Nachdem sowohl die USA als auch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) den Covid-Gesundheitsnotstand für beendet erklärt haben, könnte man versucht sein zu glauben, dass der Pandemie-Albtraum endlich vorbei ist. In der Tat wurde er für die meisten Menschen bereits von dringenderen Problemen überholt, die von der Inflation bis zum Krieg reichen. Doch für diejenigen unter uns, die der Meinung waren, dass der wahre Albtraum nicht das Virus selbst war, sondern die dystopische Reaktion der Regierungen darauf, im Namen der «öffentlichen Gesundheit», gibt es wenig zu feiern.
Zunächst einmal sind wir immer noch eine Minderheit. Im Laufe des letzten Jahres haben offizielle Berichte viele unserer Behauptungen bestätigt, die zunächst als Desinformation abgetan wurden – über den wahrscheinlichen künstlichen Ursprung von SARS-CoV-2, über die Sinnlosigkeit der allgemeinen Maskierung (insbesondere bei Kindern), über Schulschliessungen, über die negativen Auswirkungen von Lockdowns, über die möglichen Nebenwirkungen der mRNA-Impfstoffe und vieles mehr.
Post-Covid-Konsens
Doch die meisten Menschen sind sich dieser Entwicklungen nicht bewusst. Stattdessen halten sie sich weitgehend an den Covid-Konsens: Dass die Pandemie-Massnahmen eine notwendige, wenn auch schmerzhafte Reaktion auf ein neuartiges Virus waren, über das wir sehr wenig wussten. Wie eine kürzlich durchgeführte Umfrage von UnHerd Britain ergab, sind die meisten Briten immer noch davon überzeugt, dass die Abriegelungsmassnahmen die richtige Entscheidung waren.
Wird sich das ändern? Es scheint unwahrscheinlich, angesichts der enormen Ressourcen, die wahrscheinlich in die Konsolidierung der «akzeptierten Geschichte» der letzten drei Jahre gesteckt werden – was wir als Post-Covid-Konsens bezeichnen könnten. Dies zeigt sich bereits in den hagiografischen Berichten der Medien über zwei der Hauptarchitekten der US-amerikanischen Pandemiebekämpfung, Anthony Fauci und die ehemalige CDC-Direktorin Rochelle Walensky, nachdem sie kürzlich aus der Regierung ausgeschieden sind.
Unterdessen drängen die WHO und die nationalen Regierungen darauf, die Befugnisse der zentralen Gesundheitsbehörden bei gesundheitlichen Notständen durch die Überarbeitung der Internationalen Gesundheitsvorschriften der WHO und einen neuen Pandemievertrag zu stärken.
Obwohl in mehreren Ländern, darunter auch im Vereinigten Königreich, offizielle Covid-Untersuchungen eingeleitet wurden, scheint es zweifelhaft, dass diese zu mehr als einem Karussell der Schuldzuweisungen führen werden. Die Versäumnisse, die im «Krieg gegen Covid» auf höchster Ebene begangen wurden, sind einfach zu gross, als dass man von den Staaten erwarten könnte, dass sie sich selbst vor Gericht stellen.
Tatsächlich lassen sich viele unserer Probleme auf die Deregulierung des Grosskapitals in den letzten Jahrzehnten zurückführen, die dazu geführt hat, dass private Unternehmen einen erheblichen Einfluss auf unser Leben ausüben.
Dass die meisten der Covid-Massnahmen jetzt eingeschränkt werden, ändert nichts an der Tatsache, dass das Potenzial für eine Rückkehr zu grenzenloser Exekutivgewalt immer vorhanden ist. In der Tat ist dies vielleicht das schädlichste Vermächtnis der Pandemie: Dass die meisten Menschen die Tatsache zu akzeptieren scheinen, dass demokratische Normen und Praktiken im Namen «öffentlicher Bedrohungen» ausser Kraft gesetzt werden können. Mit anderen Worten: Die Politik des Notstands ist normalisiert worden.
Die Covid-Pandemie mag zwar vorbei sein, aber das Covid-Paradigma ist nach wie vor sehr lebendig.
Tatsächlich erleben wir bereits seinen Einsatz im Kontext neuer Krisen, zuletzt bei der Entstehung eines totalisierenden Narrativs im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg. Dies weist auf eine weitere unangenehme Wahrheit hin: Dass die grundlegenden Bedingungen, die die Covid-Reaktion ermöglicht haben, nicht verschwunden sind.
Eher haben sie sich seit dem Ausbruch des Virus noch verschärft: Die Vereinnahmung staatlicher Institutionen durch Unternehmensinteressen, die Hyperkonzentration unserer Mainstream-Medien, die Macht von Big Tech und ihre symbiotische Beziehung zu den Repressionsapparaten des Staates sowie die Verlagerung der Macht von der nationalen Ebene, auf der die Bürgerinnen und Bürger einen gewissen Einfluss auf die Politik ausüben können, auf eine rechenschaftspflichtige supranationale Ebene.
Falsche Schlüsse
In diesem Zusammenhang ist es besorgniserregend zu sehen, dass viele aus dem Lager der so genannten Lockdownskeptiker falsche Schlüsse aus den Ereignissen der letzten drei Jahre ziehen. Es ist unter den Lockdown-Skeptikern fast zu einem Glaubensartikel geworden, die Schuld für die Pandemie-Reaktion auf eine übermässige Staatsmacht zu schieben – und daraus zu schliessen, dass die Lösung für alle unsere Probleme darin besteht, die Rolle des Staates drastisch zu beschneiden.
Wir sind mit dieser Schlussfolgerung ganz und gar nicht einverstanden. Natürlich haben westliche staatliche Institutionen in der Covid-Ära versagt – sie erwiesen sich als ineffizient, furchtbar unterdrückend oder beides. Es scheint jedoch ziemlich klar zu sein, dass sie nicht gescheitert sind, weil es sich um staatliche Institutionen handelt, sondern weil sie von privaten Unternehmen und deren Interessen vereinnahmt wurden.
Wenn die wichtigste Lehre, die aus der Pandemie gezogen wird, darin besteht, dass die produktiven und organisatorischen Kapazitäten des Staates weiter ausgehöhlt werden sollten, wird dies mit Sicherheit zu einer Katastrophe führen.
Das schlimmstmögliche Ergebnis wäre die weitere Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen, die es privaten Interessen ermöglicht, öffentliche Einrichtungen durch eine Politik der «Drehtür» und enge Beziehungen der Regierung zu Biotech-Unternehmen weiter zu verzerren.
Ein solcher Ansatz ignoriert die Tatsache, dass die Macht privater Unternehmen genauso tyrannisch sein kann wie die Macht des Staates.
Korruption der Öffentlichkeit und Vermarktung des Gesundheitswesens
Wie dies die Öffentlichkeit verdirbt, lässt sich an der Zunahme von Verschwörungstheorien rund um die mRNA-Impfstoffe ablesen. Viele dieser Theorien sind, um es kurz zu machen, zutiefst beunruhigend. Wie wir jedoch in «The Covid Consensus» festgestellt haben, ist ein Hauptgrund für diese Verschwörungen die enorme Geheimhaltung, mit der westliche Regierungen den gesamten Covid-Impfprozess verschleiert haben – von den ursprünglichen Versuchsunterlagen über die mit den Impfstoffherstellern geschlossenen Verträge bis hin zur Frage der Impfschäden.
Geheimhaltung ist per definitionem ein Element der Verschwörung, und da die Regierungen sich weigern, diese Informationen freiwillig preiszugeben, es sei denn, sie werden rechtlich angefochten, liegt es auf der Hand, dass dies die Entstehung der Verschwörungen und das allgemeine Misstrauen gegenüber der öffentlichen Gesundheit beeinflusst hat.
Besonders beunruhigend ist der Grund, den westliche Regierungen im Allgemeinen für diese Geheimhaltung anführen: das Geschäftsgeheimnis.
Als Vikki Spit – deren Lebensgefährte nach der Einnahme des AstraZeneca-Impfstoffs nachweislich an einem Blutgerinnsel im Gehirn gestorben war – Informationen darüber verlangte, warum das Unternehmen eine Freistellung von Rechtsstreitigkeiten beantragt hatte, antwortete die britische Regierung: «Die angeforderten Informationen enthalten kommerziell sensible Informationen in Bezug auf die Verträge… [die Offenlegung] würde die kommerziellen Interessen der beteiligten Unternehmen beeinträchtigen.»
Dies deutet darauf hin, dass das Hauptproblem in der Art und Weise liegt, wie sich die Rolle des Staates in den letzten Jahrzehnten gewandelt hat, so dass er kaum mehr als ein Vollstrecker von Unternehmensprioritäten ist.
Ein weiteres wichtiges Beispiel für diesen Prozess ist die Vermarktung des Gesundheitswesens. In den Jahren vor der Pandemie stieg die Bettenauslastung in den Gesundheitssystemen in ganz Europa, da die Zahl der Krankenhausbetten im Namen von Sparmassnahmen und «Effizienz» reduziert wurde. Die Pandemie hat die Kurzsichtigkeit einer solchen Politik offenbart: Um genügend Kapazitäten zu haben, um die Behandlung von Routinekrankheiten während eines gesundheitlichen Notstands fortzusetzen, benötigen die Gesundheitssysteme eingebaute «Ineffizienzen» von leeren Betten, die wahrscheinlich bei etwa 20 Prozent liegen. (…)
Von den 10 Ländern mit den meisten Krankenhausbetten pro Kopf der Bevölkerung befinden sich nur zwei (Deutschland und Österreich) nicht in Asien oder Osteuropa. Dies mag zwar nur eine Messung sein, aber sie deutet stark darauf hin, dass westliche Marktdogmen über Effizienz nicht für bare Münze genommen werden sollten.
Die letzten drei Jahre haben gezeigt, dass wir den Staat nicht abschaffen, sondern sogar mehr von ihm brauchen. Aber wir müssen auch die demokratische Kontrolle und Aufsicht über seine Institutionen verstärken und gleichzeitig dem, was im Namen der öffentlichen Gesundheit getan werden kann, klare Grenzen setzen. Nur so können wir das Vertrauen der Öffentlichkeit in die öffentliche Gesundheit wiederherstellen – und hoffentlich eine Wiederholung der Covid-Katastrophe verhindern, falls die nächste Pandemie ausbricht.
***
Thomas Fazi ist UnHerd-Kolumnist und Übersetzer. Sein neuestes Buch ist «The Covid Consensus», das er gemeinsam mit Toby Green geschrieben hat.
Toby Green ist Professor für Geschichte am King’s College in London.
