Facebooks wachsende Rolle in dem sich ständig ausweitenden Überwachungs- und „Pre-Crime“-Apparat des nationalen Sicherheitsstaates erfordert eine neue Untersuchung der Ursprünge des Unternehmens und seiner Produkte, da sie sich auf ein früheres, umstrittenes, von der DARPA geleitetes Überwachungsprogramm beziehen, das im Wesentlichen mit dem derzeit größten sozialen Netzwerk der Welt vergleichbar war.
Mitte Februar wurde Daniel Baker, ein US-Veteran, der von den Medien als „Anti-Trump, Anti-Regierung, Anti-White Supremacists und Anti-Polizei“ beschrieben wurde, von einem Geschworenengericht in Florida in zwei Fällen wegen „Übermittlung einer Kommunikation im zwischenstaatlichen Handel, die eine Drohung zur Entführung oder Verletzung enthält“ angeklagt.
Die fragliche Kommunikation war von Baker auf Facebook gepostet worden, wo er eine Veranstaltungsseite erstellt hatte, um eine bewaffnete Gegenkundgebung zu einer von Donald Trump-Anhängern in der Florida-Hauptstadt Tallahassee am 6. Januar geplanten zu organisieren. „Wenn ihr Angst habt, im Kampf gegen den Feind zu sterben, dann bleibt im Bett und lebt. Ruft alle eure Freunde an und erhebt euch!“, hatte Baker auf seiner Facebook-Veranstaltungsseite geschrieben.
Bakers Fall ist bemerkenswert, da es sich um eine der ersten Verhaftungen im Vorfeld von Straftaten handelt, die ausschließlich auf Social-Media-Posts basieren – die logische Schlussfolgerung aus dem Vorstoß der Trump-Administration und nun auch der Biden-Administration, die Verhaftung von Personen aufgrund von Online-Posts zu normalisieren, um Gewalttaten zu verhindern, bevor sie geschehen können. Von den immer ausgefeilteren Predictive-Policing-Programmen des US-Geheimdienst-/Militärunternehmens Palantir über die offizielle Ankündigung des Disruption and Early Engagement Program des Justizministeriums im Jahr 2019 bis hin zu Bidens erstem Haushalt, der 111 Millionen Dollar für die Verfolgung und Verwaltung „zunehmender Fälle von inländischem Terrorismus“ enthält, ist der stetige Vormarsch in Richtung eines vorverbrecherischen „Krieges gegen den inländischen Terror“ unter jeder Präsidialadministration nach 9/11 bemerkenswert gewesen.
Dieser neue sogenannte Krieg gegen den inländischen Terror hat tatsächlich zu vielen dieser Arten von Beiträgen auf Facebook geführt. Und während Facebook lange versucht hat, sich als „Marktplatz“ darzustellen, der es Menschen aus der ganzen Welt ermöglicht, sich zu verbinden, zeigt ein tieferer Blick in seine scheinbar militärischen Ursprünge und kontinuierlichen militärischen Verbindungen, dass das weltgrößte soziale Netzwerk immer dazu gedacht war, als Überwachungsinstrument zu fungieren, um abweichende Meinungen im Inland zu identifizieren und zu verfolgen.
Teil 1 dieser zweiteiligen Serie über Facebook und den nationalen Sicherheitsstaat der USA untersucht die Ursprünge des sozialen Netzwerks sowie den Zeitpunkt und die Art seines Aufstiegs im Zusammenhang mit einem umstrittenen Militärprogramm, das am selben Tag, an dem Facebook gestartet wurde, abgeschaltet wurde. Das Programm, bekannt als LifeLog, war eines von mehreren umstrittenen Überwachungsprogrammen, die nach dem 11. September 2001 von der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) des Pentagons durchgeführt wurden und die drohten, die Privatsphäre und die bürgerlichen Freiheiten in den Vereinigten Staaten zu zerstören, während sie gleichzeitig versuchten, Daten für die Produktion von „humanisierter“ künstlicher Intelligenz (AI) zu sammeln.
Wie dieser Bericht zeigen wird, ist Facebook nicht der einzige Silicon-Valley-Gigant, dessen Ursprünge eng mit der gleichen Reihe von DARPA-Initiativen zusammenfallen und dessen aktuelle Aktivitäten sowohl den Motor als auch den Treibstoff für einen Hi-Tech-Krieg gegen inländische Dissidenten liefern.
DARPAs Data Mining für die „Nationale Sicherheit“ und zur „Humanisierung“ der KI
Nach den Anschlägen vom 11. September begann die DARPA in enger Zusammenarbeit mit den US-Geheimdiensten (insbesondere der CIA) mit der Entwicklung eines „Pre-Crime“-Ansatzes zur Bekämpfung des Terrorismus, der als Total Information Awareness oder TIA bekannt ist. Der Zweck von TIA war die Entwicklung eines „allsehenden“ militärischen Überwachungsapparats. Die offizielle Logik hinter TIA war, dass eine invasive Überwachung der gesamten US-Bevölkerung notwendig sei, um Terroranschläge, bioterroristische Ereignisse und sogar natürlich auftretende Krankheitsausbrüche zu verhindern.
Der Architekt der TIA und der Mann, der sie während ihrer relativ kurzen Existenz leitete, war John Poindexter, der am besten dafür bekannt ist, dass er Ronald Reagans Nationaler Sicherheitsberater während der Iran-Contra-Affäre war und im Zusammenhang mit diesem Skandal wegen fünf Kapitalverbrechen verurteilt wurde. Eine weniger bekannte Aktivität von Iran-Contra-Figuren wie Poindexter und Oliver North war die Entwicklung der Main-Core-Datenbank, die in Protokollen zur „Kontinuität der Regierung“ verwendet werden sollte. Main Core wurde verwendet, um eine Liste von US-Dissidenten und „potenziellen Unruhestiftern“ zu erstellen, mit denen umgegangen werden sollte, falls die COG-Protokolle jemals aufgerufen werden sollten. Diese Protokolle konnten aus einer Vielzahl von Gründen in Anspruch genommen werden, darunter weit verbreiteter öffentlicher Widerstand gegen eine US-Militärintervention im Ausland, weit verbreiteter interner Dissens oder ein vage definierter Moment einer „nationalen Krise“ oder „Zeit der Panik“. Amerikaner wurden nicht darüber informiert, ob ihr Name auf der Liste stand, und eine Person konnte auf die Liste gesetzt werden, nur weil sie in der Vergangenheit an einer Demonstration teilgenommen hatte, weil sie keine Steuern zahlte oder wegen anderer, „oft trivialer“ Verhaltensweisen, die von den Architekten der Reagan-Administration als „unfreundlich“ angesehen wurden.
In Anbetracht dessen war es keine Übertreibung, als der Kolumnist der New York Times, William Safire, bemerkte, dass mit TIA „Poindexter nun seinen zwanzigjährigen Traum verwirklicht: die ‚data-mining‘ Macht zu bekommen, um jede öffentliche und private Handlung eines jeden Amerikaners auszuschnüffeln.“
Das TIA-Programm stieß auf beträchtliche Empörung bei den Bürgern, nachdem es Anfang 2003 an die Öffentlichkeit gelangt war. Zu den Kritikern von TIA gehörte die American Civil Liberties Union, die behauptete, dass das Überwachungsprogramm „die Privatsphäre in Amerika zerstören“ würde, weil „jeder Aspekt unseres Lebens katalogisiert“ würde, während mehrere Mainstream-Medien davor warnten, dass TIA „den Terror bekämpft, indem es US-Bürger in Angst und Schrecken versetzt“. Aufgrund des Drucks änderte die DARPA den Namen des Programms in „Terrorist Information Awareness“, um es weniger nach einem Panoptikum der nationalen Sicherheit und mehr nach einem Programm klingen zu lassen, das speziell auf Terroristen in der Post-9/11-Ära abzielt.
Das Logo für das Information Awareness Office der DARPA, das während seiner kurzen Existenz Total Information Awareness beaufsichtigteDie TIA-Projekte wurden jedoch nicht wirklich eingestellt, die meisten wurden in die geheimen Portfolios des Pentagon und der US-Geheimdienste verschoben. Einige wurden von den Geheimdiensten finanziert und leiteten privatwirtschaftliche Unternehmungen, wie Peter Thiels Palantir, während andere Jahre später unter dem Deckmantel der Bekämpfung der COVID-19-Krise wieder auftauchten.
Kurz nachdem TIA ins Leben gerufen wurde, nahm ein ähnliches DARPA-Programm unter der Leitung eines engen Freundes von Poindexter, dem DARPA-Programmmanager Douglas Gage, Gestalt an. Gages Projekt, LifeLog, wollte „eine Datenbank aufbauen, die die gesamte Existenz einer Person verfolgt“, die die Beziehungen und die Kommunikation einer Person (Telefonanrufe, Post usw.), ihre Medienkonsumgewohnheiten, ihre Einkäufe und vieles mehr umfasst, um eine digitale Aufzeichnung von „allem, was eine Person sagt, sieht oder tut“ zu erstellen. LifeLog würde dann diese unstrukturierten Daten nehmen und sie in „diskrete Episoden“ oder Schnappschüsse organisieren und gleichzeitig „Beziehungen, Erinnerungen, Ereignisse und Erfahrungen abbilden.“
LifeLog, so Gage und die Befürworter des Programms, würde ein permanentes und durchsuchbares elektronisches Tagebuch des gesamten Lebens einer Person erstellen, das laut DARPA dazu verwendet werden könnte, „digitale Assistenten“ der nächsten Generation zu entwickeln und den Benutzern ein „nahezu perfektes digitales Gedächtnis“ zu bieten. Gage bestand auch nach der Einstellung des Programms darauf, dass der Einzelne „die vollständige Kontrolle über seine eigenen Datensammlungen“ gehabt hätte, da er „entscheiden konnte, wann er die Sensoren ein- oder ausschaltet und wer die Daten weitergibt.“ In den Jahren seither wurden analoge Versprechen der Benutzerkontrolle von den Tech-Giganten des Silicon Valley gemacht, nur um immer wieder aus Profitgründen und zum Füttern des Überwachungsapparats der Regierung gebrochen zu werden.
Die Informationen, die LifeLog aus jeder Interaktion einer Person mit der Technologie sammelte, sollten mit Informationen kombiniert werden, die von einem GPS-Sender, der den Standort der Person verfolgte und dokumentierte, audiovisuellen Sensoren, die aufzeichneten, was die Person sah und sagte, sowie biomedizinischen Monitoren, die den Gesundheitszustand der Person maßen, gewonnen wurden. Wie TIA wurde auch LifeLog von der DARPA als potenzielle Unterstützung für die „medizinische Forschung und die Früherkennung einer aufkommenden Epidemie“ beworben.
Kritiker in den Mainstream-Medien und anderswo wiesen schnell darauf hin, dass das Programm unweigerlich dazu verwendet werden würde, Profile von Dissidenten und mutmaßlichen Terroristen zu erstellen. Kombiniert mit TIAs Überwachung von Individuen auf mehreren Ebenen, ging LifeLog noch weiter, indem es „physische Informationen (wie wir uns fühlen) und Mediendaten (wie das, was wir lesen) zu diesen Transaktionsdaten hinzufügte.“ Ein Kritiker, Lee Tien von der Electronic Frontier Foundation, warnte damals, dass die Programme, die DARPA verfolgte, einschließlich LifeLog, „offensichtliche, einfache Wege zum Einsatz für die Homeland Security haben.“
Zu dieser Zeit bestand die DARPA öffentlich darauf, dass LifeLog und TIA trotz ihrer offensichtlichen Parallelen nicht miteinander verbunden seien und dass LifeLog nicht für „heimliche Überwachung“ verwendet würde. Die DARPA-eigene Dokumentation zu LifeLog stellte jedoch fest, dass das Projekt „in der Lage sein wird … die Routinen, Gewohnheiten und Beziehungen des Benutzers zu anderen Menschen, Organisationen, Orten und Objekten abzuleiten und diese Muster zur Erleichterung seiner Aufgabe auszunutzen“, was seinen potenziellen Einsatz als Werkzeug der Massenüberwachung bestätigte.
Neben der Fähigkeit, Profile von potentiellen Staatsfeinden zu erstellen, hatte LifeLog ein weiteres Ziel, das für den Staat der nationalen Sicherheit und seine akademischen Partner wohl noch wichtiger war – die „Vermenschlichung“ und Weiterentwicklung der künstlichen Intelligenz. Ende 2002, nur wenige Monate vor der Bekanntgabe der Existenz von LifeLog, veröffentlichte die DARPA ein Strategiedokument, in dem die Entwicklung von künstlicher Intelligenz durch die Fütterung mit massiven Datenfluten aus verschiedenen Quellen beschrieben wurde.
Die militärischen Überwachungsprojekte nach dem 11. September 2001 – LifeLog und TIA sind nur zwei davon – boten Datenmengen, deren Beschaffung zuvor undenkbar gewesen war und die möglicherweise den Schlüssel zum Erreichen der angenommenen „technologischen Singularität“ darstellen könnten. Das DARPA-Dokument aus dem Jahr 2002 beschreibt sogar die Bemühungen der DARPA, eine Schnittstelle zwischen Gehirn und Maschine zu schaffen, die menschliche Gedanken direkt in Maschinen einspeisen würde, um die KI voranzutreiben, indem sie sie ständig mit frisch gewonnenen Daten überflutet.
Eines der von der DARPA umrissenen Projekte, die Cognitive Computing Initiative, zielte darauf ab, eine hochentwickelte künstliche Intelligenz durch die Schaffung eines „dauerhaften personalisierten kognitiven Assistenten“ zu entwickeln, der später als „Perceptive Assistant that Learns“ (PAL) bezeichnet wurde. PAL war von Anfang an mit LifeLog verbunden, was ursprünglich dazu führen sollte, einem KI-„Assistenten“ menschenähnliche Entscheidungs- und Verständnisfähigkeiten zu verleihen, indem er Massen von unstrukturierten Daten in ein narratives Format spinnt.
Die vermeintlichen Hauptforscher des LifeLog-Projekts spiegeln auch das Endziel des Programms wider, eine vermenschlichte KI zu schaffen. Zum Beispiel sollten Howard Shrobe vom MIT Artificial Intelligence Laboratory und sein damaliges Team eng in LifeLog eingebunden werden. Shrobe hatte zuvor für die DARPA am „evolutionären Design komplexer Software“ gearbeitet, bevor er stellvertretender Direktor des AI Lab am MIT wurde und seine lange Karriere dem Aufbau von „kognitiver KI“ gewidmet hat. In den Jahren nach der Einstellung von LifeLog arbeitete er wieder für die DARPA sowie an KI-Forschungsprojekten der Intelligenzgemeinschaft. Darüber hinaus war das KI-Labor am MIT in den 1980er Jahren eng mit dem Unternehmen und DARPA-Auftragnehmer Thinking Machines verbunden, das von vielen Koryphäen des Labors – darunter Danny Hillis, Marvin Minsky und Eric Lander – gegründet wurde und/oder sie beschäftigte und versuchte, KI-Supercomputer zu bauen, die zu menschenähnlichem Denken fähig sind. Alle drei Personen entpuppten sich später als enge Mitarbeiter und/oder Förderer des mit den Geheimdiensten verbundenen Pädophilen Jeffrey Epstein, der auch großzügig an das MIT als Institution spendete und ein führender Geldgeber und Befürworter der transhumanistischen wissenschaftlichen Forschung war.
Bald nachdem das LifeLog-Programm geschlossen wurde, befürchteten Kritiker, dass es, wie TIA, unter einem anderen Namen weitergeführt werden würde. Zum Beispiel sagte Lee Tien von der Electronic Frontier Foundation gegenüber VICE zum Zeitpunkt der Einstellung von LifeLog: „Es würde mich nicht überraschen, wenn ich erfahre, dass die Regierung weiterhin Forschung finanziert, die diesen Bereich vorantreibt, ohne ihn LifeLog zu nennen.“
Neben den Kritikern war sich auch einer der vermeintlichen Forscher, die an LifeLog arbeiteten, David Karger vom MIT, sicher, dass das DARPA-Projekt in einer neu verpackten Form weitergeführt werden würde. Er sagte gegenüber Wired: „Ich bin mir sicher, dass solche Forschung unter einem anderen Titel weiter finanziert wird… Ich kann mir nicht vorstellen, dass die DARPA aus einem so wichtigen Forschungsgebiet ‚aussteigt‘.“
Die Antwort auf diese Spekulationen scheint bei dem Unternehmen zu liegen, das genau an dem Tag an den Start ging, als LifeLog vom Pentagon geschlossen wurde: Facebook.
Thiels Wahrnehmung der Information
Nach beträchtlicher Kontroverse und Kritik wurde TIA Ende 2003, nur wenige Monate nach seinem Start, vom Kongress abgeschaltet und die Finanzierung eingestellt. Erst später stellte sich heraus, dass TIA nie wirklich geschlossen wurde, sondern seine verschiedenen Programme heimlich auf das Netz von Militär und Geheimdiensten aufgeteilt wurden, die den nationalen Sicherheitsstaat der USA bilden. Ein Teil davon wurde privatisiert.
Im selben Monat, in dem TIA unter Druck gesetzt wurde, seinen Namen zu ändern, gründete Peter Thiel die Firma Palantir, die übrigens die zentrale Panoptikumssoftware entwickelte, die TIA zu beherrschen gehofft hatte. Kurz nach der Gründung von Palantir im Jahr 2003 rief Richard Perle, ein berüchtigter Neokonservativer aus der Reagan- und Bush-Administration und ein Architekt des Irak-Krieges, Poindexter von TIA an und sagte, er wolle ihn Thiel und seinem Mitarbeiter Alex Karp, dem heutigen CEO von Palantir, vorstellen. Einem Bericht des New York Magazine zufolge war Poindexter „genau die Person“, die Thiel und Karp treffen wollten, vor allem, weil „ihre neue Firma ähnliche Ambitionen hatte wie das, was Poindexter im Pentagon zu schaffen versucht hatte“, also TIA. Während dieses Treffens versuchten Thiel und Karp, „das Gehirn des Mannes zu durchleuchten, der heute weithin als der Pate der modernen Überwachung angesehen wird.“
Peter Thiel spricht auf dem Weltwirtschaftsforum im Jahr 2013, Quelle: Mirko Ries Mit freundlicher Genehmigung des WeltwirtschaftsforumsKurz nach der Gründung von Palantir, obwohl der genaue Zeitpunkt und die Details der Investition der Öffentlichkeit verborgen bleiben, wurde In-Q-Tel der CIA der erste Geldgeber des Unternehmens, abgesehen von Thiel selbst, und gab ihm geschätzte 2 Millionen Dollar. Die Beteiligung von In-Q-Tel an Palantir wurde erst Mitte 2006 öffentlich bekannt gegeben.
Das Geld war sicherlich nützlich. Außerdem, so Alex Karp im Oktober 2020 gegenüber der New York Times, „bestand der wahre Wert der In-Q-Tel-Investition darin, dass sie Palantir Zugang zu den CIA-Analysten verschaffte, die seine beabsichtigten Kunden waren.“ Eine Schlüsselfigur bei den In-Q-Tel-Investitionen in dieser Zeit, einschließlich der Investition in Palantir, war der Chief Information Officer der CIA, Alan Wade, der der Ansprechpartner der Geheimdienstgemeinschaft für Total Information Awareness gewesen war. Wade hatte zuvor zusammen mit Christine Maxwell, der Schwester von Ghislaine Maxwell und Tochter des Iran-Contra-Vertrauten, Geheimdienstmitarbeiters und Medienbarons Robert Maxwell, das Softwareunternehmen Chiliad gegründet, das nach dem 11. September 2001 für die Heimatschutzbehörde tätig war.
Nach der Investition in In-Q-Tel war die CIA bis 2008 der einzige Kunde von Palantir. Während dieser Zeit reisten die beiden Top-Ingenieure von Palantir, Aki Jain und Stephen Cohen, alle zwei Wochen zum CIA-Hauptquartier in Langley, Virginia. Jain erinnert sich, dass er zwischen 2005 und 2009 mindestens zweihundert Reisen zum CIA-Hauptquartier unternommen hat. Während dieser regelmäßigen Besuche „testeten CIA-Analysten [Palantirs Software] und gaben Feedback, und dann flogen Cohen und Jain zurück nach Kalifornien, um daran zu feilen“. Wie bei der Entscheidung von In-Q-Tel, in Palantir zu investieren, blieb auch in dieser Zeit der Chief Information Officer der CIA einer der Architekten von TIA. Alan Wade spielte eine Schlüsselrolle in vielen dieser Meetings und in der Folge beim „Tweaking“ der Produkte von Palantir.
Heute werden die Produkte von Palantir für Massenüberwachung, vorausschauende Polizeiarbeit und andere beunruhigende Maßnahmen des US-Staats für nationale Sicherheit eingesetzt. Ein bezeichnendes Beispiel ist Palantirs beträchtliche Beteiligung an dem neuen, von der Gesundheitsbehörde betriebenen Abwasserüberwachungsprogramm, das sich in aller Stille in den Vereinigten Staaten ausbreitet. Wie in einem früheren Unlimited Hangout-Bericht erwähnt, ist dieses System die Wiederauferstehung eines TIA-Programms namens Biosurveillance. Es speist alle seine Daten in die von Palantir verwaltete und geheim gehaltene HHS Protect-Datenplattform ein. Die Entscheidung, umstrittene DARPA-geführte Programme in ein privates Unternehmen zu verwandeln, war jedoch nicht auf Thiels Palantir beschränkt.
Der Aufstieg von Facebook
Die Schließung von TIA bei der DARPA hatte Auswirkungen auf mehrere verwandte Programme, die im Zuge der öffentlichen Empörung über die Post-9/11-Programme der DARPA ebenfalls eingestellt wurden. Eines dieser Programme war LifeLog. Als sich die Nachricht über das Programm in den Medien verbreitete, gingen viele der gleichen lautstarken Kritiker, die TIA angegriffen hatten, mit ähnlichem Eifer gegen LifeLog vor. Steven Aftergood von der Federation of American Scientists sagte damals zu Wired, dass „LifeLog das Potenzial hat, so etwas wie ‚TIA cubed‘ zu werden.“ Dass LifeLog als etwas angesehen wurde, das sich als noch schlimmer als das kürzlich gestrichene TIA erweisen würde, hatte einen deutlichen Effekt auf die DARPA, die gerade gesehen hatte, dass sowohl TIA als auch ein anderes verwandtes Programm nach beträchtlichen Rückschlägen in der Öffentlichkeit und der Presse gestrichen worden waren.
Der Feuersturm der Kritik an LifeLog überraschte den Programmmanager Doug Gage, und Gage behauptet weiterhin, dass die Kritiker des Programms die Ziele und Ambitionen des Projekts „völlig falsch dargestellt“ hätten. Trotz der Proteste von Gage und den Möchtegern-Forschern und anderen Unterstützern von LifeLog wurde das Projekt am 4. Februar 2004 öffentlich gestoppt. Die DARPA hat nie eine Erklärung für ihren stillen Schritt, LifeLog zu schließen, gegeben, ein Sprecher sagte nur, dass es mit „einer Änderung der Prioritäten“ für die Agentur zusammenhängt. Zu der Entscheidung des DARPA-Direktors Tony Tether, LifeLog abzuschalten, sagte Gage später gegenüber VICE: „Ich glaube, er hatte sich mit TIA so verbrannt, dass er keine weitere Kontroverse mit LifeLog riskieren wollte. Der Tod von LifeLog war ein Kollateralschaden im Zusammenhang mit dem Tod von TIA.“
Zufälligerweise für diejenigen, die die Ziele und Ambitionen von LifeLog unterstützen, wurde ein Unternehmen, das sich als sein privatwirtschaftliches Analogon herausstellte, am selben Tag geboren, an dem die Auflösung von LifeLog bekannt gegeben wurde. Am 4. Februar 2004 startete das heute größte soziale Netzwerk der Welt, Facebook, seine Website und stieg schnell an die Spitze der sozialen Medien auf und ließ andere soziale Medienunternehmen der damaligen Zeit im Staub zurück.
Sean Parker von Founders Fund spricht während der LeWeb-Konferenz im Jahr 2011, Quelle: @Kmeron für LeWeb11 @ Les Docks de ParisWenige Monate nach dem Start von Facebook, im Juni 2004, holten die Facebook-Mitbegründer Mark Zuckerberg und Dustin Moskovitz Sean Parker in das Führungsteam von Facebook. Parker, der zuvor als Mitbegründer von Napster bekannt war, brachte Facebook später mit seinem ersten externen Investor, Peter Thiel, zusammen. Wie bereits erwähnt, versuchte Thiel zu dieser Zeit in Abstimmung mit der CIA aktiv, umstrittene DARPA-Programme wiederzubeleben, die im Jahr zuvor abgebaut worden waren. Sean Parker, der erste Präsident von Facebook, hatte ebenfalls eine Vergangenheit mit der CIA, die ihn im Alter von 16 Jahren rekrutierte, kurz nachdem er vom FBI wegen des Hackens von Firmen- und Militärdatenbanken verhaftet worden war. Dank Parker erwarb Thiel im September 2004 formell Facebook-Aktien im Wert von 500.000 Dollar und wurde in den Vorstand aufgenommen. Parker unterhielt enge Beziehungen sowohl zu Facebook als auch zu Thiel, wobei Parker 2006 als geschäftsführender Partner von Thiels Founders Fund eingestellt wurde.
Thiel und Facebook-Mitbegründer Mosokvitz engagierten sich lange nach dem Aufstieg von Facebook auch außerhalb des sozialen Netzwerks, wobei Thiels Founders Fund 2012 ein bedeutender Investor in Moskovitz‘ Unternehmen Asana wurde. Thiels langjährige symbiotische Beziehung zu den Facebook-Mitbegründern erstreckt sich auch auf sein Unternehmen Palantir, da die Daten, die Facebook-Nutzer öffentlich machen, unweigerlich in den Datenbanken von Palantir landen und die Überwachungsmaschine antreiben, die Palantir für eine Handvoll US-Polizeibehörden, das Militär und die Geheimdienste betreibt. Im Fall des Facebook-Cambridge Analytica-Datenskandals war Palantir auch an der Nutzung von Facebook-Daten zum Nutzen der Präsidentschaftskampagne von Donald Trump 2016 beteiligt.
Wie jüngste Verhaftungen, z. B. von Daniel Baker, gezeigt haben, sollen Facebook-Daten im kommenden „Krieg gegen den inländischen Terror“ helfen, da die auf der Plattform geteilten Informationen für die Erfassung von US-Bürgern im Inland vor der Tat verwendet werden. In Anbetracht dessen lohnt es sich, auf den Punkt einzugehen, dass Thiels Bemühungen, die Hauptaspekte von TIA als sein eigenes privates Unternehmen wieder aufleben zu lassen, damit zusammenfielen, dass er der erste externe Investor in etwas wurde, das im Wesentlichen das Analogon eines anderen DARPA-Programms war, das tief mit TIA verflochten war.
Facebook, eine Fassade
Aufgrund des Zufalls, dass Facebook am selben Tag startete, an dem LifeLog abgeschaltet wurde, gab es in letzter Zeit Spekulationen, dass Zuckerberg das Projekt mit Moskovitz, Saverin und anderen durch eine Art von Koordination hinter den Kulissen mit DARPA oder einem anderen Organ des nationalen Sicherheitsstaates begann und startete. Obwohl es keine direkten Beweise für diese genaue Behauptung gibt, zeigt die frühe Beteiligung von Parker und Thiel an dem Projekt, insbesondere in Anbetracht des Zeitpunkts von Thiels anderen Aktivitäten, dass der nationale Sicherheitsstaat am Aufstieg von Facebook beteiligt war. Es ist umstritten, ob Facebook von Anfang an als LifeLog-Analogon gedacht war oder ob es zufällig das Social-Media-Projekt war, das nach seinem Start in Frage kam. Letzteres scheint wahrscheinlicher, besonders wenn man bedenkt, dass Thiel auch in eine andere frühe Social-Media-Plattform, Friendster, investiert hat.
Ein wichtiger Punkt, der Facebook und LifeLog verbindet, ist die spätere Identifizierung von Facebook mit LifeLog durch den DARPA-Architekten des letzteren selbst. Im Jahr 2015 sagte Gage gegenüber VICE, dass „Facebook das wahre Gesicht von Pseudo-LifeLog an diesem Punkt ist.“ Bezeichnenderweise fügte er hinzu: „Wir haben am Ende die gleiche Art von detaillierten persönlichen Informationen an Werbetreibende und Datenbroker weitergegeben, ohne die Art von Widerstand zu erregen, die LifeLog provoziert hat.“
Die Nutzer von Facebook und anderen großen Social-Media-Plattformen haben sich bisher damit begnügt, diesen Plattformen zu erlauben, ihre privaten Daten zu verkaufen, solange sie öffentlich als private Unternehmen agieren. Rückschläge gab es erst, als solche Aktivitäten öffentlich mit der US-Regierung und insbesondere dem US-Militär in Verbindung gebracht wurden, obwohl Facebook und andere Tech-Giganten routinemäßig die Daten ihrer Nutzer mit dem Staat für nationale Sicherheit teilen. In der Praxis gibt es kaum einen Unterschied zwischen den öffentlichen und privaten Stellen.
Edward Snowden, der NSA-Whistleblower, warnte 2019 insbesondere davor, dass Facebook genauso wenig vertrauenswürdig sei wie der US-Geheimdienst: „Facebooks interner Zweck, ob sie es nun öffentlich sagen oder nicht, ist es, perfekte Aufzeichnungen über das Privatleben im maximalen Umfang ihrer Möglichkeiten zu sammeln und das dann für ihre eigene unternehmerische Bereicherung zu nutzen. And damn the consequences.“
Snowden erklärte im selben Interview auch, dass „je mehr Google über dich weiß, je mehr Facebook über dich weiß, je mehr sie in der Lage sind … permanente Aufzeichnungen über das Privatleben zu erstellen, desto mehr Einfluss und Macht haben sie über uns.“ Dies unterstreicht, wie sowohl Facebook als auch das mit den Geheimdiensten verbundene Google viel von dem erreicht haben, was LifeLog anstrebte, aber in einem viel größeren Maßstab, als es sich die DARPA ursprünglich vorgestellt hatte.
Die Realität ist, dass die meisten der großen Silicon-Valley-Firmen von heute seit ihrer Gründung eng mit dem US-Staatsapparat für nationale Sicherheit verbunden sind. Bemerkenswerte Beispiele sind neben Facebook und Palantir auch Google und Oracle. Heute arbeiten diese Unternehmen offener mit den militärischen Geheimdiensten zusammen, die ihre Entwicklung leiteten und/oder sie zu Beginn finanzierten, da sie dazu benutzt werden, die Daten zu liefern, die benötigt werden, um den neu angekündigten Krieg gegen den nationalen Terror und die dazugehörigen Algorithmen zu befeuern.
Es ist kaum ein Zufall, dass jemand wie Peter Thiel, der Palantir zusammen mit der CIA aufgebaut und zum Aufstieg von Facebook beigetragen hat, auch stark in Big-Data-KI-getriebene „Predictive Policing“-Ansätze zur Überwachung und Strafverfolgung involviert ist, sowohl durch Palantir als auch durch seine anderen Investitionen. TIA, LifeLog und verwandte staatliche und private Programme und Institutionen, die nach dem 11. September 2001 ins Leben gerufen wurden, waren immer dazu gedacht, gegen die amerikanische Öffentlichkeit in einem Krieg gegen Andersdenkende eingesetzt zu werden. Dies wurde von ihren Kritikern in den Jahren 2003-4 festgestellt und von denen, die die Ursprünge des „Heimatschutzes“ in den USA und seine Verbindung zu früheren CIA-„Antiterror“-Programmen in Vietnam und Lateinamerika untersucht haben.
Letztlich hat die Illusion, dass Facebook und verwandte Unternehmen unabhängig vom US-Staat für nationale Sicherheit sind, verhindert, dass die Realität der Social-Media-Plattformen und ihre lange beabsichtigte, aber verdeckte Nutzung erkannt wird, die nach den Ereignissen vom 6. Januar allmählich ans Licht kommt. Jetzt, wo Milliarden von Menschen darauf konditioniert sind, Facebook und soziale Medien als Teil ihres täglichen Lebens zu nutzen, stellt sich die Frage: Wenn diese Illusion heute unwiderruflich zerstört würde, würde das einen Unterschied für die Nutzer von Facebook machen? Oder ist die Bevölkerung so sehr darauf konditioniert, ihre privaten Daten im Austausch für Dopamin-getriebene soziale Bestätigungsschleifen preiszugeben, dass es keine Rolle mehr spielt, wer am Ende diese Daten besitzt?
Teil 2 dieser Serie über Facebook wird untersuchen, wie die Social-Media-Plattform zu einem Ungetüm herangewachsen ist, das viel umfangreicher ist, als es sich die Programmmanager von LifeLog ursprünglich vorgestellt hatten. In Zusammenarbeit mit militärischen Auftragnehmern und ehemaligen Leitern der DARPA hat Facebook die letzten Jahre damit verbracht, zwei wichtige Dinge zu tun: (1) sich darauf vorzubereiten, eine viel größere Rolle in der Überwachung und im Data Mining zu spielen, als es derzeit tut; und (2) die Entwicklung einer „humanisierten“ KI voranzutreiben, ein Hauptziel von LifeLog.
Der Beitrag Die militärischen Ursprünge von Facebook – eine neue Untersuchung offenbart, was viele vermuten erschien zuerst auf uncut-news.ch.