Von Andrew Korybko
Russland und die EU werden die letzte Phase ihrer von den USA angezettelten Scheidung ohne große Schwierigkeiten bewältigen, aber die USA könnten anbieten, sie wieder zusammenzubringen, indem sie ihren Vasallen die Einfuhr von russischem Pipeline-Gas im Austausch für einige Zugeständnisse des Kremls im Energiesektor und in der Ukraine genehmigen.
Experten diskutieren über die Entscheidung der Ukraine, die russische Gaslieferung nach Europa zu unterbrechen, nachdem Kiew sich geweigert hatte, sein am 1. Januar ausgelaufenes Fünfjahresabkommen mit Moskau zu verlängern. Die überwiegende Mehrheit gibt der jeweils anderen Seite die Schuld und dramatisiert die negativen Folgen für die Interessen des Gegners. In Wirklichkeit ist diese Entwicklung viel politischer als alles andere, da die EU und Russland im Laufe des Jahres 2022 bereits viel schwerwiegendere Störungen überstanden haben.
Die Jamal-Pipeline durch Polen wurde einige Monate nach Beginn der Sonderoperation aus sanktionsbedingten Gründen stillgelegt, während Nord Stream 1 aufgrund von Wartungsarbeiten, die durch die Verzögerung Kanadas bei der Rückgabe reparierter Gasturbinen an Russland erschwert wurden, schrittweise außer Betrieb genommen wurde. Diese Pipeline und die inaktive Nord Stream 2 wurden dann im September desselben Jahres bei einem Terroranschlag gesprengt, wobei eine der Pipelines zwar noch unbeschädigt ist, aber aus politischen Gründen noch nicht wieder in Betrieb genommen wurde.
Die kombinierte Wirkung führte dazu, dass der Anteil des russischen Pipeline-Gases an den EU-Importen „von über 40 % im Jahr 2021 auf etwa 8 % im Jahr 2023“ sank, so der Europäische Rat. Dennoch konnte die EU in diesem Jahr nach Angaben von CNN „gerade noch“ eine Rezession vermeiden, die jedoch später in diesem Jahr eintreten könnte, wenn sich die wirtschaftlichen Probleme Deutschlands verschärfen. Dennoch wird sie von der jüngsten Entscheidung der Ukraine nicht direkt betroffen sein, da diese Route nur 5 % der EU-Importe betrifft und die Hauptabnehmer die Slowakei, Ungarn und Moldawien sind.
Die ersten beiden werden von konservativen Nationalisten angeführt, die sich vehement gegen den Stellvertreterkrieg der NATO gegen Russland über die Ukraine aussprechen, während das dritte Land von einer pro-westlichen Persönlichkeit regiert wird, die die separatistische Region Transnistrien ihres Landes zurückerobern will, in der sich immer noch mehrere tausend russische Friedenstruppen befinden. Diese Beobachtung bestätigt die frühere Behauptung, dass die Entscheidung der Ukraine viel politischer ist als alles andere, da sie die Slowakei, Ungarn und Transnistrien bestraft, ohne anderen Ländern zu schaden.
Letzteres ist besonders hart betroffen, da es die Heizung und Warmwasserversorgung der Haushalte einstellen musste, was zu politischen Unruhen führen könnte, die möglicherweise aus dem Ausland manipuliert werden, um eine „Farbrevolution“ zu provozieren. Dies könnte entweder zu einem Regimewechsel führen oder das Gemeinwesen von innen so schwächen, dass eine Invasion durch Moldawien (mit möglicher Unterstützung Rumäniens) und/oder die Ukraine viel einfacher wird. Der russische Auslandsgeheimdienst warnte im vergangenen Monat vor diesem Szenario, das hier analysiert wurde.
Die Slowakei und Ungarn werden nirgendwo so sehr geschädigt werden wie Transnistrien, da beide Länder teureres Flüssigerdgas (LNG) aus Litauen/Polen oder Kroatien importieren können – sei es aus Russland, den USA (die ihrem Rivalen einen Großteil seines früheren EU-Marktanteils abgenommen haben), Algerien und/oder Katar. Polen kann die Slowakei an das litauische LNG-Terminal Klaipėda anschließen, während das kroatische LNG-Terminal Krk die Slowakei und Ungarn beliefern kann. Ungarn bezieht bereits Pipelinegas von TurkStream, der letzten russischen Pipeline nach Europa.
Alle drei werden also aus politischen Gründen bestraft, aber nur Transnistrien riskiert dadurch eine umfassende Krise, die zu einem Ergebnis führen könnte, das Russland politisch schadet, wenn die dortige Regierung durch eine bevorstehende Farbrevolution gestürzt wird oder das Gemeinwesen von seinen Nachbarn übernommen wird. Im Falle eines weiteren konventionellen Konflikts könnten die Angreifer davon absehen, russische Truppen anzugreifen, um eine Eskalation zu vermeiden, aber Russland kann sie jederzeit zum Eingreifen autorisieren.
Beobachter können nur spekulieren, was Russland tun würde, da es Argumente dafür gibt, dass es seine Friedenstruppen abzieht, wenn sie nicht angegriffen werden und Transnistrien fällt, aber es gibt auch eine Logik darin, sie als Teil eines Plans zu opfern, um die Spezialoperation zu besseren Bedingungen zu „eskalieren, um zu deeskalieren“. Es besteht auch die Möglichkeit, dass Transnistrien nicht in eine Farbrevolution abrutscht und auch nicht angegriffen wird. Eine potenziell größere Krise würde abgewendet, sodass dies das beste Szenario für die objektiven Interessen aller Beteiligten ist.
Unabhängig davon, was in Transnistrien geschehen mag oder nicht, führt die Entscheidung der Ukraine, die russische Gaszufuhr nach Europa zu unterbrechen, dazu, dass diese Route nach Beendigung des Konflikts möglicherweise wieder geöffnet werden könnte. Dies ist eine Karte, die ausgespielt werden könnte, um den Kreml bei den Verhandlungen zu Zugeständnissen zu bewegen. Dasselbe gilt für die Jamal-Pipeline und den letzten unbeschädigten Teil von Nord Stream. Europa könnte mit günstigem russischem Gas einer Rezession zuversichtlicher entgegenblicken, während Russland die Einnahmen zu schätzen wüsste.
Natürlich profitiert Russland nach wie vor von den LNG-Exporten in die EU, die die Versorgungslücke geschlossen haben, die durch die EU-Sanktionen gegen das Pipelinegas entstanden ist, und die LNG-Konkurrenten Russlands sind nicht in der Lage, ihre Exporte so weit zu steigern, dass sie die Exporte Russlands vollständig ersetzen, die die EU nach wie vor aus der Not heraus importiert. Allerdings würden Russland und die EU viel mehr voneinander profitieren, wenn sie so weit wie möglich zu ihrer Vereinbarung aus der Zeit vor 2022 zurückkehren würden, wobei natürlich die derzeitigen politischen Einschränkungen zu berücksichtigen sind.
Amerika müsste dem zustimmen, da es seine zuvor schwindende Hegemonie über die EU seit Beginn der Sonderoperation erfolgreich wiederhergestellt hat. Eine kreative Energiediplomatie, wie sie im letzten Monat hier ausgearbeitet wurde, könnte jedoch zu einem Durchbruch führen. Der Kernpunkt ist, dass es die USA sind, die ein Interesse daran haben, zu diesem Zweck Zugeständnisse zu machen, nicht Russland, da die USA nicht wollen, dass Russland Chinas Aufstieg zur Supermacht weiter befeuert, wie es aus Trotz tun könnte, wenn ihm in der Ukraine kein gutes Angebot gemacht wird.
Gleichzeitig ist es unrealistisch, sich vorzustellen, dass die USA ihren Einfluss auf die EU aufgeben werden, weshalb sie möglicherweise einen Kompromiss vorschlagen könnten, bei dem Russland nicht die Kontrolle über die europäischen Teile von Nord Stream, Jamal und die transukrainischen Pipelines Bruderschaft und Sojus (wieder)erlangen darf. Die erste könnte von einem amerikanischen Investor gekauft werden, wie hier im November analysiert wurde, während Polen nach 2022 die Kontrolle über die zweite behalten könnte und die dritte unter ukrainischer Kontrolle bliebe.
Wenn die USA Russland wirklich dazu bewegen wollen, diesem Vorschlag zuzustimmen, der den Interessen der USA dient, indem er die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Russland keine weiteren Pipelines nach China baut, um die verlorenen Einnahmen aus der EU zu ersetzen, dann können sie Russland teilweise entschädigen, indem sie einige seiner beschlagnahmten Vermögenswerte freigeben. Auch wenn diese Vermögenswerte rechtlich gesehen Russland gehören und gestohlen wurden, könnte der Kreml diesem Tausch zustimmen, wenn ein ausreichend hoher Betrag angeboten wird, um bei der Bewältigung seiner jüngsten finanz- und geldpolitischen Herausforderungen zu helfen.
Im Gegenzug für die Rückgabe eines Teils der beschlagnahmten Vermögenswerte Russlands durch die USA und die Genehmigung der EU, einige Gaspipeline-Importe aus Russland wieder aufzunehmen, könnte sich Russland informell verpflichten, keine neuen Pipelines nach China zu bauen und gleichzeitig einige seiner Forderungen zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine zurückzunehmen. Amerikanische, indische und japanische Investitionen in das von Russland sanktionierte Megaprojekt Arctic LNG 2 könnten auch eingefrorene chinesische Investitionen ersetzen, wenn zu diesem Zweck als weiterer Anreiz Ausnahmegenehmigungen erteilt werden.
Solange Russlands zentrale Sicherheitsziele erreicht werden, nämlich die Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Neutralität der Ukraine und die Fernhaltung uniformierter westlicher Streitkräfte aus dem Land, könnte es bereit sein, bei der Entmilitarisierung der gesamten Ukraine einen Kompromiss einzugehen, indem es sich mit der Entmilitarisierung aller Gebiete östlich des Dnepr zufrieden gibt. Dieses Szenario wurde am Ende dieser Analyse hier ausführlicher beschrieben, was auch die vage definierte Entnazifizierung dieser historisch russischen Region anstelle des gesamten Landes beinhalten könnte.
Wenn Trump anbietet, das bilaterale Sicherheitsabkommen der USA mit der Ukraine als Teil eines Gesamtpakets zu kündigen, das die oben genannten Bedingungen enthält, dann könnte Russland dies durchaus akzeptieren, da dies eine für beide Seiten „gesichtswahrende“ Möglichkeit wäre, ihren Stellvertreterkrieg zu beenden und gleichzeitig eine Grundlage für den Wiederaufbau der Beziehungen zu schaffen. Es ist kein perfekter Kompromiss, und einige Anhänger beider Seiten könnten argumentieren, dass er für den Gegner vorteilhafter ist, aber ihre Anführer könnten anders denken, und das ist letztlich alles, was zählt.
