Von Daniel McAdams
In der vergangenen Woche war eine beträchtliche Menge an US-Militärmacht in Bewegung – darunter mehrere strategische B-2-Bomber, die auf dem US-Stützpunkt Diego Garcia im Indischen Ozean gelandet sind, gut 3.219 km südöstlich des Iran. Laut Medienberichten handelt es sich dabei um die bedeutendste B-2-Präsenz auf der Insel seit fast einem halben Jahrzehnt. Zudem zeigen Flugverfolgungsdaten eine erhöhte Aktivität von mindestens neun KC-135R-Tankflugzeugen in der Region. Auch mehrere C-17-Transportflugzeuge wurden per Satellit auf der Insel ausgemacht.
Der US-Präsident hat außerdem den Flugzeugträgerverband der USS Carl Vinson in den Nahen Osten entsandt.
Während die Regierung ihre völkerrechtswidrige Bombenkampagne gegen den Jemen weiter eskaliert – es ist von über 60 Luftschlägen allein heute die Rede, und Präsident Trump verspricht, sie würden „noch lange“ andauern –, wächst die Spekulation, dass der Truppenaufbau auf Diego Garcia den Beginn eines langfristigen militärischen Aufmarsches für einen möglichen Angriff auf den Iran darstellt.
Trump warnte heute: „Obwohl ich es vorziehe, mit dem Iran zu einer Einigung zu kommen… wenn das nicht gelingt, werden sehr, sehr schlimme Dinge passieren.“
Ist also der Präsident, der mit dem Versprechen gewählt wurde, Kriege zu beenden statt neue zu beginnen, nun bereit, einen Krieg gegen eine moderne, technologisch fortgeschrittene Nation mit 90 Millionen Einwohnern, schwierigem Gelände, ausgeprägten militärischen Fähigkeiten und einem neu unterzeichneten strategischen Partnerschaftsvertrag mit Russland zu starten?
Niemand weiß es.
Der US-Kongress scheint seiner verfassungsmäßigen Pflicht, Kriege zu genehmigen oder zu blockieren, keinerlei Beachtung zu schenken – kaum ein Mucks angesichts von Trumps Bombardierung des Jemen, die – wie Mitarbeiter offen zugaben – „ein Signal“ senden solle. Wer glaubt ernsthaft, dass sie jetzt plötzlich aufwachen, während Hegseth, Waltz, Rubio und der Rest der unfähigen Truppe (die nicht einmal in der Lage ist, einen Krieg ordentlich auf Signal zu planen) die USA in Richtung eines Angriffs auf den Iran steuern?
Trump hat in seiner zweiten Amtszeit ein Muster extremer rhetorischer Eskalationen fortgesetzt – und möglicherweise noch verschärft – die oft von einem Rückzieher gefolgt werden, vermutlich um Aufmerksamkeit bei der jeweiligen Zielgruppe zu erlangen. So drohte er Russland noch diesen Monat mit Wirtschaftssanktionen und „wirtschaftlicher Vernichtung“, nur um nach mehreren Telefonaten alle Forderungen Moskaus zu akzeptieren.
Ist das alles also nur ein Bluff, um Teheran zurück an den Verhandlungstisch für das Abkommen zu bringen, das Trump bei Amtsantritt 2017 aufgekündigt hatte? (Und falls ja – warum sollte der Iran Washington diesmal trauen?) Oder wird Trump erneut Netanjahus Ruf folgen und US-Blut und -Schätze aufwenden, um Israels Feinde zu vernichten?
Bereits jetzt machen sich Trumps Top-Berater für eine Eskalation stark – etwa Botschafter Mike Huckabee in Tel Aviv, der eine überzeugende Colin-Powell-Imitation gibt und behauptet, wenn der Iran Tel Aviv angreife, werde Tennessee als Nächstes dran sein. Er fordert Maßnahmen gegen den „Kopf der Schlange“, wie Netanyahu den Iran zu nennen pflegt. Die Puzzlestücke fügen sich zusammen, und Trumps gesamtes außenpolitisches Kabinett ist mit Leuten besetzt, für die ein Krieg gegen den Iran oberste Priorität hat.
Wie der Analyst William Schryver anmerkt, ist der Iran allerdings nicht der Jemen, nicht Afghanistan, nicht Saddams Irak, nicht Gaddafis Libyen und nicht Noriegas Panama. Die USA haben in vier Jahren Missmanagement unter demjenigen, der als „Bidens Gehirn“ galt, bereits alles versucht, um Russland eine strategische Niederlage zuzufügen – und sind gescheitert. Die Neokonservativen in Washington hetzen von einem Desaster zum nächsten, während die US-Wirtschaft durch den militärisch-industriellen Komplex ausgeblutet wird.
Ein Krieg gegen den Iran könnte das Ende von Trumps Präsidentschaft bedeuten – und möglicherweise auch das Ende der US-Wirtschaft. Und das alles wegen einer grotesken Domino-Theorie, vorangetrieben von (meist) religiösen Fanatikern in den USA, die den Extremisten im Ausland, gegen die sie angeblich kämpfen, erschreckend ähnlich sind – in der Vorstellung, dass Teheran die Vereinigten Staaten „übernehmen“ wolle. Das ist Wahnsinn… aber für jene von uns, die seit Jahrzehnten die US-Außenpolitik beobachten, gilt: Das Wahnsinnige ist meist das Wahrscheinliche.
Anschnallen.
