Die Mainstream-Medien nutzen unbestreitbare Beweise für laufende Gespräche über eine neue chinesisch-amerikanische Entspannungspolitik aus, um den Eindruck zu erwecken, dass Russland und China heutzutage angeblich unüberbrückbare Differenzen haben, obwohl dies nicht der Fall ist. Sollten die Gespräche letztlich erfolgreich verlaufen, dann hätten diese Bemühungen der Informationskriegsführung im Nachhinein den Zweck erfüllt, eine Reihe möglicher gegenseitiger Kompromisse zwischen den USA und China zu erklären – trotz der vorherigen „offiziellen Darstellung“, die Volksrepublik sei ein unversöhnlicher Systemrivale.
Die Financial Times (FT) veröffentlichte kürzlich einen Artikel über „Xi Jinpings Plan, Chinas Wirtschaft neu auszurichten und Freunde zurückzugewinnen“ (kostenpflichtig, aber hier wiederveröffentlicht), der den bisher aufsehenerregendsten Bericht der von den USA geführten westlichen Mainstream-Medien (MSM) über Chinas angestrebte neue Entspannung mit dem Westen darstellt. Was die meiste Aufmerksamkeit erregte, waren nicht die Beobachtungen dieses Blattes über Chinas politische Neukalibrierung an sich, sondern die Kommentare, die es ungenannten chinesischen Beamten zuschrieb, die sehr kritisch gegenüber Russland waren.
Unter der Voraussetzung, dass diese Quellen wirklich die sind, für die sich die FT ausgibt, entsteht beim Leser der Eindruck, dass die bisherige „offizielle Darstellung“ der MSM, wonach Russland China vorzeitig über seine Sonderoperation informiert hat, eine Lüge ist. Die „grenzenlose“ Partnerschaft, die die beiden Staatsoberhäupter im vergangenen Februar in Peking verkündet haben, ist nicht das, was sich westliche Beobachter darunter vorstellen, meint die FT, denn sie ist heute offenbar von einem zunehmenden Misstrauen geprägt.
Aus einer Reihe von Gründen, die unter anderem mit den globalen systemischen Konsequenzen zusammenhängen, die durch den Ukraine-Konflikt ausgelöst wurden, hat China beschlossen, seinen Ansatz gegenüber der Goldenen Milliarde des US-geführten Westens zu ändern. Anstatt weiterhin mit diesem de facto neuen Block des Kalten Krieges zu konkurrieren, hat die Volksrepublik beschlossen, ernsthaft die Parameter für für beide Seiten vorteilhafte Kompromisse mit seinen Mitgliedern auszuloten. Ich gehörte zu den Ersten, die diesen Trend im vergangenen Jahr erkannten, und analysierte alle seine Dimensionen in der folgenden Artikelserie:
* 12. August: „Spekulationen darüber, dass Russland zu einer chinesischen Marionette wird, ignorieren Indiens entscheidende ausgleichende Rolle“
* 1. Oktober: „Der Ukraine-Konflikt könnte Chinas Weg zur Supermacht bereits zum Scheitern gebracht haben“
* 5. Oktober: „Kissingers Vorhersage über eine bevorstehende politische Neukalibrierung Chinas ist wahrscheinlich richtig“
* 19. November: „Analyse des Zusammenspiels zwischen den USA, China, Russland und Indien im globalen Systemwandel“.
* 20. November: „Chinas erklärter Wunsch nach militärischen Gesprächen mit den USA signalisiert sein Interesse an einer neuen Entspannung“
* 22. November: „Die entstehende militärisch-strategische Dynamik des neuen Kalten Krieges im asiatisch-pazifischen Raum“
* 23. November: „Chinas angeblicher Stopp der russischen Ölimporte vor der Preisobergrenze des Westens ist aufschlussreich“
* 28. November: „Der durch die Ukraine verursachte Rüstungsstau der USA gegenüber Taiwan kann die neue Entspannung erleichtern“
* 29. November: „Die Entwicklung der Wahrnehmungen der Hauptakteure im Verlauf des Ukraine-Konflikts“
* 30. November: „Russlands Energie-Geopolitik mit China und Indien“
* 5. Dezember: „Warum rehabilitiert die Washington Post das Image von Präsident Xi im westlichen Bewusstsein?“
* 13. Dezember: „Werden die USA Indien an China verkaufen, um den Deal für eine neue chinesisch-amerikanische Entspannung zu versüßen?“
Um meine Erkenntnisse für diejenigen zusammenzufassen, die nicht die Zeit haben, alle meine Beiträge zu lesen oder sie zumindest zu überfliegen, sei gesagt, dass Chinas große Strategie bisher auf der Annahme beruhte, dass die Globalisierung auf unbestimmte Zeit mehr oder weniger auf dem richtigen Weg bleiben würde, aber die Kaskaden von Krisen, die durch den Handelskrieg, COVID-19 und den Ukraine-Konflikt ausgelöst wurden, haben die Grundlage für alle langfristigen Pläne Pekings entgleisen lassen. Dies wiederum veranlasste die Volksrepublik, alles zu überdenken, was sie zuvor für selbstverständlich gehalten hatte.
Wie es der Zufall wollte, fiel dies zeitlich mit der Vorbereitung des Nationalkongresses im Oktober zusammen, der Präsident Xi als Vorwand diente, die Führungspositionen so umzugestalten, dass die Regierung ihren Ansatz für den globalen Systemwechsel zur Multiplexität neu kalibrieren konnte. Der chinesische Staatschef traf sich dann symbolisch mit den meisten seiner westlichen Amtskollegen während des G20-Gipfels im November auf Bali, der der Wiederaufnahme der Gespräche mit den USA vor der bevorstehenden Reise ihres Spitzendiplomaten nach Peking vorausging.
Diese rasanten diplomatischen Entwicklungen waren vorhersehbar, wie meine Analyseserie vom letzten Jahr beweist, aber erst der jüngste Beitrag der FT hat die Diskussion über die neue chinesisch-amerikanische Entspannung in den Mainstream gebracht und konnte von westlichen Beobachtern nicht mehr geleugnet werden. Anstatt sich dumm zu stellen und zu behaupten, dass ein solcher Prozess nicht zu erwarten sei oder dass es vielleicht nur so genannte „russische Propaganda“ sei, um überhaupt darüber zu sprechen, wird er nun enthusiastisch befürwortet, wenn auch aus eigennützigen politischen Gründen.
Diese rühren von den sehr kritischen Äußerungen über Russland her, die angeblich von den ungenannten diplomatischen Quellen Chinas in der FT gemacht wurden und von den westlichen Wahrnehmungsmanagern opportunistisch gedreht werden konnten, um einen Keil zwischen sie zu treiben, zumindest im öffentlichen Bewusstsein. Dabei spielt es keine Rolle, dass sich die zwischenstaatlichen Beziehungen in Wirklichkeit immer weiter vertiefen, denn diesen böswilligen Kräften geht es nur darum, die Wahrnehmung ihrer Zielgruppe zu manipulieren.
Der einzige Zweck der jüngsten Informationskriegsoffensive der Goldenen Milliarde besteht darin, künstlich das Narrativ zu erzeugen, dass China und Russland heutzutage unüberbrückbare Differenzen haben, was wiederum die potenzielle Kehrtwende ihres faktischen Blocks des Neuen Kalten Krieges gegenüber der Volksrepublik legitimiert. Wenn das bisherige „offizielle Narrativ“ bestehen bliebe, wonach Russland und China „Verbündete“ in dem Sinne sind, wie es der westliche Durchschnittsbürger versteht, dann wäre keine Neue Entspannung möglich.
Anders ausgedrückt: Die FT übernimmt die Führung bei der Demontage desselben früheren Narrativs, das sie zusammen mit ihren MSM-Kollegen mitgestaltet hat, weil dies zum jetzigen Zeitpunkt den größeren Interessen der USA dient, wenn es darum geht, ernsthaft die Parameter für eine Reihe gegenseitiger Kompromisse mit China auszuloten. Wenn die USA die anfänglichen Vorstöße von Präsident Xi erwidern, wollen sie herausfinden, ob es möglich ist, das Ende des bipolaren Duopols der Supermächte China und Amerika vorübergehend hinauszuzögern.
Beide haben ein Interesse daran, diese Weltordnung zu erhalten, die sich durch ihren unverhältnismäßigen Einfluss auf die internationalen Beziehungen auszeichnet, aber im vergangenen Jahr unerwartet durch die von Indien vorangetriebenen Prozesse der Tripolarität bedroht wurde, über die der Leser in den vorangehenden Hyperlinks mehr erfahren kann. Indien ist nicht gegen eine der beiden Supermächte, da es pragmatisch mit beiden bei gemeinsamen Interessen zusammenarbeitet, sondern möchte einfach systemische Reformen beschleunigen, die die globalen Angelegenheiten demokratischer, gleicher und gerechter machen.
Der schwarze Schwan des raschen Aufstiegs Indiens zu einer weltweit bedeutenden Großmacht während des beispiellosen Chaos des letzten Jahres hat China und die USA überrascht, da die Strategen beider Länder diese Möglichkeit bei der Ausarbeitung ihrer langfristigen Pläne nicht einkalkuliert haben. Sie sind nicht gegen Indien, genauso wenig wie Indien gegen sie ist, aber sie haben ein gemeinsames großes strategisches Ziel bei der „Bewältigung“ seines oben erwähnten Aufstiegs, weshalb sie ernsthaft die Konturen einer neuen Entspannung erkunden.
Jeder greifbare Erfolg in dieser Hinsicht, der aufgrund des tiefen Misstrauens zwischen den Supermächten noch lange nicht sicher ist, würde ihnen dabei helfen, den Anschein von Stabilität in ihrer schwindenden bimultipolaren Ordnung wiederherzustellen und sie so lange wie möglich aufrechtzuerhalten. Dieses potenzielle Ergebnis hat für die USA derzeit Vorrang vor der weiteren Darstellung ihres Gegenübers als vermeintlich unversöhnlichen Systemrivalen des untergehenden unipolaren Hegemons, daher die entscheidende Änderung der „offiziellen Darstellung“.
Das Scheitern ihrer Bemühungen um eine neue Entspannung würde vorhersehbar dazu führen, dass das oben erwähnte frühere Narrativ sofort wieder ins öffentliche Bewusstsein zurückkehrt, nachdem die MSM-Vertreter der USA einen „politisch passenden“ Vorwand ausgeheckt haben, um zu erklären, warum das entstehende „neue Narrativ“ nicht mehr relevant ist. Die beiden wichtigsten Knackpunkte in den laufenden amerikanisch-chinesischen Gesprächen scheinen Pekings implizite Forderung zu sein, dass sich die EU niemals von ihr „abkoppelt“, und Washingtons Forderung, dass China AUKUS+ anerkennt.
Ersteres geht aus einem ausführlichen Bericht der FT über Chinas wiedererstarkte Annäherung an Europa hervor, während das zweite aus den anhaltenden Versuchen der USA hervorgeht, diesen de facto NATO-ähnlichen regionalen Militärblock auf neue Mitglieder wie Japan, Neuseeland, die Philippinen und Südkorea auszuweiten. Keiner von beiden will der angedeuteten Forderung des anderen zustimmen, da er davon ausgeht, dass sein Gegenüber die neue Entspannung mehr braucht als er selbst, weshalb er auf einseitige Zugeständnisse hofft.
Es ist unklar, ob einer der beiden Seiten einseitig auf die Forderung des anderen eingehen wird oder ob beide Seiten im Rahmen eines Kompromisses auf die Forderung ihres Gegenübers eingehen werden. Solange keine weitere Klarheit herrscht, was möglicherweise erst unmittelbar vor oder nach der bevorstehenden Reise von Außenminister Blinken nach Peking der Fall sein wird, bleibt alles ungewiss.
Das bedeutet jedoch nicht, dass die Medien das Gerede über eine neue chinesisch-amerikanische Entspannung nicht für politisch eigennützige Erzählungen ausnutzen können, um künstlich den Eindruck zu erwecken, dass Russland und China heutzutage angeblich unüberbrückbare Differenzen haben, obwohl dies nicht der Fall ist. Dies erklärt den Eifer, mit dem wichtige Meinungsmacher die entsprechenden Botschaften im jüngsten Artikel der FT verbreiten, der die diskreditierten Behauptungen über Russlands so genannte „Isolation“ wiederbeleben soll.
Sollte die Neue Entspannung letztlich erfolgreich sein, dann hätten diese Bemühungen der Informationskriegsführung auch dem Zweck gedient, eine Reihe möglicher gegenseitiger Kompromisse der USA mit China zu erklären, trotz des früheren „offiziellen Narrativs“, demzufolge die Volksrepublik ein unversöhnlicher Systemrivale ist. Doch selbst wenn diese Gespräche scheitern sollten, könnte diese jüngste Kampagne zumindest vorübergehend erfolgreich sein, indem sie ihr Zielpublikum über die objektive Realität der russisch-chinesischen strategischen Partnerschaft verwirrt.
