Von J.B. Shurk
Inmitten all der technologischen und sozialen Umwälzungen in diesem Jahrhundert ist es seltsam, sich daran zu erinnern, dass es noch ein paar hundert alte Stämme auf der Erde gibt, die einzigartige Kulturen bewahrt haben, indem sie sich vom Rest der Welt isolierten. Sie wissen nichts von Präsident Trump, vom Krieg in Europa, von McDonald’s oder K-Pop. Sie diskutieren nicht über digitale Ausweise, CO₂-Rationierung, Personalpronomen, Zölle, Chinas Diebstahl geistigen Eigentums oder die Grenzen der Ukraine. Soweit wir das beurteilen können, funktionieren ihre Gesellschaften so, wie sie es seit Hunderten, wenn nicht Tausenden von Jahren getan haben.
Während eines Großteils der letzten fünfhundert Jahre kümmerten sich Entdecker und Siedler wenig um den Erhalt der Kulturen, mit denen sie in Berührung kamen. Im Gegenteil, die meisten hielten es für ihre moralische Pflicht, ihre zivilisatorischen Werte in der Welt zu verbreiten. Erst nachdem wir nahezu jeden verborgenen Stamm auf dem Planeten assimiliert hatten, begannen wir, Fragen zu stellen und uns zurückzuhalten. In den letzten vierzig Jahren herrscht der Konsens, dass wir durch das Aufzwingen von „Modernität“ nicht nur riskieren, fremde Kulturen auszulöschen, sondern auch wertvolle Teile unserer gemeinsamen Menschheitsgeschichte verlieren könnten.
Es versteht sich von selbst, dass heute niemand öffentlich fordert, Multikulturalismus solle Vorrang vor der Selbstbestimmung dieser alten Stämme haben. Tatsächlich bemühen sich die Staaten sehr, die Souveränität dieser abgelegenen Völker zu achten. Hin und wieder wird ein „Außenseiter“ getötet, wenn er einer dieser Gruppen zu nahekommt – ohne dass daraufhin Vergeltungsmaßnahmen ergriffen werden. Die Behörden in Brasilien, Bolivien, Indien und Indonesien werten solche Vorfälle als deutliche Warnung, um leichtsinnige Besucher fernzuhalten.
Seit Jahrzehnten reißen Verfechter des Globalismus nationale Grenzen ein, verspotten die moralischen Prinzipien bestimmter Religionen und ignorieren die Sorgen von Gemeinschaften, die ihre traditionellen Werte bewahren wollen. Viele der internationalen Institutionen, die Stämme im Amazonas vor dem Kontakt mit der Außenwelt schützen, begegnen den Kulturen, die die Bürger souveräner Nationalstaaten verbinden, geradezu feindselig. Die Europäische Union zwingt ungarischen, polnischen und italienischen Bürgern ihre Werte auf. In weiten Teilen des Westens nehmen Staatsanwälte Christen ins Visier, die sich für das Leben ungeborener Kinder einsetzen. Wenn die Demokraten die US-Regierung kontrollieren, siedeln sie große Gruppen ausländischer Migranten in Kleinstädte um. Regierungsbeamte bemühen sich weder darum, den Glauben der Anwohner zu verstehen, noch fragen sie um Erlaubnis, bevor sie deren Lebenswelt umkrempeln. „Außenseiter“, die sich für klüger und allwissend halten, grenzen jeden aus, der sich ihnen in den Weg stellt.
Man fragt sich, ob ein künftiger königlicher Nachfolger von Klaus Schwab in der expandierenden Technokraten-Dynastie des Weltwirtschaftsforums eines Tages anordnen wird, dass ein kleiner Stamm in Kansas, Missouri oder Tennessee vor äußeren Einflüssen geschützt werden müsse – um das verlorengegangene Wissen von Platon, Augustinus, Thomas von Aquin, Shakespeare, Locke oder Jefferson zu bewahren. Vielleicht werden Christen weiterhin weltweit verfolgt und getötet – bis ein zukünftiger Weltverbesserer die Aristokraten bei den Vereinten Nationen davon überzeugt, dass einem kleinen Stamm von Christusgläubigen „erlaubt“ werden sollte, ihren „exotischen“ Glauben zu praktizieren. Vielleicht muss die westliche Zivilisation erst völlig zerstört werden, bevor zynische Globalisten anthropologisches Interesse an ihren Errungenschaften zeigen. Vielleicht reisen abenteuerlustige Forscher in einem halben Jahrtausend in die Außenbezirke amerikanischer „Freizonen“, wo Einheimische angeblich originelle Ideen haben, neue Bücher schreiben und KI-generierte Überzeugungen hinterfragen. Vielleicht haben diese freien Völker genug gesunden Menschenverstand, um ihre Waffen zu erheben und die kolonialisierenden Globalisten in die Flucht zu schlagen.
Sprache ist ein heimtückisches Tier. Sie erlaubt es uns, jedes Detail, das wir sehen, zu kategorisieren – und reduziert doch die Unendlichkeit unserer Wahrnehmung auf bloße Worte. Sätze können schön oder hässlich sein. Sie können den Puls beschleunigen oder den Atem rauben. Reden können Tränen der Rührung oder der Wut hervorrufen. Diese Dualität – ihre Fähigkeit, Großes wie Schreckliches zu bewirken – macht Sprache sowohl zu einem Segen als auch zu einem Fluch.
Der Globalismus ist eine säkulare Religion, die sich auf die Manipulation von Sprache spezialisiert hat. Er versucht nicht, die Welt wahrheitsgemäß zu erklären, sondern die Menschen so zu konditionieren, dass sie glauben, was seine ökumenischen Priester verlangen. Er überzeugt nicht – er erobert. Er unterdrückt. Und weil er nicht der Wahrheit, sondern der Macht verpflichtet ist, liebt er Widersprüche.
Die Globalisten belehren uns seit einem halben Jahrhundert über die gegensätzlichen Gefahren der „globalen Abkühlung“ und der „globalen Erwärmung“ – nie gedemütigt durch falsche Vorhersagen, aber stets überzeugt davon, dass neue Vorschriften und Steuern die Antwort seien. Sie sagten uns, das sowjetische Imperium sei schlecht und nationale Selbstbestimmung gut; nun erklären sie, das EU-Imperium sei gut und nationale Selbstbestimmung schlecht. Sie argumentierten, der Zweite Weltkrieg sei notwendig gewesen, um Europa vor fremden Invasoren zu retten – heute argumentieren sie, die westliche Zivilisation müsse zerstört und durch Migranten ersetzt werden. Früher waren unsere Feinde im Krieg gegen den Terror im Ausland – heute seien es angeblich inländische „Extremisten“. 2014 war der von den USA unterstützte Sturz des gewählten ukrainischen Präsidenten Janukowitsch angeblich eine „Revolution der Würde“ – dieselben Globalisten behaupten, dass Amerikaner, die am 6. Januar 2021 unbewaffnet gegen Wahlbetrug protestierten, einen „Aufstand“ zur Zerstörung der US-Regierung planten.
Globalismus ist keine konsistente Weltanschauung. Er ist eine formbare, schleimige Masse inkompatibler Prioritäten, die sich je nach Jahrzehnt verschiebt – abhängig davon, wo sich Macht und Geld am besten anhäufen lassen. Sein hervorstechendstes Merkmal ist Heuchelei. Er steht für kein höheres Prinzip als das persönliche Fortkommen seiner ergebensten Verfechter.
Globalismus ist eine Religion der Schlagwörter. Er behauptet, die Meinungsfreiheit zu schützen – solange diese frei von „Miss-“, „Mal-“ oder „Desinformation“ ist. Er behauptet, politische Debatte zu fördern – solange nichts gesagt wird, was Globalisten als „Hass“ deklarieren. Er behauptet, Gedanken- und Religionsfreiheit zu achten – solange die Gedanken und Gebete nicht zu „extrem“ sind. Er behauptet, Frauen zu schützen – solange auch verwirrte Männer mit Lippenstift als „Frauen“ gelten. Er behauptet, die Demokratie zu verteidigen – solange „Demokratie“ als das verstanden wird, was Bürokratien in Brüssel, London oder Washington eigenmächtig tun, völlig unabhängig vom Wählerwillen.
Globalisten sind hervorragend darin, „Freiheit“ zu verteidigen – weil sie das Wort einfach neu definiert haben: Freiheit bedeutet nun „das Recht der Öffentlichkeit, exakt das zu tun, was Regierungsvertreter verlangen“. Was westliche Globalisten aus dem Zweiten Weltkrieg gelernt haben, ist simpel: Wer die Macht des Staates ausweiten und die Bevölkerung zu ängstlichen Leibeigenen machen will, braucht keinen Krieg. Es reicht, die Tyrannei in „Demokratie“ umzubenennen. Mit dem richtigen Schlagwort und genug Medienpropaganda kann man das Volk dazu bringen, die eigene Unterdrückung zu fordern.
Wie gesagt: Sprache ist ein heimtückisches Tier.
Es ist schon ironisch, dass dieselben „woken“ Globalisten, die so gerne den Kolonialismus verurteilen, gerade dabei sind, ganze Städte, Staaten und Nationen in gehorsame Kolonien zu verwandeln. Globalistische Konquistadoren kommen unter dem Deckmantel des Friedens. Sie bieten Papiergeld für echtes Gold. Sie versprechen militärischen Schutz, solange die Bürger ihre Waffen zur Selbstverteidigung abgeben. Sie fordern die Bevölkerung auf, ihre Landesflaggen abzuhängen und durch Regenbogen-, NATO-, Ukraine- oder „Black Lives Matter“-Flaggen zu ersetzen. Sie senden „Klimawandel-Missionare“ aus, um diejenigen zu evangelisieren, die noch keine Angst vor „fossilen Brennstoffen“ haben.
Unsere überlebenden indigenen Freunde haben eine wichtige Lektion gelernt:
Wenn die Globalisten kommen, wirf ihre Glasperlen weg, verbrenn ihre Schiffe, lauf – und schau nie zurück.
Vielleicht sollten wir ihrem Beispiel folgen.
