Hochwirksame Impfstoffe? Die Zahl der Todesfälle in der Impfstoff- und in der Placebogruppe sind ähnlich hoch

Dr. Peter Doshi, Mitherausgeber des British Medical Journal (BMJ), scheint einer der letzten rechtschaffenen Menschen in der medizinischen Forschungsgemeinschaft zu sein, der die Wahrheit sagt und für unser Recht kämpft, etablierte Weisheiten zu hinterfragen.

Doshi beklagte anlässlich einer von Senator Ron Johnson einberufenen Sitzung zum Thema Impfstoffmandate das völlige Fehlen wissenschaftlicher Verfahren bei der Entwicklung und Einführung der Covid-Impfstoffe.

Er hinterfragt und widerlegt grosse Teile des weitläufig akzeptierten Corona-Narrativs:

• Es gab gerade einmal einen Todesfall unter den 70‘000 Studienteilnehmern von Pfizer und Moderna.
• Die Studien haben keine Verringerung der Todesfälle gezeigt.

Und er stellt unangenehme Fragen:

• Was, wenn man die «mRNA-Impfstoffe» – gemäss der Definition für Impfstoffe von vor 2021 — nicht Impfstoffe, sondern Medikamente nennen würde?
• Was, wenn wir Beweise dafür hätten, dass diese Medikamente weder eine Infektion verhindern, noch die Übertragung von Viren unterbinden, sondern «nur» das Risiko mindern, sehr krank zu werden und an Covid zu sterben?
• Wären Sie dann bereit, alle sechs Monate oder so eine Dosis dieses Medikaments einzunehmen, möglicherweise für den Rest Ihres Lebens?
• Sollten dann alle Menschen «gezwungen» werden, dieses Medikament einzunehmen bzw. sich spritzen zu lassen?

Hier ein Teil seiner Erläuterungen (übersetzt aus dem Englischen):

Ich möchte meine fünf Minuten hier nutzen, um den Geist des kritischen Denkens nutzbar zu machen. Es stimmt mich traurig, dass wir als Gesellschaft derzeit von einer Haltung des «jeder weiss es» übersättigt sind. Das schaltet die intellektuelle Neugier ab und führt zu Selbstzensur.

Lassen Sie mich also mit ein paar dieser «Jeder-weiss-es-Beispiele» beginnen, bei denen ich mir nicht sicher bin, ob wir so sicher sein sollten. Jeder «weiss», dass es sich um eine Pandemie der Nichtgeimpften handelt. Aber wenn Krankenhausaufenthalte und Todesfälle fast ausschliesslich bei Ungeimpften vorkämen, warum wären dann Booster-Shots [Auffrischungsimpfungen] notwendig? Oder warum sind die Statistiken im Vereinigten Königreich so anders? Dort sind die meisten Covid-Krankenhausaufenthalte und Todesfälle unter den vollständig Geimpften zu verzeichnen, wie Senator Johnson sagte.

Da gibt es einen Zusammenhang, da gibt es etwas, das uns neugierig macht, da passt etwas nicht zusammen und wir sollten uns alle fragen: Stimmt es, dass dies eine Pandemie der Ungeimpften ist? Was soll das überhaupt bedeuten?

Und dann ist da noch dies: Jeder «weiss», dass Covid-Impfstoffe Leben retten. Tatsächlich «wissen» wir das schon seit Anfang 2021. Die klinischen Studien haben dies bewiesen, wie sie hier im Zitat eines Artikels vom Februar im Journal of the American Medical Association sehen können.

Aber ist das wirklich so? Als diese Erklärung von prominenten Vertretern des öffentlichen Gesundheitswesens verfasst wurde, gab es gerade einmal einen Todesfall, einen Todesfall unter den 70‘000 Studienteilnehmern von Pfizer und Moderna. Heute liegen mehr Daten vor und man kann feststellen, dass die Zahl der Todesfälle in der Impfstoff- und der Placebogruppe ähnlich hoch war.

Die Studien haben keine Verringerung der Todesfälle gezeigt. Selbst für Covid-Todesfälle im Gegensatz zu anderen Ursachen ist die Beweislage dürftig, mit nur zwei Todesfällen in der Placebogruppe gegenüber einem in der Impfstoffgruppe.

Ich will damit nicht sagen, dass ich die Wahrheit darüber weiss, was der Impfstoff bewirken kann und was nicht. Ich will damit sagen, dass diejenigen, die behaupten, die Studien hätten gezeigt, dass die Impfstoffe hochwirksam sind und Leben retten, falsch liegen. Die Studien haben dies nicht bewiesen.

Doshi findet es faszinierend, dass Anfang dieses Jahres die Definition von Impfstoff geändert wurde. Dadurch würden nun viele Produkte als Impfstoffe gelten, die früher einfach als Medikament bezeichnet worden wären.

Was würden Sie davon halten, Covid-Impfstoffe für obligatorisch zu erklären, wenn man sie nicht Impfstoffe nennen würden? Wie wäre es, wenn diese Injektionen stattdessen als Medikamente bezeichnet würden?

Wir haben also folgendes Szenario: Wir haben dieses Medikament. Und wir haben Beweise dafür, dass es weder eine Infektion verhindert, noch die Übertragung von Viren unterbindet. Aber man geht davon aus, dass das Medikament Ihr Risiko, sehr krank zu werden und an Covid zu sterben, verringert.

Würden Sie alle sechs Monate oder so eine Dosis dieses Medikaments einnehmen, möglicherweise für den Rest Ihres Lebens? Wenn das nötig wäre, damit das Medikament wirksam bleibt. Würden Sie dieses Medikament nicht nur selbst einnehmen, sondern auch Vorschriften unterstützen, die vorschreiben, dass alle anderen in Ihrer Umgebung dieses Medikament einnehmen müssen?

Oder würden Sie sagen: Moment mal? Vielleicht würden Sie sagen: Wenn das alles ist, was das Medikament bewirkt, warum nicht stattdessen ein normales Medikament nehmen, das wir nehmen, wenn wir krank sind und gesund werden wollen? Und warum sollten sie es vorschreiben? Der Punkt ist, nur weil wir sie Impfstoff nennen, sollten wir nicht annehmen, dass diese neuen Produkte genauso sind wie alle anderen Kinder-Impfstoffe, die vorgeschrieben werden.

Jedes Produkt ist anders, und wenn die Leute damit einverstanden sind, etwas verpflichtend zu machen, nur weil es ein Impfstoff ist und wir andere Impfstoffe vorschreiben, warum sollten wir dann nicht auch dieses vorschreiben?

Ich denke, es ist an der Zeit, kritisches Denken in diese Diskussion einzubringen. Und ich hoffe, dass wir das heute tun werden. Ich danke Ihnen.

Peter Doshi äusserte bereits im Februar seine Bedenken hinsichtlich der Vertrauenswürdigkeit und Aussagekraft der berichteten Wirksamkeitsergebnisse. Die deutsche Übersetzung finden sie in der beigefügten PDF-Datei.

*******

Peter Doshi ist ausserordentlicher Professor für pharmazeutische Forschung im Gesundheitswesen an der School of Pharmacy. Seine Forschung konzentriert sich auf die Richtlinien im Zusammenhang mit der Bewertung der Sicherheit und Wirksamkeit von Arzneimitteln im Kontext der Regulierung, der evidenzbasierten Medizin und der Debatten über den Zugang zu Daten.