Ringier-CEO platzierte bei Pandemie-Bundesrat Vorschläge für Impf-Regime bei CS und Zurich – Medienmann drängte auf Zweiteilung.

Marc Walder wird zur zentralen Figur der Zweiteilung und Massenschliessung der Corona-Schweiz.

Das geht aus einem Interview des Tages-Anzeigers von heute mit Gesundheits-Bundesrat Alain Berset hervor.

„(Walder) hat sich sehr für die Bekämpfung der Pandemie interessiert und ist immer wieder mit Ideen auf uns zugekommen“, so der SP-Magistrat.

„Ein Beispiel ist das Pilotprojekt für die Impfung in Grossunternehmen, das er uns angeboten hat. Es waren auch die Zurich-Versicherung und Credit Suisse dabei, da ging es um mehrere Zehntausend Angestellte.“

John Stone

Die Rückkehr des ehemaligen britischen Premierministers David Cameron ins Amt des Außenministers bestätigt, dass der Hauptzweck des britischen Staates tatsächlich darin besteht, Impfstoffe zu fördern. In einer beunruhigenden Wendung der Ereignisse nach einem strafenden Wochenende auf den Straßen Londons, das durch den Gaza-Krieg ausgelöst wurde – der das Land politisch und sozial zerrissen hat wie nie zuvor – beschloss der derzeitige Premierminister Rishi Sunak eine Kabinettsumbildung, die mit ziemlicher Sicherheit weniger mit diesen Ereignissen zu tun hatte, als mit der Förderung des bevorstehenden WHO-Abkommens Anfang nächsten Monats (für das die Ereignisse vom Wochenende natürlich eine schmerzhafte und nützliche Ablenkung waren). Ich vermute, dass Sunak Cameron nicht ernannt hat, um seine eigene politische Haut zu retten (tatsächlich hat er sich dadurch noch lächerlicher gemacht), sondern um Bill Gates zu gefallen.

Im Juni 2011 war ich einer von etwa zehn Demonstranten vor einem Hotel in der Londoner City, als David Cameron im Beisein von Gates die britische Regierung verpflichtete, Hauptfinanzier von GAVI, der Globalen Impfstoffallianz, zu werden – von diesem Zeitpunkt an begann das Vereinigte Königreich ohne Debatte oder demokratischer Konsultation, obszöne Milliarden an Steuergeldern in die globale Impfstoffindustrie, bzw. das Kartell zu stecken.

Man hätte meinen können, dass dieser ungeheuerliche Vorfall nur ein Nebenschauplatz der allgemeinen Regierungsgeschäfte war, aber es stellte sich heraus, dass er wahrscheinlich thematisch war. Der abtrünnige britische Abgeordnete Andrew Bridgen hat erzählt, wie er als neuer Abgeordneter der Konservativen im Jahr 2010 an der ersten Fraktionssitzung teilnahm, bei der Premierminister Cameron eine Rede hielt, aber statt der erwarteten aufmunternden Worte brachte Cameron Bill Gates mit, der den konservativen Abgeordneten einen Vortrag über seine Impfstoffprodukte hielt(ab 3.30 Uhr)! Dies war freilich nicht der Beginn von Gates‘ Zusammenarbeit mit der britischen Regierung, denn Gordon Brown – später ein Befürworter der Eine-Welt-Regierung und ein WHO-Botschafter für die Mittelbeschaffung – hatte ihn 2006 als Unternehmensberater ins Boot geholt (als ob es für Gates irgendeinen Grund gäbe, sich um das Wohlergehen der britischen Bürger zu sorgen oder ihnen gegenüber loyal zu sein). Im Juni 2020 begrüßte Boris Johnson in einer vor den britischen Wählern weitgehend verborgenen Rede zusammen mit Gates GAVI als die neue NATO.

Camerons Rückkehr muss vor allem vor dem Hintergrund betrachtet werden, dass Sunak bei seinem Amtsantritt im Oktober letzten Jahres den Abgeordneten Andrew Mitchell ebenfalls in ein Amt im Außenministerium berufen hatte. Auch Mitchell war ein langjähriger Mitarbeiter von Gates, der 2011 bei der GAVI-Tagung anwesend war und nach einer Auseinandersetzung mit einem Polizisten in der Downing Street zehn Jahre lang nicht mehr in der Regierung tätig war. Wie Cameron, wurde auch von ihm nie erwartet, dass er in sein Amt zurückkehrt. Jetzt, knapp zwei Wochen vor dem Ende der Legislaturperiode, befinden sich diese beiden Herren in der Pole Position, um die Verabschiedung des WHO-Abkommens zu erleichtern und die Souveränität des britischen Volkes, ohne die geringste parlamentarische Kontrolle, auszuhandeln.

Noch verblüffender ist Camerons tiefe Verstrickung in den Greensill-Skandal, über den sogar Wiki offen berichtet:

Während Camerons Amtszeit war der Finanzier Lex Greensill ein unbezahlter Berater, der Zugang zu elf Regierungsabteilungen hatte… Im Jahr 2018 wurde Cameron Berater von Greensill Capital und hielt Aktienoptionen an dem Unternehmen…, das Berichten zufolge bis zu 60 Millionen Dollar wert ist, und wurde für 25 Tage Arbeit pro Jahr mit über einer Million Dollar entlohnt.Eine Panorama-Untersuchung ergab, dass Cameron insgesamt durch eine Kombination aus seinem Gehalt und Aktienverkäufen rund 10 Millionen Dollar vor Steuern für 30 Monate Teilzeitarbeit verdiente.

Im Jahr 2019 arrangierte Cameron ein privates Treffen mit Lex Greensill und dem Staatssekretär für Gesundheit und Soziales Matt Hancock; unter Hancock nutzten mehrere NHS-Trusts die Earnd-App von Greensill Capital. Im Jahr 2020, einige Monate vor dem Zusammenbruch von Greensill Capital, setzte sich Cameron bei der Regierung dafür ein, die Regeln zu biegen, damit das Unternehmen Darlehen aus der Covid Corporate Financing Facility erhalten konnte…Er schickte mehrere Textnachrichten an den Schatzkanzler Rishi Sunak, der es schließlich ablehnte, Greensill zu helfen; Cameron hielt auch zehn virtuelle Treffen mit den Staatssekretären Tom Scholar und Charles Roxburgh ab, um zu versuchen, Geld für Greensill zu erhalten… Die staatliche British Business Bank lieh Greensill über ein anderes Programm bis zu 400 Millionen Pfund, was zu einem möglichen Verlust von 335 Millionen Pfund für den Steuerzahler führte…

Welches Motiv könnte Sunak also haben, Cameron jetzt zu rehabilitieren?

*

Dieser Artikel wurde ursprünglich von Age of Autism am 15. November veröffentlicht und wird hier mit freundlicher Genehmigung des Autors und der Redaktion wiedergegeben.

Pepe Escobar

„Mistah Kurtz – er ist tot.“
Joseph Conrad, Herz der Finsternis

Joseph Conrad sagte einmal, dass er vor seinem Besuch im Kongo nur ein einfaches Tier gewesen sei. Es war in einem jener Länder, das besonders durch die Grausamkeit und die Heuchelei des imperialen Ethos hervorstach, wo Conrad den europäischen Kolonialismus in seiner unverdünnten und schrecklichsten Inkarnation entdeckte und in Herz der Finsternis ordentlich beschrieben hat – eines der großen, das Gewissen aufrührenden Epen der Literaturgeschichte.

Es war im Kongo, wo Conrad, ein ethnischer Pole, der in der heutigen „Ukraine“ geboren wurde und die damals von Polen kontrolliert wurde, und der erst mit 23 Jahren begann, auf Englisch zu schreiben, für immer jede Illusion über die zivilisierende Mission seiner Rasse verloren hat.

Andere hervorstechende Europäer seiner Zeit haben nahtlos den gleichen Horror erlebt – bei ihrer Teilnahme an spektakulären Grausamkeiten der Eroberung; und der Metropolis dabei geholfen, Afrika zu zerstückeln und zu plündern; und den Kontinent als Kulisse für ihre – mörderischen – jugendlichen Abenteuer und Initiationsriten benutzt; oder nur ihren Mut getestet, während sie die Seelen der Ureinwohner „gerettet“ haben.

Sie gingen durch das wilde Herz der Welt und machten ihr Vermögen, ihre Reputation oder ihre Buße, nur um in den süßen Komfort der Gewissenlosigkeit heimzukehren – natürlich nur, wenn sie nicht in einem Sarg zurückgeschickt wurden.

Um die verschiedenen „primitiven“ Völker zu dominieren, hat Britannien das Eisen und das Schwert durch den Handel ersetzt. Wie in jedem monotheistischen Glauben glaubten sie, dass es nur einen Weg geben könne; eine Art, seinen Tee zu trinken; eine Art, das Spiel zu spielen – jede Art von Spiel. Alles andere war unzivilisiert, wild, unvernünftig, bestenfalls geeignet als Rohmaterial und für akute Kopfschmerzen.

Der Dschungel in uns

Für das europäische Empfinden war die subäquatoriale Welt, eigentlich der ganze globale Süden, etwas, wohin der Weiße Mann für den persönlichen Triumph ging, oder für den Verfall, wenn er sich in gewisser Weise dem Ureinwohner „anglich“. Die Literatur ist vom Viktorianischen Zeitalter an voll mit Helden, die in „exotische“ Breiten reisten, wo die Leidenschaften – so wie tropische Früchte – größer sind als in Europa, und wo man pervertierte Formen der Selbsterkenntnis bis zum geht nicht mehr ausleben konnte.

Conrad selbst platzierte seine gequälten Helden an den „obskuren“ Orten der Erde, um ihre Schatten neben den Schatten der Welt zu sühnen, weit weg von der „Zivilisation“ und ihren konventionellen Strafen.

Und damit kommen wir zu Kurtz in Herz der Finsternis: Er ist eine Klasse für sich, weil er zu einer extremen Selbsterkenntnis gelangt, wie sie in der europäischen Literatur kaum vorkommt, und sich der vollen Offenbarung der Bösartigkeit seiner Mission und seiner Spezies stellt.

Im Kongo hat Conrad seine Unschuld verloren. Und seine Hauptfigur verlor den Verstand.

Als Kurtz in Coppolas Apocalypse Now in die Kinos kam und Kambodscha den Kongo als Herz der Finsternis ablöste, verunglimpfte er das Image des Imperiums. Also schickte das Pentagon einen kriegerischen Intellektuellen, um ihn zu töten: Captain Willard. Coppola stellte den passiven Zuschauer Willard als noch wahnsinniger dar als Kurtz: und so gelang ihm die psychedelische Demaskierung der ganzen Farce des zivilisatorischen Kolonialismus.

Heute müssen wir nicht mehr die Segel setzen oder in einem Caravan fahren, um die Quelle des nebligen Flusses zu finden, um das neoliberale Abenteuer zu erleben.

Wir müssen nur das Handy öffnen, um den Völkermord zu verfolgen, Live, rund um die Uhr, sogar in HD. Unsere Konfrontation mit dem Horror… der Horror – so die unsterblichen Worte von Kurtz in Herz der Finsternis – kann man beim Rasieren am Morgen erfahren, beim Pilates oder beim Abendessen mit Freunden.

Und so wie Coppola in Apocalypse Now haben wir die Freiheit, einen humanistisch moralischen Stumpfsinn auszudrücken, wenn wir mit einem „Krieg“ konfrontiert sind, eigentlich einem Massaker, das bereits verloren ist – unmöglich, so etwas ethisch aufrecht zu halten.

Heute sind wir alle Conrad-Charaktere, die nur Fragmente erblicken, Schatten, gemischt mit der Benommenheit, in einer grausam denkwürdigen Zeit zu leben. Es ist unmöglich, die Gesamtheit der Fakten zu erfassen – vor allem, wenn „Fakten“ fabriziert und künstlich reproduziert oder aufgepeppt werden.

Wir sind wie Geister, dieses Mal stehen wir nicht vor der Großartigkeit der Natur, oder durchqueren den dichten und unumkehrbaren Dschungel; wir sind wie in einem Videospiel an eine verwüstete Urbanität gekoppelt, Co-Autoren des unaufhörlichen Leidens. Das Herz der Finsternis wird von der „einzigen Demokratie“ in Westasien erschaffen, im Namen „unserer Werte“.

Da sind so viele unsichtbare Schrecken hinter dem Nebel, im Herzen eines Dschungels, der jetzt als urbaner Käfig kopiert wird. Hilflos beobachten wir das absichtliche Töten von Frauen und Kindern, das Flächenbombardement von Krankenhäusern, Schulen und Moscheen, als seien wir alle Passagiere auf einem betrunkenen Schiff, das in einen Strudel stürzt, und wir bewundern die majestätische Erhabenheit des ganzen Schauspiels.

Und wir sterben bereits, bevor wir den Tod erahnen.

Wir sind die Nachkommen von T.S. Eliots Die hohlen Männer. Die quälenden Schreie aus dem Dschungel kommen nicht mehr aus einer „exotischen“ Hemisphäre. Der Dschungel ist hier – und er kriecht in uns alle hinein.

(Anm.d.Ü.: Die Schlusszeilen von Die hohlen Männer:
Auf diese Art geht die Welt zugrund
Auf diese Art geht die Welt zugrund
Auf diese Art geht die Welt zugrund
Nicht mit einem Knall, sondern mit Gewimmer.)

Wurden viele Menschen durch die Lockdown-Politik auch dauerhaft konditioniert? Zumindest einige Zeitgenossen machen es dieser Tage noch deutlich: Corona lebt! Ein Essay von Michael Freuding.

Angeblich sollen Flöhe das Springen verlernen, wenn man sie in einem Einmachglas hält. Verschließt man das Glas mit einem durchsichtigen Deckel, hüpfen sie so lange dagegen, bis ihnen die Freude an ihren Fluchtversuchen vergeht. Danach passen sie ihre maximale Sprungkraft an die neue Umgebung an. Mit der Zeit verinnerlichen sie den Abstand zwischen Boden und Deckel wie ein Naturgesetz. Befreit man sie dann wieder aus ihrem Gefängnis, leben sie mit gedämpfter Sprungkraft weiter. Schließlich möchten sie sich nicht ständig den Kopf stoßen. Sie hüpfen also nicht mehr weiter, als es ihnen der Glasdeckel zuvor erlaubt hat.

Die Geschichte taugt als Gleichnis für allzu Menschliches. Wenn wir mit einer bestimmten Strategie schlechte Erfahrungen sammeln, geben wir sie mit der Zeit auf – genau wie die Flöhe aus dem Einmachglas. Die Flöhe wollten fliehen, klatschten gegen den Deckel und reagierten mit einem verminderten Fluchtwillen. Die Story klingt plausibel. Scheinbar gibt es jedoch keinen Wissenschaftler, der sich zur Durchführung entsprechender Experimente bekennt [1]. Bestenfalls beruht die Geschichte also auf den Erzählungen von Laien, die entsprechende Situationen im Flohzirkus durchgespielt haben.

Politico gehört zum US-Netzwerk. Grafik ist hier zu finden.

US-amerikanische politische Entscheidungsträger und diejenigen, die sie beeinflussen, verlassen sich bekanntermaßen in hohem Maße auf die in DC ansässige Zeitung „Politico“, weshalb es eine so große Sache ist, dass diese Zeitung in ihrer Reportage über ihn im Rahmen der diesjährigen Ausgabe von „POLITICO 28“ gerade über Zelensky berichtet 

Er wird als „Träumer Nr. 1“ der Welt beschrieben, was wohl eine Anspielung auf das ist, was einer seiner namentlich nicht genannten leitenden Berater dem Time Magazine dem Ende Oktober über seine messianischen Wahnvorstellungen vom maximalen Sieg über Russland sagte.

Der Spott geht das ganze Stück über weiter, und das nächste Beispiel ist, als Politico schrieb, dass Selenskyj „die Nationen überredet, beschämt und angefleht hat“, seinen eigenen zu helfen. Diese Beschreibung deckt sich mit dem, was seine Kritiker auf der ganzen Welt gesagt haben, nämlich dass er aggressiv eine nie endende Umverteilung der hart verdienten Gelder ihrer Steuerzahler an sein Land fordert. Politico warf ihm dann einen weiteren Seitenhieb zu und schrieb, er sei ein „Entertainer, der Präsident wurde, nachdem er einen solchen im Fernsehen gespielt hatte.“

Der Zweck der Behauptung, er sei völlig überfordert, soll die Aufmerksamkeit darauf lenken, wie schwierig es für „Träumer Nr. 1“ der Welt sein wird, die Fülle an Problemen zu bewältigen, die das nächste Jahr voraussichtlich mit sich bringen wird. Sie schrieben, dass „die Welt abgelenkt ist“, die Europäer seien bereit, „ihre geistige Großzügigkeit“ gegenüber seinem Volk aufgrund einer „Krise bei den Lebenshaltungskosten einzuschränken“. und „EU-Politiker werden unsicher über die wahrscheinlichen Kosten für ihr Endergebnis“, die ein Beitritt der Ukraine mit sich bringen würde.”

Angesichts dieses beispiellosen Drucks „ist Selenskyj dazu übergegangen, westliche Länder nicht mehr um Hilfe zu bitten, sondern sie zu belehren – und das war nicht ganz so erfolgreich wie seine aufmunternden Reden“, schrieben sie. Als Beweis dafür erinnerte Politico daran, wie „der britische Verteidigungsminister und der nationale Sicherheitsberater der USA während des NATO-Gipfels im Sommer getrennt voneinander warnten, dass die Ukraine ihren Verbündeten mehr ‚Dankbarkeit‘ zeigen sollte“. Dann ging es mit einem Paukenschlag los:

„Um in Kriegszeiten eine Abstimmung abzuhalten, müsste Selenskyj – mit Zustimmung des Parlaments – die Verfassung der Ukraine ändern. Und die Aussicht wirft große Fragen zur demokratischen Legitimität auf: Die meisten Fernsehsender des Landes werden stark von der Regierung kontrolliert, Zensur ist weitverbreitet, Millionen Ukrainer, die vor dem Krieg geflohen sind, bleiben im Ausland und Zehntausende Soldaten würden in Kampfgebieten wählen. Und das, bevor die Kosten für die Organisation und Sicherstellung einer Kriegsabstimmung berücksichtigt werden.“

Ihr Schlusssatz deutete bedrohlich an, dass „Träumer Nr. 1“ der Welt zum Scheitern verurteilt sei, als sie in einem Leitartikel schrieben: „Das sind riesige, wenn nicht unlösbare Probleme – die Frage ist, ob Selenskyj es schaffen kann und zu welchem ​​Preis.“ Wenn man über ihren Artikel nachdenkt, wird deutlich, dass sich die Stimmung in DC radikal verändert hat: von unerschütterlicher Solidarität mit Selenskyj hin zu Verachtung, Spott und scharfer Kritik, während der Konflikt zu Ende geht, was ein schlechtes Zeichen für seine politische Zukunft ist.