Blog-Seite
Nach Abmahnung: „Correctiv“-Lügengebäude stürzt ein – 2,5 Mio. Euro von der Bundesregierung!
Die renommierte Kölner Anwaltskanzlei Höcker hat im Auftrag des Staatsrechtlers Ulrich Vosgerau das linksgrüne Hetzportal „Correctiv“ abgemahnt und aufgefordert, Behauptungen gegen den angesehenen Juristen im Zusammenhang mit dessen Teilnahme an einem privaten Treffen im Potsdamer „Landhaus Adlon“ am 25. November 2023 zu unterlassen. „Correctiv“ hatte am 10. Januar über das Treffen unter der Überschrift „Geheimplan gegen Deutschland“ berichtet, und dabei wahrheitswidrig behauptet, es habe sich um ein „geheimes Strategietreffen“ von Rechtsextremen und AfD-Politikern mit dem Ziel gehandelt, einen „Plan“ zur millionenfachen Ausweisung von Migranten aus Deutschland zu besprechen. Das Hetzportal hat seine Darstellung, die auf deutschen Straßen eine bundesweite, politisch gesteuerte Massenpsychose auslöste, inzwischen vorsorglich abgeschwächt. Von „Deportationen“ ist jetzt nicht mehr die Rede.
Wes Brot ich ess…
Jetzt kommt heraus: Seit der Gründung im Jahr 2014 hat „Correctiv“ rund 2,5 Millionen Euro an Steuergeldern eingestrichen! Allein aus dem Bundeshaushalt erhielt die vermeintlich „unabhängige“ Plattform seither mehr als 1,2 Millionen Euro. Das geht aus der Antwort der Bundesregierung auf eine schriftliche Anfrage des AfD-Bundestagsabgeordneten Leif-Erik Holm hervor. Vergleicht man die Antwort der Bundesregierung mit den Finanzberichten von „Correctiv“, so wird offensichtlich, dass ein großer Teil der staatlichen Förderung nicht korrekt ausgewiesen wurde.
200.000 Euro aus dem Kanzleramt
So flossen zum Beispiel von der Bundesbeauftragten für Kultur und Medien, Kanzleramtsministerin Claudia Roth („Grüne“), laut Antwort der Bundesregierung in den Jahren 2022 und 2023 insgesamt 199.000 Euro an „Correctiv“ für das Projekt „Lokaljournalismus qualifizieren, Demokratie stärken“. Auf der Homepage sind diese Gelder nicht ausgewiesen. Auch die 61.000 Euro, die 2023 über das Programm „Demokratie leben!“ des Bundesfamilienministeriums an „Correctiv“ gingen, finden sich nirgends. Das Bundesministerium für Forschung und Bildung überwies 2022 und 2023 insgesamt 266.000 Euro für ein vermeintliches Forschungsprojekt zu Desinformationen („noFake“). Auch davon auf der Seite von „Correctiv“ keine Spur!
Gleichwohl behauptete Anette Dowideit, Stellvertretende Chefredakteurin des Hetzportals, diese Woche im ARD-Presseclub, ihre Fälscherwerkstatt erhalte keine Steuergelder.
The post Nach Abmahnung: „Correctiv“-Lügengebäude stürzt ein – 2,5 Mio. Euro von der Bundesregierung! appeared first on Deutschland-Kurier.
Kohlendioxid – Das Gas des Lebens
Die Geschichte auf einen Blick
- Kohlendioxid (CO2) wird gemeinhin fälschlicherweise als schädliches Abfallprodukt der Atmung dargestellt und fälschlicherweise für die Störung des Weltklimas verantwortlich gemacht
- CO2 ist ein lebenswichtiges Gas, das für das Leben notwendig ist. Darüber hinaus ist sein Einfluss auf die Temperaturen auf der Erde vernachlässigbar und wird auch dann vernachlässigbar bleiben, wenn sich die derzeitige Konzentration in der Atmosphäre verdoppeln würde. Eine 100%ige Erhöhung des CO2-Gehalts von 400 ppm auf 800 ppm würde die Strahlung in den Weltraum um nur 1,1 % verringern, was zu einem Anstieg der durchschnittlichen Erdtemperatur um 0,7 Grad Celsius führen würde
- Ein Unterschied von 0,7 Grad Celsius bedeutet, dass es keinen Klimanotstand gibt, und egal, was wir tun, um die CO2-Emissionen zu reduzieren, es wird keinen Einfluss auf die globalen Temperaturen haben. Um einen Notfall zu konstruieren, wo es keinen gibt, wird angenommen, dass massive positive Rückkopplungen im Spiel sind. Die meisten natürlichen Rückkopplungen sind jedoch negativ, nicht positiv, so dass der Anstieg von 0,7 Grad Celsius wahrscheinlich von vornherein zu hoch angesetzt ist
- Es gibt keine einheitliche Temperatur auf der Erde. Sie variiert je nach Ort und Höhe. Für jeden Höhenkilometer ergibt sich eine durchschnittliche Abkühlung von 6,6 Grad Celsius.
- Ein höherer CO2-Gehalt macht den Planeten grüner und damit pflanzenfreundlicher. Je mehr CO2 vorhanden ist, desto besser wachsen Pflanzen und Bäume. CO2 senkt auch den Wasserbedarf der Pflanzen und verringert so die Risiken von Dürreperioden
Das obige Video mit dem Titel „CO2, das Gas des Lebens“ zeigt einen Vortrag von William Happer, Ph.D., emeritierter Professor für Physik an der Princeton University und ehemaliger wissenschaftlicher Berater der Regierungen Bush und Trump, der am 3. Oktober 2023 auf dem Summit Old Guard Meeting in New Jersey gehalten wurde.
Das Thema: Kohlendioxid (CO2), das gemeinhin fälschlicherweise als schädliches Abfallprodukt der Atmung und als Schadstoff bezeichnet wird, der das Klima auf unserem Planeten stört. Wie Happer in diesem Vortrag erläutert, ist CO2 in Wirklichkeit ein lebensnotwendiges Gas. Darüber hinaus ist sein Einfluss auf die Temperaturen auf der Erde vernachlässigbar und würde auch dann vernachlässigbar bleiben, wenn sich die derzeitige Konzentration in der Atmosphäre verdoppeln würde.
CO2 ist kein Schadstoff
Gegenwärtig liegt die CO2-Konzentration in der Atmosphäre in einigen tausend Metern Höhe bei etwa 430 Teilen pro Million (ppm). In Bodennähe sind die Konzentrationen je nach Ort und Tageszeit sehr unterschiedlich. Der Grund dafür ist, dass die Messwerte in Bodennähe durch die Photosynthese und die Atmung von Insekten und dergleichen beeinflusst werden.
In dem Raum, in dem Happer seinen Vortrag hielt, lag der CO2-Wert bei 1.800 ppm – das Ergebnis einer großen Gruppe von Menschen, die in einem geschlossenen Raum atmen. Klimaanlagen verfügen über CO2-Messgeräte, die bei zu hohen Werten die Ventilatoren einschalten, um Außenluft ins Innere zu leiten.
Die Frage, was zu hoch ist, ist wichtig, wenn man bedenkt, dass die „Great Resetters“ eine grüne Agenda vorantreiben, die den Abbau der Energieinfrastruktur und der Landwirtschaft fordert, um den Klimawandel zu stoppen, der ganz offensichtlich unsere Lebensqualität und unsere Nahrungsmittelversorgung bedroht. Letztendlich könnte er die menschliche Existenz insgesamt bedrohen.
Tatsache ist, dass CO2 nicht der „Bösewicht“ ist, für den es gehalten wird, und dass die „Netto-Null“-Agenda völlig unangemessen ist, wenn die Erhaltung des Lebens auf der Erde Teil der Gleichung ist.
„CO2 ist ein sehr wesentlicher und natürlicher Bestandteil des Lebens“, sagt Happer. „Es ist das Gas des Lebens. Wir bestehen schließlich aus Kohlenstoff, hauptsächlich aus Kohlenstoff, und wir atmen täglich eine große Menge CO2 aus, nur weil wir leben. Jeder von uns atmet täglich etwa 2 Pfund CO2 aus. Multiplizieren Sie das mit 8 Milliarden Menschen und 365 Tagen im Jahr, und allein dadurch, dass wir leben, sind wir ein nicht zu vernachlässigender Teil des CO2-Budgets der Erde.
Dennoch erleben wir einen Kreuzzug gegen den so genannten Schadstoff CO2. Man spricht von Kohlenstoffverschmutzung. [Aber] jeder von uns verschmutzt die Erde durch seine Atmung, [also] wenn man die Verschmutzung stoppen will … will Gott offenbar, dass wir Selbstmord begehen …
Wir tun alle möglichen verrückten Dinge wegen dieses angeblichen Schadstoffs … immer mehr schöne Wiesen werden mit schwarzen Solarpaneelen bedeckt. Das funktioniert nicht sehr gut, nachts funktioniert es überhaupt nicht. An bewölkten Tagen funktioniert es nicht. Mitten im Winter funktioniert es wegen des Sonnenstandes nicht besonders gut.
Aber trotzdem tun wir es. Wir werden zu einer Klimahysterie verleitet, und wenn Sie dieses Buch noch nicht gelesen haben, kann ich es nur empfehlen. Es wurde erstmals 1841 unter dem Titel „Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds“ veröffentlicht. Es ist heute so aktuell wie damals …
Ich bin Physiker. Ich bin stolz darauf, dass mich niemand als Klimawissenschaftler bezeichnen würde, aber ich weiß eine Menge über das Klima und war vor 41 Jahren Mitautor eines der ersten Bücher über die Auswirkungen von Kohlendioxid. Dies war eine Studie der Jason-Gruppe, der ich angehörte. Ich war eine Zeit lang Vorsitzender, und es waren wirklich gute Leute dabei.“
Langfristige Auswirkungen des Anstiegs des CO2-Gehalts in der Atmosphäre
Die Schlüsselfrage in Bezug auf die globale Erwärmung lautet: Wie stark erwärmt sich die Erde, wenn man die CO2-Konzentration in der Atmosphäre verdoppelt? Dies wird als Frage der Klimasensitivität bezeichnet. Man geht davon aus, dass eine Verdoppelung der CO2-Konzentration zu einem Anstieg der globalen Temperatur um 3 Grad Celsius führen würde.
„Die Entscheidung beruhte nicht auf harten Berechnungen“, sagt Happer. „Es lag am Gruppendenken. Das dachten alle anderen auch, also dachten wir das auch. Zu meiner Verteidigung muss ich sagen, dass einer der Gründe, warum ich dem nicht viel Aufmerksamkeit schenkte, der ist, dass ich zu dieser Zeit an etwas arbeitete, das ich für viel wichtiger hielt. Lassen Sie mich Ihnen davon erzählen, damit Sie ein Gefühl dafür bekommen, warum ich denke, dass ich qualifiziert bin, über dieses Thema zu referieren.
Es war der Beginn der strategischen Verteidigungsinitiative, von Star Wars … Präsident Reagan … wollte einen Weg finden, die Vereinigten Staaten zu verteidigen, damit wir nicht diesen Massenselbstmordpakt eingehen mussten, und wir dachten unter anderem daran, Hochleistungslaser einzusetzen, um ankommende Raketen zu verbrennen …
Aber hier ist das Problem. Wenn man den 1-Megawatt-Laser am Boden nimmt und ihn auf die Rakete schickt, zerfällt der Strahl, wenn er die Rakete erreicht, in Hunderte von Teilstrahlen – Flecken – und das war den Astronomen bekannt. Das gleiche Problem tritt auf, wenn man ferne Sterne und Galaxien betrachtet.
Die Astronomen wussten, wie man das beheben kann … Wenn man messen kann, wie stark diese Welle gekrümmt ist, kann man sie an einem Spiegel abprallen lassen, der in die entgegengesetzte Richtung gekrümmt ist, und wenn die Welle zurückprallt, ist sie absolut flach. Das nennt man adaptive Optik, und sie funktioniert wunderbar. Wenn man dann den korrigierten Strahl fokussiert, erhält man einen einzigen Punkt anstelle von Hunderten von [Strahlen].
Das Problem dabei ist, dass es am Nachthimmel nur vier oder fünf Sterne gibt, die hell genug sind, um genügend Photonen für die Messung der Verzerrung der Welle zu haben. Wir hatten also im Sommer 1982 ein geheimes Treffen. Dort waren mehrere Offiziere der Air Force anwesend, die das Problem erläuterten. Zufällig wusste ich, wie man es lösen kann.
Man kann überall am Himmel einen künstlichen Stern erzeugen, indem man einen auf die Natriumfrequenz abgestimmten Laser auf die Natriumschicht über unseren Köpfen in 90 bis 100 Kilometern Entfernung richtet.“
Obwohl die Air Force anfangs an der Existenz einer Natriumschicht in der Atmosphäre zweifelte, baute sie schließlich den von Happer vorgeschlagenen Natriumlaser, und wenn Sie heute ein bodengestütztes Teleskop aufsuchen, werden Sie normalerweise ein oder zwei davon sehen. Wie dem auch sei, diese Geschichte sollte Sie nur davon überzeugen, dass Happer weiß, wovon er spricht, wenn es um atmosphärische Bestandteile und die damit verbundenen Phänomene geht.
CO2 hat keinen erkennbaren Einfluss auf die Erdtemperaturen
Den Klimaalarmisten zufolge wird der Anstieg des CO2 zu einer globalen Erwärmung führen, die alles Leben auf der Erde bedrohen wird. In Wirklichkeit ist CO2 jedoch „ein sehr mickriges Werkzeug, um das Klima zu beeinflussen“, sagt Happer.
Man darf nicht vergessen, dass es auf der Erde keine einheitliche Temperatur gibt. Sie variiert je nach Ort und Höhe. Pro Höhenkilometer kommt es zu einer durchschnittlichen Abkühlung von 6,6 Grad C. Dies wird als Stornowahrscheinlichkeit bezeichnet. Diese Abkühlung setzt sich bis in die Troposphäre fort, wo sie aufhört.
Die Abkühlung ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass warme Luft aufsteigt und kühle Luft absteigt. „Es ist die Konvektion, die diesen schnellen Temperaturabfall bewirkt – 6,5 Grad pro Kilometer“, sagt Happer. Anschließend erläutert er die folgende Grafik, die die Wärmestrahlung der Erde in den Weltraum bei einer angenommenen Oberflächentemperatur von 15,5 Grad Celsius zeigt. Die Treibhausgase sind der Bereich unter der gezackten schwarzen Kurve.
Laut Happer beträgt sie nur 70 % dessen, was sie ohne Treibhausgase betragen würde, was als glatte blaue Kurve dargestellt ist, da die Treibhausgase – hauptsächlich Wasserdampf – die Abkühlung verhindern, wenn die Sonne die Erde aufheizt.
Der wichtigste Teil dieses Diagramms ist die rote, gezackte Linie, die hier mit einem roten Pfeil dargestellt ist, der auf sie zeigt. Diese rote Linie zeigt den Effekt, den eine Verdoppelung (ein Anstieg um 100 %) des CO2 auf die Oberflächentemperatur der Erde haben würde. Wie Sie sehen können, ist der Effekt vernachlässigbar. Sie verringert die Strahlung in den Weltraum um nur 1,1 %.
Wie von Happer angemerkt:
„Lassen Sie das auf sich wirken. Wir sind weit davon entfernt, [CO2] heute zu verdoppeln. Es wird lange dauern, [und] es verursacht nur eine Veränderung von 1 %. CO2 ist also ein sehr schlechtes Treibhausgas. Es ist kein effizientes Treibhausgas.“
Wenn Sie ALLES CO2 entfernen, erhalten Sie die grüne gezackte Kurve. Wie Sie sehen können, verlaufen die grüne und die schwarze gezackte Linie mit Ausnahme einer Stelle parallel. Es gibt einen großen Effekt, wenn man von Null CO2 auf 400 ppm geht (grüner Pfeil). Aber er ist wieder vernachlässigbar, wenn man von 400 ppm auf 800 ppm geht (schwarzer Pfeil). Wie von Happer erklärt:
„Der gesamte Effekt tritt bereits bei der ersten kleinen Menge an zusätzlichem CO2 auf … Es ist also wirklich so, dass eine Verdoppelung des CO2 nur einen Rückgang der Strahlung um 1 % bewirkt. Das IPCC [Intergovernmental Panel on Climate Change] kommt zu derselben Antwort, so dass dies nicht wirklich umstritten ist, auch wenn sie Ihnen niemals die Kurve zeigen oder sagen werden, dass es 1% ist. Das würde die Erzählung stören …
Es geht also um die Strahlung in den Weltraum. Wie kann man das in eine Temperatur umrechnen? Man ist besorgt, dass es zu einer unerträglichen Erwärmung der Erdoberfläche, auf der wir leben, oder anderer Teile der Atmosphäre kommen könnte.
Auch hier ist es wichtig, die Berechnung erster Ordnung durchzuführen … und die besagt, dass die Erwärmung bei einer Verdopplung des CO2 … weniger als ein Grad beträgt … 0,7 [Grad] C. Sehr gering. Das kann man wirklich nicht spüren.“
Warum dann der Alarm über den CO2-Anstieg?
Unnötig zu sagen, dass dies ein großes Problem für die Klimawissenschaft darstellt, denn ein Unterschied von 0,7 Grad Celsius bedeutet, dass es keinen Klimanotstand gibt, und egal, was wir tun, um die CO2-Emissionen zu reduzieren, es wird keine Auswirkungen auf das Klima haben.
Um also einen Notfall zu fabrizieren, wo es in Wirklichkeit keinen gibt, geht der IPCC von enormen positiven Rückkopplungen aus“, sagt Happer. Da CO2 kein starkes Treibhausgas ist, wird die winzige direkte Erwärmung, die es verursacht, um einen Faktor von vier bis sechs verstärkt, um den Anschein zu erwecken, dass es eine spürbare Wirkung hat.
„Ich würde sagen, es ist eine positive Wirkung für CO2“, sagt Happer. „Die Erwärmung ist nicht sehr gut, aber wenn man von vielen Rückkopplungen ausgeht, kann man das Geld weiter einfließen lassen. Das Problem dabei ist, dass die meisten, die einen Hintergrund in physikalischer Chemie und Physik haben, wissen, dass die meisten natürlichen Rückkopplungen negativ und nicht positiv sind.
„Die Erwärmung von 0,7 Grad Celsius, die man erhält, wenn man den CO2-Gehalt verdoppelt, ist wahrscheinlich eine Überschätzung, weil es in diesem sehr komplizierten Klimasystem, in dem wir leben, wahrscheinlich negative Rückkopplungen gibt.“
William Happer, Ph.D.
Dies ist als Chatelier-Prinzip bekannt, benannt nach dem französischen Chemiker, der als erster entdeckte, dass „wenn ein einfaches System im thermodynamischen Gleichgewicht einer Änderung der Konzentration, der Temperatur, des Volumens oder des Drucks unterworfen wird, … das System in ein neues Gleichgewicht übergeht und … die Änderung teilweise der angewandten Änderung entgegenwirkt“.
Die Erwärmung von 0,7 Grad Celsius bei einer Verdoppelung des CO2-Gehalts ist also „wahrscheinlich eine Überschätzung“, sagt Happer, „weil es in diesem sehr komplizierten Klimasystem, in dem wir leben, wahrscheinlich negative Rückkopplungen gibt. Die Atmosphäre, die Ozeane, alles ist nichtlinear“.
Die wichtigste Erkenntnis aus all dem ist, dass es keine Rolle spielt, ob wir 400 ppm CO2 oder 800 ppm haben, wenn es um die Auswirkungen auf die Temperatur der Erde geht. Kurz gesagt, die Klimahysterie ist genau das. Sie basiert nicht auf einer realen Bedrohung. Nur wenn wir in der Lage wären, den absoluten CO2-Grenzwert zu erreichen, würde sich etwas ändern, aber das bedeutet auch, dass wir alle Lebewesen auf dem Planeten ausrotten würden. Das ist nichts weniger als ein Selbstmordprogramm.
Mehr CO2 wird den Planeten ergrünen lassen
Wie Happer erklärt, wird mehr CO2 den Planeten ergrünen lassen und ihn für die Pflanzenwelt lebenswerter machen. Je mehr CO2 vorhanden ist, desto besser wachsen Pflanzen und Bäume. Wenn wir also üppige Wälder und reiche Ernten wollen, ist die Reduzierung von CO2 das Letzte, was wir tun sollten.
„Alle Pflanzen wachsen besser mit mehr CO2 [in der Luft]“, sagt er. „Die Pflanzen sind heute wirklich ausgehungert [von] CO2. Wir wissen, dass Pflanzen viele wichtige Nährstoffe brauchen. Sie brauchen Stickstoff, Phosphor, Kalium, und vor allem brauchen sie Wasser. Aber sie brauchen auch CO2, und wie viele andere Nährstoffe ist auch CO2 heute Mangelware“.
CO2 kommt den Pflanzen zugute, indem es ihren Wasserbedarf senkt und damit die Gefahr von Dürre verringert. Höhere CO2-Werte verringern auch die schädliche Photorespiration. Laut Happer verlieren Pflanzen des C3-Typs etwa 25 % ihres Photosynthesepotenzials aufgrund erhöhter Photorespiration. Ausführlichere Informationen über die Rolle von CO2 beim Pflanzenwachstum und bei der Photosynthese finden Sie im Video. Die Diskussion beginnt etwa bei der 40-Minuten-Marke.
Lügen, Unwissenheit, Dummheit oder etwas anderes?
Zum Schluss versucht Happer zu erklären, was hinter der Klimahysterie steckt:
„Trotz der unbestreitbaren Argumente, dass es keinen Klimanotstand gibt – CO2 ist gut für die Erde -, ist die Kampagne zur CO2-Verbannung, ‚Netto-Null‘, sehr erfolgreich gewesen. Wie kann das also sein? Ich bin hier wirklich überfordert, weil ich jetzt über die menschliche Natur spreche. Ich bin wirklich gut im Umgang mit Instrumenten und im Lösen von Differentialgleichungen, aber ich bin nicht sehr gut darin, Menschen zu verstehen.
Aber hier sind einige der Triebkräfte: edle Lügen, politische Lügen, Unwissenheit, Dummheit, Gier. Die edle Lüge geht auf Platon zurück, der sie in „Die Republik“ erörtert. In der Politik ist eine edle Lüge ein Mythos oder eine Unwahrheit, oft, aber nicht ausnahmslos religiöser Natur, die von einer Elite wissentlich verbreitet wird, um die soziale Harmonie aufrechtzuerhalten oder eine Agenda voranzutreiben.
Und hier gibt es ein klares Ziel. Wenn man die Menschheit irgendwie vereinen könnte, um eine externe Bedrohung zu bekämpfen, zum Beispiel die CO2-Verschmutzung, dann würden wir uns nicht gegenseitig bekämpfen. Es wird keine Kriege geben. Ich glaube, viele aufrichtige Menschen haben sich teilweise aus diesem Grund an die CO2-Geschichte gehängt. Man kann das sogar in den frühen Schriften des Club of Rome nachlesen.
Dann gibt es noch die politischen Lügen. Dies ist eines meiner Lieblingszitate von H.L. Menken: ‚Das ganze Ziel praktischer Politik ist es, die Bevölkerung in Angst und Schrecken zu versetzen (und damit in Sicherheit zu bringen), indem man sie mit einer endlosen Reihe von Kobolden bedroht, die alle imaginär sind.’“
Unwissenheit ist natürlich weit verbreitet und beruht größtenteils auf unvollständigem Wissen oder einem unzureichenden Verständnis der Fakten. Und was ist mit Dummheit? Dietrich Bonhoeffer, einer der wenigen deutschen Geistlichen, die sich Hitler widersetzten und seine öffentliche Ablehnung schließlich mit dem Leben bezahlten, schrieb einmal über die menschliche Dummheit:
„Gegen Dummheit haben wir keine Verteidigung. Weder Protest noch Gewalt können ihr etwas anhaben. Vernunft nützt nichts. Tatsachen, die den persönlichen Vorurteilen widersprechen, können einfach nicht geglaubt werden – ja, der Narr kann sogar kontern, indem er sie kritisiert, und wenn sie unbestreitbar sind, können sie einfach als triviale Ausnahmen beiseite geschoben werden.
Der Narr ist also – im Gegensatz zum Schurken – völlig selbstzufrieden. In der Tat können sie leicht gefährlich werden, denn es braucht nicht viel, um sie aggressiv zu machen. Deshalb ist bei ihnen größere Vorsicht geboten als bei einem bösartigen Menschen.“
Happer hat die Gefahr, die von der Dummheit der Gegner ausgeht, selbst erlebt. „Ich bekomme regelmäßig Anrufe, in denen mir, meiner Frau und meinen Kindern mit dem Tod gedroht wird“, sagt er. „Was für eine Bewegung ist das denn?“ Und schließlich die Gier. A.S. Puschkin hat einmal gesagt: „Wenn es einen Trog gibt, dann gibt es auch Schweine“. Und mit der Klimawissenschaft lässt sich derzeit das große Geld verdienen – vorausgesetzt, man unterstützt mit seiner Arbeit das Narrativ der globalen Erwärmung und die Notwendigkeit von Netto-Null-Emissionen.
Was auch immer die Gründe dafür sind, verantwortungsbewusste Menschen auf der ganzen Welt müssen sich gegen die falsche Darstellung des Klimawandels und die Netto-Null-Agenda wehren, da sie nichts zur Normalisierung der Temperaturen beitragen, sondern die Lebensqualität und die Nachhaltigkeit der Nahrungsmittelproduktion rapide untergraben und den Wohlstand in die Hände einiger weniger verlagern werden.
31. Januar 2024
Bauern Proteste in Frankreich! Das zeigen Sie nicht im Fernsehen! WEF, WHO, GAVI, Big Pharma haben zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte einen Demozid begangen…
Ampel und Union wollen AfD auch beim Bundesverfassungsgericht ausgrenzen
„Ampel und Union wollen Verfassungsgericht vor AfD schützen“. Eine Unionsvertreterin sagte: „Wir teilen die Sorge der parteipolitischen Einflussnahme auf die Justiz und insbesondere das Bundesverfassungsgericht.“
Der Beitrag Ampel und Union wollen AfD auch beim Bundesverfassungsgericht ausgrenzen erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Bauern, nur gemeinsam seid Ihr stark!
Von RAINER K. KÄMPF | Die Bauern waren am Montag in Hamburg wieder auf der Straße. Die Frage wird aufgeworfen, ob die das dürften. Das scheint zunehmend die Kardinalfrage der heutigen Zeit: Darf Protest und Unzufriedenheit auf die Straße? Wann, wie, durch wen? Sicher, ja. Aber bitte rechtzeitig um Erlaubnis fragen und obrigkeitshörig angemessen vorher […]
Kindergeld: Schon mehr als eine halbe Milliarde Euro geht ins Ausland!
2023 wurden insgesamt 525,7 Millionen Euro Kindergeld ins Ausland überwiesen, rund 60 Millionen Euro mehr als im Vorjahr. Das geht aus der Antwort des Bundesfinanzministeriums auf eine Anfrage des sozialpolitischen Sprechers der AfD-Bundestagsfraktion, René Springer, hervor. Damit ist die Summe dieser ins Ausland abgeflossenen Sozialleistung erneut gestiegen: Im Jahr 2022 waren es noch 465,3 Millionen Euro.
Insgesamt erhielten Ende des vergangenen Jahres etwa 313.000 Kinder im Ausland Kindergeld, die meisten davon (171.000) in Polen.
The post Kindergeld: Schon mehr als eine halbe Milliarde Euro geht ins Ausland! appeared first on Deutschland-Kurier.
Anschläge und Brüllorgien: Klima-Terroristen planen neue Strategie
Die Klima-Terroristen der „Letzten Generation“ wollen in diesem Jahr eine neue Strategie testen. Dies sei bei einem internen Treffen der Führungsebene verabredet worden, berichtet die Berliner B.Z. und schreibt: Die neue Strategie beruhe auf mehreren Pfeilern – etwa Massenbesetzungen von Straßen ohne Klebeaktionen und Anschläge auf Ziele, die einen direkten Bezug zum „Klimawandel“ hätten. Bei sogenannten „Konfrontationsprotesten“ sollen zudem durch lautes Gebrüll Veranstaltungen von Politikern gestört werden – wie zuletzt bei der „Grünen Woche“ in Berlin ein Auftritt von CDU-Chef Friedrich Merz.
The post Anschläge und Brüllorgien: Klima-Terroristen planen neue Strategie appeared first on Deutschland-Kurier.
Pfizer-Zulassung war gefälscht
Die Bevölkerung bekam einen anderen Stoff als die Versuchsteilnehmer, und unsere Regierung wusste das seit 2020. Der millionenfach verspritzte Stoff enthält zudem DNA-Verunreinigungen.
Der Beitrag Pfizer-Zulassung war gefälscht erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Die “Krankheit X” des WEF ist eine Bedrohung durch verstärkte wirtschaftliche und biologische Angriffe auf die Menschen.
Die “Krankheit X” des WEF ist eine Bedrohung durch verstärkte wirtschaftliche und biologische Angriffe auf die Menschen. Kommunisten müssen helfen, den Widerstand dagegen anzuführen.
Beim letzten Mal, als eine Pandemie ausbrach, stellten sich die politischen Akteure, die sich selbst als die besten Führer der sozialistischen Sache bezeichnen, auf die Seite der Monopolisten gegen die Arbeiter. Sie gaben vor, dass die Pandemiebekämpfung durch den kapitalistischen Staat des amerikanischen Imperiums und die Pandemiebekämpfung durch das sozialistische China gleichermaßen Unterstützung verdienten. Was nichts anderes bewirken konnte, als unseren Klassenfeinden zu helfen.
Sie befürworteten die Zwangsimpfungen, obwohl es in China bisher nicht einmal ein Äquivalent zu den Vorschriften der USA gab. Und sie taten so, als seien die Abriegelungen kein Deckmantel für eine beispiellose Machtübernahme durch das Monopolkapital. So sehr die mit dem Liberalismus kompatiblen Sozialisten auch beteuerten, dass diese Maßnahmen im Wesentlichen gerechtfertigt waren, in Wahrheit waren die Abriegelungen für die Beamten des Landes ein Mittel, um den Anschein zu erwecken, sie würden etwas tun, nachdem sie bereits bei der Verhinderung eines massiven Ausbruchs versagt hatten. Damit waren sie Teil eines Psycho-Spiels, das von der Rettung der größten Banken und Unternehmen, der Übernahme durch Big Tech und der gewaltsamen Verteilung des neuesten experimentellen Medikaments der Big Pharma ablenken sollte.
Wenn unsere herrschenden Eliten das nächste Mal einen Angriff auf die Arbeiterklasse unter dem Deckmantel der öffentlichen Gesundheit durchführen, können wir davon ausgehen, dass diese “linken” Akteure die gleiche mitschuldige Haltung einnehmen werden wie vor vier Jahren. Und in Anbetracht der Entwicklungen innerhalb der liberalen Technokratie, die wir in letzter Zeit beobachten konnten, können wir davon ausgehen, dass dieser kommende Angriff noch weitaus schädlicher sein wird als der letzte. Unsere Klassenfeinde konnten Covid-19 zum einen als Gelegenheit nutzen, um mit einem solchen Projekt zu experimentieren, und zum anderen die Arbeiter in eine wirtschaftlich und psychologisch noch verwundbarere Lage versetzen, als sie es vor Covid waren. Die etablierten Elemente der Linken werden sich in dieser intensiveren nächsten Phase des Klassenkriegs nicht auf die richtige Seite schlagen, also müssen sich prinzipientreue Sozialisten darauf vorbereiten, diese Pläne der Eliten zu bekämpfen.
Wir können damit beginnen, indem wir den Erzählern, die die frühen Psyops des nächsten Bio-Angriffs fördern, die Kontrolle über den Diskurs entreißen. Dies ist etwas, was ein Großteil der Massen bereits von sich aus tut. Als Reaktion auf die unkritische Berichterstattung der BBC über die “Disease X”-Warnung des Weltwirtschaftsforums kann man die überwiegende Mehrheit der BBC-YouTube-Kommentatoren sehen, die auf die Absurdität der Erzählung hinweisen. Sie machen deutlich, dass man von uns nicht erwarten kann, dass wir diese Geschichte, die uns unsere mächtigsten Institutionen erzählen, einfach hinnehmen, vor allem, wenn sie so absichtlich vage ist. Wie kann uns die Nachricht beruhigen, dass die akademischen Zentren des Großkapitals an einem Heilmittel für eine neue Supergrippe forschen, wenn es dieses Virus gar nicht gibt und wir gerade gesehen haben, wie die Gesundheitsbehörden uns mehrfach belogen haben? Unser natürlicher und richtiger Impuls ist es, skeptisch zu sein.
In ihrem Bemühen, dieser Skepsis entgegenzuwirken, bringen die Verantwortlichen für die Berichterstattung keine Argumente vor, die wirklich widerlegen, worüber wir uns Sorgen machen. Die Faktenprüfer von Associated Press versichern uns, dass die “Krankheit X” vollkommen hypothetisch ist, ein Punkt, der den Kern unserer Aussage nicht widerlegt. Der WEF muss kein Virus in einem Labor aushecken, damit wir guten Grund zu der Annahme haben, dass die Eliten neue Bio-Angriffe auf uns planen, denn es gibt viele verschiedene Arten von Bio-Mitteln zur Kriegsführung. Es gibt unsichere Impfungen, die Bill Gates durch seine Aktivitäten in der ehemals kolonisierten Welt besonders propagiert hat. Es gibt wirtschaftliche Schäden, die durch Missmanagement im Gesundheitswesen verursacht werden, etwas, wovon sich die Arbeiterklasse erst kürzlich und wovon sie sich bisher nicht erholt hat. Es gibt Abriegelungen, die die Regierung vornimmt, wenn sie nicht gewillt ist, den Menschen die nötige Hilfe zukommen zu lassen, und die deshalb eine tödliche Wirkung haben.
Unabhängig davon, ob die nächste Pandemie vom Menschen oder von der Natur ausgelöst wird (was in einer Zeit, in der unsere ökologische Krise größere Risiken für Krankheitserreger mit sich bringt, eine zweideutige Unterscheidung ist), wird die Art und Weise, wie unsere herrschenden Institutionen darauf reagieren, die gleiche sein. Sie werden die Katastrophe ausnutzen, indem sie sie als Rechtfertigung für die Konsolidierung der kapitalistischen Macht, für Profite mit Impfstoffen, die sie nicht transparent machen, und für die Unterdrückung der Opposition gegen ihren liberalen Totalitarismus verwenden. Wir könnten die WEF-Psychoaktion “Krankheit X” und die systemische Gewalt, die darauf folgen wird, sogar als das größte Manöver der US-Regierung zur Aufstandsbekämpfung im Inland betrachten.
Die Hegemonie der USA ist im Niedergang begriffen, und deshalb kann sich die Überproduktionskrise des Kapitalismus nur noch verschärfen. Ohne die Möglichkeit, diese Krise durch den Export von mehr Kapital in die peripheren Länder zu kompensieren, muss die herrschende Klasse der USA ihre Ausbeutung des Zentrums des Imperiums intensivieren. Und Krankheit X könnte der Hauptgrund dafür sein, dass sie einen narrativen Präzedenzfall für die damit einhergehenden Degrowth- und Repressionsmaßnahmen schafft.
Vor zehn Jahren war das Klima die wichtigste erzählerische Grundlage für diese Bemühungen, die geplante extreme Sparpolitik zu rechtfertigen. Damals konzentrierten sich die Medien viel stärker auf das Klima, und die höchsten Eliten nutzten das wachsende Entsetzen der Öffentlichkeit, um unter dem Deckmantel des Umweltschutzes die Entvölkerung zu fördern. Dann haben die Verantwortlichen für das Narrativ ihre Taktik weitgehend geändert, zumindest vorläufig. Nicht, weil die globale Erwärmung keine Bedrohung mehr darstellte, sondern weil die liberalen Technokraten damit beginnen wollten, den “grünen” Kapitalismus so darzustellen, als hätte er das Problem im Wesentlichen gelöst. Dadurch wurden die Übertreibungen der Medien in Bezug auf das Ausmaß des Problems verringert. Dies hat zu einer neuen, subtileren Form der Klimaleugnung geführt. Wie Kyle Paoletta von der relativ unabhängigen linken Zeitschrift Harper’s letztes Jahr feststellte:
Es ist, das verspreche ich Ihnen, nicht ganz so schlimm, wie Sie es sich einmal vorgestellt haben, aber es ist schlimmer, als man Ihnen in letzter Zeit weisgemacht hat. Die Meere werden ansteigen, die Sommer werden heißer werden. Es wird mehr Tage mit rotem Himmel geben, mehr Stürme, mehr Dschungel, die sich in Savannen verwandeln, und Savannen, die sich in Wüsten verwandeln. Die globalen Emissionen könnten in ein paar Jahren ihren Höhepunkt erreichen, aber der anschließende Rückgang wird wahrscheinlich zu langsam sein, um die Erwärmung auf 2,5 Grad Celsius zu begrenzen – ein Wert, den die Vereinten Nationen nach ihren derzeitigen Netto-Null-Zusagen erreichen werden. All dies bedeutet keine Apokalypse, aber es deutet auf eine Welt hin, die durch Hunderte Millionen Menschen, die hungern und aus ihren Häusern fliehen müssen, destabilisiert wird.
Da die Eliten keinen Grund haben, sich über all die zukünftigen Opfer von Umweltgewalt Sorgen zu machen, konzentrieren sie sich in ihrer Degrowth-Propaganda derzeit viel mehr auf Krankheiten. Die Antwort der liberalen Ordnung auf diese beiden Bedrohungen wird die Entvölkerung sein.
Wenige oder gar keine Leben werden durch den “Fortschritt” gerettet, den die Liberalen angeblich für das Klima gemacht haben, und die nächsten “Lösungen”, die sie zur Verringerung der viralen Todesfälle verkaufen werden, werden genauso kontraproduktiv sein wie die letzten. Wo auch immer die liberal ausgerichteten Sozialisten diese Realitäten über die bio-medizinischen Angriffe unserer Regierung auf die Menschen erkennen, es wird nichts bedeuten. Denn diese Akteure werden trotzdem die Politik der Biotyrannei selbst unterstützen. Wir müssen eine Version der sozialistischen Bewegung aufbauen, die diese herrschaftsfreundliche Haltung zur öffentlichen Gesundheit nicht teilt. Die sich in dieser Frage wirklich mit der Volksrepublik China deckt, indem sie sich ungerechten Mandaten widersetzt und dem internationalen Monopolkapital Widerstand leistet.
US-Rückzug aus Syrien und Irak: Das schlimmste Szenario
Brian Berletic
In letzter Zeit gab es immer wieder Gerüchte und Ankündigungen über die Präsenz von US-Truppen in Syrien und im Irak und die Aussicht auf zumindest einen Truppenabzug aus einem oder beiden Ländern. Hintergrund ist die Eskalation der Gewalt zwischen lokalen Milizen und den US-Streitkräften, die sich nach der israelischen Invasion des Gazastreifens und der daraus resultierenden Verschlechterung der Sicherheitslage in der Region einen Schlagabtausch mit Raketen und Luftangriffen geliefert haben.
Während das Pentagon Behauptungen, die US-Streitkräfte könnten sich aus Syrien zurückziehen, schnell dementierte, stellte CNN in einem Artikel vom 25. Januar 2024 mit dem Titel „US und irakische Regierung beginnen Gespräche über die Zukunft der US-Militärpräsenz im Land“ fest, dass sich die Gespräche darauf konzentrieren würden, „ob und wann es möglich sein wird, die US-Militärpräsenz im Irak zu beenden“.
Ein ähnlicher Prozess fand in Zentralasien vor dem endgültigen Abzug der US-Truppen aus Afghanistan statt, der im August 2021 abgeschlossen wurde.
Der Rückzug aus Afghanistan wurde damals als Symptom der schwindenden Macht der USA interpretiert, und obwohl dies ein wichtiger Faktor sein mag, befürchteten andere Analysten, dass er lediglich dazu diene, US-Ressourcen freizusetzen, um den Konflikt anderswo auszuweiten.
Diese Befürchtung wurde von US-Außenminister Anthony Blinken auf einer Pressekonferenz im Dezember 2022 bestätigt:
Was den Krieg Russlands gegen die Ukraine betrifft, so wäre die Unterstützung, die wir und andere der Ukraine geben konnten, um sich gegen die russische Aggression zu wehren und zurückzuschlagen, viel komplizierter geworden, wenn wir noch in Afghanistan wären.
Es ist anzumerken, dass die USA im Vorfeld der russischen Militäroperation Russland seit Jahren bewusst in einen größeren Konflikt in der Ukraine hineingezogen haben. Die RAND Corporation hat in einem Strategiepapier vom September 2019 mit dem Titel „Extending Russia: Competing from Advantageous Ground“ ein ganzes Kapitel mit dem Titel „Provide Lethal Aid to Ukraine“ (Tödliche Hilfe für die Ukraine leisten), in dem erklärt wird, dass:
Eine Ausweitung der US-Hilfe für die Ukraine, einschließlich tödlicher militärischer Hilfe, würde wahrscheinlich die Kosten für Russland in Form von Blut und Geld erhöhen, wenn es die Donbass-Region hält. Mehr russische Hilfe für die Separatisten und eine zusätzliche russische Truppenpräsenz wären wahrscheinlich erforderlich, was zu größeren Ausgaben, Ausrüstungsverlusten und russischen Opfern führen würde. Letzteres könnte im eigenen Land sehr umstritten sein, so wie es beim Einmarsch der Sowjets in Afghanistan der Fall war.
Im darauffolgenden Monat begannen die USA unter der Trump-Regierung damit, der Ukraine tödliche Hilfe in Form von Javelin-Panzerabwehrraketen zu liefern, wie ABC News berichtete. Dies war eindeutig der Beginn einer Politik, die darauf abzielte, Russland anzulocken und ihm so viel „Blut und Schätze“ wie möglich zu entlocken. Zu diesem Zeitpunkt wurde ein Abzug aus Afghanistan ernsthaft in Erwägung gezogen. Er sollte unter der Trump-Administration beginnen und schließlich unter der nachfolgenden Biden-Administration vollständig umgesetzt werden.
Im Nachhinein betrachtet war der Abzug eine klare Voraussetzung für die Freisetzung der Ressourcen, die für den bevorstehenden Stellvertreterkrieg der USA in der Ukraine gegen Russland benötigt wurden.
Rückzug aus Irak und Syrien bedeutet mehr Krieg, nicht weniger
Es ist daher beunruhigend, dass es ähnliche Strategiepapiere gibt wie das 2019 von der RAND Corporation veröffentlichte Extending Russia“, die Optionen aufzeigen, wie auch der Iran in einen großangelegten Krieg mit dem Endziel eines von den USA unterstützten Regimewechsels hineingezogen werden kann.
In diesen Papieren werden die dafür notwendigen Voraussetzungen dargelegt und die US-Besetzung des Irak als Hindernis für die geplanten Provokationen genannt, mit denen der Iran in einen größeren Krieg hineingezogen werden soll.
Zu den zahlreichen Provokationen, die in dem 2009 von der Brooking Institution veröffentlichten Papier „Which Path to Persia? Options for a New American Strategy toward Iran“ (Optionen für eine neue amerikanische Strategie gegenüber dem Iran) aufgelisteten Provokationen ist die Verwendung Israels als Stellvertreter, um den Iran anzugreifen und in einen Krieg zu verwickeln, in den die USA nach Ausbruch der Feindseligkeiten eintreten könnten.
In Kapitel 5 mit dem Titel „LEAVE IT TO BIBI Allowing or Encouraging an Israeli Military Strike“ erklären die Autoren der Brookings Institution, dass israelische Kampfflugzeuge, um den Iran angreifen zu können, entweder US-Verbündete oder von US-Streitkräften besetzte Länder überfliegen müssten.
Das Papier stellt fest:
Als Besatzungsmacht im Irak sind die USA für die Verteidigung des irakischen Luftraums zuständig. Die Alternativen durch den türkischen Luftraum (über 2.200 km) oder den saudi-arabischen Luftraum (über 2.400 km) würden die Angriffstruppe auch in den Luftraum von US-Verbündeten führen, die mit von den USA bereitgestellten Luftabwehrsystemen und Kampfflugzeugen ausgerüstet sind. Im Falle der Türkei würde ein israelischer Überflug zusätzlich dadurch erschwert, dass die Türkei ein NATO-Verbündeter ist, zu dessen Verteidigung sich die Vereinigten Staaten verpflichtet haben, und sie einen großen gemeinsamen türkisch-amerikanischen Luftwaffenstützpunkt entlang der wahrscheinlichsten Angriffsroute beherbergt.
Das Papier stellt auch fest:
Aus amerikanischer Sicht negiert dies den gesamten Sinn der Option – die Vereinigten Staaten von ihrer Schuld zu befreien – und könnte die amerikanischen Bemühungen im Irak gefährden, sodass die Option für Washington nicht infrage kommt.
Es gibt eine offensichtliche Lösung für dieses Problem: Die US-Truppen sollten den Irak nicht nur verlassen, sondern auch unter offensichtlich schlechten Bedingungen mit Bagdad abziehen. Auch wenn der Rückzug noch im Gange ist, wenn israelische Kampfflugzeuge den irakischen Luftraum durchqueren, kann Washington versuchen, die Welt davon zu überzeugen, dass es dabei war, die Region zu verlassen, und dies eine Entscheidung war, die von Israel und nur von Israel getroffen wurde.
Die jüngsten Versuche der USA, Israel scheinbar zur Zurückhaltung bei seinen Operationen im Gazastreifen aufzufordern, sollen Washington ebenfalls eine plausible Leugnung der eskalierenden israelischen Provokationen in der gesamten Region ermöglichen, wo die israelischen Streitkräfte nicht nur in den Gazastreifen einmarschieren und eine langfristige Besetzung planen, sondern auch Luftangriffe im Libanon und in Syrien durchführen, wobei der Iran das nächste logische Ziel der israelischen Provokationen ist.
Eine weitere wichtige Überlegung im Hinblick auf einen US-Rückzug aus Syrien oder dem Irak (oder aus beiden) ist der Wegfall isolierter, verwundbarer US-Stützpunkte, die im Falle eines Krieges mit dem Iran schnell angegriffen und zerstört werden könnten.
Und während ein US-Rückzug die israelischen Provokationen überzeugender machen würde, um einen breiteren Krieg mit dem Iran auszulösen, und auch die verwundbaren US-Truppen aus der Schusslinie nehmen würde, falls solche Bemühungen erfolgreich wären, könnte ein US-Rückzug oder Abzug aus dem Nahen Osten auch einfach dazu dienen, zusätzliche Ressourcen für Washingtons laufenden Stellvertreterkrieg in der Ukraine gegen Russland freizusetzen, oder vielleicht für die laufenden Bemühungen, einen Krieg mit China im asiatisch-pazifischen Raum zu provozieren.
Wie beim Rückzug der USA aus Afghanistan ist die Versuchung groß, anzunehmen, dass die USA auf dem Rückzug sind. Die jüngsten Ereignisse haben jedoch deutlich gemacht, dass die USA ihre Streitkräfte zwar aus einem langjährigen Konflikt abziehen, aber nur, um Ressourcen für einen noch größeren und gefährlicheren Konflikt freizusetzen.
Nur die Zeit wird zeigen, was die wahren Motive Washingtons sind. Wenn man jedoch bedenkt, dass der US-Rückzug aus Afghanistan wahrscheinlich dazu diente, Ressourcen für den viel gefährlicheren Stellvertreterkrieg in der Ukraine freizusetzen, sollte man bei der Analyse der US-Andeutungen über ähnliche Rückzüge aus dem Nahen Osten vorsichtig sein.
Ein Abgeordneter fragt, welches Problem die CBDC lösen wird? Hier die Antwort…
James Bowler, der höchste Beamte im britischen Finanzministerium, sagte am Mittwoch, dass die Regierung ihre Pläne für das digitale Pfund „vorsichtig vorantreibt“.
Im vergangenen Jahr hatte die britische Regierung eine öffentliche Konsultation zu den Plänen gestartet. Mehr als 50.000 Einzelpersonen und Organisationen haben sich dazu geäußert.
:”Het is bijhouden… uhhh hoe we allemaal inkopen en sparen uhhh”
“Dit uhhhh gaat over een moderne economie die… pic.twitter.com/5mkt6eeTB8
—
Simone Juffermans (@SimoneSays123) January 28, 2024
Der kritische Abgeordnete Danny Kruger stellte Bowler eine einfache Frage: „Welches Problem wird die digitale Währung lösen? Warum sollte es ein digitales Pfund geben?
Um unser Kauf- und Sparverhalten zu kontrollieren, antwortete Bowler nach langem Überlegen. Er räumte ein, dass es noch einige Probleme in Bezug auf Privatsphäre, „finanzielle Inklusion“, Geldpolitik und Zinssätze gebe.
Die Regierung wolle eine „moderne Wirtschaft“, die „anerkennt, wie die Bürger Geschäfte machen wollen“.
Genau genommen sagte er in seinem Wortsalat: „Ähhh, wir möchten die Bürger ausspionieren, ähm, und wir haben die ultimative Kontrolle darüber, wie sie ihr Geld ausgeben können.“
Nuland erklärt die Realität der US-Präsenz in Syrien
Seit einigen Tagen häufen sich Berichte in unabhängigen und etablierten Medien, wonach die USA ihre Truppen aus dem Irak und Syrien endgültig abziehen könnten. Diese Berichte wurden vor allem vor dem Drohnenangriff auf einen US-Stützpunkt an der syrisch-jordanischen Grenze am Sonntag verbreitet, bei dem nach revidierten Opferzahlen drei US-Soldaten getötet und mehr als 40 weitere verletzt wurden.
Am vergangenen Mittwoch berichtete Foreign Policy, dass das Weiße Haus die Truppenpräsenz nach Jahren der Besatzung in Syrien aktiv überprüfe und überdenke, betonte jedoch, dass „noch keine endgültige Entscheidung über einen Abzug getroffen wurde“.
Seit der Mitte der Trump-Administration, als der damalige Präsident Trump erklärte, die Truppen seien dort, „um das Öl zu sichern“, gab es jedoch keine ernsthafte Berichterstattung oder „Debatte“ über einen Plan zum Abzug aus Syrien.
Genau wie in dem oben erwähnten Artikel in Foreign Policy argumentieren die Falken, dass die Amerikaner „auf Kurs bleiben“ müssen (ohne ein Datum für den Rückzug, wie es bei solchen Dingen üblich ist), als ob die Abwesenheit des Pentagons in der Region Chaos und einen expansionistischen Iran (oder Russland, China oder einen anderen „Bösewicht“) auslösen würde.
Doch diese Woche versuchte ein hochrangiger Beamter der Biden-Administration, die hartnäckigen Gerüchte zu zerstreuen, dass ein Rückzug aus dem Irak oder Syrien unmittelbar bevorstehen könnte.
Und es war keine Geringere als Victoria „F*ck The EU“ Nuland:
Zuerst möchte ich klarstellen, dass sich die Vereinigten Staaten nicht aus Syrien zurückziehen werden“, sagte Nuland, die US-Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten ist, gegenüber CNN Turk.
Die Kommentare von Nuland werden in ausländischen Medien wiedergegeben, sind aber in den US-Medien nicht zu finden, was vielleicht auf die allgemeine Apathie der amerikanischen Öffentlichkeit gegenüber der „ewigen“ Besetzung Syriens zurückzuführen ist.
Nach der Tötung von drei US-Soldaten erklärt die oberste Beamtin des US-Außenministeriums, Victoria Nuland, dass „die USA sich nicht aus Syrien zurückziehen“. Sie fügt hinzu, dass die USA bleiben müssen, um ISIS zu bekämpfen. Pentagon-Dokumente zeigen, dass dies eine Lüge ist: Die USA bekämpfen ISIS kaum. Tatsächlich haben die USA ISIS wachsen lassen, obwohl er die syrische Regierung bedrohen konnte. Das spricht für den wahren Grund für die Besetzung Syriens durch die USA: Wie ein hochrangiger Biden-Beamter und andere DC-Neokonservative stillschweigend zugaben, sind die USA dazu da, Syriens Öl und Weizen zu stehlen, um sein Volk für den erfolgreichen Widerstand gegen das von der CIA geführte Regime zu bestrafen Krieg ändern. ( https://aaronmate.net/p/to-keep-troops-in-syria-us-leaders )
After the killings of 3 US troops, top State Dept. official Victoria Nuland declares that “the USA is not withdrawing from Syria.” She adds that the US needs to stay to fight ISIS.
Pentagon documents show that this is a lie: the US is barely fighting ISIS. In fact, the US has… pic.twitter.com/KKsmbAD1Yb
— Aaron Maté (@aaronjmate) January 30, 2024
Inzwischen sind die Amerikaner weitgehend darauf konditioniert, dass es Amerikas „Recht“ ist, souveräne fremde Staaten im Nahen Osten auf unbestimmte Zeit zu besetzen und ihre Energieressourcen zu plündern. Und die ganze Zeit über gibt die herrschende Klasse in Washington vor, besorgt über den unnötigen Verlust von Menschenleben unter den US-Truppen zu sein, die in weit entfernten Wüsten stationiert sind.
Daniel McAdams vom Ron Paul Institute hat treffend beschrieben, was wirklich vor sich geht, und es gibt eigentlich nichts mehr zu sagen…
Sie liebt es, wenn amerikanische Truppen an Orten wie Syrien getötet werden. Es bringt die USA der neokonservativen Fantasie eines Krieges mit dem Iran näher. Sie betrachtet Angehörige des US-Militärs als bloßes Vieh. Bloße Bauern. Die Verantwortlichen der amerikanischen Außenpolitik hassen die Amerikaner.
She loves having American troops killed in places like Syria. It brings the US closer to the neocon fantasy of war with Iran. She views members of the US military as mere cattle. Mere pawns. The people in charge of American foreign policy hate Americans. https://t.co/IyucfW4PYO
— Daniel McAdams (@DanielLMcAdams) January 30, 2024
