Leo Hohmann

Bill Gates pumpt riesige Summen in eine neue „nadelfreie“ mRNA-Impfstofftechnologie, um sich auf die nächste große Pandemie vorzubereiten.

Man muss sich nur diesen kleinen „Wafer“ in die Wange oder unter die Zunge stecken, und schon ist man vor dem Virus „geschützt“, das zweifellos in einem fernen Biolabor bereitsteht und darauf wartet, freigesetzt zu werden.

Die Bill & Melinda Gates Foundation arbeitet bei diesem Projekt mit der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, kurz CEPI, zusammen, berichtet Slay News.

CEPI wurde mit 460 Millionen Dollar Startkapital von Gates gegründet.

Tatsächlich erwähnte Gates CEPI in dem berühmten Interview, das er vor drei Jahren gab, als er kichernd und mit ominöser Zuversicht voraussagte, wenn Covid einen nicht erschrecke, werde die nächste Pandemie „das nächste Mal Aufmerksamkeit bekommen“.

Die Covid-Pandemie hatte gerade erst begonnen, da plante Gates bereits, mit der nächsten Pandemie Geld zu verdienen.

Gates und das CEPI investierten 1,2 Millionen Dollar in ein Start-up-Unternehmen, das mit mRNA versehene Wafer herstellt, die unter die Zunge gelegt werden, um den neuen Impfstoff zu verabreichen.

Die Wafer können bei jeder Temperatur gelagert und ohne Nadeln verabreicht werden.

Kritiker bezweifeln die Zuverlässigkeit der Technologie und die Sicherheit der mRNA-Plattform.

Mit finanzieller Unterstützung der Gates-Organisation geht CEPI eine Partnerschaft mit Jurata Thin Film Inc. ein, um einen wafer-basierten mRNA-Film zu entwickeln.

Die beträchtliche Finanzspritze von Gates wird Jurata bei der Entwicklung seiner proprietären Impfstoffplattform einen massiven Schub verleihen.

Die 1,2 Millionen Dollar von Gates dienen der Ankündigung zufolge lediglich dazu, das Projekt auf den Weg zu bringen; weitere Mittel sollen in späteren Phasen zur Verfügung gestellt werden.

Nach Angaben des Unternehmens stabilisiert die neue Plattform mRNA-haltige Lipid-Nanopartikel-Impfstofftechnologien in einem dünnen Film.

Der neue Wafer-Impfstoff kann außerdem drei Jahre lang stabil bleiben, sodass die energieintensive Kühllagerung entfällt, die bei den derzeitigen mRNA-Impfstoffen erforderlich ist.

Jurata und CEPI glauben, dass diese Technologie der Schlüssel ist, um mehr Impfstoffe in die Körper armer Menschen auf der ganzen Welt zu bringen.

Überlassen wir es dem Technokraten Bill Gates, einen besseren, profitableren und effizienteren Weg zu finden, lebensbedrohliche, giftige Impfstoffe zu verabreichen.

In einigen christlichen Konfessionen wird beim Abendmahl eine „Oblate“ auf die Zunge gelegt. Ist dies ein Versuch Satans, diesen feierlichen christlichen Ausdruck der Liebe und Gegenwart Gottes unter uns lächerlich zu machen? Wir haben es hier mit einer satanischen Hostie zu tun, die von den säkularen Humanisten und technokratischen Tyrannen angeboten wird, die versuchen, uns ihren falschen Ideologien zu unterwerfen, indem sie uns mit einer falschen Weltreligion locken. Gott ist der Liebhaber der Seelen. Luzifer ist der Gott dieser Welt, der die Menschheit hasst und sie vernichten will.

So wie viele westliche Nationen im Namen der „Demokratie“ von innen zerstört werden, so werden viele menschliche Körper von innen durch Gates‘ giftige Todestränke zerstört, die als „lebensrettende Impfstoffe“ getarnt sind.

Die „Pforten der Hölle“ scheinen sich heute auf der Erde zu öffnen.

Die Brüsseler Bürokraten haben aus der Energiekrise des letzten Jahres nichts gelernt. Im Gegenteil, sie stürzen sich wie Blinde auf den ökologischen Wandel und opfern die wirtschaftliche Sicherheit.

Dieser Übergang sei „eine absolute Notwendigkeit – sowohl auf europäischer als auch auf globaler Ebene“, schreibt Politico. Wirklich? Wer behauptet das? Auf der Grundlage welcher schlüssigen Studien? Welcher große „Klima-Notstand“ ist über uns hereingebrochen? Welche Autorität haben die Aktivisten, die eine Abkehr von fossilen Brennstoffen fordern?

Die Europäische Union sollte einen Blick vor die eigene Haustür werfen. Der grüne Wandel ist mit enormen Kosten und makroökonomischen Anpassungen verbunden – und kann zu sozialen Unruhen führen. Der Green Deal wird bereits immens kritisiert. Die Klimaziele der EU stehen im Widerspruch zur Realität.

Über die Industriepolitik der Europäischen Kommission ist nichts bekannt. Wie will sie die wirtschaftliche Sicherheit der EU gewährleisten, wenn der grüne Wandel einen großen Gewinner hat – China? Elektroautos, Windturbinen und Solarzellen werden ein Monopol Made in China“ bedeuten.

Mit dem Inflation Reduction Act und unbegrenzten Steuervergünstigungen für grüne Technologien können die USA von wirtschaftlicher Sicherheit sprechen. Aber die Europäische Union hat nicht das Geld Amerikas und vertreibt Unternehmen, die auf amerikanischem Boden Geschäfte machen wollen.

Next GenerationUE, der Wiederaufbauplan für die Zeit nach der Pandemie, scheint in nationale Ansätze zersplittert zu sein. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass eine europäische Industrie- und Technologiestrategie entwickelt wird, die diesen Namen verdient, mit zentralen Ressourcen für gleiche Wettbewerbsbedingungen im Binnenmarkt.

Vor dem Hintergrund der geopolitischen Spannungen – der Krieg in der Ukraine liegt an den Grenzen der EU – und der Inflation wird die Forcierung des ökologischen Wandels nur die Schulden der Mitgliedstaaten auf Kosten der Steuerzahler erhöhen.

Man könnte sagen, dass die Politiker in Brüssel vergessen haben, wofür sie gewählt wurden: um die Interessen der Europäer zu verteidigen und nicht, um ignorante Klimaaktivisten zu werden.

Ja, die Europäische Union hat den Verstand verloren. Sie baut ihre grünen Pläne aus, um am Ende ein Netz zu schaffen, das alle wirtschaftlichen und strategischen Ressourcen blockiert.

„Der Klima-Trend“ ist eine besonders gefährliche Falle. Er wird Milliarden von Euro verschlingen, Europa deindustrialisieren und künftige Generationen zu einer Welt verurteilen, die ihre Lebenssicherheit unter sich begräbt.

Von Frank Bergman

Dr. Robert Malone, der Erfinder der mRNA-Technologie, die in den Covid-Impfstoffen verwendet wird, hat die Öffentlichkeit vor DNA-Spuren gewarnt, die in der Lebensmittelversorgung gefunden wurden.

Malone schlug kürzlich in einem Interview mit Brooke Miller, der ehemaligen Präsidentin der United States Cattlemen’s Association, Alarm.

Er sprach über das Thema mRNA-Impfstoffe, die die Lebensmittelversorgung mit DNA-Fragmenten kontaminieren.

In dem Interview erzählte Malone, dass seine Frau, Dr. Jill Glasspool Malone, vor über einem Jahr den Stand der Forschung zur mRNA-Technologie in Bezug auf ihre Verwendung in der Viehzucht untersuchte.

Malone ging näher auf das Thema ein und erläuterte die schädlichen Auswirkungen von mRNA-Impfstoffen, die dem Vieh mit DNA zugesetzt werden.

„Die RNA gelangt in die Zellen des Tieres und produziert ein Protein“, erklärte Malone.

„Und bei einem Impfstoff ist dieses Protein definitionsgemäß ein Fremdprotein.

„Das Immunsystem Ihres Tieres wird also all diese Zellen angreifen“, erklärte er.

„Und dieses Zeug verteilt sich im ganzen Körper, insbesondere auch in den Eierstöcken, was im Hinblick auf die reproduktive Gesundheit von Bedeutung ist.

„Und wir haben zahlreiche Beispiele beim Menschen, bei denen inzwischen feststeht, dass sich dieses Produkt, diese Technologie, negativ auf die Fruchtbarkeit auswirken kann.“

Schauen Sie:

Dr. Robert Malone Speaks On mRNA in Livestock and Food Supply pic.twitter.com/BQ1VkYLw3v

— The Triune Times (@TriuneTimes) December 2, 2023

Malone fuether erklärte das Problem in einem Beitrag auf seinem Substack:

„Okay, zu Beginn sollten wir uns auf das Tier selbst konzentrieren“, schrieb er.

„Ich züchte Pferde, wir denken darüber nach, Wagyu zu züchten, und ich habe mich mit Rindern beschäftigt und als Kind auf einem Milchviehbetrieb gearbeitet.

„Wir kommen also aus einer Kultur, in der man sich um seine Tiere kümmert, und ich denke, das ist eines der Dinge, die die Rinderindustrie wirklich von der Hühnerindustrie unterscheiden, zum Beispiel.

„Wie sieht also das Sicherheitsprofil für Ihre Tiere aus? Wir wissen es nicht wirklich.

„Wir können vom Menschen extrapolieren, aber es gibt eine neue Entwicklung, die meiner Meinung nach sowohl für die Bullen als auch für die Kühe, vor allem aber für die Kühe, Anlass zu ernsten Bedenken gibt.

„All diese Produkte sind mit kleinen DNA-Fragmenten kontaminiert und werden mit einem hocheffektiven System verabreicht, der effektivsten nicht-viralen Polynukleotid- oder Gentransfertechnologie, die je entwickelt wurde.

„Und das bedeutet, dass die DNA-Kontamination genauso in die Zellen der Tiere gelangt wie die RNA“, erklärte er.

„Wenn die RNA in die Zellen Ihres Tieres gelangt, produziert sie ein Protein.

„Und bei einem Impfstoff ist dieses Protein definitionsgemäß ein Fremdprotein.

„Das Immunsystem Ihres Tieres wird also alle diese Zellen angreifen.

„Und dieses Zeug verteilt sich im ganzen Körper, insbesondere auch in den Eierstöcken, was im Hinblick auf die Fortpflanzungsgesundheit von Bedeutung ist.

„Es gibt zahlreiche Beispiele beim Menschen, die belegen, dass sich dieses Produkt, diese Technologie, negativ auf die Fruchtbarkeit auswirken kann.

„Und vornehmlich die Menstruation ist gut etabliert, sodass es sich um einen Zyklus bei Ihren Kühen handeln würde, aber es könnte auch Auswirkungen auf die Eizellen haben, die von den Eierstöcken produziert werden, sodass dies möglicherweise Auswirkungen auf Ihre Kälber haben könnte.

„Besonders besorgniserregend ist die Tatsache, dass dabei auch DNA freigesetzt wird, denn diese kleinen DNA-Fragmente können sich mit größerer Wahrscheinlichkeit in das Genom einfügen als die RNA.

„Die RNA müsste in DNA umgewandelt und dann in das Genom eingebaut werden“, schrieb Malone.

„Aber im Falle dieser kleinen DNA-Fragmente können sie sich direkt auf die Integrität, sagen wir mal, die chromosomale Integrität auswirken, oder der Fachbegriff lautet Genotoxizität.

„Und das ist eine begründete Sorge, sowohl im Hinblick auf den Viehbestand als auch auf Dinge wie Knochenmarkstammzellen und Milzzellen, diese Zelltypen, die sich sehr stark vermehren und Stammzellen haben und anfällig für verschiedene Krebsarten sind.

„Und dann gibt es noch die potenzielle Reproduktionstoxizität und die Neurotoxizität, d.h. sie werden in gewisser Häufigkeit mit Schäden am Rückenmark und an den peripheren Nerven in Verbindung gebracht.

„Und Sie alle wissen, dass Kühe, die neurologisch beeinträchtigt sind, gekeult werden müssen.

„Man kann es nicht tolerieren, eine Kuh zu haben, die aufgrund von Problemen des Nervensystems teilweise lahmt oder möglicherweise gelähmt ist.“

Malone hat das Thema bereits als „Krieg der 5. Generation“ bezeichnet.

Während einer Veranstaltung Anfang des Jahres sagte Malone:

„In der wahren Kriegsführung der 5. Generation wissen Sie nicht, wer Ihr Gegner ist.

„In den vergangenen drei Jahren waren Sie der massivsten harmonisierten und global koordinierten Propagandakampagne in der Geschichte der westlichen Welt ausgesetzt.“

Schauen Sie:

Wie lässt sich unser heutiges Bankensystem beschreiben?

Es gleicht einer umgedrehten Pyramide mit der Spitze unten und der breiten Basis oben. Wenn auch nur ein leichter Wind weht, bricht die ganze Pyramide zusammen. Je größer die Pyramide, desto härter der Fall. Verdammt, es braucht nicht einmal einen Windhauch. Dieses Unternehmen ist so instabil, wie man es sich nur vorstellen kann.

Es ist wie ein Mann, der 10-Zoll-High-Heels trägt. Wenn man ihn schräg anschaut, fällt er um (Frauen haben viel mehr Übung darin, solche Schuhe zu tragen). Man braucht ihn nicht einmal anzuschauen, und er fällt um.

Es ist wie ein kleines Kind, das zum ersten Mal auf ein Fahrrad ohne Stützräder steigt. Es ist wie jemand, der zum ersten Mal auf Stelzen läuft. Es ist wie der erste Versuch auf einem Einrad. Es ist wie der erste Versuch, auf dem Hochseil zu laufen.

Verstehen Sie, worauf ich hinaus will? Das Bankensystem wackelt und schwankt. Warum ist das so?

Weil es ein Sichteinlagensystem mit Mindestreserve ist.

Was ist das? Herr Apfel kommt zu einer Bank und zahlt 100 Dollar ein. Die Bank gibt ihm eine Sichteinlage in dieser Höhe. Was bedeutet das? Es bedeutet, dass A das Recht hat, jederzeit bis zu diesem Betrag, also 100 Dollar, abzuheben (vorausgesetzt, die Bank hat geöffnet) oder jederzeit einen gültigen Scheck über diesen Betrag auszustellen, und die Bank ist gesetzlich verpflichtet, diesen Scheck einzulösen.

Was macht die Bank nun mit dem Geld? Unter der Annahme eines Mindestreservesatzes von 10 % leiht sie Herrn Banana 90 $ und behält die restlichen 10 $ in ihrem Tresor. Was bedeutet das? Genau dasselbe wie vorher. Herr Banane hat jetzt auch ein Girokonto bei der Bank und kann dieses Geld nach Belieben abheben, bis zu einem Wert von neun Zehn-Dollar-Scheinen.

Sehen Sie das Problem? Die Bank hat jetzt Aktiva in Höhe von 100 Dollar in bar unter ihrer Kontrolle (plus einen Schuldschein) und Passiva in Höhe von 190 Dollar. Vorher waren 100 Dollar im Umlauf, jetzt sind es 190 Dollar. Wenn Herr Banane sein Geld bei einer zweiten Bank mit dem gleichen Mindestreservesatz einzahlt und die Reihe fortsetzt, sind am Ende 1.000 Dollar in der Wirtschaft, die alle auf den ursprünglichen 100 Dollar basieren (90 Dollar + 81 Dollar + 72 Dollar + 63 Dollar usw.).

Apropos Wackelpudding. Wie kann das alles zusammenbrechen? Ganz einfach. Alles, was Herr Apfel und Herr Banane machen müssen, ist, mehr als 10 Dollar ihres Geldes von der Bank zu verlangen. Die Bank kann ihren Verpflichtungen nicht nachkommen. Ihr Bankrott ist dann offensichtlich. (Für weitere Informationen zu diesem Argument siehe „Fractional Reserve Banking: An Interdisciplinary Perspective“ von Walter Block).

Warum also scheint das Bankensystem, abgesehen von den jüngsten Vorfällen mit der Silicon Valley Bank, so stabil zu sein? Dafür gibt es viele Gründe, aber einer ist besonders wichtig.

Die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) macht der Bankengemeinde ein viel beachtetes Angebot: Sollte eine Bank in ihrem Zuständigkeitsbereich jemals nicht in der Lage sein, ihren Verpflichtungen nachzukommen, wird diese Währungsbehörde für sie bürgen, zumindest bis zu einer Höhe von 250.000 Dollar Einlagen und, wie wir im Fall der Silicon Valley Bank (Heimat der High-Tech-Wokisten) gesehen haben, ohne wirkliche Obergrenze. Solange die Menschen daran glauben, wird das System nicht zusammenbrechen.

Und wenn die FDIC tatsächlich eingreifen muss, und zwar nicht in dem Ausmaß, wie es jetzt der Fall ist (zumindest während ich diesen Artikel schreibe), sondern in einem viel größeren Ausmaß, dann könnte das zu einer Hyperinflation führen, wie sie Deutschland 1923 erlebt hat. Dann ist wirklich alles verloren.

Meine anfängliche Beschreibung unseres heutigen Bankensystems ist also falsch. Die Situation ist viel schlimmer. Es ist nicht so, dass ein Einradfahrer, ein Seiltänzer, eine umgedrehte Pyramide oder ein Stelzenläufer umfällt und ein paar hundert oder tausend Abhängige mit in den Abgrund reißt. Das stimmt in der Tat. Aber darüber hinaus ist es so, als ob sie alle an einem Seil hängen, und wenn einer von ihnen fällt, sind alle in Gefahr, d.h. die gesamte Wirtschaft.

Wie würde das Bankwesen funktionieren, wenn es keine Mindestreserven gäbe? Ganz einfach. Dann wäre das Bankwesen wie eine Schneiderei. Was macht der Schneider? Er macht zwei Dinge. Erstens, auf der Mikroebene, sammelt er kleine Fadenstücke, um ein größeres Gewebe zu schaffen. Oder zweitens, auf der Makroebene, kommt jemand mit einem riesigen Stoff zu ihm und er schneidet ihn in kleinere Stücke.

Dies wäre auch der Fall bei einem rationaleren Bankensystem. Auf der Mikroebene würde der Bankier kleine Einlagen von Hunderten oder Tausenden Sparern sammeln und diese Gelder in größerem Umfang an Investoren verleihen. All dies würde er auf der Basis von Termineinlagen tun, sodass er sicher sein könnte, dass die Bank im Falle einer Nachfrage nach diesen Einlagen über die notwendigen Mittel verfügen würde, um allen Verpflichtungen nachzukommen.

Auf makroökonomischer Ebene: Wenn ein sehr wohlhabender Einleger einen großen Geldbetrag bei der Bank deponiert, teilt der Bankier diesen in kleinere Beträge auf, die er wiederum an Investoren verleiht. Woher kommt sein Gewinn? Nicht aus legalisierter Geldfälschung, wie es heute der Fall ist. Sondern aus der Zinsdifferenz zwischen den Einlegern, denen er Geld zahlt, und den Kreditnehmern, denen er Geld leiht.

Eine dritte legale Aufgabe der Banken ist die Funktion als Geldspeicher. Die Leute vertrauen ihre Ersparnisse der Bank an, weil der Bankier den besten Tresor der Stadt hat. Aber genauso wie Sie für die Lagerung Ihrer Möbel bezahlen, bezahlt das Lagerhaus nicht Sie (stellen Sie sich vor, es würde Ihre Möbel an andere verleihen und sie nicht für Sie bereithalten, wenn Sie sie zurückhaben wollen), sondern Sie bezahlen es. Genauso verhält es sich mit den Banken: Sie bezahlen sie dafür, dass sie Ihren Notgroschen sicher aufbewahren.

Langweilig? Langweilig? Aber auch sicher.

Neue Zahlen des Bundeskriminalamtes belegen, dass Einheimische viermal so oft von Zuwanderern angegriffen werden, als umgekehrt. Und auch die antichristliche Gewalt nimmt in Europa exorbitant zu. Doch genau das wird nicht nur von den Volksvertretern, sondern ebenso vom linkspolitisch-medialen Mainstream totgeschwiegen. Bis jetzt. Die schändlichen Zahlen des Lagebildes „Kriminalität im Kontext der Zuwanderung“ des Bundeskriminalamtes […]

Laut den EU-Verträgen liegt die Medienaufsicht nicht bei der EU-Kommission, sondern bei den Mitgliedstaaten. Mit dem Verbot russischer Medien im vergangenen Jahr hat die EU-Kommission bereits de facto die Kontrolle über die Medien in der EU übernommen und Zensur eingeführt. Die Mitgliedsländer der EU haben diese Aneignung weiterer Machtbefugnisse durch die von niemandem gewählte EU-Kommission […]