David Marks

Das ansteckendste aller Syndrome

Die Absage des Vortrags von Professor Norman Fenton auf der NHS Health and Care Analytics Conference im Vereinigten Königreich ist ein Zeichen für eine zutiefst beunruhigende Verschärfung der Zensur der Wissenschaft.

Das Ausmaß der aktuellen Entwicklungen ist erschreckend. Es ist wichtig, Parallelen zur Vergangenheit zu ziehen und die auslösenden Faktoren zu verstehen – einschließlich der Intoleranz gegenüber Ideen, die eine Bedrohung für die staatlich genehmigte Ideologie darstellen -, die letztlich den Aufstieg des Totalitarismus ermöglichten.

Die Korrespondenz des National Health Service mit Professor Fenton macht diese Degradierung deutlich. Sein geplanter Vortrag hatte nichts mit der jüngsten Pandemie zu tun; die Begründung für seine Entlassung lautete, seine Ansichten über Impfstoffe könnten die Aufmerksamkeit ablenken.

…das Organisationskomitee der Konferenz wurde soeben auf die Kontroverse über Impfstoffe auf Ihrem Twitter-Account aufmerksam gemacht und befürchtet, dass dies die Aufmerksamkeit von der Konferenz ablenken könnte. Sie haben uns gebeten, die geplante Session über Bayesianische Netzwerke nicht durchzuführen.

Nach Erhalt dieser Nachricht schrieb Professor Fenton;

Ich wurde nicht wegen des Inhalts meines Vortrags abgesagt, sondern weil ich andere Arbeiten durchgeführt habe, die Bedenken hinsichtlich der Sicherheit von Covidimpfstoffen aufwerfen.

Die Organisatoren des NHS haben offen zugegeben, dass eine inakzeptable Sichtweise auf ein wissenschaftliches Thema, das von den Behörden als unanfechtbar angesehen wird, ein Grund für den Ausschluss von der Konferenz ist.

Diese Verweigerung der Teilnahme ist ausschließlich auf die Bereitschaft von Professor Fenton zurückzuführen, kontroverse Themen zu bewerten und zu diskutieren. Niemand, der seine sorgfältige Analyse der Daten während der Pandemie überprüft hat, hat jedoch Beweise vorgelegt, die seine Schlussfolgerungen infrage stellen.

Wissenschaftliche Integrität spielt für die Konferenzveranstalter keine Rolle – so wie die Wahrheit für die Zensoren in der Vergangenheit keine Rolle gespielt hat.

Die Bemühungen, alle wissenschaftlichen Daten und Meinungen, die den Darstellungen der Regierung und der Medien über die Pandemie und die Impfstoffe widersprechen, zu unterdrücken, erinnern stark an die bekannten Bemühungen, die zur Verfolgung des Totalitarismus eingesetzt wurden. Die heutigen kompromittierten ethischen Standards bei der Kontrolle der Wissenschaft erinnern an die ursprünglichen Beschränkungen des Denkens, die die ultimative Brutalität früherer Regime ermöglichten.

Ein repressiver Akt gegen einen angesehenen Wissenschaftler ist vergleichbar mit der anfänglichen Ausgrenzung von Forschern und Akademikern durch die Nazi-Partei, die ihrem Streben nach absoluter Autorität im Wege standen.

Der Verweis auf historische Ähnlichkeiten ist angemessen und relevant, da das heutige wissenschaftliche Klima dem im Deutschland der frühen 1930er-Jahre verblüffend ähnlich ist. Obwohl einige Beobachter die Gefahr des Faschismus erkannten, konnte niemand vorhersehen, dass die Nazis und ihre Kollaborateure im Begriff waren, schätzungsweise 17 Millionen Menschen zu ermorden.

Jahrhunderte bis 1933 genoss die deutsche Wissenschaft hohes Ansehen und war für Durchbrüche in Chemie, Medizin und Physik verantwortlich. Als Hitler und die NSDAP an die Macht kamen, kontrollierten sie die freie Meinungsäußerung in der Wissenschaft und die experimentellen Methoden.

Erste Anzeichen eines repressiven Regimes waren die Absage von Vorträgen und die Denunziation großer innovativer Denker. Albert Einstein verließ Deutschland 1932 mit einem Preis auf dem Kopf. Die Nationalsozialisten waren daran interessiert, jegliche Konkurrenz außerhalb der Parteidoktrin auszuschalten, und setzten ihr Programm rasch um. Viele der brillantesten deutschen Wissenschaftler dieser Zeit wurden lange vor Beginn des Zweiten Weltkriegs aus dem System entfernt, da die Vorstellung einer überlegenen Rasse die nationalistische Rhetorik beherrschte. Renommierte Physiker, Ärzte und Forscher wurden inhaftiert und flohen aus Deutschland, wenn sie es sich leisten konnten, weil sie nicht arbeiten durften oder um ihr Leben fürchten mussten.

Die staatliche finanzielle Unterstützung für Wissenschaftler, die bereit waren, sich den Prioritäten der NS-Regierung zu beugen, nahm sogar zu. Dazu gehörten Nobelpreisträger und führende Wissenschaftler, die sich nicht scheuten, Kollegen, die sich der neuen Ordnung verweigerten, zu kritisieren und zu vertreiben. Viele von ihnen setzten ihre Arbeit bis zum Sieg der Alliierten über Deutschland fort. Die Nürnberger Ärzteprozesse offenbarten einen neuen Tiefpunkt wissenschaftlicher Verkommenheit und Menschenversuche.

Das Ende des Krieges war sowohl ein militärischer Sieg als auch eine Übernahme. Führende Nazi-Wissenschaftler wurden von den USA in einem moralisch bankrotten Versuch rekrutiert, die technologische Überlegenheit zu sichern. Als Albert Einstein von diesem Programm namens Operation Paperclip erfuhr, schrieb er an Präsident Truman.

Wir betrachten diese Personen als potenziell gefährliche Träger von Rassen- und Religionshass. Ihre Vergangenheit als Mitglieder und Unterstützer der Nazipartei wirft die Frage auf, ob sie amerikanische Staatsbürger werden oder Schlüsselpositionen in amerikanischen Industrie-, Wissenschafts- und Bildungseinrichtungen einnehmen können. Sollte es für notwendig erachtet werden, diese Personen in diesem Land zu beschäftigen, bitten wir Sie dringend, dafür zu sorgen, dass ihnen kein dauerhafter Aufenthalt oder die Staatsbürgerschaft der Vereinigten Staaten gewährt wird, da dies ermöglichen würde, jene antidemokratischen Doktrinen zu verbreiten, die unsere nationale Einheit untergraben und zerstören wollen.

Die Beschäftigung ehemaliger Nazis beschränkte sich nicht auf Wissenschaftler; die CIA ließ Gräueltaten außer Acht, als sie ehemalige Gestapo- und SS-Offiziere in ihrem blinden Bestreben, die Sowjetunion zu zerstören, rekrutierte.

Der Kurs der autoritären Entwicklung wurde stets durch eine engstirnige und ethisch degenerierte Geheimdienstgemeinschaft verstärkt. Die Ermächtigung von Spezialeinheiten und Geheimpolizei ist eine Notwendigkeit, um fragwürdige Proklamationen und Mandate durchzusetzen. Diese skrupellosen Kräfte verbreiten Zwangspropaganda und unterwandern provokatives Denken, insbesondere in der Wissenschaft. Am Ende ermorden sie Andersdenkende.

Zur Rechtfertigung des Totalitarismus gehört die fadenscheinige Behauptung, die Herrschenden hätten das Recht, alle menschlichen Aktivitäten zu kontrollieren, um gefährliche Entwicklungen zu verhindern, auch wenn dies Zensur, Terrorismus und Gewalt einschließt. Da historische Ereignisse letztlich von Ideen und Wissen abhängen, wissen mächtige Regime, wie wichtig es ist, den wissenschaftlichen Diskurs zu manipulieren und einzuschränken.

Die Nationalsozialisten rechtfertigten die Unterdrückung von Informationen, indem sie eine imaginäre rassische Reinheit propagierten, um Juden und andere Minderheiten zu Sündenböcken zu machen. Stalins Version des Kommunismus, die vorgab, Russland von Monarchisten und Kapitalisten zu säubern, opferte in ähnlicher Weise die Wahrheit, um die Kontrolle zu erlangen. Obwohl diese Taktiken scheinbar aus unterschiedlichen Gründen angewandt wurden, waren sie beide ein Versuch, vernünftige Kritik von Intellektuellen, insbesondere von Akademikern und Wissenschaftlern, zu unterdrücken.

Dies ist ein gefährliches Syndrom, und die zunehmende Kontrolle des Denkens und Sprechens warnt uns vor der Möglichkeit eines bevorstehenden Kataklysmus. Die Unterdrückung abweichender Stimmen ist eine Notwendigkeit für jede Bürokratie, die nach absoluter Macht strebt. Sie ist ein nachweisbares Symptom für den Aufstieg eines totalitären Staates.

Angesichts der jüngsten Verschlechterung der Meinungsfreiheit ist es zwingend notwendig, das Potenzial für einen weiteren Niedergang zu erkennen und zu unterbrechen.

Es ist ein schwerwiegender Fehler, die empörende und gefährliche Marginalisierung von besorgten Ärzten, brillanten Forschern und erfahrenen Analytikern wie Norman Fenton, Robert Malone, Mattias Desmet, David Martin, Karen Kingston, Peter McCullough, Vandana Shiva, Paul Marik, Mary Talley Bowden, Pierre Kory, Jay Bhattacharya, Jessica Rose, Brian Hooker, Geert Vanden Bossche, John Campbell und Meryl Nass zu ignorieren. Dies ist nur eine unvollständige Liste von Hunderttausenden anderer Ärzte, Wissenschaftler und besorgter Bürger – einschließlich derer, die die Great Barrington Declaration unterzeichnet haben -, deren offener Geist ein Establishment bedroht, das ihre Ansichten und ihre Weisheit dreist verunglimpft.

Die heutigen Umstände, die diese Unterdrückung ermöglichen, sind offensichtlich. Piraten und Profiteure herrschen weiterhin, indem sie die Führer und ihre Länder korrumpieren. Währenddessen streiten sich die Bewohner der Erde um Grenzen, Ressourcen und religiöse Überzeugungen, wobei Feinde erniedrigt und ethische Werte missachtet werden.

Die überwiegende Mehrheit der wissenschaftlichen Arbeit dient eher dem Profit und der Macht als der Anwendung von Wissen zum Aufbau einer besseren Welt. Diese verdrehte Logik dient den Wünschen einer elitären Klasse; die Doppelzüngigen gedeihen und dominieren weiter.

Die Geschichte wird zeigen, dass Anfang der 2020er-Jahre vernünftige wissenschaftliche Stimmen im Namen einer Regierungspolitik zum Schweigen gebracht wurden, die auf den Präferenzen von Unternehmen basiert. Wenn der gefährliche Charakter dieses erzwungenen Verrats an der Demokratie erkannt wird, besteht die Möglichkeit einer Umkehr.

Die schrecklichen Verbrechen des Zweiten Weltkriegs liegen nicht lange zurück; die Überlebenden der schlimmsten Gräueltaten leben noch und erinnern uns daran, wie schnell geistige Verfolgung in gewaltsame Unterdrückung umschlagen kann. Ihre Berichte mahnen uns, den Widerstand gegen die Erinnerung an die Vergangenheit zu überwinden.

Niemals vergessen ist keine passive Losung des Gedenkens, sondern bedeutet, dass sich das Schlimmste, was die Menschheit getan hat, niemals wiederholen darf. Dieses Konzept erfordert, die Elemente aufkommender totalitärer Strategeme zu erkennen und ihnen zu widerstehen. Um zu verhindern, dass die gegenwärtige Situation in extrem unmenschliches und zerstörerisches Verhalten umschlägt, müssen die Ähnlichkeiten zwischen der Gegenwart und historischen Entwicklungen untersucht werden.

Doch die Mainstream-Medien beschämen Freidenker, die es wagen, die Gräueltaten der Nazis zu erwähnen, und spielen die Folgen der Zensur herunter.

Die Demütigungsversuche unter dem Deckmantel der Berichterstattung offenbaren die Unterwerfung des Journalismus unter das Diktat von Regierungen und Konzernen. Die Haltung der Presse bestätigt ein unheilvolles Klima, in dem die Wissenschaft kompromittiert wird und korrupte Ideologien gedeihen können.

Die Behörden werden mit allen Mitteln versuchen, Wissenschaftler zu unterdrücken, die die Selbstgerechtigkeit des Staates infrage stellen. Sie zählen auf das Zögern und Schweigen derer, die sich der Unordnung und des Betrugs bewusst werden.

Die Reaktion auf die wachsende Flut totalitärer Verhaltensweisen wird das nächste Kapitel dieser prekären Epoche bestimmen. Um diese Denkweise umzukehren, muss der edle Kampf für einen offenen wissenschaftlichen Dialog so unerbittlich und laut wie möglich geführt werden.

Der einzige Ausweg besteht darin, dem Wahnsinn und dem Missbrauch die Stirn zu bieten.

Zuerst waren sie hinter den Sozialisten her, und ich habe mich nicht geäußert, weil ich kein Sozialist bin.

Dann kamen sie wegen der Gewerkschafter, und ich habe mich nicht gewehrt, weil ich kein Gewerkschafter war.

Dann kamen sie wegen der Juden, und ich sagte nichts, weil ich kein Jude war.

Dann kamen sie meinetwegen – und es war niemand mehr da, der für mich sprach.

~ Pfarrer Martin Niemöller

Von Karen Hunt alias KH Mezek

„Wenn eine Aggression gegen unser Land von Seiten Polens, Litauens oder Lettlands ausgeht, werden wir sofort mit allem, was wir haben, reagieren“, sagte der weißrussische Präsident Alexander Lukaschenko

Was wir heute in den Nachrichten sehen, ist genau das, wovor ich in ARCTIC WARS gewarnt habe:

Es ist interessant, dass Putin Mitte Juni erklärte, taktische Atomwaffen seien nach Belarus verlegt worden. Dies fiel mit der Verbannung der meuternden Wagner-Gruppe nach Belarus zusammen. Es bleibt abzuwarten, ob der Untergang der Wagner-Gruppe eine falsche Flagge ist; eine Möglichkeit für Russland, seine Armeen gegen Polen aufzustellen, ohne dass es den Anschein hat.

Im Rahmen eines vom belarussischen Staatschef Alexander Lukaschenko vermittelten Abkommens wurden Tausende von Wagner-Kämpfern nach Belarus umgesiedelt. Lukaschenko ist ein Verbündeter von Putin. Jetzt befinden sich taktische Waffen und Wagner-Kämpfer in Belarus.

Es ist fast so, als hätten die Vereinigten Staaten Russland geködert und wollten, dass dies geschieht. (Verrückte Idee, nicht wahr?) Milliardäre werden durch diesen Krieg zu Billionären. Und die Vereinigten Staaten setzen darauf, als Sieger aus diesem Krieg hervorzugehen, indem sie nicht nur Russland, sondern auch Europa in die Knie zwingen – zusammen mit allen anderen. Glauben die Machthaber wirklich, dass sie das schaffen können? Ja, natürlich. Das ist ein ganz anderes Thema, über das ich in einem der nächsten Artikel mehr schreiben werde.

Heute in der Washington Post:

USA fordern Amerikaner auf, Weißrussland sofort zu verlassen

Alle Amerikaner, die sich in Weißrussland aufhalten, sollten sofort ausreisen, so die Botschaft, entweder über die verbleibenden Grenzübergänge zu Litauen oder Lettland oder per Flugzeug. Die Botschaft wies darauf hin, dass US-Bürger nicht auf dem Landweg von Weißrussland nach Polen einreisen können.

Und die Associated Press:

Polens Regierungschef sagt, dass Russland taktische Atomwaffen nach Weißrussland verlegt und damit die regionale Sicherheit verändert.

Polens Präsident Andrzej Duda sagte am Dienstag, dass Russland bereits dabei sei, einige Kurzstrecken-Atomwaffen in das benachbarte Weißrussland zu verlagern, ein Schritt, der laut Duda die Sicherheitsarchitektur der Region und des gesamten NATO-Militärbündnisses verändern wird.

In Arctic Wars zitiere ich Weißrusslands Lukaschenko, der mit dem Einsatz von Atomwaffen droht, wenn er mit „Aggression“ konfrontiert wird

Weißrussland werde auf „Aggression“ mit Atomwaffen reagieren, warnte Präsident Alexander Lukaschenko in einem Interview mit staatlichen Medien, während seine NATO-Nachbarn angesichts wachsender Spannungen Tausende von Truppen an der gemeinsamen Grenze stationiert haben.

Wenn Sie sich erinnern, war der Wagner-„Aufstand“ ein erbärmlicher Versuch, der inszeniert schien, denn man sollte meinen, dass eine solche Elitetruppe es besser gemacht hätte. Und dann machten sie plötzlich einen Rückzieher, als hätte es ihn nie gegeben, und landeten in Weißrussland, dem Land, das am ehesten gegen Polen antreten wird, wenn sich der Krieg über die Grenzen der Ukraine hinaus ausweitet.

Erinnern Sie sich daran, dass Putin im Juli Polen davor gewarnt hat, eine „Aggression“ gegen Belarus zu entfesseln.

Wladimir Putin sagte, Russland werde „alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel“ einsetzen, um Weißrussland zu verteidigen, nachdem Polen und andere EU-Länder Bedenken wegen des Einsatzes russischer Paramilitärs in der Nähe ihrer Grenzen geäußert hatten.

Russische Söldner der Wagner-Gruppe haben damit begonnen, Trainingseinheiten für belarussische Truppen im Bretsky-Trainingszentrum im Westen von Belarus abzuhalten, das etwa 10 km von einem Grenzübergang zu Polen entfernt liegt.

Polen in der Nähe der Grenze sagen, sie hätten Schüsse und Hubschrauber gehört, wie Reuters diese Woche berichtete.

Die Wagner-Kämpfer kamen letzte Woche in großer Zahl nach Weißrussland, nachdem ihr Anführer Jewgeni Prigoschin eine Vereinbarung mit dem Kreml getroffen hatte, um eine kurzlebige Meuterei zu beenden, bei der er seine schwer bewaffneten Kämpfer auf einen „Marsch der Gerechtigkeit“ nach Moskau schickte.

Jetzt heißt es, dass die Wagner-Truppen in Belarus plötzlich „verschwunden“ sind.

Wladimir Putin sieht sich mit einer massiven Krise konfrontiert, da die Kämpfer der Wagner-Gruppe in großer Zahl Weißrussland verlassen – nur wenige Wochen, nachdem er sie nach dem gescheiterten Aufstand gegen den russischen Präsidenten dorthin verbannt hatte.

Ein Telegram-Kanal, der mit der Wagner-Gruppe verbunden ist, veröffentlichte am Montag eine Aufnahme des Anführers Jewgeni Prigoschin, der in seiner ersten Videoansprache seit dem gescheiterten Aufstand in Russland eine neue „Mission“ in Afrika ankündigt.

Doch was ist wirklich los? Der Krieg weitet sich über die Grenzen der Ukraine hinaus aus. Das ist klar. (Ganz zu schweigen von den Geschehnissen in Nordkorea und China, das die Gunst der Stunde in Taiwan nutzt).

Wir nähern uns immer mehr einem dritten nuklearen Weltkrieg. Und erstaunlicherweise sind die Amerikaner nicht sonderlich besorgt darüber. Wenn ich über den Dritten Weltkrieg spreche, antworten viele Leute, dass wir uns bereits darin befinden. NEIN, das sind wir nicht. Ja, wir erleben einen unerbittlichen Mentalitätsmord als psychologische Kriegsführung. Aber glauben Sie mir, wenn die Bomben fallen, wird das ein ganz anderes Spiel sein.

Wer hat die meisten Atomwaffen?

Laut Business Insider verfügt Russland über ein Atomwaffenarsenal von 6.850 Atomwaffen (1.600 einsatzbereit, 2.750 gelagert und 2.500 im Ruhestand). Die USA hingegen verfügen über ein Arsenal von 6.450 Atomwaffen (1.750 im Einsatz, 2.050 gelagert und 2.650 im Ruhestand).

Statista beziffert Russlands Arsenal auf 5.997 Atomsprengköpfe (Stand Januar 2022) und das der USA auf 5.428 Atomsprengköpfe. Nach Angaben des Bulletin of the Atomic Scientists verfügt Russland in seinem Atomwaffenarsenal über einen Bestand von rund 4.477 Waffen. Im Vergleich dazu verfügen die USA über rund 3.708 Sprengköpfe.

Was hat das alles mit der Arktis zu tun? Nun, lesen Sie noch einmal „Arctic Wars„.

Wo sind Russlands Nuklearwaffen?

Im Jahr 2017 wurde berichtet, dass Russland seine Atomwaffen in der Arktis zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt aufrüstet.

Russland hat 215 Atomsprengköpfe mehr stationiert, als im New-START-Vertrag vorgesehen ist, und verstößt damit gegen eine Bestimmung, die nächstes Jahr in Kraft tritt.

Das nächstgelegene Waffenlager ist Zaozersk, das etwa 40 Meilen von der norwegischen Stadt Grense Jakobselv entfernt ist. Alle vier befinden sich innerhalb eines Radius von 118 Meilen um den NATO-Mitgliedstaat Norwegen.

Denken Sie daran, dass Russland aus dem START-Vertrag ausgestiegen ist, wie ich in Arctic Wars berichtet habe.

Weiß eigentlich irgendjemand, wie viele Atomwaffen Russland dort oben im eisigen Norden hat? Und ist das am Ende wirklich wichtig? Denn wenn die Bomben anfangen zu fallen….

Aber keine Sorge, diejenigen, die „alles kontrollieren“, haben alles im Griff. Sie werden die Bomben kontrollieren und dafür sorgen, dass sie an Orten landen, die für sie nicht wichtig sind.

Ich erinnere mich, dass mir ein Freund in Mexiko-Stadt sagte: Wenn du in einem mittel- oder südamerikanischen Land lebst, dann achte darauf, dass du in den Vierteln wohnst, in denen die mächtigsten Drogenbosse ihre Kinder zur Schule schicken. Leben Sie in diesen Vierteln und schicken Sie Ihre Kinder in diese Schulen. Es gibt keinen sichereren Ort – nirgendwo.

Das ist bei diesen Weltangelegenheiten nicht anders.

Das Klimanarrativ besagt, dass das Stoffwechsel- und Verbrennungsprodukt CO2 der dominante Treiber des komplexen Klimasystems ist. Das ist eine geniale Idee. Sie erlaubt über die Kontrolle des CO2 die komplette Feinregulierung des menschlichen Lebens.

Essen, Heizen, Wohnen, Kleidung, Mobilität, Urlaub, es gibt keinen Aspekt, der nicht per Gesetz nach Belieben vorgeschrieben, eingeschränkt oder verboten werden könnte. Und die gewaltige Masse an Zahlungsströmen, die für die Anpassung an ein Null-Kohlenstoff-Leben aufzubringen sind, speist ein neues Feudalsystem. Wo früher Markttrends unkalkulierbar waren, werden durch gesetzliche Vorgaben, z.B. zu CO2-Preisen für Energieträger oder Dämmpflichten für Häuser, Investitionen in bestimmte Marktsegmente nahezu risikolos mit hohen garantierten Renditen.

Diese Idee wurde in ihrer komplementären Form, nämlich der Verknappung von Sauerstoff (dem Gegenspieler von Kohlendioxid), in vielen Science-Fiction-Filmen und dystopischen Erzählungen vorweggenommen.

Das Geniale an der CO2-Erzählung ist auch, dass die wesentlichen Größen, die CO2-Konzentration und die Temperaturen weltweit und ihre Entwicklung über Zeiträume von Jahrhunderten, nicht einfach von einzelnen Menschen gemessen oder nachvollzogen werden können. Sie sind das Ergebnis von Computermodellierungen, von Wissenschaftlern, die auf Posten sitzen, die von öffentlichen Geldern abhängig sind. Die offiziellen Verlautbarungen sind daher leicht zu kontrollieren.

Aber selbst wenn es Einzelnen gelingt, Fehler in der CO2-Erzählung aufzudecken oder auf historische Umstände hinzuweisen (frühere Warmzeiten, Prognose einer neuen Eiszeit in den 1970er Jahren usw.), helfen staatliche Medien und staatlich finanzierte Think Tanks, NGOs und Fakten-Checker, diese Zweifel schnell zu zerstreuen. Notfalls durch „Anpassung“ der Vergangenheit.

Wir sind Teil einer sich entwickelnden Erzählung. Wenn wir jetzt noch erkennen, dass wir keine Statisten im Film sind, sondern als Kollektiv diese Erzählung auch steuern können, ist auch für uns ein Happy End möglich. Aber keine Sorge – egal was passiert, es gibt immer ein Happy End, die Frage ist nur für wen.

Meine Güte: Hitze, Regen, Stürme, Blitze! Das gab es noch nie! Und es ist alles vom Klimawandel verursacht! – Oder auch nicht. Ein Appell an die Jüngeren: Ihr werdet nach Strich und Faden belogen. Hier sage ich Euch, wieso. Und hört auf, Euch auf Strassen zu kleben. Ihr seid ein schlechter Witz. Missbraucht von Leuten, die ganz etwas anderes vorhaben.

Ich habe Jahrgang 1972, nun haben wir 2023, das heisst… ok, das ist die Wahrheit. Ich bin wirklich so alt.

Während ich mich von der Erkenntnis (denn ich fühle mich nicht wie 51) erhole, überlege ich mir, wie ich diese Tragödie zu meinen Gunsten ausnutzen kann. Und Hosianna, ich kann! Denn: Ich bin offenbar alt. Und das hat ein paar Vorteile.

Es ist heute von enorm hoher Bedeutung, die Kern-Mythen des Links- und Rechtsextremisten zu zerstören. Es mag überraschend klingen, aber beide politischen Lager haben dasselbe Fundament.

Für die Rechten ist das zentrale Feindbild die jüdisch-kommunistische Weltverschwörung, der es gelungen sei, mehrere Imperien römischer Tradition zu zerstören: Die französische Monarchie durch die Französische Revolution, das russische Kaiserreich durch die Kommunistische Revolution, das Deutsche Reich und das österreichische Habsburger-Reich durch den Ersten Weltkrieg, sowie das britische Reich und die USA durch Unterwanderung der Wirtschaft und Politik.

Für die Linken ist das zentrale Feindbild das „Kapitalistenschwein“, der „Imperialist“ und jedes klassische Imperium nach römischem Vorbild. Es wird selbstverständlich geleugnet und unterschlagen, dass sämtliche real existierenden

Von Rhoda Wilson

Die Pandemie von 2020 brachte schockierende Einschränkungen mit sich. Zum ersten Mal wurden gesunde Menschen in ihren Häusern eingeschlossen. Impfstoffe, die für den Notfalleinsatz zugelassen sind – d. h. nicht gründlich getestet wurden – wurden allen Bürgern aufgezwungen. Debatten, selbst von Wissenschaftlern, wurden zensiert. Wer sich weigerte, diese willkürlichen Auflagen zu befolgen, konnte verhaftet werden, rechtliche Schritte einleiten oder, wie Dr. Aaron Kheriaty feststellen musste, seinen Arbeitsplatz verlieren.

Was wir im März 2020 sahen, war kein neuer Ansatz für die öffentliche Gesundheit, so Dr. Kheriaty, sondern ein neues Paradigma der Regierungsführung und der Kontrolle von Bevölkerungen auf breiter Ebene – der Aufstieg des biomedizinischen Sicherheitsstaates.

Dr. Kheriaty ist Autor des Buches The New Abnormal: The Rise of the Biomedical Security State, einer nüchternen Analyse und Entlarvung der Tyrannei der Pandemiepolitik und der von ihr verursachten Verwüstungen. Eine Rezension seines Buches können Sie HIER lesen. Auf einem kürzlich abgehaltenen medizinischen Gipfel präsentierte er eine Zusammenfassung einiger seiner Analysen über den Aufstieg des biomedizinischen Staates.

Aaron Kheriaty ist Arzt, Psychiater, Direktor des Programms für Bioethik und amerikanische Demokratie am Ethics and Public Policy Centre in Washington, D.C., und Direktor des Health and Human Flourishing Program am Zephyr Institute in Palo Alto, Kalifornien.

Zuvor lehrte er Psychiatrie an der medizinischen Fakultät der University of California, Irvine (UCI“), war Direktor des Programms für medizinische Ethik an der UCI Health und Vorsitzender des Ethikausschusses der kalifornischen Behörde für staatliche Krankenhäuser. Dr. Kheriatys Arbeiten sind im Wall Street Journal, der Washington Post, Arc Digital, New Atlantis, Public Discourse, City Journal und First Things erschienen.

Im Folgenden finden Sie seine Rede auf dem Medical Freedom Summit des Mises Institute, aufgezeichnet in Windham, New Hampshire, am 20. August 2023, gefolgt von einem Text, der auf dieser Rede basiert.

Mises Media: Die neue Abnormität | Der Aufstieg des biomedizinischen Sicherheitsstaates, 20. August 2023 (42 Min.)

Was im März 2020 auf den Weg gebracht wurde, war kein neues Paradigma zur Bekämpfung eines neuen Virus oder ein neuer Ansatz für die öffentliche Gesundheit im Hinblick auf eine neue Pandemie. Was im März 2020 eingeführt wurde, war ein neues Paradigma der Regierungsführung und ein neues Paradigma der Kontrolle von Bevölkerungen in großem Maßstab – ein biomedizinischer Sicherheitsstaat.

Dr. Kheriaty glaubt, dass das, was im März 2020 und in den drei Jahren danach eingeführt wurde, eine mindestens 25-jährige Geschichte hat. Er kann den Ursprung dieses biomedizinischen Staates bis zu einer von Anthony Fauci gesponserten Konferenz über öffentliche Gesundheit im Jahr 1989 zurückverfolgen, die in Washington D.C. abgehalten wurde.

Auf dieser Konferenz kam es zu einer subtilen Schwerpunktverlagerung, die, wenn man sie zu Ende denkt, zu Kovid und der Reaktion darauf führte. Was auf dieser Konferenz geschah, war eine Verlagerung von der traditionellen öffentlichen Gesundheit, die den Erreger, das infektiöse Agens, als den zu bekämpfenden Feind ansah, hin zum Menschen als Überträger der Krankheit.

Das Hauptproblem war also nicht der Virus, sondern der Mensch, der der Überträger des Virus sein konnte. Folgt man dieser Ideologie bis zu ihren logischen Schlussfolgerungen, so geht es bei der öffentlichen Gesundheit um die Verwaltung ganzer Bevölkerungen, anstatt zu versuchen, kranken Menschen zu helfen und diejenigen zu schützen, die am meisten gefährdet sind, wenn sie krank werden.

Im Jahr 1989, als die Konferenz stattfand, gab es jedoch noch nicht die technologischen Möglichkeiten, Bevölkerungen in der gleichen Weise wie im Jahr 2020 zu steuern.

Weitere Lektüre: Dr. Faucis Gedächtnisschwund, Human Flourishing, 16. Dezember 2022

Grundlegende Fakten über Covid ignoriert

Es hat 25 Jahre gedauert, bis sich diese subtile Schwerpunktverlagerung im Gesundheitswesen vollzog und zu dem führte, was wir im Jahr 2020 sahen – eine einheitliche Politik: Abriegelungen, Schulschließungen, Maskenpflicht, Impfstoffpflicht und in vielen Ländern Impfpässe.

All diese Maßnahmen ignorierten die beiden grundlegenden epidemiologischen Fakten über Covid, die bereits im März/April 2020 bekannt waren: die tödliche Infektionsrate und die Altersdemografie derjenigen, die für schwere Erkrankungen und Tod anfällig sind.

Die ursprünglich von der WHO angegebene IFR lag bei 3-4%. Das klingt für viele Menschen erschreckend – ein hoch ansteckendes Virus, das 3 oder 4 von hundert Menschen tötet. Dr. Jay Bhattacharya von der Stanford University, einer der Autoren der Great Barrington Declaration, und viele andere fanden heraus, dass viele, die das Virus hatten, asymptomatisch waren. Auf jede Person, die als krank gezählt wurde, kamen 50 weitere, die keine Symptome aufwiesen. Die tatsächliche IFR lag also bei 0,2 %. Dies war jedoch die maximale IFR und war altersabhängig, d. h. sie war bei jüngeren gesunden Erwachsenen oder Kindern niedriger.

Es war schon sehr früh klar, dass es ein erhebliches Altersgefälle gab. Die überwiegende Mehrheit der Verstorbenen war über 70 Jahre alt. Bei Menschen unter 50 Jahren war die IFR in etwa mit der Influenza vergleichbar.

Diese beiden Tatsachen wurden entweder ernsthaft heruntergespielt oder ignoriert, obwohl sie bekannt waren, zugunsten einer Einheitsstrategie, bei der die Maßnahmen auf alle „menschlichen Krankheitsüberträger“ gleichermaßen angewandt wurden – ob wir krank oder gesund, alt oder jung waren, die Eindämmungsmaßnahmen wurden auf die gesamte Gesellschaft angewandt.

Uninformierte, nicht frei erteilte Einwilligung

Der ethische Grundsatz der freien und informierten Zustimmung, der im Nürnberger Kodex verankert ist – dass ein mündiger Erwachsener das Recht hat, einen medizinischen Eingriff abzulehnen oder zu akzeptieren, dass er das Recht hat, die Teilnahme an einer experimentellen Studie abzulehnen oder zu akzeptieren – wurde ohne jede öffentliche Diskussion oder Debatte über Bord geworfen, als die Impfpflicht für mündige Erwachsene eingeführt wurde.

Impfstoffe, die im Rahmen einer Notfallzulassung genehmigt werden, sind per Definition experimentell. Laut der US-amerikanischen Website ClinicalTrials.gov sollten die klinischen Versuche mit den Kovid-Injektionen erst mehr als ein Jahr nach Beginn der weltweiten Massenimpfkampagne abgeschlossen werden. Das geschätzte Enddatum für die klinischen Studien von Pfizer-BioNTech war der 2. Mai 2023, für Moderna der 27. Oktober 2022, für AstraZeneca der 14. Februar 2023 und für Janssen der 2. Januar 2023.

Lesen Sie weiter: Die zehn Punkte des Nürnberger Kodex, schriftliche Stellungnahme gegenüber der britischen Regierung und Der Nürnberger Kodex (1947), British Medical Journal, 7. Dezember 1996.

Eintreten für ethische Grundsätze

Dr. Kheriaty war von Beginn der Pandemie an an der Entwicklung von Impfstrategien für die USA beteiligt. Die Dinge änderten sich für ihn jedoch 2021, als die Universität von Kalifornien ihren Vorschlag für eine Impfpflicht vorlegte.

„Unsere Gruppe im Büro des Präsidenten, die aus allen fünf Universitäten besteht, wurde nicht konsultiert. Es gab keine Debatte, keine Diskussion“, sagte er.

„Ich fand das sehr rätselhaft, denn mir war klar, dass von allen Maßnahmen, die wir im ersten Jahr [bis] anderthalb Jahre nach der Pandemie entwickelt hatten, die Impfpflicht definitiv die ethisch umstrittenste und die öffentlich umstrittenste sein würde. Und so dachte er sich: ‚Warum wird diese Politik einfach von oben verordnet, ohne den üblichen Prozess der Prüfung, Diskussion und Debatte zu durchlaufen?’“

Universitäten waren die ersten Einrichtungen in den USA, die Impfungen vorschrieben, so Dr. Kheriaty. In einem Versuch, eine Debatte über Impfvorschriften anzustoßen, veröffentlichte er einen Artikel im Wall Street Journal, in dem er argumentierte, dass Impfvorschriften für Universitäten unethisch seien. Der Artikel führte jedoch weder an der Universität noch im Büro des Präsidenten zu einer Diskussion. Kurz nach der Veröffentlichung des Artikels beschloss die Universität das Mandat und begann mit dessen Umsetzung.

Als Nächstes wurden Krankenschwestern entlassen, weil sie von ihrem Recht Gebrauch machten, einen experimentellen Impfstoff abzulehnen. Auch Studenten wandten sich an ihn und erklärten, dass sie sich nicht impfen lassen wollten, aber befürchteten, ihre Stelle oder ihr Stipendium an der Universität zu verlieren. Aufgrund der drakonischen Politik konnten die Studenten nichts tun, sagte er.

Die Veröffentlichung eines Artikels gegen diese Politik schien nicht auszureichen, und Dr. Kheriaty war der Meinung, dass er etwas unternehmen müsse, um die Politik zu ändern. Also reichte er im August 2021 beim Bundesgericht eine Klage gegen die Impfpflicht der Universität ein. Als Reaktion darauf beurlaubte ihn die Universität sehr schnell zu einer Untersuchung. Einen Monat später wurde er unbezahlt vom Dienst suspendiert und einen Monat später „haben sie mich gefeuert“, sagte er.

„Diese Entscheidung hat mich zwar meinen Job gekostet, aber sie hat mir meine Integrität bewahrt. Und ich bereue es nicht, es getan zu haben. Und es gibt nichts Besseres, als jeden Morgen mit einem reinen Gewissen aufzuwachen.“

Lesen Sie weiter: Vom Helden zum Gefeuerten: Dr. Aaron Kheriaty und die University of California Irvine, National Review, 20. Dezember 2021

Der Kampf um die informierte Zustimmung

Ein weiterer ethischer Grundsatz, der während der Pandemie einfach über Bord geworfen wurde, war der Grundsatz der Transparenz.

Es ist nicht nur der Teil der Einwilligung wichtig, der „frei gegeben“ wird. Auch die „informierte“ Zustimmung ist wichtig. Man muss über die Risiken, den Nutzen und die Alternativen des vorgeschlagenen Eingriffs oder der Behandlung ausreichend informiert sein, um selbst eine vernünftige Entscheidung treffen zu können.

Die Amerikaner, wie auch der Rest der Welt, wurden jedoch nicht ausreichend über die Impfstoffe informiert. „Das hat mich beunruhigt“, sagte Dr. Kheriaty. „Also organisierte ich eine Gruppe von Ärzten und Wissenschaftlern, um einen Antrag auf Informationsfreiheit zu stellen, um die Daten von Pfizer, die Daten der klinischen Studien, die der FDA für die Zulassung der Impfung vorgelegt wurden, zu erhalten.

„Sie haben versucht, die Sache hinauszuzögern. Sie sagten, wir würden Ihnen 500 Seiten pro Monat zur Verfügung stellen, was nach einer Rückwärtskalkulation darauf hindeutet, dass es 55 Jahre gedauert hätte – zunächst dachten wir, es wären 55 Jahre, aber später erfuhren wir, dass es mehr Dokumente gab, als uns klar war, so dass die FDA 75 Jahre gebraucht hätte, um die Daten freizugeben, die sie in 108 Tagen geprüft hatte.“

Der Richter entschied, dass die US Food and Drug Administration (FDA) neun Monate Zeit hatte, die Daten freizugeben. Pfizer meldete sich daraufhin zu Wort und erklärte, man wolle die Daten vor der Freigabe für die Öffentlichkeit redigieren. Überraschend war, dass die Anwälte der FDA Pfizer zustimmten und beim Gericht beantragten, Pfizer die Schwärzung der Daten zu gestatten, so Dr. Kheriaty. „Der Richter sagte ’nein‘.“

Die Informationen über die Nebenwirkungen, die Informationen über die frühen Sicherheitsbedenken, die mit diesen Daten veröffentlicht wurden, wurden den Amerikanern nicht gegeben, deren informierte Zustimmung im Wesentlichen aus zwei Worten bestand, die immer wieder wiederholt wurden – „sicher und wirksam“.

„Ich war aus prinzipiellen ethischen Gründen der Meinung, dass die Öffentlichkeit die Informationen über dieses Produkt, zu dessen Einnahme sie unter Androhung des Verlustes ihres Arbeitsplatzes gezwungen wurden, kennen und erhalten sollte“, sagte er.

Weitere Informationen: Pfizer FDA-Zulassungsdokumente auf Informed Consent Action Network („ICAN“)

Die Wirtschaft, die die Pandemie angetrieben hat

Covid war das erste Mal in der Geschichte der Menschheit, dass wir gesunde Bevölkerungsgruppen unter Quarantäne gestellt haben – während der so genannten „Lockdowns“. Die Idee, kranke Menschen unter Quarantäne zu stellen, ist sehr alt und gehört zu den traditionellen Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens. Aber die Idee, gesunde Menschen in ihren Häusern einzusperren, Geschäfte zu schließen und Menschen nicht arbeiten zu lassen, war eine Premiere. Die Regierungen führten diese Maßnahmen praktisch ohne öffentliche Debatte und ohne angemessene Abwägung der Gesamtfolgen ein, so Dr. Kheriaty.

„Um wirklich zu verstehen, warum wir getan haben, was wir getan haben, und warum wir es noch einmal gemacht haben, obwohl klar war, dass es nicht funktioniert und den Menschen schadet, muss man sich die größeren wirtschaftlichen und politischen Probleme ansehen, die unsere Pandemiebekämpfung angetrieben haben.“

Wirtschaftlich gesehen war der Covid der größte Wohlstandstransfer der Weltgeschichte. „Es war ein weltgeschichtliches Schema des Diebstahls“, sagte Dr. Kheriaty. Es war ein weltgeschichtliches System des Diebstahls“, so Dr. Kheriaty, „das den Reichtum von der Arbeiterklasse und der Mittelschicht an die Spitze der sozioökonomischen Pyramide beförderte, und zwar nicht nur an die Oberschicht, sondern an die reichsten der reichen Tech-Eliten und Finanzunternehmen.“

Wie konnte das geschehen? Dr. Kheriaty erklärt, wie.

Amazon setzte sich für Abriegelungen an der Westküste der USA ein. „Es liegt nicht daran, dass Jeff Bezos viel über öffentliche Gesundheit oder das Management einer Pandemie weiß“, sagte er. Es liegt daran, was mit den Amazon-Aktien und Bezos‘ persönlichem Reichtum geschah, als seine Konkurrenz ausgeschaltet wurde, weil kleine Unternehmen schließen mussten und die Menschen in ihren Häusern eingesperrt waren, so dass sie gezwungen waren, E-Commerce zu betreiben. „40 % dieser kleinen Unternehmen, die geschlossen wurden, haben immer noch nicht wieder geöffnet“, sagte er. Die Schließungen waren für die Unternehmer und Kleinunternehmer verheerend.

„Tode der Verzweiflung“

Dr. Kheriatys Spezialgebiet ist die Psychiatrie und der Umgang mit psychischen Problemen. Schon wenige Wochen nach den Abriegelungen begann er, die verheerenden Folgen für die psychische Gesundheit zu erkennen.

„Ich konnte nicht glauben, dass nicht mehr Psychiater und Psychologen aufstanden und sagten: ‚Hey, in unsere Klinik kommen Menschen, die absolut verängstigt sind, gelähmt vor Angst – die Depressionen entwickeln, die einen Rückfall in ihre Suchtkrankheit erleiden, weil sie keinen Zugang zu einer Behandlung oder zu ihrem 12-Schritte-Programm haben oder weil sie einsam oder sozial isoliert sind’“, sagte er.

Vor der Pandemie gab es eine Opioid-Krise. „Wir hatten die größte Drogenkrise in der Geschichte der Vereinigten Staaten – 44.000 Todesfälle durch Drogenüberdosierung im Jahr 2018 … Im Jahr 2020 waren es 100.000. 100.000 Todesfälle durch Drogenüberdosierung“, sagte er.

Selbstmord war seit 1999 gestiegen, unter allen Altersgruppen von 7 bis 75 Jahren hatten steigende Raten vor der Pandemie. „Wir haben Benzin in dieses Feuer gegossen.“ Diese so genannten „Todesfälle der Verzweiflung“ – Todesfälle aufgrund von Sucht, Selbstmord und Alkohol – waren bereits vor der Pandemie eine Krise. Und dieses Problem hat sich mit den Schließungen von Schulen exponentiell verschlimmert“, so Dr. Kheriaty. „Und niemand hat darüber gesprochen.“

Weitere Lektüre: Sterben aus Verzweiflung, Aaron Kheriaty, August 2017

Der biomedizinische Sicherheitsstaat

Das Konstrukt, das er in seinem Buch „Die neue Abnormität“ beschreibt, besteht aus drei verschiedenen Elementen. Elemente, die früher mehr oder weniger getrennt waren, jetzt aber zu einer neuen Art des Regierens und Kontrollierens von Menschen zusammengeschweißt wurden, die vor 10 oder 20 Jahren noch unvorstellbar gewesen wäre, so Dr. Kheriaty. Die drei Elemente sind:

1. Militarisierter öffentlicher Gesundheitsapparat
2. Einsatz digitaler Technologien zur Überwachung und Kontrolle
3. Und die ersten beiden werden durch die Befugnisse des Polizeistaats gestärkt

Militarisierter öffentlicher Gesundheitsapparat

Die Militarisierung des öffentlichen Gesundheitswesens beinhaltete eine Pandemiebekämpfung, die in Wirklichkeit vom Verteidigungsministerium geleitet wurde, wie Dr. Peter McCullough in einer früheren Sitzung des Medical Freedom Summit des Mises Institute beschrieb.

Man hätte meinen können, dass eine Pandemiebekämpfung auf Bundesebene vom Gesundheitsministerium geleitet würde, aber das war nicht der Fall. An der Spitze des Organigramms stand das Verteidigungsministerium.

Unabhängig von der Frage, ob es sich bei SAR-CoV-2 um eine Biowaffe handelte, die versehentlich oder absichtlich freigesetzt wurde, und unabhängig von den Theorien über den Ursprung des Virus behandelte die US-Regierung das Virus, als sei es eine biologische Waffe. „So hat die US-Regierung darauf reagiert“, sagte Dr. Kheriaty.

Lesen Sie weiter: Haben nationale Sicherheitsinteressen die Sicherheit des COVID-19-Impfstoffs beeinträchtigt? Brownstone Institute, 6. Januar 2023 und US Department of Defence has been running the „covid vaccine“ fraud worldwide, The Exposé, 6. Februar 2023

Vorbereitung auf Pandemien

An der Tabletop-Übung Event 201, die im Oktober 2019 stattfand, nahmen viele der Hauptakteure teil, die sofort in leitende Positionen aufrückten, um die Reaktion der Vereinigten Staaten auf eine Pandemie zu steuern.

Event 201 war eine Tabletop-Übung, bei der es darum ging, wie man auf ein neuartiges Coronavirus reagieren kann, bevor irgendjemand von Covid gehört hatte – verursacht durch ein neuartiges Coronavirus. Wenn Sie mit Event 201 nicht vertraut sind, können Sie sich HIER die Höhepunkte ansehen.

Die Kriegsspiele für Pandemien liefen seit etwa 20 Jahren nach demselben Drehbuch ab: Was die Menschen dachten, dass sie tun sollten, um auf das Virus zu reagieren, war nie genug, und ein Haufen Menschen ist gestorben, weil wir nicht hart genug abgeriegelt haben, wir haben die Impfstoffe nicht vorgeschrieben, wir haben den Informationsfluss durch Zensur nicht aggressiv genug kontrolliert, und deshalb klebt Blut an unseren Händen. „Das ist die Botschaft, die man von all diesen Übungen mitnehmen kann“, erklärte Dr. Kheriaty.

Die Ursprünge der Abriegelungen

Fauci schickte seinen Stellvertreter Clifford Lane mit der WHO-Delegation im Februar 2020 nach China, um Fragen zum Ursprung des Virus zu stellen und zu sehen, wie China darauf reagierte. Sie erhielten keine Antworten über die Herkunft des Virus, aber über die Reaktion Chinas auf das Virus „kamen sie mit glänzenden Berichten zurück“, so Dr. Kheriaty.

Lane sagte zu Fauci: „Hey, sie kontrollieren die Ausbreitung des Virus durch Abriegelung, durch sehr rigorose Maßnahmen, die die Menschen zwingen, zu Hause zu bleiben.“ Und Fauci begrüßte die Idee der Abriegelungen, die nie Teil der traditionellen Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit gewesen waren.

„Als Deborah Birx anfing, den Gouverneuren der Bundesstaaten zu sagen: ‚Ihr müsst abriegeln oder ihr werdet Blut an euren Händen haben‘, war das Spiel sozusagen gelaufen. Die Hauptakteure, die damals das Weiße Haus berieten, zwangen uns also im Grunde diesen Weg auf, von dem die meisten Menschen wahrscheinlich nicht wussten, dass er völlig unerprobt und ungerechtfertigt war und dass alle früheren Modelle diese Idee verworfen hatten“, so Dr. Kheriaty.

Obwohl China die Ausbreitung von Covid oder die regionale Ausbreitung von Covid in der Nähe von Wuhan durch diese Art von Abriegelungen eindeutig nicht unter Kontrolle gebracht hatte, folgten die USA diesem Beispiel. „Die Idee, die Wirtschaft und die Gesellschaft abzuschalten, stammt also aus der Propaganda der Kommunistischen Partei Chinas“, fügte er hinzu.

Wie Dr. Kheriaty anmerkte, haben weder die faschistische Vorkriegsregierung in Italien noch die kommunistischen Nachkriegsstaaten der Sowjetunion jemals versucht, ein so strenges Regime zur Kontrolle ihrer Bevölkerung einzuführen, wie es die meisten Bundesstaaten der USA im März 2020 erlebten. Er fügte hinzu: „Wir haben Freiheiten besiegt, die London während der Bombenangriffe im Zweiten Weltkrieg nicht aufgegeben hat. Sie hatten Ausgangssperren, aber sie haben die Menschen nie eingesperrt.“

Einsatz digitaler Technologien für Überwachung und Kontrolle

Dr. Kheriaty ist der Ansicht, dass die Impfvorschriften in erster Linie mit dem Ziel eines Impfpasses eingeführt wurden.

„Wenn ich Ihnen 2018 gesagt hätte, dass Sie in ein oder zwei Jahren, um ein Flugzeug oder einen Zug zu besteigen, in ein Restaurant zu gehen oder eine öffentliche Veranstaltung wie einen Vortrag oder ein Konzert zu besuchen, an der Tür einen QR-Code vorzeigen müssen, der beweist, dass Sie das getan haben, was die Gesundheitsbehörden Ihnen aufgetragen haben, einschließlich einer neuartigen Injektion einer Gentherapie, die Sie vielleicht wollten oder auch nicht – Sie hätten mich angeschaut, als wäre ich verrückt. Das klingt totalitär und dystopisch. Und doch ist genau das passiert“, sagte er.

„Ich glaube, es geschah, weil die Menschen nach einem Jahr der emotionalen und körperlichen Misshandlung durch die Abriegelung bereit waren, alles zu tun, um ein halbwegs normales Leben zu haben. Also haben wir uns mit Dingen abgefunden, die sonst undenkbar gewesen wären.“

All diese drakonischen Maßnahmen wurden durch die Ausrufung des Ausnahmezustands ermöglicht.

Die Verhängung des Ausnahmezustands ermöglichte es, die Bankkonten von Personen einzufrieren, die an dem Freiheitskonvoi der Trucker in Ottawa, Kanada, teilnahmen oder für ihn spendeten. Außerdem konnte ein ähnlicher Freiheitskonvoi in den USA vom Ministerium für Heimatschutz als „inländische Terroristen“ eingestuft werden.

Durch die Ausrufung des Notstands erhielt der Präsident 128 zusätzliche verfassungsmäßige Befugnisse, die er sonst nicht hätte, so Dr. Kheriaty. „Wenn Biden die Pandemie für beendet erklärt, muss er den Ausnahmezustand aufheben und auf diese zusätzlichen Befugnisse verzichten, was auch den Zugang zu mehr Finanzmitteln einschließt, die der Präsident normalerweise nicht hat, weil der Kongress normalerweise die finanziellen Fäden in der Hand hält.

Dieses neue Paradigma des Regierens ermutigt uns, von einem Notfall zum nächsten zu springen. Bald wird ein weiterer Gesundheitsnotstand ausgerufen werden. Es hat bereits Bemühungen gegeben, andere Themen wie Klimawandel und Rassismus als Krisen im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu bezeichnen. Die Zensur hat sich als nützlicher Dreh- und Angelpunkt erwiesen, um zusätzliche Befugnisse zu erlangen und Dinge in der Gesellschaft zu erreichen, die sonst nicht akzeptabel oder erlaubt wären.

Die Zensur wurde eingesetzt, um den Informationsfluss zu kontrollieren. Dr. Kheriaty ist Kläger in einem Prozess Missouri gegen Biden, „der eigentlich sehr gut läuft“.

„Wir haben kürzlich eine einstweilige Verfügung erwirkt. Die Regierung hat gegen die einstweilige Verfügung gegen den Zensur-Industriekomplex Berufung eingelegt – die Bemühungen der Regierung, Menschen in sozialen Medien zu zensieren.“

Schauen Sie weiter: Das zensierte Video über Zensur, Ein Link zum Vortrag unserer Missouri v. Biden Anwälte, der von YouTube zensiert wurde, aber jetzt auf Rumble zu sehen ist, Dr. Aaron Kheriaty, 29. Juli 2023

Mit dem Ausnahmezustand regieren

Mark Twain zitierend, sagte Dr. Kheriaty: „Die Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich oft.“ Daher sei es hilfreich, sich frühere Regime anzusehen, bei denen der Vorwand der öffentlichen Sicherheit während der Zeit des Ausnahmezustands sogar den Weg für einen ausgewachsenen Totalitarismus geebnet habe.

„Die Nazis regierten fast die gesamte Zeit ihres Bestehens unter Artikel 48 der Weimarer Verfassung. Sie haben die Verfassung der Weimarer Republik nie außer Kraft gesetzt. Aber Artikel 48 erlaubte – raten Sie mal – die Aussetzung der deutschen Gesetze für die Zeit des Notstands. Und dieser „Notstand“ dauerte 12 Jahre, praktisch ihre gesamte Regierungszeit.

„Eric Voegelin, der den Totalitarismus des 20. Jahrhunderts untersucht hat, sagte, dass das gemeinsame Merkmal nicht die Massenüberwachung ist – die wir übrigens jetzt haben -, nicht die Konzentrationslager, nicht die Männer in Springerstiefeln oder die Geheimpolizei. Das gemeinsame Merkmal totalitärer Systeme ist das Verbot von Fragen“.

Totalitäre Regime monopolisieren, was als Wissen und was als Rationalität gilt – und wenn Sie das in Frage stellen, wenn Sie unbequeme Fragen stellen, dann argumentieren sie nicht mit Ihnen, sie debattieren nicht mit Ihnen, sie setzen sich nicht hin und schauen sich die Daten an und versuchen, mit Ihnen zu einer Schlussfolgerung zu kommen – sie ignorieren Sie einfach, und wenn das nicht funktioniert, dann machen sie Ihnen Dampf. „Ich würde vorschlagen, dass genau das heute in unserem Land geschieht, und der Rest des totalitären Apparats ist nicht mehr weit entfernt, wenn man erst einmal diesen Weg eingeschlagen hat“, sagte Dr. Kheriaty.

Dr. Kheriaty schloss mit einem Zitat von Alexander Solschenizyn. Der große sowjetische Dissident schrieb in seinem Buch „Archipel Gulag„: „Wenn wir nur gegen die gemeinsame Bedrohung zusammengestanden hätten, hätten wir sie leicht besiegen können. Warum haben wir es nicht getan? Wir haben die Freiheit nicht genug geliebt … Wir beeilten uns, uns zu unterwerfen. Wir haben uns gerne unterworfen … Alles, was danach geschah, haben wir schlicht und einfach verdient.“

Weitere Lektüre: Widerstand gegen das wachsende Biosicherheitsüberwachungsregime, Dr. Aaron Kheriaty, 21. Februar 2022

#TEAMHEIMAT

80% der Bevölkerung sagt die Koalition kommt gar nicht voran.

Zwei Drittel (ca.65%) sind nicht zufrieden mit der Ampelpolitik.

Habeck und die Ampel verkaufen euch eine Politik die nicht in dem Interesse der Mehrheit der Bevölkerung ist. Ihre Politik der Modernisierung und des Fortschritts (Ideologisch angetrieben politische Agenda) ist in Ihrem Interesse und jenen dahinter.

Ein Blick auf eine invasive Technologie und ihre Folgen.

Was man scherzhaft als „Gesichtserkennungsindustrie“ bezeichnen könnte, findet immer neue Wege, diese Form der Massenüberwachung zu verkaufen – im wörtlichen wie im übertragenen Sinne.

Und die Befürworter solcher biometrischer Systeme finden immer neue Verbündete. Besonders geschickt wird dies durch die Verknüpfung mit hehren Zielen wie der Suche nach vermissten Personen.

Doch was die gemeinnützigen Organisationen, die sich darauf einlassen, tatsächlich tun, ist komplexer und beunruhigender als der einfache Einsatz neuer Technologien bei der Suche nach vermissten Personen.

Es geht darum, Menschen dazu zu bringen, alle Fotos auf ihren Mobiltelefonen mit Erkennungssoftware von Drittanbietern zu scannen. Und das bedeutet „alle“.

Dies schließt die Frage ein, ob es sich dabei um Fotos von Personen handelt, nach denen gesucht wird, und ob alle anderen Fotos, die ein typischer Nutzer auf seinem Handy hat, von Personen stammen, die zugestimmt haben, dass ihre Gesichter auf diese Weise gescannt werden.

Kritiker würden sagen, dass dies ziemlich beunruhigend und umstritten klingt, aber es ist auch ein genialer Schachzug derer, die diese Technologie vorantreiben und nach Möglichkeiten suchen, diese Datenbanken zu erweitern und damit die Massenüberwachung, die sie ermöglichen, effizienter zu machen.

Die einzige gute Nachricht ist (vorerst), dass die Teilnehmer dies freiwillig tun würden. Keine gute Nachricht gibt es für die unfreiwilligen „Teilnehmer“, deren Bilder zufällig auf den Telefonen der Freiwilligen gespeichert werden.

Seltsamerweise wird darauf bestanden, dass die Anonymität der freiwilligen Teilnehmer gewahrt bleibt. Wiederum kein Wort über die Anonymität derer, deren Fotos sie besitzen.

Vor allem birgt das plattformübergreifende Scannen von Gesichtern, auch wenn es für einen guten Zweck geschieht, die Gefahr, dass die Privatsphäre des Einzelnen mit Füßen getreten wird. Jedes Selfie, jede gemeinsame Erinnerung, jede unschuldige Interaktion wird zum potenziellen Futter für eine gigantische Überwachungsmaschinerie. Auch wenn die Absicht darin besteht, vermisste Personen zu finden, ist der Nettoeffekt, dass jeder potenziell „beobachtet“ wird.

Auch wenn Wohltätigkeitsorganisationen diese Instrumente mit den reinsten Absichten einsetzen, gibt es keine Garantie dafür, dass andere sie nicht für schädlichere Zwecke nutzen. Ohne strenge Überwachung besteht die Gefahr, dass die Technologie in die falschen Hände gerät oder von böswilligen Akteuren missbraucht wird. Im schlimmsten Fall könnten Stalker, Betrüger oder sogar autoritäre Regierungen diese Instrumente zur Verfolgung und Unterdrückung von Einzelpersonen einsetzen.

Die Zulassung einer solch weitreichenden Nutzung der Gesichtserkennung, selbst für einen lobenswerten Zweck, könnte die Massenüberwachung normalisieren. Heute geht es um vermisste Personen, morgen vielleicht um die „öffentliche Sicherheit“ und übermorgen um kommerzielle Zwecke. Die Grenze zwischen legitimer Nutzung und Missbrauch könnte leicht verschwimmen und zu einem Überwachungsstaat führen, in dem persönliche Freiheit und Anonymität zu Relikten der Vergangenheit werden.

Gesichtserkennung ist zwar fortschrittlich, aber nicht unfehlbar. Die Technologie kann Personen falsch identifizieren, was zu erschreckenden Fehlalarmen führt. Stellen Sie sich vor, wie traumatisch es sein kann, fälschlicherweise als vermisste Person identifiziert oder – schlimmer noch – aufgrund eines Softwarefehlers oder einer Datenkorruption fälschlicherweise mit einem Verbrechen in Verbindung gebracht zu werden.

In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass viele Gesichtserkennungsalgorithmen verzerrt sind. Sie können bei bestimmten demografischen Gruppen weniger genau sein, was zu einer höheren Wahrscheinlichkeit einer falschen Identifizierung führt.

Die Anhäufung so großer Mengen von Gesichtsdaten ist ein interessantes Ziel für Hacker. Eine mögliche Datenpanne könnte Millionen von Menschen dem Risiko von Identitätsdiebstahl, Betrug oder sogar körperlichem Schaden aussetzen. Die Hüter dieser Daten stünden vor der Herkulesaufgabe, ihre vollständige Sicherheit zu gewährleisten – eine Herausforderung, an der selbst Technologiegiganten zuweilen gescheitert sind.

Diejenigen, die das Ganze organisieren – und das ist inzwischen eine Allianz von Nichtregierungsorganisationen, die in Europa und Lateinamerika tätig sind – und diejenigen, die diese Bemühungen in den Medien in ein positives Licht rücken, ziehen es vor, das Ganze einfach als „innovativ“ zu bezeichnen.

Das Internationale Netzwerk der Vereinigungen von Verschwundenen (RIAPD), das im letzten Monat seine Arbeit aufgenommen hat, hat seinen „Führer“ in Europa – Spanien. Und dann gibt es noch eine ganze Reihe ehemaliger spanischer Kolonien und allgemein Länder mit Verbindungen zu Spanien, die alle auf ihre Weise kämpfen: Argentinien, Brasilien, Chile, Kolumbien, Ecuador, Mexiko und Peru.

Das hinterlässt den unangenehmen Eindruck, dass ärmere Länder wieder einmal als Experimentierfeld für etwas benutzt werden, das in reicheren Ländern, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt, nur schwer umsetzbar wäre.

Fälle vermisster Personen hat es leider schon immer gegeben, aber diese „innovative“ Art der Suche nach vermissten Personen gewinnt in letzter Zeit immer mehr an Bedeutung. Der spanische „Vorreiter“ des Projekts, eine Gruppe namens SOSDesaparecidos, hat erst im März dieses Jahres mit der Gesichtserkennung begonnen.

Und es ist keine abwegige Vermutung, dass dies nur als Vorbereitung für jenes „globale“ Netzwerk diente, das Menschen in einem halben Dutzend lateinamerikanischer Länder umfassen sollte und das bereits im Juli mit der neuen Allianz formalisiert wurde.

Apropos Tempo: Ab September werden weitere NRO – nicht Länder, wohlgemerkt – aus der EU das Projekt/Experiment verstärken.

Die Dinge laufen schnell und effizient, so scheint es, und die Sprache, mit der die sich abzeichnende Einbeziehung von in Europa ansässigen Gruppen beschrieben wird, soll die Dinge noch effizienter machen – durch den Austausch von Instrumenten und Methoden, aber auch durch die „Förderung der internationalen Zusammenarbeit“.

Höchstwahrscheinlich ist das ein Euphemismus für „so viele Freiwillige wie möglich, überall auf der Welt, so schnell wie möglich“.

Joaquin Amills von SOSDesaparecidos hatte einige interessante Bemerkungen zu machen. Zunächst verriet er, dass keine spezielle App benötigt wird, um Freiwilligen das Hochladen von Fotos zu ermöglichen, die als die von vermissten Personen identifiziert wurden – Google Photos wird ausreichen.

Er wies noch einmal darauf hin, dass das System sicher ist und „die individuellen Freiheiten respektiert“, ganz zu schweigen vom Schutz der Privatsphäre – und das liegt daran, dass die Freiwilligen diejenigen sind, die die Fotos weiterleiten.

Interessante Logik, und Amills besteht auch darauf, dass diese Art der Suche nach den als vermisst gemeldeten Personen jetzt „notwendig“ ist.

Aber das ist bis jetzt nicht alles: Abgesehen davon, dass die RIAPD angeblich eine bessere Möglichkeit ist, Vermisste ausfindig zu machen, stellt sie auch einen Rahmen dar, der für die Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden und anderen Regierungsstellen in verschiedenen Ländern genutzt werden soll, wie Amills erklärte.