Man könnte jeden Tag eine ganze Webseite mit Nachrichten füllen, die über unerwarteten und plötzlichen Todesfällen berichten.

Ein zwölfjähriger Junge kam auf tragische Weise ums Leben, nachdem er während des Sportunterrichts in Lake Elsinore, Kalifornien, zusammengebrochen war.

Für Yahshua Robinson begann der 29. August wie ein typischer Schultag, an dem er viel Spaß hatte. Yahshua freute sich darauf, mit seinen Freunden und Klassenkameraden am Sportunterricht teilzunehmen, und machte mit.

Doch ohne Vorwarnung kam es zu einer Tragödie, als der Junge auf dem Sportplatz zusammenbrach und nicht mehr ansprechbar war. Das Schulpersonal und die Sanitäter leisteten schnell erste Hilfe und brachten ihn ins Krankenhaus, doch trotz ihrer Bemühungen verstarb Yahshua auf tragische Weise.

Katie Tinnin aus Lake Elsinore erzählte ABC7, dass sie diesen jungen Mann beobachteten, ihm lautstark zuriefen und ihm mitteilten, er solle sich erheben, da er nur herumzualbern schien. Doch dann erkannten die jungen Leute, dass er tatsächlich in Schwierigkeiten steckte, näherten sich ihm und gossen Wasser über ihn.

Die Familie von Jahschua machte die „brütende Hitze“ in Kalifornien dafür verantwortlich. Die Temperatur lag zu dieser Zeit bei niedrigen bis mittleren 33 Grad.

Nach Angaben von Yahshuas Tante, Amarna Plummer, hatte er sich für den Sportunterricht nicht angemessen gekleidet und war deshalb gezwungen, zu laufen. Plummer behauptete, Yahshua habe sich während des Laufs unwohl gefühlt und verzweifelt seinen Lehrer um Wasser und Hilfe gebeten.

„Er streckte die Hand nach dem Lehrer aus und sagte, er benötige etwas Wasser. Er sagte, er könne nicht atmen. Das hat er den Kindern erzählt“, sagte Plummer gegenüber NBC.

Plummer fragte: „Warum sollte man ein Kind auf einem Feld herumlaufen lassen, ohne dass es bekleidet ist?“

Die Familie teilte mit, dass Yahshuas Mutter, die als Sportlehrerin in einem anderen Schulbezirk arbeitet, die Schulleitung zuvor vor den Gefahren der extremen Hitze gewarnt hatte.

Laut der GoFundMe-Seite:

Für den zwölfjährigen Yahshua Robinson begann der 29. August 2023 wie ein typischer Schultag, an dem er viel Spaß hatte. Doch während er an seinen Sportaktivitäten in der Schule teilnahm, brach Yahshua zusammen und war nicht mehr ansprechbar – eine Tragödie, die unserer Meinung nach durch die brütende Hitze verursacht wurde. Trotz des Einsatzes und der Betreuung durch medizinisches Fachpersonal erlag Yahshua im Krankenhaus auf tragische Weise einem Herzstillstand.

Die Lücke, die Yahshua hinterlässt, ist sehr groß. Janae und Eric Robinson und ihre drei anderen Kinder versuchen, mit dieser verheerenden Realität zurechtzukommen. Der Schmerz über den Verlust eines Kindes ist unbeschreiblich, und während wir schweren Herzens auf die Ergebnisse der Autopsie warten, werden wir an die Unvorhersehbarkeit des Lebens erinnert.

In Zeiten wie diesen können wir als Gemeinschaft zusammenkommen und einander unterstützen. Wir bitten Sie in aller Bescheidenheit um Ihre Hilfe, um die finanzielle Belastung, die diese plötzliche Tragödie für Yahshuas Familie bedeutet, zu mildern.

Ob groß oder klein, jeder Beitrag wird ein Zeugnis für Yahshuas geschätztes Andenken und den Einfluss sein, den er in seiner kurzen Zeit bei uns hatte. Aus tiefstem Herzen danken wir Ihnen, dass Sie der Familie Robinson zur Seite stehen, dass Sie ihr Leuchtfeuer der Hoffnung sind und Sie zeigen, dass Liebe und Mitgefühl auch im Angesicht von überwältigendem Leid unverwüstlich sind.

Der Bezirk gab eine Erklärung ab, in der es hieß, er sei „traurig“, den Verlust „eines unserer Schüler aufgrund eines medizinischen Notfalls an einem unserer LEUSD-Campus“ zu bestätigen.

Aber Plummer sagte, dass jemand für den Tod von Yahshua verantwortlich gemacht werden sollte.

Eine bahnbrechende neue Peer-Review-Studie hat gezeigt, dass der Einsatz von Ivermectin bei COVID-19-Patienten während der Pandemie zu einem erstaunlichen Rückgang der zusätzlichen Todesfälle um 74 Prozent führte.

Der ökologischen Studie zufolge handelte es sich um ein natürliches Experiment, als die peruanische Regierung den Einsatz von Ivermectin während der Pandemie genehmigte.

Die Entscheidung der peruanischen Regierung war ein Beweis für die Wirksamkeit des Medikaments und seine Fähigkeit, die Zahl der Todesfälle zu reduzieren.

Die Situation in Peru war einzigartig, da andere Regierungen weltweit den Einsatz von Ivermectin bei Covidien-Patienten verboten hatten, um mRNA-Impfstoffe zu fördern.

Die Ergebnisse der Studie wurden am 8. August in der renommierten Fachzeitschrift Cureus Journal of Medical Science veröffentlicht.

Die von Experten begutachtete Studie ergab, dass in den 10 Ländern, in denen Ivermectin am intensivsten eingesetzt wurde, die Zahl der zusätzlichen Todesfälle in den 30 Tagen nach dem Höhepunkt der Pandemie um 74 % zurückging.

Bei der Analyse von Daten aus 25 peruanischen Bundesstaaten stellten die Forscher fest, dass dieser Rückgang der zusätzlichen Todesfälle eng mit dem Einsatz von Ivermectin während vier Monaten im Jahr 2020 korrelierte.

Die Zahl der zusätzlichen Todesfälle ging landesweit um das Vierzehnfache zurück, als Ivermectin uneingeschränkt verfügbar war.

Sobald die Regierung den Zugang zu Ivermectin einschränkte, wurde ein 13-facher Anstieg der überzähligen Todesfälle in den zwei Monaten nach der Einschränkung beobachtet.

Diese Ergebnisse stimmen mit den zusammenfassenden Daten der Weltgesundheitsorganisation (WHO) für den gleichen Zeitraum in Peru überein.

Ivermectin ist ein weit verbreitetes und kostengünstiges Medikament zur Behandlung von Parasitenerkrankungen.

Wissenschaftler vermuten, dass das Medikament auch an das Spike-Protein des SARS-CoV-2-Virus binden und so dessen Morbidität und Infektiosität verringern kann.

Vor der Einführung der Impfpflicht verließ sich Peru, wie viele andere Länder auch, auf Strategien zur Eindämmung der Virusausbreitung, wie z. B. Restriktionen und therapeutische Maßnahmen.

Am 8. Mai 2020 genehmigte das peruanische Gesundheitsministerium den großflächigen Einsatz von Ivermectin, woraufhin 25 peruanische Bundesstaaten in unterschiedlichem Umfang und über verschiedene Zeiträume stationäre und ambulante Behandlungen mit Ivermectin durchführten.

Ebenso begann die peruanische Regierung mit der großflächigen Verteilung von Ivermectin im Rahmen der Mega-Operación Tayta (MOT), einem nationalen Programm unter der Leitung des Verteidigungsministeriums.

Die überzähligen Todesfälle aller Ursachen wurden aus der Gesamtzahl der registrierten Todesfälle von Januar bis Februar 2020 berechnet.

In diesem Zeitraum schwankten die monatlichen Todesfälle aller Ursachen mit einem Mittelwert von 5,2 % und einer Standardabweichung von 3,8 %.

Bis Mai 2020 schwankte die Gesamtzahl der Sterbefälle um mehr als das Doppelte des für den Zeitraum Januar bis Februar berechneten Basiswertes.

Für die Altersgruppe der 60-Jährigen und Älteren wurde für jedes Bundesland eine Analyse der Übersterblichkeit aller Ursachen durchgeführt, um den Zeitpunkt des Maximums der Übersterblichkeit während der ersten Pandemiewelle zu ermitteln.

Der Rückgang der überhöhten Sterblichkeit ab diesem Zeitpunkt wurde 30 und 45 Tage später verfolgt.

Die 25 Länder wurden dann nach dem Grad der Verteilung von Ivermectin gruppiert: maximale Verteilung – während der MOT -, mittlere und minimale Verteilung.

Die Ergebnisse zeigten, dass in den 10 MOT-Ländern die Zahl der zusätzlichen Todesfälle nach Erreichen der Spitzenwerte stark zurückging – um 74 Prozent nach 30 Tagen und um 86 Prozent nach 45 Tagen nach Erreichen der Spitzenwerte.

In 14 Staaten, in denen Ivermectin lokal verabreicht wurde, ging die Zahl der überzähligen Todesfälle nach 30 Tagen um 53 Prozent und nach 45 Tagen um 70 Prozent zurück.

In Lima, wo Ivermectin erst im August – vier Monate nach dem ersten Pandemieanstieg im April – verabreicht wurde, gingen die zusätzlichen Todesfälle 30 Tage nach dem Höchststand am 30. Mai nur um 25 Prozent und 45 Tage danach um 25 Prozent zurück.

Der Studie zufolge betrug der durchschnittliche Rückgang der zusätzlichen Todesfälle 30 Tage nach dem Höchststand 74 Prozent, 53 Prozent und 25 Prozent in den Ländern mit der höchsten, mittleren und niedrigsten Ivermectin-Verteilung.

Fünfundvierzig Tage nach dem Mortalitätsmaximum betrug die durchschnittliche Reduktion 86 Prozent, 70 Prozent und 25 Prozent.

Die Forscher stellten fest, dass die Verteilung von Ivermectin zu solch positiven Zahlen geführt haben könnte, da das Medikament sowohl vorbeugen als auch behandeln kann, wenn es in großem Umfang an eine gefährdete Bevölkerung verteilt wird.

Ähnliche Ergebnisse stellten die Forscher bei der Verteilung von Ivermectin in Uttar Pradesh, Indien, fest.

In diesem nordindischen Bundesstaat verteilten Regierungsteams im Rahmen eines Covid-Behandlungsprogramms in 97.941 Dörfern Hausapotheken, die Ivermectin, Doxycyclin, Zink, Vitamin C und D3 sowie Paracetamol-Tabletten enthielten.

Nach der Massenverteilung von Ivermectin ging der gleitende Sieben-Tage-Durchschnitt der Covidien-Todesfälle in Uttar Pradesh um 97 Prozent zurück.

Die kumulative Gesamtzahl der Covidien-Todesfälle pro Million Einwohner zwischen dem 7. Juli 2021 und dem 1. April 2023 lag in Uttar Pradesh bei 4,3, verglichen mit 70,4 in ganz Indien und 1.596,3 in den Vereinigten Staaten, so die Studie.

Obwohl Peru über umfassendere Daten verfügte, deuten die Daten aus Uttar Pradesh darauf hin, dass der Einsatz von Ivermectin Covid vorbeugen und möglicherweise behandeln kann.

„Diese ermutigenden Ergebnisse der Behandlung mit IVM [Ivermectin] in Peru und ähnliche positive Hinweise aus Uttar Pradesh, Indien, mit einer Bevölkerung von 33 Millionen und 229 Millionen Einwohnern, bieten vielversprechende Modelle für weitere Massenanwendungen von IVM, je nach Bedarf, sowohl für die Behandlung als auch für die Prävention von COVID-19“, schlossen die Forscher.

Die jüngste Serie von Militärputschen in der Sahelzone sollte zu einer grundlegenden Neubewertung der militärischen und sicherheitspolitischen Unterstützung der USA für fragile afrikanische Staaten führen, so ein neuer Bericht des Chicago Council on Global Affairs, der eine stärkere Konzentration auf die Verbesserung der Regierungsführung fordert.

„Militäraktionen mögen das Problem des Terrorismus unterdrücken, aber sie werden nicht die zugrunde liegenden Bedingungen beseitigen, die ihn nähren“, heißt es in dem Bericht. „Nur eine verbesserte Regierungsführung kann diese Missstände beseitigen, was bedeutet, dass eine gute Regierungsführung die Grundlage für langfristige Stabilität ist.

„Es ist an der Zeit, das Drehbuch umzudrehen“, argumentieren die Autoren des Berichts. „Die US-Politik in Afrika hat zu lange der kurzfristigen Sicherheit zum Nachteil der langfristigen Stabilität Vorrang eingeräumt, indem sie die Bereitstellung militärischer Sicherheitshilfe in den Vordergrund stellte. Diese Strategie hat jedoch weder für Sicherheit in Afrika gesorgt noch die Bedrohungen für die Vereinigten Staaten und ihre Interessen verringert.

Neben anderen Empfehlungen enthält der 67-seitige Bericht mit dem Titel „Less is More: A New Strategy for US Security Assistance to Africa“ (Eine neue Strategie für die US-Sicherheitshilfe in Afrika), der mehrere Fallstudien enthält, wird dazu aufgerufen, den Einsatz von Sicherheitshilfe bei Partnern einzuschränken, die sich nicht zu den für den Aufbau langfristiger Stabilität erforderlichen Reformen verpflichten. Und es wird befürchtet, dass das neue Paradigma des „Großmächtewettbewerbs“ zwischen den USA und Russland oder China zu einer noch stärkeren Abhängigkeit von militärischer Hilfe führen könnte.

„Die Zunahme des Großmächtewettbewerbs verschärft das Risiko, dass das nationale Sicherheitsestablishment der USA seine Strategie der Sicherheitskooperation in der Region verdoppelt, weil es befürchtet, dass andernfalls ein Vakuum entstehen würde, das Amerikas Konkurrenten füllen könnten“, heißt es in dem Bericht. „In Wirklichkeit ist das Argument für eine selektivere Verteilung der Sicherheitshilfe mit der Rückkehr des Großmächtewettbewerbs sogar noch stärker, da Werte und Ansehen immer wichtiger werden, wenn es darum geht, Unterstützung für die Vereinigten Staaten gegenüber anderen Großmächten zu gewinnen.“

Der Bericht, der von Elizabeth Shackelford, Ethan Kessler und Emma Sanderson verfasst wurde, erschien kurz nach einem Militärputsch gegen einen demokratisch gewählten Präsidenten, der bei der Terrorismus- und Aufstandsbekämpfung sowohl in Niger als auch in der gesamten Sahelzone und in Westafrika besonders eng mit Paris und Washington zusammengearbeitet hatte. Niger, das eine Drohnenbasis mit rund 1100 US-Soldaten beherbergt, hat seit 2016 rund 500 Millionen US-Dollar an Sicherheits- und Militärhilfe aus den USA erhalten.

Der Coup war der sechste in den beiden Regionen seit 2020. Offiziere, die in den letzten drei Jahren zumindest eine gewisse US-Ausbildung erhalten haben, spielten eine Schlüsselrolle bei den Putschen in Mali (2020), Guinea (2021), Tschad (2021), Burkina Faso (2022) und jetzt Niger. Obwohl die US-Ausbildung normalerweise Kurse über Menschenrechte und die Achtung der zivilen Herrschaft umfasst, deutet die Bilanz darauf hin, dass diese Bemühungen bestenfalls begrenzte Auswirkungen hatten.
„Anstatt davon auszugehen, dass Sicherheitshilfe die Stabilität erhöht und unseren Einfluss vergrößert, sollte die US-Regierung erkennen, dass Sicherheitshilfe in den Händen von schwachen, fragilen oder illiberalen Staaten von Natur aus riskant ist“, heißt es in dem Bericht. „Dementsprechend sollte sie die Sicherheitshilfe sparsam einsetzen und erst dann, wenn sie zu dem Schluss gekommen ist, dass die Vorteile, sollten sie erreichbar sein, wahrscheinlich die langfristigen Kosten überwiegen.

Der Bericht enthält länderspezifische Fallstudien zu Burkina Faso, Kamerun und Äthiopien. In allen drei Ländern konnte die Unterstützung des Sicherheitssektors die terroristische Bedrohung, die mit der US-Hilfe bekämpft werden sollte, nicht verhindern oder beenden, erleichterte missbräuchliches Verhalten des Militärs des Partnerlandes und trug letztlich langfristig zu größerer Instabilität bei.

Neben anderen Empfehlungen drängt der Bericht darauf, dass das Außenministerium die militärischen Einheiten der Empfängerländer gründlicher überprüft und beaufsichtigt und dass die US-Geheimdienste Menschenrechtsverletzungen, die von den Militär- und Sicherheitskräften der Empfängerländer begangen werden, verfolgen und melden, um andere US-Behörden zu beraten und frühzeitig vor destabilisierendem Verhalten zu warnen, das zu Konflikten führen kann.

Alle neuen oder geplanten Sicherheitshilfeprogramme sollten einer „vollständigen und systematischen Risikobewertung“ unterzogen werden, „um mögliche Auswirkungen auf langfristige US-Interessen zu berücksichtigen, wie etwa Fragen der Staatsführung, die sich auf die politische Stabilität auswirken, einschließlich antidemokratischer Tendenzen, der Verschärfung ethnischer Konflikte, der ungleichen Verteilung von Ressourcen und staatlichen Dienstleistungen sowie der Rechenschaftspflicht der Sicherheitsdienste“.

Es wird auch eine viel stärkere und aggressivere Kontrolle der US-Sicherheitshilfeprogramme durch den Kongress und die Schließung von Schlupflöchern in den so genannten Leahy-Gesetzen, die die Unterstützung missbräuchlicher Einheiten verbieten.

Washington sollte nicht nur der nichtmilitärischen Hilfe und dem „Soft-Power-Engagement“ größere Priorität einräumen, sondern auch mehr Sicherheitshilfe über regionale Gremien wie die Wirtschaftsgemeinschaft Westafrikanischer Staaten kanalisieren, anstatt die Länder direkt zu unterstützen, in denen die Führung schwach und der Schutz der Zivilbevölkerung fraglich ist.

In Russland legen die Medien viel mehr Wert darauf, ihren Zuschauern und Lesern geopolitische Zusammenhänge zu erklären, als es etwa deutsche Medien tun. Daher war der Bericht über die Putsche in Niger und Gabun, den das russische Fernsehen am Sonntag in seinem wöchentlichen Nachrichtenrückblick gezeigt hat, auch ein Korrespondentenbericht aus Frankreich, denn die Putsche schwächen […]

Der peinliche Zustand des Journalismus.

Ganz im Stile der Zeit nach 2016 hat die Washington Post letzte Woche einen Artikel veröffentlicht, in dem sie andeutet, dass Demokratie eine Einschränkung der Meinungsfreiheit erfordern könnte. Dieser beunruhigende Ansatz suggeriert, dass die Besorgnis über „Fehlinformationen“ in sozialen Netzwerken die Meinungsfreiheit ersetzt, ein Schritt, der eine intensive Debatte und – zu Recht – Kritik ausgelöst hat.

In einem weitverbreiteten Artikel in der Washington Post wurde kritisiert, dass Elon Musk den ehemaligen Präsidenten Donald Trump auf der Social-Media-Plattform X, die früher als Twitter bekannt war, wieder zugelassen hat, was eine Verschiebung des öffentlichen Diskurses in Richtung weiterer Zensur zu sein scheint.

Der Artikel suggerierte, dass die Verbreitung von „politischer Fehlinformation“ die Demokratie stört und löste bei den Befürwortern der freien Meinungsäußerung Besorgnis aus.

Diese Sichtweise spiegelt sich auch in der Berichterstattung der Journalistinnen Naomi Nix und Sarah Ellison von der Washington Post wider. Ihrem Artikel fehlt jedoch eine kritische Analyse der Mehrdeutigkeit des Begriffs „Fehlinformation“, und er geht nicht auf die Frage ein, wie Inhalte in Situationen, in denen die Aussagen von Politikern mutmaßlich falsch oder irreführend sind, moderiert werden können.

Die Tatsache, dass in dem Artikel der Erste Verfassungszusatz – ein Grundpfeiler der amerikanischen Demokratie, der die Freiheit der Medien fördert – nicht erwähnt wird, hat in Medien- und Rechtskreisen ebenfalls für Aufsehen gesorgt.

Die Reporter der Washington Post vermuten mit Sorge, dass der Rückzug der Social-Media-Unternehmen aus dem Kampf gegen Online-Falschmeldungen die Präsidentschaftswahlen 2024 beeinflussen könnte. Sie werfen Musk sowie Facebook und YouTube vor, einen Schritt zurückzutreten, um irreführende Behauptungen und Verschwörungstheorien einzudämmen, wie sie es nennen.

Nix und Ellison kritisieren auch, dass X das Interview von Tucker Carlson mit Präsident Trump zugelassen hat, das sie als Plattform für Trump betrachten, um seine Behauptungen über die Wahl 2020 zu wiederholen. Sie behaupten, dass soziale Medien nur dann politische Inhalte aufnehmen sollten, wenn deren Richtigkeit nachgewiesen werden kann. Dies sei eine unrealistische Erwartung, die unter dem Vorwand, „irreführende“ oder „hasserfüllte“ Äußerungen einzudämmen, grundlegende Probleme der Zensur verschleiere.

Die westliche Kritik an der ukrainischen „Gegenoffensive“ nimmt zu. Als Reaktion auf Kiews unbegrenzten Waffenbedarf behaupten westliche Medien, die USA seien nicht in der Lage, dem Regime weitere schwere Waffen zu liefern. Einem großen westlichen Medium zufolge produziert Washington nicht genügend taktische ballistische Raketen, um die Zahl abzufeuern, die erforderlich wäre, um den Sieg des ukrainischen Gegenangriffs zu garantieren.

In einem kürzlich  für die Financial Times erschienenen Artikel mit dem Titel „Die USA bezweifeln zunehmend, dass die Gegenoffensive in der Ukraine schnell erfolgreich sein kann“ berichteten westliche Experten, dass die USA nicht genügend taktische ballistische Raketen herstellen, um auf dem Schlachtfeld etwas zu bewirken. Die „Notwendigkeit“, Waffen in die Ukraine zu schicken, besteht gleichzeitig mit der Notwendigkeit einer internen Versorgung des Arsenals der amerikanischen Streitkräfte, ohne dass es kurzfristig die Möglichkeit gibt, die Produktion wesentlich zu beschleunigen.

Darüber hinaus behaupten die Informanten der Zeitung, dass Washington derzeit so viele Raketen wie möglich „zurückhält“, da die Amerikaner Angst vor einer möglichen Eskalation des Konflikts haben. Kiews Beamte machten das Scheitern der Gegenoffensive auf die angebliche „Langsamkeit“ bei der Lieferung von Waffen zurückzuführen, vor allem von Langstreckenraketen, die das unbestrittene Territorium der Russischen Föderation erreichen könnten. Viele amerikanische Experten scheinen dieser Analyse jedoch nicht zuzustimmen.

Samuel Charap, ein leitender Politikwissenschaftler bei der US-amerikanischen Denkfabrik Rand Corporation, sagte den Journalisten der Financial Times, dass ballistische Raketen die russische Logistik beschädigen könnten, schätzte jedoch ein, dass dies nicht das Hauptproblem sei, das die Ukrainer lösen müssten, um den Sieg zu erringen. Seiner Meinung nach gibt es keine „Zauberstäbe“, die die Gegenoffensive zum Erfolg führen könnten, und spiegelt damit den wachsenden Pessimismus des Westens angesichts der ukrainischen Militärmaßnahmen wider.

„Ich glaube nicht, dass man von irgendjemandem das Argument hören wird, dass diese [Gegenoffensive der Ukraine] im Moment gut läuft oder dass sie auf einen Punkt zusteuert, den die Leute als gut ansehen würden, aber es gibt nicht viel Plan.“ B (…) Es gibt keine Zauberstäbe“, sagte Charap. „Es ist schwer zu behaupten, dass Langstreckenangriffe [Raketen] das Problem der Minenfelder oder all dieser Verteidigungsanlagen lösen können (…). Es wird die russische Logistik erschweren, aber das ist nicht das Haupt- oder einzige Problem, mit dem die Ukrainer heute konfrontiert sind“, Charap sagte.

Tatsächlich offenbart diese Einschätzung die wachsende Unzufriedenheit des Westens mit den Fortschritten der Ukraine in dem Konflikt. Die von den Ukrainern – sicherlich von NATO-Agenten angewiesene – Strategie scheiterte auf dem Schlachtfeld und Kiew verlor schnell riesige Mengen an Soldaten und Ausrüstung. Die Niederlage der Ukraine war so offensichtlich, dass es den westlichen Medien nicht einmal mehr möglich war, ihre Propagandaarbeit fortzusetzen, was dazu führte, dass die Zeitungen zunehmend kritischere und pessimistischere Meinungen verbreiteten.

Kiew wiederum reagiert auf die Kritik mit der Forderung nach noch mehr Waffen. Unter den Funktionären des Regimes und westlichen Kriegstreibern war es üblich, ein angebliches „Versagen“ der NATO-Hilfe für das Fiasko der Gegenoffensive verantwortlich zu machen. Es heißt, je mehr tödliche und weitreichendere Waffen die Ukraine erhält, desto schneller wird sie den Sieg über die russischen Streitkräfte erringen. In der Praxis ist dies jedoch bisher nicht zu beobachten.

Der Westen schickte seinem Stellvertreterregime schwere – und sogar illegale – Waffen, so viel er konnte.Pakete mit verbotenen Streubomben, Munition aus radioaktivem abgereichertem Uran und britischen Langstreckenraketen kamen in Kiew an und wurden auf dem Schlachtfeld eingesetzt, nicht um einen militärischen Sieg zu erringen, sondern um Zivilisten zu ermorden und unbestritten entmilitarisierte Zonen zu bombardieren, was die „Gegenoffensive“ zu einer bloßen Welle machte von Terroranschlägen.

Offenbar haben amerikanische Experten verstanden, dass das Risiko einer Eskalation und damit auch die Verluste des Regimes umso größer sind, je mehr tödliche Waffen sie in die Ukraine schicken. In diesem Sinne heißt es in dem Artikel der Financial Times auch, dass bis zum nächsten Jahr mit einem Rückgang der Militärhilfe für Kiew zu rechnen sei, zumindest was die Qualität – die Tödlichkeit der Waffen – angeht. Es besteht die Sorge, im Falle einer möglichen Eskalation durch Russland größere Verluste zu vermeiden – was durch die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen und die Unfähigkeit der amerikanischen Verteidigungsindustrie, Waffen in noch größeren Mengen zu produzieren, noch verschärft wird.

„Selbst wenn der Kongress das neueste vom Weißen Haus beantragte Paket zur Finanzierung der Ukraine genehmigt, sagen einige US-Beamte und Analysten, dass es angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen unwahrscheinlich ist, dass Washington der Ukraine im nächsten Jahr das gleiche Maß an tödlicher Hilfe anbieten kann.“ „Der längerfristige Plan der Munitionshersteller, die Produktion zu steigern“, heißt es in dem Artikel.

Dieses Szenario der amerikanischen Enttäuschung über die Ukraine muss aus realistischer Sicht analysiert werden. Washington will nicht, dass der Krieg endet. Im Gegenteil: Sie will die Feindseligkeiten verlängern, um so lange wie möglich Spannungen mit Russland zu erzeugen. Und genau aus diesem Grund vermeidet das Land einen verstärkten Einsatz von Langstreckenwaffen, da es befürchtet, dass die russischen Reaktionen auf ukrainische Provokationen stark genug sein könnten, um den Konflikt schnell zu beenden.

Für die USA und die NATO kommt es darauf an, dass Russland an mehreren Flanken kämpft, während sich das Bündnis auf einen direkten militärischen Konflikt mit China vorbereitet. Da die USA keine Hoffnung haben, Russland auf dem Schlachtfeld zu besiegen, wollen sie Moskau lediglich in verschiedenen Stellvertreterkonflikten kämpfen lassen. Daher liegt es im Interesse Washingtons, den Krieg in der Ukraine zu verlängern und in anderen Regionen, in denen Russland militärisch beteiligt sein könnte, Provokationen auszulösen.

Lucas Leiroz, Journalist, Forscher am Zentrum für Geostrategische Studien, geopolitischer Berater.

In verschiedenen europäischen Ländern wird der 8. Mai als der „Tag der Befreiung“ vom Nationalsozialismus, der bedingungslosen Kapitulation der deutschen Wehrmacht und damit das Ende des Zweiten Weltkrieges gedacht. Dabei ist gerade der 8. Mai als Tag der Befreiung  zumindest unter verschiedenen Historikern umstritten. Denn nicht an diesem Datum, sondern schon einen Tag zuvor erklärten […]

Wieder einmal war der Bericht des Deutschland-Korrespondenten, der am Sonntag im wöchentlichen Nachrichtenrückblick des russischen Fernsehens gezeigt wurde, hochinteressant, weil er einmal mehr die ganze Absurdität der europäischen Politik aufgezeigt hat. Daher habe ich ihn auch diese Woche wieder übersetzt. Beginn der Übersetzung: Die Hoffnungen erfüllen sich nicht: Die EU hat nicht einmal genug Geld […]

Es ist immer wieder faszinierend, was man in deutschen Medien alles nicht erfährt. Gut, Tucker Carlson gilt bei denen als Spinner und „rechtsextremer“, aber er ist der beliebteste Journalist der USA und wenn er etwas sagt, ist es eine Meldung wert. Die deutschen Medien könnten ja darüber berichten und dann erklären, warum das alles Unsinn […]

Die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht fast jeden Abend eine Zusammenfassung der Ereignisse des Tages in und um die Ukraine. Ich versuche, möglichst jede Zusammenfassung zu übersetzen, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass ich das jeden Tag leisten kann, zumal die Zusammenfassung mal am frühen Abend, mal spät in der Nacht erscheint. Hier übersetze ich […]