Kremlchef Wladimir Putin hat angesichts der hohen Energiepreise in Deutschland erneut Gaslieferungen durch den, letzten noch intakten Strang der Ostseepipeline Nord Stream 2 angeboten.

 

Angebot steht – Entscheidung liegt bei Deutschland

Russland sei bereit, durch die besagte Leitung 27 Milliarden Kubikmeter Gas pro Jahr zu pumpen, die Entscheidung liege alleine bei Deutschland, erklärte Putin am 6. Oktober in Sotschi beim internationalen Waldai-Diskussionsforum, vor Experten aus rund 40 Staaten, darunter auch Deutschland.

Durch Nord Stream 1 waren dem gleichnamigen Unternehmen zufolge 2021 59 Milliarden Kubikmeter durchgepumpt worden.

Zugleich verurteilte Putin einmal mehr die Sprengung der, von Russland nach Deutschland verlegten Pipelines als „Akt des internationalen Terrorismus“.

Der russische Präsident warf den USA erneut vor, hinter den Anschlägen zu stecken. Sie hätten ein Motiv gehabt und stets betont, alles zu tun, um Nord Stream zu stoppen.

Ziel der USA sei es, ihr eigenes Gas in Europa zu verkaufen. Die Anschläge sind auch nach mehr als einem Jahr noch immer nicht aufgeklärt. Bereits vor Monaten hatten Medien berichtet, dass die Spuren in die Ukraine führen würden.

Russisches Gas kommt ohnehin nach Europa

Zugleich erinnerte Putin daran, dass ja weiter russisches Gas täglich durch die Ukraine nach Europa geleitet werde.

Die Ukraine erhalte von Russland weiterhin Geld für diesen Transit.

Nicht nur die Ukraine als Kriegsgegner habe etwas von den Einnahmen, auch Russland erhalte Geld aus dem Verkauf.

„Wir haben auch was davon.“ Die Transitverträge zwischen Moskau und Kiew laufen Ende kommenden Jahres aus. Während die Ukraine bereits unverhohlen damit gedroht hatte, bei mangelnder „Unterstützung“ durch den Westen, auch diesen Transit nach Europa unterbinden zu wollen.

Putin äußerte sich auch zur Frage, warum Russland, das sich für seinen Kampf gegen den Nazismus rühme, etwa Vertreter der AfD auf offizieller Ebene in Moskau empfange.

Russland unterstütze rechtsextreme oder nazistische Kräfte nicht. Er selbst erwähnte den mutmaßlichen Angriff auf AfD-Co-Chef Tino Chrupalla in Ingolstadt am 5. Oktober und meinte, dass solche Übergriffe selbst auf „nazistische Methoden“ hindeuteten würden. Die deutschen Ermittler erklären jedoch nach eigenen Angaben weiter keine Erkenntnisse, die auf einen Angriff auf den Politiker hindeuten würden, zu haben.

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

Nick Pope Mitwirkender, 03. Oktober 2023

Eine Öko-Aktivistengruppe namens „Tire Extinguishers“ hat in den letzten Wochen in Europa eine Reifendruck-Entleerungsaktion unternommen, um den Einsatz von Sports Utility Vehicles (SUVs) und anderen großen Autos zu verhindern.

Die Reifen-Entleerer manipulierten am Freitagabend in London die Luftventile der Reifen von 46 SUVs und machten das Gleiche am Montagabend auch bei 75 SUVs in gehobenen Vierteln von Zürich, Schweiz, so ihr Post in den sozialen Medien. Die dezentrale Gruppe, die in der Vergangenheit in den USA aktiv war, zielt laut ihrer Website auf SUVs in Vierteln der Mittel- und Oberschicht ab, um deren Nutzung zu verhindern, da die Gruppe die Fahrzeuge als umweltschädlich einstuft.

How To Deflate An SUV Tyre

Es geht schnell, einfach und jeder kann mitmachen! Drucken Sie einfach unseren Flyer aus und lesen Sie weiter…

• „SUVs sind die Privatjets der Straße, ein Luxusfahrzeug, sozial ungleich und ungerecht. Sie müssen JETZT verschwinden. Wir machen weiter, bis wir echte Veränderungen sehen.“
• „Wenn ich einen SUV kaufe, wird er dann von Klimademonstranten zerstört?“
• Ja, es wird.
• Der @Telegraph fordert seine Leser auf, keine SUVs zu kaufen, falls wir sie ins Visier nehmen.
• Unsere Kampagne funktioniert. Wir werden es unmöglich machen, in den städtischen Gebieten der Welt einen SUV zu besitzen. Aber nur, wenn Sie mitmachen! twitter.com/IfYnJ2I1rB

— Die Reifenlöscher (@T_Extinguishers) 4. April 2022

Vor den Deflationsereignissen in Zürich und London lobte die Gruppe am Mittwoch auch eine neue Zelle in Australien, die 50 SUVs außerhalb von Melbourne ins Visier genommen hatte, und gratulierte am 24. September ebenfalls einer deutschen Zelle, die in den Tagen zuvor 300 SUVs „entwaffnet“ hatte im Raum Berlin. Die Berliner Unruhen seien „in Solidarität“ mit Last Generation erfolgt, heißt es in dem Twitter-Beitrag, in dem die Aktionen angekündigt wurden.

Last Generation ist eine Klimaterrororganisation, gegen die die deutschen Behörden Ermittlungen eingeleitet haben, weil sie möglicherweise ein organisiertes kriminelles Unternehmen ist. Außerdem hat die Organisation Gelder erhalten, die von wohlhabenden amerikanischen Liberalen finanziert werden. Im Juli klebten Aktivisten der letzten Generation sich auf dem Rollfeld eines Flughafens in Hamburg, Deutschland, um gegen fossile Brennstoffe zu protestieren, ein Trick, der zu zahlreichen Flugausfällen und Verspätungen führte.

Interessanterweise teilt die Gruppe ihren Mitgliedern laut ihrer Website mit, dass auch Elektrofahrzeuge (EV) und Hybridfahrzeuge „Freiwild“ für Vandalismus seien. „Wir können uns nicht mit Elektrizität aus der Klimakrise befreien – es gibt nicht genügend Seltenerdmetalle, um jedes Auto zu ersetzen, und der Abbau dieser Metalle verursacht Leid“, heißt es auf der Website der Gruppe.

Die Website von Tire Extinguishers bietet Sympathisanten und Mitgliedern eine Schritt-für-Schritt-Anleitung, die sie befolgen können, wenn sie SUVs ins Visier nehmen wollen: Die Website enthält einen Link zu einem YouTube- Video , das zeigt, wie man mit einer [Gemüse-] Linse die Luft aus einem Reifen ablässt, und Tipps zur woran man SUVs erkennt, weist Vandalen an, nachts zu operieren, und stellt einen ausdruckbaren Flyer zur Verfügung, der auf die Windschutzscheibe des Autos des Opfers geklebt werden kann. Auf der Website der Gruppe werden Vandalen außerdem aufgefordert, eine verschlüsselte E-Mail zu senden, in der sie beschreiben, was sie wo getan haben, sowohl an die lokale Presse, als auch an die Aktivisten Gruppe.

„In unseren Städten dominieren immer größere Autos, und das alles, damit einige wenige Privilegierte ihren Reichtum zur Schau stellen können“, heißt es auf der Website der Gruppe. „Weil Regierungen und Politiker es versäumt haben, uns vor dieser Gefahr zu schützen, müssen wir uns selbst schützen. Wir wollen es unmöglich machen, in den städtischen Gebieten der Welt einen riesigen, umweltschädlichen Geländewagen zu besitzen.“

https://en.wikipedia.org/wiki/Tyre_Extinguishers

Tire Extinguishers reagierte nicht sofort auf die Bitte der Daily Caller News Foundation um einen Kommentar.

https://dailycaller.com/2023/10/03/eco-activists-tire-deflate-spree-sports-utility-vehicles/

All content created by the Daily Caller News Foundation, an independent and nonpartisan newswire service, is available without charge to any legitimate news publisher that can provide a large audience. All republished articles must include our logo, our reporter’s byline and their DCNF affiliation.

Übersetzt durch Andreas Demmig

Dr. Jacob Nordangård

Der Club of Rome und sein Ziel, eine Wissenschaftsdiktatur zu errichten, um gefährliche menschliche Aktivitäten zu verhindern.

In meinem letzten Artikel habe ich über die Geschichte und die Ziele des „Club of Rome“ geschrieben. Ich erwähnte, dass der „Club of Rome“ nun einer der führenden Befürworter der Ausrufung eines „planetarischen Notstands“ ist. Dies wird höchstwahrscheinlich der Auslöser für die Errichtung einer wissenschaftlichen Diktatur sein.

Die Idee, einen Notstand auszurufen, wurde dem „Club of Rome“ erstmals 2005 vom britischen Berater und Psychotherapeuten David Wasdell vorgeschlagen.

Wasdell, der vom Tavistock-Institut ausgebildet wurde, hatte ein Papier mit dem Titel „Global Warning“ verfasst, das während des G8-Gipfels in Gleneagles 2005 in Umlauf gebracht wurde, um das Klimaproblem auf der politischen Tagesordnung nach oben zu bringen.

Uns bleibt ein schmales Zeitfenster für eine globale strategische Planung und Mobilisierung, gefolgt von maximal fünfzig Jahren, um den Übergang zu schaffen, den Ressourcenverbrauch zu reduzieren, die ungleiche Kapitalakkumulation zu beenden und die Weltbevölkerung zu stabilisieren und langfristig zu reduzieren.

Daraufhin wurde Wasdell vom Präsidenten des „Club of Rome“, Prinz El Hassan bin Talal, eingeladen, auf dessen Jahreskonferenz in Norfolk, Virginia, eine Rede zu halten.

Um die gewünschte Wirkung zu erzielen, riet Wasdell ihnen zu folgenden Maßnahmen:

• Anerkennen, dass jetzt ein globaler Notstand herrscht
• Erklärung des CO2-Überschusses zu einem Ökotoxin [!] mit potenziell katastrophalen Auswirkungen auf die globale Biosphäre
• eine Notfallstrategie zu entwickeln und umzusetzen, um unsere globale Gesellschaft innerhalb kürzester Zeit auf eine Null- oder Negativcarbon-Wirtschaft umzustellen
• Entwicklung und Umsetzung der wirksamsten institutionellen Instrumente zur Bewältigung dieses Übergangs.

Wasdell, der Berater von Al Gore wurde, arbeitete auch eng mit dem Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) und dessen Direktor und „Club of Rome“-Mitglied Hans Joachim Schellnhuber zusammen, um das Konzept der „Tipping Points“ im Klimasystem zu entwickeln.¹

Dieses Konzept wurde in das Rahmenwerk „Planetary Boundaries“ aufgenommen, das unter der Leitung von Johan Rockström am „Stockholm Resilience Centre“ entwickelt und 2009 in dem Artikel „A safe operating space for humanity“ vorgestellt wurde. Dies geschah in Zusammenarbeit mit Schellnhuber und dem PIK.²

„Planetary Boundaries“ ist ein Rahmenwerk zur „Beschreibung der Grenzen der Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf das Erdsystem“. Bleiben sie unkontrolliert, können sie kaskadenartige Kipppunkte auslösen, die zu „großflächigen abrupten oder irreversiblen Umweltveränderungen“ führen. Um dieses mögliche Szenario zu verhindern, wird eine Bevölkerungskontrolle von oben nach unten als notwendig erachtet.

Rockström, ein schwedischer Agrarwissenschaftler, war 2004 vom ersten IPCC-Vorsitzenden Bert Bolin als Direktor des Stockholmer Umweltinstituts abgeworben worden und wurde 2007 der erste Direktor des Stockholmer Resilienzzentrums. Das letztgenannte Institut, das an der Universität Stockholm angesiedelt ist, wurde von der schwedischen Stiftung für strategische Umweltforschung (MISTRA) mit der Aufgabe gegründet, Strategien für eine nachhaltige Regierungsführung und den Umgang mit ökologischen und sozialen Systemen zu entwickeln. Rockström trat 2018 die Nachfolge von Hans Joachim Schellnhuber als Mitdirektor des PIK an.

Das Rahmenwerk „Planetary Boundaries“ wurde von Rockström auf der globalen Versammlung des „Club of Rome“ im Oktober 2009 in Amsterdam vorgestellt, bei der auch die königliche Schirmherrin, Königin Beatrix der Niederlande, und Ehrenmitglied Michail Gorbatschow anwesend waren. Die Sponsoren waren Philips, Royal Dutch Shell und KLM.³

Der Rahmen wurde in den „Club of Rome“-Bericht „Bankrupting Nature“ aufgenommen, der von Johan Rockström und dem ehemaligen „Club of Rome“-Präsidenten Anders Wijkman verfasst wurde, und wurde Teil des Planetarischen Notfallplans des „Club of Rome“ und von PIK im Jahr 2019. Ein Jahr später wurde die „Planetary Emergency Partnership“ mit über 300 Partnern auf der ganzen Welt ins Leben gerufen.

Diese Pläne sind nun in die Tat umgesetzt worden. Vor einigen Wochen gab die „Climate Governance Commission“ auf der „High-Level Week & Climate Week“ der UN-Generalversammlung eine Erklärung ab.⁴

Die Kommission, der auch die derzeitige Präsidentin des „Club of Rome“, Sandrine Dixson-Declève, und Johan Rockström angehören, zeichnet ein düsteres Bild der Zukunft – wenn wir nicht entschlossen handeln.

Die Welt steht vor einer sich verschärfenden planetarischen Notlage – und befindet sich auf einem rücksichtslosen Weg in Richtung eines katastrophalen Klimawandels, nachdem bereits sechs von neun wissenschaftlich ermittelten planetarischen Grenzen überschritten wurden. Werden die Ursachen dieser Notlage – wie die auf fossilen Brennstoffen basierende Wirtschaft, die Verschwendung und der Überkonsum von Ressourcen sowie die Zerstörung der Natur – weiterhin nicht angegangen, wird dies weitere verheerende Auswirkungen für die gesamte Menschheit haben und potenziell irreversible Kipppunkte mit gefährlichen Folgen für die soziale und ökologische Stabilität des Planeten auslösen. Zur Lösung der Klimakrise ist jetzt ein systemweiter Ansatz erforderlich, der eine verlässliche Steuerung des Klimas und der planetarischen Grenzen für die Erde als Ganzes gewährleistet.

Aufgrund dieser angeblichen Krisen empfiehlt die Kommission in ihrem demnächst erscheinenden Bericht „Governing Our Planetary Emergency“, der in Verbindung mit dem Klimagipfel in Dubai (COP28) im November 2023 veröffentlicht wird, „mutige und konkrete Schritte, um einen Wandel in der globalen Governance zu bewirken“.

Die „Climate Governance Commission“ wurde von der schwedischen „Global Challenges Foundation“ auf dem „UN 75 Global Governance Forum“ am 16. und 17. September 2020 gegründet und wird von der ehemaligen irischen Präsidentin Mary Robinson von „The Elders“ und dem „Club of Madrid“ mit Johan Rockström und der ehemaligen Präsidentin der UN-Generalversammlung María Fernanda Espinosa als Ko-Vorsitzende geleitet. Zu den Unterstützern gehören der „Club of Madrid“, das „Stimson Center“ und die „Rockefeller Foundation“.

Der ehemalige Präsident des „Club of Rome“, der intervenierte, um die Genehmigung meiner Dissertation zu verhindern, ist ein „mitwirkender Experte“.

Der CGC stellt fest, dass „das globale Regierungssystem nicht in der Lage ist, mit unserer planetarischen Notlage umzugehen, die jetzt die ‚Polykrise‘ umfasst, einschließlich z. B. internationaler Konflikte, finanzieller Instabilität, globaler Ungleichheit und Pandemierisiken und -erholung“. Der neue Begriff „Polykrise“ wurde in den Diskussionen auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos im Januar 2023 häufig verwendet.⁵

Um diese „Polykrise“ zu bewältigen, fordert CGC eine „kompetente“ Krisenführung.

Mit neuen Befugnissen ausgestattet, müssen die derzeitigen und neuen internationalen Governance-Institutionen eine kompetente Krisenführung ausüben, Notfallpläne und eine neue Generation wirksamer Maßnahmen entwickeln und einsetzen und gleichzeitig eine gerechtere Verteilung der Ressourcen anstreben. Darüber hinaus sind wissenschaftliche Grenzen nicht verhandelbar, sondern müssen unsere kollektiven Maßnahmen und Managementsysteme bestimmen und grundlegend informieren.

Um diese „neuen Befugnisse und Fähigkeiten“ in Gang zu setzen, schlägt die Kommission vor, dass die UN-Generalversammlung auf dem Gipfel der Zukunft am 22. und 23. September nächsten Jahres den planetarischen Notstand ausruft.

Die UN-Generalversammlung sollte auf dem Zukunftsgipfel 2024 einen globalen planetarischen Notstand ausrufen, der durch ähnliche Erklärungen von UN-Organisationen, regionalen Gremien sowie nationalen und lokalen Regierungen bekräftigt wird.

Die Kommission schlägt dann vor, die vom UN-Generalsekretär vorgeschlagene Notfallplattform weiterzuentwickeln, „um eine behördenübergreifende, zwischenstaatliche Plattform für planetarische Notfälle zu konzipieren und einzuberufen, um die fragmentierten internationalen institutionellen Strukturen zusammenzubringen und einen planetarischen Notfallplan für dringende, koordinierte Maßnahmen zu entwickeln, der mit nationalen Notfallplänen verknüpft ist“.

Diese Plattform, die sich aus zwischenstaatlichen, staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren zusammensetzt, würde „dringende Maßnahmen auf allen Regierungsebenen planen und zusammenarbeiten, einschließlich eines globalen Dekarbonisierungspakets“.

Die Kommission weist darauf hin, dass die Überschreitung der planetarischen Grenzen Konsequenzen nach sich ziehen muss.

Die globalen Sicherheitsnormen sollten erweitert werden, um den schwerwiegenden Folgen einer Überschreitung der klimatischen/planetaren Grenzen Rechnung zu tragen, einschließlich der Praktiken des UN-Sicherheitsrats, um die klimapolitischen Herausforderungen und Prioritäten des globalen Südens und aller Völker besser zu berücksichtigen.

Sie fordern deshalb „mutige Führung von oben nach unten auf allen Regierungsebenen, kombiniert mit allgemeinem Druck und Engagement der Bürger von unten nach oben, um grundlegende Veränderungen zu bewirken“.

Einige der anderen Vorschläge in der Erklärung beinhalten:

• Eine globale Umweltagentur
• Ein internationaler Gerichtshof für die Umwelt
• Institutionelle Reform des globalen Finanzsystems

Die globale Allianz der „Rockefeller Philanthropy Advisors“ für Gemeingüter

Im Hintergrund wurde eine weitere, eng verwandte Initiative entwickelt, um die vorgeschriebene Transformation durchzuführen. Im Jahr 2019 wurde die „Global Commons Alliance“ in Singapur von „Rockefeller Philanthropy Advisors“ mit dem Ziel gegründet, „Bürger, Unternehmen, Städte und Länder zu mobilisieren, um den Systemwandel zu beschleunigen und bessere Hüter der globalen Gemeingüter zu werden“.⁶

Ihre strategischen Prioritäten bestehen darin, das Denken, Handeln und die Systeme zu verändern, um die globalen Gemeingüter zu schützen und „die Stabilität des Planeten wiederherzustellen“. Sie sind bereit, schnell zu handeln, wenn ein Notstand ausgerufen wird.

Bis 2025 wird das wahre Ausmaß der vielfältigen Veränderungen, die wir zum Schutz der globalen Gemeinschaftsgüter brauchen, gut verstanden sein. Die Hauptakteure werden wissen, was sie tun müssen, wo die Dinge am dringendsten sind, und sie werden Maßnahmen ergreifen, die einen tiefgreifenden Wandel zum Schutz der globalen Gemeingüter anstoßen und aufrechterhalten.

Ihre Philosophie basiert auf Rockströms „Planetary Boundaries Framework“.

Zu den über 70 Partnern gehören der „Club of Rome“, das PIK, das WEF und das WRI, unterstützt von einer „Investor Collaborative“, zu der unter anderem die Schweizer MAVA-Stiftung, die niederländische Stiftung Porticus und die „Global Environment Facility“ der Vereinten Nationen gehören.

Rockström ist Mitglied des Lenkungsausschusses der „Global Commons Alliance“ und leitet die „Allianzkomponente“ „The Earth Commission“, deren Aufgabe es ist, „sichere und gerechte Grenzen für Menschen und den Planeten“ zu definieren.

Dies ist eine Grafik aus meinem Buch „The Digital World Brain“ (in englischer Übersetzung), die ihre Formel für den „Systemwandel“ veranschaulicht.

Es ist ein Rezept für eine wissenschaftliche Diktatur. Um das „zehnte Gebot“ auf den inzwischen abgerissenen „Georgia Guidestones“ zu zitieren:

Sei kein Krebsgeschwür auf der Erde – Lass Raum für die Natur

Es erinnert mich auch an ein Dokument des Sekretariats für Weltordnung, das George Hunt während einer „UNA-Umwelt- und Entwicklungskonferenz für eine breite öffentliche Debatte und Unterstützung für den Erdgipfel der Vereinten Nationen“ in Des Moines am 22. September 1991 aufdeckte.⁷

Der Sicherheitsrat der UNO, angeführt von den angelsächsischen Großmächten, wird beschließen, dass der Sicherheitsrat von nun an alle Nationen darüber informiert, dass die Bevölkerungsbeschränkung beendet ist, dass alle Nationen Quoten für eine jährliche KÜRZUNG haben, die vom Sicherheitsrat durch selektive oder totale Embargos von Krediten, Handelsgütern, einschließlich Lebensmitteln und Medikamenten, oder – falls nötig – durch militärische Gewalt durchgesetzt werden.

Dies wurde nun zu „Reduzierung des CO2-Fußabdrucks“ umbenannt.

Auf die „Global Commons Alliance“ werde ich in einem der nächsten Artikel näher eingehen. Ich erwähne ihren Einfluss auch in meiner Präsentation „Shaping the Future Agenda – The Digital World Brain“ aus Stavanger.

Lesen Sie mehr über den „Club of Rome“ in „Rockefeller – Controlling the Game“. Die zweite Auflage wird am 28. November bei „Skyhorse Publishing“ erscheinen.

Hier vorbestellen

Fußnoten

¹ www.apollo-gaia.org/A-GProjectDevelopment.pdf
² Rockström, J., Steffen, W., Noone, K. et al. A safe operating space for humanity. Nature 461, 472–475 (2009). https://doi.org/10.1038/461472a
³ www.slideshare.net/Eurotopia/assembly-programme
⁴ globalgovernanceforum.org/wp-content/uploads/2023/09/Governing-our-Planetary-Emergency-CGC-Statement-UNGA-v2.pdf
⁵ www.weforum.org/agenda/2023/01/polycrisis-global-risks-report-cost-of-living/
⁶ globalcommonsalliance.org/about/
⁷ archive.org/details/GeorgeHuntUncedEarthSummit1992cobdenClubsPapersaldousHuxleythe_125/2-1-unUncedEarthSummit1992ByGeorgeHunt..mp4

Von Michel Chossudovsky

Vor fast 15 Jahren, im Dezember 2008, marschierte Israel im Rahmen der „Operation Gegossenes Blei (2008-2009)“ in den Gazastreifen ein.

Der folgende Artikel wurde erstmals von Global Research im Januar 2009 auf dem Höhepunkt der israelischen Bombardierung und Invasion im Rahmen der „Operation Gegossenes Blei“ veröffentlicht.

Anmerkung und Update des Autors

Am frühen Samstag, den 7. Oktober 2023, startete die Hamas die „Operation Al-Aqsa-Sturm“, die von ihrem Militärchef Mohammed Deif geleitet wurde. Am selben Tag bestätigte Netanyahu den sogenannten „Zustand der Kriegsbereitschaft„.

Israel hat nun (7. Oktober 2023) offiziell einen illegalen Krieg gegen Palästina erklärt.

Militäroperationen werden immer lange im Voraus geplant. War die „Operation Al-Aqsa-Sturm“ ein „Überraschungsangriff“? Hatten Netanjahu und sein riesiger militärischer Geheimdienstapparat Vorwissen über den Hamas-Angriff?

Gab es einen sorgfältig ausgearbeiteten Plan für einen umfassenden Krieg gegen Palästina, bevor die „Operation Al-Aqsa-Sturm“ gestartet wurde?

Laut Dr. Philip Giraldi,

„Als ehemaliger Geheimdienstoffizier finde ich es unmöglich zu glauben, dass Israel nicht über mehrere Informanten im Gazastreifen und elektronische Abhörgeräte entlang der Grenzmauer verfügte, die Bewegungen von Gruppen und Fahrzeugen hätten aufzeichnen können.

[Hatte Netanjahu Vorwissen] über die Entwicklungen in Gaza und entschied sich, es geschehen zu lassen, um Gaza als Vergeltung von der Landkarte zu tilgen„

Philip Giraldi, 8. Oktober 2023

Es sollte auch klar sein, dass Netanjahus illegale Kriegserklärung gegen den Gazastreifen vom 7. Oktober 2023 eine Fortsetzung der Invasion des Gazastreifens von 2008-2009 im Rahmen der „Operation Gegossenes Blei“ ist. Das zugrundeliegende Ziel ist die vollständige militärische Besetzung des Gazastreifens durch Israels IDF-Truppen und die Vertreibung der Palästinenser aus ihrem Heimatland.

Rückblick: Operation Gegossenes Blei (2008-2009)

Der Gazastreifen gehört zu Palästina. Im Dezember 2008 marschierten die israelischen Streitkräfte im Rahmen der Operation Gegossenes Blei in den Gazastreifen ein. Begründet wurde dieser Einmarsch mit „anhaltenden terroristischen Aktivitäten und einer ständigen Bedrohung durch Raketen aus dem Gazastreifen, die auf israelische Zivilisten gerichtet waren“.

Was war der Hintergedanke?

Der Zweck der Operation Gegossenes Blei war die Beschlagnahmung der maritimen Erdgasreserven Palästinas.

Im Zuge der Invasion wurden die palästinensischen Gasfelder von Israel unter Missachtung des Völkerrechts de facto beschlagnahmt.

Ein Jahr nach der „Operation Gegossenes Blei“ gab Tel Aviv die Entdeckung des Leviathan-Erdgasfeldes im östlichen Mittelmeer „vor der Küste Israels“ bekannt.

Zu dieser Zeit war das Gasfeld: “ … das bedeutendste Feld, das jemals in dem noch nicht erforschten Gebiet des Levantinischen Beckens gefunden wurde, das etwa 83.000 Quadratkilometer im östlichen Mittelmeerraum umfasst.“ (i)

In Verbindung mit dem 2009 entdeckten Tamar-Feld am selben Ort sind die Aussichten für Israel, für das in Houston, Texas, ansässige Unternehmen Noble Energy und seine Partner Delek Drilling, Avner Oil Exploration und Ratio Oil Exploration ein wahrer Energie-Glücksfall. (Siehe Felicity Arbuthnot, Israel: Gas, Oil and Trouble in the Levant, Global Research, 30. Dezember 2013

Die Gasfelder im Gazastreifen sind Teil des umfassenderen Bewertungsbereichs der Levante.

Die Integration dieser angrenzenden Gasfelder, einschließlich der palästinensischen, in den Orbit Israels ist im Gange. (Siehe Karte unten)

Es sei darauf hingewiesen, dass die gesamte östliche Mittelmeerküste, die sich vom ägyptischen Sinai bis nach Syrien erstreckt, ein Gebiet mit großen Gas- und Ölreserven ist.

Michel Chossudovsky, Global Research, Oktober 8, 2023

Krieg und Erdgas:

Die israelische Invasion und die Offshore-Gasfelder von Gaza

8. Januar 2009

Die militärische Invasion des Gazastreifens durch die israelischen Streitkräfte im Dezember 2008 steht in direktem Zusammenhang mit der Kontrolle und dem Besitz der strategischen Offshore-Gasreserven.

Dies ist ein Eroberungskrieg. Vor der Küste des Gazastreifens wurden im Jahr 2000 umfangreiche Gasreserven entdeckt.

British Gas (BG Group) und sein Partner, die in Athen ansässige Consolidated Contractors International Company (CCC), die sich im Besitz der libanesischen Familien Sabbagh und Koury befindet, erhielten in einem im November 1999 mit der Palästinensischen Autonomiebehörde unterzeichneten Abkommen mit einer Laufzeit von 25 Jahren die Rechte zur Exploration von Öl und Gas.

Die Rechte an dem Offshore-Gasfeld liegen bei British Gas (60 Prozent), Consolidated Contractors (CCC) (30 Prozent) und dem Investitionsfonds der Palästinensischen Behörde (10 Prozent). (Haaretz, 21. Oktober 2007)

Die Vereinbarung zwischen PA, BG und CCC umfasst die Erschließung des Feldes und den Bau einer Gaspipeline. (Middle East Economic Digest, 5. Januar 2001)

Die BG-Lizenz umfasst das gesamte Offshore-Meeresgebiet des Gazastreifens, das an mehrere israelische Offshore-Gasanlagen angrenzt (siehe Karte unten). Es sei darauf hingewiesen, dass 60 Prozent der Gasreserven entlang der Gaza-Israel-Küste zu Palästina gehören.

Die BG-Gruppe führte im Jahr 2000 zwei Bohrungen durch: Gaza Marine-1 und Gaza Marine-2. Die Reserven werden von British Gas auf eine Größenordnung von 1,4 Billionen Kubikfuß geschätzt, was einem Wert von etwa 4 Milliarden Dollar entspricht. Dies sind die von British Gas veröffentlichten Zahlen. Die Gasreserven Palästinas könnten noch viel größer sein.

Karte 1

Karte 2

Wem gehören die Gasfelder?

Die Frage der Souveränität über die Gasfelder in Gaza ist von entscheidender Bedeutung. Rechtlich gesehen gehören die Gasreserven zu Palästina.

Der Tod von Jassir Arafat, die Wahl der Hamas-Regierung und der Ruin der Palästinensischen Autonomiebehörde haben es Israel ermöglicht, de facto die Kontrolle über die Offshore-Gasreserven des Gazastreifens zu übernehmen.

British Gas (BG Group) hat mit der Regierung in Tel Aviv verhandelt. Im Gegenzug wurde die Hamas-Regierung in Bezug auf die Explorations- und Erschließungsrechte für die Gasfelder übergangen.

Die Wahl von Premierminister Ariel Sharon im Jahr 2001 war ein wichtiger Wendepunkt. Die Souveränität Palästinas über die Offshore-Gasfelder wurde vor dem Obersten Gerichtshof Israels angefochten. Scharon erklärte unmissverständlich, dass „Israel niemals Gas von Palästina kaufen würde“ und deutete damit an, dass die Offshore-Gasreserven des Gazastreifens Israel gehören.

Im Jahr 2003 legte Ariel Sharon sein Veto gegen eine erste Vereinbarung ein, die es British Gas ermöglichen sollte, Israel mit Erdgas aus den Offshore-Bohrungen des Gazastreifens zu versorgen. (The Independent, 19. August 2003)

Der Wahlsieg der Hamas im Jahr 2006 trug zum Niedergang der Palästinensischen Autonomiebehörde bei, die sich unter dem Stellvertreterregime von Mahmoud Abbas auf das Westjordanland beschränkte.

Im Jahr 2006 stand British Gas „kurz vor der Unterzeichnung eines Abkommens, das Gas nach Ägypten zu pumpen“. (Times, Mai, 23, 2007). Berichten zufolge intervenierte der britische Premierminister Tony Blair im Namen Israels, um das Abkommen mit Ägypten zu verhindern.

Im folgenden Jahr, im Mai 2007, billigte das israelische Kabinett einen Vorschlag von Premierminister Ehud Olmert, „Gas von der Palästinensischen Autonomiebehörde zu kaufen“. Der vorgeschlagene Vertrag hatte ein Volumen von 4 Mrd. $, mit Gewinnen in der Größenordnung von 2 Mrd. $, von denen eine Milliarde an die Palästinenser gehen sollte.

Tel Aviv hatte jedoch nicht die Absicht, die Einnahmen mit Palästina zu teilen. Das israelische Kabinett setzte ein israelisches Verhandlungsteam ein, das unter Umgehung der Hamas-Regierung und der Palästinensischen Autonomiebehörde ein Abkommen mit der BG-Gruppe aushandeln sollte:

„Die israelischen Verteidigungsbehörden wollen, dass die Palästinenser in Form von Waren und Dienstleistungen bezahlt werden, und bestehen darauf, dass kein Geld an die von der Hamas kontrollierte Regierung geht.“ (Ebd., Hervorhebung hinzugefügt)

Das Ziel bestand im Wesentlichen darin, den 1999 zwischen der BG-Gruppe und der Palästinensischen Autonomiebehörde unter Jassir Arafat unterzeichneten Vertrag zu annullieren.

Im Rahmen des 2007 vorgeschlagenen Abkommens mit BG sollte palästinensisches Gas aus den Offshore-Bohrungen des Gazastreifens über eine Unterwasserpipeline zum israelischen Seehafen Aschkelon geleitet werden, wodurch die Kontrolle über den Verkauf des Erdgases an Israel überging.

Das Geschäft ist gescheitert. Die Verhandlungen wurden ausgesetzt:

„Der Chef des Mossad, Meir Dagan, sprach sich aus Sicherheitsgründen gegen die Transaktion aus, da mit den Erlösen der Terror finanziert würde. (Knessetmitglied Gilad Erdan, Rede vor der Knesset zum Thema „Die Absicht des stellvertretenden Premierministers Ehud Olmert, Gas von den Palästinensern zu kaufen, wenn die Zahlung der Hamas zugute kommt“,

1. März 2006, zitiert in Generalleutnant a.D. Moshe Yaalon, Does the Prospective Purchase of British Gas from Gaza’s Coastal Waters Threaten Israel’s National Security? Jerusalem Center for Public Affairs, Oktober 2007)

Invasionsplan auf dem Reißbrett

Der Plan für die Invasion des Gazastreifens im Rahmen der „Operation Gegossenes Blei“ wurde nach Angaben des israelischen Militärs im Juni 2008 auf den Weg gebracht:

„Quellen im Verteidigungsapparat sagten, Verteidigungsminister Ehud Barak habe die israelischen Streitkräfte vor über sechs Monaten [Juni oder vor Juni] angewiesen, sich auf die Operation vorzubereiten, selbst als Israel begann, ein Waffenstillstandsabkommen mit der Hamas auszuhandeln“

(Barak Ravid, Operation „Cast Lead“: Israelische Luftwaffe schlug nach monatelanger Planung zu, Haaretz, 27. Dezember 2008)

Noch im selben Monat setzten sich die israelischen Behörden mit British Gas in Verbindung, um die entscheidenden Verhandlungen über den Bezug von Erdgas aus dem Gazastreifen wieder aufzunehmen:

„Sowohl der Generaldirektor des Finanzministeriums, Yarom Ariav, als auch der Generaldirektor des Ministeriums für nationale Infrastrukturen, Hezi Kugler, erklärten sich bereit, BG über den Wunsch Israels nach einer Wiederaufnahme der Gespräche zu informieren.

Die Quellen fügten hinzu, dass BG noch nicht offiziell auf die israelische Anfrage geantwortet hat, dass aber Führungskräfte des Unternehmens wahrscheinlich in einigen Wochen nach Israel kommen werden, um Gespräche mit Regierungsvertretern zu führen.“

(Globes online- Israel’s Business Arena, 23. Juni 2008)

Die Entscheidung, die Verhandlungen mit British Gas (BG Group) zu beschleunigen, fiel zeitlich mit der im Juni begonnenen Planung der Invasion in Gaza zusammen. Es hat den Anschein, dass Israel bestrebt war, vor der Invasion, die sich bereits in einem fortgeschrittenen Planungsstadium befand, eine Einigung mit der BG Group zu erzielen.

Außerdem wurden diese Verhandlungen mit British Gas von der Regierung Ehud Olmert in dem Wissen geführt, dass eine militärische Invasion geplant war. Aller Wahrscheinlichkeit nach wurde von der israelischen Regierung auch eine neue politisch-territoriale Regelung für den Gazastreifen für die Zeit nach dem Krieg ins Auge gefasst.

Tatsächlich liefen im Oktober 2008, also zwei bis drei Monate vor Beginn der Bombardierungen am 27. Dezember, Verhandlungen zwischen British Gas und israelischen Beamten.

Im November 2008 wiesen das israelische Finanzministerium und das Ministerium für nationale Infrastrukturen die Israel Electric Corporation (IEC) an, Verhandlungen mit British Gas über den Kauf von Erdgas aus der Offshore-Konzession von BG in Gaza aufzunehmen. (Globes, November 13, 2008)

„Der Generaldirektor des Finanzministeriums, Yarom Ariav, und der Generaldirektor des Ministeriums für Nationale Infrastrukturen, Hezi Kugler, informierten den Vorstandsvorsitzenden der IEC, Amos Lasker, in einem Schreiben über die Entscheidung der Regierung, die Verhandlungen gemäß dem Anfang des Jahres genehmigten Rahmenvorschlag fortzusetzen.

„Der IEC-Vorstand unter der Leitung des Vorsitzenden Moti Friedman hat die Grundsätze des Rahmenvorschlags vor einigen Wochen genehmigt. Die Gespräche mit der BG Group werden beginnen, sobald der Vorstand die Ausnahme von der Ausschreibung genehmigt hat.“

(Globes, 13. November 2008)

Gaza und Energiegeopolitik

Die militärische Besetzung des Gazastreifens zielt darauf ab, die Souveränität über die Gasfelder unter Verletzung des Völkerrechts an Israel zu übertragen.

Was können wir nach der Invasion erwarten?

Welche Absichten verfolgt Israel in Bezug auf die Erdgasreserven Palästinas?

Eine neue territoriale Regelung mit der Stationierung von israelischen und/oder „friedenserhaltenden“ Truppen?

Die Militarisierung der gesamten Küstenlinie des Gazastreifens, die für Israel von strategischer Bedeutung ist?

Die völlige Beschlagnahmung der palästinensischen Gasfelder und die einseitige Erklärung der israelischen Souveränität über die Seegebiete des Gazastreifens?

In diesem Fall würden die Gasfelder des Gazastreifens in die israelischen Offshore-Anlagen integriert werden, die an die des Gazastreifens grenzen. (Siehe Karte 1 oben)

Diese verschiedenen Offshore-Anlagen sind auch mit dem israelischen Energietransportkorridor verbunden, der sich vom Hafen Eilat, einem Ölpipeline-Terminal, am Roten Meer bis zum Seehafen-Pipeline-Terminal in Aschkelon und nordwärts nach Haifa erstreckt und schließlich durch eine geplante israelisch-türkische Pipeline mit dem türkischen Hafen Ceyhan verbunden wird.

Karte 3

Ceyhan ist der Endpunkt der transkaspischen Pipeline Baku – Tblisi – Ceyhan.

„Geplant ist, die BTC-Pipeline mit der Trans-Israel-Eilat-Ashkelon-Pipeline, auch bekannt als Israels Tipline, zu verbinden.“

(Siehe Michel Chossudovsky, The War on Lebanon and the Battle for Oil, Global Research, 23. Juli 2006)

Anfang Oktober berichtete die tagesschau unter der Überschrift „Viel Weizen hat zu schlechte Qualität“,1 dass 2023 die Weizenernte in Deutschland massiv beeinträchtigt wurde. Außerdem sei der Eiweißgehalt dieses Jahr „auffällig“ niedrig. Dazu beigetragen hätten das schlechte Wetter und neue Regeln für das Düngen, die die erlaubte Düngemenge bei Überschreiten kritischer Nitratwerte im Grundwasser in einzelnen […]

Der Beitrag Die deutsche Landwirtschaft und unsere Gesundheit – Schlechte deutsche Weizenernte 2023 erschien zuerst unter tkp.at.

An die Gegenoffensive der Ukrainer waren hohe Erwartungen geknüpft worden bei den Unterstützern im Westen. Die Enttäuschung über den ausbleibenden Erfolg lässt die Spannungen im antirussischen Lager wachsen. Kriege werden aber nicht allein an der Front gewonnen. Wie lange sind die Völker im Westen noch bereit, für den Sieg der Ukraine Opfer zu bringen? Neben […]

Der Beitrag Front gegen Russland schwächelt  erschien zuerst unter tkp.at.

Larry Bell

Wenn wir vor wichtigen Entscheidungen stehen, wird uns von den Behörden immer wieder gesagt, wir sollten „der Wissenschaft vertrauen“.

Aber von welcher wissenschaftlichen Autorität?

Sind es globale Institutionen wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die uns versichert haben, dass das COVID-19-Virus von Schuppentieren auf einem Markt in Wuhan stammt und nicht von einem Labor, das unsere eigene Regierung finanziert?

Sind es die US-amerikanischen Centers for Disease Control (CDC), die uns versicherten, dass Masken und Abschaltungen helfen würden, die Ausbreitung zu verhindern, und dass Impfstoffe für Kinder mit geringem Risiko sicher seien, ungeachtet der offensichtlichen Tatsache, dass keine Langzeitstudien möglich waren?

Ist es der IPCC, dessen wichtigste Mitglieder und Regierungsvertreter zugegeben haben, dass es bei seinen alarmistischen Äußerungen um die Umverteilung des weltweiten Reichtums geht und dessen theoretische Klimamodelle sich als stark überhitzt erwiesen haben?

Sind es unser derzeitiger Präsident und seine Berater, die behaupten, der Klimawandel verursache „historisch hohe“ Temperaturen und schwerwiegende Wetterereignisse, die immer häufiger auftreten, obwohl die verfügbaren Aufzeichnungen zeigen, dass dies nicht stimmt?

Sind es die vom Steuerzahler finanzierten Regierungsbehörden und die Subventionsempfänger für „grüne Energie“, die behaupten, den Planeten vor dem Klima-Untergang zu retten, indem sie die 80 % der globalen und inländischen Energie, die durch fossile Brennstoffe bereitgestellt werden, durch die Erhöhung der 3 % ersetzen, die durch Wind- und Solarenergie zusammen bereitgestellt werden, und indem sie Millionen von Elektrofahrzeugen, die von den von China kontrollierten Mineralien der seltenen Erden abhängen, zu den bereits überlasteten Stromnetzen hinzufügen?

Sind es wissenschaftliche Zeitschriften, die von ideologisch ausgerichteten Revolver-Redakteuren geleitet werden, die zwischen Regierungs- und akademischen Positionen hin- und herwechseln, um abweichende wissenschaftliche Erkenntnisse zugunsten von politisch konformen Darstellungen auszuschließen?

Patrick Brown, Co-Direktor des Breakthrough Institute in Berkeley, Kalifornien, hat dieses Problem erkannt und freiwillig zugegeben, eine seiner eigenen Studien zensiert zu haben, um die Chancen auf eine Veröffentlichung zu erhöhen.

In einem Artikel [in deutscher Übersetzung] in der Free Press erklärte Brown, dass er in einem Artikel über kalifornische Waldbrände „andere Schlüsselaspekte als den Klimawandel“ ausgelassen habe, weil solche Details „die Geschichte verwässern würden, die uns angesehene Zeitschriften wie Nature und ihr Rivale Science erzählen wollen“.

Brown fügte hinzu, dass die Redakteure wissenschaftlicher Zeitschriften „sowohl durch das, was sie veröffentlichen, als auch durch das, was sie ablehnen, überdeutlich gemacht haben, dass sie Klimapapiere wollen, die bestimmte, vorher genehmigte Narrative unterstützen“.

Traurigerweise ist vieles von dem, was heute als „Wissenschaft“ bezeichnet wird, grundlegend von all dem oben genannten beeinflusst.

Der verstorbene Apollo-7-Astronaut Walter Cunningham fasste eine andere Sicht der Wissenschaft in einem Statement zusammen, das er für die Rückseite meines ersten von zwei Büchern, die ich vor mehr als einem Jahrzehnt zu diesem Thema geschrieben habe, „Climate of Corruption: Politics and Power Behind the Global Warming Hoax“.

Mein langjähriger Freund Walt schrieb: „Diejenigen von uns, die das Glück hatten, in den Weltraum zu reisen, haben ihr Leben auf die Kompetenz, das Engagement und die Integrität der Fachleute aus Wissenschaft und Technik gesetzt, die unsere Missionen möglich gemacht haben. … In den letzten zwanzig Jahren habe ich beobachtet, wie die hohen Standards der Wissenschaft von einigen wenigen einflussreichen Klimawissenschaftlern, einschließlich einiger bei der NASA, verletzt wurden, während Opportunisten mit besonderen Interessen unser öffentliches Vertrauen auf gefährliche Weise missbraucht haben.“

Darunter befinden sich auch einige Forscher an akademischen Einrichtungen, deren Karriere weitgehend davon abhängt, dass sie durch staatliche Zuschüsse finanziert werden und dann in Fachzeitschriften publizieren, die ihre Voreingenommenheit ebenfalls bestätigen.

Eine im August von der gemeinnützigen wissenschaftlichen Global Climate Intelligence Group (CLINTEL) veröffentlichte „Weltklimadeklaration“ [in deutscher Übersetzung hier], die von 1609 fachkundigen Wissenschaftlern und Fachleuten – darunter die beiden Nobelpreisträger John Clauser (USA) und Ivar Giaever (Norwegen/USA) – unterstützt wurde, besagt eindeutig das Gegenteil.

Neben vielen Einwänden gegen die Behauptungen und Folgen der Krise stellt CLINTEL fest, dass die Klimamodelle als politische Instrumente nicht im Entferntesten plausibel sind: Sie übertreiben die Wirkung von Treibhausgasen, während sie den bereichernden und lebensnotwendigen Nutzen des CO₂ für die Vegetation ignorieren.

Selbst Gavin Schmidt, der den Klimaaktivisten James Hansen als Leiter des Goddard Institute for Space Studies (GISS) der NASA ablöste, räumte 2021 in der renommierten Fachzeitschrift Science ein: „Im Laufe des letzten Jahres ist klar geworden, dass wir um das Eingeständnis nicht herumkommen, dass man den Modellen als politisches Instrument nicht trauen kann. … Am Ende erhält man sogar für die nahe Zukunft Zahlen, die wahnsinnig beängstigend sind – und falsch.“

Der IPCC-Beauftragte Ottmar Edenhofer stellte im November 2010 die wahre Agenda der Organisation klar, als er riet: „… man muss sich von der Illusion befreien, dass internationale Klimapolitik Umweltpolitik ist. Stattdessen geht es in der Klimapolitik darum, wie wir de facto den Reichtum der Welt umverteilen …“

Der verstorbene Stephen Schneider, einer der Hauptautoren von drei überhitzten IPCC-Berichten, der zuvor vor einer globalen Abkühlung gewarnt hatte, erklärte 1989 gegenüber dem Discover-Magazin, dass die Öffentlichkeit nur dann von den Klimarisiken überzeugt werden kann, wenn man „eine Menge Medienpräsenz erhält.“

„Also“, so sagte er, „müssen wir Schreckensszenarien anbieten, vereinfachte, dramatische Aussagen machen und die Zweifel, die wir haben könnten, kaum erwähnen“, wobei „jeder von uns entscheiden muss, was das richtige Gleichgewicht zwischen Effektivität und Ehrlichkeit ist.“

Wenn Sie das nächste Mal jemanden von der Regierung mit einer solchen Agenda hören, der Ihnen sagt, dass Sie der Wissenschaft vertrauen sollen, verwechseln Sie nicht ideologische und/oder politische Motive mit dem legitimen und notwendigen Vertrauen in die wissenschaftliche Methode … ein rationaler Prozess der Beobachtung, Messung, Beweisführung, Logik, Debatte und iterativen Überarbeitung von Konzepten und Theorien, wenn Unsicherheiten festgestellt werden.

Nein, wir können uns nicht darauf verlassen, dass Wissenschaftler immer Recht haben, aber wir sollten Objektivität, Strenge und Ehrlichkeit fordern.

Unser Leben, unsere Familien und die Zukunft unseres Landes hängen davon ab.

This article originally appeared at NewsMax

Autor: CFACT Advisor Larry Bell heads the graduate program in space architecture at the University of Houston. He founded and directs the Sasakawa International Center for Space Architecture. He is also the author of „Climate of Corruption: Politics and Power Behind the Global Warming Hoax.“

Link: https://www.cfact.org/2023/10/06/wrong-influences-give-us-corrupted-science/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE