Blog-Seite
Der globale Süden stellt sich offen gegen den Westen
Dass der US-geführte Westen in der internationalen Politik eine Minderheit darstellt, ist nicht neu. Die anti-russische Politik des Westens macht kein Land mit, das nicht Teil der Einflusssphäre der USA ist. Mehr noch: Einige Länder, die bisher der Einflusssphäre der USA zugerechnet wurden, widersetzen sich sogar. Das gilt zum Beispiel für Saudi-Arabien, das die Russland-Sanktionen […]
Schwerwiegende Schäden durch den Impfstoff sind leider keine Seltenheit
Arzneimittelbehörden und Gesundheitsbehörden haben die Medien mit der Behauptung überschwemmt, dass ernsthafte Schäden nach einer COVID-Impfung „selten“ seien.
Diese Behauptung wurde von den Medien jedoch kaum hinterfragt, und ich konnte keinen Fall finden, in dem internationale Agenturen tatsächlich quantifizierten, was sie mit dem Begriff „selten“ meinten, oder eine wissenschaftliche Quelle angaben.
Der bisher beste Beweis ist eine Studie, die in einer der renommiertesten Fachzeitschriften für Impfstoffe veröffentlicht wurde und in der unabhängige Forscher die ursprünglichen Studiendaten für die mRNA-Impfstoffe neu ausgewertet haben.
Die Autoren, Fraiman et al., fanden heraus, dass schwerwiegende unerwünschte Ereignisse (SAE) – d. h. unerwünschte Ereignisse, die einen Krankenhausaufenthalt erforderlich machen – in der Impfstoffgruppe in alarmierendem Maße zunahmen – ein zusätzliches SAE für jede 556 mit dem mRNA-Impfstoff von Pfizer geimpften Personen.
Nach einer von den Arzneimittelbehörden verwendeten Skala werden SUEs, die mit einer Rate von 1 zu 556 auftreten, als „ungewöhnlich“ eingestuft, sind aber weitaus häufiger, als der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde.
Deshalb habe ich acht Arzneimittelbehörden und Gesundheitsbehörden gebeten, eine einfache Frage zu beantworten: Wie hoch ist die offiziell berechnete Rate von SAEs, die vermutlich durch den mRNA-Impfstoff von Pfizer verursacht werden, und welche Beweise gibt es dafür?
Bei den Behörden handelte es sich um die FDA, TGA, MHRA, HC, PEI, CDC, ECDC und EMA.
Das Ergebnis war verblüffend.
Was ist die offizielle SAE-Rate?
Keine einzige Behörde konnte die SAE-Rate des Impfstoffs von Pfizer nennen. Die meisten verwiesen mich auf Pharmakovigilanzdaten, von denen sie alle betonten, dass sie keinen Kausalzusammenhang herstellen können.
Die australische TGA zum Beispiel verwies mich auf das Spontanmeldesystem, warnte aber: „Aufgrund der Beschränkungen von Spontanmeldesystemen ist es nicht möglich, diese Daten sinnvoll zur Berechnung der tatsächlichen Häufigkeit von unerwünschten Ereignissen zu verwenden.“
Sowohl die deutsche Aufsichtsbehörde (PEI) als auch die europäische CDC verwiesen mich auf die Europäische Arzneimittel-Agentur, die laut ihrem eigenen Bericht keinerlei Anstieg der SAEs feststellte.
„SAEs traten sowohl in der geimpften als auch in der Placebogruppe mit 0,6 Prozent in geringer Häufigkeit auf.“
Die britische Aufsichtsbehörde MHRA ging sogar so weit zu erklären, dass sie „keine Schätzungen über die Häufigkeit schwerwiegender unerwünschter Ereignisse (SAE) oder über die Häufigkeit von Nebenwirkungen, die als kausal für ein Arzneimittel angesehen werden, vornimmt.“
Die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA räumte dagegen ein, dass die SAEs nach der mRNA-Impfung „in der Tat höher waren als bei den Grippeimpfstoffen“, begründete dies aber damit, dass „der Schweregrad und die Auswirkungen von Covid-19 auf die öffentliche Gesundheit deutlich höher waren als bei der saisonalen Grippe.“
Obwohl die FDA denselben Datensatz wie Fraiman analysierte, erklärte sie, dass sie mit den Schlussfolgerungen“ der Fraiman-Analyse nicht einverstanden sei. Die Behörde machte keine genauen Angaben zu den Bereichen, in denen sie nicht übereinstimmt, und gab auch nicht ihre eigene Rate an SAEs an.
Antwort des Experten
Joe Fraiman, Notfallmediziner und Hauptautor der Reanalyse, sagte zu der Kritik: „Um ehrlich zu sein, bin ich nicht sonderlich überrascht, dass die Behörden die Rate der SUEs nicht ermittelt haben. Sobald diese Behörden ein Medikament zugelassen haben, gibt es für sie keinen Anreiz mehr, die Schäden zu überwachen.
Fraiman sagte, es sei heuchlerisch, wenn die Gesundheitsbehörden den Menschen erzählen, dass ernsthafte Schäden durch die COVID-Impfstoffe selten seien, obwohl sie die SAE-Rate nicht einmal selbst ermittelt haben.
„Es ist sehr gefährlich, der Öffentlichkeit gegenüber nicht ehrlich zu sein“, sagte Fraiman, der kürzlich die Aussetzung der mRNA-Impfstoffe forderte.
„Diese edlen Lügen mögen die Menschen kurzfristig zum Impfen bringen, aber sie schaffen Jahrzehnte oder Generationen von Misstrauen, wenn sich herausstellt, dass sie die Öffentlichkeit in die Irre geführt haben“, fügte er hinzu.
Dick Bijl, ein Arzt und Epidemiologe aus den Niederlanden, stimmte dem zu. „Das zeigt, wie korrumpiert diese Behörden sind. Es gibt keine Transparenz, zumal die Regulierungsbehörden größtenteils von der Arzneimittelindustrie finanziert werden.“
Bijl sagte, es sei wichtig, die Häufigkeit von Nebenwirkungen der Impfstoffe zu kennen. „Man muss in der Lage sein, eine Schaden-Nutzen-Analyse durchzuführen, damit die Menschen in voller Kenntnis der Sachlage ihre Zustimmung geben können, insbesondere bei jungen Menschen, die ein geringes Risiko für schwere COVID haben oder die über eine natürliche Immunität verfügen.“
Bijl sagte, die Mainstream-Medien hätten es diesen Agenturen erlaubt, falsche Behauptungen über die Sicherheit von Impfstoffen aufzustellen, ohne die Fakten zu hinterfragen.
„Der Aufstieg der alternativen Medien steht in engem Zusammenhang mit den Lügen der etablierten Medien, die lediglich die Erzählungen der Regierung und das Marketing der Industrie wiederholen. In den Niederlanden wird viel über das Misstrauen in die öffentliche Berichterstattung diskutiert“, so Bijl.
Die Traumwelt des Wladimir Selensky bei CNN und was der Spiegel verschweigt
Gasdrosselung aus „Solidarität“ mit EU-Nachbarn oder um US-Politik zu stützen?
Wirtschaftsminister Habeck drohte der deutschen Industrie im Juni offen mit einer Drosselung der Gasversorgung, falls es in EU-Nachbarländern zu einer Gasnotlage kommen sollte. Eine Analyse auf Basis aktueller Zahlen zeigt jedoch: Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Szenarios ist gering, der Bedarf aus dem Ausland wäre niedrig. Die Begründung der Regierung ist unplausibel. Geht es in Wirklichkeit um einen beabsichtigten Komplettausstieg aus russischem Gas und damit weiterreichende Pläne, die EU noch stärker von Russland abzuschotten? Ein Faktencheck.
Verhandlungen vielleicht im Herbst und Streumunition: Die Ereignisse des 6. Juli
Papst gab Soros-Sohn und Bill Clinton Privataudienz
Erneut sorgt Papst Franziskus für Aufregung. Diesmal nicht durch eine weitere Maßnahme zur Aushöhlung der katholischen Kirche, sondern durch seine Einladungspolitik. Denn nahezu im Geheimen traf er den Sohn des umstrittenen Milliardärs George Soros, Alex Soros, sowie den Ex-US-Präsidenten Bill Clinton zu einer Privataudienz.
Keine Ankündigung in Medien
Die Open Society Foundation und die mit ihnen verbundenen Gruppen haben Bemühungen zur Legalisierung der Abtreibung in Irland, Polen, Mexiko und anderen traditionell katholischen Ländern finanziert. Das Soros-Netzwerk hat auch Bemühungen finanziert, die politischen Prioritäten amerikanischer Katholiken zu ändern und stark abtreibungsfreundliche Gesetze zu verabschieden, wie z. B. eine Abstimmung in Michigan, bei der Abtreibung zu einem verfassungsmäßigen Recht erklärt wurde.
Der Gründer der Stiftungen, George Soros, der sich selbst als Gegner „totalisierender, extremistischer Ideologien“ bezeichnet, kann auf Erfolge bei der Untergrabung der südafrikanischen Apartheid und bei der Liberalisierung seines Heimatlandes Ungarn sowie der Sowjetunion selbst verweisen. Die Open Society Foundations geben jedes Jahr mehr als 1,5 Milliarden Dollar an „Menschenrechts- und Demokratieförderer“ und andere Organisationen in den USA und auf der ganzen Welt.
Alex Soros, 37, sagte dem Wall Street Journal letzten Monat, er sei „politischer“ als sein Vater und plane, sich stärker auf die US-Innenpolitik zu konzentrieren. Wahlrecht und Abtreibungsrecht gehören zu seinen Anliegen. Soros leitet auch ein mit den Open Society Foundations verbundenes politisches Aktionskomitee namens Democracy PAC, das etwa 125 Millionen Dollar für die US-Innenpolitik zur Verfügung hat.
Allerdings kündigte die Open Society Foundations am 30. Juni an, dass sie im Rahmen größerer Veränderungen ihres Betriebsmodells 40 Prozent ihrer rund 800 Mitarbeiter weltweit entlassen wird, wie CNN berichtet.
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
Lukaschenko über Wagner und Friedensgespräche im Herbst
Krisen-Profit-Verbot 1
Fachkräftemangel – Teil 3: „Pflexit“ – die Flucht aus der Pflege
Infokrieg um AKW Saporischschja
Die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEA) hat keine Hinweise auf russische Sprengsätze am Gelände des Kernkraftwerks in Saporischschja gefunden. Am Donnerstag sagt die Ukraine erstmals, dass sich „die Wahrscheinlichkeit eines russischen Terroranschlags“ reduziere. Quasi seit Beginn des Krieges ist das AKW Saporischschja im Fokus der Öffentlichkeit. Das leistungsstärkste Kernkraftwerk Europas wurde von russischen Streitkräften Anfang März 2022 […]
Der Beitrag Infokrieg um AKW Saporischschja erschien zuerst unter tkp.at.
WHO-Sozialkredit-System: „One Health Token“ belohnt „richtige“ Ernährung
Die WHO will mit ihrem Programm „One Health“, zu Deutsch „Eine Gesundheit“, nun die Ernährungssysteme der Welt kontrollieren – und mit medizinischen Daten und denen von Krankenversicherungen verknüpfen.
Geplant sind Lebensmittel-Marken, sogenannte „Tokens“, maßgeschneiderte Mahlzeiten und verpflichtende Nahrungs-Programme.
Verhalten wird belohnt oder bestraft
Diese schreiben vor, was Menschen zu essen haben – und beinhalten entsprechende Strafen – ein Sozialkredit-System wie in China also. Menschen könne man brechen, indem man ihr Essen und Geld kontrolliert, sagt Journalist Corey Lynn. Die Waffen dazu seien etwa Smartphone, QR-Codes und digitale Identität. Die „Essen ist Medizin“-Agenda klingt jedoch nur vordergründig ganzheitlich.
Verordneter Gentechnik- und Insektenfraß
Wird bei der Weigerung, etwa Insekten zu essen, Gesundheitsversorgung, Geld oder Nahrung entzogen? Was passiert, wenn essbare Impfstoffe verpflichtend eingeführt werden? Wie gewohnt soll die Umstellung zuerst über Schulen, Krankenhäuser und öffentliche Verwaltungen erfolgen. Universitäten, Ärzteverbände und der Nationale Verband der Drogeriemarktketten propagieren bereits eine völlig neue Ansicht, was „gesunde Ernährung“ sei. Lynn schreibt dazu: „Gentechnisch veränderte Produkte, Insekten und kultivierte Zellen scheinen dabei oberste Priorität zu haben“.
Politischer Widerstand regt sich
Immerhin wurden die WHO-Pläne kürzlich mit Maria Hubmer-Mogg, Gerald Hauser, Mattias Desmet und Peter McCollough im EU-Parlament diskutiert. In den nationalen Parlamenten wurden sie hingegen bereits durchgewunken. Ob die Bemühungen nun auf EU-Ebene Erfolg haben werden, wird sich zeigen…
Wir sind unabhängig, weil Sie uns unterstützen!
AUF1 ist durch seine Zuseher finanziert. Wenn Ihnen unser Angebot gefällt, dann bitten wir Sie im Rahmen Ihrer Möglichkeiten zu helfen. Nur mit dieser Hilfe können wir ein tägliches Programm aufrechterhalten und weiter ausbauen.
Manipulation der CET*
Paul Homewood, NOT A LOT OF PEOPLE KNOW THAT
[*CET = Central England Temperature. Kowatsch et al. ziehen diese Reihe öfter heran, ist sie doch eine der längsten Temperaturreihen. Dieser Beitrag ist also ein Hinweis darauf, dass man selbst dabei noch vorsichtig sein muss. A. d. Übers.]
Letztes Jahr hat das Met Office einige Änderungen an den CET-Daten vorgenommen. Damals habe ich nicht allzu sehr darauf geachtet, da die Änderungen geringfügig zu sein schienen.
Als ich jedoch meinen Rückblick auf das Jahr 2022 schrieb, fiel mir auf, dass der Sommer 1995 in der ursprünglichen Version 1 um 0,1 °C wärmer war als der von 2018, während sie in Version 2 die Plätze getauscht hatten. Um genau zu sein, war der Sommer 1995 plötzlich um 0,07 °C kühler, während der Sommer 2018 um 0,13 °C wärmer war.
Ich habe nun den gesamten Datensatz analysiert, und die folgende Grafik zeigt die jährlichen Anpassungen:
Positive Zahlen bedeuten, dass die Temperaturen in V2 höher sind als in V1.
Wie Sie sehen können, sind die Anpassungen für den größten Teil der Aufzeichnungen bis 1970 gering und ohne offensichtliches Muster, Auf- und Abschwünge gleichen sich gegenseitig aus.
Dann kühlten sich die Jahre von 1970 bis 2003 plötzlich ziemlich stark ab. Danach wurden die Temperaturen ebenso abrupt wieder nach oben korrigiert.
Zweifellos wird das Met Office dies mit irgendeiner Ausrede beschönigen, aber leider ist es Teil einer viel umfassenderen Manipulation der Temperaturen weltweit – und die Manipulation geht immer in eine Richtung: Abkühlung der Vergangenheit und Erwärmung der Gegenwart.
Abgesehen von den subtilen Änderungen der Gesamttrends verändert diese Manipulation den Vergleich zwischen den aktuellen Temperaturen und denen der 1970er, 80er und 90er Jahre. Die Sommer 1995 und 2018 sind ein klassisches Beispiel. Da der Sommer 1995 um 0,07 °C abgekühlt wurde, ist er jetzt nur noch gleichauf mit dem letzten Sommer, anstatt wärmer zu sein.
Und obwohl wir keine V1 für den letzten Sommer haben, kann man davon ausgehen, dass die V2-Temperaturen in ähnlicher Weise aufgebläht wurden wie 2018, das um 0,13 °C nach oben korrigiert wurde.
Das alles wirft ein schlechtes Licht auf das Met Office.
Link: https://wattsupwiththat.com/2023/07/02/tampering-with-cet/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
