Blog-Seite
Warnung! Der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank – ein Vorspiel für noch viel Schlimmeres? Derivate: „Finanzielle Massenvernichtungswaffen“
Peter Koenig
„Jede Ursache hat ihre Wirkung; jede Wirkung hat ihre Ursache; alles geschieht nach einem Gesetz; der Zufall ist nur ein Name für ein nicht erkanntes Gesetz; es gibt viele Ebenen der Verursachung, aber nichts entgeht dem Gesetz.“
Kybalion
Es ist kein Zufall, dass innerhalb von 48 Stunden zwei kalifornische Geschäftsbanken scheiterten. Die wenig bekannte Silvergate Capital, ein zentraler Kreditgeber für die Kryptoindustrie, erklärte am 8. März 2023, dass sie ihren Betrieb einstellen werde. Am 10. März brach die Silicon Valley Bank (SVB), der wichtigste Kreditgeber für Tech-Startups, zusammen.
Die SVB wurde sofort von den Bundesaufsichtsbehörden übernommen. Es handelt sich um die größte Bankenpleite seit dem Konkurs von Lehman Brothers im Jahr 2008. Die außerhalb des Silicon Valley relativ unbekannte SVB war Ende 2022 mit einer Bilanzsumme von 209 Milliarden US-Dollar die 16. größte US-Geschäftsbank.
Die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) hat den bei der SVB versicherten Einlegern zugesichert, dass sie innerhalb der von der FDIC festgelegten Obergrenze von 250 000 USD pro Einleger Zugang zu ihrem gesamten Vermögen haben werden.
Der Gesamtfonds der FDIC deckt jedoch nur etwa 2 % der 9,6 Billionen US-Dollar an versicherten Einlagen in den USA ab.
Was passiert, wenn andere Banken zur gleichen Zeit zusammenbrechen und uninformierte Einleger glauben, dass ihre Einlagen bis zu 250.000 US-Dollar sicher sind? Aber dann feststellen, dass sie es nicht sind?
Der Zusammenbruch der SVB ist das Ergebnis mehrerer zusammenwirkender Faktoren. Wie der ehemalige stellvertretende Finanzminister Paul Craig Roberts sagt, ist einer der Hauptgründe die Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes durch die Clinton-Regierung im Jahr 1999, d. h. eine weitgehende Deregulierung des Bankwesens, und die Tatsache, dass das Dodd-Frank-Gesetz (2010) es scheiternden Banken erlaubt, die Einlagen der Einleger zu beschlagnahmen, um ein Bail-in anstelle eines Bail-out zu erreichen. Die Gesetzgebung, insbesondere die letztgenannte, veranlasst die Einleger, ihre Einlagen bei jedem Anzeichen von Bankproblemen abzuziehen. Das nennt man einen Ansturm auf die Bank.
Ein weiterer Grund für die Schwierigkeiten der SVB sind die raschen und erheblichen Zinserhöhungen der Fed – die größten und kürzesten in den letzten mindestens 30 Jahren -, die auch den Wert des Anleihenportfolios der SVB verringert haben. Banken und Unternehmen haben Schwierigkeiten, sich an den Umfang und das Tempo der Zinserhöhungen anzupassen. Siehe dies.
Das Gleiche kann auch für andere Banken gelten, die nicht ausreichend diversifiziert und sicher finanziert sind. Abwarten und beobachten.
Wie programmiert und wie ein Dominoeffekt sah es aus, als am Sonntag, den 12. März, auch die Signature Bank zusammenbrach. SB ist eine in New York ansässige Geschäftsbank mit einem großen Immobilienkreditgeschäft und beträchtlichen Kryptowährungseinlagen. Zum 31. Dezember 2022 verfügte die SB über ein Gesamtvermögen von 110,4 Milliarden US-Dollar und Einlagen von 88,6 Milliarden US-Dollar.
Sie schloss abrupt ihre Pforten, nachdem die Aufsichtsbehörden erklärt hatten, dass die Offenhaltung der Bank die Stabilität des gesamten Finanzsystems gefährden könnte.
Handelt es sich hier um einen anhaltenden und sich möglicherweise rasch ausbreitenden Dominoeffekt?
Nichts geschieht zufällig. Alles ist mit allem verbunden. Wir müssen lernen, uns über die Darstellung der Mainstream-Medien hinwegzusetzen, die immer auf einzelne Ereignisse verweisen, um zu verwirren und eine Gehirnwäsche durchzuführen. Wenn wir lernen, die Punkte zwischen Vorkommnissen und Ereignissen zu verbinden, werden wir erkennen, dass alles mit allem verbunden ist. Siehe auch Michel Chossudovskys „Neunundneunzig miteinander verbundene Konzepte„.
Wechsel des Narrativs
Bisher hat kaum jemand die Verbindung zwischen diesen Bankenzusammenbrüchen – und möglicherweise weiteren, die noch kommen werden – und dem vom Weltwirtschaftsforum (WEF) prophezeiten Great Reset hergestellt.
Ein WEF-Insider wurde dabei ertappt, wie er sich damit brüstete, dass der Zusammenbruch der Silicon Valley Bank ein inszeniertes Komplott war, das perfekt nach Plan verlief – und dass der Zusammenbruch einen Dominoeffekt auf den Bankensektor haben und zu einer globalen Finanzkrise führen wird.
Inwieweit sich ein solches Szenario bewahrheiten wird, bleibt abzuwarten.
Weitere Informationen zum Thema „Zusammenbruch und Kontrolle“ finden Sie hier, und sehen Sie sich insbesondere das 11:11-minütige Video (unten) an, das in diesen newspunch-Clip eingefügt wurde. Darin kommt auch der Generaldirektor der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ), Augustin Carsten, zu Wort, der bereits im Jahr 2020 über die Notwendigkeit einer digitalen Zentralbankwährung (CBDC) sprach, um die totale Kontrolle darüber zu haben, wer sein Geld wofür ausgibt, und insbesondere um grenzüberschreitende Transaktionen zu kontrollieren. Er vermeidet absichtlich die Erwähnung der „persönlichen Kontrolle“.
Nebenbei zeigt das Video auch einen Ausschnitt aus Tucker Carlsons Fox News-Interview mit der Gouverneurin von South Dakota, Kristi Noem (Rep.), in dem sie erklärt, warum sie ein Veto gegen CBDC einlegt und dass sich ihr bisher mindestens 20 weitere US-Bundesstaaten angeschlossen haben. Sie bestätigt, was viele Ökonomen sagen, seit das Konzept der CBDCs in den letzten zehn Jahren in der westlichen Hemisphäre propagiert wurde.
CBDCs wären ein absoluter Kontrollmechanismus für jeden Bürger auf diesem Planeten. Niemand will kontrolliert werden, und – à la Great Reset – nichts besitzen und glücklich sein. Die Menschen mögen ihre Autonomie. Das vollständige Interview (4 Minuten) finden Sie hier (Video ist unten).
Der massive geplante Bankenkollaps – bereits als Weltuntergangsszenario nach der Bankenkrise 2008 / 2010 und bei mehreren weiteren Gelegenheiten angekündigt – hat möglicherweise bereits begonnen. „Sie“, die „Weltuntergangs-Leute„, die auch das WEF befehligen, sind dem Zeitplan, der Umsetzung der Agenda 2030, voraus, denn die Menschen wachen allmählich aber zunehmend auf und erkennen die vom WEF geplante Weltkatastrophe.
Natürlich ist das WEF mit seinem mehr als willigen Gründer (1971) und CEO, Klaus Schwab, der aus einem soliden Nazi-Hintergrund und aus einer Familie stammt, die tief im Dritten Reich verwurzelt ist, mehr als willig, dem nachzukommen.
Heute wird das WEF von der Big-Finance unterstützt, die im Schatten steht, und BlackRock ist der Hauptfinanzier des WEF. BlackRock, Vanguard und StateStreet sowie eine Reihe kleinerer Banken, Citi, Chase, Morgan, Bank of America – und weiter unten auf der Leiter die Deutsche Bank und die Credit Suisse – sie alle kontrollieren schätzungsweise 25 bis 30 Billionen US-Dollar an Vermögenswerten rund um den Globus.
Darüber hinaus sind sie alle sehr stark auf dem Derivatemarkt engagiert. Obwohl niemand genau weiß, wie hoch die Gesamtsumme dieses Casino-Geldes ist, reichen die Schätzungen von 500 Billionen US-Dollar bis zu über einer Billion Dollar. Vergleichen Sie dies mit dem geschätzten weltweiten BIP von 112,6 Billionen US-Dollar (Schätzung für 2023).
Nach Angaben der Economic Times ist ein Derivat ein Vertrag zwischen zwei Parteien (meist Banken und anderen Finanzinstituten), dessen Wert/Preis sich von einem Basiswert ableitet. Die gängigsten Arten von Derivaten sind Futures, Optionen, Termingeschäfte und Swaps. Mit anderen Worten, sie können kurzfristige Spekulationen beinhalten, die durch KI unterstützt werden, z. B. auf Wechselkursschwankungen, oft in Bruchteilen von Sekunden.
Derivate sind kein echtes Geld, aber unter bestimmten Umständen dürfen sie Teil der Vermögensbasis einer Bank sein, wodurch die Gefahr besteht, dass das Gesamtvolumen der Vermögenswerte überproportional ansteigt.
Derivate sind die offene Karte in einem Kartenhaus. Wenn man sie zieht, stürzt das Haus ein. Zieht man eine Karte in zwei oder drei Häusern, kann der Dominoeffekt das gesamte Kartenhaus auslöschen – das gesamte Bankensystem kann den Bach runtergehen. Da Derivate weltweit miteinander vernetzt sind, kann das gesamte internationale Bankenkartell in Mitleidenschaft gezogen werden.
Wenn eine oder zwei stark derivateexponierte Banken ihre Derivatbestände von ihrer Partnerbank oder ihren Partnerbanken einfordern, kommt es zu einem „Derivate-Run“ auf die Banken, und das System kann zusammenbrechen – möglicherweise weltweit, zumindest aber im westlichen, auf dem Dollar basierenden Bankensystem.
Derivatspekulationen sollten längst entweder verboten oder zumindest reguliert sein. Dank der massiven Lobbyarbeit des Big Finance sind sie es nicht. Und dank der fast vollständigen Deregulierung des Bankwesens durch die Clinton-Regierung im Jahr 1999, d. h. der Aufhebung des Glass-Stegall-Gesetzes, der Aufhebung der Trennung zwischen Investment- und Geschäftsbanken sowie der im Grunde unbegrenzten Kreditvergabe ohne vorgeschriebene Aktiv-Passiv-Relationen. Dies erleichtert das Risiko und das Laissez-faire-Banking.
Zurück zu den Derivaten, die eine Schlüsselrolle in der drohenden Bankenkrise spielen. Warren Buffet nennt Derivate „finanzielle Massenvernichtungswaffen„. Er hat Recht.
Schauen wir uns das Derivate-Engagement der großen Banken an, die auch als „systemrelevante Finanzinstitute“ (SIFI) bezeichnet werden. Besser bekannt sind sie als „Too Big To Fail Banks„, die früher für staatliche „Rettungsaktionen“ mit Steuergeldern in Frage kamen.
In einem ausführlichen Papier von Ellen Brown, Vorsitzende des Ausschusses für öffentliches Bankwesen, beschreibt sie das Rätsel der Derivate. Im dritten Quartal 2022 hielten insgesamt 1.211 versicherte nationale und bundesstaatliche US-Geschäftsbanken und Sparkassen Derivate, aber 88,6 % davon konzentrierten sich auf nur vier große Banken: J.P. Morgan Chase (54,3 Billionen Dollar), Goldman Sachs (51 Billionen Dollar), Citibank (46 Billionen Dollar), Bank of America (21,6 Billionen Dollar), gefolgt von Wells Fargo (12,2 Billionen Dollar). Anders als in den Jahren 2008-09, als die großen Derivat-Probleme hypothekarisch gesicherte Wertpapiere und Credit Default Swaps waren, sind heute die größte und riskanteste Kategorie Zinsprodukte.
Das im Juli 2010 verabschiedete Dodd-Frank-Gesetz schreibt vor, dass insolvente SIFIs das Geld ihrer Gläubiger aufnehmen müssen, um sich zu rekapitalisieren. Dieses Bankengesetz ist ein schwerwiegender Fehler, da es Einleger dazu veranlasst, auf ihre Bank zu rennen und ihr Geld abzuheben, sobald Gerüchte über die Instabilität einer Bank aufkommen. Wie wir wissen, kann eine solche Verbraucherpanik eine Bank und möglicherweise das gesamte Bankensystem oder Teile davon durch einen Dominoeffekt zu Fall bringen.
Ellen: „Technisch gesehen liegt die Grenze für SIFIs bei 250 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten. Der Grund, warum sie als systemrelevant bezeichnet werden, ist jedoch nicht die Größe ihrer Aktiva, sondern die Tatsache, dass ihr Ausfall das gesamte Finanzsystem zum Einsturz bringen könnte.“
„Das globale Casino ist so stark miteinander verbunden, dass es ein „Kartenhaus“ ist. Zieht man eine Karte heraus, bricht das ganze Haus zusammen. Die SVB hielt 27,7 Mrd. USD an Derivaten, keine geringe Summe, aber das sind nur 0,05 % der 55.387 Mrd. USD (55,387 Billionen USD), die von JPMorgan, der größten US-Derivatbank, gehalten werden.“
Ellens umfassender Artikel The Looming Quadrillion Dollar Derivatives Tsunami ist hier zu finden.
Der Aufbau eines Derivat-Kasinos von bis zu einer Quadrillion Dollar oder mehr geschieht nicht über Nacht. Und er geschieht auch nicht willkürlich. Könnte es möglicherweise von langer Hand geplant worden sein – und so vorbereitet worden sein, dass es zum Great Reset des WEF und zur Agenda 2030 passt?
Das massive Wachstum des Derivatemarktes begann mit der Aufhebung des Glass-Steagall-Gesetzes (Banken-Deregulierung) im Jahr 1999. Ende 1999 belief sich der Gesamtbetrag der ausstehenden Derivate auf 88,2 Billionen US-Dollar. Heute, 23 Jahre später, wird er auf vielleicht eine Billion US-Dollar oder mehr geschätzt. War dieses explosive und exponentielle Wachstum geplant?
War die Deregulierung des Bankwesens durch die Clinton-Regierung im Jahr 1999 bzw. die Aufhebung von Glass-Steagall ein bewusster Vorläufer für das, was als Teil der Großen Wende des WEF geplant war, die darauf abzielt, die Weltwirtschaft neu zu ordnen, zu zerstören und sie entsprechend der vom WEF aus dem Schatten heraus gelenkten Eine-Welt-Ordnung wieder aufzubauen, die durch die Deregulierung zu einer monströsen und alles beherrschenden Macht geworden ist?
Der Derivatemarkt ist international stark verflochten. Der Zusammenbruch einer Casino-Bank in den USA kann Bankenzusammenbrüche in Indonesien auslösen. Es ist wie ein finanzieller „Schmetterlingseffekt“.
All das dient der globalen Dominanz, um eine gut kontrollierte und regulierte Eine-Welt-Ordnung zu schaffen, die auf einer digitalen Zentralbankwährung – CBDC – basiert, wobei jede Parallelwährung, ob Kryptowährung oder nicht, streng verboten ist.
Es ist die internationale Pharmaindustrie, die mit dem internationalen Bankwesen verheiratet ist. Erstere wird von der WHO kontrolliert, letztere von der BIZ – Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. Beide haben ihren Sitz in der Schweiz. Wie wir wissen, gibt es keine Zufälle.
Bis jetzt ist es nur ein Plan – ein teuflischer Plan, den wir, das Volk, stoppen können und müssen.
Die Multipolarität wurde 2003 durch die US-Invasion im Irak ausgelöst.
Zwanzig Jahre nach der rechtswidrigen und destabilisierenden US-geführten Invasion im Irak muss Washington die Konsequenzen aus diesem Krieg ziehen: Die UN-Sicherheitsratsmächte China und Russland legen den Grundstein für ein echtes, auf der UN-Charta basierendes System der Multipolarität.
In der Nacht vom 19. auf den 20. März 2003 begann die amerikanische Luftwaffe mit der Bombardierung der irakischen Hauptstadt Bagdad. Die EU und die NATO waren in der Frage, ob sie sich der Aggression anschließen sollten, tief gespalten: Während die neueren NATO-Mitglieder aus Mittel- und Osteuropa den Krieg befürworteten, lehnten die europäischen Schwergewichte Paris und Berlin ihn ab.
Der Irakkrieg markierte auch den Beginn der diplomatischen Koordinierung zwischen Moskau und Peking im UN-Sicherheitsrat (UNSC). Die beiden Länder begannen 2003, im Rat ein ähnliches Abstimmungsverhalten an den Tag zu legen, zunächst in Bezug auf den Irak, dann 2011 in Bezug auf Libyen und in mehreren wichtigen Abstimmungen über Syrien. Diese frühe russisch-chinesische UN-Koordination hat sich 20 Jahre später in eine entschlossene gemeinsame Politik zur „Bewahrung einer neuen Weltordnung auf der Grundlage des Völkerrechts“ verwandelt.
Betrachtet man den März 2003 aus dem Blickwinkel des März 2023, so hat die Invasion des Irak geopolitische Folgen ausgelöst, die weit über die offensichtlichen hinausgehen, wie die Verbreitung des Terrorismus, den Niedergang der US-Macht und das regionale Chaos. Im Jahr 2003 war eine grundlegende, globale Verschiebung des Kräfteverhältnisses sicherlich die letzte Konsequenz, die sich die Kriegsplaner in Washington und London vorstellen konnten.
Die Zusammenhänge auflösen
Die Zerstörung des Irak, die Auflösung der irakischen Armee durch den ersten „US-Konsul“ Paul Bremer im Mai 2023, die Flüchtlingsströme in Nachbarstaaten wie Syrien und Jordanien und das exponentielle Anwachsen von Extremismus und Terroranschlägen gehören zu den Folgen dieses fehlgeleiteten Krieges.
Die fadenscheinigen Gründe für den Krieg, wie nicht vorhandene Massenvernichtungswaffen und Bagdads angebliche Unterstützung von Terrorgruppen wie Al Qaida, wurden in den folgenden Jahren weitgehend entkräftet. Im Frühjahr 2004 lagen bereits zahlreiche Beweise vor – sei es von der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) oder von der Iraq Survey Group (ISG) der CIA -, dass der Irak überhaupt kein Massenvernichtungswaffenprogramm besaß.
Selten zuvor waren Desinformationskampagnen – das, was man heute gemeinhin als „Fake News“ bezeichnet – so akribisch durchgeführt worden. Das Narrativ „mit uns oder gegen uns“ hatte sich fest etabliert: Westliche Denkfabriken setzten sich mit aller Kraft für einen Regimewechsel und „Demokratie“ (kein erklärtes Ziel der US-geführten Invasion) im Irak ein, während diejenigen, die sich dagegen aussprachen, als israelfeindlich oder antiamerikanisch abgestempelt wurden.
Trotz beispielloser, massiver öffentlicher Proteste in allen westlichen Hauptstädten gegen den Irak-Krieg hatten die USA und ihre Verbündeten bereits ihre beträchtliche Kriegsmaschinerie in Gang gesetzt, angeführt von Persönlichkeiten wie dem britischen Premierminister Tony Blair und dem spanischen Premierminister José Maria Aznar.
Ein falsches Narrativ, das Bagdad mit den Anschlägen vom 11. September in Verbindung brachte, war bereits weitverbreitet, obwohl es keinerlei Verbindung zwischen der Regierung des irakischen Präsidenten Saddam Hussein und den Attentätern gab. Es sei darauf hingewiesen, dass sich unter den Terroristen, die die Flugzeuge vom 11. September 2001 steuerten, keine irakischen oder afghanischen Staatsbürger befanden, sondern überwiegend saudische Staatsangehörige.
Unerledigte Aufgaben
Im Herbst 2001 wurden in Washington bereits Kriegsszenarien für eine Invasion im Irak und einen Regimewechsel entworfen. Der Dekan der Johns Hopkins University, Paul Wolfowitz – ein eifriger Befürworter des Regimewechsels und der militärischen Expansion der USA im Irak – wurde im Februar 2001 zum stellvertretenden Verteidigungsminister ernannt, ganze sieben Monate vor den Anschlägen vom 11. September. Wolfowitz‘ Arbeitshypothese war, dass der Irak mit der Liberalisierung seiner Ölindustrie in der Lage sein würde, den Wiederaufbau nach dem Krieg aus seinen eigenen Erdölexporten zu finanzieren.
Die Gruppe um Vizepräsident Dick Cheney, zu der auch Wolfowitz und Verteidigungsminister Donald Rumsfeld gehörten, hatte großen Einfluss auf die Haltung von Präsident George W. Bush zum Irak. Im Gegensatz zu seinem Vater George H. Bush, der ein erfahrener CIA-Direktor und Analyst war, fehlte dem jüngeren Bush eine ausgeprägte persönliche Weltanschauung in der Außenpolitik, die er an seine hawkistische Clique abtrat.
Trotzdem war er entschlossen, das zu Ende zu bringen, was er als die „unerledigten Aufgaben“ seines Vaters aus dem Golfkrieg von 1991 ansah, der darauf abzielte, die irakischen Streitkräfte aus Kuwait zu vertreiben. Dieser Konflikt wurde auf der Grundlage einer Resolution des UN-Sicherheitsrats ausgetragen, die zwar rechtliche Maßnahmen gegen den Irak als Staat zuließ, aber keinen Krieg im Sinne des Völkerrechts darstellte.
1991 nahm nur der jordanische König Hussein eine Position ein, die Saddam Hussein unterstützte, während alle anderen Nationen den Angriff der Koalition auf Bagdad unterstützten. Die US-Regierung hielt sich an die UN-Resolution, die darauf abzielte, die territoriale Integrität Kuwaits wiederherzustellen – nicht aber, die irakische Regierung zu stürzen.
Stattdessen unterstützten die USA die irakischen Kurden im Norden des Landes und ermutigten sie zum Aufstand gegen Bagdad. Die irakische Armee schlug diese Rebellion ebenso nieder, wie einen Aufstand im schiitisch dominierten Süden. Vielleicht hatten die Rebellen auf konkretere militärische Hilfe aus den USA gehofft, aber wie dem auch sei, Hussein blieb trotz der militärischen Niederlage anderswo fest an der Macht.
Aus der Sicht Washingtons war es den USA nicht gelungen, Hussein zu stürzen, und innerhalb der Familie Bush wollte man eine Rechnung begleichen. Für George W. Bush bot der Einmarsch in den Irak die Gelegenheit, aus dem Schatten seines mächtigen Vaters herauszutreten und das schwer fassbare Ziel eines Regimewechsels zu verwirklichen. Die Anschläge vom 11. September lieferten eine Rechtfertigung für diese Besessenheit – was blieb, war, den Irak mit den Terroranschlägen in den USA in Verbindung zu bringen und die öffentliche und politische Unterstützung für einen Krieg zu mobilisieren, sowohl im Inland als auch international.
Der UN-Sicherheitsrat in Aufruhr
Im Vorfeld der Irak-Invasion herrschte große Uneinigkeit unter den Mitgliedern des UN-Sicherheitsrats (UNSC). US-Außenminister Colin Powell legte fragwürdige Beweise für den Besitz von Massenvernichtungswaffen durch den Irak vor, während die Außenminister Deutschlands und Frankreichs sich öffentlich gegen die Aggression aussprachen, wofür sie im Rat gelegentlich Beifall erhielten.
China und Russland, die den Krieg vehement ablehnten, begannen ihre Entscheidungen und Reaktionen zu koordinieren, zum Teil aufgrund ihrer jeweiligen Ölinteressen im Irak. Diese Zusammenarbeit zwischen Moskau und Peking schuf die Voraussetzungen für ein koordiniertes multilaterales Vorgehen der beiden Nationen. Beide Regierungen waren sich darüber im Klaren, dass ein Krieg die Büchse der Pandora öffnen, zum Zusammenbruch der irakischen Institutionen führen und eine weitverbreitete regionale Disharmonie zur Folge haben würde.
Leider ist genau das eingetreten. In den darauffolgenden Jahren kam es zu wöchentlichen Anschlägen, zur Ausbreitung salafistischer Terrorgruppen wie Al-Qaida, zum Aufstieg von ISIS im Jahr 2014 und zu andauernden internen irakischen Konflikten. Jeder, der die Verhältnisse im Lande kennt, wusste um die drohende Katastrophe, als am 20. März 2003 die illegale Invasion im Irak begann.
China und Russland und die multipolare Ordnung
Auf den Tag genau vor zwanzig Jahren wird der chinesische Präsident Xi Jinping zu einem dreitägigen Staatsbesuch nach Moskau reisen, bei dem es nicht nur um die bilateralen Energiebeziehungen gehen wird, die seit 2004 eine ständige Priorität darstellen.
Wie bereits in ihrer gemeinsamen Erklärung vom Februar 2022 in Peking erklärt, wollen der russische Präsident Wladimir Putin und sein chinesischer Amtskollege ihre Außenpolitik koordinieren und gemeinsam voranbringen. Bei ihren Gesprächen könnte auch das Ukraine-Dossier zur Sprache kommen, auch wenn die Erwartungen der westlichen Medien möglicherweise überschätzt werden.
Es mag reiner Zufall sein, dass das Treffen mit dem 20. Jahrestag der Irak-Invasion zusammenfällt. Aber es macht auch deutlich, wie sehr sich die Strategien Russlands und Chinas in den vergangenen zwei Jahrzehnten miteinander verflochten haben.
Heute kommt die „Orientierung zunehmend aus dem Orient“. Kooperative geostrategische Führung und solide Alternativvorschläge zur Lösung globaler Konflikte werden in Peking und Moskau entwickelt – denn die alten Machtzentren haben nichts Neues zu bieten.
Zwanzig Jahre nach der US-Invasion im Irak, einem gescheiterten „Krieg gegen den Terror“, der Ausbreitung des Extremismus, Millionen von Toten und Vertriebenen in Westasien und nicht enden wollenden Konflikten haben sich China und Russland endlich zusammengetan, um ihre Weltsicht systematisch voranzutreiben, diesmal mit mehr Entschlossenheit und globaler Schlagkraft.
Der Irak-Krieg, so katastrophal er auch war, beendete die Praxis direkter US-Militärinvasionen und leitete eine kriegsmüde Ära ein, in der verzweifelt nach anderen Lösungen gesucht wurde. Die globale Meinungsverschiedenheit, die 2003 mit dem Irak-Krieg begann, wird 20 Jahre später von den aufstrebenden multipolaren Mächten, die Kriege für immer verhindern wollen, institutionalisiert.
Necrorobotics: Wenn Tote als Roboter wiederauferstehen
Es sei absehbar, dass bald nicht nur Stimmen von Verstorbenen imitiert werden können, sondern die Toten bald auch in Videoaufnahmen reanimiert werden.
Es könnten Szenen aus einem Horrorfilm oder einer Geschichte von Stephen King sein: Im Internet-Chat meldet sich auf einmal ein verstorbener Freund mit seinen typischen, unverwechselbaren Scherzen zurück. Aus dem smarten Lautsprecher ertönt die Stimme der toten Großmutter, die ihrem Enkel eine Gutenachtgeschichte vorlesen will. Doch diese Wiedererweckung toter Geister entspringt nicht literarischer Fantasie, sondern wird ermöglicht durch gegenwärtige KI-Technologie.
Fraglich ist hingegen, ob
Maximilian Krah (AfD) im Gespräch mit Harald Vilimsky (FPÖ): „Migration ist ein Schlüsselthema!“
Der Erfolgskurs der FPÖ in Österreich ist ein Paradebeispiel für erfolgreiche parlamentarische Arbeit.
Die Europaabgeordneten Maximilian Krah (AfD) und Harald Vilimsky (FPÖ) diskutieren im EU-Parlament in Straßburg über die aktuelle politische Lage.
The post Maximilian Krah (AfD) im Gespräch mit Harald Vilimsky (FPÖ): „Migration ist ein Schlüsselthema!“ appeared first on Deutschland-Kurier.
Mitten an Kreuzung in Gelsenkirchen vor Schule: Vergewaltigung eines 14-jährigen Mädchens
In Gelsenkirchen soll sich am frühen Mittwochmorgen, den 22. März gegen 7.15 ein erschreckendes Sexualdelikt ereignet haben – und zwar Kreuzung Dresdener Straße und Liboriusstraße im Stadtteil Schalke.
Nach „Bild“-Angaben soll eine 14-Jährige auf ihrem Schulweg aus dem Nichts brutal von hinten attackiert und vergewaltigt worden sein. Die Polizeihält sich – wie in ähnlichen so oft – schweigsam. und wollte eine Nachfrage von „DerWesten“ weder dementieren noch bestätigen. Die Informationen seien aber nicht falsch, hieß es.
Mutmaßlicher Vergewaltiger auf der Flucht
Weil sich der Täter auf der Flucht befindet, sei die Angst bei Eltern, Lehrern und Schülern sehr groß. Trotzdem aber hält die Polizei „zum Schutz des Kindes und um die laufenden Ermittlungen nicht zu gefährden“ Details zum Sexualdelikt zurück – wie es heißt. Dies betrifft freilich – wie imm in solchen Fällen auch das Täterprofil
Das Verbrechen ereignete sich im unmittelbaren Umfeld des Schalker Gymnasiums – nicht weit von einer Hauptschule. Darüber, welche Schule die 14-Jährige besucht, liegen keine Informationen vor.
_________________________________________________________________________
Unser Ungarn-Korrespondent Elmar Forster, seit 1992 Auslandsösterreicher in Ungarn, hat ein Buch geschrieben, welches Ungarn gegen die westliche Verleumdungskampagne verteidigt. Der amazon-Bestseller ist für UM-Leser zum Preis von 17,80.- (inklusive Postzustellung und persönlicher Widmung) beim Autor bestellbar unter <ungarn_buch@yahoo.com>
WERBUNG
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
Fußball, Islamisierung & Ramadan: Muslimische Spieler in englischer Liga können künftig Spiel unterbrechen, um Fasten zu brechen
Die Fußballschiedsrichter im Vereinigten Königreich wurden aufgefordert, die Spiele der Premier League am Abend zu unterbrechen, damit muslimische Spieler in den kommenden Wochen ihr Fasten im Ramadan brechen können.
Ramadan und Fußballspieler…
Wenn der Ramadan in den Straßen Londons beginnt, könnte auch der Profifußball, der die britischen Massen begeistert, während des Fastenmonats für Muslime beeinträchtigt werden.
Wie mehrere englische Zeitungen berichten, werden muslimische Fußballspieler und Funktionäre, die an nationalen Meisterschaften teilnehmen, die Möglichkeit haben, ihr Fasten während des Spiels zu brechen, während der Ramadan 2023 am Mittwochabend, den 22. März beginnt und am 21. April endet. Während dieser Zeit sind fastende Muslime verpflichtet, zwischen Sonnenaufgang und Sonnenuntergang weder Speisen noch Getränke zu sich zu nehmen.
Im Vereinigten Königreich wird daher auf Antrag der Schiedsrichterinstanzen eine Pause bei Abendspielen eingeführt. Diese Regelung betrifft nicht nur die Premier League, sondern auch die unteren Ligen. Spieler wie N’Golo Kanté, Riyad Mahrez und Mohamed Salah können sich so während der Spiele schnell ernähren und rehydrieren. Außerdem müssen sich die Organisatoren der Spiele mit den betroffenen Spielern über den idealen Zeitpunkt für das Fastenbrechen nach Sonnenuntergang einigen.
Eine Entwicklung zugunsten muslimischer Spieler
In der Praxis wurden die betroffenen muslimischen Spieler dazu angehalten, vor der Unterbrechung des Spiels eine natürliche Unterbrechung des Spiels abzuwarten, wie z. B. einen Abstoß oder einen Einkick. Auch die englischen Mannschaften wurden aufgefordert, zu versuchen, vor dem Anpfiff mit dem Schiedsrichter einen ungefähren Zeitpunkt für die kurze Unterbrechung des Spiels zu vereinbaren.
Es wäre jedoch nicht das erste Mal, dass ein Profispiel im britischen Fußball durch den Ramadan gestört wird: In der vergangenen Saison wurde das Meisterschaftsspiel zwischen Burnley und Southampton in der 41. Minute unterbrochen, um Mohamed Elyounoussi und Yan Valery die Möglichkeit zu geben, sich mit Lebensmitteln zu versorgen. Im April 2021 durfte auch der französische Nationalspieler Wesley Fofana sein Fasten brechen, als Leicester gegen Crystal Palace spielte.
Die kurze Pause war bei einer Kapitänsbesprechung vor dem Spiel beschlossen worden, und Fofana veröffentlichte nach dem Spiel eine Nachricht in den sozialen Netzwerken, in der er sagte, dass „es das ist, was den Fußball wunderbar macht“…
In Europa war die deutsche Bundesliga in der vergangenen Saison zum ersten Mal in ihrer Geschichte ebenfalls betroffen, um dem Mainzer Spieler Moussa Niakhate zu erlauben, sein Fasten im Ramadan am 6. April 2022 gegen Augsburg zu brechen.
In der englischen Premier League stellen diese neuen Empfehlungen an die Schiedsrichter ebenfalls eine Entwicklung zugunsten muslimischer Spieler dar, da die Rechtsprechung bislang darin bestand, Spielunterbrechungen nur dann zuzulassen, wenn eine der beiden Mannschaften dies zuvor beantragt hatte…
Dieser Beitrag erschien zuerst bei BREIZH INFO, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.
WERBUNG
________________________________________________________________________
Unser Ungarn-Korrespondent Elmar Forster, seit 1992 Auslandsösterreicher in Ungarn, hat ein Buch geschrieben, welches Ungarn gegen die westliche Verleumdungskampagne verteidigt. Der amazon-Bestseller ist für UM-Leser zum Preis von 17,80.- (inklusive Postzustellung und persönlicher Widmung) beim Autor bestellbar unter <ungarn_buch@yahoo.com>
Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.
Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.
Robert Habeck und der gründeutsche Windwahn auf dem Gipfel
Was hat der „Fliegende Holländer“ mit der deutschen Energieversorgung zu tun? Beide liefern sich den Kräften der Natur aus. Robert Habeck veranstaltete seinen ersten „Windgipfel“, die Branche präsentierte ihren Forderungskatalog.
Von Frank Hennig
Es gipfelte wieder in Berlin. Nach Migrations- Bildungs- und Solargipfel geht es jetzt um den Wind. Wieder waren die Erwartungen wohl höher als die Ergebnisse. Dennoch möchte man die Wünsche einer Branche erfüllen.
Der vorgesehene Ausbau der Windkraft in Deutschland nimmt wahnhafte Züge an. Die Abwägungen zum Menschen-, Natur- und Landschaftsschutz, zu Denkmalschutz und Systemverträglichkeit – gesellschaftlich wie elektrotechnisch – werden minimiert. Ziel ist der maximierte Ausbau. Häuptling Habeck setzt mit Hilfe seines Staatssekretärs Graichen im Klimaministerium das um, was dessen Herkunfts-Think-Tank Agora-Energiewende als so genannten Hauptsatz prägte: „Wind und Sonne haben Vorfahrt“. Das entspricht zwar nicht dem Energiewirtschaftsgesetz und dem energiewirtschaftlichen Zieldreieck aus Versorgungssicherheit, Kostenverträglichkeit und Umweltschutz, aber es erfüllt zielgenau die Forderungen der Ökoindustrie.
Der „Windgipfel“ bot der Branche das Podium, nicht nur das Klimaministerium kräftig unter Druck zu setzen. Bereits im Vorfeld hatte der Bundesverband Windenergie (BWE) einen hundertseitigen Forderungskatalog übergeben. Da sich nicht jede Forderung, offiziell als „Vorschlag“ bezeichnet, an jedes Ministerium richtet, wurden auf Ressorts zugeschnittene „Pakete“ versandt. Dass die Forderungen in den Ampelministerien auf wohlwollende Behandlung hoffen können, ist kein Geheimnis, so dass man auch von einer Beauftragung sprechen könnte.
Vieles soll sich zugunsten der Windbranche ändern, angefangen von der Flächenmobilisierung, der Nachrangigkeit des Denkmalschutzes und Einschränkungen für die Bundeswehr bis hin zu vereinfachten Schwerlasttransporten. Letztere würden bei einem angestrebten Zubau von 10 GW (Gigawatt) pro Jahr 30.000 Sondertransporte per Straße bedeuten. Die Regierung soll nun endlich den ungestörten Wildwuchs der Windkraft im Land möglich machen.
Nun sind 50 bis 60 Maßnahmen abgestimmt worden, so Erleichterungen beim Repowering, die den Anwohnern größere Anlagen bei gleichem Abstand bescheren dürften.
Bereits vor dem Gipfel waren mit der Änderung des Raumordnungsgesetzes in Verbindung mit der EU-Notfallverordnung wichtige Hürden aus dem Weg geräumt worden. Als wäre eine Meute losgelassen, zogen in den vergangenen Wochen viele Investoren ihre Vorhaben aus der Schublade und bewirkten Aufregung bis Panik unter der potenziell betroffenen Bevölkerung. Um dieser nicht zu nahe zu kommen, sollen die Projekte vor allem in Wäldern umgesetzt werden. So im Altdorfer Wald, dem mit 82 Quadratkilometern größten zusammenhängenden Waldgebiet Oberschwabens, weiterhin in Naturpark Arnsberger Wald bei Warstein und in der Niederlausitz südlich von Forst. Das sind nur Beispiele.
Diese krassen Eingriffe in Natur und Landschaft wären vielleicht noch hinzunehmen, wenn damit tatsächlich ein neues, umweltschonendes, sicheres, preiswertes und „klimafreundliches“ Energiesystem geschaffen werden könnte. Aber genau dies wird nicht gelingen.
Politisch wie medial werden stets zwei Fakes verbreitet, die eine Notwendigkeit dieses exzessiven Ausbaus begründen sollen:
1. Mit Windkraftanlagen (WKA) könne man Kohle- und Kernkraftwerke ersetzen und nur so die Energiewende schaffen.
Das ist nicht möglich, weil eine bedarfsgerechte Produktion und die Bereitstellung der Systemdienstleistungen (Spannungshaltung, Frequenzhaltung) nicht realisiert werden. Sie bewirken nur, dass anderer Strom zeitweise ersetzt wird, entfalten also nur substitutive Wirkung ohne die Aussicht, eine „Säule“ der Energieversorgung zu sein. Es ist immer ein Backup-System erforderlich, weshalb man nun – viel zu spät – über neue Gaskraftwerke nachdenkt. Ein Anachronismus nach dem Verlust unserer russischen Gasimporte. Ergänzend: Wir haben kaum Stromspeicher, weder „noch und nöcher“ noch in einem für die Windkraft-Schwankungen halbwegs nötigen Umfang.
2. WKA seien „gut fürs Klima“, weil sie CO2 vermeiden würden.
Dies gilt ohnehin nur für die reine Betriebsphase, nicht für die Materialschlacht bei Bau und Entsorgung. Vor allem aber arbeiten das deutsche Erneuerbare Energien Gesetz (EEG) und das europäische Emissionshandelssystem (ETS) gegenläufig. Während des Betriebes können die Anlagen Dank des Einspeisevorrangs emissionsreichen Kohle-, Öl- oder Gasstrom verdrängen. Sie verdrängen dadurch aber auch die nötigen Emissionszertifikate, die durch die Betreiber der konventionellen Anlagen eingesetzt werden müssen. Diese werden dann frei und sind international handelbar in allen Ländern, die dem ETS beigetreten sind. Da die Zertifikatspreise enorm gestiegen sind (derzeit liegen sie bei über 90 Euro pro Tonne) wirft niemand diese in den Papierkorb, sondern verkauft sie. Somit werden die Emissionen nur aus Deutschland ins Ausland verlagert und dort eingesetzt. Das hilft „dem Klima“ nicht.
Es entspricht aber vollends der deutschgrünen Sicht auf den eigenen Vorgarten. Dieser muss sauber sein. Deutsche Kohleförderung und -verstromung wird abgelehnt, Gasförderung durch Fracking ebenso wie die Nutzung der Kernkraft. Wenn dies alles zu schmutzig oder gefährlich wäre, sollten wir auch die Welt davor schützen und bewahren. Stattdessen importieren wir ausländischen Strom wie auch Gas aus ebendiesen Quellen. Und obendrein beschweren wir uns über die mangelhafte Verfügbarkeit französischer Kernkraftwerke.
Das ist scheinheilig bis zynisch, auch mit Blick auf den Pro-Kopf-CO2-Ausstoß in Frankreich, der in den letzten 30 Tagen nur ein Fünftel des deutschen betrug (93 gegenüber 525 Gramm pro Kilowattstunde).
Spätestens wenn man am (Wind-)Gipfel angekommen ist, kann es nur noch bergab gehen. Die nächsten Jahre werden der Windbranche, vor allem aber Rotgrün, alle Illusionen rauben. Die Illusionen von heute sind die Enttäuschungen von morgen, wonach wieder niemand die Verantwortung übernehmen wird, dafür aber alle die Schuld bei anderen suchen werden. Zunehmender Energiemangel, Inflation und knappe Rohstoffe werden der verwöhnten Branche die Lust verleiden. Schon heute denken die Klimaangst-Profiteure eher an große Fotovoltaik-Freiflächen als an flatternden, aufwendig erzeugten Windstrom.
„Wer baut auf Wind, baut auf Satans Erbarmen“, heißt es im ersten Akt des „Fliegenden Holländers“ von Richard Wagner. Ganz Deutschland droht zum Segelschiff zu werden, das abhängig von den Launen des Wetters nur eingeschränkt steuerbar übers Meer getrieben wird. Heizer und Maschinisten werden dann nicht mehr gebraucht, sondern Matrosen zum Segel setzen und reffen und Galeerensträflinge zum Rudern, wenn der Wind ausbleibt. Wer die Entwicklungen neuer Energietechnologien durch die Beschränkung auf Wind und Sonne für beendet erklärt, bewirkt Rückschritt und Abstieg. Von Gipfeln sowieso.
Der Beitrag erschien zuerst bei TE hier
Steht uns Peak-Öko bevor?
Erzwingt die Realität eine ernsthafte Umkehrung des „grünen“ Übergangs?
„Peak-Öko“ scheint ihren Zenit überschritten zu haben, angesichts der Energieknappheit in den von grüner Energie besessenen Ländern. Die Investitionen in neue Windturbinen und Solarmodule sind in ganz Europa stark zurückgegangen. Kohlekraft ist wieder im Trend und Kernkraftwerke sind das nächste, „was-man-haben-muss“, zumindest in Europa, außer Deutschland. Scheinbar hat es sich herumgesprochen, wie unpraktisch Wind und Sonnenstrom für die Industrie und damit für die Arbeitsplätze sind. Betroffen sind auch die Zulassungen für E-Autos, nachdem die Subventionen gekürzt wurden.
Hier meine Zusammenstellung verschiedener Berichte zum Thema.
Andreas Demmig
Im letzten Jahr wurden in der EU an neuen Windkraftanlagen nur 9 GW Nennleistung hinzugebaut, wie auf Offshorewind berichtet wird, einem Rückgang von 47 Prozent gegenüber 2021. Der Plan war im Rahmen ihrer neuen Energie- und Klimasicherheitsziele [im Original: climate security targets] jährlich 30 GW an neuen Windparks. Offshore sind oder waren 100 GW Nennleistung bis 2030 geplant. Die Inflation der Rohstoffpreise von bis zu 40 % innerhalb der letzten zwei Jahre ist sicherlich ein Hindernis für die geplante Wirtschaftlichkeit der Investoren.
„Die Markteingriffe des letzten Jahres haben Europa für Investoren in erneuerbare Energien weniger attraktiv gemacht als die USA, Australien und anderswo. Sie beeinflussten den Business Case für erneuerbare Energieprojekte in ganz Europa. Die Zahlen für die Bestellungen von Windkraftanlagen im Jahr 2022 sollten Alarm schlagen: Europas Energie- und Klimaziele sind gefährdet, wenn die EU es versäumt, ein attraktives Investitionsumfeld für erneuerbare Energien zu gewährleisten“, sagte Giles Dickson, CEO von WindEurope.
Die US Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC), deutet an, dass sie die Anforderungen an Unternehmen, ihre Auswirkungen auf das Klima abzuschätzen und offenzulegen, bald lockern könnte. Als Aufhänger auf ihrer Webseite bringt sie eine Schätzung: „Was würde es kosten, die globale Erwärmung zu reduzieren? 131 Billionen [deutsche Bill.] ist eine der Antworten“
Wesentliche Unternehmen in fossilen Brennstoffen haben in den letzten Jahren große Anstrengungen unternommen, um sich selbst als „grün“ zu präsentieren, Das war eine Idee zur Geschäftsförderung selbst großer Energieunternehmen. Ohne es groß zu publizieren hat, kehrt BP die Richtung zum Erdöl zurück. Wie CEO Bernard Looney Anfang dieses Monats offen erklärte:
„Wir müssen in das heutige Energiesystem investieren, und die Realität ist, dass das heutige Energiesystem überwiegend ein Öl- und Gassystem ist. Und dafür braucht es Investitionen.“
Offenbar scheint die Realität wieder mehr Beachtung zu finden.
Erinnern Sie sich an Peak Oil? In den Charts von Carbon Brief vom 15.09.2020 geht es nicht um mögliche Reserven (~ Fördermengen), sondern um die Nachfrage.
Globale Ölnachfrage 1965-2050, Exajoule. Historische Daten sind in Schwarz dargestellt, während frühere Ausgaben des BP-Ausblicks in Blautönen dargestellt sind. Die drei Szenarien aus der aktuellen Ausgabe 2020 sind in Rottönen dargestellt. Quelle: Carbon Brief-Analyse der BP Energy Outlooks 2011-2020, der BP Statistical Review 2020 und der Prognosen der Internationalen Energieagentur für 2020. Diagramm von Carbon Brief unter Verwendung von Highcharts .
[Auf der Originalseite interaktive Grafik]
Die Zeichen stehen jedoch wohl mehr auf den Rückgang der Nachfrage für „Erneuerbare Energien“.
Dass unsere Politiker auch danach handeln, kann ich noch nicht glauben. Jedoch haben die Amerikaner, in Person des US-Präsident Joe Biden, der 2019 versprach, „fossile Brennstoffe zu beenden“, anscheinend ihre Meinung geändert. In seiner Rede zur Lage der Nation (Bloomberg, 08. Februar 2023) stellte er fest, dass die Welt Öl „mindestens für ein weiteres Jahrzehnt“ brauchen werde.
In Deutschland sind trotz der starken Propaganda der Medien, die Verkäufe von Elektrofahrzeugen rückläufig. Clean energy wire vom 06.02.2023 bezieht sich auf das deutsche KBA und berichtet, dass die Zulassungen um 83% ggü. Vorjahresmonat gefallen sind. Erklärt wird das mit der Kürzung der Subventionen.
„Die Regierung beschloss Mitte 2022, die Förderleistungen für neue E-Autos zu kürzen, mit dem Argument, dass diese auch ohne Förderleistungen für Käufer immer attraktiver geworden seien. Im vergangenen Jahr erhielten E-Auto-Käufer beim Neuwagenkauf bis zu 6.000 Euro vom Staat , dazu kommen bis zu 3.000 Euro von den Autoherstellern selbst. Anfang dieses Jahres sank die Förderung für batterieelektrische oder Brennstoffzellenautos auf 3.000 bis 4.500 Euro.“
Fundstücke zum Thema:
Ecomento.de, 08.09.2022 Autohandel weiter nicht von E-Mobilität überzeugt (Umfrage)
Nordschleswig berichtete am 28. Juli 2021, das es sich z.B. für Dänen lohne, ein neuwertiges E-Auto in Deutschland zu kaufen.
„Die Fahrzeuge waren gerade einmal sechs Monate zugelassen. Der deutsche Erstbesitzer hat beim Kauf eine Prämie in Höhe von 6.000 Euro vom Staat sowie zwischen 3.000 und 3.500 Euro vom Hersteller in Form einer Kaufprämie kassiert. E-Autos sind in Dänemark von Zulassungsgebühren befreit, und daher kann ein Gebrauchtwagen wie etwa den Kia e-Niro für nur 320.000 Kronen angeboten werden, was etwa 80.000 Kronen unter dem Preis für einen Neuwagen liegt. Die deutschen Käufer können damit zum Nulltarif alle halbe Jahre ein neues Auto kaufen und wiederum Prämien bekommen.
An anderer Stelle war zu lesen, dass die Statistik der in Deutschland zugelassenen E-Autos damit verzerrt wird, da ein nennenswerter Anteil ins Ausland abgeht – dank deutscher Subventionspolitik. Durch die Reduzierung der Subventionierung dürfte dieses Geschäftsmodell wohl auch auslaufen.
Noch mal zu Dänemark, einst als Windkraftpionier bekannt. Dänemark macht sich Gedanken. Sowohl neue Projekte für erneuerbare Energien als auch die Rückkehr zur Kernenergie wird neu bewertet.
Polen ist derzeit stark auf Kohle angewiesen, hat jedoch sich entschieden, auch auf Kernkraft zu setzen. Im Gespräch sind konventionelle Kernreaktoren als auch kleinere modulare Reaktoren. Gleichzeitig verschärft es regulatorische Hürden für erneuerbare Energien wie Windanlagen
Fazit
Die Energiekrise ist ein großer Weckruf für die Welt. Es ist eine Erinnerung daran, dass unsere Energieversorgung viel zerbrechlicher ist, als unsere Politiker oft glauben. Und es machte deutlich, dass auf grüne Technik selten Verlass ist.
Interessant, dass die EU auf diesen Druck der Realität, Kernkraft als „Erneuerbare Energie“ einstufte, da große Mengen Strom ohne CO2-Emissionen erzeugt werden. Das die deutschen Grünen davon nichts wissen wollen, offenbarte deren reale Ziele deutlich. Und das vor dem Hintergrund, dass neueste Technologie die „Radioaktiven Abfälle“ drastisch reduzieren können, auch die noch vorhandenen können damit elegant wesentlich reduziert werden.
Zusammengestellt und übersetzt durch Andreas Demmig
Massive Proteste gegen Rentenreform: Bürgerkriegsähnliche Zustände in Paris
Quer durch Frankreich gab es Massenproteste gegen die umstrittene Rentenreform, die von Präsident Macron im Alleingang durchgepeitscht wurde und die eine Erhöhung des Renteneintrittsalters festlegt. In Paris kam es dabei zu Krawallen und zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen. Die Polizei setzte dabei auch exzessive Gewalt ein.
Am Donnerstag fanden landesweit Proteste gegen die Rentenreform von Präsident Emmanuel Macron statt, bei denen mehr als eine Million Demonstranten auf die Straße gingen. Die Proteste wurden von Zehntausenden von Arbeitnehmern unterstützt, die Schulen, öffentliche Verkehrsmittel und Ölraffinerien blockierten. Die französischen Behörden hatten große Schwierigkeiten, die Proteste zu kontrollieren, und es wurde von einigen Sicherheitsquellen als “Aufstand” gegen die Regierung in Paris bezeichnet.
JUST IN: Protests in France are NOT LETTING UP, videos from Paris emerge showing what looks like a war zone..
WHY IS THE MEDIA HIDING CIVIL UNREST?
— Chuck Callesto (@ChuckCallesto) March 23, 2023
Die Polizei setzte Tränengas, Wasserwerfer, Blendgranaten und Schlagstöcke ein, um die Proteste aufzulösen. In den sozialen Medien wurden Videos von schwer gepanzerten Polizisten verbreitet, die auf unbewaffnete Demonstranten einschlugen. In Paris und Bordeaux wurden Barrikaden angezündet, und in letzterer Stadt wurde der Eingang des Rathauses in Brand gesetzt. Ein unabhängiges Medienunternehmen twitterte, dass es “Krieg in Paris” gebe und warnte die Menschen, auf sich aufzupassen.
C’est la guerre à Paris pas le temps de poster, faites attention à vous
— AB7 Média (@Ab7Media) March 23, 2023
Innenminister Garald Darmanin gab bekannt, dass fast 150 Polizisten und Gendarmen bei den Protesten verletzt wurden, nannte dies “absolut inakzeptabel” und forderte eine harte Bestrafung der Angreifer. Darmanin sagte auch, dass 172 Personen festgenommen wurden, um sie zu den “Plünderungen und Brandstiftungen” in Paris zu befragen, und dass 190 Brände in der französischen Hauptstadt gelegt wurden, von denen 50 um 22 Uhr Ortszeit noch brannten. Die “extreme Linke” und die Anarchisten des “Schwarzen Blocks” wurden von der Polizei für den größten Teil der Gewalt verantwortlich gemacht. Die Polizei schätzte, dass mehr als eine Million Demonstranten auf der Straße waren.
La police procède à de nombreuses charges et matraque les manifestants dans le cortège parisien.#manif23mars #reformedeseetraites pic.twitter.com/CfBHJ4G4pz
— Amar Taoualit (@TaoualitAmar) March 23, 2023
Die Proteste wurden durch die Ankündigung von Präsident Macron ausgelöst, das Renteneintrittsalter ab dem nächsten Jahr von 62 auf 64 Jahre anzuheben (wobei das effektive Renteneintrittsalter deutlich darüber liegt, da man entsprechend Arbeitsjahre sammeln muss, um die volle Rente zu erhalten). Macron betonte, dass diese Änderung notwendig sei, da das Rentensystem sonst in den nächsten Jahren bankrott gehen würde. Der Elysee-Palast hat die Änderung ohne Rücksprache mit den Gesetzgebern durchgesetzt, die sich seit Januar mit dem umstrittenen Vorschlag befasst haben. Die Demonstranten forderten daraufhin den Rücktritt Macrons.
Hundreds of thousands demonstrate in Paris over pension reforms.
There are more than 200 protests across the country.
French unions have called a general strike-teachers, transport workers, refuse workers and gas and electricity workers on strike today.pic.twitter.com/1jCNJ7VdI0
— Taj Ali (@Taj_Ali1) March 23, 2023
In einem Fernsehauftritt sagte Macron, sein einziger Fehler sei, dass er es nicht geschafft habe, die Menschen von den Vorzügen der Entscheidung zu überzeugen, aber er werde nicht zurücktreten, auch wenn dies bedeute, dass er “Unpopularität in Kauf nehmen” müsse. Er betonte, dass es zwar ein verfassungsmäßig geschütztes Recht auf Protest gebe, aber wenn die Unzufriedenen Gewalt anwenden, “dann ist das keine Demokratie mehr”.
Die Wahrheit ist eine Salami
Soll man es beschämend finden, belustigend – oder sogar einen Schuss Dankbarkeit empfinden? Für Letzteres dürfte die Bereitschaft klein sein. Es geht darum, wie die Mainstream-Medien scheibchenweise eingestehen, wie unendlich falsch sie lagen. Jüngstes Beispiel: SRF.
Zunächst ein kleiner Tipp an einen Staatssender: Man kann seine Gebührenzahler nicht drei Jahre lang konsequent und bewusst hinters Licht führen und dann irgendwo versteckt im Tagesprogramm ein indirektes Eingeständnis liefern – und alles ist gut. Ganz so einfach darf es dann doch nicht sein.
Aber schön ist es natürlich doch, dass solche völlig neuartige Aussagen beim «Rendez-vous» von Radio SRF Platz finden. Dass endlich ausgesprochen wird, wie substanzlos die ganze Impfkampagne war, wie Risiken konsequent verschwiegen wurden, wie Bundesrat Alain Berset das Volk systematisch anlog und dass das reine politische Gründe hatte. Und als Sahnehäubchen obendrauf befindet eine SRF-Wissenschaftsjournalistin, dass man die
„Immer undemokratischer“: Wirtschafts-Aufstand gegen die Anti-Deutschland-Ampel!
Es ist ein bislang beispielloser Vorgang: In einem Wut-Brief an alle Bundesminister beschweren sich 20 wichtige deutsche Wirtschaftsverbände über die Zusammenarbeit mit der Chaos-Ampel.
Hauptvorwurf: Die Wirtschaft werde bei der Vorbereitung von Gesetzen zu wenig und zu spät eingebunden. Dieses Vorgehen sei „undemokratisch und auch verfassungsrechtlich bedenklich“, rügen die Verbände „aufs Schärfste“. Die Bundesregierung entferne sich damit zunehmend von demokratischen Prozessen. Die Meinung von Bürgern und Firmen – also der sogenannten Zivilgesellschaft – werde „nicht hinreichend berücksichtigt“, heißt es weiter.
Unterzeichnet ist das Schreiben laut „Bild“-Zeitung u. a. vom Außenhandelsverband BGA, vom Bäckerhandwerk, dem Arbeitgeberverband Gesamtmetall, vom Handelsverband HDE, den Familienunternehmern, dem Deutschen Baugewerbe, dem Eigentümerverband Haus & Grund sowie dem Bundesverband der Freien Berufe.
The post „Immer undemokratischer“: Wirtschafts-Aufstand gegen die Anti-Deutschland-Ampel! appeared first on Deutschland-Kurier.
MEINE ABRECHNUNG MIT DEM GRÜNEN IRRSINN?
#TEAMHEIMAT Es gibt noch viel mehr Argumente und Fakten. Da bräuchte es dann ein Stundenlanges Video, um Euch den ganzen Irrsinn näher zu bringen. Zum…
