RIP Five Eyes? Globales Spionagenetzwerk in Gefahr

Von Kit Klarenberg

Die australische Spionagebasis Pine Gap, ein Kernstück von ECHELON

Seit Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus haben sich die Spekulationen in den Mainstream-Medien verstärkt, dass seine zweite Amtszeit das Ende von Five Eyes bedeuten könnte, dem internationalen Spionagenetzwerk für Signalaufklärung (SIGINT). Durch diese Absprache überwachen Australien, Großbritannien, Kanada, Neuseeland und die USA die öffentliche und private Kommunikation der gesamten Weltbevölkerung mit Argusaugen. Während nur wenige Durchschnittsbürger das Ende von Five Eyes bedauern würden, ist die Angst vor seinem Untergang in bestimmten Kreisen – allen voran in London – groß.

Im Februar berichtete die Financial Times, dass Peter Navarro, ein wichtiger Berater Trumps, darauf dränge, Kanada aus Five Eyes auszuschließen, und dass dieser Vorschlag von hochrangigen US-Beamten „diskutiert“ werde. Obwohl Navarro dies dementierte, löste der Vorschlag bei westlichen Geheimdienstveteranen, Think-Tank-Experten und Journalisten Befürchtungen aus, dass der Ausschluss Ottawas den vollständigen Zusammenbruch des Netzwerks beschleunigen könnte. Im März fragte The Economist: „Könnte Donald Trump den Spionagepakt der Five Eyes gefährden?“ Im April stellte Politico die Frage: „Kann Großbritannien ohne amerikanische Geheimdienstinformationen leben?“

Politico enthüllte, dass Entwicklungen wie Trumps Entscheidung, den Informationsaustausch mit der Ukraine im März einzustellen, „aktuelle und ehemalige Geheimdienstmitarbeiter“ dazu veranlasst hätten, zu überlegen, ob „es für Großbritannien notwendig sein könnte, mit der Planung des bisher Undenkbaren zu beginnen“ und die Verbindungen zwischen den Geheimdiensten beider Länder aufzukündigen. Und das, obwohl diese Verbindungen „so tief sind, dass es unmöglich sein dürfte, sie zu entwirren“ – oder zumindest für London „den Beitrag der USA zu ersetzen“.

Während die CIA und der MI6 für ihre enge Zusammenarbeit bekannt sind, ist Five Eyes der intimste Ausdruck dieser transatlantischen Spionage-Bromance, deren Ausschluss Großbritanniens ohnehin schon schwindenden internationalen Status drastisch schwächen würde. Wie Politico feststellt, ist das globale Spionagenetzwerk für den heutigen „Status Großbritanniens als vergleichsweise schweres Gewicht im Geheimdienstbereich“ verantwortlich. Seine Ursprünge reichen bis ins Jahr 1946 und die Unterzeichnung des geheimen UKUSA-Abkommens zurück. Damit wurde der bereits Jahrzehnte zuvor begonnene Informationsaustausch zwischen London und Washington formalisiert.

UKUSA-Bedingungen

Seitdem hat UKUSA Großbritannien eine übergroße Rolle und Einfluss auf internationaler Ebene eingeräumt. Wie dieser Journalist im Mai 2022 aufdeckte, hat eine geheime Gruppe britischer Militär- und Geheimdienstveteranen – darunter der in Ungnade gefallene ehemalige MI6-Chef Richard Dearlove – hinter den Kulissen daran gearbeitet, Boris Johnson als Premierminister zu installieren und einen „harten“ Brexit sicherzustellen, da sie befürchteten, dass die militärische und geheimdienstliche Integration der EU die Five Eyes torpedieren könnte. Nun könnte Trumps kriegerischer Umgang mit langjährigen Verbündeten der USA dazu führen, dass ihr Albtraum ein für alle Mal wahr wird.

„Sensible Operationen“

Wie aus einem freigegebenen Briefing-Dokument aus dem Jahr 1997 hervorgeht, sieht UKUSA einen „uneingeschränkten“ Austausch zwischen der NSA und dem GCHQ über von beiden Behörden gesammelte SIGINT vor, „mit Ausnahme der Bereiche, die auf Wunsch einer der beiden Parteien ausdrücklich ausgeschlossen sind (z. B. Informationen, die nur für die USA bestimmt sind)“. Das Bündnis ermöglicht es der NSA auch, US-Gesetze zu umgehen, die sie daran hindern, amerikanische Bürger auszuspionieren, indem sie diese Arbeit an den GCHQ auslagert und umgekehrt. Die Behörden teilen dann ihre jeweiligen Geheimdienstinformationen miteinander.

Die Verbindung zwischen den Schwesterbehörden reicht noch viel weiter. In derselben Datei wird darauf hingewiesen, dass einige „GCHQ [redigiert] ausschließlich zur Erfüllung von NSA-Aufgaben existieren“ – das fehlende Wort ist vermutlich „Teams“ oder „Einheiten“, wenn nicht sogar „Abteilungen“. Diese Schlussfolgerung wird durch Dokumente untermauert, die der Whistleblower Edward Snowden veröffentlicht hat. Demnach hat die NSA das GCHQ allein zwischen 2010 und 2013 mit mindestens 100 Millionen Pfund finanziert, um sich Zugang zu dessen Informationsbeschaffungsprogrammen zu verschaffen und Einfluss darauf zu nehmen.

Die Dokumente deuten auch darauf hin, dass die laxen Überwachungsgesetze und -vorschriften Großbritanniens für Washington ein wichtiges „Verkaufsargument“ darstellen. London ist sich darüber hinaus sehr bewusst, dass es eine bedeutende Rendite für die Investitionen der NSA in das GCHQ erzielen muss. In einer von Snowden veröffentlichten Datei heißt es, die Behörde müsse „ihren Beitrag leisten und dies auch sichtbar machen“, damit Washington zufrieden ist. Eine undatierte, freigegebene Bewertung der NSA enthält eine ausführliche „Einschätzung der Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und den USA“ und ist voller Lob für die Beiträge des GCHQ:

„UKUSA … ist für die NSA [sic] von unschätzbarem Wert und kann nicht aufgegeben werden … Es besteht kein Zweifel daran, dass UKUSA der NSA viel bietet … einzigartige Informationen aus herkömmlichen GCHQ-Standorten, Nutzung von [redigiert] im Vereinigten Königreich, wo die USA über keine verfügen … Kompatibilität der SIGINT-Systeme der USA und des Vereinigten Königreichs … besonders kompetente Mitarbeiter im Bereich der Kryptoanalyse … und, was vielleicht am wichtigsten ist, eine lange Tradition der Unterstützung der USA als Verbündeter bei der Bewältigung globaler Probleme.“

Trotz dieser herausragenden Erfolge äußert der Bericht jedoch auch erhebliche Bedenken hinsichtlich bestimmter Aspekte der Beziehung. Auffällig ist, dass der Abschnitt, in dem diese Bedenken dargelegt werden, stark redigiert ist und neun Seiten vollständig geschwärzt sind. Dennoch ist ein ungeschwärzter Teil, in dem der Austausch „großer Zahlen“ von Mitarbeitern zwischen dem GCHQ und der NSA diskutiert wird, aufschlussreich. Der Inhalt deutet darauf hin, dass London häufig versucht, die Bedingungen der UKUSA heimlich zu überschreiten und seine Cyberspione in Bereiche einzuschleusen, die weit über ihren Zuständigkeitsbereich hinausgehen.

Der Abschnitt erwähnt zahlreiche Mitarbeiter des GCHQ, die zur NSA abgeordnet sind – insbesondere diejenigen, die „sensible Missionen“ erfüllen – und „verbindungsähnliche Funktionen“ übernehmen, indem sie „als Lobbyisten für [London] in politischen Angelegenheiten“ tätig sind. In einem „beunruhigenden“ Beispiel für diese Tendenz soll ein GCHQ-Beamter einmal „hart dafür lobbyiert“ haben, einen seiner Mitarbeiter in eine bestimmte hochrangige Position bei seinem US-Pendant zu bringen. Dies wurde von der NSA „zu Recht abgelehnt“, „da dies dem GCHQ Einblick in bestimmte sensible Operationen verschaffen würde, die wir nicht teilen“.

„Enge Überwachung“

Das GCHQ und die NSA sind dennoch an „sensiblen Operationen“ beteiligt, die von anderen Mitgliedern des Five-Eyes-Netzwerks durchgeführt werden. Das globale SIGINT-System des Quintetts, das private und kommerzielle Kommunikation auf der ganzen Welt abfängt, trägt den Codenamen ECHELON. Unter seiner Schirmherrschaft sammelt ein internationales Netzwerk von Überwachungsstationen alle Telefonate, Textnachrichten, E-Mails und mehr, die in seinem Umkreis übertragen werden, was Millionen pro Stunde ausmacht. ECHELON sammelt auch Daten aus Abhörmaßnahmen im Internet und aus Überwachungsgeräten, die von U-Booten der US-Marine an Unterwasserkabeln angebracht wurden.

Laut einem Bericht des Europäischen Parlaments aus dem Jahr 2001 werden rund 80 % der von der Five-Eyes-Station in Kojarena, Australien, die in Schlüsselpositionen mit US-amerikanischen und britischen Mitarbeitern besetzt ist, erfassten SIGINT-Daten automatisch an das GCHQ und die NSA weitergeleitet, ohne jemals in Australien gesehen oder gelesen zu werden. Zwar hat jedes Five-Eyes-Mitglied theoretisch das Recht, Anfragen nach von einem anderen Mitglied gesammelten Informationen abzulehnen, doch „als kleiner Verbündeter wie Australien oder Neuseeland lehnt man niemals ab“, berichtet der Journalist Duncan Campbell.

Diese pauschale Zustimmung kommt trotz offensichtlicher Bedenken der Mitglieder darüber, was ihre angeblichen Verbündeten mit bestimmten von ihnen angeforderten Informationen anstellen könnten. Allerdings scheinen solche Bedenken für die menschlichen Geheimdienstoperationen der Five Eyes nicht zu gelten. Im Jahr 2017 enthüllte WikiLeaks, dass die CIA Spione aus Australien, Großbritannien, Kanada und Neuseeland entsandt hatte, um politische Parteien, die bei den Wahlen in Frankreich 2012 kandidierten, umfassend zu infiltrieren und zu überwachen, die die Agentur „genau beobachtete“:

„Von besonderem Interesse sind die Pläne und Absichten von Präsident Sarkozy, der Sozialistischen Partei (PS) und anderen potenziellen Kandidaten… Analysten schätzen, dass die Union pour un mouvement populaire (UMP), die derzeitige Regierungspartei, sich den Sieg bei den Präsidentschaftswahlen nicht sicher sein kann, und interessieren sich daher für die Wahlstrategie der… nicht regierenden Parteien. Zusätzliche Informationen zu diesen Themen werden Analysten dabei helfen, die politische Lage in Frankreich nach den Wahlen und die möglichen Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen den USA und Frankreich einzuschätzen und wichtige US-Politiker darauf vorzubereiten.“

Die Mitglieder der Geheimdienstallianz „Five Eyes“ wurden von der CIA beauftragt, in Frankreich Nachforschungen anzustellen.

Verdeckte Agenten der Five Eyes sollten „über die Beratungen“ des damaligen französischen Präsidenten berichten, „aufstrebende Parteiführer, neu gegründete politische Parteien oder Bewegungen und neue Präsidentschaftskandidaten“ identifizieren, „wichtige Finanzierungsquellen für die Präsidentschaftskandidaten und registrierten Parteien“ aufspüren und vieles mehr. Im selben Jahr wurden die Mitglieder der Five Eyes von Washington auch damit beauftragt, alle Verhandlungen und Verträge französischer Unternehmen mit einem Wert von über 200 Millionen Dollar abzufangen und zu melden. Ihre Erkenntnisse wurden an verschiedene US-Regierungsstellen weitergeleitet, darunter das Finanzministerium und die Federal Reserve.

Diese Aktivitäten – die sich gegen einen vermeintlichen Verbündeten richteten – sind besonders perfide, da der damalige US-Justizminister Eric Holder 2014 erklärte, Washington „verurteile kategorisch“ jegliche Form von Unternehmensspionage und „sammle keine Informationen, um US-Unternehmen oder US-Wirtschaftszweigen Wettbewerbsvorteile zu verschaffen“. Umgekehrt heißt es in den britischen Gesetzen zur Auslandsaufklärung ausdrücklich, dass eines der Ziele des GCHQ die Förderung des „wirtschaftlichen Wohlergehens Londons … in Bezug auf die Handlungen oder Absichten von Personen außerhalb der britischen Inseln“ ist.

„Ein Skandal“

Die Fähigkeiten von ECHELON wurden im Jahr 2000 von einem Ausschuss des Europäischen Parlaments untersucht, der im folgenden Jahr seinen Abschlussbericht veröffentlichte. Als die Untersuchung kurz vor dem Abschluss stand, reisten die Ermittler nach Washington, um sich mit Vertretern der US-Geheimdienste, darunter der CIA und der NSA, zu treffen. Bei ihrer Ankunft wurden jedoch alle geplanten Treffen abrupt abgesagt, was die europäische Delegation „besorgt und bestürzt“ zurückließ. Offiziell blieb ECHELON bis 2015, nach den Enthüllungen von Edward Snowden, vollständig geheim.

Eine solche Verschleierung und Geheimhaltung ist für die Five Eyes gang und gäbe. Die Existenz von UKUSA wurde erst 2005 öffentlich zugegeben, und erst fünf Jahre später wurde der vollständige Text des siebenseitigen Gründungsdokuments veröffentlicht. Ein deutlicher Beweis für die intensive Geheimhaltung rund um das Spionagenetzwerk ist die Tatsache, dass der australische Premierminister Gough Whitlam bis 1973, also 17 Jahre nach dem Beitritt Canberras, nichts von der Beteiligung seines Landes daran wusste. Dies geschah nach Polizeirazzien in den Büros der Australian Security Intelligence Organisation.

Die australische Spionagebasis Pine Gap, ein Kernstück von ECHELON

Aufgrund der Vorenthaltung von Informationen gegenüber der australischen Regierung durch den ASIO wurde James Jesus Angleton, der damalige Chef der Spionageabwehr der CIA, durch die Aufdeckung der Vereinbarung in Down Under so beunruhigt, dass er versuchte, Whitlam mit geheimen Mitteln aus dem Amt zu entfernen. So kam es, dass im November 1975 der beliebte Premierminister auf Befehl von Generalgouverneur John Kerr, dem Vertreter von Königin Elizabeth II., infolge einer Absprache zwischen CIA und MI6 gestürzt und aus seinem demokratisch gewählten Amt entfernt wurde.

David Lange, von 1984 bis 1989 Premierminister von Neuseeland, war während seiner gesamten Amtszeit ebenfalls nichts von dem „internationalen integrierten elektronischen Netzwerk“ gewusst, dem sein Land verpflichtet war. Er erfuhr erst durch die Lektüre des 1996 erschienenen Buches Secret Power, das die Aktivitäten des Government Communications Security Bureau in Wellington detailliert beschrieb, von den Operationen der Five Eyes. Lange bemerkte im Vorwort des Buches mit erschreckender Gelassenheit:

„Es ist empörend, dass ich und andere Minister so wenig informiert wurden, und dies wirft die Frage auf, wem gegenüber sich die Verantwortlichen letztendlich rechenschaftspflichtig sahen.“

Edward Snowdens Enthüllungen über die vielfältigen Missbräuche der NSA und des GCHQ lösten weltweit öffentliche Empörung und staatliche Reaktionen aus und führten zu zahlreichen langwierigen Rechtsstreitigkeiten. Infolgedessen entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte 2018 und 2021, dass die „bevölkerungsweite“ Überwachung durch den GCHQ völlig rechtswidrig ist. Dennoch konnten die Operationen der Five Eyes bisher ungehindert fortgesetzt werden. Es wäre eine bittere Ironie, wenn das längst überfällige Ende des internationalen Spionagenetzwerks gerade durch jene Instanz herbeigeführt würde, der die Mitgliedsstaaten und Geheimdienste „letztendlich Rechenschaft schuldig sind“ – nämlich das US-Imperium.