Martin Jay
Starmer predigt von einer freien und demokratischen Ukraine, während er gleichzeitig jeden verfolgt, der seine Meinung nicht teilt oder in sozialen Medien den Zustand Großbritanniens kritisiert.
Man muss kein Genie sein, um zu erkennen, dass von den drei Gruppen, die entweder um den Krieg wetteifern oder um Frieden jammern, keiner ehrlich in ihren Absichten ist. Trump spricht beispielsweise von Frieden, obwohl er die Mittel hätte, ihn sofort durchzusetzen. Doch anstatt zu handeln, wartet er auf Deals. Das ist nicht nur typisch Trump – „Wo ist der Deal?“ –, sondern auch ein strategisches Manöver, um herauszufinden, wo der „Sweet Spot“ in den Verhandlungen mit Russland liegt. Seine Methode ist immer dieselbe: eine Krise heraufbeschwören und sich dann als die einzige Person darstellen, die sie lösen kann. Seine Persönlichkeit steht stets im Mittelpunkt.
Sein Auftritt im Weißen Haus muss in diesem Kontext betrachtet werden. Zelensky war von Anfang an nicht ehrlich, als er dorthin kam. Ursprünglich sollte er sich mit Trump und JD Vance treffen, um ein Abkommen über den Abbau seltener Mineralien zu unterzeichnen – ein Geschäft, dem er bereits zugestimmt hatte, das er aber mehrfach zurückzog. Hinter verschlossenen Türen wurde schnell klar, dass er nicht gewillt war, das Abkommen tatsächlich zu unterzeichnen. Also wurde Plan B aktiviert: Zelensky sollte als undankbar, arrogant und unfähig dargestellt werden, um mit ihm zusammenzuarbeiten. Aber was steckt wirklich hinter Zelenskys Zögern?
Wieder einmal zeigt sich, dass Zelensky nicht unabhängig handelt, sondern von anderen gesteuert wird. Ist es wirklich Zufall, dass nur wenige Tage zuvor der britische Premierminister Keir Starmer im Weißen Haus ankam und dort seine Bereitschaft ankündigte, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen – genau das, was Trump von den europäischen NATO-Mitgliedern verlangt hatte? War Starmer lediglich um Trumps Wohlwollen bemüht, um das Treffen zu bekommen, oder bereitete er sich auf unruhige Zeiten vor, in denen Trump die Wahrheit über das Mineraliengeschäft erfahren würde? Laut Berichten hat Zelensky die Rechte an diesen Bodenschätzen bereits an Großbritannien verkauft. Er hat mit Trump also ein falsches Spiel gespielt.
Doch das ist nur der Anfang der Lügen und Spielchen.
Schaut man sich Zelenskys europäische Partner an, kann man dann ernsthaft behaupten, dass sie gegenüber ihren Wählern ehrlich sind? Während Macron eine Flugverbotszone fordert, verkündet Starmer, dass Großbritannien eigene Truppen in die Ukraine schicken wird. Ist die Welt verrückt geworden, oder meinen diese Politiker das tatsächlich ernst? Großbritannien hat insgesamt rund 150.000 Soldaten in seinen Streitkräften – wie viele davon könnte Starmer realistisch entsenden? Bestenfalls ein Drittel. Und das vermutlich ohne die Unterstützung der USA, die sich bereits aus der Sache heraushalten?
Falls das nicht schon absurd genug ist, geht der Wahnsinn weiter. Seit Zelensky im Vereinigten Königreich an einem Dringlichkeitstreffen mit mehreren EU-Staats- und Regierungschefs teilnahm, darunter auch der türkische Präsident Erdogan, hat er einige sehr merkwürdige Dinge von sich gegeben. Während er riesige Schecks für weitere Militärhilfe abholt, spricht er plötzlich von einem möglichen Friedensabkommen mit Russland.
Starmer hingegen bereitet sich darauf vor, britische Truppen in die Ukraine zu entsenden, während er gleichzeitig Menschen inhaftieren lässt, die ihn auf Facebook kritisieren – insbesondere, wenn sie Mitglieder seiner eigenen Partei angreifen. Diese Ironie könnte direkt aus dem Handbuch eines Diktators stammen. Starmer predigt, eine freie und demokratische Ukraine zu unterstützen, doch verfolgt er gleichzeitig jeden, der seine eigene Politik infrage stellt.
Tatsächlich unterstützt hier ein Despot den anderen, und es ist fraglich, wie lange sich das noch aufrechterhalten lässt, wenn bald britische Soldaten in Leichensäcken nach Hause zurückkehren. Gleichzeitig setzt die Polizei Rentner vor die Tür und droht ihnen mit Gefängnis – oder noch mehr Sozialkürzungen. Natürlich wird die Rückkehr der Leichen durch einen stillschweigenden Deal zwischen Regierung und britischer Presse vertuscht, so wie viele andere „No-Go-Zonen“ bereits im Voraus festgelegt wurden. Doch Bürgerjournalisten werden darüber berichten, denn die Familien der gefallenen Soldaten werden nicht schweigen.
Starmer und Macron scheinen zu glauben, dass die Entsendung europäischer Soldaten in die Ukraine jede mögliche Einigung zwischen den USA und Russland außer Kraft setzen wird – ähnlich wie Churchill einst Tricks anwendete, um die USA in den Zweiten Weltkrieg zu ziehen. Starmer handelt so unüberlegt, dass sich viele fragen, ob er vom Mossad oder den Obamas gesteuert wird. Er gehört jedenfalls zum Lager derjenigen, die von Anfang an unzählige falsche Vorhersagen gemacht haben, insbesondere über die Wirksamkeit der Sanktionen gegen Russland.
Letztendlich bleibt nur eine Schlussfolgerung, auch wenn sie Trump und Putin nur zwei wenig erfreuliche Optionen lässt. Entweder lassen sie die Europäer ihren Wahnsinn fortsetzen und beobachten, wie die NATO als ernstzunehmende Organisation zusammenbricht, oder sie entziehen Zelensky die Unterstützung und erzwingen Präsidentschaftswahlen – bei denen Trump dann seinen eigenen Kandidaten als Nachfolger platzieren wird.
Starmers größter Fehler ist die Annahme, dass britische Truppen nicht an die Front geschickt werden müssen, sondern in Kiew als politische Geste zur Unterstützung Zelenskys stationiert werden können. Doch mit jedem Tag rücken russische Truppen näher an die ukrainische Hauptstadt heran. Trumps Versuch, einen Regimewechsel in der Ukraine herbeizuführen, wird mit europäischen Soldaten vor Ort deutlich schwieriger. Normalerweise stößt das US-Außenministerium mit seinen schmutzigen Tricks nicht auf solch starken Widerstand.
Ist Zelenskys neues Mantra „Wir wollen Frieden“ nur ein Trick, um Zeit für die Wiederaufrüstung zu gewinnen? Wahrscheinlich.
Monty Python hätte seine helle Freude an diesen Clowns gehabt.
Gesegnet sind die Friedensvermittler.
