Steve Kirsch
Diese „Goldstandard“-Daten beweisen, dass die „Fake News Verbreiter“ recht hatten. Der COVID-Impfstoff hat das Gegenteil von dem bewirkt, was die CDC versprochen hat: Er hat die Situation nicht verbessert, sondern verschlechtert.
Zusammenfassung
Da ich im September mit meiner Frau im Urlaub bin, ist mein Internetzugang eingeschränkt.
Ich wollte Sie auf die Arbeit aufmerksam machen, die ich seit dem 24. August 2023 geleistet habe, nachdem ich festgestellt hatte, dass die Daten der US-Pflegeheime alles enthalten, was wir brauchen, um herauszufinden, ob die Impfstoffe das Sterberisiko für ältere Menschen verringert oder erhöht haben.
Sie haben es erhöht. Sie haben gelogen.
Sehen Sie sich den Tweet und den Untertweet unten an.
Hier ist die Grafik, die die Geschichte erzählt.
Die Fälle werden zu Referenzzwecken gezeigt, um zu beweisen, dass das Odds Ratio (OR) von tot zu lebendig stabil ist, unabhängig davon, ob die Fälle steigen oder fallen, aber das Fleisch ist in der Odds-Ratio-Linie. Das OR sollte nach der Einführung des Impfstoffs unter die Trendlinie fallen. Bei der Einführung der ersten Impfserie ging es in die falsche Richtung, und bei der Einführung der Auffrischungsimpfung im August 2021 geschah das Gleiche.
Kurz gesagt, es gibt jetzt keinen Zweifel mehr: Der COVID-Impfstoff hat die Situation für ältere Menschen verschlechtert.
Und wie wir jetzt wissen, verschlechtert der Impfstoff die Situation auch für Kinder.
Und alle dazwischen.
Ich dachte, das würde Sie interessieren.
In meinem Tweet gehe ich mehr auf die Details ein.
In any rational society, this one graph, from official CDC US Nursing Home data, should END the COVID vaccination policy worldwide. It shows that the vaccines made it more likely that the elderly would die from COVID, not less likely.
The R-code is on Github, in public view. pic.twitter.com/onKOu5MLbH
— Steve Kirsch (@stkirsch) September 5, 2023
Der R-Quellcode ist hier zu finden. Sie können alle Excel-Ausgabedateien im Datenverzeichnis herunterladen und die Zahlen selbst überprüfen. Niemand muss mir glauben.
Was passieren „sollte“ (wenn der Impfstoff die Sterblichkeit senkte), ist, dass die OR-Linie deutlich unter die Trendlinie hätte fallen müssen, als die Grundimmunisierungsserie eingeführt wurde (nach dem Referenzdatum vom 06.12.20) und als die Auffrischungsimpfung für ältere Menschen eingeführt wurde im August.
In beiden Fällen war jedoch das Gegenteil der Fall: Das Sterberisiko stieg ÜBER die Trendlinie, obwohl es eigentlich unter die Trendlinie hätte fallen müssen.
Dies sind „Goldstandard“-Daten. Keine Datenquelle ist jemals perfekt, aber dies ist „das Beste, was man bekommen kann“ über die Wirksamkeit des Impfstoffs in der kritischsten Zielgruppe: ältere Menschen in Pflegeheimen.
In jeder rationalen Gesellschaft sollte die Debatte damit beendet sein.
Ich werde später auf die Versuche eingehen, diese Analyse zu widerlegen, weil mir die Zeit fehlt, aber ich habe mir alle Einwände von Professor Jeffrey Morris angehört, und ich fand sie alle nicht überzeugend, und nicht ein einziger hatte eine Art von Beweis, mit dem er mir anhand von Daten gezeigt hätte, dass er recht hatte. Das waren alles vage Argumente.
Ich präsentierte meine Analyse und meine Zahlen öffentlich. Sie können alles in meinem Github-Repository finden.
Professor Jeffrey Morris muss das Gleiche tun. Das hat er bis heute nicht getan.
Und er kann unmöglich erklären, was in Apple Valley Village passiert ist, was PERFEKT zu meiner Hypothese passt und überhaupt nicht zu seiner (siehe meinen Tweet für Details). Vor der Impfung war der IFR gleich Null. Weniger als 30 Tage nach der Impfung stieg der IFR auf fast 30%!
Er hat ein ernsthaftes Problem zu erklären, wie dieses Pflegeheim zu seiner Hypothese passt. Deshalb vermeidet er es, darüber zu sprechen. Er kann nicht sagen, dass es sich um eine Anekdote handelt. Es ist wirklich passiert. Wie kann er es erklären?
Zusammenfassung
Die COVID-Impfstoffe haben das Gegenteil von dem bewirkt, was versprochen wurde.
Ich hoffe, dass andere auf meiner Analyse aufbauen werden.
