Von Bill Gates finanzierte KI-Chatbots, die für Covid-Impfstoffe werben

Igor Chudov

Vielleicht sind Sie ihnen schon in sozialen Netzwerken begegnet

Ein vor zwei Tagen veröffentlichter Nature-Artikel lässt Sie vielleicht aufhorchen:

Wirksamkeit von Chatbots auf das Vertrauen und die Akzeptanz von COVID-Impfstoffen in Thailand, Hongkong und Singapur
Chatbots sind zu einem immer beliebteren Instrument im Bereich der Gesundheitsdienste und der Kommunikation geworden. Trotz der Bedeutung von Chatbots inmitten der COVID-19-Pandemie haben nur wenige Studien eine strenge Bewertung der Wirksamkeit von Chatbots bei der Verbesserung des Vertrauens und der Akzeptanz von Impfstoffen durchgeführt. In Thailand, Hongkong und Singapur haben wir vom 11. Februar bis zum 30. Juni 2022 an mehreren Standorten randomisierte kontrollierte Studien (RCT) mit 2.045 erwachsenen Betreuern von Kindern und Senioren durchgeführt, die nicht geimpft waren oder die Impfung verzögert hatten.

Um die rückläufigen Impfraten zu erhöhen, haben Wissenschaftler spezielle KI-Akteure entwickelt, die online mit Menschen sprechen, um sie zu überzeugen, sich impfen zu lassen.

Dies geschah als Reaktion auf die wichtigen, aber unerwähnten „Stakeholder“, die den Einsatz von Chatbots forderten, um die Akzeptanz von Impfstoffen bei den Impfverweigerern zu verbessern:

Unter Verwendung des RE-AIM-Frameworks zeigte die Prozessbewertung eine starke Akzeptanz und Umsetzungsunterstützung für Impfstoff-Chatbots durch die Interessengruppen, mit einem hohen Maß an Nachhaltigkeit und Skalierbarkeit.

Wer sind diese Interessengruppen? Das Wort „Nachhaltigkeit“ war ein untrügliches Zeichen, also habe ich bei den üblichen Verdächtigen nachgesehen. Die Bill and Melinda Gates Foundation steht hinter dieser Idee und hat 6.183.326 Dollar für solche „hybriden Chatbots zur Impfstoffberatung“ ausgegeben:

Johns Hopkins, ein weiterer globaler Akteur (ebenfalls von Bill Gates finanziert), hat einen Chatbot namens Vira eingeführt.

Als ich auf Twitter aktiv war, fiel mir auf, dass die Beiträge von Twitter-Nutzern gelegentlich seltsam ähnlich aussahen, als ob sie von einer künstlichen Intelligenz erzeugt worden wären:

(entschuldigen Sie die kleine Schriftgröße – dies ist ein großes Bild – öffnen Sie es in einem separaten Fenster, um es zu vergrößern, wenn Sie den Text lesen wollen)

Sind diese Personen echte Menschen? Wer weiß. Sie könnten es sein. Es ist schwierig, bestimmte Fälle zu untersuchen. Dennoch hatte ich oft den Eindruck, dass die Aktivitäten der Impfstoffpromotoren nicht ganz organisch waren, und einige wirkten wie automatisierte Vorgänge.

KI-Chatbots wurden rigoros bewertet – und für unzulänglich befunden!

Die von mir erwähnte Nature-Studie war ein Versuch, die Wirksamkeit dieser Chatbots zu bewerten. Die Ergebnisse waren gemischt! Diese KI-Systeme waren ineffektiv, wenn sie mit gebildeten Menschen zu tun hatten, und verringerten oft die Impfbereitschaft, wie der Nature-Artikel erklärt:

Es wurde festgestellt, dass Chatbots das Vertrauen in und die Akzeptanz von Impfstoffen bei Personen, die einer Minderheit angehören (d. h. Nicht-Thailänder in Thailand und Nicht-Chinesen in Hongkong und Singapur) sowie bei Personen mit niedrigerem Bildungsniveau (d. h. unter dem College-Niveau), deutlich wirksamer verbessern.

Die Unterhaltung mit diesen Chatbots führte dazu, dass sich gebildete Menschen von Impfstoffen abwandten:

Auch in der Gruppe der Senioren in Hongkong war die Wahrscheinlichkeit geringer, dass die Wichtigkeit [OR = 0,31 (0,18-0,55)], Sicherheit [OR = 0,18 (0,11-0,29)] und Wirksamkeit [OR = 0,41 (0,26-0,67)] von Impfstoffen besser wahrgenommen wurde (Abb. 5 und ergänzende Tabelle 10).

Sie wirkten sich auch nicht gegen Impfskeptiker aus:

Bei Befragten mit höherer Risikowahrnehmung war die Wahrscheinlichkeit geringer, dass sich ihr Vertrauen in den Impfstoff und ihre Akzeptanz verbesserten, als bei Befragten mit geringerer Risikowahrnehmung (Abb. 2-6 und ergänzende Tabellen 9-11), was bedeutet, dass die wahrgenommenen Risiken der Grund für ihr Zögern gewesen sein könnten, die Chatbot-Nutzung aber nicht ausreichte, um ihre Meinung zu ändern oder ihre Bedenken gegenüber dem Impfstoff zu verringern.

Weitere Chatbots für Impfungen geplant!

Die Autoren des Artikels, die an der Zitze der KI-Chatbot-Finanzierung nuckeln, geben die künftige Entwicklung natürlich nicht auf und haben Ideen, sie für andere Impfkampagnen einzusetzen:

Das thailändische Gesundheitsministerium hat ChatSure speziell zur Bekämpfung von Fehlinformationen im Kontext der COVID-19-Impfung an die Öffentlichkeit gebracht; der D24H-Chatbot wird derzeit auf andere Impfstoffe, wie z. B. die HPV-Impfung, ausgeweitet, sodass er als skalierbare Intervention für bestehende Impfkampagnen dienen könnte, um das Online-Engagement mit dem Ziel zu verbessern, das Vertrauen in die Impfung zu erhöhen.

Ähnliche Chatbots werden auch zur Förderung des Klimawandels eingesetzt:

Sind Sie jemals Online-Nutzern begegnet, die Impfungen befürworten und wie automatisierte Bots klangen? Haben sie Sie überzeugt? Wenn Ihre Antwort „ja und nein“ lautet, gratuliere ich Ihnen, dass Sie ein unabhängiger und kritischer Denker geblieben sind!