Videos und Bilder von Drohnenangriffen auf den Kreml scheinen allgegenwärtig zu sein, und wir werden sie wahrscheinlich noch jahrzehntelang in Artikeln, Büchern und Dokumentationen sehen. Wie bei dem Angriff von James Doolittle auf Tokio im Jahr 1942 hat die Ukraine bewiesen, dass sie in der Lage ist, den Feind im eigenen Land zu treffen – wenn auch vorerst nur in kleinem Massstab.
Das besondere Ziel innerhalb des Kremlgeländes war der Senatspalast, in dem sich die Büros des Präsidenten befinden. Die sehr geringe Nutzlast der Drohne und die Tatsache, dass Putin sich nur selten im Kreml aufhält und auch nicht über Nacht bleibt, machen die russischen Behauptungen über ein versuchtes Attentat jedoch lächerlich. Ebenso amüsant war, dass Selenski pauschal jede Beteiligung an Angriffen auf russischem Boden (die Ukraine hat Belgorod seit Monaten wiederholt angegriffen) oder die Verantwortung für diesen speziellen Angriff bestritt (Selenski bestritt auch, den Angriff auf die Kertsch-Brücke angeordnet zu haben).
Auch an den ukrainischen Fähigkeiten in diesem Bereich gibt es keine grossen Zweifel: Chinesische Mugin-5-Drohnen wurden bereits für Angriffe auf die Krim eingesetzt, und selbst gebaute UJ-22-Drohnen (und ihre späteren Varianten) sind auf dem Schlachtfeld weit verbreitet. Beide haben eine erstaunlich grosse Reichweite, auch wenn man sich darüber im Klaren sein sollte, dass die für die UJ-22 angegebene Reichweite von 800 km durch jede Art von Waffenausrüstung und durch das Wetter begrenzt wäre. Dennoch scheint es sehr wahrscheinlich, dass ein Angriff von der Ukraine aus (in einer Entfernung von etwa 500 km) gestartet werden konnte.
Ich vermute, dass es sich bei der Drohne um eine neuere Variante der UJ-22 handelte (…). Das ist zwar nur eine Vermutung, aber auf dem Videomaterial sieht sie ähnlich aus. Die letzte Woche von Russland veröffentlichten Fotos einer UJ-22, die es nicht bis nach Moskau geschafft hat (einer von mehreren fehlgeschlagenen Angriffen, wie Moskau behauptet), bestärken die Vermutung, aber es ist wichtig, dass es sich um ein ukrainisches Gerät handelte – was bedeutet, dass andere Nationen (zum Beispiel China) nicht in Frage kommen können. Die gleiche Denkweise könnte auch am Werk gewesen sein, als die Ukraine die Moskwa in internationalen Gewässern versenkte, was sie mit ukrainischen Neptun-Raketen tat.
Nach alledem ist es schwierig, ukrainische «Freelancer» auszuschliessen. Sie hätten für all diese jüngsten Anschläge eine anständige Finanzierung sowie Zugang zu Sprengstoff benötigt, aber es ist nicht undenkbar. Derzeit läuft ein Wettbewerb im Wert von 500’000 Dollar, bei dem es darum geht, während der jährlichen Parade am 9. Mai eine Drohne auf dem Roten Platz zu landen (in Anlehnung an Mathias Rust), und Gerüchten zufolge haben etwa 1500 potenzielle Teilnehmer ihr Interesse bekundet. Allerdings könnte der Angriff auch ein Trägheitsnavigationssystem oder sogar eine visuelle Steuerung erfordert haben, da bekannt ist, dass GPS-Signale in der Umgebung des Kremls häufig gestört und gefälscht werden. Kurz gesagt, Freelancer scheinen keine sehr wahrscheinlichen Kandidaten zu sein.
Es gibt noch andere mögliche Kandidaten, wie zum Beispiel Elemente innerhalb Russlands und des russischen Staatsapparats. Aber die Behauptungen über einen organisierten regimefeindlichen Widerstand innerhalb Russlands sind bisher unbegründet, und ein solcher Angriff wäre ein seltsamer und höchst riskanter Schritt für Putin-feindliche Elemente in den oberen Rängen gewesen.
Die Motive der Regierung in Kiew für diesen Anschlag sind nicht schwer zu erkennen. Möglicherweise wollte sie Putin in Verlegenheit bringen und dem russischen Volk den Krieg vor Augen führen, um die Eliten zu beunruhigen.
Vielleicht wollten sie Putin noch mehr in Verlegenheit bringen, indem sie ihn zwangen, die Parade am 9. Mai ausfallen zu lassen oder ganz abzusagen – so wie bereits Paraden ausserhalb Moskaus abgesagt wurden. Möglicherweise haben sie einfach nur einen Angriff auf die Parade am 9. Mai selbst geübt, oder sie beabsichtigen, eine Reihe solcher Angriffe durchzuführen, um die Kommandozentralen zu stören und Russland vielleicht zu zwingen, Luftabwehrmittel nach Moskau zu verlegen, um dem entgegenzuwirken.
Natürlich wäre dieser Artikel nicht vollständig ohne die Erwähnung des Begriffs «falsche Flagge». Viele haben darüber spekuliert, dass Russland sich selbst angegriffen hat, aber in der Regel fehlen ihnen die Begründungen. Einige haben behauptet, es sei ein Vorwand gewesen, um die volle Mobilisierung anzukündigen, aber es ist schwer zu verstehen, warum jemand über eine kleine Delle in einem Gebäude besonders empört sein sollte, selbst wenn es sich um den Kreml handelt.
Putin ist eigentlich ziemlich gut darin, Anschläge unter falscher Flagge zu verüben. Daher wäre es ziemlich überraschend, eine Drohne mit einer winzigen Nutzlast zu wählen, die nur minimalen Schaden an einem weitgehend leeren, wenn auch symbolträchtigen Gebäude anrichtet, während es viel spektakulärer gewesen wäre, eine Autobombe in der Nähe eines Regierungsgebäudes zu zünden oder ein belebtes Einkaufszentrum auf terroristische Weise in die Luft zu jagen. Auch die Tatsache, dass dieser Drohnenangriff die Unwirksamkeit der Moskauer Luftabwehr verdeutlichte, wäre kaum ein Verkaufsargument gewesen.
Anhänger der False-Flag-Theorie haben darauf hingewiesen, dass eines der Videos offenbar nicht von einer fest installierten Überwachungskamera, sondern von einer direkt auf den Kreml gerichteten Handkamera aufgenommen wurde, was darauf hindeutet, dass jemand den Anschlag erwartet hat. Dem Ton des Videos und seiner schlechten Qualität nach zu urteilen, handelt es sich jedoch (wie beim Video von der Kertsch-Brücke) wahrscheinlich um ein Video der zweiten Generation, das heisst es wurde mit einem auf einen Überwachungsmonitor gerichteten Smartphone aufgenommen.
Falsche-Flaggen-Theoretiker weisen auch darauf hin, dass zwei Personen gegen 2.30 Uhr, als der Anschlag verübt wurde, auf die Kuppel des Senatspalastes kletterten, was vielleicht ebenfalls auf Vorwissen schliessen lässt. Doch es gibt eine einfache Erklärung: Sie könnten von einer Drohne gewusst haben, die mit gemächlichen 150 km/h auf den Kreml zuflog, weil sie auf dem Radar erfasst oder visuell identifiziert wurde, obwohl sie über keine Systeme verfügten, die sie hätten abschiessen können.
Wärmesuchende Raketen funktionieren bei diesen Dingern nicht, und die nächstgelegene Pantsir, die sie mit ihren 30-mm-Kanonen hätte zerstören können, ist auf dem Dach des Verteidigungsministeriums geparkt, über 3 km entfernt – ausserhalb ihrer effektiven Reichweite. Andere Systeme, wie zum Beispiel tragbare «Drohnenkanonen», sind sehr zielgerichtet und beruhen teilweise auf der Störung von Steuerbefehlen, was bei autonomen Drohnen nicht funktionieren würde.
Kurz gesagt: Wenn es wie eine Ente läuft und wie eine Ente quakt, ist es eine Ente. Dies war ein gezielter ukrainischer Angriff, und es könnte der erste von vielen sein. Vielleicht ist dieser Angriff aufgrund des rein symbolischen Wertes des Ziels eher der Informationskriegsführung zuzuordnen, aber die Botschaft, die er aussendet – dass die Ukraine jedes feste Ziel innerhalb von 500 km um die Ukraine bis ins Herz Moskaus treffen kann – wird jeden russischen Bürger erreichen. Vielleicht werden einige darüber nachdenken, ob sich das Blatt des Krieges gewendet hat.
Nachtrag: Ein sehr informativer Thread von GeoConfirmed legt nahe, dass die beiden Personen, die die Kuppel hinaufgingen, auf den ersten Drohnenangriff etwa 16 Minuten zuvor reagierten, der ein Feuer verursacht hatte. Das Video dieser beiden Personen und des zweiten Drohnenangriffs könnte von einem Hotelfenster aus aufgenommen worden sein.
***
Hier finden Sie den Beitrag auf Englisch.
