Von Andreas Korybko
Der Westen könnte abwarten, bis Russland einem Waffenstillstand zustimmt (falls es jemals dazu kommt), da eine Ersetzung durch Saluschnyj während der laufenden Feindseligkeiten die Ukraine zum Vorteil Russlands weiter schwächen könnte.
Der russische Auslandsgeheimdienst (SVR) veröffentlichte einen Bericht, in dem behauptet wird, dass die anglo-amerikanische Achse Ende Juli ein geheimes Treffen in den Alpen mit Selenskyjs Stabschef Jermak, GUR-Chef Budanow und dem ehemaligen Oberbefehlshaber und heutigen Botschafter in Großbritannien Saluschnyj abgehalten habe. Dabei hätten Jermak und Budanow dem Vorschlag zugestimmt, Selenskyj durch Saluschnyj zu ersetzen – unter dem Vorwand der Korruptionsbekämpfung, um so die Beziehungen der Ukraine zum Westen zu „reorganisieren“.
Sputnik veröffentlichte dazu die folgende Einschätzung des SVR-Berichts durch den ehemaligen Geheimdienstoffizier des US Marine Corps, Scott Ritter:
„Der SVR und sein Pressedienst sind ‚kein Medienorgan‘, so Ritter. Sie sind nicht dazu da, die Öffentlichkeit zu informieren, wenn sie Informationen veröffentlichen. In diesem Fall signalisieren sie den Wunsch, Selenskyj zu einem Zeitpunkt, an dem er als besonders verletzlich gilt, den größten Schaden zuzufügen und die Spaltung innerhalb seiner Regierung sowie zwischen ihm und Saluschnyj zu verstärken.“
Der SVR-Bericht folgte auf einen Financial-Times-Artikel, der Jermak scharf kritisierte. Laut SVR soll Jermak Selenskyj „reingelegt“ haben, indem er ihn dazu brachte, gegen Korruptionsbekämpfungsinstitutionen vorzugehen – ein Schritt, der es dem Westen ermögliche, Selenskyj unter genau diesem Vorwand abzulösen. Fast ein Jahr zuvor hatte bereits Bloomberg kritisch über Jermak berichtet.
Ritters Einschätzung erscheint also glaubwürdig, auch wenn SVR – und sogar Putin – in der Vergangenheit bereits mehrfach einen baldigen Sturz Selenskyjs prognostiziert haben. Ob es dieses Mal tatsächlich dazu kommt, bleibt abzuwarten:
- 12. Dezember 2023: „Naryschkins Szenario über die Ablösung Selenskyjs durch den Westen ist nicht zu verachten“
- 22. Januar 2024: „Warum hat der SVR seine Vorhersage über eine bevorstehende bürokratische Umstrukturierung in der Ukraine veröffentlicht?“
- 7. Mai 2024: „Russland hofft, Einfluss auf den möglicherweise bevorstehenden, von den USA unterstützten Regimewechsel in der Ukraine zu nehmen“
- 22. Juni 2024: „Wie wahrscheinlich ist es, dass die USA Selenskyj in der ersten Hälfte des nächsten Jahres ablösen?“
- 15. August 2024: „Bewertung des Wahrheitsgehalts des jüngsten SVR-Berichts über bevorstehende politische Veränderungen in Kiew“
- 14. November 2024: „Es ist unwahrscheinlich, dass die USA Selenskyj ohne einen Waffenstillstand zur Durchführung von Wahlen zwingen werden“
- 7. Februar 2025: „Russischer Auslandsgeheimdienst behauptet, die NATO wolle Selenskyj durch Neuwahlen absetzen“
Zurück zum aktuellen SVR-Bericht: Trumps neue dreigleisige Eskalation des US-Engagements im Ukraine-Krieg sowie die jüngste Unterwerfung der USA unter die EU durch ein völlig einseitiges Handelsabkommen könnten jede Motivation zur Ablösung Selenskyjs durch die USA überflüssig machen.
Trotz seines bekannten Streits mit Selenskyj im Weißen Haus wurde Trump offenbar zu einer verdeckten Mission gedrängt – und seine neuen EU-Vasallen geben dem Stellvertreterkrieg bereits absolute Priorität.
Daher scheint der Westen seine Beziehungen zur Ukraine bereits neu geordnet zu haben, obwohl Selenskyj noch im Amt ist – anstatt ihn zu diesem Zweck zu ersetzen, wie der SVR angibt. Dies wurde übrigens auch von dem mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Journalisten Seymour Hersh berichtet – elf Tage vor dem SVR-Bericht.
Nichtsdestotrotz scheint Saluschnyj nach wie vor der wahrscheinlichste Nachfolger Selenskyjs zu sein, wie sowohl SVR als auch Hersh berichten. Doch der Westen könnte damit warten, bis Russland einem Waffenstillstand zustimmt – falls es jemals dazu kommt.
Denn eine Ablösung während laufender Kämpfe würde die Ukraine zum Vorteil Russlands destabilisieren.
Eine Ablösung nach Kriegsende könnte hingegen symbolisch eine neue Ära einleiten – und Russland signalisieren, dass man bereit ist, mit einem „legitimen“ ukrainischen Führer Friedensverhandlungen zu führen.
Diese Logik entspricht den westlichen Interessen – bleibt jedoch abhängig vom weiteren Verlauf des Konflikts.
