Paul Craig Roberts
Die Aussichten sind nicht gut, denn es scheint, dass die Verhandlungen bereits gescheitert sind. Putin wurde von der Teilnahme an dem Abkommen ausgeschlossen, das Trump ihm mit Drohungen in den Rachen zu schieben droht.
Am 13. März veranstaltete Nima auf Dialogue Works eine Diskussion zwischen mir und Professor Geoffrey Roberts über die Aussichten für Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts zwischen Washington, der NATO und der Ukraine einerseits und Russland andererseits.
Geoffrey ist optimistisch, was die Aussichten angeht, während ich den Realismus der Situation betonte. Während ich aufrichtig hoffe, dass Geoffreys Optimismus gerechtfertigt ist, stellte ich die vielen übersehenen Probleme vor, die dem im Wege stehen könnten. Eine große Herausforderung für die Beendigung des Konflikts ist die Behauptung, es handele sich um einen Konflikt zwischen Russland und der Ukraine, während der Konflikt in Wirklichkeit ein Stellvertreterkrieg Washingtons gegen Russland ist. Es ist schwierig, einen Konflikt zu lösen, wenn die Realität geleugnet wird. Im Grunde hat Trump meiner Meinung nach einen Fehler gemacht, indem er nicht zuerst die Bedingungen für eine Einigung mit Putin ausgearbeitet und sie dann Zelensky vorgelegt hat, der keine andere Wahl gehabt hätte, als sie zu akzeptieren. Ich war auch besorgt, dass Trump, nachdem er Zelensky gezwungen hatte, einem Waffenstillstand zuzustimmen, Putin gegenüber aufdringlich werden würde, und das hat er auch getan.
Eine weitere große Sorge ist, dass die Amerikaner nicht verstehen, dass sie von einer Beendigung des Konflikts viel mehr zu gewinnen haben als Russland und die Ukraine zusammen. Ein wichtiges Ergebnis der Beendigung des Konflikts wäre die Aufhebung der Sanktionen. Washington glaubt in seiner typischen Dummheit, dass die Sanktionen Russland schaden, während die Sanktionen die europäischen Volkswirtschaften stark beeinträchtigt haben, ihnen Geschäfte und billige Energie verwehrt haben und den Dollar als Weltreservewährung, die die Grundlage der amerikanischen Macht ist, noch zunichte machen könnten.
Indem Washington den Dollar mit Sanktionen bewaffnete und die in US-Staatsanleihen gehaltenen Zentralbankreserven Russlands stahl, machte es den Zentralbanken in aller Welt klar, dass sie ihre Reserven verlieren könnten, sollten sich ihre Regierungen in einer Weise auf die falsche Seite Washingtons schlagen. Diese Erkenntnis führte zu einem wachsenden Interesse an den BRICS und einem alternativen Mittel zur Begleichung internationaler Gleichgewichte. BRICS ist Putins Antwort auf die Feindseligkeit des Westens gegenüber Russland. Wenn sich die Zentralbanken von den Dollarreserven abwenden, verringert sich die Fähigkeit Washingtons, seine Haushalts- und Handelsdefizite zu finanzieren.
Russland hat den Konflikt gewonnen, und der Westen und die Ukraine haben verloren. Es ist nicht Russland, das einen Waffenstillstand braucht. Es ist nicht klar, dass Trump dies versteht. Trump genießt es, der Akteur auf der nationalen und internationalen Bühne zu sein. Es ist möglich, dass das, was ich als Trumps Fehler bezeichnet habe, ein Waffenstillstandsabkommen mit Zelensky statt mit Putin auszuhandeln, in Wirklichkeit ein kalkulierter Zug war, um Putin in die Enge zu treiben. Trump kann sagen, dass für den Frieden nur Putins Zustimmung erforderlich ist, und Putin für seine zögerliche Haltung bei der Erzielung einer Einigung zur Verantwortung ziehen. Der französische Präsident Macron hat sich dieser Linie Washingtons angeschlossen. Putin müsse aufhören, „verzögernde Erklärungen“ abzugeben, befiehlt Macron. „Russland muss jetzt den amerikanisch-ukrainischen Vorschlag für einen 30-tägigen Waffenstillstand akzeptieren“. Der britische Außenminister fügt hinzu: „Einen Waffenstillstand ohne Bedingungen“. Mit anderen Worten: Putin muss sofort einen von Trump und Zelensky ausgehandelten Deal akzeptieren. Putin hat sich durch sein dummes Gerede über sein Engagement für Verhandlungen selbst in diese Lage gebracht. Putin sollte nichts anderes als einen militärischen Sieg anstreben, und er hätte schon längst einen erringen müssen. Stattdessen hat sich Putin den Vorwurf eingehandelt, einen Verhandlungsfrieden zu blockieren. Das kann er nur vermeiden, indem er aus Russlands militärischem Sieg kein Kapital schlägt.
Putin will die Details des Waffenstillstands wissen, wie :
Wie kann verhindert werden, dass der Waffenstillstand als Gelegenheit zur Erholung und Aufrüstung der sich zurückziehenden ukrainischen Streitkräfte genutzt wird?
Wie kann der Waffenstillstand dauerhaft gemacht werden, wenn die Ukraine voller Neonazi-Elemente ist, die Russland feindlich gegenüberstehen?
Welche Garantien gibt es und wie werden sie durchgesetzt, damit die Ukraine neutral bleibt und nicht wie Polen und Rumänien eine weitere Basis für amerikanische Raketen wird?
Es ist derzeit unklar, ob Trump für diese und andere Fragen Verständnis hat oder ob er sie als Verzögerungstaktik Putins betrachtet. Am Morgen des 13. März, vor dem Meinungsaustausch zwischen Geoffrey und mir, lautete die Schlagzeile der London Times: „Back peace or I’ll ruin you, Trump tells Putin.“ Vierundzwanzig Stunden vor unserem Gespräch meldete die Londoner Daily Mail „breaking news“: „Trump droht Putin mit verheerenden Strafen und Sanktionen, wenn er das mit der Ukraine vereinbarte 30-tägige Waffenstillstandsabkommen nicht akzeptiert.“ Natürlich könnte es sich hierbei nur um die westlichen Hurenmedien handeln, die entschlossen sind, die Einigung zu Trumps Unbehagen zu ruinieren, aber Trump selbst sagte tatsächlich als Antwort auf die Frage eines Reporters: „Ich kann finanziell Dinge tun, die für Russland verheerend wären“, was wie eine versteckte Drohung klingt. In einer weiteren, wahrscheinlich unheilvollen Äußerung sagte Trumps Finanzminister, dass die Trump-Administration Russland notfalls mit „den härtesten Sanktionen“ zu einer Einigung zwingen werde.“ Putin muss sich fragen, woher der Vergleich kommt, zu dem er gezwungen werden soll. Wessen Vergleich? Trump und Zelenskys?
Trump und seine Berater scheinen nicht zu verstehen, dass Washington und die Ukraine den Krieg verloren haben. Russland dominiert das Schlachtfeld. Russland hat das Vorrecht, die Bedingungen für die Kapitulation des Westens zu diktieren. Da Putin nicht weiß, wie die Einigung aussieht, weiß er auch nicht, was Russland davon hat, wenn überhaupt. Da es nicht Russland ist, dass eine Einigung braucht, warum sollte Putin etwas aufgeben, um eine zu bekommen? Anstatt die Realität der Situation anzuerkennen, werden idiotische Fragen wie diese gestellt: „Was will Putin, und wird Trump es ihm geben?“ Es scheint, dass die Gedankenlosigkeit im Westen keine Grenzen kennt. Die angemessene Frage lautet: „Was will Trump, und wird Putin es ihm geben?“
Mir scheint klar zu sein, dass Putin eine ganz andere Vorstellung von einer Einigung hat als Zelensky und Trump. Vielleicht erkennt Trump seinen Fehler, mit Zelensky ein Waffenstillstandsabkommen zu schließen, bevor er es mit Putin abklärt. Wenn nicht, steht Trump vor dem Scheitern seines Versprechens, den Konflikt sofort zu beenden, und er wird in den Zwangsmodus übergehen, um eine Vereinbarung zu erzwingen und damit das russische Vertrauen in Verhandlungen weiter zu untergraben.
Ich denke, die Gefahr bleibt bestehen, dass dies ein böses Ende nimmt. Ich habe immer gedacht, dass Putins Entscheidung, einen Krieg zu führen, ohne wirklich einen Krieg zu führen, schlecht enden würde. Wie ich es vorausgesagt hatte, führte dies zu einer zunehmenden Beteiligung des Westens am Krieg, was den Konflikt vergrößerte. Putins und Lawrows spitzfindige Aufrufe zu Verhandlungen haben nun dazu geführt, dass die unterlegene Seite die Kontrolle über die Verhandlungen übernommen hat. Putin und Lawrow sehen sich jetzt in die Enge getrieben durch ihren eigenen Unwillen, einen Konflikt zu gewinnen, den sie drei Jahre lang haben schleifen lassen, länger als die Rote Armee brauchte, um die Wehrmacht aus Russland und Osteuropa zu vertreiben und nach Berlin zu gelangen.
