Von Dr. Guy Shinar
Dr. Shinar ist Physiker mit 20 Jahren Erfahrung in der Entwicklung, klinischen Forschung und Regulierung von Medizinprodukten und Mitglied des israelischen Notstandsrates fĂŒr die COVID-19-Krise.
Der Artikel, den die Mainstream-Medien sich weigern zu veröffentlichen, kann jetzt hier gelesen werden:
Die Forschungskooperationsvereinbarung zwischen dem israelischen Gesundheitsministerium und Pfizer [1] ist ein faszinierendes Dokument, das Zeile fĂŒr Zeile zeigt, wie ein Land freiwillig seine souverĂ€nen Befugnisse aufgab und ĂŒber Nacht zu einer Marketing- und Vertriebsagentur im Auftrag eines kommerziellen Unternehmens wurde. Und das alles mit einem engen Tunnelblick auf die Verantwortung des Landes fĂŒr die öffentliche Gesundheit, der es eigentlich dienen sollte.
Ein wenig Hintergrundinformation: Ende 2020 stand Israel vor einem leeren Trog. Keine der aggressiven MaĂnahmen, die Israel gegen COVID ergriffen hatte â Abriegelungen, soziale Distanzierung, SchulschlieĂungen und Versuche, die Ansteckungskette durch QuarantĂ€ne zu unterbrechen -, hatte die Ausbreitung des Virus verhindern können. AuĂerdem drohte der damalige MinisterprĂ€sident Benjamin Netanjahu im Schatten der gegen ihn anhĂ€ngigen Anklagen mit der Auflösung seiner Regierung und der Ablösung seiner Regierung bei den Wahlen. Netanjahu beschloss, auf den Impfstoff von Pfizer zu setzen, um gleichzeitig das COVID-Problem und das Problem des Regierungswechsels lösen zu können. Als Gegenleistung fĂŒr das Privileg, das erste Land der Welt zu sein, das den Impfstoff in seiner Bevölkerung einfĂŒhrt, schloss Israel zwei Vereinbarungen mit Pfizer: eine Produktions- und Liefervereinbarung, die nicht veröffentlicht wurde, und die âVereinbarung ĂŒber die Zusammenarbeit bei der epidemiologischen BeweisfĂŒhrung in der realen Weltâ [1], die in diesem Artikel behandelt wird.
Das âReal World Epidemiological Evidence Collaboration Agreementâ wurde am 6. Januar 2021 unterzeichnet. Sein erklĂ€rtes Ziel ist es, epidemiologische Daten zu messen und zu analysieren, die sich aus der Impfung der Bevölkerung in Israel ergeben, und festzustellen, ob durch den Impfstoff eine HerdenimmunitĂ€t erreicht wird. Im Rahmen dieser Vereinbarung wurden die Ergebnisse der Forschungszusammenarbeit festgelegt. Bei allen explizit definierten Ergebnissen handelte es sich um Wirksamkeitsergebnisse, wie die Zahl der COVID-Infizierten, die Zahl der COVID-Krankenhausaufenthalte und die COVID-TodesfĂ€lle, oder um Indikatoren fĂŒr die Geschwindigkeit der EinfĂŒhrung des Impfstoffs in Israel, wie die Zahl der Geimpften nach Alter und demografischen Merkmalen. Keines der Ergebnisse, auf die man sich im Vorfeld ausdrĂŒcklich geeinigt hatte, waren Sicherheitsergebnisse wie die Gesamtsterblichkeit, Krankenhausaufenthalte jeglicher Ursache oder die bekannten Nebenwirkungen von Impfstoffen, wie auch immer sie aussehen mögen.
Die Vereinbarung enthielt eine ErklĂ€rung, in der die beiden Parteien anerkennen, dass der Erfolg der Zusammenarbeit von der Geschwindigkeit und dem Umfang der EinfĂŒhrung der Impfstoffe in der israelischen Bevölkerung abhĂ€ngt. Das israelische Gesundheitsministerium versprach, dass die Verteilung, der Einsatz und die Bereitstellung des Impfstoffs fĂŒr die Bevölkerung rechtzeitig erfolgen wĂŒrden. All dies ohne jegliche Bedingung in Bezug auf die Sicherheit des Impfstoffs, ausgenommen eine âKatastropheâ, die dazu fĂŒhren wĂŒrde, dass der Impfstoff aus den Regalen genommen wird. Aus der Vereinbarung geht nicht klar hervor, welche der Parteien definieren wĂŒrde, was eine âKatastropheâ ist, und welche Schritte unternommen wĂŒrden, um diese âKatastropheâ vor oder zu Beginn ihres Eintretens zu erkennen.
Die Vereinbarung sieht vor, dass Pfizer mit dem israelischen Gesundheitsministerium zusammenarbeitet, indem es nach eigenem Ermessen Experten in folgenden Bereichen zur VerfĂŒgung stellt: Infektions- und Atemwegserkrankungen, Impfstoffe, Epidemiologie, mathematische Modellierung, Datenanalyse und öffentliche Gesundheit. Die Parteien vereinbarten, einander Unterlagen und Computerprogramme fĂŒr die statistische Datenanalyse zur VerfĂŒgung zu stellen. Mit anderen Worten, die Vereinbarung legt fest, dass die Rolle von Pfizer nicht nur in der Bereitstellung von Impfstoffen und der Festlegung von Forschungszielen besteht, sondern auch in der Bereitstellung von Experten fĂŒr Datenanalyse und Datenanalyseprogramme. Damit hat das israelische Gesundheitsministerium seine wissenschaftliche UnabhĂ€ngigkeit aufgegeben, nicht nur bei der Festlegung der Forschungsziele, sondern auch bei deren DurchfĂŒhrung.
Eine Klausel der Vereinbarung regelt die Veröffentlichungen als Ergebnis der gemeinsamen Forschung. Die Parteien haben sich darauf geeinigt, gemeinsam in der wissenschaftlichen und medizinischen Fachliteratur zu publizieren und dabei den Beitrag jedes Einzelnen hervorzuheben. Allerdings â und das ist ein groĂes Aber â behĂ€lt sich jede der Parteien das Recht vor, die andere Partei daran zu hindern, die erste Partei in der Veröffentlichung zu erwĂ€hnen, falls die andere Partei beschlieĂt, separat zu veröffentlichen. Mit anderen Worten: Pfizer hat im Rahmen der Vereinbarung die Möglichkeit, jeden Hinweis auf seinen Beitrag zur Forschung zu unterlassen, sodass seine Beteiligung an der Festlegung der Forschungsziele und -methoden oder sogar an der Abfassung der Studie ĂŒberhaupt nicht erwĂ€hnt wird. Die Studie kann als unabhĂ€ngig von Pfizer dargestellt werden, obwohl dies nicht unbedingt der Fall ist. Wenn eine der beiden Parteien eine Veröffentlichung ohne die andere Partei wĂŒnscht, ist die veröffentlichungswillige Partei verpflichtet, die Veröffentlichung zur ĂberprĂŒfung und RĂŒckmeldung durch die andere Partei vorzulegen (die fĂŒr die ĂberprĂŒfung vorgesehene Zeit wird geschwĂ€rzt, und wir wissen nicht, wie lang sie ist). Auf diese Weise kann die Partei, die nicht an der Veröffentlichung interessiert ist, diese aussetzen â was die Veröffentlichung bei einer dynamischen Veranstaltung wie der COVID bedeutungslos machen kann. Mit anderen Worten, die Vereinbarung gibt Pfizer erhebliche Kontrolle ĂŒber den Inhalt und den Zeitpunkt der Veröffentlichungen.
Es ist anzumerken, dass ganze Klauseln in der Vereinbarung â wie rechtliche Haftung und EntschĂ€digung â geschwĂ€rzt sind. Das Gleiche gilt fĂŒr ganze SĂ€tze oder SchlĂŒsselzahlen aus anderen Abschnitten.
SchlieĂlich rĂ€umt das Gesundheitsministerium Pfizer im Rahmen der Vereinbarung das Recht ein, die im Rahmen der Zusammenarbeit gesammelten Daten fĂŒr Zwecke wie Forschung und Entwicklung, Einreichung bei den Zulassungsbehörden, wissenschaftliche Veröffentlichungen und andere GeschĂ€ftsziele zu nutzen.
Warum ist die Vereinbarung mit Pfizer so bedeutsam? Weil sie den Staat von einer souverÀnen Einheit zu einem Agenten eines kommerziellen Pharmaunternehmens macht, das in seinem Hoheitsgebiet tÀtig werden will.
Die Aufgabe des Staates besteht darin, die Gesundheit seiner BĂŒrger und Einwohner stĂ€ndig zu verbessern. Daher stellt er Anforderungen an die Sicherheit, Wirksamkeit und QualitĂ€t von Arzneimitteln und unterhĂ€lt ein Regulierungssystem mit gesetzlicher Befugnis, um festzustellen, ob die Arzneimittel diese Anforderungen erfĂŒllen oder nicht. Die Aufgabe des Pharmaunternehmens besteht darin, die Wirksamkeit und Sicherheit zu prĂŒfen und die QualitĂ€t zur vollen Zufriedenheit des Staates zu gewĂ€hrleisten. Derjenige, der die Medikamente vermarktet und vertreibt, ist natĂŒrlich das Pharmaunternehmen und nicht der Staat. Dies ist bei der Vereinbarung mit Pfizer nicht der Fall, bei der das Gesundheitsministerium einige der Aufgaben der Beaufsichtigten ĂŒbernimmt und sich selbst in einen Interessenkonflikt mit seiner eigenen Rolle als Aufsichtsbehörde begibt: Aus der Vereinbarung geht hervor, dass das Gesundheitsministerium zu Folgendem wird (1) zum Vertreiber und Vermarkter von Impfstoffen fĂŒr die Bevölkerung; (2) zu einem Auftragnehmer fĂŒr die Forschung und die Sammlung von Daten ĂŒber die Ergebnisse, die allein auf die Bewertung der Wirksamkeit der Impfstoffe und nicht auf deren Sicherheit abzielen; (3) zum âHerausgeberâ der Studienergebnisse unter dem akademischen Deckmantel der eigenen Gesundheitsbehörden (wie der groĂen Krankenkassen oder des Gesundheitsministeriums selbst), in dem Artikel verfasst werden, deren Veröffentlichung in Wirklichkeit der Zustimmung von Pfizer bedarf.
An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass alle von hochrangigen Beamten des Gesundheitsministeriums unterzeichneten israelischen Studien, die offenbar im Rahmen des Kooperationsabkommens erstellt wurden, im Sinne des Abkommens durchgefĂŒhrt wurden. In keiner von ihnen wurden die beiden wichtigsten Ergebnisse untersucht, die fĂŒr eine zuverlĂ€ssige Bewertung des VerhĂ€ltnisses zwischen Wirksamkeit und Sicherheit des Impfstoffs erforderlich sind: ein gĂŒltiger Vergleich der Gesamtsterblichkeit und der Krankenhausaufenthalte aus irgendeinem Grund zwischen Geimpften und Ungeimpften. Nur ein Artikel [2] (und ein darauf folgender Leserbrief [3]) untersuchte ein Sicherheitsresultat â Myokarditis â und kam zu dem Schluss, dass diese selten auftritt und in der Regel mild verlĂ€uft. Die ĂŒbrigen Artikel [4-7] untersuchten ausschlieĂlich Wirksamkeitsergebnisse, und zwar genau so, wie sie in der Vereinbarung ausdrĂŒcklich definiert sind.
Warum haben sich die Beamten des Gesundheitsministeriums auf diese Vereinbarung eingelassen? Warum haben sie nicht ihre Rolle als Aufsichtsbehörde beibehalten und sich freiwillig als Marketing-, Vertriebs-, Forschungs- und Publikationsabteilung von Pfizer zur VerfĂŒgung gestellt? Es ist fast sicher, dass sie von ganzem Herzen glaubten â auch wenn sie es nicht mit ausreichender Sicherheit wussten -, dass der Impfstoff sicher genug sei, um ihn zu verwenden, zumal sie die Gefahr von COVID ĂŒberschĂ€tzten. Ferner ist davon auszugehen, dass der Druck von Netanjahu und seinem BĂŒro zu der Angelegenheit beigetragen hat. Aber auch der persönliche Aspekt darf nicht auĂer Acht gelassen werden: Viele der Artikel, die offenbar aufgrund der Kooperationsvereinbarung verfasst wurden, wurden in einem Schnellverfahren in den besten medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht, insbesondere im renommierten New England Journal of Medicine (NEJM). Eine Veröffentlichung im NEJM genieĂt höchstes Ansehen und kann fĂŒr eine Beförderung im akademischen Bereich von groĂer Bedeutung sein. Einige der Artikel sind von der Leiterin des öffentlichen Gesundheitsdienstes, Dr. Sharon Alroy-Preis (sechs Veröffentlichungen im NEJM) und dem Generaldirektor des Gesundheitsministeriums, Prof. Nachman Ash (drei Veröffentlichungen im NEJM) unterzeichnet [2-7]. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass Dr. Alroy-Preis laut PubMed-Datenbank vor ihrer Ernennung zur Leiterin des öffentlichen Gesundheitsdienstes im Jahr 2020 nur drei Artikel veröffentlicht hat; seit ihrer Ernennung vor etwa eineinhalb Jahren hat sie nicht weniger als 16 Artikel veröffentlicht.
Worum ging es also genau? Die Vereinbarung ĂŒber die Forschungszusammenarbeit zwischen dem Gesundheitsministerium und Pfizer spiegelt eine vorgefasste Meinung wider, wonach der Impfstoff sicher ist und nur noch verschiedene Indikatoren erforscht werden mĂŒssen, die seine Wirksamkeit belegen sollen. Und das, obwohl es zum Zeitpunkt des Abschlusses der Vereinbarung keine zuverlĂ€ssigen Informationen ĂŒber die Sicherheit des Impfstoffs gab (und meiner Meinung nach immer noch nicht gibt!): Die von Pfizer durchgefĂŒhrte randomisierte Studie [8] war zu klein und zu kurz, um eine ausreichende Charakterisierung der Sicherheit zu ermöglichen, und soweit ich weiĂ, wurden in keiner nachfolgenden Studie Unterschiede in der GesamtmortalitĂ€t oder bei Krankenhausaufenthalten aus einem Grund zwischen zufĂ€llig zugewiesenen oder gepaarten Gruppen von Geimpften und Ungeimpften untersucht. Die Abkehr von dieser vorgefassten Meinung wurde nach der Unterzeichnung des Abkommens fast unmöglich, da nicht nur Netanjahus politische Agenda und die kommerziellen Interessen von Pfizer, sondern auch das akademische Prestige hochrangiger Beamter des Gesundheitsministeriums zusammenkamen. Israel hĂ€tte gut daran getan, die Vereinbarung nicht einzugehen. Auf diese Weise hĂ€tte Israel sein Impfprogramm in den gefĂ€hrdeten Bevölkerungsgruppen maĂvoll einfĂŒhren können, ohne dies aufgrund einer vertraglichen Verpflichtung ĂŒberstĂŒrzt tun zu mĂŒssen, und ohne es in der Praxis durch den GrĂŒnen Pass der gesamten Bevölkerung und insbesondere den Kindern aufzuzwingen.
Quellen:
https://govextra.gov.il/media/30806/11221-moh-pfizer-collaboration-agreement-redacted.pdf
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109730
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2116999
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2114228
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2114255
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2104036

