Doug Casey

International Man: In praktisch jedem Land werden die zulässigen Höchstgrenzen für Bargeldabhebungen und -transaktionen immer weiter gesenkt.

Darüber hinaus senkt die grassierende Geldentwertung den realen Wert dieser lächerlichen Limits weiter.

Warum sind Regierungen so entschlossen, Bargeld schrittweise abzuschaffen? Was steckt wirklich hinter diesem koordinierten Vorgehen?

Doug Casey: Lassen Sie mich Ihre Aufmerksamkeit auf drei Wahrheiten lenken, die mein Freund Nick Giambruno über Geld auf Bankkonten aufgezeigt hat.

#1. Das Geld gehört Ihnen nicht wirklich. Wenn die Bank pleitegeht, sind Sie nur ein ungesicherter Gläubiger.

#2. Das Geld ist tatsächlich gar nicht da. Es wurde an Kreditnehmer verliehen, die illiquide oder insolvent sind.

#3. Das Geld ist eigentlich kein Geld. Es ist aus dem Nichts geschaffener Kredit.

Der Punkt ist: Bargeld ist Freiheit. Und wenn der Staat den Nutzen von Bargeld – physischen Dollars, die keine elektronische Spur hinterlassen – einschränkt, dann schränkt er Ihre persönliche Handlungsfreiheit ein und untergräbt Ihre Privatsphäre. Regierungen sind naturgemäß gegen persönliche Freiheit und persönliche Privatsphäre, weil diese ihre Kontrolle begrenzen – und Regierungen drehen sich ganz um Kontrolle.

International Man: Regierungen werden wahrscheinlich digitale Zentralbankwährungen (CBDCs) als „Lösung“ vorschreiben, wenn die nächste echte oder inszenierte Krise eintritt – was vermutlich nicht mehr lange dauern wird.

Wie sehen Sie das? Welche Folgen hat das für die finanzielle Privatsphäre?

Doug Casey: CBDCs werden als Lösung vorgeschlagen, sind in Wahrheit aber ein gigantisches Problem.

Der Staat ist nicht Ihr Freund, und CBDCs sind keine Lösung.

Wenn CBDCs erfolgreich eingeführt werden, bedeutet das, dass alles, was Sie kaufen oder verkaufen, und jedes Einkommen, das Sie erzielen, über CBDCs läuft. Sie werden keinerlei wirksame Privatsphäre mehr haben. Die Behörden werden automatisch wissen, was Sie besitzen, und sie werden in der Lage sein, Ihre Vermögenswerte zu kontrollieren. Sofort.

Sie werden in der Lage sein, begünstigten Personen CBDCs auf deren Konten gutzuschreiben und bei jenen, die ihnen nicht genehm sind, Beträge abzuziehen oder den Zugang zu blockieren. Digitale Dollars werden leicht umzusetzen sein, da jeder bereits einen staatlichen Ausweis und eine Sozialversicherungsnummer hat. Jeder hat ein Smartphone. Bald wird auch jeder ein CBDC-Konto haben. Wenn Ihnen eines dieser Dinge fehlt, wird das mit Sicherheit Ihre kommende Sozialkredit-Bewertung verschlechtern.

Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass digitale Zentralbankwährungen und digitale „Gesundheitspässe“ möglicherweise die gefährlichsten Bedrohungen für die Freiheit und Unabhängigkeit des durchschnittlichen Menschen in der modernen Geschichte sind. Sie werden es dem Staat ermöglichen, leicht zu kontrollieren, wohin Sie gehen können, was Sie tun dürfen und was Sie besitzen. Beides sind sehr große Themen – und sie werden zum alltäglichen Bestandteil des Lebens werden.

In der heutigen Welt wird es zunehmend gefährlich, Dinge zu sagen, die dem widersprechen, was als politisch korrekt gilt. Wenn man etwas nicht sagen darf, ist es viel schwieriger, etwas zu tun. Und Indoktrination durch Bildung und Medien macht es schwer, überhaupt noch zu denken. Wir werden bald in einer Gesellschaft leben, in der man weder denken, noch sagen, noch tun kann, was nicht politisch korrekt ist. Wieder einmal wird das Problem als Lösung verkauft.

Es ist sehr ähnlich zu dem, was während der großen COVID-Hysterie geschah, die aus medizinischer Sicht ein relativ geringes Problem war. Die staatliche „Lösung“ waren Massenlockdowns und Massenimpfungen. Die Lösungen waren weitaus schlimmer als das Problem.

In jedem Fall stirbt die Meinungsfreiheit durch Cancel Culture, Triggerwarnungen, Safe Spaces und Strafen für sogenannte Hassrede. Meinungsfreiheit sollte absolut sein – einschließlich sogenannter Hassrede.

Ich möchte noch einmal betonen, dass „Hassrede“ zwar typischerweise unhöflich, unangenehm und scharf ist, aber vielleicht paradoxerweise etwas Gutes darstellt. Warum? Weil sie erkennen lässt, was im Kopf der Person vorgeht, die sie äußert. Und ich möchte sehr viel lieber wissen, was jemand denkt und wozu jemand wahrscheinlich fähig ist, als einen dichten Deckel auf sogenannte Hassrede zu legen. Ich ziehe es vor zu wissen, mit wem ich es zu tun habe und was diese Person denkt und fühlt.

International Man: Es geht nicht nur um finanzielle Privatsphäre, sondern um Privatsphäre insgesamt, die begraben wird.

Mobiltelefone, sogenannte „smarte“ Haushaltsgeräte, Elektrofahrzeuge, soziale Medien und andere elektronische Geräte schaffen ein allumfassendes Überwachungssystem, in das sich die meisten Menschen freiwillig einklinken.

Was passiert hier wirklich?

Doug Casey: Es wurde gesagt, dass Kunst das Leben imitiert, aber auch das Leben die Kunst imitiert. Besonders wenn wir auf George Orwells berühmten Roman 1984 blicken. In dem Buch überwachte Big Brother mit allgegenwärtigen Bildschirmen das Verhalten der Plebs. Heute haben wir Hunderte Millionen Kameras auf der ganzen Welt – ganz zu schweigen von Milliarden weiterer in Smartphones. Universelle Überwachung sorgt für sehr düstere Zeiten.

Kürzlich sagte Klaus Schwab vom Weltwirtschaftsforum, alles werde „transparent“ sein – ein Euphemismus für dunklere Dinge. Aber keine Sorge: Man habe nichts zu befürchten, sagte er, wenn man nichts falsch mache. Das ist lächerlich. Genau das haben auch die Stasi, der KGB und die Gestapo gesagt.

Ich frage mich, ob Schwab bereit wäre, eine Kamera in seinem Badezimmer und Schlafzimmer zu dulden, wenn er sein Schließfach besucht oder private Gespräche mit Freunden – oder Mitverschwörern – führt. Natürlich nicht. Transparenz gilt nur für die potenziell gefährlichen Plebs, die möglicherweise nicht die Ansichten ihrer Bessergestellten teilen.

Einer der Unterschiede zwischen einer zivilisierten Gesellschaft und einer primitiven, barbarischen Gesellschaft ist Privatsphäre. In primitiven Gesellschaften existiert Privatsphäre nicht. Man hat papierdünne Wände in der Hütte. Jeder sieht alles, was man tut, und jeden, mit dem man spricht.

Eines der schönen Dinge an Zivilisation ist, dass man sich von anderen Menschen zurückziehen und verhindern kann, dass sie einen beobachten. Privatsphäre ist eines der zentralen Elemente der Zivilisation selbst.

Die Abschaffung von Privatsphäre – ob persönlich oder finanziell – ist nicht nur ein Angriff auf den Einzelnen, sondern zerstört die Zivilisation selbst. Schwabs „Transparenz“ ist ein Rückschritt in Richtung Barbarei.

International Man: Es scheint, als sei Privatsphäre für die meisten Menschen tot.

Wenn das so ist, was kommt als Nächstes? Wohin entwickelt sich dieser Trend?

Doug Casey: Das erste Mal, dass mir das auf persönlicher Ebene bewusst wurde, war auf einer Polizeiwache in Washington, D.C., wo ich eine Geldstrafe wegen eines Verkehrsverstoßes bezahlte. Ich kam mit dem Polizisten hinter dem Computerbildschirm ins Gespräch. Das war vor langer Zeit, Ende der 1970er-Jahre.

Und während wir redeten, sagte er freundlich: „Sehen Sie, Sie haben keine Ahnung, wie viele Informationen wir über Sie haben – aber es ist eine Menge.“

Er wollte mich nicht einschüchtern; er stellte einfach eine Tatsache fest. Und das war vor langer Zeit.

Vor etwa 25 Jahren machte Larry Ellison, der Chef der Oracle Corporation, eine schockierende Aussage sinngemäß: „Privatsphäre existiert nicht, vergessen Sie sie.“ Damals dachte ich, es klang so, als würde Ellison das gutheißen, aber heute glaube ich das nicht mehr. Er stellte einfach eine Realität fest.

Arnold Schwarzenegger machte während der COVID-Hysterie eine Werbung. Er sagte: „Zur Hölle mit eurer Freiheit“, und ermutigte die Menschen, nicht mehr gegen die Impfungen zu protestieren.

Kinder sagen heute nicht mehr: „Hey, wir leben in einem freien Land“, wenn jemand etwas sagt oder tut, was einem anderen nicht gefällt.

Die Menschen wurden darauf programmiert, Privatsphäre nicht ernst zu nehmen. Schlimmer noch: Sie stehen ihr inzwischen misstrauisch gegenüber und akzeptieren passiv die Tatsache, dass sie nicht existiert.

Mit Chinas Sozialkreditsystem wird alles, was man tut, überall wohin man geht und sogar alles, was man sagt, aufgezeichnet und gemeldet. Wir werden unsere eigene Version davon bekommen. Man wird belohnt oder bestraft – je nachdem, was die herrschende Elite für gut oder schlecht hält.

Die Frage lautet also: Wann – wenn überhaupt – wird sich dieser Trend umkehren? Nun, ich bin mir nicht sicher, ob es überhaupt noch eine Frage des „Wann“ ist. Es ist eher eine Frage des „Ob“ – zumindest innerhalb eines überschaubaren Zeitrahmens. Der Trend ist nicht nur in Bewegung, sondern beschleunigt sich. Ein Mangel an Privatsphäre bedeutet einen Mangel an Freiheit. Und ein Mangel an Freiheit ist das, was einen Leibeigenen kennzeichnet – auch wenn man heute ein Leibeigener mit hohem Lebensstandard ist.

International Man: Wie kann der Durchschnittsbürger seine Privatsphäre schützen und seine Aussetzung gegenüber staatlicher und unternehmerischer Überwachung begrenzen?

Doug Casey: Beschränken Sie es, Ihre persönlichen Gedanken und Handlungen auf Facebook, LinkedIn und ähnlichen sozialen Medien zu verbreiten. Alles ist für jeden zugänglich und macht es dem Staat sehr viel leichter, Sie zu kontrollieren.

In meinem Fall habe ich einen Teil meines Lebensunterhalts damit verdient, genau das Gegenteil von dem zu tun, was man eigentlich tun sollte. Ich verstehe, dass das ein Widerspruch ist. Es ist der Weg, den ich gewählt habe. Aber aus Sicht der persönlichen Freiheit ist es kein kluger Weg. Ungern sage ich das, aber ich würde anderen raten, ihn nicht zu wählen. Es kommt dem gleich, sich selbst eine Zielscheibe auf den Rücken zu malen.

Wenn Sie derzeit Ihre persönliche Freiheit maximieren wollen, sollten Sie in Erwägung ziehen, in einem Land zu leben, dessen Staatsbürger Sie nicht sind. Denn Regierungen betrachten Bürger als ihre Untertanen, ihre Vermögenswerte, ihr Eigentum. Wenn Sie jedoch als ausländischer Staatsbürger in einem fremden Land leben, betrachtet Sie die lokale Regierung eher als Nicht-Bedrohung, fast als Nicht-Person. Traurig, aber wahr: In der heutigen Welt ist man aus Sicht der persönlichen Freiheit besser dran, nicht im eigenen Land zu leben. Das gilt ganz sicher für die USA und Kanada.

Aus finanzieller Sicht ist es sehr wichtig, dass Sie physisches Gold und Silber besitzen und halten – physisch in Ihrem eigenen Besitz, nicht elektronisch. Papier- oder elektronische Konten sind in Ordnung zum Spekulieren. Aber Sie sollten einen beträchtlichen Bestand an physischen Metallen zur Sicherheit haben. Außerdem werden sie irgendwann wieder zu alltäglichem Geld werden.

Schließlich: Legen Sie eine Schutzschicht zwischen sich und die Bösewichte. Scheuen Sie sich nicht, Unternehmen und Trusts in den richtigen Rechtsordnungen zu nutzen. Errichten Sie Barrieren, um es den Bösewichten schwerer zu machen herauszufinden, wem etwas gehört und wo diese Person sich wirklich aufhält.

Anmerkung der Redaktion: Das politische und wirtschaftliche Klima verändert sich ständig – und nicht immer zum Besseren. Die Vorteile politischer Diversifikation durch einen zweiten Pass zu erlangen, ist entscheidend, um nicht Opfer einer verzweifelten Regierung zu werden.

Deshalb haben Doug Casey und sein Team gerade einen neuen kostenlosen Bericht veröffentlicht: „Der einfachste Weg zu einem zweiten Pass“. Er enthält alle Details über eines der einfachsten Länder, um einen zweiten Pass zu erhalten. Klicken Sie hier, um ihn jetzt herunterzuladen.

Von John und Nisha Whitehead

„Der Demagoge ist jemand, der Lehren predigt, von denen er weiß, dass sie unwahr sind, vor Menschen, von denen er weiß, dass sie Idioten sind… Sein öffentliches Leben ist eine endlose Reihe von Ausflüchten und falschen Vorwänden. Er ist bereit, jedes noch so idiotische Thema anzunehmen, das ihm Stimmen einbringt, und er ist bereit, jedes noch so fundierte Prinzip zu opfern, das ihm Stimmen kosten würde … Er kann einerseits ein Faulenzer an einer Straßenkreuzung sein, der danach strebt, in die Legislative des Bundesstaates zu gelangen … oder er kann andererseits der Präsident der Vereinigten Staaten sein.“ – H. L. Mencken

Es gibt ein altes Sprichwort, das besagt: Wenn du mit dem Finger auf jemanden zeigst, zeigen drei Finger auf dich zurück.

Psychologen bezeichnen dies als Projektion – den Vorgang, andere genau der Verfehlung zu bezichtigen, die man selbst begeht.

Zwar machen sich Politiker aller politischen Richtungen der Projektion schuldig, doch Donald Trump, der treffend als „Meister der Projektion” bezeichnet wird, könnte eine Meisterklasse darin geben, andere der Verfehlungen zu bezichtigen, derer er sich selbst schuldig macht.

Trump hat sich wiederholt als Opfer von Korruption dargestellt, während er die Maschinerie der Regierung für persönliche, politische und finanzielle Vorteile instrumentalisiert hat. Er wettert gegen Zensur, während er Journalisten bedroht, Anwaltskanzleien auf schwarze Listen setzt und Andersdenkende bestraft. Er prangert politische Verfolgung an, während er die Macht des Bundes nutzt, um sich an Kritikern und Whistleblowern zu rächen, und „manipulierte Systeme” verurteilt, während er Gerichte besetzt, Regeln umschreibt und Loyalität über das Gesetz stellt.

Nirgendwo wird diese Heuchelei deutlicher als in Trumps „Stop the Steal”-Kampagne – einem Slogan, der sich zu einem gewaltsamen Angriff auf demokratische Normen ausweitete und in einem Aufstand gipfelte, als Trumps Anhänger gewaltsam in das US-Kapitol eindrangen, um den Kongress daran zu hindern, die Wahlstimmen in einer Wahl zu bestätigen, die Trump verloren hatte.

Fünf Jahre nach dem 6. Januar befinden wir uns in einer seltsamen und gefährlichen neuen Realität:

• Ein Präsident, der Tausende von Randalierern begnadigt, die Polizeibeamte gewaltsam angegriffen haben, während er gleichzeitig harte Strafen gegen Demonstranten androht, die in anderen Zusammenhängen die Autorität der Regierung in Frage stellen.
• Ein Präsident, der einen verurteilten Drogenhändler begnadigt, während er die Entführung und unbefristete Inhaftierung anderer ohne ordentliches Gerichtsverfahren genehmigt.
• Ein Präsident, der ausländische Regierungen über die Unterdrückung abweichender Meinungen belehrt, während er gleichzeitig versucht, Proteste, Meinungsäußerungen und Vereinigungen im eigenen Land unter Strafe zu stellen.
• Ein Präsident, der behauptet, die amerikanische Souveränität zu verteidigen, während er sein öffentliches Amt ausnutzt, um Ressourcen, Gefälligkeiten und Zugeständnisse für private und politische Zwecke zu erlangen.
• Ein Präsident, der sich für „Recht und Ordnung” einsetzt, während er das Gesetz selektiv durchsetzt – indem er Loyalität belohnt, Opposition bestraft und Kontrollen der Exekutivgewalt abbaut.

Stoppt den Diebstahl, in der Tat.

Trumps zweite Amtszeit ist zu einer schmerzhaften Lektion darüber geworden, wie es aussieht, wenn eine Regierung des Volkes, durch das Volk und für das Volk unter dessen Augen gestohlen und durch eine Regierung der Reichen, durch die Reichen und für die Reichen ersetzt wird.

Das ist keine Regierungsführung.

Es ist Projektion als Waffe, normalisierte Vergeltung und Orwellsche Doppelzüngigkeit, die zur offiziellen Politik erhoben wird.

Dieses Muster der Projektion wird am gefährlichsten, wenn es auf den demokratischen Prozess selbst abzielt.

Trumps Besessenheit von Wahlbetrug verschleiert einen stilleren, folgenschwereren Diebstahl: die absichtliche Manipulation des Wahlsystems.

Während Donald Trump und seine Verbündeten unermüdlich davor warnen, dass Wahlen „manipuliert” seien, haben sie aggressiv daran gearbeitet, Wahlbezirke neu zu zeichnen, Wahlregeln umzustrukturieren und die Wahlkarte vor den Zwischenwahlen 2026 zu manipulieren – nicht um den Willen des Volkes widerzuspiegeln, sondern um Ergebnisse vorab zu bestimmen.

Das ist keine Wahlsicherheit. Das ist Wahlkontrolle.

Indem er Wahlbezirke neu gestaltet und Regeln umschreibt, während er Wahlbetrug beklagt, beschuldigt Trump andere, Wahlen zu stehlen, während er selbst stillschweigend das System manipuliert.

In einer auffälligen Eskalation dieses Musters hat Trump sogar die Idee ins Spiel gebracht, zukünftige Wahlen abzusagen – indem er andeutete, dass die Zwischenwahlen 2026 möglicherweise nicht stattfinden müssten, und dann schnell zurückruderte, indem er die Kommentare als rhetorisch oder an politische Gegner gerichtet darstellte.

Dies ist ein bekanntes Muster.

Trump hat wiederholt radikale oder verfassungswidrige Ideen als Witze, Hypothesen oder Provokationen in den Raum gestellt – nur um später, nachdem die öffentliche Empörung abgeklungen und der Widerstand nachgelassen hat, Versionen derselben Ideen als Politik, Gesprächsthemen oder Exekutivmaßnahmen voranzutreiben.

Was als rhetorischer Versuchsballon beginnt, taucht oft als Fiat-Regierung wieder auf.

Selbst wenn sie mit Prahlerei, Sarkasmus oder falschem Humor getarnt sind, ist der Effekt derselbe: Sie untergraben das Vertrauen der Öffentlichkeit in freie und faire Wahlen und signalisieren gleichzeitig, dass demokratische Regeln verhandelbar sind, wenn sie das Streben nach Macht behindern. Wenn Wahlen jederzeit abgelehnt werden können, wenn die Ergebnisse unbequem sind, bricht die Grundvoraussetzung der Selbstverwaltung zusammen.

Wenn Projektion Kontrolle nicht mehr rechtfertigen kann, dient sie einem anderen Zweck: Ablenkung.

Nirgendwo wird dies deutlicher als in Trumps wiederholten Verweisen auf die Akten zu Jeffrey Epstein.

Trump hat lautstark und beharrlich – oft ohne Beweise – angedeutet, dass seine politischen Feinde in Epsteins Verbrechen verwickelt sind, während er sich selbst als unberührt von dem Skandal darstellt. Dabei ist Trump nach wie vor einer der am besten dokumentierten, langjährigen Weggefährten Epsteins, der über viele Jahre hinweg wiederholt auf Fotos, in Flugaufzeichnungen und zeitgenössischen Berichten auftaucht.

Anstatt sich diesen Tatsachen zu stellen, hat Trump die Epstein-Geschichte als Waffe eingesetzt, um die Aufmerksamkeit nach außen zu lenken – indem er seine Gegner diffamiert und einen Skandal um die Straffreiheit der Elite in eine parteipolitische Keule verwandelt.

Wieder einmal ersetzt Anschuldigung die Rechenschaftspflicht, und Projektion wird zu einem Mittel, um unangenehme Wahrheiten zu verschleiern.

Die gleiche Irreführung zeigt sich in Trumps Angriffen auf das Alter und die Eignung für das Amt.

Trotz seiner unerbittlichen Angriffe auf Präsident Joe Biden wegen dessen Gesundheit und kognitiver Fähigkeiten weicht Trump legitimen Fragen zu seinem eigenen geistigen und körperlichen Zustand aus und verweigert sinnvolle Transparenz über seine altersbedingte Ausdauer, Müdigkeit und Fitness.

Das Ergebnis ist nicht Rechenschaftspflicht, sondern Ablenkung: ein kalkulierter Versuch, die Aufmerksamkeit von der eigenen Verfassung des Präsidenten abzulenken, indem er Zweifel an der seines Gegners sät und den Wählern einheitliche Maßstäbe für die Bewertung derjenigen vorenthält, denen immense Macht anvertraut ist.

Die Projektion hört nicht zu Hause auf.

Während Trump sich als Isolationist präsentiert, der „endlose Kriege beenden“ will, hat er die Rolle eines globalen Vollstreckers und Expansionisten übernommen. Er kontrolliert andere Nationen, droht mit Interventionen und setzt wirtschaftliche und militärische Macht ein, um Gehorsam zu erzwingen, während er gleichzeitig darauf besteht, dass Amerika sich aus der internationalen Verantwortung zurückziehen muss. Er verurteilt ausländische Regierungen für Unterdrückung, während er dieselben Missbräuche im eigenen Land entschuldigt – oder sogar selbst praktiziert. Und nun scheint er sich einer „Donroe-Doktrin“ verschrieben zu haben, die darauf abzielt, die Kontrolle über einen Großteil der westlichen Hemisphäre zu erlangen.

Er verkündet „America First“, während er routinemäßig seinen eigenen Reichtum, seine Interessen und seine politischen Vorteile in den Vordergrund stellt – und Außenpolitik, Handel und Diplomatie für persönliche und parteipolitische Zwecke nutzt.

Selbst Trumps wirtschaftlicher Nationalismus beruht auf Doppelzüngigkeit. Er wirbt mit „Made in America“, während er die Produktion auslagert, Materialien importiert und von der Fertigung in Übersee profitiert.

Trumps Projektion erreicht ihre zynischste Form in seiner Aneignung des Christentums und der Sprache des Friedens. Während er sich selbst zum Verteidiger des Christentums erklärt, hat Trump den Abbau von Wohltätigkeitsprogrammen, sozialer Unterstützung und humanitären Schutzmaßnahmen vorangetrieben, die die Prinzipien widerspiegeln, für die Jesus gelebt hat und gestorben ist: Mitgefühl für die Armen, Barmherzigkeit für die Schwachen und Demut gegenüber der Macht.

Was als Glaube gepredigt wird, wird als Rache praktiziert.

Gleichzeitig stilisiert sich Trump zum „Friedenspräsidenten“, obwohl seine Regierung Militärschläge durchgeführt hat, bei denen Zivilisten im Ausland getötet wurden, und den Einflussbereich des amerikanischen militärisch-industriellen Komplexes erweitert hat.

Auf diese Weise wird Frieden zu einem bedeutungslosen Slogan, während Gewalt als Stärke umgedeutet wird.

Auch dies ist Projektion: moralische Autorität beanspruchen, während man moralische Verpflichtungen verrät; sich auf den Glauben berufen, während man ihn aushöhlt; Frieden verkünden, während man Zerstörung sät.

Vielleicht gibt es keinen Slogan, der Trumps Vertrauen in Projektion besser zum Ausdruck bringt als sein langjähriges Versprechen, „den Sumpf trockenzulegen”.

Trump kam an die Macht, indem er Washington als einen Sumpf der Korruption darstellte – und behauptete, nur er könne die Regierung von selbstbereichernden Eliten und festgefahrenen Interessen säubern. Doch einmal im Amt, hat er den Sumpf nicht trockengelegt; er ist hineingezogen, hat ihn erweitert und sich selbst in sein Zentrum gestellt. Lobbyisten, Spender, politische Getreue und Unternehmensinsider florierten, während öffentliche Ämter zu einem Mittel zur Bereicherung und Begünstigung wurden.

Was Trump bei anderen als Korruption bezeichnete, wurde in seiner eigenen Regierung zur gängigen Praxis.

Die Reformrhetorik verschleierte die Verwandlung der Regierung in ein Pay-to-Play-Unternehmen, in dem Zugang, Immunität und Einfluss die Belohnung für Loyalität waren.

„Den Sumpf trockenlegen“ war nie ein Reformversprechen: Es war eine Warnung darüber, wer ihn kontrollieren würde.

All dies führt zu einer einzigen Schlussfolgerung: Der größte Diebstahl der Trump-Ära war nicht eine gestohlene Wahl, sondern die systematische Demontage der konstitutionellen Republik selbst.

Allein im letzten Jahr hat die Regierung die Regeln der Regierungsführung neu geschrieben – und dabei die verfassungsmäßigen Leitplanken über Bord geworfen, wann immer sie Macht, Profit oder politische Rache im Weg standen.

• Rechte wurden gestohlen, indem die Schutzmaßnahmen des Ersten Verfassungszusatzes ausgehöhlt und abweichende Meinungen unter Strafe gestellt wurden.
• Das Recht auf ein ordentliches Verfahren wurde durch Inhaftierungen ohne Gerichtsverfahren und Bestrafungen aufgrund von Äußerungen gestohlen.
• Die repräsentative Regierung wurde gestohlen, indem der Kongress an den Rand gedrängt und per Dekret der Exekutive regiert wurde.
• Öffentliche Ressourcen wurden durch Pay-to-Play-Politik und Begünstigung von Unternehmen gestohlen.
• Die Rechenschaftspflicht wurde gestohlen, indem Verbündete geschützt und die Strafverfolgung gegen Kritiker als Waffe eingesetzt wurde.
• Eine nach der anderen wurden die Säulen der verfassungsmäßigen Regierung zerlegt.
• Die Gerichte wurden von Kontrollinstanzen der Macht zu ideologischen Durchsetzungsmechanismen umgewandelt.
• Die Gewaltenteilung wurde eher als Hindernis denn als Verpflichtung betrachtet.
• Die Loyalität gegenüber dem Präsidenten ersetzte die Loyalität gegenüber der Verfassung.

Trump hat uns unsere Rechte genommen, indem er die Schutzbestimmungen des Ersten Verfassungszusatzes ausgehöhlt, Proteste unterbunden und abweichende Meinungen unter dem Deckmantel der „nationalen Sicherheit“ und der „öffentlichen Ordnung“ kriminalisiert hat. Meinungsäußerungen wurden verdächtig. Versammlungen wurden gefährlich. Politische Opposition wurde als Extremismus umgedeutet. Die Freiheiten, die ein freies Volk schützen sollten, wurden als Bedrohung für die Regierungsgewalt umgedeutet.

Trump hat uns das Recht auf ein ordentliches Verfahren geraubt, indem er Menschen auf unbestimmte Zeit inhaftierte, sie aufgrund ihrer Meinungsäußerungen ins Visier nahm und ohne Gerichtsverfahren bestrafte. Menschen wurden nicht wegen begangener Verbrechen inhaftiert, überwacht oder bestraft, sondern wegen ihrer geäußerten Ideen, ihrer Verbindungen oder ihrer Überzeugungen. Ihre Schuld wurde vorausgesetzt. Rechtsschutz wurde verzögert, verweigert oder aufgehoben.

Trump hat uns die repräsentative Regierung geraubt, indem er die Macht in der Exekutive konzentrierte und verfassungsrechtliche Beschränkungen eher als Unannehmlichkeiten denn als Verpflichtungen betrachtete. Behörden wurden als Waffen eingesetzt. Beamte wurden entlassen. Die Loyalität gegenüber dem Präsidenten ersetzte die Loyalität gegenüber der Verfassung. Die Regierung funktionierte nicht mehr als öffentliches Amt, sondern wurde zu einem Instrument der Kontrolle.

Trump hat öffentliche Ressourcen durch Pay-to-Play-Politik, Begünstigung von Unternehmen und eigennützige Geschäfte gestohlen, die politische Insider auf Kosten der Öffentlichkeit bereichert haben. Steuergelder, Regierungsaufträge, regulatorische Begünstigungen und öffentliche Grundstücke wurden nicht zum Wohle der Allgemeinheit, sondern zum privaten Profit und politischen Vorteil genutzt.

Trump hat die Rechenschaftspflicht unterlaufen, indem er Verbündete vor Strafverfolgung schützte, selektive Begnadigungen aussprach und die Strafverfolgung zu einem Instrument der politischen Durchsetzung machte. Freunde wurden geschützt. Kritiker wurden bestraft. Die Rechtsstaatlichkeit, die für alle gleichermaßen gelten sollte, wurde bedingt, transaktional und parteiisch.

Das war keine Misswirtschaft. Das war keine Inkompetenz. Das war kein Chaos.

Das war Diebstahl – methodisch, vorsätzlich und ideologisch.

Nicht Stimmzettel, sondern Freiheit. Nicht Wahlen, sondern eine verfassungsmäßige Regierung.

Nicht eine heimlich untergrabene Demokratie, sondern eine Republik, die vor aller Augen von denen zerstört wird, die eigentlich dafür zuständig sind, sie zu bewahren.

„Stop the Steal“ war nie eine Warnung. Es war ein Geständnis.

Die Unruhen in den USA erinnern an BLM, und das ist kein Zufall, denn die hinter den Unruhen steckende Organisation wurde in den letzten Jahren von Soros finanziert, wie auch schon BLM vor dem Ausbruch der Unruhen des Jahres 2020. Darüber werde ich heute oder morgen in einem gesonderten Artikel berichten, denn diese Verbindung habe […]