Blog-Seite
Wie die Folgen des Iran-Krieges die Länder Asiens treffen
Charlie Kirk’s Billionaire Mentor — Who Demanded FBI Reopen Investigation — Dies in ‘Bizarre Pickleball Accident’
Jeff Webb — Charlie Kirk’s earliest and most influential mentor — is dead at 76 after what authorities are calling a “freak pickleball accident.” After Kirk’s assassination,…
Trump hat das Ziel erreicht, dass die USA den weltweiten LNG-Markt dominieren
Worum es bei der Klimafrage eigentlich geht
Alle Hervorhebungen im Original! A. d. Übers.
Es geht nicht darum, den Planeten vor einer Klimakatastrophe zu retten. Es geht einzig und allein um Kontrolle. Diktatorische Kontrolle.
Zunächst erzähle ich eine wahre persönliche Geschichte, dann schließe ich mit dem aktuellen Stand der Dinge bei den juristischen Auseinandersetzungen im Zusammenhang mit Klimaklagen.
Fragen Sie irgendeinen politischen Konservativen da draußen, welches Wort die Denkweise der fanatischen politischen Linken am besten beschreibt, und das Wort, das Sie am häufigsten hören werden, ist „Kontrolle“. Es ist mir nie in den Sinn gekommen, mich so zu verhalten. Das entspricht einfach nicht meiner Denkweise. Ich habe ihre Denkweise zum ersten Mal in einem meiner College-Kurse in Wirtschaftspsychologie in den 1980er Jahren kennengelernt, und damals hatte die Lektion absolut nichts mit irgendeinem Aspekt der Politik zu tun. Der Professor hat uns nicht einmal gesagt, was das Ziel der Lektion war, oder sie mit einer Erklärung dessen abgeschlossen, was passiert war.
Zunächst erhielten wir einen Fragebogen, anhand dessen ermittelt wurde, welcher Persönlichkeitstyp am besten zu uns passt. Die folgende Folie habe ich aus einer allgemeinen PowerPoint-Präsentation zum Thema „Organisationsverhalten“ übernommen; es handelt sich um die vier Standardkategorien zur Einteilung der Denkweisen, die auf den Ideen des Schweizer Psychoanalytikers Carl Jung zur analytischen Psychologie basieren. Falls uns die Ursprünge dieser Persönlichkeitstypen erklärt wurden, kann ich mich jedenfalls nicht daran erinnern.
Kurz gesagt – und vielleicht etwas zu stark verallgemeinert – entspricht der Persönlichkeitstyp „Sensation Thinker“ dem fiktiven Wissenschaftsoffizier Mr. Spock aus der „Star Trek“-Fernseh- und Filmreihe. Reine Logik, keine Emotionen. Das genaue Gegenteil ist der „Intuitive Feeler“, im Wesentlichen Dr. „Bones“ McCoy aus jener Serie: emotionsgesteuert und anfällig für voreilige Urteile. Die beiden anderen Quadranten umfassten subtilere Persönlichkeitstypen, die Aspekte der beiden extremeren Typen aufwiesen. Anhand der Testergebnisse wurde die Klasse in die vier Gruppen aufgeteilt. Ich landete in der Mr.-Spock-Gruppe, wenn auch mit einem Hauch von „gefühlsbetonter Kunstfertigkeit“ im Blut.
Jede Gruppe erhielt alle Merkmale unseres gegensätzlichen Persönlichkeitstyps sowie Informationen zu deren Präferenzen hinsichtlich Komfort, dem Ausmaß an eigenständiger Entscheidungsfindung im Vergleich zum Grad der Anleitung durch Vorgesetzte. Unsere Aufgabe bestand darin, das Gelernte zu nutzen, um eine Stelle mit Arbeitsbedingungen zu entwerfen, in der sich diese Personen rundum wohlfühlen würden. Unsere Gruppe mochte die Arbeitsbedingungen nicht besonders, die unsere Gegenspieler bevorzugten, aber wir versetzten uns in ihre Lage und taten unser Bestes, um ein Arbeitsumfeld und Aufgaben zu entwerfen, die ihnen gefallen würden.
Am Ende dieser Entwurfsrunden wurden die Entwürfe mit den jeweils anderen Gruppen ausgetauscht, und die Leiter jedes Gruppentyps lasen die Entwürfe vor und gaben ihre Einschätzung dazu ab, wie gut die Entwürfe gelungen waren, wobei sie sich auf die Rückmeldungen ihrer Gruppenmitglieder stützten. Ich erinnere mich kaum noch daran, wie die Ergebnisse bei den „Sensorikern“ im Vergleich zu den „intuitiven Denkern“ ausfielen; beide Gruppen hatten keine Einwände gegen das, was für sie entworfen worden war.
Ich erinnere mich jedoch sehr gut daran, wie die „intuitiven Fühler“ auf unseren Entwurf für sie reagierten. Abgesehen davon, dass wir bei einigen kleinen Details falsch geraten hatten, fanden sie, dass wir die ideale Arbeitsumgebung für sie recht gut gestaltet hatten. Unsere Gruppe war daraufhin noch besser darüber informiert, was sie bevorzugten.
Ich erinnere mich noch genau an unsere Reaktion auf die Arbeitsumgebung, die die „intuitiven Fühler“ für uns entworfen hatten.
Wir waren entsetzt, zunächst sprachlos und hatten Mühe, eine höfliche Antwort zu finden.
Die „Intuitiven“ hatten nichts unternommen, um unseren Vorlieben Rechnung zu tragen; ihr Entwurf für unsere „bevorzugte Arbeitsumgebung“ unterschied sich kaum von dem, was wir für sie entworfen hatten. Wir sollten auf ihre Art arbeiten … oder gehen. Mit einer Art impliziter Drohung gegenüber unserer Arbeitsplatzsicherheit, sollten wir es wagen, außerhalb dieser Grenzen zu agieren.
Mir wäre gar nicht in den Sinn gekommen, diese Übung mit politischer Ideologie in Verbindung zu bringen, aber wenn man sich die Agenda der politischen Linken einmal genauer ansieht, insbesondere in den letzten zehn Jahren, dann wird es deutlich: Man muss sich ihren Narrativen über die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020, „Amerikaner ohne Papiere“, Covid-Maskenpflicht, „Transgender-Wissenschaft“, „reproduktive Gerechtigkeit“ und „Rettung der Demokratie durch Zensur von Desinformation“ fügen – und zwar ohne zu hinterfragen ……. oder sonst! Einschließlich der Zustimmung zu ihren Narrativen über die Bekämpfung des Klimawandels. Gehorcht!
Halten Sie einmal inne und überlegen Sie, wie diese Seite nun mit dem Klimaproblem umgeht. Nicht durch trockene, zurückhaltende, äußerst überzeugende wissenschaftliche Darstellungen, die jeden Zweifel daran ausräumen, dass wir vor einer Klimakrise stehen, und so alle davon überzeugen, kritische Maßnahmen zu ergreifen, welche die Zustimmung von Wissenschaftsoffizier Spock finden würden. Die Einhaltung von Klimaschutzmaßnahmen wird gerichtlich durchgesetzt werden. Die fossile Brennstoffindustrie wird durch Klagen zur völligen Kapitulation gezwungen, und die „intuitiven Fühler“ werden kontrollieren, auf welche Energiequellen die Öffentlichkeit Zugriff hat.
Sehen Sie das Problem dabei?
Link: https://wattsupwiththat.com/2026/03/18/what-the-climate-issue-is-all-about/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der Beitrag Worum es bei der Klimafrage eigentlich geht erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
‘They Can’t Stop’: Israeli Soldiers Keep Posing in the Underwear of Palestinian Women They Killed
A disturbing new trend has emerged from the Israel-Gaza conflict: Israeli soldiers are filming themselves wearing or parading in Palestinian women’s underwear taken from the…
Bentley Kiew erreicht dritten Platz unter den europäischen Händlern
Es ist gut, in Kriegszeiten ein ukrainischer Oligarch zu sein. Während der Irankrieg unsere Aufmerksamkeit fesselt, geht der Krieg in der Ukraine weiter und die EU verschiebt unsere Steuergelder dorthin. Hier eine Art der Verwendung unseres Geldes. Bentley Kiew wurde laut einer Ankündigung von Richard Leopold, Bentleys Regionaldirektor für Europa, vom März 2026 bei den […]
Der Beitrag Bentley Kiew erreicht dritten Platz unter den europäischen Händlern erschien zuerst unter tkp.at.
Massentierhaltung und steigende Energiekosten – Ausweg gefunden?
Am 20. Februar 2026 wurde in Deutschland nach 30 Jahren erstmals wieder ein Ausbruch von Newcastle Disease in einer Putenmastanlage amtlich festgestellt. Das war nur der Auftakt einer Reihe von so genannten Ausbrüchen der auch als atypischen Geflügelpest bezeichneten ‚Tierseuche‘ bisher in Brandenburg und Bayern. Interessant sind die Umstände, die Fragen aufwerfen. Ähnlichkeiten mit anderen […]
Der Beitrag Massentierhaltung und steigende Energiekosten – Ausweg gefunden? erschien zuerst unter tkp.at.
Den Haag und Berlin: Zentrales Beratungsgremium warnt vor Einführung selbstvermehrender mRNA-Impfstoffe im Herbst
Alarmruf von Beratungsgremien über „selbstvermehrende“ mRNA-Impfung
Toine de Graaf
Sorgen um die Sicherheit für Mensch und Umwelt
Der Gesundheitsrat hat dem Minister für VWS in dieser Woche empfohlen, diesen Herbst und im Herbst 2027 Corona-Impfungen für Menschen über 70, medizinische Risikogruppen und Pflegekräfte anzubieten, die direkten Kontakt zu gefährdeten Patienten haben. Über die Arten der verfügbaren Impfstoffe sagt die Empfehlung nichts, aber auch die „selbstvermehrende“ mRNA-Impfung Kostaive gehört dazu. Die EU genehmigte diese im vergangenen Jahr, wobei eine Umwelt-Risikobewertung bewusst unterlassen wurde. Das staatliche Beratungsgremium Kommission für Genetische Modifikation (COGEM) und seine deutsche Schwesterorganisation sind besorgt über mögliche Risiken und plädierten bei der EU dennoch für eine solche Bewertung.
Eine der weniger bekannten staatlichen Beratungskommissionen der Niederlande ist die Kommission für Genetische Modifikation (COGEM), angesiedelt auf dem Gelände des RIVM in Bilthoven, deren Aufgaben im Umweltschutzgesetz festgelegt sind. Dieses unabhängige wissenschaftliche Gremium berät die Regierung (un)aufgefordert über mögliche Risiken für Mensch und Umwelt bei der Herstellung und beim Umgang mit genetisch veränderten Organismen (GVO). Ihr Arbeitsbereich umfasst die gesamte Biotechnologie, einschließlich medizinischer Anwendungen wie Impfstoffe auf Basis von GVO.
Die COGEM befasst sich daher auch mit den Corona-Impfungen, etwa mit dem „selbstvermehrenden“ Kostaive, für das die Europäische Kommission im Februar 2025 eine Marktzulassung für die Anwendung bei Erwachsenen ab 18 Jahren erteilte. Kostaive, auch bekannt als ARCT-154, wurde in Japan von Arcturus Therapeutics und Meiji Seika Pharma entwickelt und dort während der Herbstkampagne 2024 erstmals eingesetzt. Dies führte (inter)national zu einer Welle der Kritik aufgrund möglicher Risiken. Gewöhnliche mRNA-Impfstoffe besitzen eine Vermehrungsmethode: Aus einem RNA-Strang können mehrere Spike-Proteine produziert werden. Die selbstvermehrenden bzw. selbstreplizierenden mRNA-Impfstoffe basieren auf sogenannten self-amplifying mRNAs (samRNAs) und kopieren den Spike-Teil der RNA. Durch diesen zusätzlichen Vermehrungsschritt kann eine kleine Menge RNA eine größere Menge an Spike-Protein erzeugen.
Nach dieser europäischen Marktzulassung von Kostaive ergriff die COGEM gemeinsam mit ihrer deutschen „Schwesterkommission“ – der Zentralen Kommission für die Biologische Sicherheit (ZKBS) in Berlin – das Wort. In einem gemeinsamen offenen Brief an die Europäische Kommission im Mai des vergangenen Jahres äußerten sie ihre Bedenken hinsichtlich der Zulassung von Kostaive, da keine Umwelt-Risikobewertung durchgeführt worden war. Beide Kommissionen begründeten ihre Auffassung, dass eine angemessene Umwelt-Risikobewertung von Arzneimitteln auf Basis von „Replikonen“ wie samRNAs entscheidend sei. „Sowohl um die Risiken für Mensch und Umwelt von sich replizierenden Molekülen zu bewerten als auch um das Vertrauen und die Akzeptanz von Arzneimitteln zu gewährleisten, die mithilfe moderner Biotechnologie entwickelt wurden“, so die COGEM auf ihrer Website.
In dem gemeinsamen Brief wurden konkrete Risiken genannt, wie die mögliche Bildung rekombinanter Organismen und virusähnlicher Vesikel. Rekombination ist ein Prozess, bei dem genetisches Material (DNA oder RNA) ausgetauscht oder neu kombiniert wird, wodurch neue Genkombinationen entstehen. Virusähnliche Vesikel (VLVs) können sich „im Körper verbreiten, obwohl derzeit unklar ist, ob sie auch auf Dritte übertragen werden können“, warnten COGEM und ZKBS.
Welche der beiden Kommissionen die Initiative für den gemeinsamen Alarmruf nach Brüssel ergriffen hat, ist nicht bekannt. Es ist jedoch gut vorstellbar, dass dies die COGEM war. Diese Kommission hatte nämlich bereits im Juni 2024 dem damaligen Minister Harbers für Infrastruktur und Wasserwirtschaft einen besorgten Brief über einen Beschluss der Europäischen Kommission zum Status sogenannter „viraler Replikon-Partikel“ (VRPs) geschickt. Dabei handelt es sich um genetisch veränderte, virusähnliche Partikel, die sich in einer Wirtszelle selbst vermehren oder replizieren können. Die Europäische Kommission erklärte, dass diese VRPs keine GVO seien, wodurch bei Marktzulassungen für Anwendungen mit VRPs keine Umwelt-Risikobewertungen erforderlich seien. Die COGEM wies den Minister darauf hin, dass dieser EU-Beschluss „Unklarheiten aufwirft, eine wissenschaftliche und rechtliche Grundlage vermissen lässt und negative Auswirkungen auf die Sicherheit und die gesellschaftliche Akzeptanz hat“.
Für die COGEM war zu diesem Zeitpunkt noch unklar, ob die Europäische Kommission diese Argumentation auch auf andere Replikone wie samRNAs anwenden würde. Als Kostaive Anfang 2025 in der EU ohne vorherige Umwelt-Risikobewertung zugelassen wurde, bestand darüber kein Zweifel mehr, und es folgte der gemeinsame Brief mit der ZKBS. Die Europäische Kommission antwortete schließlich auf den Brief. Es war eine unbefriedigende Antwort für die niederländischen und deutschen Biotechnologiekommissionen, die Ende Januar ein weiteres Schreiben an die Europäische Kommission richteten, in dem sie erneut auf die Entwicklung spezifischer Leitlinien für Umwelt-Risikobewertungen medizinischer Anwendungen mit Replikonen wie samRNA-Impfstoffen drängten. Gleichzeitig informierte die COGEM das Ministerium für Infrastruktur und Wasserwirtschaft über den Schriftwechsel und schrieb: „Die Reaktion der Europäischen Kommission hat die Bedenken von COGEM und ZKBS hinsichtlich der Gewährleistung der Sicherheit für Mensch und Umwelt in keiner Weise ausräumen können.“
Die Europäische Kommission will keinen Millimeter nachgeben und hält Umwelt-Risikobewertungen bei selbstvermehrenden mRNA-Impfstoffen nicht für notwendig, im Gegensatz zu COGEM und ZKBS, die besorgt sind. Kritische Ärzte äußern seit Jahren ihre Bedenken hinsichtlich der Gesundheitsrisiken dieser neuen Generation von mRNA-Impfstoffen. „Die Gefahr dieser Innovation besteht darin, dass Probleme, die mit den mRNA-Impfstoffen verbunden sind, ebenfalls vervielfacht werden“, warnte das Ärzte-Kollektiv im Jahr 2024. „So wird beispielsweise die Dosierung noch schwieriger zu kontrollieren als bei den mRNA-Impfstoffen ohnehin schon. Außerdem scheint es wenig Kontrolle darüber zu geben, wo die Vermehrung stattfindet, wenn der Impfstoff die Injektionsstelle verlässt, was in der Regel in mehr oder weniger starkem Maße der Fall ist. Drittens stellt sich die Frage, wie lange das Spike-Protein im Körper produziert wird. Bei den aktuellen mRNA-Impfstoffen ist dies bereits viel länger als ursprünglich angenommen, und mit einem zusätzlichen Vermehrungsschritt könnte dies noch deutlich länger dauern.“
Im Vereinigten Königreich wurde Kostaive – unter dem Namen Zapomeran – im vergangenen Januar als Booster für Erwachsene zugelassen. Damit schloss sich das Land Japan und der EU an. In den USA wartet Kostaive weiterhin auf eine Marktzulassung. Solange Kennedy dort Gesundheitsminister ist, ist eine Änderung dieses Status nicht zu erwarten. Als die Europäische Kommission vor einem Jahr der innovativen mRNA-Impfung den roten Teppich ausrollte, äußerten Unterstützer Kennedys gegenüber dem Nachrichtenmedium The Defender scharfe Kritik. So bezeichnete Karl Jablonowski, leitender Forscher bei der von Kennedy gegründeten Organisation Children’s Health Defense, die Technologie als „besorgniserregend“, da sich das mRNA unbegrenzt vervielfältige. Seiner Ansicht nach komme dies „einer täglichen Impfung für den Rest des Lebens“ gleich. Dennoch arbeiten weltweit mehrere Unternehmen an der Entwicklung von samRNA-Impfstoffen.
Pepe Escobar: Die infernalische Eskalationsmaschine
Pepe Escobar
Der Todeskult in Westasien greift South Pars an, Teil des größten Gasfeldes der Welt, das sich Iran mit Katars North Dome teilt. Dann greift er das Kernkraftwerk Natanz an.
Eine rote Linie nach der anderen wird nacheinander überschritten.
Die Architektur einer infernalischen Eskalationsmaschine – ohne Ausweg – ist unerbittlich.
Der Todeskult in Westasien greift South Pars an, Teil des größten Gasfeldes der Welt, das sich Iran mit Katars North Dome teilt. Dann greift er das Kernkraftwerk Natanz an.
Iran greift Dimona und Arad im Süden Israels an – nur 10 km vom nuklearen Forschungszentrum Negev entfernt.
Israel bombardiert Teheran weiterhin flächendeckend und greift erneut Isfahan an. Irans Energieminister bestätigt, dass „die lebenswichtige Wasser- und Strominfrastruktur des Landes schwere Schäden erlitten hat“, darunter „Dutzende Anlagen zur Wasserübertragung und -aufbereitung“ sowie „kritische Wasserversorgungsnetze“.
Neo-Caligula, im Zustand maximaler Hysterie, droht mit einem 48-Stunden-Ultimatum: Öffnet die Straße von Hormus bis Montagabend wieder, sonst werden die USA iranische Kraftwerke „angreifen und auslöschen“, „beginnend mit dem größten“.
Iran antwortet, dass Hormus „vollständig geschlossen“ wird, wenn Kraftwerke angegriffen werden. Parlamentspräsident Ghalibaf betont, dass sämtliche Energie- und Ölinfrastruktur im Persischen Golf zu „legitimen Zielen“ werde und „irreversibel zerstört“ werde. Betonung: „irreversibel“.
Diese Kolumne wurde geschrieben, während die Uhr tickt – früher Abend in Asien.
Die Prognosen von Goldman Sachs über Ölpreise zwischen 110 und 125 Dollar im April sind bereits irrelevant. Es wird eher in Richtung 200 gehen.
Während die Zeit weiterläuft, betont Iran erneut: Keine Kapitulation.
Stattdessen veröffentlicht Teheran fünf zentrale Bedingungen als Teil einer neuen strategischen rechtlichen Gleichung:
- Rechtsverbindliche Garantien, dass es keinen weiteren Krieg geben wird.
- Keine US-Militärbasen mehr in Westasien – innerhalb von 30 Tagen.
- Reparationen. In Höhe von 500 Milliarden Dollar.
- Keine weiteren Kriege gegen die Achse des Widerstands.
- Ein neues rechtliches Regime für die Straße von Hormus.
Dem gegenüber steht Barbarias Ziel, den Krieg „in wenigen Wochen“ zu beenden:
- Zerschlagung des iranischen Atomprogramms.
- Strenge Raketenbeschränkungen.
- Keine Unterstützung mehr für „Stellvertreter“ in Westasien.
Übersetzung: Kapitulation.
Ein Dekret des Pavians von Barbaria
Das Imperium des Chaos unter dem verwirrten Pavian sucht angeblich nach einem Ausweg, im TACO-Stil. Dessen Nichtexistenz ist ein kategorischer Imperativ (Kant-Spezialist Larijani könnte das erklären).
Wenn das Imperium zurückweicht, kollabiert der Petrodollar – das ist bereits im Gange – und die chihuahuaartigen Staaten des Persischen Golfs werden später als Klienten Irans absorbiert. Ganz zu schweigen davon, dass das mit 39 Billionen Dollar verschuldete Imperium des Chaos und der Plünderung selbst in einen bestätigten wirtschaftlichen Zusammenbruch stürzen wird.
Iran kann es sich schlicht nicht leisten, die Abschreckung zu schwächen, die es nun endgültig etabliert hat. Wenn das zivile Stromnetz angegriffen wird – was bereits vor Ablauf des Ultimatums geschehen ist –, muss die Antwort auf dieses Kriegsverbrechen und diese kollektive Bestrafung exemplarisch sein.
Zugzwang ist eingetreten. Wenn Neo-Caligulas Armada versucht, die Insel Kharg zu erobern, blockieren die Huthis Bab al-Mandab. Wenn Neo-Caligula gemäß seinem Ultimatum Irans Kraftwerke bombardiert, zerstört Iran die Energieinfrastruktur des Persischen Golfs.
Wenn diese beiden Bluffs nacheinander aufgerufen werden, ist der Weg frei für Schachmatt. Matt.
So wie es aussieht, könnte Neo-Caligulas Drohung zum ultimativen Beispiel des neuen Paradigmas werden: völlige Regel- und Gesetzlosigkeit im internationalen Chaos. Wenn ich dich nicht mag, bombardiere ich dich und töte dich.
All das wird durch das amerikanische politische und rechtliche System „legitimiert“: ein Kriegsverbrechen, im Voraus lautstark in einem Social-Media-Beitrag verkündet, einseitig, unter Umgehung jeglicher Checks and Balances, ohne Kontrolle durch den Kongress, ohne gerichtliche Prüfung, ohne gesellschaftliche Debatte. Ein Dekret des Pavians von Barbaria.
Iran verfügt über alles, was nötig ist, um seine Antwort auf diesen Wahnsinn zu kalibrieren – einen Wahnsinn, der gleichzeitig einen Absturz der globalen Energieversorgung, der Finanzmärkte und der Lieferketten für praktisch alles, was Menschen kaufen, auslösen könnte.
Parlamentspräsident Ghalibaf hat bereits eine klare Warnung ausgesprochen: Käufer von US-Staatsanleihen sind nun legitime Ziele. „Wir überwachen eure Portfolios.“ Er ermutigt im Wesentlichen die feigen GCC-Petromonarchien, ihre US-Staatsanleihen abzustoßen, um die Zielliste zu verlassen – das Äquivalent einer finanziellen Atombombe.
Iran hat bereits drei Amazon-Rechenzentren im Golf bombardiert. Als Nächstes stehen Google, Microsoft, Nvidia, Oracle und Palantir auf der Liste. Saudische und emiratische Staatsfonds müssen ernsthaft das hohe Risiko bedenken, US-Schulden zu halten. Das Imperium des Chaos muss massiv Kredite aufnehmen, um diesen ewigen Krieg zu finanzieren. Wenn die Renditen außer Kontrolle geraten, wird das unfinanzierbar.
Und dann, wie durch einen Zaubertrick, lief das Ultimatum von Neo-Caligula von selbst aus. Ein wahrhaft königlicher TACO.
Seine Tirade auf Truth Social wirkt wie eine komplette Fälschung. Sie enthält Aussagen wie „sehr gute und produktive Gespräche hinsichtlich einer vollständigen und endgültigen Lösung unserer Feindseligkeiten“. Das iranische Außenministerium war unmissverständlich: Es gab keine Gespräche. „Iran lehnt jegliche Gespräche ab, solange die Kriegsziele nicht erreicht sind.“
Oberflächlich betrachtet entschied Neo-Caligula, „alle militärischen Angriffe auf iranische Kraftwerke und Energieinfrastruktur um fünf Tage zu verschieben“.
Was tatsächlich passiert sein könnte: Iran hat über Oman Neo-Caligula übermittelt, dass es alle Karten in der Hand hält – und dass er allein verantwortlich sein wird, wenn er seine Drohung umsetzt und die Weltwirtschaft zum Einsturz bringt. Daraufhin setzte im Universum von Mar-a-Lago Verwirrung ein, während US-Staatsanleihen und Aktien bereits im Panikmodus waren, Angriffe auf iranische Kraftwerke bereits am frühen Montag stattfanden und Iran kurz davor stand, in der Nacht massiv zurückzuschlagen.
Die infernalische Eskalationsmaschine ist jedoch alles andere als unter Kontrolle. Bis in fünf Tagen.
Journalist mit direkten Iran-Kontakten entlarvt aktuelles US-Narrativ – Teheran verschärft Kurs im Schatten widersprüchlicher Signale (Video)
Keine Gespräche, keine Kompromisse: Iran verschärft Kurs im Schatten widersprüchlicher US-Signale
Ein hochrangiger iranischer Beamter hat gegenüber den Journalisten Jeremy Scahill und Murtaza Hussin von Drop Site klargestellt: Es gebe keinerlei Verhandlungen zwischen Teheran und Washington. Die iranische Seite habe den Vereinigten Staaten lediglich ihre Bedingungen übermittelt – und selbst das ausschließlich indirekt über Drittstaaten.
Diese Darstellung steht in scharfem Kontrast zu den öffentlichen Aussagen aus Washington. Während US-Präsident Donald Trump von „produktiven Gesprächen“ und angeblichen Durchbrüchen spricht, zeichnen iranische Quellen ein völlig anderes Bild. Demnach wurden Botschaften der USA lediglich über Vermittlerstaaten wie die Türkei, Pakistan, Ägypten sowie mehrere Golfstaaten weitergeleitet.
Direkt zum Video mit deutschen Untertiteln:
Gleichzeitig eskaliert die Rhetorik aus dem Weißen Haus. Trump drohte öffentlich mit Angriffen auf die iranische Energie- und Strominfrastruktur – ein Schritt, der nach Einschätzung von Beobachtern einem Kriegsverbrechen gleichkäme, sollte er umfassend umgesetzt werden. Parallel dazu signalisierten dieselben US-Kanäle über Mittelsmänner angeblich Interesse an einem Ende des Krieges.
Teheran reagiert darauf mit demonstrativer Härte. Nach Angaben iranischer Quellen habe man jede direkte Kommunikation mit den USA verweigert. Selbst Kontaktversuche über den US-Sondergesandten Steve Witkoff seien ignoriert worden.
Die iranische Strategie ist klar: keine Gespräche ohne grundlegende Vorbedingungen. Sobald Drittstaaten als Vermittler auftreten und eine Gesprächsbereitschaft der USA signalisieren, übermittelt Teheran lediglich seine Forderungen – ohne in Verhandlungen einzutreten.
Diese Forderungen gehen weit über einen klassischen Waffenstillstand hinaus. Iran lehnt explizit jede Wiederholung früherer Vereinbarungen ab, wie sie nach dem sogenannten „Zwölf-Tage-Krieg“ im vergangenen Jahr getroffen wurden. Aus Sicht Teherans dienten solche Abkommen lediglich dazu, den USA und Israel Zeit zur militärischen Neuaufstellung zu verschaffen, bevor sie den Krieg erneut ausweiteten.
Stattdessen verlangt Iran eine umfassende Beendigung aller Kampfhandlungen – nicht nur auf eigenem Territorium, sondern auch in anderen Konfliktzonen wie Irak und Libanon. Dort seien israelische Streitkräfte zunehmend in direkte Gefechte verwickelt, während gleichzeitig intensive Bombardierungen stattfinden.
Zusätzlich fordert Teheran Reparationen – ausdrücklich von den Vereinigten Staaten, nicht von Israel. Die Begründung: Iran werde keine direkten Zahlungen aus Israel akzeptieren.
Besonders brisant ist die Haltung zum militärischen Kernprogramm. Iran schließt kategorisch aus, über sein ballistisches Raketenprogramm zu verhandeln. Dieses wird als zentrales Abschreckungsmittel gegen die USA und Israel betrachtet und soll im Falle eines Waffenstillstands umgehend weiter ausgebaut werden.
Noch weitreichender sind Hinweise auf eine strategische Neubewertung der Nuklearpolitik. Iran arbeitet laut den vorliegenden Informationen an einer neuen Doktrin, die über das bisherige Abkommen aus der Obama-Ära hinausgeht. Dabei könnten Kooperationen mit Russland und China eine Rolle spielen.
Diese Entwicklung deutet auf eine langfristige strategische Verschiebung hin. Während Washington öffentlich von Gesprächen spricht, scheint Teheran den Konflikt in eine neue Phase zu führen – weg von diplomatischen Manövern, hin zu klar definierten Machtpositionen.
Die Diskrepanz zwischen öffentlicher Darstellung und tatsächlicher Kommunikation zeigt dabei vor allem eines: Der Raum für echte Verhandlungen ist derzeit praktisch nicht existent. Stattdessen verläuft die Auseinandersetzung über indirekte Kanäle – und unter Bedingungen, die kaum Raum für Kompromisse lassen.
Digitale Identität: Brüssel stößt auf Widerstand – Bürger sagen Nein
exxpress schreibt: Eine Mehrheit der Bürger lehnt die geplante digitale Identität der EU ab.
Was in Brüssel als Meilenstein der Digitalisierung präsentiert wird, entwickelt sich zunehmend zu einem politischen Konfliktfeld: Die geplante digitale Identität stößt auf deutliche Ablehnung in der Bevölkerung.
Die Umfrage, über die exxpress berichtet, zeigt ein klares Bild. Während EU-Institutionen die Einführung der sogenannten „Digital Identity Wallet“ vorantreiben, wächst gleichzeitig die Skepsis gegenüber diesem Projekt.
Misstrauen statt Fortschrittsglaube
Offiziell soll die digitale Identität den Alltag erleichtern, Behördengänge digitalisieren und Dokumente bündeln.
Doch viele Bürger sehen darin vor allem ein System, das tief in persönliche Lebensbereiche eingreift. Die geplante Wallet vereint sensible Daten – von Ausweisen bis hin zu Gesundheitsinformationen – an einem zentralen Ort.
Für Kritiker ist das weniger ein Fortschritt als vielmehr ein potenzielles Risiko.
Der Kern der Kritik: Kontrolle und Datenmacht
Die Ablehnung beruht nicht primär auf Technikfeindlichkeit, sondern auf einem grundlegenden Vertrauensdefizit.
Im Zentrum stehen Fragen nach Zugriff, Nutzung und möglichem Missbrauch der Daten. Wer kontrolliert die Systeme? Wie werden Informationen verknüpft? Und welche Konsequenzen entstehen, wenn solche Strukturen erweitert werden?
Kritiker sehen in der digitalen Identität die Grundlage für eine Infrastruktur, die weit über reine Verwaltungsvereinfachung hinausgeht.
Wachsende Distanz zwischen Politik und Bevölkerung
Die Umfrage macht deutlich, dass sich die Wahrnehmung zwischen politischen Entscheidungsträgern und Bürgern zunehmend auseinanderentwickelt.
Während auf EU-Ebene zentrale digitale Systeme aufgebaut werden, entsteht bei vielen Menschen der Eindruck, dass diese Prozesse ohne ausreichende gesellschaftliche Debatte vorangetrieben werden.
Die digitale Identität steht damit exemplarisch für einen größeren Konflikt zwischen staatlicher Steuerung und individueller Selbstbestimmung.
Fazit
Die Ergebnisse zeigen: Die Zustimmung in der Bevölkerung fehlt.
Damit stellt sich nicht nur die Frage nach der technischen Umsetzung, sondern nach der politischen Legitimation eines der zentralen Digitalprojekte der Europäischen Union.
Französischer Aktivist geht juristisch gegen Pfizer-Chef Bourla vor – „Das ist der Kampf meines Lebens“
Der französische Aktivist Marc Doyer hat rechtliche Schritte gegen den Pfizer-Vorstandsvorsitzenden Albert Bourla angekündigt. Hintergrund sind nach eigenen Angaben gesundheitliche Folgen im Zusammenhang mit einer COVID-19-Impfung. Doyer bezeichnet das Verfahren als „den Kampf seines Lebens“.
Ausgangspunkt der aktuellen Debatte ist jedoch eine andere Nachricht: Die Stabschefin des Weißen Hauses, Susie Wiles, ist an Brustkrebs im Frühstadium erkrankt. Das gab US-Präsident Donald Trump über seine Plattform Truth Social bekannt. Wiles werde ihre Arbeit während der Behandlung fortsetzen.
Trump würdigte in seiner Mitteilung insbesondere ihre Belastbarkeit und ihr Engagement. „Ihre Stärke und ihr Einsatz, ihre Arbeit fortzusetzen, während sie sich in Behandlung befindet, sagen alles über sie aus“, schrieb er.
Wiles gilt als eine zentrale Figur im politischen Umfeld Trumps. Sie leitete dessen Wahlkampf im Jahr 2024 und wird als maßgebliche Strategin hinter seinem politischen Erfolg betrachtet.
Die Diagnose löste zahlreiche Unterstützungsbekundungen aus – auch aus der Wirtschaft. Unter anderem äußerte sich der Pfizer-CEO Albert Bourla und verwies auf die gesellschaftliche Bedeutung von Krebserkrankungen. Schätzungen zufolge sei etwa jeder dritte Amerikaner im Laufe seines Lebens betroffen. Bourla sprach Wiles seine Unterstützung aus und betonte zugleich das Engagement seines Unternehmens in der Krebsforschung.
Diese Stellungnahme führte jedoch auch zu kritischen Reaktionen. Marc Doyer, der sich für die Anerkennung möglicher Nebenwirkungen von Corona-Impfstoffen einsetzt, wandte sich in sozialen Medien direkt an Bourla. Dabei kündigte er an, rechtlich gegen den Pfizer-Chef vorzugehen.
Hello @AlbertBourla I am the courageous man of France who will bring you to justice. This is the fight of my life for all the victims’ families.@realDonaldTrump @verity_france https://t.co/5UvzAqY5bZ pic.twitter.com/lTBKreMJa0
— Marc Doyer (@Marc_Doyer) March 16, 2026
In einer Videobotschaft erläuterte Doyer seine Beweggründe. Er berichtet, dass sowohl er als auch seine Ehefrau gegen COVID-19 geimpft worden seien. Kurz darauf sei seine Frau schwer erkrankt. Nach seinen Angaben entwickelte sie die seltene und tödlich verlaufende Creutzfeldt-Jakob-Krankheit.
Auf Grundlage dieser Erfahrungen hat Doyer nach eigenen Angaben Klagen gegen Pfizer in den USA sowie in Deutschland eingereicht. Kürzlich sei dabei eine wichtige verfahrensrechtliche Entscheidung zu seinen Gunsten getroffen worden: Die beklagten Parteien, darunter Pfizer, müssen demnach weiterhin Teil des Verfahrens bleiben, bis ein endgültiges Urteil gefällt ist.
Doyer argumentiert zudem, dass sich durch diese Entwicklung die rechtliche Position von Klägern verändern könnte. Seiner Auffassung nach verschiebt sich die Beweislast stärker auf die beteiligten Pharmaunternehmen.
Darüber hinaus äußert er Kritik an den damaligen Rahmenbedingungen der Impfkampagne. Das verwendete Vakzin sei zum Zeitpunkt der Verabreichung noch in einer experimentellen Phase gewesen, so Doyer. Gleichzeitig wirft er staatlichen Stellen vor, die Öffentlichkeit unzureichend oder fehlerhaft informiert zu haben.
Die Vorwürfe sind schwerwiegend, eine abschließende gerichtliche Klärung steht jedoch noch aus.
