Blog-Seite
Ilhan Omar Demands ‘Death Penalty’ for Trump After He Exposes Massive Minnesota Fraud
Democrat Rep. Ilhan Omar has called for President Trump’s execution, following the White House’s exposure of the $19 billion in fraud in Minnesota. On social…
Trumps Regierung steht Berichten zufolge kurz davor, einen Eckpfeiler der Klimaagenda zu streichen.
Audrey Streb, DCNF-Energiereporterin, 10. Februar 2026
Laut dem Wall Street Journal plant die Trump-Regierung, diese Woche eine unter Obama erlassene und grundlegende Klimaschutzverordnung aufzuheben.
Die Gefährdungsfeststellung von 2009 ermöglicht es der US-Umweltschutzbehörde (EPA), Treibhausgase – einschließlich Kohlendioxid – gemäß dem Clean Air Act zu regulieren . Beamte der Trump-Regierung teilten dem Wall Street Journal unter der Bedingung der Anonymität mit, dass die endgültige Regelung diese Woche veröffentlicht werden soll und sich auf die Aufhebung der Emissionsnormen für Kraftfahrzeuge konzentrieren wird.
Die endgültige Regelung würde laut WSJ auch damit verbundene Compliance-Programme aufheben und den Weg für die Abschaffung von Emissionsnormen für Kraftwerke ebnen, obwohl sie diese nicht direkt betrifft. Die Gefährdungsfeststellung wurde von den Demokraten jahrelang genutzt, um strenge Klimaauflagen durchzusetzen. Ihre Aufhebung wäre ein Gewinn für die Wahlfreiheit der Verbraucher und die Bezahlbarkeit von Energie, erklärten Energieexperten gegenüber der Daily Caller News Foundation.
„Präsident Trump wurde gewählt, um Familien in den Mittelpunkt zu stellen, und indem er diese verheerende Regelung beendet, die die Preise in die Höhe treibt und amerikanische Verbraucher bestraft, löst er dieses Versprechen ein – das ist wahrlich ein Wendepunkt für Generationen“, sagte Daniel Turner, Gründer und Geschäftsführer von Power The Future. „Über ein Jahrzehnt lang nutzte die extreme Öko-Linke die Gefährdungsfeststellung als Waffe in ihrem unaufhörlichen Krieg gegen die amerikanische Energieversorgung; heute ist ein großer Sieg für die Vernünftigen. In den kommenden Jahren wird Amerika mehr Energie benötigen, um das Wachstum anzukurbeln, die Produktion wiederaufzubauen und den Kampf um die künstliche Intelligenz zu gewinnen. Die mutige Entscheidung der Trump-Regierung ebnet den Weg für die Kraftwerke und die Energieproduktion, die unser Land braucht, um im 21. Jahrhundert wettbewerbsfähig zu sein und zu gewinnen.“
Präsident Donald Trump wies die EPA an seinem ersten Tag nach seiner Rückkehr ins Oval Office an, die Gefährdungsfeststellung zu überdenken, und die Behörde kündigte ihren Vorschlag an, die Regelung im Juli 2025 zurückzunehmen. EPA-Administrator Lee Zeldin bezeichnete die Aufhebung der Gefährdungsfeststellung zuvor als „die größte Deregulierungsmaßnahme in der Geschichte Amerikas“.
David Blackmon, ein Experte der Öl- und Gasindustrie, schrieb auf X, dass die Vorbereitungen der Regierung zur Aufhebung des „berüchtigten“ Befundes ein Segen für die Verbraucher und die Energiekosten seien.
„Diese Erkenntnis hat uns von zuverlässigen, bezahlbaren fossilen Brennstoffen hin zu unzuverlässigen erneuerbaren Energien getrieben, die Energiekosten in die Höhe getrieben und Stromausfälle für den amerikanischen Alltag riskiert“, schrieb Blackmon. „Sie aufzuheben? Das wäre Befreiung für unsere Wirtschaft und würde marktorientierte Innovationen ohne bürokratische Fesseln freisetzen.“
Laut dem Wall Street Journal plant die Trump-Regierung diese Woche weitere Ankündigungen mit dem Ziel, die hohen Energiekosten zu senken. Energieminister Chris Wright wird voraussichtlich eine Anordnung verkünden, die das Verteidigungsministerium anweist, Strom von Kohlekraftwerken zu beziehen. Eine weitere bevorstehende Ankündigung betrifft die Vergabe von Fördermitteln für Kohlekraftwerke im ganzen Land, so das Wall Street Journal.
Die EPA argumentierte, dass die Gefährdungsfeststellung genutzt wurde, um Regulierungen im Wert von über einer Billion Dollar zu rechtfertigen, darunter die faktische Elektrofahrzeugpflicht (EV) aus der Biden-Ära , die die Trump-Regierung nach Verabschiedung zweier Resolutionen durch den Kongress beendete.
Michael Chamberlain, Direktor der Regierungsüberwachungsorganisation Protect the Public’s Trust, sagte gegenüber dem DCNF: „Die von der Obama-Regierung getroffene Gefährdungsfeststellung wird wahrscheinlich als Paradebeispiel für staatliche Übergriffe in die Geschichte eingehen.“
„Für eine so weitreichende Maßnahme, die der Bundesregierung beispiellose Macht zur Einmischung in das Leben ihrer Bürger einräumte, zeigen die uns vorliegenden Beweise, dass die verantwortlichen Beamten mit einem vorgefassten Motiv handelten, noch bevor alle Daten berücksichtigt worden waren. … Macht und Politik wurden eindeutig über die Wissenschaft gestellt, was die Ergebnisse sowohl rechtlich fragwürdig als auch wissenschaftlich problematisch macht.“
Alle Inhalte der Daily Caller News Foundation, einem unabhängigen und überparteilichen Nachrichtendienst, stehen seriösen Medienunternehmen mit großer Reichweite kostenlos zur Verfügung. Alle wiederveröffentlichten Artikel müssen unser Logo, den Namen der jeweiligen Reporterin und deren Zugehörigkeit zur DCNF enthalten. Bei Fragen zu unseren Richtlinien oder einer möglichen Partnerschaft kontaktieren Sie uns bitte unter licensing@dailycallernewsfoundation.org.
Der Beitrag Trumps Regierung steht Berichten zufolge kurz davor, einen Eckpfeiler der Klimaagenda zu streichen. erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Eingesperrt, zusammengetrieben, weggesperrt – der Aufstieg der neuen Konzentrationslager in den USA
Von John und Nisha Whitehead
„Zweifellos waren Konzentrationslager ein Mittel, eine Drohung, um die Ordnung aufrechtzuerhalten.“ – Albert Speer, Nürnberger Prozesse
Im Jahr 2021, inmitten einer globalen Pandemie, wurden Warnungen, dass die Bundesregierung Lagerhäuser auf amerikanischem Boden zu Haftanstalten umfunktionieren könnte, als spekulativ, alarmistisch oder sogar verschwörerisch abgetan.
Fünf Jahre später ist das, was einst Spekulation war, nun ein Plan, um jeden einzusperren, den die Regierung ins Visier nimmt.
Untersuchungsberichten zufolge kaufen das Heimatschutzministerium und die Einwanderungs- und Zollbehörde aktiv Lagerhäuser, Fabriken und Industriegebäude im ganzen Land, um sie als Haftanstalten zu nutzen – oft ohne große öffentliche Bekanntmachung, mit minimaler Aufsicht und praktisch ohne Rechenschaftspflicht.
Dies ist keine Warnung mehr.
Es ist ein Fünf-Alarm-Feuer.
Da die Trump-Regierung ihre Pläne vorantreibt, rasch Lagerhäuser für ein möglicherweise landesweites Massenhaftungsnetzwerk zu erwerben, ist es nicht mehr die Frage, ob die Regierung die Massenhaftung ausweiten wird, um Amerikaner wegen Missachtung ihrer Anordnungen einzusperren, sondern wann.
So fängt es an.
Die Regierung verfügt bereits über die Mittel, die Macht und die Motivation. Sie hat Jahrzehnte damit verbracht, ein riesiges Archipel aus Gefängnissen, Haftanstalten und Notfallanlagen aufzubauen, in denen eine große Anzahl von Menschen inhaftiert werden kann.
Derzeit werden fast 70.000 Menschen von der ICE festgehalten. Mit einem Budget von 45 Milliarden Dollar gibt das Heimatschutzministerium viel Geld für seine Konzentrationslager aus, um mehr Menschen für längere Zeiträume und mit weniger Einschränkungen festhalten zu können.
Während die Trump-Regierung darauf besteht, dass sie nur die „Schlimmsten der Schlimmsten” ins Visier nimmt – Mörder, Vergewaltiger, Gangmitglieder, Pädophile und Terroristen –, haben die meisten der Festgenommenen keine Vorstrafen. Illegale Einwanderung ist eine zivilrechtliche Verletzung, kein Verbrechen.
Hier müssen wir vorsichtig vorgehen, denn autoritäre Regime lieben es, Orwellsche Wortspiele zu spielen, und die derzeitige Regierung bildet da keine Ausnahme.
Ein typisches Beispiel: Die Ministerin für Innere Sicherheit, Kristi Noem, behauptet, dass jede einzelne Person, die verhaftet oder inhaftiert wurde, ein Verbrechen begangen hat, aber wegen eines Verbrechens angeklagt oder sogar verdächtigt zu werden, ist etwas ganz anderes als wegen eines Verbrechens verurteilt zu werden.
Wenn die Ministerin für Innere Sicherheit eine Verhaftung mit einem Verbrechen gleichsetzt, spielt sie nicht nur Wortspiele – sie hebt damit faktisch die in der fünften und vierzehnten Verfassungsänderung garantierten Rechte auf ein ordentliches Verfahren und die Unschuldsvermutung auf.
Wenn die Hürde für eine Verhaftung lediglich die Begehung eines Verbrechens wäre, würden wir alle eingesperrt sein.
Es könnte irgendwann so weit kommen.
Angesichts der übermäßigen Kriminalisierung des amerikanischen Rechtssystems, das über 5.000 Bundesstrafgesetze und Hunderttausende von Vorschriften umfasst – was bedeutet, dass jeder einzelne Amerikaner unwissentlich mindestens drei Straftaten pro Tag begeht –, kann jeder Amerikaner nach Belieben der Regierung zum „Kriminellen” gemacht werden.
Wenn eine Regierung damit beschäftigt ist, Menschen zusammenzutreiben, um Lagerhäuser zu füllen und sich als hart gegen Kriminalität zu profilieren, werden nicht nur undokumentierte Einwanderer zusammengetrieben.
In „The Origins of Totalitarianism“ warnte die Politikwissenschaftlerin Hannah Arendt, dass Konzentrationslager nicht in erster Linie für Kriminelle gebaut wurden. Sie wurden gebaut, um Unschuldige zu inhaftieren – Menschen, die vom Staat allein aufgrund ihrer Identität oder ihrer Überzeugungen zu „Kriminellen“ gemacht wurden.
Diese Lager fungierten als Laboratorien für totale Herrschaft, in denen Schuld irrelevant war und Unschuld keinen Schutz bot. Den Menschen wurden ihre Rechte genommen, sie wurden in Kategorien eingeteilt und zu entbehrlichen Wesen gemacht.
Das ist die Gefahr, der wir jetzt gegenüberstehen: Rechtlosigkeit in einem Zeitalter der Rechte.
Wenn Haftquoten an die Stelle eines ordentlichen Verfahrens treten, wenn Menschen nicht wegen ihrer Taten, sondern aufgrund dessen, was die Regierung über sie entscheidet, eingesperrt werden, ist die Maschinerie des Autoritarismus bereits in Gang gesetzt.
Berichte darüber, dass die ICE Autoscheiben einschlägt, Menschen auf der Straße festnimmt und amerikanische Staatsbürger trotz nachweislicher Legalität inhaftiert, geben einen Vorgeschmack auf das, was uns bevorsteht.
Wir sollten nicht in einer Gesellschaft leben, in der man „Ihre Papiere, bitte“ sagt, doch unter Trumps Führung entwickelt sich Amerika rasch zu einer solchen.
Die Geschichte hat einen Namen dafür, was passiert, wenn Regierungen rechtsstaatliche Verfahren aufgeben und Menschen wegen ihrer Identität statt wegen ihrer Taten einsperren.
Der nächste Schritt ist immer logistischer Natur. Sobald die Entscheidung getroffen ist, Menschen massenhaft zu inhaftieren, muss der Staat Orte finden, an denen sie festgehalten werden können – außer Sichtweite, außer Reichweite und außerhalb des Gesetzes.
Hier kommen die Lagerhäuser ins Spiel.
Machen Sie keinen Fehler: Das sind Konzentrationslager in ihrer frühesten Form, umbenannt und für ein neues Zeitalter wiederbelebt.
„Wir müssen besser darin werden, dies wie ein Geschäft zu behandeln“, sagte ICE-Direktor Todd M. Lyons über Abschiebungen. „Wie [Amazon] Prime, nur mit Menschen.“
Diese Sprache wurde schon einmal verwendet.
Konzentrationslager waren ursprünglich nicht als Vernichtungslager konzipiert. Sie wurden gebaut, um diejenigen einzuschüchtern, zu isolieren und unschädlich zu machen, die als unerwünscht galten – politische Dissidenten, religiöse Minderheiten, soziale Ausgestoßene und alle, die als Bedrohung für das Regime angesehen wurden.
Wie das US-Holocaust-Memorial-Museum erklärt, „bezieht sich der Begriff Konzentrationslager auf ein Lager, in dem Menschen inhaftiert oder festgehalten werden, in der Regel unter harten Bedingungen und ohne Rücksicht auf die in einer konstitutionellen Demokratie akzeptierten Rechtsnormen für Verhaftung und Inhaftierung.“
Das ist der springende Punkt.
Hier geht es nicht um Einwanderung.
Es geht darum, was passiert, wenn eine Regierung für sich das Recht beansprucht, zu entscheiden, wer dazugehört, wer eine Bedrohung darstellt und wer im Interesse der Ordnung verschwinden darf.
Der rechtliche Rahmen dafür ist bereits vorhanden.
Gemäß dem National Defense Authorization Act (NDAA) sind der Präsident und das Militär befugt, Personen – einschließlich US-Bürger – ohne Zugang zu Familie, Rechtsbeistand oder Gerichten festzuhalten, wenn die Regierung sie als Terroristen einstuft.
Diese Bezeichnung kann nun so austauschbar mit den Begriffen „regierungsfeindlich“ und „extremistisch“ verwendet werden, dass es nicht mehr viel braucht, um als Terrorist zu gelten.
Das Heimatschutzministerium definiert Extremisten beispielsweise allgemein als Personen und Gruppen, die „hauptsächlich regierungsfeindlich“ sind, die Bundesbehörden ablehnen oder die Legitimität der Regierungsgewalt in Frage stellen. Militärveteranen wurden allein deshalb als potenzielle extremistische Bedrohung eingestuft, weil sie unzufrieden oder desillusioniert sind. Normale Amerikaner, die ihre verfassungsmäßigen Rechte ausüben – frei sprechen, protestieren, die Regierung kritisieren, Schusswaffen besitzen oder Haftbefehle verlangen –, können sich auf einer Beobachtungsliste der Regierung wiederfinden.
Wie die New York Times einmal in einem Leitartikel warnte, kann man als regierungsfeindlicher Extremist (alias inländischer Terrorist) angesehen werden, wenn man befürchtet, dass die Regierung plant, die eigenen Schusswaffen zu beschlagnahmen, glaubt, dass die Wirtschaft kurz vor dem Zusammenbruch steht, vermutet, dass die Regierung bald das Kriegsrecht verhängen wird, oder zu viele politische Autoaufkleber auf seinem Auto anbringt.
Laut FBI kann auch das Vertreten von Verschwörungstheorien oder Ansichten, die denen der Regierung widersprechen, jemanden als potenziellen inländischen Terroristen einstufen.
Das passiert, wenn man die Macht, zu entscheiden, wer eine potenzielle Gefahr darstellt, in die Hände von Regierungsbehörden, Gerichten und der Polizei legt, diesen Behörden aber auch weitreichende Befugnisse einräumt, Personen ohne ordentliches Verfahren wegen vermeintlicher Vergehen festzunehmen und einzusperren.
Es ist ein System, das geradezu dazu einlädt, missbraucht zu werden. Und das ist hier schon einmal passiert.
In den 1940er Jahren wurden japanischstämmige Amerikaner allein aufgrund ihrer Abstammung zusammengetrieben und in Konzentrationslagern inhaftiert. Der Oberste Gerichtshof bestätigte diese Politik in der Rechtssache Korematsu gegen Vereinigte Staaten (1944) und kam zu dem Schluss, dass die nationale Sicherheit Vorrang vor der individuellen Freiheit habe.
Gerichte haben die Angewohnheit, Ungerechtigkeiten erst im Nachhinein anzuerkennen, und die Regierung neigt dazu, die Rechtsstaatlichkeit zu umgehen, wenn es ihren Zwecken dient. Wie Richter Scalia einmal warnte: „In Kriegszeiten schweigen die Gesetze.“
Die Grundlagen sind geschaffen.
Die Infrastruktur für Konzentrationslager im Inland existiert seit Jahrzehnten.
Die FEMA – die Federal Emergency Management Agency – ist seit langem mit der Notfallplanung beauftragt, die auch groß angelegte Inhaftierungskapazitäten umfasst.
Die FEMA wurde in den 1970er Jahren per Dekret gegründet und ihr Mandat wurde stillschweigend erweitert. In den 1980er Jahren war sie an geheimen militärischen Übungen beteiligt, die in Zusammenarbeit mit dem Verteidigungsministerium durchgeführt wurden. Unter dem Codenamen Rex-84 wurden Bundesbehörden, darunter die CIA und der Secret Service, darin geschult, wie sie auf innere Unruhen reagieren und Massenverhaftungen durchführen sollten.
Die Rolle der FEMA bei der Planung von Inlandsinternierungen und Masseninhaftierungen ist gut dokumentiert.
Wenn man nun Internierungslager auf amerikanischem Boden einrichten will, muss jemand diese bauen – oder bestehende Strukturen für diesen Zweck umfunktionieren –, sie mit Personal ausstatten und schließlich füllen.
Im Jahr 2006 vergab die Regierung einen Auftrag im Wert von 385 Millionen Dollar an eine Tochtergesellschaft von Halliburton, um amerikanische Haftanstalten zu bauen, die in „Notfällen” wie Massenimmigration oder „Naturkatastrophen” genutzt werden können oder um die schnelle Entwicklung neuer Programme im Falle anderer Notfälle zu unterstützen.
Diese Begründung wurde nun für eine neue Ära aktualisiert.
Heute kaufen das DHS und die ICE Lagerhäuser, Fabriken und Industrieflächen im ganzen Land auf und bauen sie zu Haftanstalten um. Diese Gebäude – die für Lagerung und Logistik und nicht für Menschen konzipiert sind – werden mit Zäunen, Überwachungssystemen, Wartebereichen und provisorischen Schlafräumen ausgestattet. Viele von ihnen arbeiten außerhalb der Standards, die für traditionelle Justizvollzugsanstalten gelten, mit weniger Kontrollen, begrenzter Aufsicht und geringer öffentlicher Sichtbarkeit.
Die Regierung beharrt darauf, dass diese Lagerhaus-Haftanstalten notwendig sind, um den Überhang an Gefangenen zu bewältigen, auf Notfälle zu reagieren und Flexibilität zu gewährleisten.
Die Geschichte erzählt eine andere Geschichte.
Was als vorübergehend beginnt, wird dauerhaft. Was als Ausnahme gerechtfertigt wird, wird zur Routine. Und was mit Nichtstaatsbürgern gemacht wird, hat eine unheimliche Tendenz, sich auszuweiten – insbesondere wenn Dissens, Protest oder Nichtbefolgung als Bedrohung der nationalen Sicherheit umgedeutet werden.
Wieder einmal wird die Sprache des Notstands benutzt, um außergewöhnliche Machtmissbräuche zu normalisieren.
Nun benötigen Internierungslager nicht nur Gebäude, sondern auch Listen potenzieller Häftlinge, und auch hier ist die Regierung vorbereitet.
Seit Jahrzehnten sammelt und pflegt die Regierung ohne Durchsuchungsbefehl oder Gerichtsbeschluss Datenbanken mit Personen, die als Bedrohung für die nationale Sicherheit gelten. Eine dieser Datenbanken – angeblich bekannt als „Main Core“ – enthält Millionen von Namen und soll in nationalen Notfällen dazu dienen, vermeintliche Staatsfeinde aufzuspüren und festzunehmen.
Wie Salon berichtet, soll diese Datenbank, die angeblich den Namen „Main Core“ trägt, von der Armee und der FEMA in Zeiten nationaler Notfälle oder unter Kriegsrecht genutzt werden, um Amerikaner aufzuspüren und festzunehmen, die als Bedrohung für die nationale Sicherheit angesehen werden.
Im Jahr 2026 wurden die statischen Listen der Vergangenheit durch „lebende“ Datenbanken ersetzt.
Angetrieben durch agentenbasierte KI und Massendaten-Scraping ist die Überwachungsarchitektur der Regierung nicht mehr auf manuelle Aktualisierungen angewiesen. Diese KI-Systeme durchsuchen autonom soziale Medien, Finanzdaten und Geolokalisierungsdaten in Echtzeit und erstellen hochpräzise „Bedrohungsprofile“, denen man praktisch nicht entkommen kann.
Sobald Sie von einem Algorithmus markiert werden, der ohne menschliche Aufsicht arbeitet, sind Sie nicht mehr nur ein Name auf einer Liste – Sie sind ein permanenter Knotenpunkt in einem digitalen Fangnetz, das Ihnen von Ihrer Tastatur bis zur Lagertür folgt.
Dieses KI-gesteuerte Fangnetz jagt anhand einer spezifischen, seit langem etablierten ideologischen Karte. Die Technologie hat lediglich den jahrzehntelangen Wunsch der Regierung aufgegriffen, abweichende Meinungen als Bedrohung der nationalen Sicherheit einzustufen.
Erinnern Sie sich daran, dass das Department of Homeland Security (DHS) im Jahr 2009 zwei Berichte veröffentlichte, einen über „Rechtsextremismus“, in dem Rechtsextremisten allgemein als Personen und Gruppen definiert werden, „die hauptsächlich gegen die Regierung sind, die Bundesbehörden zugunsten staatlicher oder lokaler Behörden ablehnen oder die Regierungsbehörden insgesamt ablehnen“, und einen über „Linksextremismus“, in dem Umwelt- und Tierrechtsaktivistengruppen als Extremisten bezeichnet wurden.
Unglaublicherweise wurden in beiden Berichten die Begriffe „Terrorist“ und „Extremist“ synonym verwendet.
Im selben Jahr startete das DHS die Operation Vigilant Eagle, die die Überwachung von Militärveteranen fordert, die aus dem Irak, Afghanistan und anderen weit entfernten Orten zurückkehren, und sie als Extremisten und potenzielle inländische Terroristen einstuft, weil sie „verärgert, desillusioniert oder unter den psychologischen Auswirkungen des Krieges leiden“ könnten.
Diese Berichte deuteten darauf hin, dass für die Regierung der sogenannte Extremismus keine parteipolitische Angelegenheit ist.
Jeder, der als Gegner der Regierung angesehen wird – egal ob links, rechts oder irgendwo dazwischen – ist ein Ziel.
Das führt uns zu der unvermeidlichen Schlussfolgerung: Wenn die Regierung sich das Recht herausnimmt, weit gefasst zu definieren, wer eine Bedrohung darstellt, Steuergelder verwendet, um ein Netzwerk von Konzentrationslagern im ganzen Land zu errichten, und methodisch Datenbanken aufbaut, in denen jeder, der als Gegner der Regierung angesehen wird, als Extremist identifiziert wird, dann ist die Frage nicht, ob diese Macht missbraucht wird, sondern wann und wie oft.
Wenn der Preis für die Bekämpfung der illegalen Einwanderung die vollständige Aufgabe unserer konstitutionellen Republik ist, dann ist dieser Preis zu hoch.
Der Zweck heiligt nicht die Mittel.
Die Lösungen des Polizeistaats für unsere sogenannten Probleme stellen die größte Bedrohung für unsere Freiheiten dar.
Amoklauf in den Rocky Mountains: Trans-Killer tötet mindestens acht Menschen
Mindestens acht Tote und ein Trans-Killer, der sich selbst erschoss – das ist die vorläufige Bilanz des Amoklaufs einer laut Polizei „psychisch gestörten“ Person in der kleinen Gemeinde Tumbler Ridge in der westkanadischen Provinz British Columbia. Weitere 27 Menschen wurden bei dem Massaker in den Rocky Mountains teils schwer verletzt, einige schwebten zuletzt noch in Lebensgefahr.
Die 18-jährige Tatverdächtige Jesse Van Rootselaar war mal ein Mann, ließ sich dann zur Frau erklären und galt seither als hochgradig verhaltensauffällig und labil. Offenbar handelte es sich um eine tickende Zeitbombe, die gestern Mittag (Ortszeit 11. Februar) hochging.
Über den Trans-Hintergrund schwiegen sich die öffentlich-rechtlichen Medien – allen voran die woke ARD-„Tagesschau” – wie üblich aus. Beatrix von Storch (AfD) fragte am Abend auf Telegram: „Warum verschweigt Ihr das in der 20 Uhr-Ausgabe heute?” Zur Erinnerung: Auch Audrey Hale, der Trans-Killer des tödlichen Nashville-Shootings von 2023, identifizierte sich als „Mann“ und nannte sich „Aiden“.
Van Rootselaar, der kanadische Trans-Killer, tötete erst seine Mutter und den 11-jährigen Stiefbruder. Dann machte er (sie) sich, bewaffnet mit einem Gewehr und einer Pistole, auf den Weg zur Tumbler Ridge Secondary School, wo der Trans-Killer sechs weitere Personen (fünf Schüler im Alter von 12 bis 13 Jahren sowie eine 39-jährige Lehrerin) erschossen haben soll. Später korrigierte die Polizei die Zahl der Opfer um eines nach unten.
Tumbler Ridge ist eine abgelegene Bergbaustadt mit nur etwa 2.400 Einwohnern und liegt gut 1.000 Kilometer nördlich von Vancouver.
The post Amoklauf in den Rocky Mountains: Trans-Killer tötet mindestens acht Menschen appeared first on Deutschland-Kurier.
EU-Indien-Deal: Neue Migrationswelle nach Europa dank gefälschter Diplome?
Der oberste Sowjet der EuSSR hat im Januar 2026 ein Freihandelsabkommen mit Indien abgeschlossen und damit nicht nur Handelsbarrieren abgebaut, sondern auch die Tore für eine vereinfachte Migration indischer „Fachkräfte“ weit aufgestoßen. Was uns als wirtschaftlicher Gewinn verkauft wird, entpuppt sich bereits jetzt als riskantes Unterfangen: In Indien boomt die Produktion gefälschter Universitätsabschlüsse. Die Naivität der Brüsseler Eliten kennt offenbar keine Grenzen.
Ein Kommentar von Chris Veber
Das neue EU-Indien-Freihandelsabkommen (FTA), dessen Verhandlung nur flockige zwanzig Jahre brauchte, sieht unter anderem ein „assured regime“ für den temporären Aufenthalt indischer „Fachkräfte“ vor. Konkret bedeutet das erleichterte Visaerteilung und schnellere Verfahren für indische IT-Spezialisten, Ingenieure, Mediziner und Pflegekräfte, um in der EU zu arbeiten. Die Eurokraten feiern dies als „historischen Durchbruch“.
Indien sichert sich damit den Zugang zu einem der (noch) reichsten Märkte der Welt und exportiert gleichzeitig einen Teil seiner überschüssigen Arbeitskräfte. Wenn es denn wirklich Arbeitskräfte sind. Denn die Geschehnisse in Indien lässt daran leise Zweifel aufkommen. Dort ist die Fälschermafia für die Produktion von „Experten“ hochaktiv. Eine Polizei-Razzia im Februar 2026 deckte ein besonders dreistes Netzwerk auf. Elf Personen wurden festgenommen, die über 100.000 gefälschte Universitätsabschlüsse in Medizin, Pflege und Ingenieurwesen ausgestellt hatten. Stapelweise Diplome und Zertifikate lagen bereit, offensichtlich für den Export gedacht.
Das Video der Razzia zeigt Polizisten, die Kartons mit falschen Dokumenten präsentieren. Solche Razzien sind in Indien kein Einzelfall, immer wieder werden ähnliche Banden hochgenommen, die gezielt Abschlüsse für den Auslandsmarkt produzieren. Die Logik ist ernüchternd einfach. Das neue FTA senkt die Hürden für indische Bewerber. Wo früher aufwendige Anerkennungsverfahren und strenge Prüfungen notwendig waren, reicht nun ein nur scheinbar valider Abschluss.
Die Fälscher passen ihr Angebot prompt an die Nachfrage an. Und die Nachfrage ist groß. Nicht bei jenen, die tatsächlich qualifiziert sind, sondern bei denen, die es mit legalen Mitteln nicht schaffen würden. Die EU, die sich selbst als Hort von Rechtsstaatlichkeit und Qualitätsstandards versteht, schafft hier bewusst oder unbewusst Schlupflöcher, die von organisierten Betrügern ausgenutzt werden.
Die EuSSR leidet trotz des Importes von Abermillionen „Fachkräften“ aus der islamischen Dritten Welt seit Jahren unter Fachkräftemangel. Statt die eigenen Ausbildungskapazitäten auszubauen oder attraktivere Bedingungen für einheimische Arbeitskräfte (Stichwort Steuersenkung!) zu schaffen, setzt Brüssel weiter auf den Import. Der große Bevölkerungsaustausch (wie nur böse, rechte Kritiker es nennen) erhält jetzt neuen Schub. Indien, mit seiner Bevölkerung von über 1,4 Milliarden, dient als unerschöpfliche, neue Quelle. Dass dabei natürlich auch Angehörige der drittgrößten muslimischen Gemeinschaft der Welt einwandern, rund 200 Millionen Menschen, wird in den offiziellen Verlautbarungen tunlichst ausgeblendet.
Die Konsequenzen dürften desaströs sein. Gefälschte Mediziner und Pflegekräfte in europäischen Krankenhäusern. Ingenieure mit Phantom-Diplomen in kritischen Infrastrukturprojekten. Die Risiken für Patientensicherheit, Bausubstanz und letztlich die Gesellschaft sind immens. Und während die Führung der EuSSR von „Win-Win“ spricht, freuen sich in Indien die Fälschermafia und all jene, die sich auf den Weg machen wollen. Mit oder ohne echte Qualifikation.
Das neue Abkommen mit Indien ist ein Meisterwerk der Weltfremdheit der herrschenden Brüsseler Eliten. Ein echtes Einwanderungsland zu sein, würde die Stärkung der Einwanderungskontrollen bedeuten, nicht deren Abbau. Ein Staatengebilde, das jeden und jede, vorzugsweise unqualifizierte Männer aus islamisch dominierten Kulturen, ins Land lässt, ist kein Einwanderungsland, sondern ein bald erobertes Land. Warum der oberste Sowjet der EuSSR so handelt, das kann er nur selbst beantworten. Zur Wahl stehen Naivität, Dummheit, ideologische Verblendung oder blanke Bösartigkeit. Oder eine bunte, woke und inklusive Mischung aus allem.
Wie Macron die Rolle des Verhandlungsführers der EU im Ukraine-Konflikt an sich reißen will
Alex Jones Exposed Epstein’s Links To Occultic Satanism A Decade Ago
No description available
Amoklauf in Kanada: „Queerideologen haben ein riesiges Problem geschaffen“
Der Amoklauf von Tumbler Ridge erschütterte Kanada zutiefst und wirft Fragen nach den Hintergründen und möglichen Einflussfaktoren der Tat auf. Man wird nicht umhin können, dieses Drama auch ideologiekritisch einzuordnen. Eine grundsätzliche, zensurfreie Debatte über die Gender- und Queerideologie ist dringend nötig! Am 10. Februar 2026 kam es in der abgelegenen Kleinstadt Tumbler Ridge (British […]
Der Beitrag Amoklauf in Kanada: „Queerideologen haben ein riesiges Problem geschaffen“ erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
„Was wäre, wenn“ in „Wie viele“ verwandeln: Die rhetorische Alchemie der Klima-Modellierung
Ein jüngst in Nature veröffentlichter Artikel mit dem Titel „Projected impacts of climate change on malaria in Africa” (Prognostizierte Auswirkungen des Klimawandels auf Malaria in Afrika) liefert ein Lehrbuchbeispiel dafür, wie mehrschichtige Modellunsicherheiten durch sorgfältige Formulierung in quantifizierte Vorhersagen umgewandelt werden können, die weitaus aussagekräftiger erscheinen, als es die zugrunde liegenden Beweise rechtfertigen. Die Schlagzeilen sind erschreckend: Bis Mitte des Jahrhunderts wird es aufgrund des Klimawandels zu 123 Millionen zusätzlichen Malariafällen und mehr als 500.000 zusätzlichen Todesfällen kommen. Diese Zahlen werden bereits so verbreitet, als würden sie ein messbares zukünftiges Risiko beschreiben. Eine genaue Lektüre des Artikels selbst ergibt jedoch ein ganz anderes Bild.
Abstract
Die Auswirkungen des Klimawandels auf die Ausrottung der Malaria in diesem Jahrhundert sind nach wie vor kaum geklärt [1,2]. Viele Studien konzentrieren sich isoliert auf die Ökologie von Parasiten und Vektoren und vernachlässigen dabei die Wechselwirkungen zwischen Klima, Malariabekämpfung und sozioökonomischem Umfeld, einschließlich der Störungen durch extreme Wetterereignisse [3,4]. Hier integrieren wir 25 Jahre afrikanischer Daten zu Klima, Malariabelastung und -bekämpfung, sozioökonomischen Faktoren und extremen Wetterereignissen. Mit Hilfe eines geotemporalen Modells, das mit einer Reihe von Klimaprognosen unter dem Szenario „Shared Socioeconomic Pathway 2-4.5” (SSP 2-4.5) [5] verknüpft ist, schätzen wir die zukünftigen Auswirkungen des Klimawandels auf die Malariabelastung in Afrika, einschließlich ökologischer und disruptiver Effekte. Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Klimawandel zwischen 2024 und 2050 bei den derzeitigen Bekämpfungsmaßnahmen zu 123 Millionen (Prognosebereich 49,5 Millionen bis 203 Millionen) zusätzlichen Malariafällen und 532.000 (195.000–912.000) zusätzlichen Todesfällen in Afrika führen könnte. Entgegen der vorherrschenden Fokussierung auf ökologische Mechanismen erweisen sich extreme Wetterereignisse als Hauptursache für das erhöhte Risiko und sind für 79 % (50–94 %) der zusätzlichen Fälle und 93 % (70–100 %) der zusätzlichen Todesfälle verantwortlich. Der Anstieg ist größtenteils auf eine Intensivierung in bestehenden Endemiegebieten und weniger auf eine Ausbreitung zurückzuführen, wobei die Auswirkungen regional sehr unterschiedlich sind. Diese Ergebnisse unterstreichen die dringende Notwendigkeit klimaresistenter Strategien zur Malariabekämpfung und robuster Notfallmaßnahmen, um die Fortschritte bei der Ausrottung der Malaria zu sichern. – https://www.nature.com/articles/s41586-025-10015-z
Dies ist keine Studie, die neue empirische Erkenntnisse über die Übertragung von Malaria liefert. Es handelt sich vielmehr um eine Übung zur Szenarioerstellung. Die Ergebnisse basieren auf einer langen Kette von Annahmen, Modellen und Parameterauswahlen, die jeweils für sich genommen zwar vertretbar sind, in ihrer Gesamtheit jedoch einen Eindruck von Präzision vermitteln, den die Vorbehalte der Autoren selbst nicht stützen.
Die Studie beginnt damit, dass sie sich als Korrektiv zu früheren Arbeiten positioniert und argumentiert, dass sich frühere Studien zu sehr auf ökologische Mechanismen konzentriert und soziale und infrastrukturelle Störungen vernachlässigt hätten. Diese Einordnung bereitet den Boden für das, was folgt: eine Abkehr von der Biologie hin zu modellierter institutioneller Fragilität.
„Fast alle bestehenden Prognosen haben eine zentrale Einschränkung: Obwohl sie die Auswirkungen des Klimas isoliert untersuchen, berücksichtigen sie nicht ausreichend die nicht klimabedingten Determinanten der Malariaentwicklung.“
Das klingt vernünftig, aber was diese „Einschränkung“ ersetzt, ist keine Beobachtung. Es handelt sich um einen erweiterten Modellierungsrahmen, der noch mehr unsichere Komponenten einbezieht.
Die Grundlage der Analyse ist das zukünftige Klima. Die Autoren stützen sich auf heruntergerechnete Ergebnisse des globalen Klimamodells CMIP6 unter dem SSP 2-4.5-Szenario, das als „mittlerer Weg“ beschrieben wird. Es ist bekannt, dass diese Modelle bei den Prognosen zu regionalen Niederschlägen und Extremwetterereignissen in Afrika erheblich voneinander abweichen. Der Artikel versucht, diesem Problem durch die Verwendung von Ensembles zu begegnen, aber die Zusammenführung von unterschiedlichen Ergebnissen beseitigt die Unsicherheit nicht – sie mittelt sie lediglich.
„Die Unsicherheit und Variabilität zwischen den GCMs wurde unter Verwendung eines Ensembles von CMIP6-Mitgliedern berücksichtigt …“
Dieser Satz hat eine große rhetorische Wirkung. „Berücksichtigt“ klingt beruhigend, aber ein Ensemble-Mittelwert ist keine Validierung. Es handelt sich um einen Kompromiss zwischen widersprüchlichen Modellstrukturen, die alle gemeinsame Annahmen und Verzerrungen aufweisen.
Diese Klimaprognosen werden dann auf ein 5×5-km-Raster heruntergerechnet und in mechanistische Modelle eingespeist, die Temperatur, Niederschlag und Luftfeuchtigkeit in Indizes für die Eignung von Mücken und Parasiten umwandeln. Diese Modelle sind in hohem Maße nichtlinear und empfindlich gegenüber Schwellenwerten. Kleine Fehler in den Klimadaten führen zu großen Schwankungen in der Übertragungsgeeignetheit. Dies ist eine Eigenschaft der Modelle – wird jedoch bei der Zusammenfassung der Ergebnisse selten hervorgehoben.
Die Eignungsindizes werden dann als Prädiktoren in einem mehrschichtigen statistischen Rahmen verwendet, der lineare Modelle, verallgemeinerte additive Modelle, Boosted Regression Trees und einen bayesschen geostatistischen Glätter kombiniert. Der Mechanismus ist kompliziert, aber auch undurchsichtig. Selbst die Autoren räumen ein, dass das Unsicherheitsverhalten solcher Systeme kaum verstanden wird.
„Derzeit gibt es nur wenige Präzedenzfälle für die vollständige Charakterisierung der Unsicherheit in mehrschichtigen Modellen, insbesondere bei der Anwendung auf räumlich korrelierte Daten.“
Diese Feststellung sollte die Interpretation der Ergebnisse grundlegend einschränken. Stattdessen ist sie in der Diskussion versteckt, weit entfernt von den Schlagzeilen.
Bis zu diesem Punkt sind die Ergebnisse relativ bescheiden. Betrachtet man allein die ökologischen Auswirkungen, so stellen die Autoren fest, dass die klimabedingten Veränderungen bei der Malariaübertragung gering und uneinheitlich sind – in einigen Regionen nehmen sie zu, in anderen ab, und der kontinentweite Durchschnittseffekt liegt nahe Null.
„Wir gehen davon aus, dass die ökologisch bedingten Auswirkungen des Klimawandels auf die Malariaübertragung für sich genommen bis 2050 zu minimalen Gesamtveränderungen in Afrika führen würden …“
Dieses Ergebnis wird selten hervorgehoben, da es nicht die Dringlichkeit unterstreicht, die der Titel des Artikels impliziert.
Die dramatischen Zahlen kommen erst zum Vorschein, wenn die Autoren eine zweite Ebene einführen: Störungen durch extreme Wetterereignisse. Überschwemmungen und Wirbelstürme werden modelliert, um Schäden an Wohngebäuden zu verursachen, die Vektorkontrolle zu stören und den Zugang zu Behandlungen zu erschweren. Laut dem Artikel dominieren diese störenden Auswirkungen das Ergebnis.
„Extreme Wetterereignisse sind der Hauptgrund für das erhöhte Risiko und machen 79 % der zusätzlichen Fälle und 93 % der zusätzlichen Todesfälle aus.“
Dies ist der entscheidende Schritt. In der Studie geht es nicht mehr in erster Linie um Klima und Malaria-Ökologie. Es geht um die vermutete Störung von Institutionen und Infrastruktur, die für die nächsten Jahrzehnte prognostiziert wird.
Hier wird die Evidenzbasis besonders dünn. Das Ausmaß und die Dauer der Störungen werden nicht aus großen Datensätzen oder kontrollierten Studien abgeleitet. Sie werden aus einer Literaturrecherche zu heterogenen Fallstudien und 34 Experteninterviews zusammengestellt und dann in Parameter übersetzt, die beschreiben, wie viele Häuser beschädigt werden, wie viele Kliniken schließen und wie lange die Wiederherstellung dauert.
„Die Datenknappheit erforderte einen eher heuristischen Ansatz zur Quantifizierung der wahrscheinlichen Auswirkungen.“
„Heuristisch“ spielt hier eine große Rolle. Diese Parameter werden nicht gemessen. Sie werden als plausibel eingeschätzt. Da die Daten spärlich sind, wenden die Autoren Unsicherheitsspannen von 50 % bis 150 % ihrer zentralen Werte an.
„Ein breiter Unsicherheitsbereich wurde als angemessen erachtet, da die Knappheit der Beobachtungsdaten eine formellere Quantifizierung ausschloss …“
Diese heuristischen Störparameter werden dann kontinentweit, Monat für Monat, unter simulierten zukünftigen Überschwemmungen und Wirbelstürmen angewendet, die durch klimabedingte Sturm-Modelle erzeugt werden. An diesem Punkt ist das Modell mehrere Ebenen von allem entfernt, was man vernünftigerweise als Beobachtung bezeichnen könnte.
Dennoch werden die Endergebnisse als kumulative Gesamtzahlen von Fällen und Todesfällen mit konkreten Zahlen und Bereichen dargestellt.
a: Prognostizierte kumulative Auswirkungen auf Fälle pro Jahr auf dem gesamten Kontinent, wobei die Aufschlüsselung die unterschiedlichen Beiträge der verschiedenen ökologischen und disruptiven Treiber der Auswirkungen des Klimawandels zeigt. Graue Balken kennzeichnen den Prognosebereich, der als 10. und 90. Perzentil des Modellensembles über alle GCMs und Störparameterbereiche berechnet wird. b: Kartografierte kumulative Auswirkungen auf Fälle mit einer Farbskala, die den Grad der Übereinstimmung des GCM-Ensembles widerspiegelt. Große Gewässer, Nationalparks mit extrem geringer oder keiner Bevölkerung und Länder außerhalb des Untersuchungsbereichs sind dunkelgrau maskiert. Alle kumulativen Auswirkungen beziehen sich auf die Fallzahlen für 2022, abgestimmt auf die nationalen Gesamtzahlen, die im Weltmalariabericht 2023 [50] angegeben sind. Die Verwaltungsgrenzen wurden aus dem Malaria Atlas Project (https://data.malariaatlas.org), under a CC BY 3.0 licence entnommen. Quelle: https://www.nature.com/articles/s41586-025-10015-z/figures/3
„Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass der Klimawandel zwischen 2024 und 2050 zu 123 Millionen zusätzlichen Malariafällen und 532.000 zusätzlichen Todesfällen in Afrika führen könnte …“
Was selten betont wird ist, dass diese Zahlen entscheidend von Annahmen abhängen, die fast alle nicht klimatischen Fortschritte außer Acht lassen. Die Malariabekämpfung, die Wohnqualität, die Gesundheitsinfrastruktur und die sozioökonomische Entwicklung werden auf dem aktuellen Niveau konstant gehalten – außer wenn sie durch Klimaereignisse beeinträchtigt werden.
„Wir halten das aktuelle Niveau der Verkehrs- und Gesundheitsinfrastruktur, der Wohnqualität und der Malariabekämpfung bewusst konstant …“
Dies ist keine neutrale Annahme. Historisch gesehen ist die Malariabelastung vor allem aufgrund von Verbesserungen bei Medikamenten, Vektorkontrolle, Infrastruktur und wirtschaftlicher Entwicklung zurückgegangen. Indem diese Trends unterdrückt werden und sich gleichzeitig Störungen häufen, verzerrt das Modell die Ergebnisse strukturell in Richtung einer Verschlechterung.
Die Autoren räumen auch ein, dass ihre Prognosen keine Vorhersagen sind.
„Unsere Prognosen ermöglichen die Untersuchung der Auswirkungen des Klimawandels, sind jedoch nicht als Vorhersagen für zukünftige Bedingungen gedacht.“
Sie gehen sogar noch weiter und erklären ausdrücklich, dass die Unsicherheitsspannen nicht statistischer Natur sind.
„Die Prognosespannen sind keine formalen statistischen Intervalle, sondern liefern eher indikative Maße für die Unsicherheit als probabilistische Aussagen.“
Dies sind keine unbedeutenden Fußnoten. Sie stehen in direktem Widerspruch zu der Art und Weise, wie die Ergebnisse wahrscheinlich von politischen Entscheidungsträgern, Journalisten und Interessenverbänden interpretiert werden.
Hier wird die rhetorische Fingerfertigkeit deutlich.
Tief im Text wird Unsicherheit betont, Einschränkungen werden anerkannt und Prognosen werden als explorativ dargestellt. In der Zusammenfassung, den Abbildungen und Schlussfolgerungen werden dieselben explorativen Ergebnisse in quantifizierte Auswirkungen umgewandelt, denen eine unverkennbare Dringlichkeit anhaftet.
[Hervorhebung im Original]
Das Problem ist struktureller Natur. Wenn mehrschichtige Szenario-Modelle präzise Zahlen liefern, entwickeln diese Zahlen ein Eigenleben. Vorbehalte treten in den Hintergrund. Annahmen verhärten sich zu Fakten. Was als „Was wäre, wenn“ begann, wird stillschweigend zu „Das wird passieren“.
Die Studie belegt nicht, dass der Klimawandel zu Hunderten Millionen zusätzlichen Malariafällen führen wird. Sie zeigt vielmehr, wie leicht solche Zahlen zustande kommen können, wenn unsichere Klimaprognosen, sensible ökologische Modelle, heuristische Störparameter, festgelegte sozioökonomische Basiswerte und lange Zeithorizonte in einem einzigen Rahmen kombiniert werden.
Diese Studie sollte nicht als Vorhersage gelesen werden, sondern als Gedankenexperiment – eines, das sehr empfindlich auf seine Annahmen reagiert und seine Grenzen klar aufzeigt, wenn man es aufmerksam genug liest. Das Problem ist nicht, was die Autoren im Kleingedruckten sagen. Das Problem ist, wie weit dieses Kleingedruckte von den Zahlen entfernt ist, die im Gedächtnis bleiben werden.
Letztendlich sagt uns diese Arbeit weniger über die Zukunft der Malaria als über den aktuellen Stand der klimabezogenen Modellierung. Sie zeigt, wie Unsicherheit vervielfacht, geglättet und in scheinbare Präzision übersetzt werden kann. Sie zeigt, wie Szenarien mit Prognosen verwechselt werden können. Und sie zeigt, wie Zahlen, sobald sie in einer Zeitschrift wie Nature veröffentlicht sind, als Beweise behandelt werden – selbst wenn die Autoren selbst sagen, dass sie es nicht sind.
Das ist der Trick, auf den man achten sollte.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der Beitrag „Was wäre, wenn“ in „Wie viele“ verwandeln: Die rhetorische Alchemie der Klima-Modellierung erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Ein russischer Kommentar darüber, “wie Pädophile die absolute Macht bekamen”
Was verbergen sie noch? Neue Epstein-Fragen deuten auf eine viel größere Vertuschung hin
Sie sagen uns nicht die Wahrheit. Die neueste Veröffentlichung von Dokumenten im Zusammenhang mit dem Epstein-Fall hat eine Menge alarmierender neuer Fragen aufgeworfen. Für mich ist dieser Skandal wie eine Zwiebel. Je mehr Schichten wir abtragen, desto schlimmer wird der Gestank.
Jeffrey Epstein hat reiche und mächtige Freunde gesammelt, wie manche Leute Baseballkarten sammeln. Es scheint, dass Epstein die meiste Zeit damit verbrachte, mit seinen reichen und mächtigen Freunden zu verkehren, und seine E-Mails beweisen, dass sehr junge Mädchen oft Gesprächsthema waren. Aber wir sollen glauben, dass niemand außer Epstein je eines der jungen Mädchen missbraucht hat, die ständig in Epsteins Haus herumlungerten.
Und da Epstein tot ist, kann er ganz sicher nicht mit dem Finger auf jemanden zeigen.
Interessanterweise ist eines der neu veröffentlichten Dokumente eine Entwurfsmitteilung des U.S. Attorney’s Office des Southern District of New York, die bestätigt, dass Epstein tot ist.
Das Problem ist, dass dieser Entwurf auf den Tag vor der Entdeckung von Jeffrey Epsteins Leiche datiert ist…
Neu veröffentlichte Epstein-Dateien enthalten eine Entwurfsmitteilung, die federalen Staatsanwälten zugeschrieben wird und auf den Tag vor dem Tod von Jeffrey Epstein datiert ist.
Der Entwurf erscheint unter mindestens 23 Dokumenten in der Offenlegung, die als Mitteilungen des U.S. Attorney’s Office des Southern District of New York gekennzeichnet sind.
Uh oh.
Jemand muss das erklären.
Ich würde bei U.S. Attorney Geoffrey S. Berman anfangen.
Was wusste Berman, und wichtiger noch: Wann wusste er es?
Das sieht nach einer rauchenden Pistole aus.
Bisher habe ich keine vernünftige Erklärung gehört, warum dieses Dokument auf den 9. August datiert ist.
Und es gibt eine weitere riesige Frage, die jeder jetzt stellen sollte.
Warum stieg „eine orange-gefärbte Gestalt“ gegen 22:39 Uhr am 9. August 2019 die Treppe zum „verschlossenen Trakt auf, in dem Epsteins Zelle untergebracht war“…?
Dokumente des Justizministeriums zeigen, dass Ermittler bei der Überprüfung von Überwachungsaufnahmen aus dem Gefängnis eine orange-gefärbte Gestalt bemerkten, die gegen 22:39 Uhr am 9. August 2019 die Treppe zum verschlossenen Trakt hochstieg, in dem Epsteins Zelle untergebracht war – Stunden bevor seine Leiche am nächsten Morgen entdeckt wurde.
Ein Beobachtungsprotokoll beschrieb die Gestalt als „möglicherweise einen Häftling“, während eine separate Überprüfung durch das Office of Inspector General des Justizministeriums dasselbe Bild als einen Justizvollzugsbeamten identifizierte, der orange-gefärbte Bettwäsche oder Decken trug.
CBS berichtete, dass unabhängige Videoanalysten sagten, die Bewegung sei eher mit einem Häftling – oder jemandem in einer orangenen Gefängnisuniform – als mit einem Justizvollzugsbeamten vereinbar. Gefängnismitarbeiter sagten CBS, dass das Eskortieren eines Häftlings zu dieser Stunde höchst ungewöhnlich gewesen wäre.
Hat jemand einen Häftling in oranger Gefängnisuniform sehr spät am 9. August in Epsteins Zelle gelassen?
Falls ja, wer war dieser Häftling, und hat dieser Häftling Epstein getötet?
Natürlich sind viele absolut überzeugt, dass Epstein noch lebt, und dazu gehört die Ex-Freundin von Prinz Andrew, Lady Victoria Hervey…
In einem Gespräch mit Tom Swarbrick von LBC sagte Lady Hervey, die in den Epstein-Dateien 23 Mal genannt wird: „Ich glaube nicht einmal mehr, dass Jeffrey Epstein tot ist, ehrlich gesagt.“ Als sie gefragt wurde, wo er sei, wenn er lebe, sagte sie, sie denke, er sei in Israel.
Epsteins Tod und seine Nachwirkungen sind seit Langem Quelle von Faszination, wobei viele Verschwörungstheorien von einem anonymen Post auf 4Chan stammen, bevor Epsteins Tod öffentlich gemacht wurde.
Der anonyme Poster behauptete, ein Gefängniswärter zu sein, der alegierte, es habe einen Leichentausch gegeben, bei dem Epstein in einem „Trip-Van“ weggeschmuggelt wurde.
Das Ganze stinkt wirklich.
Aber was noch schlimmer stinkt, ist, dass die meisten von Epsteins reichen und mächtigen Freunden geschützt werden.
Ja, es gab ein paar reiche und mächtige Männer in Europa, die Konsequenzen erlitten haben, weil sie Zeit mit Epstein verbracht haben…
Der ehemalige britische Botschafter in den USA, Peter Mandelson, wurde gefeuert und könnte ins Gefängnis kommen. Der britische Premierminister Keir Starmer steht vor einer Führungskrise wegen der Mandelson-Ernennung, und am Sonntag trat sein Stabschef Morgan McSweeney zurück, weil er Starmer geraten hatte, Mandelson zu ernennen.
Hohe Figuren sind in Norwegen, Schweden und der Slowakei gefallen. Und sogar vor der neuesten Charge an Dateien hat Andrew Mountbatten-Windsor, Bruder von König Charles III., seine Ehrungen, seinen fürstlichen Titel und seine steuerfinanzierte Residenz verloren.
Dank der neu veröffentlichten Dokumente ist klar geworden, dass Prinz Andrew uns angelogen hat.
Er hat immer bestritten, zur Zeit in New York gewesen zu sein, als Virginia Giuffre behauptete, er habe mit ihr geschlafen, als sie erst 17 Jahre alt war.
Aber jetzt beweist eine neu veröffentlichte E-Mail, dass Prinz Andrew tatsächlich im April 2001 um einen Aufenthalt in Epsteins Anwesen bat in New York…
Andrew Mountbatten-Windsor war an dem Datum in New York, an dem seine Anklägerin Virginia Giuffre behauptete, er habe sie dort sexuell missbraucht, als sie erst 17 Jahre alt war, zeigen die neu veröffentlichten Jeffrey-Epstein-Dateien.
Neue E-Mail-Austausche zwischen dem diskreditierten ehemaligen Prinzen, der in den bombastischen Dateien entweder als „The Duke“ oder „The Invisible Man“ bezeichnet wird, zeigen, dass er Ghislaine Maxwell fragte, ob er in Jeffrey Epsteins 60-Millionen-Pfund-Anwesen in Manhattan im April 2001 bleiben könne.
Prinz Andrew hätte die Wahrheit sagen sollen, als er noch die Gelegenheit hatte.
Es gibt keine Möglichkeit, diese E-Mail zu erklären.
Opfer wie Virginia Giuffre versuchen seit vielen Jahren, uns die Wahrheit zu sagen.
Und obwohl so viel neues Beweismaterial aufgetaucht ist, beharrt das FBI weiterhin darauf, dass Epstein keine jungen Mädchen an seine reichen und mächtigen Freunde weitergegeben hat…
Das FBI hat festgestellt, dass der verstorbene verurteilte Sexualstraftäter Jeffrey Epstein keinen Sexhandelring für mächtige Leute betrieben hat, laut einem Bericht.
Während der FBI-Ermittlung gegen Epstein – die Bankunterlagen, E-Mails und Beweise für den Missbrauch von Minderjährigen umfasste – gab es wenig Beweise für einen Sexhandelring, berichtet die Associated Press.
In Fotos und Videos, die in Epsteins Häusern in New York, Florida und den Amerikanischen Jungferninseln gefunden wurden, waren einige mit Nacktbildern von Frauen, von denen einige Minderjährige zu sein schienen. Auch Bilder von kommerziellem Material zu sexuellem Kindesmissbrauch, das Epstein online erworben hatte, wurden gefunden.
Wir sprechen von Gaslighting in industriellem Maßstab.
Sie hoffen buchstäblich, dass wir unseren eigenen Augen nicht glauben.
2013 tauschte Epstein E-Mails mit dem Co-Eigentümer der New York Giants, Steve Tisch, aus, in denen sie ein „Ukrainisches Mädchen“ diskutierten, das offenbar „einen 10-Arsch“ hatte…
In einem E-Mail-Austausch aus dem Jahr 2013 zwischen dem New York Giants Co-Eigentümer Steve Tisch und Epstein diskutierten die beiden Männer mehrere Frauen.
In einer E-Mail fragte Tisch nach Details über ein „Ukrainisches Mädchen“, das nach einem Treffen in Epsteins Haus mit ihm zu Mittag gegessen hatte. Er nannte sie ein „sehr süßes Mädchen“.
Epstein antwortete, die Frau habe „einen 10-Arsch“ und sei ein „Charakter“, und fügte hinzu, er würde „alle Infos“ über sie besorgen.
Tisch antwortete, er sei „neugierig zu wissen“ über die Frau, und fragte Epstein, ob sie eine „Profi oder Zivilistin“ sei, was Epstein dazu brachte zu antworten, er wolle „keine Aufzeichnungen dieser Gespräche“.
Wird Tisch je zur Rechenschaft gezogen?
Ich bezweifle es.
2016 tauschte Epstein sehr alarmierende E-Mails mit einer Person aus, deren Identität von den Behörden geschwärzt wurde. Eine E-Mail enthielt ein Bild eines Kindes, das erst 10 Jahre alt war, und eine weitere E-Mail enthielt ein Bild eines Kindes , das erst 11 Jahre alt war…
Mit riesigen Teilen vieler Dokumente geschwärzt und mit schwarzen Quadraten bedeckt gibt es einen wachsenden Ruf nach Transparenz – der nach der neuesten entdeckten Nachricht noch mehr an Fahrt aufgenommen hat. Eine der Dateien enthält eine E-Mail, die am 22. September 2016 an Epstein gesendet wurde.
Der Absender wurde geschwärzt, aber die Nachricht selbst enthält nur zwei erschreckende Wörter: „Alter 10“. Die E-Mail scheint dann ein angehängtes Bild zu haben, obwohl das Foto selbst nicht freigegeben wurde.
Menschen, die in den Dateien stöbern, fanden auch eine ähnlich unheimliche Nachricht, die angeblich vom selben Absender stammt. Versandt nur zwei Minuten später, eine weitere E-Mail mit nur den Wörtern „Alter 11“ sowie einem angehängten Bild.
2011 tauschte Epstein E-Mails mit dem Hollywood-Produzenten Barry Josephson aus, in denen ein junges Mädchen mit einem „verrückten Busen“ diskutiert wurde…
Kürzlich freigegebene Dokumente deckten häufige Kommunikation zwischen dem Filmproduzenten Barry Josephson und dem Pädophilen auf, mit Frauen und Geld unter den diskutierten Themen.
Dazu gehörten ein E-Mail-Austausch aus dem Jahr 2011, in dem Josephson, 69, Epstein sagte: „Ich habe ‚das‘ Mädchen“, und hinzufügte: „Jung, attraktiv, verrückter Busen.“
Josephson sagte, die Frau sei „klug, obwohl nicht ein Genie, aber sehr effizient, wird alles tun und stumm wie ein Fisch, Punkt Ende der Geschichte“, laut den vom Justizministerium letzten Monat freigegebenen Dokumenten.
Das sind nur ein paar Beispiele aus den kürzlich freigegebenen Dokumenten, die ich teilen kann.
Es gibt andere Beispiele, die so grafisch sind, dass ich sie nicht öffentlich teilen möchte.
Wenn das FBI und das Justizministerium keine Gerechtigkeit in diesem Fall verfolgen, werden sie ihr gesamtes Vertrauen beim amerikanischen Volk verlieren.
Tatsächlich argumentieren einige, dass das bereits passiert ist.
Das amerikanische Volk sehnt sich verzweifelt nach Gerechtigkeit.
Leider scheint es, dass unsere obersten Strafverfolgungsbehörden statt Gerechtigkeit zu verfolgen, in einer massiven Vertuschung involviert sind.
Humanoide Roboter bekommen „Gehirne“, während die Dual-Use-Sorgen zunehmen
Tyler Durden
Chinesische Unternehmen für humanoide Robotik konzentrieren sich mit Laserfokus auf die Weiterentwicklung von „Robotergehirnen“ für Plattformen der nächsten Generation, die bereits in die Serienproduktion gehen und noch in diesem Jahr in Fabrikhallen Einzug halten sollen. Sobald diese intelligenten Modelle über geskriptete Video-Stunts hinausgehen – wie wir sie alle aus Werbevideos kennen – und echte Autonomie in der realen Welt erreichen, werden die Systeme zu einsatzfähigen Dual-Use-Robotern für das Gefechtsfeld.
Die Shanghai Morning Post berichtet, dass das in China ansässige Robotikunternehmen Dobot das Modell Dobot-VLA entwickelt hat – ein Vision-Language-Action-Modell, das es seinem humanoiden Roboter in Originalgröße, Atom, ermöglicht, Aufgabengruppen „zu durchschauen“, mehrdeutige Anweisungen zu „verstehen“ und autonome Entscheidungen zu treffen, um „die Arbeit zu erledigen“.
„[Diese] Fähigkeit, sich auf Grundlage eines Verständnisses der Umgebung autonom anzupassen, ist der Ausgangspunkt dafür, dass humanoide Roboter in industriellen Anwendungen Wert schaffen“, sagte das Unternehmen der South China Morning Post.
Der Konkurrent UBTech hat sein humanoidfokussiertes multimodales Modell „Thinker“ auf GitHub und Hugging Face als Open Source veröffentlicht, mit dem Ziel, gängige Probleme verkörperter Roboter wie Latenzen und räumliche Ungenauigkeiten zu adressieren.
UBTech beansprucht starke Benchmark-Ergebnisse im Vergleich zu Modellen von Nvidia und ByteDance und berichtet bei bestimmten Aufgaben auf dem Fabrikboden – etwa dem Bewegen von Kisten und dem Sortieren von Bauteilen – mit seinem humanoiden Roboter „Walker S2“ von nahezu perfekter Leistung (99,9 %).
Die SCMP merkte an: „Chinas Robotikbranche beschleunigt den Übergang von physischen Stunts, die auf vorprogrammierten Routinen beruhen, hin zu anspruchsvollen Fähigkeiten, die Lernen und Anpassung in der realen Welt erfordern – was als entscheidend für eine breite kommerzielle Einführung in der Fertigung und anderen Einsatzszenarien gilt.“
Das übergeordnete Thema ist, dass humanoide Robotergehirne in atemberaubendem Tempo entwickelt werden, was darauf hindeutet, dass diese Roboter in sehr naher Zukunft in Fabrikhallen marschieren werden – nicht nur in China, sondern auch in der westlichen Welt, beginnend noch in diesem Jahr.
Wir haben die Leser bereits gewarnt, dass „humanoide Roboter ihren Marsch auf Montagelinien und darüber hinaus beginnen“, was bedeutet, dass einige dieser Systeme Dual-Use-fähig sein könnten und bald auf polygonalen Waffentestgeländen in der Ukraine auftauchen könnten – mit möglichem Einsatz auf dem Gefechtsfeld noch in diesem Jahr, falls es bis zum Frühjahr keinen Friedensdeal gibt. Dasselbe könnte auch für Russland gelten, dessen Streitkräfte womöglich bald mit chinesischen Robotern experimentieren.
