Kategorie: Nachrichten
US-Unipolarität versus Chinas Multipolarität: Wessen Vision wird die neue Weltordnung prägen?
Der Kalte Krieg II verändert das globale System und steht im Konflikt zweier Visionen: Die USA wollen Kolonialismus und Einflusssphären wiederbeleben, China strebt eine multipolare Ordnung an, die auf Souveränität und Kooperation beruht.
Die Vereinigten Staaten führen einen neuen Kalten Krieg gegen China. Dies wird in Washington seit mehreren Jahren offen zugegeben .
Der erste und der zweite Kalte Krieg unterscheiden sich in einigen wesentlichen Punkten. Die ideologische Spaltung ist nicht exakt dieselbe.
Die Vereinigten Staaten sind kapitalistisch und bilden das Herzstück des kapitalistischen Weltsystems, während China sozialistisch ist. Die Volksrepublik China ist jedoch nicht die Sowjetunion; sie führt keinen sozialistischen Staatenblock an, und Peking hat deutlich gemacht, dass es keine Revolution „exportieren“ will.
„Wir werden keine Modelle anderer Länder importieren und auch nicht das chinesische Modell exportieren “, bekräftigte Präsident Xi Jinping im Jahr 2017 – fügte aber hinzu: „Wir werden der Welt durch unsere Entwicklung mehr Möglichkeiten bieten.“
Nach dieser Feststellung sollte betont werden, dass die Tatsache, dass China sich stark von der UdSSR unterscheidet, nicht bedeutet, dass es im Zweiten Kalten Krieg keinen ideologischen Aspekt gab.
Zwischen den USA und China bestehen eindeutige ideologische Unterschiede, und beide vertreten eine ganz unterschiedliche Vision der internationalen Beziehungen.
Der zweite Kalte Krieg wird daher auch weiterhin einen enormen Einfluss auf die neue Weltordnung haben, die sich gerade herausbildet .
Kurz gesagt, das politische Modell, das Washington der Welt aufzwingen will, ist das genaue Gegenteil des politischen Modells, das von Peking befürwortet wird.
Die Regierung von Donald Trump möchte zur Politik der Kolonialzeit des 19. und frühen 20. Jahrhunderts zurückkehren, als westliche Imperien die Welt unter sich aufteilten und andere Regionen als ihre imperialen „Einflusssphären“ behandelten und den Ländern des Globalen Südens die Souveränität verweigerten.
Im krassen Gegensatz dazu lehnt China – das im Jahrhundert der Demütigung ein Opfer des Kolonialismus war – die westliche Hegemonie ab und will den Globalen Süden zum Protagonisten einer gerechteren internationalen Ordnung erheben.
Peking setzt sich für ein multipolares System ein, in dem alle Länder, unabhängig von ihrer Größe, auf der internationalen Bühne Gehör finden und in multilateralen Institutionen gleichberechtigt vertreten sind.
Peking betrachtet die Souveränität als ein heiliges Prinzip, das in einem fest etablierten System des Völkerrechts, an das sich jedes Land halten muss, unabhängig davon, ob es eine Großmacht oder eine kleine Nation ist, geachtet und garantiert werden muss.
Zwei Reden bei einer Veranstaltung verdeutlichen die gegensätzlichen Visionen der USA und Chinas.
Diese beiden gegensätzlichen globalen Visionen wurden auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2026 im Februar deutlich formuliert.
US-Außenminister Marco Rubio hielt eine unverhohlen prokolonialistische Rede, in der er dazu aufrief, die Dekolonisierung des globalen Südens rückgängig zu machen, die „großen westlichen Imperien“ wiederzubeleben und „ein neues westliches Jahrhundert aufzubauen“.
Der ranghöchste US-Außenpolitiker diffamierte die antikolonialen Bewegungen des Globalen Südens als finstere Verschwörung „gottloser Kommunisten“. Gleichzeitig lobte er die Kolonisierung Amerikas durch europäische Konquistadoren, während er die von ihnen an den indigenen Völkern begangenen Völkermordverbrechen gegen die Menschlichkeit verharmloste und leugnete.
Rubios imperialistische Tirade hätte nicht unterschiedlicher sein können als die Äußerungen des chinesischen Außenministers Wang Yi .
Wang verurteilte das „Gesetz des Dschungels und den Unilateralismus“ der USA und forderte stattdessen ein System der „internationalen Zusammenarbeit“ auf der Grundlage einer „Win-Win-Kooperation“.
Der ranghöchste chinesische außenpolitische Beamte erklärte (Hervorhebung hinzugefügt):
Die Monopolisierung der globalen Macht durch wenige Länder ist unpopulär. Wir leben in einer multipolaren Welt und müssen echten Multilateralismus praktizieren .
Es bedarf mehr Demokratie in den internationalen Beziehungen . Globale Angelegenheiten sollten von allen diskutiert und die Zukunft der Welt von allen entschieden werden.
Wir müssen sicherstellen, dass sich alle Länder an dieselben Regeln halten , d. h. an die grundlegenden Normen der internationalen Beziehungen, die auf den Zielen und Grundsätzen der UN-Charta beruhen. Alle Länder sollten hinsichtlich ihrer Rechte, Chancen und Regeln gleichgestellt sein, und alle Länder, insbesondere kleine und mittlere, sollten ihren Platz in den internationalen Beziehungen finden und ihre Rolle darin wahrnehmen können.
Im direkten Vergleich verdeutlichen diese Reden prägnant die ideologischen Gräben des Zweiten Kalten Krieges.
Das von China propagierte multipolare Modell der internationalen Beziehungen ist das genaue Gegenteil des von den Vereinigten Staaten vertretenen unipolaren Modells.
Peking verteidigt die Dekolonisierung und wünscht sich eine Weltordnung, die auf Multipolarität, Multilateralismus und Frieden basiert; Washington hingegen setzt militärische Gewalt ein und führt Wirtschaftskrieg in einem verzweifelten Versuch, ein unipolares System wiederherzustellen, in dem es überall auf der Welt einseitig und ohne Konsequenzen handeln kann.
Washington wünscht sich ein internationales System, das auf dem Recht des Stärkeren beruht.
Die extrem imperialistische Weltanschauung der US-Regierung wurde von Donald Trumps stellvertretendem Stabschef für Politik, dem rechtsextremen weißen Nationalisten Stephen Miller , artikuliert .
In einem Interview mit CNN im Januar verteidigte Miller die illegale Invasion Venezuelas durch die Trump-Regierung , bei der US-Truppen mehr als 100 Menschen töteten und den international anerkannten Präsidenten Nicolás Maduro entführten.
Miller argumentierte, dass die globale politische Ordnung auf dem Prinzip „Recht ist, was Macht schafft“ beruhe und auch weiterhin beruhen sollte. In einem Interview mit CNN-Moderator Jake Tapper äußerte er sich wie folgt:
STEPHEN MILLER : Die Vereinigten Staaten – und das ist von grundlegender Bedeutung – die Vereinigten Staaten setzen ihr Militär ein, um unsere Interessen in unserer Hemisphäre ohne Umschweife zu sichern.
Wir sind eine Supermacht . Und unter Präsident Trump werden wir uns auch wie eine Supermacht verhalten .
Es ist absurd, dass wir einer Nation in unserer unmittelbaren Nachbarschaft erlauben, zum Lieferanten von Ressourcen für unsere Gegner zu werden, aber nicht für uns; Waffen von unseren Gegnern zu horten; sich als Ressource gegen die Vereinigten Staaten positionieren zu können, anstatt für die Vereinigten Staaten zu handeln.
JAKE TAPPER : Sollten souveräne Staaten nicht tun können, was sie wollen?
STEPHEN MILLER : Bei der Monroe-Doktrin und der Trump-Doktrin geht es einzig und allein um die Sicherung der nationalen Interessen Amerikas.
…
Die Zukunft der freien Welt hängt davon ab, dass Amerika in der Lage ist, sich und seine Interessen ohne Entschuldigungen durchzusetzen .
Dies sind nicht nur die Randmeinungen eines Einzelnen. Es handelt sich um die imperialistische Ideologie, die von hochrangigen Beamten der US-Regierung, darunter Trump und Marco Rubio, offen propagiert wird.
Rubios prokolonialistische Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2026 machte unzweifelhaft deutlich, dass das Ziel des US-Imperiums darin besteht, die Dekolonisierung der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts rückgängig zu machen und die Welt in die Kolonialzeit des 19. und frühen 20. Jahrhunderts zurückzuversetzen.
Chinas Vision einer multipolaren Welt
Das von China propagierte Modell internationaler Beziehungen ist das einer multipolaren Welt, die auf Multilateralismus, Win-Win-Kooperation und der Achtung der Souveränität aller Länder, insbesondere auch kleiner Länder, basiert.
Die Volksrepublik China lehnt Imperialismus und Hegemonie entschieden ab, und zwar nicht nur aus ideologischen Gründen, sondern auch aufgrund ihrer eigenen Geschichte.
Im Jahrhundert der Demütigung – vom Beginn des Ersten Opiumkriegs des Britischen Empires 1839 bis zur Revolution von 1949 – wurde China teilweise von zahlreichen westlichen Mächten und Japan kolonisiert. Die europäischen Kolonialreiche, Japan und die Vereinigten Staaten fielen in China ein , beuteten seine Arbeiter und Ressourcen aus und brachten sogar Teile seines Territoriums unter ihre Kontrolle.
Seit ihrer Gründung im Jahr 1949 hat die Volksrepublik China alles in ihrer Macht Stehende getan, um ihre Souveränität zu verteidigen und sicherzustellen, dass sich das Jahrhundert der Demütigung niemals wiederholt.
Diese Geschichte prägt die Politik des chinesischen Außenministeriums maßgeblich.
Pekings Vision für die Welt wurde in der Rede von Außenminister Wang Yi auf der Münchner Sicherheitskonferenz 2026 dargelegt.
Dies war das genaue Gegenteil der von Rubio geäußerten Bemerkungen.
Nachfolgend ein Auszug aus Wangs Rede (alle Hervorhebungen hinzugefügt):
Im vergangenen Jahr war die internationale Landschaft von zunehmenden Umbrüchen und Turbulenzen geprägt, und das Recht des Stärkeren sowie Unilateralismus breiteten sich ungehindert aus . Die Menschheit steht an einem Wendepunkt im Kampf für Frieden und Entwicklung. In dieser Situation schlug Präsident Xi Jinping die Globale Governance-Initiative (GGI) vor und rief dazu auf, den fünf Prinzipien der souveränen Gleichheit, der internationalen Rechtsstaatlichkeit, des Multilateralismus, des menschenzentrierten Ansatzes und konkreter Maßnahmen zu folgen , um gemeinsam ein gerechteres und gleichberechtigteres globales Governance-System aufzubauen . Die GGI entspricht dem progressiven Trend der Zeit, stellt die größte gemeinsame Basis der Nationen der Welt dar und stieß daher kurz nach ihrer Ankündigung auf breite Resonanz in der internationalen Gemeinschaft. Sie verleiht dem Bestreben, eine Gemeinschaft mit geteilter Zukunft für die Menschheit zu schaffen, neue Dynamik und bietet einen Kompass für das riesige Schiff der Geschichte, um durch Stürme in eine bessere Zukunft zu navigieren. Nachdem die Menschheit Wind und Wetter getrotzt hat, um so weit zu kommen, sollte Zusammenhalt die unumgängliche Entscheidung sein. Wir sollten die globale Governance reformieren und verbessern, um das Schiff der Geschichte auf den richtigen Kurs zu bringen.
Bei der Reform und Verbesserung der globalen Regierungsführung hat die Revitalisierung des Systems der Vereinten Nationen Priorität.
Die Gründung der Vereinten Nationen war ein wichtiges Ergebnis des Sieges im Zweiten Weltkrieg, eine historische Entscheidung, die frühere Generationen nach schmerzlicher Reflexion über vergangenes Leid und die Friedensbemühungen, in die die Nationen bisher ihre größten Anstrengungen investiert haben, getroffen haben. Dieses Gebäude wurde von den Völkern der Welt gemeinsam errichtet. Wir tragen die volle Verantwortung, es zu stärken und zu erneuern, und haben kein Recht, es zu zerstören oder abzureißen.
Die Vereinten Nationen sind nicht perfekt, aber sie bleiben die weltweit umfassendste und einflussreichste zwischenstaatliche Organisation. Auf der UN-Plattform hat jedes Land, unabhängig von seiner Größe oder seinem Wohlstand, eine Stimme und ein Stimmrecht sowie seine gebührenden Pflichten und gleichen Rechte . Ohne die Vereinten Nationen würde die Welt in das Recht des Stärkeren zurückfallen, in dem die Starken die Schwachen ausbeuten , und viele kleine und mittlere Länder würden die für ihr Überleben und ihre Entwicklung so wichtige multilaterale Grundlage verlieren.
Deshalb ist es für uns heute unerlässlich, uns erneut zum Gründungsauftrag der Vereinten Nationen zu bekennen, die Führungsrolle der Vereinten Nationen wiederzubeleben, die Ziele der UN-Charta einzuhalten und die Effizienz und Wirksamkeit des UN-Systems zu steigern, damit die Organisation sich besser an die Bedürfnisse des 21. Jahrhunderts anpassen und neue Vitalität entfalten kann.
Bei der Reform und Verbesserung der globalen Governance liegt der Schlüssel in der Zusammenarbeit aller Länder.
Der Grund für die mangelhafte Funktionsfähigkeit des internationalen Systems liegt nicht bei den Vereinten Nationen selbst, sondern vielmehr bei einzelnen Ländern , die Differenzen und Meinungsverschiedenheiten aufbauschen, sich über alle anderen stellen, Blockkonfrontationen anheizen und sogar die Mentalität des Kalten Krieges wiederbeleben wollen . All dies hat das Fundament des Vertrauens untergraben, das Klima der Zusammenarbeit verschlechtert und die Funktionsfähigkeit internationaler Institutionen beeinträchtigt.
Um die internationale Zusammenarbeit zu sichern, ist es wichtig, Gemeinsamkeiten zu finden, Unterschiede beiseitezulegen und eine für alle Seiten vorteilhafte Kooperation anzustreben . Die Welt ist vielfältig. Es ist nur natürlich, dass sich Länder in ihren Gesellschaftssystemen, ihrer Geschichte, ihrer Kultur, ihren Interessen und Bedürfnissen unterscheiden. Und gerade diese Unterschiede erfordern Dialog und Zusammenarbeit. Es gibt keinen Grund, warum Länder einander nicht respektieren und zum Erfolg des jeweils anderen beitragen können . So wie Gentlemen miteinander umgehen, kann es auch ohne Uniformität Harmonie geben.
Ein Blick in die Geschichte zeigt: Vom Sieg im Zweiten Weltkrieg bis zur Überwindung der globalen Finanzkrise, von der Klimapolitik bis zum Kampf gegen den Terrorismus – keiner dieser Fortschritte wäre ohne die aufrichtige Zusammenarbeit der Länder trotz ihrer Unterschiede möglich gewesen. Wir sollten uns stets vor Augen halten: Nur in der Einheit liegt die Stärke, und nur in der Einheit finden wir Hoffnung.
Bei der Reform und Verbesserung der globalen Governance sollte der Multilateralismus stets gewahrt bleiben .
Die Monopolisierung globaler Macht durch wenige Länder ist unpopulär . Wir leben in einer multipolaren Welt und müssen echten Multilateralismus praktizieren . Es bedarf mehr Demokratie in den internationalen Beziehungen ; globale Angelegenheiten sollten von allen diskutiert und die Zukunft der Welt von allen mitgestaltet werden.
Wir müssen sicherstellen, dass sich alle Länder an dieselben Regeln halten , d. h. an die grundlegenden Normen der internationalen Beziehungen, die auf den Zielen und Grundsätzen der UN-Charta beruhen. Alle Länder sollten hinsichtlich ihrer Rechte, Chancen und Regeln gleichgestellt sein, und alle Länder, insbesondere kleine und mittlere, sollten ihren Platz in den internationalen Beziehungen finden und ihre Rolle darin wahrnehmen können.
Um Multilateralismus zu leben, sollten insbesondere die großen Länder mit gutem Beispiel vorangehen. Sie sollten die Initiative ergreifen und auf Kooperation statt auf Konflikt oder Konfrontation setzen . Sie sollten die Regeln einhalten, anstatt mit zweierlei Maß zu messen. Sie sollten die Initiative ergreifen und Gleichberechtigung fördern, anstatt anderen ihren Willen aufzuzwingen. Sie sollten die Initiative ergreifen und Offenheit fördern, anstatt auf eigennützigen Unilateralismus zurückzugreifen.
Der Globale Süden gewinnt gemeinsam an Einfluss . Das globale Governance-System muss sich ebenfalls anpassen, um ihren Stimmen und ihrer Repräsentation mehr Gewicht zu verleihen . Die Zeit wird zeigen: Je demokratischer die internationalen Beziehungen sind, desto friedlicher ist die Welt; je stärker der Multilateralismus, desto effektiver die globale Governance.
Während die EU zittert: 40 Millionen Barrel Putin- und Mullah-Öl machen China krisenfest
Während der Westen mit moralgetriebener Außenpolitik angeblich die Welt retten will und um seine Energieversorgung zittert, lacht man sich in Peking und Neu-Delhi ins Fäustchen. Die westlichen Sanktionen gegen Russland, den Iran und Venezuela erweisen sich einmal mehr als zahnloser Tiger. Denn als wirtschaftliche Profiteure der Entwicklungen zeichnen sich vor allem China und Indien ab.
Die Zahlen, die der Datenanbieter Kpler (zitiert von Bloomberg) liefert, sind ein Schlag ins Gesicht für alle Befürworter der westlichen Sanktionspolitik. Fast 40 Millionen Barrel sanktioniertes Rohöl dümpeln derzeit auf riesigen Tankern vor der chinesischen Küste. Ein gigantischer, schwimmender Öl-Schatz, der nur darauf wartet, von Pekings Wirtschaft verschlungen zu werden. Seit Beginn des Krieges im Nahen Osten ist diese schwimmende Reserve auf Schattentankern um satte 17 Prozent in die Höhe geschossen. Mehr als drei Viertel der vollbeladenen Schiffe haben iranisches Mullah-Öl an Bord. Zwei Drittel dieser gigantischen Flotte ankern im Gelben Meer, der Rest im Südchinesischen Meer.
Während der Tankerverkehr in der Straße von Hormus faktisch zum Erliegen gekommen ist und die globalen Ölmärkte in Panik geraten, zeigt sich: Chinas Strategie war für die eigene Resilenz in Bezug auf geopolitische Risiken goldrichtig. Monatelang haben chinesische Raffinerien – allen voran private Verarbeiter – das billige, vom Westen sanktionierte Öl auf dem Weltmarkt zusammengekauft. Jetzt, wo die globale Versorgung wackelt und die Lieferketten aus dem Nahen Osten massiv gestört sind, hat das Reich der Mitte einen gewaltigen Puffer. Die Sanktionen interessieren in Peking niemanden. China saugt das russische und iranische Öl einfach auf und sichert so seine Wirtschaft ab, während man in Europa und den USA die Zeche für explodierende Energiepreise zahlt.
Auch Indien, der drittgrößte Öl-Importeur der Welt, mischt beim großen Sanktions-Ausnahmespiel kräftig mit. Weil die größte Demokratie der Welt massiv vom Öl aus dem Nahen Osten abhängig ist (rund 60 Prozent der Importe, was einem Risiko von 2,6 Millionen Barrel pro Tag entspricht), ist die US-Regierung klammheimlich eingeknickt. Washington erteilte Indien letzte Woche eine einmonatige Ausnahme-Lizenz. Die Inder dürfen nun ganz offiziell wieder russisches Öl kaufen, sofern es bis zum 5. März verladen wurde. Laut den Analysten von Kpler könnten die russischen Öllieferungen nach Indien nun schnell wieder auf 1,8 bis 2 Millionen Barrel pro Tag ansteigen. Doch die Experten warnen: Das wird Indiens Ausfall aus dem Nahen Osten nicht komplett kompensieren können. Denn Indien muss sich nun mit China um genau diese russischen Öllieferungen streiten.
Die A-Karte haben vor allem die Europäer gezogen. Denn im Gegensatz zu den Chinesen und den Indern spielen moralinsaure, ideologische Gründe die Hauptrolle in der Außen- und Wirtschaftspolitik. Die Sanktionierung Russlands – eines der wichtigsten Exporteure von Erdöl und Erdgas der Welt – hat die Spielräume massiv eingeschränkt. Und Putin zeigt (verständlicherweise) kein großes Interesse daran, die unter dieser Politik leidenden Europäer zu entlasten. Dies zeigt sich auch in der Umleitung von LNG-Lieferungen nach Asien.
Schon während der letzten Jahre des Ukraine-Krieges zeichnete es sich ab, dass China und Indien mit ihrer pragmatischen Politik, die auf eine stabile und sichere Versorgung ihrer Volkswirtschaften mit Öl und Gas abzielt, als Krisengewinner hervorgehen würden. Nun, mit den globalen Disruptionen durch den Iran-Krieg, sieht es ähnlich aus. Der Westen sanktioniert, der Osten (und der globale Süden) importiert – und das auch noch zu günstigeren Konditionen.
„Saubere“ Energie aus dem Operettenstaat?
Die „erneuerbaren Energien“ sind zum perfekten Slogan für eine gigantische Umverteilung geworden. Unter dem Vorwand der Weltrettung wandern Milliardenbeträge aus den Geldbörsen der Bürger in die Kassen von Energiekonzernen und in die Taschen privater Investoren. Der Begriff Energiewende wird in Sonntagsreden als alternativlos verkauft. In der Realität dient er zur Rechtfertigung für die Abschröpfung von uns Bürgern zur Erzielung von Rekordgewinnen.
Gastkommentar von Angelika Starkl
Der Plan, komplett weg von Kohle, Öl und Gas zu gehen, wurde aus der Angst nach zwei großen Krisen inszeniert. Zuerst waren es in den 1970er Jahren Wissenschaftler und Politiker, die durch die so genannte Ölkrise alarmiert wurden. Man meinte, dass die Wirtschaft zusammenbricht, wenn der Ölhahn zugedreht wird. Später kamen die Klimaforscher dazu. Sie warnten, dass das Verbrennen von fossilen Stoffen die Erde zu stark aufheizt. Den entscheidenden Anstoß für das heutige System aber gab die Politik mit dem Weltklimarat und Verträgen wie dem Abkommen von Paris im Jahr 2015. Fast alle Länder der Welt haben unterschrieben, die fossilen Energien schrittweise abzuschaffen. In Österreich haben die Grünen und die ÖVP diesen Plan dann in Gesetze gegossen.
Energiewende – eine politische Entscheidung
Man hat also eine politische Entscheidung getroffen, die Energieversorgung komplett umzukrempeln, um mit staatlicher Garantie und dem Geld der Stromzahler ein gigantisches Geschäft aufzubauen. Es war der Club of Rome, der schon in den 1970er Jahren – vor mehr als 5 Jahrzehnten- behauptete, dass die Rohstoffe der Erde bald zu Ende gehen würden. Diese Untergangsszenarien wurden später vom Weltklimarat (IPCC) der Vereinten Nationen übernommen, um eine globale politische Steuerung der Energieversorgung zu rechtfertigen. Hinter diesen Organisationen stehen mächtige Hintermänner aus der Hochfinanz und internationale Milliardäre, die massiv in grüne Technologien investieren und durch weltweite Verbote von fossilen Stoffen neue, künstliche Märkte für ihre eigenen Produkte schaffen.
Der Zwang aus Brüssel
In Europa haben vor allem die EU-Kommission in Brüssel mit Ursula von der Leyen mit dem sogenannten Green Deal den Weg vorgegeben. Er zwingt nationale Regierungen dazu, bewährte Energieträger wie Gas per Gesetz zu verbieten. In Österreich waren es vor allem die Grünen unter Werner Kogler und Leonore Gewessler, die diese Vorgaben radikal umsetzten.
Sie werden von den großen Landesenergieversorgern unterstützt. Diese politischen Netzwerke nutzen die Angst vor dem Klimawandel als Hebel, um eine gigantische Umverteilung zu organisieren. So gesehen ist der Ausstieg aus fossilen Stoffen vor allem ein politisches Machtprojekt. Es zielt darauf ab, die Kontrolle über die Energieflüsse und damit über das Leben und das Geld der Bürger zu bekommen.
Die Energiebosse im Operettenstaat
In Österreich sind Politik und Energiekonzerne miteinander verwoben, da fast alle großen Energiekonzerne mehrheitlich dem Staat, den Bundesländern oder der Stadt Wien gehören. Das bedeutet, dass jene Politiker, die im Parlament die Gesetze für teure Strompreise und Windturbinen-Förderungen beschließen, gleichzeitig auch diejenigen sind, die die Chefs dieser Firmen aussuchen oder in den Aufsichtsräten sitzen.
Prominente Beispiele sind Michael Strugl, der als ehemaliger ÖVP-Landesrat in Oberösterreich direkt zum Chef des Verbund aufgestiegen ist, oder Peter Hanke, der als Wiener SPÖ-Stadtrat direkt über die Wien Energie bestimmt und dort die Posten besetzt. Auch bei der Burgenland Energie sieht man dieses Muster, wo ehemalige SPÖ-nahe Manager die Geschäfte führen und die politischen Ziele des Landes direkt in Gewinne für den Konzern ummünzen. Diese Männer bilden ein Netzwerk, das dafür sorgt, dass keine echte Konkurrenz entsteht und die Strompreise für die Bürger hoch bleiben, damit die Budgets der Länder durch die Dividenden der Energiekonzerne saniert werden können.
Die schwarze Energiepolitik in NÖ
Der politisch schwarze Herbert Greisenberger, der Mann der grünen Eleonore Gewessler, den sie in einem Flugzeug kennen gelernt hat, zieht die Fäden zwischen Politik und Wirtschaft. Er ist Geschäftsführer der Energie- und Umweltagentur des Landes NÖ (eanu). Er agiert als Schnittstelle, die politische Vorgaben in konkrete Projekte und Förderansuchen übersetzt und gleichzeitig die Akzeptanz in der Bevölkerung durch gezielte Kampagnen steuert. Seine Rolle ist die eines Weichenstellers, der dafür sorgt, dass der Geldfluss vom Steuerzahler hin zu den Windindustrieprojekten reibungslos funktioniert und die grüne Ideologie in die harten Geschäftsinteressen der Landesholding hineinfließt. Stefan Pernkopf von der ÖVP spielt dabei als Landeshauptmann-Stellvertreter in Niederösterreich eine Schlüsselrolle, da er nicht nur für die Energiepolitik zuständig ist, sondern auch als der mächtige politische Architekt des massiven Windindustrieausbaus in NÖ gilt.
Pernkopf verkauft Windenergie als Heimatschutz
Er kontrolliert über das Land Niederösterreich die EVN, die einer der größten Profiteure des Fördersystems ist. Er sorgt durch Landesgesetze dafür, dass die Flächen für Windindustriezonen freigegeben werden, was die Kassen der EVN und befreundeter Investoren füllt. Er verkauft den Ausbau von Windenrgie als Heimatschutz. Bei der EVN in Niederösterreich ist das Gremium fest in der Hand des Machtapparats von Stefan Pernkopf und der ÖVP Niederösterreich. Der Aufsichtsratsvorsitzende Reinhard Wolf ist Chef der Raiffeisen Ware Austria, einer Dachorganisation der Raiffeisenbank, (RWA) die enge Verbindung zwischen Agrarwirtschaft, Banken und Energiepolitik verkörpert. Daneben sitzen dort verlässliche Parteigänger wie der ehemalige ÖVP-Nationalratsabgeordnete Johann Höfinger oder die niederösterreichische Wirtschaftskammer-Funktionärin Angela Stransky, die dafür sorgen, dass die EVN genau den Kurs fährt, den das Landhaus in St. Pölten vorgibt.
Ausverkauf der Heimat
Unsere schöne Heimat und Naturlandschaft in Österreich wird auf dem Altar einer technokratischen Klimareligion geopfert, bei der das Land nur noch als Kulisse für europakonforme Investmentstrategien dient. Während das Bundesverfassungsgesetz zur Sicherung der Unabhängigkeit der Energieversorgung offiziell noch von der Verantwortung des Staates spricht, haben die geheimen Anpassungen in den EU-Beitrittsverträgen und die Lissabon-Urteile dafür gesorgt, dass nationales Recht sofort zerbröselt, sobald es den Profitinteressen des europäischen Binnenmarktes im Weg steht.
Die hohen Stromrechnungen, die wir jetzt zu berappen haben, sind keine Folge der Marktlage, sondern eine direkt von den handelnden Politikern zu verantwortende Misere.
Wir Idioten zahlen auch noch dafür, dass sie uns die Landschaft zerstören und ärmer machen. Wir werden durch inszenierte Verknappungen und künstlich aufgebauschte Bedrohungen in Angst versetzt. Wir fügen uns. Und genau das ist ihre Absicht.
Corbett Report: Der Drohnenkrieg hat begonnen: Eine Analyse aus dem New World Next Week Podcast
Der Drohnenkrieg hat begonnen – so lautet die eindringliche Warnung aus der neuesten Episode des Podcasts New World Next Week, moderiert von James Corbett von CorbettReport.com und James Evan Pilato von MediaMonarchy.com.
In dieser Folge, Episode 621, werfen die beiden Moderatoren einen kritischen Blick auf aktuelle Ereignisse, die den Übergang in eine neue Ära des Krieges markieren. Von US-Drohnenangriffen auf den Iran über den Tod eines mexikanischen Drogenbarons bis hin zur kulturellen Rebellion von Morrissey – die Themen reichen von militärischer Technologie über geopolitische Intrigen bis zu popkulturellen Kommentaren.
Dieser Artikel fasst das Transkript des Podcasts ausführlich zusammen und wandelt es in eine narrative Form um, die die Tiefe der Diskussion widerspiegelt. Alle Inhalte sind auf Deutsch dargestellt, um die Anfrage zu erfüllen.
Begun, the Drone War Has! – New World Next Week by The Corbett Report
Willkommen zurück bei New World Next Week
„Willkommen zurück bei New World Next Week“, begrüßt James Corbett seine Zuhörer.
Gemeinsam mit James Evan Pilato tauchen sie in eine Welt ein, in der Informationsaustausch und kritische Analysen im Vordergrund stehen. Die Episode beginnt mit einer Erwähnung vergangener Themen, wie dem letzten Rock-Rebellen und der Rache von Morrissey, doch der Fokus liegt schnell auf der ersten großen Geschichte: den US-Drohnenangriffen auf den Iran.
Die USA setzen Kamikaze-Drohnen gegen den Iran ein
Die Eröffnungsgeschichte stammt von Zero Hedge und beschreibt, wie die USA mehr als 1.700 Angriffe auf hochrangige Mitglieder der Iranischen Revolutionsgarde (IRGC), militärische Ressourcen und Führungsstrukturen durchgeführt haben.
Besonders bemerkenswert ist der Einsatz von Einweg-Kamikaze-Drohnen – eine neue Fähigkeit des US-Militärs, die erstmals im Kampfeinsatz getestet wurde.
James Evan Pilato hebt hervor: „Das ist wirklich bemerkenswert.“
Er verweist auf Berichte aus The Register, die enthüllen, dass die USA den Iran mit Kopien iranischer Drohnen angegriffen haben.
Das Pentagon – von Pilato spöttisch als „Pentagramm“ bezeichnet – hat bestätigt, dass die US-Streitkräfte iranische Ziele mit Waffen attackierten, die Kopien der iranischen Selbstmorddrohnen vom Typ Shahed-136 sind.
Die Operation „Epic Fury“ begann am Morgen des 28. Februars, wobei die Task Force Scorpion Strike involviert war – das erste Einweg-Angriffsdrohnen-Geschwader des US-Militärs im Nahen Osten.
Das US-Central Command (CENTCOM), verantwortlich für Operationen im Nahen Osten und Süd-Zentralasien, gab die Beteiligung in einer Pressemitteilung bekannt.
In den ersten Stunden der Operation wurden präzise Munitionen aus der Luft, vom Land und vom Meer abgefeuert.
Die Task Force Scorpion Strike setzte kostengünstige Einweg-Drohnen ein, die als primäre Methode zum Töten beschrieben werden – zum ersten Mal im realen Kampf.
Die Task Force wurde erst im Dezember angekündigt und besteht aus einem Geschwader von Low-Cost Unmanned Combat Aerial Systems (LUCAS)-Drohnen.
Diese Drohnen haben eine große Reichweite, operieren autonom und können mit verschiedenen Startmechanismen wie Katapulten, raketenunterstütztem Start oder mobilen Boden- und Fahrzeugsystemen gestartet werden.
Reverse Engineering iranischer Drohnen
Laut CNN wurden die LUCAS-Drohnen entwickelt, nachdem US-Techniker eine erbeutete Shahed-136-Drohne reverse-engineered haben.
Zusätzliche Links deuten auf Drohnenangriffe auf Amazon-Datenzentren im Nahen Osten hin, die die Dringlichkeit unterstreichen, unschuldiges Leben zu schützen – oder, wie Pilato ironisch anmerkt, „No, AI.“
Eine weitere Geschichte aus The Register berichtet von einem Dilemma für den britischen Premierminister Starmer, nachdem eine britische Basis auf Zypern von Drohnen angegriffen wurde.
„Begun the drone war has“, zitiert Pilato Yoda aus Star Wars.
Raketen, Kosten und militärische Logik
James Corbett ergänzt mit einem Bericht aus der Japan Times: „Iran’s missile math: $20,000 drones take on $4 million patriots (Die Raketenrechnung des Iran: Drohnen für 20.000 Dollar gegen Patriots für 4 Millionen Dollar ).“
Er kritisiert die Hyperventilation über den Verbrauch teurer Patriot-Abwehrraketen durch günstige Drohnen.
Die Trump-Administration fordert nun vom Kongress weitere 50 Milliarden Dollar, um Waffenbestände aufzufüllen – letztlich zur Bereicherung von Raytheon und Lockheed Martin, den „militärisch-industriellen Geiern“.
Corbett verweist auf seine eigene Berichterstattung aus Dezember 2024: „The Drone Wars: You Are Not Prepared“, in der er genau diese Kamikaze-Drohnenangriffe vorhersagte, die nun in jedem großen Konflikt vorkommen.
Es geht nicht nur um Drohnentechnologie, sondern um alle modernen „Whiz-Bang“-Technologien.
Er erwähnt einen Post von Ice Age Farmer über einen angeblichen iranischen Cyberangriff, der als „Cyber 9-11“ gewarnt wird – eine Warnung aus US-Geheimdienstkreisen, die den Iran als Sündenbock darstellt.
KI, Desinformation und der nächste Krieg
Weiter geht es mit einem Artikel aus der Financial Times (FT): „How AI fakes are turning satellite images into war misinformation.“
Hier werden gefälschte AI-generierte Satellitenbilder diskutiert, die Bombenschäden zeigen, die nie stattfanden.
Corbett betont, dass AI-Deepfakes und Angriffe auf AI-Datenzentren nun Teil militärischer Operationen sind.
Er vergleicht den aktuellen Konflikt mit dem Spanischen Bürgerkrieg als Vorschau auf den Zweiten Weltkrieg: „Wir bekommen eine Vorschau auf den Dritten Weltkrieg, mit all den neuen militärischen Technologien.“
Pilato fügt den Gelben Journalismus des Spanisch-Amerikanischen Krieges hinzu: „You supply the pictures, and I’ll supply the war“ – nun mit AI-Deepfakes.
Er erwähnt auch, dass die Anthropic Claude-App aufgrund eines Streits mit Trump und dem Pentagon zur Nummer eins im Apple Store wurde, während eine App über Drohnenangriffe auf Zivilisten verboten war.
Beide Moderatoren reflektieren über die Kontinuität: „Die Charaktere wechseln, aber die Agenda bleibt gleich.“
Mexiko: Der Tod von El Mencho und die folgende Gewalt
Die zweite Geschichte führt nach Mexiko: Mexikanische Streitkräfte haben mit US-Hilfe El Mencho getötet, was zu Gewalt in mehreren Bundesstaaten führte.
Nemesio Rubén Oseguera Cervantes, der meistgesuchte Drogenboss Mexikos und Anführer des Jalisco New Generation Cartel (CJNG), wurde getötet.
Das Cartel ist in den USA als Terrororganisation eingestuft.
Die USA boten bis zu 15 Millionen Dollar Belohnung für Hinweise zu seiner Verhaftung.
Präsidentin Claudia Sheinbaum rief via Social Media zur Ruhe auf, nachdem Gewalt in Jalisco ausbrach.
Das mexikanische Verteidigungsministerium bestätigte den Tod von El Mencho und drei weiteren CJNG-Mitgliedern.
Laut Reuters führte eine romantische Affäre zur Ergreifung: Ein Tipp von einer Vertrauten einer seiner Partnerinnen ermöglichte den Zugriff auf sein Versteck.
Die USA lieferten Intelligenz, aber mexikanische Kräfte leiteten die Operation – „es gab keinen US-Einsatz, nur Informationsaustausch“, betonte Sheinbaum.
Pilato scherzt: „Honeypot booty cometh before the fall.“
Corbett warnt, dass der Informant nun in Gefahr sei.
Er ist kein Experte für mexikanische Kartelle, verweist aber auf Berichte von Dan Dicks und Hervoy Morich, die die Blockaden erlebten.
Das CJNG sei keine hierarchische Struktur, sondern ein Netzwerk von Fraktionen – der Tod des Anführers führe zu mehr Destabilisierung, nicht zum Ende.
Pilato verbindet dies mit anderen Ereignissen: Ein US-Militärlaser schoss versehentlich eine eigene Zoll-Drohne ab, und ein US-Bürger starb bei einem Schusswechsel in Kuba.
Er spekuliert über Verbindungen zu Kash Patel und dem State of the Union.
Morrissey: Der letzte Rock-Rebell
Die dritte Geschichte dreht sich um Morrissey, basierend auf einem Artikel aus The Spectator: „Morrissey is the last rock rebel.“
Am selben Wochenende fanden die Brit Awards in Manchester statt, wo Popstars über den Aufstieg der Reform-Partei weinten und Britain als „faschistischen Staat“ bezeichneten.
Gleichzeitig gab Morrissey ein Konzert in London, wo er die britische Flagge verteidigte, Cancel Culture kritisierte und die kulturelle Elite verspottete.
Der 66-Jährige aus den 80er Jahren klingt rebellischer als die jungen Stars.
Seine „Verbrechen“: Unterstützung für For Britain, Kritik an offenen Grenzen und Feier von Brexit.
Er wurde auf The Simpsons verspottet, und sein Album wurde in Cardiff verboten – während Alben von Bill Cosby und Gary Glitter erhältlich bleiben.
Das Konzert war Morrissey’s Rache: „Long live Maz, the man who knows the nation far better than his prim persecutors.“
Ein neues Album erscheint bald.
Pilato teilt eine persönliche Anekdote: Er sprang auf die Bühne und umarmte Morrissey während der COVID-Ära.
Corbett sieht dies als Endstadium der Rock-Rebellion: Keine Rockstars mehr seit den 2000er Jahren, nur Popstars.
Jede Generation bekommt ihre Programmierung – von Anti-Kriegs-Protesten in den 60er Jahren über Gangster-Rap in den 90ern bis zu transhumanistischer Musik.
Morrissey ist einer der Letzten, der dem Establishment den Mittelfinger zeigt.
Pilato kritisiert Bands wie Bad Religion für ihre Blindheit gegenüber Noam Chomskys Epstein-Verbindungen.
Er erwähnt Casey Wasserman, der seine Agentur verkaufen muss wegen Epstein-Links.
Der Drohnenkrieg hat begonnen, und New World Next Week warnt: Seid vorbereitet.
Völlig abgehoben: Brüssel will EU-Erweiterung im Eiltempo durchpeitschen!
Die EU-Führung beweist einmal mehr: Sie ist völlig taub für die Realität. Während selbst die mächtigsten Mitgliedsstaaten auf die Bremse treten, wollen die Eurokraten in Brüssel neue Länder im Eiltempo in die EU holen – koste es, was es wolle.
Es ist ein beispielloser Akt der Arroganz. Nur wenige Tage nachdem Vertreter aus Deutschland und Frankreich die wahnwitzigen Pläne von EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen zur beschleunigten Aufnahme neuer Länder abgeschmettert haben, gibt die Brüsseler Chefdiplomatin Kaja Kallas weiter Vollgas. Ihre irre Forderung: Die EU müsse sich noch schneller vergrößern!
Vor EU-Botschaftern tönte Kallas am Montag, die Erweiterung sei eine “geopolitische Entscheidung”. Auf gut Deutsch heißt das: Ob die Bürger, die am Ende die Zeche für diese gigantische Umverteilung zahlen müssen, das überhaupt wollen, spielt in der Brüsseler Blase keine Rolle. Man müsse “das Tempo erhöhen”, forderte Kallas völlig ungeniert, und man müsse “die Geschichte der Erweiterung weiter erzählen” – vermutlich, weil sonst niemand mehr an dieses Märchen glaubt.
Kallas behauptet allen Ernstes, die Erweiterung sei die “erfolgreichste Außenpolitik” der Union und basiere auf “Leistung”. Auch wenn Kallas die Ukraine nicht explizit nannte (auch Westbalkanstaaten stehen Schlange am EU-Fördertopf), dreht sich die gesamte Debatte seit Kriegsbeginn fast ausschließlich um Kiew. Ein von Korruption und Misswirtschaft zerfressenes Land im Krieg, das jährlich zig Milliarden verschlingen würde soll möglichst rasch aufgenommen werden.
Selbst Kanzler Friedrich Merz musste Ende Januar einräumen: “Ein Beitritt [der Ukraine] am 1. Januar 2027 ist völlig ausgeschlossen. Das ist nicht möglich.” Auch Frankreichs Präsident Emmanuel Macron warnte bereits, der Prozess könne “mehrere Jahrzehnte” dauern. Doch das interessiert die Eliten in Brüssel offenbar nicht im Geringsten. Wie das Portal Politico diese Woche unter Berufung auf einen “hochrangigen EU-Diplomaten” berichtet, wollen die Eurokraten alles daransetzen, die Erweiterung trotz aller Streitigkeiten auf Kurs zu halten.
Am Ende jedoch zeigt es sich wieder einmal, dass die Brüsseler Eurokraten ihre Agenda auch gegen die Wünsche und Vorstellungen der Mitgliedsstaaten und der Bürger durchdrücken wollen – koste es was es wolle. Und kosten wird eine solche EU-Erweiterung garantiert Unsummen. Aber wen interessiert das im Brüsseler Elfenbeinturm schon? Bezahlt wird das alles ja nur von den hart arbeitenden Bürgern und den ohnehin schon strauchelnden Unternehmen.
Gefährder des Monats: Cem „Maul halten!“ Özdemir
Arrogant – skrupellos – gerissen
Und wieder hat er es geschafft, sich ganz nach oben zu tricksen: Cem Özdemir, Sohn türkischer Gastarbeiter aus der schwäbischen Provinz, wird mit knappem Vorsprung im Finale der Landtagswahl voraussichtlich der nächste Ministerpräsident von Baden-Württemberg.
Nach fünfzehn „grünen“ Regierungsjahren bekommen die Bürger im Südwesten der Republik als Fortsetzung nicht nur den ersten muslimischen Regierungschef eines deutschen Bundeslandes. Sie haben ein Trojanisches Pferd gewählt, das unter dem Tarnmantel des pragmatischen Leuteverstehers die „grüne“ Transformation und Deindustrialisierung ihres ehedem wohlhabenden Landes vollenden wird.
Die Masche, als „Grüner“ einfach so zu tun, als hätte er mit den „Grünen“ und ihrem ideologischen Irrsinn gar nicht so viel gemeinsam, hat Cem Özdemir sich von Winfried Kretschmann abgeschaut, der als erster „grüner“ Ministerpräsident die Baden-Württemberger mit dieser Masche fünfzehn Jahre lang erfolgreich narkotisiert hat, während er ihr Land „grün“-ideologisch transformiert, ihm die Energieversorgung zerschlagen und es wirtschaftlich an die Wand gefahren hat.
Der frühere Maoist Kretschmann hatte sich den ehrgeizigen Diplom-Sozialpädagogen aus Bad Urach kaum zufällig schon frühzeitig als Wunsch-Nachfolger ausgespäht. In der Ministerpräsidenten-Villa Reitzenstein hoch oben über Stuttgart thronen, ab und zu mal was Kritisches über Migration und Verbrennerverbot sagen und über die eigene Partei bruddeln, aber ansonsten alles exekutieren, was alles so an Irrsinn im „Grünen“-Programm steht – das würde „der Cem“ schon auch noch hinbekommen.
Im Wahlkampf hat er sich denn auch als gelehriger Schüler erwiesen. Den Trick mit dem „Grünen“, der eigentlich gar kein richtiger „Grüner“ wäre, haben ihm die Staats- und Mainstream-Medien auch prompt abgekauft; noch am Wahlabend haben sie alle wieder jeden „Grünen“-Vertreter brav drauf angesprochen und kamen sich dabei wunder wie kritisch vor. Die Renommier-Agentur Jung von Matt hatte ihm dazu eine dicke schwarze Brille verpasst, die stark nach 60er-Jahre-CDU-Politiker aussieht, und den Kandidaten mit staatsmännisch klingenden Null-Sprüchen – „Vertrauen“, „Erfahrung“, „Der kann es“ – garniert.
Die Show hat offenbar gereicht, um die „Weiter so“-Wählerschaft nach allen Regeln der Kunst einzuspannen: die in fünfzehn „Grünen“-Jahren noch mal kräftig aufgeblähte Gruppe der Beamten und Netto-Steuergeld-Profiteure, die von „grüner“ Politik entweder profitieren oder die Folgen nicht zu spüren bekommen, sowie all die Über-70-Jährigen, die nur noch ihre Ruhe wollen und vor der „Tagesschau“ auf das Ende warten.
Noch vor ein paar Monaten wollte ihm sogar das „Grünen“-Hausblatt, die linksradikale „taz“, nur noch Außenseiterchancen geben. Jetzt hat er es doch geschafft. Der Vorsprung auf die CDU ist zwar nur knapp ausgefallen, aber das reicht ihm, um dort weiterzumachen, wo Kretschmann nach drei Wahlperioden altersbedingt aufhören will: Kernkraftwerke sprengen, das Land mit nutzlosen Windrädern zupflastern, die produktive Industrie aus dem Land treiben, die Autoindustrie und den Mittelstand, an denen das ganze Land hängt, zu Tode foltern und dabei demonstrativ schwäbelnd mit antrainiert sonoror Fernsehprediger-Stimme Marke Obama den Leuten immer schön erzählen, dass schon alles nicht so schlimm werden wird.
Özdemir will „Minischderbräsidend“ werden und denkt gar nicht daran, der CDU allzusehr entgegenkommen, obwohl die genausoviele Landtagsmandate wie die „Grünen“ hat und zwar ein paar tausend Zweitstimmen weniger, aber dafür mehr Direktmandate. Die sind außerdem immer noch beleidigt, weil die „Grünen“ ihnen auf den letzten Metern vor der Wahl noch eine miese Schmutzkampagne zwischen die Beine geworfen haben.
Eine „Grünen“-Hinterbänklerin hatte den tolpatschigen CDU-Frontmann Manuel Hagel mit einem Uralt-Video, in dem er sich flapsig-anzüglich über eine Begegnung auf einem Schulklassen-Termin geäußert hatte, als „Sexisten“ und Quasi-„Pädophilen“ hingestellt. Dass Özdemir von der Aktion nichts gewusst haben will, kann er dem Opa Kretschmann erzählen, und selbst der wird es ihm wohl nicht abnehmen.
Von dem Grünschnabel Hagel will Özdemir sich jedenfalls nicht die Butter vom Brot nehmen lassen. Er schwadroniert zwar im Predigerton von „Augenhöhe“, aber Machtteilung oder allzu große Zugeständnisse kommen für ihn nicht in Frage. Das ist für Özdemir alles „Quatsch“. Wo die „Grünen“ am Ruder sind, wird „grüne“ Politik gemacht. Die CDU, die schließlich auch die letzten zehn Jahre als Juniorpartner beim „grünen“ Zerstörungswerk artig mitgemacht hat, wird schon rechtzeitig wieder umfallen. Dafür sorgt schon die „Brandmauer“.
Mit der „Erfahrung“ und dem „Der kann es“ ist es freilich so eine Sache. „Der Cem“, der sich gerne als penetrant dialektgefärbter „anatolischer Schwabe“ inszeniert, hat zwar als einer der ersten mit dem Migrantenbonus bei den „Grünen“ schnell Karriere gemacht, ist aber immer wieder über die eigene Gier gestolpert: Flugmeilenaffäre, Privatkredit von einem zwielichtigen PR-Berater, zeitweiser Rücktritt – alles lange her, das war Ende der Neunziger, als Politiker wegen Skandalen noch zurücktreten mussten
Auch in den eigenen Reihen gilt Özdemir als nicht eben fleißig, was ernsthafte Aktenarbeit angeht. Wenn die joviale Fassade fällt, kommt der schnöselige Emporkömmling durch, der nach unten tritt und auch mal einen Passanten, der ihm nicht zujubeln mag, grob abbürstet: „Halten Sie bitte die Fresse […] Wir sind hier in Deutschland, ich rede gerade, bitte Maul halten“, nuschelte Özdemir durch seinen Corona-Gesinnungsknebel. Das war im vorletzten Bundestagswahlkampf, 2020.
Özdemirs Bilanz als Bundeslandwirtschaftsminister in der „Ampel“-Regierung ist auch eher durchwachsen. Die Bauern hat er mit bürokratischen Zwangsjacken und absurden Ernährungsdiktaten in den Wahnsinn getrieben und anschließend beschimpft, wenn sie empört auf die Straßen gingen. Dafür musste in Özdemirs Ministerium für Ernährung undsoweiter die Mitarbeiterkantine schließen, weil er keinen Pächter finden konnte, der seine grotesken Bio-Öko-Veggie-Auflagen erfüllen wollte.
Einen Özdemir kratzt das alles nicht. Auch nicht, dass die CDU nach dem langen Kuschel-Wahlkampf auf einmal anfängt, über seine „herablassende Arroganz“ zu meckern. Jetzt wird Baden-Württemberg weiter transformiert, bis nichts mehr übrig ist. Und das Stimmvieh plappert freudig nach, was die Werbeprofis ihm vorgekäut haben: „Der Özdemir isch en super Kerle.“ Na dann: Guts Nächtle, Baden-Württemberg.
The post Gefährder des Monats: Cem „Maul halten!“ Özdemir appeared first on Deutschland-Kurier.
Ist der neue Oberste Führer des Iran schon tot?
Mojtaba Khamenei ist der neue Oberste Führer des Iran. Er folgt – entgegen den Wünschen seines Vorgängers Ali Khamenei und des ersten Revolutionsführers Ruhollah Khomeini – seinem Vater. Aber lebt der neue starke Mann des Iran – Oberbefehlshaber der Streitkräfte – überhaupt noch? Seit der Ernennung von Mojtaba Khamenei, dem Sohn von Ali Khamenei, brodeln […]
Der Beitrag Ist der neue Oberste Führer des Iran schon tot? erschien zuerst unter tkp.at.
Ex-ORF Redakteur an Regierung: „vermisse klare Verurteilung der US-israelischen Angriffe auf den Iran“
Der Mainstream zeigt sich beim Iran-Krieg so unterwürfig wie bei Corona, Klimawandel, Schäden durch 5G, den Krieg in der Ukraine seit 2014, den Völkermord in Gaza und nun den Irankrieg von USA und Israel. Scharfe Kritik gibt es aber dennoch von Journalisten aus Mainstream Medien, zumindest von pensionierten. Hier ist eine davon. Der ehemalige ORF-Redakteur/Reporter […]
Der Beitrag Ex-ORF Redakteur an Regierung: „vermisse klare Verurteilung der US-israelischen Angriffe auf den Iran“ erschien zuerst unter tkp.at.
Wenn der Iran überlebt und standhaft bleibt, bricht Trumps Ressourcenkrieg gegen China und BRICS zusammen
Alastair Crooke
Der US-israelische Krieg wird in seinem Kern geführt, um israelische Hegemonie über Westasien zu schaffen.
Der US-israelische Krieg wird in seinem Kern geführt, um israelische Hegemonie über Westasien zu schaffen.
Auf einer Ebene ist der Konflikt eine existenzielle Schlacht, die zwischen den iranischen Raketen- und Abfangfähigkeiten auf der einen Seite und denen der USA und Israels auf der anderen Seite ausgetragen wird.
Die konventionelle Annahme war, dass dies ein klarer Wettbewerb sei: Der Iran würde von US-Technologie und Feuerkraft übertroffen werden und gezwungen sein zu kapitulieren.
Die militärische Demütigung Irans sowie die Enthauptung seiner Führung würden – so die Annahme – zu einem spontanen Aufschwung populärer Empörung führen, der den iranischen Staat überwältigen und ihn wieder in die westliche Sphäre zurückrollen würde.
Auf der Ebene des rein bilateralen Kampfes – während der Krieg in seinen vierten Tag eintritt – sitzt der Iran am Steuer. Der Staat ist nicht zusammengebrochen, sondern fügt amerikanischen Militärbasen im gesamten Golf durch Drohnen- und Raketenangriffe Verwüstung zu und greift Israel mit Hyperschallraketen an, die (zum ersten Mal) mit mehreren steuerbaren Gefechtsköpfen ausgerüstet sind.
Zu diesem Zeitpunkt steht der Iran kurz davor, die Abfangraketenbestände der Golfstaaten vollständig zu erschöpfen – und hat auch tief in die schwindenden israelisch-amerikanischen Luftverteidigungsreserven hineingeschnitten, indem der Iran zunächst ältere Raketen und Drohnen priorisierte, die Luftverteidigungen aufzehren. Iranische Hochleistungsraketen, die mit Geschwindigkeiten von über Mach Vier fliegen, erweisen sich weitgehend als unempfindlich gegenüber der israelischen Luftverteidigung.
Die von US-Geheimdiensten geführte Ermordung des Obersten Führers hat sich als kardinaler Fehler erwiesen. Anstatt einen Zusammenbruch der Moral auszulösen, führte sie vielmehr zu massiven Unterstützungsbekundungen für die Islamische Republik. Zur offensichtlichen Überraschung in Washington hat sie außerdem die Schiiten in der gesamten Region mobilisiert, mit Aufrufen zum Dschihad und zur Rache für die Tötung eines verehrten schiitischen religiösen Führers. Tel Aviv und Washington haben das Terrain schwer falsch eingeschätzt.
Zusammengefasst ist der Iran widerstandsfähig und hält langfristig gegen die USA stand, deren Kalkül auf einem schnellen „shoot and scoot“-Krieg beruhte – einer Strategie, die größtenteils durch Munitionsmangel aufgezwungen wurde. Die Golfmonarchien geraten ins Wanken. Die Golf-„Marke“ – Wohlstand, großes Geld, KI, Strände und Tourismus – ist wahrscheinlich vorbei. Auch Israel könnte in seiner derzeitigen Form nicht überleben.
Die geopolitischen Auswirkungen reichen jedoch weit über den Iran und die Golfstaaten hinaus. Die selektive Schließung der Straße von Hormus durch den Iran und die weitergehende Zerstörung von Hafenanlagen im Golf erzählen eine andere Geschichte.
Betrachten wir Irans besonderen Fokus auf die Zerstörung der Infrastruktur der Fünften US-Flotte in Bahrain. Die Fünfte Flotte bildet das Rückgrat der regionalen US-Hegemonie – wie hier dargestellt:
„Ungefähr 90 % des weltweiten Ölhandels passieren diese Gebiete, und die Kontrolle der USA garantiert die damit verbundenen Energie-Lieferketten. Die Flotte deckt außerdem drei lebenswichtige strategische Engpässe ab: die Straße von Hormus, den Suezkanal und die Bab-al-Mandeb-Straße. Und ihr Hauptquartier ist nicht nur ein Hafen. Es ist ein umfassendes Radar-, Geheimdienst- und Datenbankzentrum.“
Dem Iran ist es gelungen, die Radarsysteme und einen großen Teil der logistischen und administrativen Hafeninfrastruktur Bahrains zu zerstören. Er treibt die US-Streitkräfte systematisch aus dem Golf.
Der Krieg gegen den Iran wird nicht nur geführt, damit die USA iranische Ressourcen – nach dem venezolanischen Modell – ihrem amerikanischen Energie-„Dominanzportfolio“ hinzufügen können. Der Iran stellte im vergangenen Jahr lediglich etwa 13,4 % des gesamten von China auf dem Seeweg importierten Öls dar – also keinen entscheidenden Anteil.
Der Iran-Krieg jedoch dreht sich um ein größeres amerikanisches Spiel: die Kontrolle strategischer Engpässe und des Energietransits im Allgemeinen, um China den Zugang zu Energiemärkten zu verwehren und so sein Wachstum zu bremsen.
Die Nationale Sicherheitsstrategie (NSS) von Trump setzte für die US-Politik das Ziel, „Chinas Wirtschaft in Richtung Haushaltskonsum neu auszubalancieren“.
Dies ist amerikanischer Code dafür, China dazu zu zwingen, weniger zu exportieren und mehr zu importieren, durch eine radikale wirtschaftliche Umstrukturierung hin zu mehr inländischem Konsum – mit dem Ziel, Amerikas Anteil an den globalen Exporten gegenüber den hyperkompetitiven und billigeren chinesischen Exporten wiederherzustellen.
Eine Möglichkeit, diesen Wandel durchzusetzen, wäre über Zölle und einen Handelskrieg. Eine andere bestünde jedoch darin, China den Zugang zu Energiemärkten zu verwehren, die es – ebenso wie der breitere BRICS-Markt – für Wachstum benötigt. Dies könnte erreicht werden, so deutet die NSS-Strategie an, indem die Versorgung mit Ressourcen eingeschränkt wird – also durch die Verhängung von Marineblockaden an Engpässen, durch Belagerung und durch die Beschlagnahmung von Schiffen über willkürliche Sanktionen gegen Schiffe (wie im venezolanischen Konflikt zu sehen war).
Kurz gesagt könnten Irans Angriffe auf den Golf zunächst dazu gedacht sein, eine Botschaft zu senden: dass es für die Golfnachbarn nicht länger akzeptabel ist, sich mit Israel und Amerika gegen den Iran zu verbünden. Doch was der Iran offenbar ebenfalls versucht, ist, die Kontrolle über wichtige See-Engpässe, Häfen und Marinekorridore den USA zu entreißen – und sie unter iranische Kontrolle zu bringen.
Mit anderen Worten: die Seewege rund um den Persischen Golf unter iranische Kontrolle zu bringen. Eine solche Verschiebung wäre von enormer Bedeutung – nicht nur für China und die Beziehungen zwischen China und dem Iran, sondern auch für Russland, das seine seegestützten Exportwege offen halten muss.
Sollte der Iran in diesem gewaltigen Kampf gegen Israel und die Trump-Administration siegen, wären die Auswirkungen enorm. Die (selektive) Schließung der Straße von Hormus über Monate hinweg würde für sich genommen Chaos auf den europäischen Gasmärkten auslösen und möglicherweise sogar eine Schuldenmarktkrise auslösen.
Darüber hinaus wird der Zusammenbruch der „Golf-Marke“ als sicherer Investitionshafen wahrscheinlich zu einer Abwertung des Dollars führen, da Investoren nach alternativen geografischen Räumen suchen, in denen sie ihre Vermögenswerte platzieren können.
Der „Trump-Korridor für internationalen Frieden und Wohlstand“ über den Südkaukasus wird wahrscheinlich scheitern. Dies dürfte Indien dazu veranlassen, zu russischen Ölimporten zurückzukehren – und dort zu bleiben – und Auswirkungen auf Indiens Beziehungen zu Israel haben.
Über die geopolitische Neuordnung als Folge des Krieges hinaus wird sich auch die geo-finanzielle Architektur erheblich verändern.
NIH-Files: Geheimdokumente enthüllen gefährliche Gain-of-Function-Forschung vor Corona
Jahrelang wurden Kritiker der Gain-of-function-Forschung diffamiert. Jetzt kommt die ganze Wahrheit ans Licht: Interne Dokumente der US-Gesundheitsbehörde NIH beweisen, dass von der Regierung finanzierte Wissenschaftler schon lange vor dem Ausbruch von Covid-19 daran forschten, wie man Fledermaus-Coronaviren für Menschen gefährlicher machen kann.
Ein Netzwerk von Wissenschaftlern stellte sich schon Jahre vor den ersten Fällen im chinesischen Wuhan eine geradezu diabolische Frage: Was ist nötig, damit neu entdeckte Fledermaus-Coronaviren Menschen infizieren können? Diese Frage tauchte immer wieder in Förderanträgen, E-Mails und internen Prüfberichten der National Institutes of Health (NIH) auf.
Die Forscher wollten die sogenannten Spike-Proteine manipulieren – also genau den Teil des Virus, der sich an menschliche Zellen heftet. Ihr Ziel? Sie wollten testen, ob die Fledermaus-Viren dadurch besser an menschliche Rezeptoren andocken können. Und es kommt noch schlimmer: Sie experimentierten mit den sogenannten Spaltstellen (Cleavage Sites) – also jenen molekularen Schaltern, die es dem Virus ermöglichen, menschliche Zellen effizient zu knacken. Zur Erinnerung: Eben diese spezielle Spaltstelle machte SARS-CoV-2 später so extrem ansteckend.
Im Zentrum dieses Skandals steht das Projekt DEFUSE – ein Förderantrag aus dem Jahr 2018 an die US-Militärforschungsbehörde DARPA. Mit dabei: Die umstrittene US-Organisation EcoHealth Alliance, der US-Virologe Ralph Baric und Zhengli Shi, die berüchtigte “Fledermaus-Frau” aus dem Wuhan-Institut für Virologie. Ihr Plan: Genau diese menschenspezifischen Spaltstellen in Fledermaus-Viren einzubauen. Für so manche Experten liest sich dieser Antrag heute wie der exakte Bauplan für das Corona-Virus. Zwar wurde das Projekt damals von der DARPA abgelehnt, doch neu aufgetauchte NIH-Akten zeigen: DEFUSE war keine isolierte Idee. Der Wahnsinn hatte längst System.
Die Dokumente, die von der Organisation U.S. Right To Know ans Licht gebracht wurden, belegen: Die US-Behörden waren gewarnt. Schon 2016 schlugen interne Prüfer Alarm. Sie warnten davor, dass die Manipulation dieser Viren zu “neuartigen und unerwarteten” Eigenschaften führen könnte. Ein Grants Manager warnte ausdrücklich vor unvorhersehbaren, gefährlichen Mutationen. Trotz eines offiziellen Moratoriums der Obama-Regierung für diese hochgefährliche “Gain-of-Function”-Forschung (Forschung, die Viren künstlich gefährlicher macht), fanden die Wissenschaftler immer wieder Schlupflöcher. Es war ein Spiel mit dem Feuer – in einer rechtlichen Grauzone, durchgewunken von ahnungslosen oder ignoranten Bürokraten.
Während in den USA über Risiken debattiert wurde, tauschten amerikanische und chinesische Forscher munter Baupläne und genetische Sequenzen aus. E-Mails aus dem Jahr 2018 zeigen, wie der US-Forscher Baric über Mittelsmänner bei der Wuhan-Forscherin Shi nach unveröffentlichten Viren-Daten fragte. Die Antwort aus China: “Kein Problem.” Man teilte fröhlich die Ergebnisse von Experimenten, bei denen Viren-Bausteine ausgetauscht wurden. Der britisch-französische Virologe Simon Wain-Hobson nennt die Pläne der Forscher schlichtweg “verrückt”. Der Bioinformatik-Professor Steve Massey wird noch deutlicher: Die Forscher hätten die Prüfer mit Fachjargon “geblendet”, um ihre gefährlichen Experimente durchzuboxen. “Das ist ein Spiel mit dem Feuer”, so Massey.
Diese Dokumente beweisen vielleicht nicht den finalen, direkten Ausbruch aus dem Labor in Wuhan. Aber sie zeigen zweifelsfrei: Die Werkzeuge und Konzepte, um Coronaviren für den Menschen zur tödlichen Waffe zu machen, waren keine bloße Theorie. Sie wurden mit US-Steuergeldern erforscht, von Behörden geduldet und in einem internationalen Netzwerk – bis tief ins kommunistische China – in die Tat umgesetzt.
Vulkane, Ozean-Chaos — Eisbohrkerne aus Grönland
Cap Allon
Ein neuer Artikel in Science Advances simuliert, wie gewaltige Vulkanausbrüche wahrscheinlich dazu beigetragen haben, einige der starken Klimaschwankungen der Eiszeit auszulösen, indem sie die Atlantische Meridionale Umwälzströmung (AMOC) gestört hatten.
Die Autoren konzentrieren sich auf die Gletscherbedingungen, wenn das nordatlantische System in der Lage zu sein scheint, in zwei quasi-stabilen Modi zu agieren, einem wärmeren und einem kälteren, und gelegentlich zwischen diesen zu wechseln.
Grönländische Eiskerne zeichnen Dansgaard-Oeschger-Erwärmungsereignisse auf, schnelle Sprünge in der Größenordnung von 10 °C bis 15 °C über einen Zeitraum von ein oder zwei Jahrzehnten, die in keinem Zusammenhang mit dem CO₂-Gehalt stehen.
In ihrer Ensemble-Modellierung zeigen die Autoren, dass sehr große vulkanische Eruptionen am Äquator die AMOC je nach Hintergrundzustand des Systems zum Zusammenbruch oder zur Erholung bringen können und dass interne Variabilität den Übergang entweder unterstützen oder blockieren kann.
Nach der Darstellung in der Veröffentlichung kann das System aufgrund interner Störungen spontane Übergänge durchlaufen.
Die in der Studie getesteten Eruptionsgrößen sind extrem.
Das extremste Szenario sieht die Freisetzung von etwa 230 Tg Sulfataerosolen in die Stratosphäre vor, was in etwa mit den größten bekannten Eruptionen der VEI-Stufe 7 wie Tambora (1815) oder Samalas (1257) vergleichbar ist. Ereignisse dieser Größenordnung sind selten und treten laut Rekonstruktion etwa einmal alle tausend Jahre auf. Wenn das Ausmaß der Eruption geringer ist, lässt die Wirkung schnell nach. Bei Eruptionen der Größenordnung des Pinatubo (VEI 6) ist die modellierte Klimareaktion nicht mehr von normalen internen Schwankungen zu unterscheiden.
Die paläoklimatischen Aufzeichnungen sind voll von abrupten Klimaveränderungen, die durch Zirkulationsverschiebungen und interne Schwankungen verursacht wurden. Diese neue Studie fügt einen plausiblen Auslösemechanismus hinzu: große Eruptionen, die über „Aerosole = Abkühlung” hinausgehen.
Das Klimasystem war schon immer in der Lage, ohne menschliches Zutun scharfe, zustandsbedingte Veränderungen zu vollziehen.
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Der Beitrag Vulkane, Ozean-Chaos — Eisbohrkerne aus Grönland erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Das fängt ja heiter an: CDU und „Grüne“ fetzen sich wegen Job-Sharing in Baden-Württemberg
Die Koalitionsgespräche haben noch gar nicht begonnen, da streiten „Grüne“ und CDU in Baden-Württemberg bereits um ihre Pfründe. Grund ist die Forderung der Union nach einem Job-Sharing im Amt des Ministerpräsidenten. Der Streit eskaliert – Ökosozialist Cem Özdemir wies den CDU-Vorstoß für eine Rotation als „Quatsch“ scharf zurück.
Nach dem äußerst knappen Wahlausgang vom Sonntag und vor dem Hintergrund der diskutierten Ämterteilung gehen „Grüne“ und CDU im Südwesten gereizt aufeinander los. Die Union greift Ökosozialist Cem Özdemir dabei frontal und persönlich an. „Diese herablassende Arroganz der Äußerungen von Özdemir verwundert uns doch sehr“, sagte CDU-Landesgeneralsekretär Tobias Vogt der Deutschen Presse-Agentur (dpa) und merkte bissig an: „Im Grunde ist es exakt die Verlängerung des fragwürdigen Stils der Grünen im Wahlkampf. Das ist Ampel-Sprech.“
Zuvor hatte Özdemir den Regierungsanspruch seiner Partei unterstrichen und Vorschläge aus der CDU, sich die Macht in der Villa Reitzenstein (Amtssitz des baden-württembergischen Ministerpräsidenten) zu teilen, scharf zurückgewiesen. Unter anderm Unions-Fraktionschef Jens Spahn (CDU) hatte ins Gespräch gebracht, dass Özdemir und CDU-Spitzenkandidat Manuel Hagel sich jeweils für zweieinhalb Jahre als Regierungschefs abwechseln sollten – was der CDU mit Blick auf die reguläre Landtagswahl in fünf Jahren einen Vorteil verschaffen würde (Stichwort Amtsbonus).
Hintergrund ist: Die „Grünen“ haben zwar mit etwa 25.000 Wählerstimmen die Landtagswahl am 8.März knapp vor der Union für sich entschieden, beide Parteien kommen aber auf jeweils 56 Sitze im Landesparlament.
Auch wenn es „nur eine Stimme mehr“ gäbe, wäre klar, wer den Ministerpräsidenten stelle, sagte Özdemir trotzig. Das sei Tradition, man werde keine Doppelspitze bilden. „Wir machen erwachsene Politik, die Situation ist einfach zu ernst für Quatsch aller Art“, so der Ökosozialist.
CDU-Landesgeneralsekretär Vogt hielt dem entgegen, dass Özdemir damit der eigenen „grünen“ Geschichte widerspreche. „2011 haben sie als kleinere Partei, auf dem zweiten Platz, den Ministerpräsidenten gestellt“, erinnerte Vogt und stichelte: „So viel zur Tradition des Herrn Özdemir.“
Zugleich bestreitet die CDU, dass es bereits Vorgespräche mit den „Grünen“ über eine Koalition geben. Vogt: „Jetzt lesen wir in der Presse, wir seien bereits im Austausch – davon wissen wir nichts, es entspringt der Fantasie des grünen Spitzenkandidaten.“
Özdemir hatte zuvor behauptet, man sei bereits im Austausch und werde absprechen, wann man wie welche Erörterungen führen werde.
The post Das fängt ja heiter an: CDU und „Grüne“ fetzen sich wegen Job-Sharing in Baden-Württemberg appeared first on Deutschland-Kurier.