Kategorie: Nachrichten

Golfstaaten werden jetzt aktuell aufgerüstet – Milliarden für die Verteidigung kritischer Infrastruktur

Die Vereinigten Staaten haben inmitten wachsender Spannungen im Nahen Osten neue aktuelle Waffenverkäufe in Milliardenhöhe an mehrere Staaten am Golf genehmigt. Nach Angaben internationaler Nachrichtenagenturen belaufen sich die offiziell angekündigten Pakete auf mehr als 16,5 Milliarden US-Dollar. Sie gehen an die Vereinigten Arabischen Emirate, Kuwait und Jordanien.

Für die Emirate ist ein Paket im Wert von über 8,4 Milliarden Dollar vorgesehen, darunter Raketen, Drohnenabwehrsysteme, Radartechnik sowie Munition und Modernisierungen für F-16-Kampfflugzeuge. Kuwait erhält Luft- und Raketenabwehrradare im Wert von rund 8 Milliarden Dollar, Jordanien Flugzeuge und Munition im Umfang von gut 70 Millionen Dollar.

Hinzu kommen nach Berichten von Reuters und dem Wall Street Journal weitere rund 7 Milliarden Dollar, die nicht separat angekündigt wurden, weil sie als Erweiterungen bestehender Verträge laufen. Dazu zählen insbesondere Patriot-Abfangraketen und Transporthubschrauber für die Vereinigten Arabischen Emirate. Insgesamt ergibt sich damit ein Volumen von rund 23 Milliarden Dollar, das innerhalb kurzer Zeit auf den Weg gebracht wurde.

Ein Teil der Geschäfte wurde unter Berufung auf eine Notfallklausel genehmigt. Dieses Verfahren erlaubt es der US-Regierung, die sonst übliche Prüfung durch den Kongress zu umgehen. Beobachter werten das als Hinweis auf den politischen und militärischen Zeitdruck, unter dem die Entscheidungen getroffen wurden.

Der Zeitpunkt der Lieferungen fällt mit einer Phase wachsender regionaler Eskalation zusammen. Im Zentrum steht die Bedrohung der Energieinfrastruktur am Golf – von Raffinerien über Gasfelder bis hin zu Flüssiggas-Terminals. Angriffe und Sabotageakte haben die Verwundbarkeit dieser Anlagen deutlich gemacht.

Die Struktur der Lieferungen deutet auf eine klare Priorität hin: der Ausbau integrierter Luft- und Raketenabwehr sowie der Schutz vor Drohnenangriffen. Systeme wie Patriot-Abfangraketen, moderne Radare und Drohnenabwehr bilden dabei das Rückgrat. Ergänzt werden sie durch logistische Komponenten wie Transporthubschrauber, die im Ernstfall Reparatur- und Versorgungseinsätze ermöglichen sollen.

Militärisch entsteht damit ein Modell, bei dem die USA die Technologie und Bewaffnung liefern, während die Partnerstaaten die Systeme selbst betreiben. Für Washington reduziert das die Notwendigkeit einer direkten militärischen Präsenz am Boden, ohne auf Einfluss oder Abschreckungsfähigkeit zu verzichten.

Für die Golfstaaten ist es zugleich ein Schritt hin zu größerer Eigenständigkeit in der Verteidigung – allerdings auf Grundlage amerikanischer Systeme und Lieferketten. Für die US-Rüstungsindustrie bedeutet die Entwicklung neue Großaufträge in einer Phase geopolitischer Zuspitzung.

Die Geschwindigkeit und das Volumen der Genehmigungen zeigen vor allem eines: Die Region stellt sich nicht mehr auf ein mögliches Szenario ein, sondern auf eine Lage, die bereits als real gilt.

Quellen:

US approves billions in arms sales to Middle East countries

Trump Administration Approves Emergency Arms Sale for U.A.E.

The Times of India..

VMateusz Morawiecki

Ein Jahr nach Friedrich Merz’ knappem Wahlsieg und der Bildung einer neuen großen Koalition zwischen CDU-CSU und SPD im Mai 2025 schreibt Nicolas Baverez über die existentielle Krise, die Deutschland durchlebt. Eine Krise auf mehreren Ebenen.

Erstens erlebt Deutschland eine demografische Krise, da seine Bevölkerung bis 2025 voraussichtlich um 100.000 Menschen zurückgehen wird. Zweitens die wirtschaftliche Krise nach aufeinanderfolgenden Rezessionen in den Jahren 2023 und 2024 sowie einem sehr schwachen Wachstum von 0,2 Prozent im Jahr 2025. Drittens die soziale Krise, mit dem Ende der Vollbeschäftigung und steigender Arbeitslosigkeit (6,5 Prozent der wirtschaftlich aktiven Bevölkerung), verursacht durch zunehmende Entlassungen (52.000 verlorene Arbeitsplätze in der Automobilindustrie und 150.000 in Metallurgie und Elektronik im Jahr 2025). Und schließlich viertens die strategische Krise, die sich aus der Lage ergibt, in der Deutschland sich gefangen sieht zwischen Donald Trumps illiberalem Amerika – das kein Beschützer mehr, sondern ein Räuber ist –, der militärischen Bedrohung durch Russland und der wirtschaftlichen Dominanz sowie dem unlauteren Wettbewerb Chinas.

Und eine Antwort von Friedrich Merz: Deutschland zuerst und die Militarisierung Deutschlands. Laut Nicolas Baverez hat Friedrich Merz die Antwort auf alle Probleme seines Landes in der Militarisierung Deutschlands gefunden. Zu diesem Zweck setzte er eine Verfassungsänderung durch, die die Abschaffung der Schuldenbremse, welche neue Bundesanleihen begrenzte, und die Schaffung eines Sonderinvestitionsfonds im Wert von 500 Milliarden Euro ermöglichte.

Die Militarisierung Deutschlands bedeutet, einen Teil seiner industriellen Kapazitäten, insbesondere seiner Automobilwerke, in die Rüstungsproduktion umzuwandeln. Der spektakuläre Ausbau wurde hervorgehoben, wie der kometenhafte Erfolg von Rheinmetall zeigt, dessen Auftragsbestand sich 55 Milliarden Euro nähert. Bis 2025 wird Deutschland zum viertgrößten Waffenexporteur der Welt und überholt China (5,6 Prozent).

„Es ist bedauerlich, dass Deutschland die Rettung seiner Industrie und seiner eigenen Rüstung durchführt, indem es seine Partner ignoriert und sogar überrollt“, schließt Nicolas Baverez. Der Kolumnist stellt fest, dass Friedrich Merz’ Ziel darin besteht, Deutschlands Dominanz über die Europäische Union – ihren riesigen Markt und ihre Währung – durch die Kontrolle der Europäischen Kommission und des Europäischen Parlaments zu stärken. Das Ziel ist es, die deutschen Industrieexporte nach Europa umzulenken, aber auch auf die dynamischen Pole der Weltwirtschaft: China und die Vereinigten Staaten, ASEAN, Australien und Korea, Indien und Lateinamerika.

Die Deutschen kümmern sich nur um ihre eigenen partikularen Interessen. Nicolas Baverez scheut sich nicht, eine sehr starke Behauptung aufzustellen, die bislang im französischen Mainstream-Journalismus nicht erschienen ist. Er schreibt, dass Deutschland die Europäische Union seinen eigenen Zielen unterordnet (und dabei die kontrollierende Rolle ausnutzt, die es seit dem Brexit über die EU innehat).

Eine weitere These von Nicolas Baverez, die bislang in den französischen Medien nicht zu hören war, lautet, dass Deutschland verantwortlich ist – und zwar in erster Linie verantwortlich – für die meisten strategischen Fehler, die Europa seit Beginn des 21. Jahrhunderts geschwächt haben: vom starken Euro über die deflationäre Antwort auf den Crash von 2008, die einseitige Abrüstung des Kontinents nach 1989, den Abbau der Kernenergie und die Verzerrungen der Energiepolitik, die methodische Zerstörung der Autoindustrie nach der Aufdeckung der betrügerischen Praktiken von Volkswagen bis hin zur bedingungslosen Öffnung der Grenzen für Einwanderung.

Solch scharfe „antideutsche“ Thesen hat man zuvor nie in dem seriösesten französischen Pressetitel gesehen, also in Le Figaro, allenfalls in der rechten Journal du Dimanche, wo Philippe de Villiers kürzlich mit einer harten und sehr scharfen These auftrat: „Berlin drängt Frankreich seine Position auf und schiebt es an den Rand.“

Die Deutschen sind von jeder Schuld für den Zweiten Weltkrieg befreit: Für jeden, der den französischen Mainstream-Journalismus verfolgt, muss es ein Schock sein, dass Nicolas Baverez’ Beitrag in Le Figaro einen weiteren Satz enthält, der zuvor nie im französischen Journalismus verwendet wurde. Bislang war man darauf bedacht, den deutschen Nachbarn nicht zu brüskieren. Nun jedoch schreibt Nicolas Baverez unverblümt:

„Deutschland erfindet sich heute neu, mit einer Souveränität ohne Grenzen, befreit von aller Schuld und verwurzelt im Gedächtnis des Zweiten Weltkriegs. Die Rückkehr zu einer Sprache und strategischen Haltung dient einem nationalen Ehrgeiz ohne Komplexe, der nicht zögert, direkt mit seinen Partnern zusammenzustoßen. Dies gilt insbesondere für Frankreich, dessen wirtschaftlicher Ruin, finanzielle Zahlungsunfähigkeit und die völlige Diskreditierung seiner Führer von Berlin ausgenutzt werden, um seine letzten verbliebenen Stärken in der Kernenergie, Verteidigung, Luftfahrt und im Raumfahrtsektor zu untergraben.“

Deutschland wird sich also erneut auf Ehrgeiz, Militarisierung und der Schwäche des „niedergangenden Frankreichs“ aufbauen. Und es besteht kein Zweifel daran, dass dieser Prozess mit den Entwicklungen zusammenfällt, die sowohl in Deutschland (hier steht die AfD als Kürzel für diese Veränderungen) als auch in Frankreich (hier lautet das Schlagwort Marine Le Pen und Jordan Bardellas Rassemblement National) möglich sind.

Die Rückkehr deutscher Macht beunruhigt auch den ehemaligen polnischen Ministerpräsidenten Mateusz Morawiecki, der in einem Artikel für „Wszystko co Słońca“ schreibt: „Wenn Deutschland tatsächlich 5 % seines BIP für Rüstung aufwendet, wird dies nicht nur die größte Anstrengung seit dem Kalten Krieg sein, sondern auch ein Wendepunkt für das Kräfteverhältnis in Europa.“

„Etwas Neues beginnt vor unseren Augen: Deutschlands industrielles Erwachen und damit – noch wichtiger – ein militärisches Erwachen. Berlin löst sich von Jahrzehnten militärischen Minimalismus und bereitet sich darauf vor, zu einer echten Macht zu werden. Diesmal handelt es sich nicht um symbolische Gesten oder imagefördernde Taktiken – sondern um einen systemischen Wandel, der genau beobachtet werden muss. Und verstanden werden muss, bevor es wieder zu spät ist.“

Wenn Deutschland tatsächlich 5 % seines BIP für Rüstung aufwendet, wird dies nicht nur die größte Anstrengung seit dem Kalten Krieg sein, sondern auch einen Wendepunkt für das Kräfteverhältnis in Europa darstellen. Und die Rückkehr deutscher Militärmacht wäre dann keine Hypothese mehr – sie wäre nur noch eine Frage der Zeit. Und genau auf diese Möglichkeit bereitet Deutschland sich konsequent vor – Schritt für Schritt, indem es Budgetbeschränkungen aufhebt, Sonderfonds mobilisiert und staatliche Strukturen in einen Modus wirtschaftlicher Mobilmachung für den Kriegsfall überführt …

Es besteht kein Zweifel daran, dass Deutschland danach strebt, eine Armee von Weltklasse aufzubauen, eine der größten Streitkräfte auf dem Alten Kontinent. Das schiere Ausmaß der Mittel, die es für den weit gefassten Ausbau der Verteidigung aufzuwenden beabsichtigt, legt nahe, dass wir von einem Jahrzehnt und nicht von Jahrzehnten sprechen. Oder, wenn die Bundesregierung die richtigen Entscheidungen trifft, sogar noch früher. Berlin artikuliert klar seinen Wunsch, seine Rolle in den NATO-Strukturen auszubauen und Verantwortung für die europäische Sicherheit zu übernehmen, insbesondere für Mitteleuropa. Wenn Deutschland diesen eingeschlagenen Kurs beibehält, könnte es das geopolitische Sicherheitsgefüge Europas grundlegend verändern.

Aus deutscher Perspektive sind zwei Schlüsselaspekte hervorzuheben: die Sicherung der Finanzierung der Modernisierung der Streitkräfte durch stabiles Wirtschaftswachstum und der Ehrgeiz, ein gemeinsames europäisches Verteidigungssystem aufzubauen, einschließlich der Schaffung einer europäischen Armee. Das Fundament beider Ziele ist eine starke Rüstungsindustrie – eine der mächtigsten in Europa.

Rheinmetall, bekannt für die Produktion von Leopard-2-Panzern, Munition und Luftverteidigungssystemen, bleibt der führende Akteur in diesem Sektor. Das Unternehmen steigert seine Produktionskapazität rasch – 2025 wird es 600 Millionen Euro investieren, um jährlich 350.000 Artilleriegranaten herzustellen. Im Jahr 2024 erzielte es Rekordgewinne und einen Auftragsbestand im Wert von 55 Milliarden Euro. Bemerkenswert ist, dass Rheinmetall gerade eine Zusammenarbeit mit dem amerikanischen Unternehmen Anduril eingegangen ist – einem Symbol eines neuen Rüstungsparadigmas, das auf KI und Automatisierung basiert –, was, gewissermaßen entgegen Münchaus These, zeigt, dass Deutschland seine Ambitionen nicht nur aufrechterhält, sondern versucht, an die technologische Spitze zu springen. Währenddessen existieren Unternehmen wie Anduril und Palantir auf der Landkarte der Entscheidungsträger in Warschau praktisch nicht.

Neben Rheinmetall sind weitere bedeutende Unternehmen tätig: TKMS (Kriegsschiffe), Hensoldt (Gefechtsfeldradare und Sensoren), das die Veränderungen auf dem Schlachtfeld in der Ukraine genau beobachtet, sowie Diehl Defence (Luftverteidigungssysteme und Präzisionswaffen). Das Ausmaß der öffentlichen Investitionen bringt greifbare Vorteile – wie gezeigt wurde, führt jede ausgegebene Milliarde Euro zu einem Produktionszuwachs von 1,23 Milliarden Euro, und der Sektor beschäftigt bereits fast 400.000 Menschen. Die deutschen Waffenexporte erreichten 2024 mit 13,2 Milliarden Euro einen Rekordwert.

Die Geschichte lehrt uns, dass industrielles und militärisches Potenzial ebenso leicht als Verteidigungsinstrument wie auch als Mittel des Drucks – nach innen oder außen – eingesetzt werden kann. Die deutsche Rüstungsindustrie, die kürzlich in einem solchen Ausmaß wieder aufgebaut wurde, entwickelt sich nicht im luftleeren Raum. Im Gegenteil, sie reift in einer Atmosphäre politischer Unruhe und wachsender Unterstützung für Parteien, die den Nachkriegskonsens infrage stellen. Die Alternative für Deutschland (AfD), die im Osten des Landes immer stärker wird und in einigen Bundesländern in Umfragen führt, stellt offen die Grundpfeiler der derzeitigen Berliner Politik infrage – sowohl gegenüber Russland, der EU, der NATO als auch den Vereinigten Staaten.

In einem hochaktuellen und schonungslos offenen Interview mit dem Podcaster Danny Davis hat der ehemalige CIA-Analyst und Nahost-Experte Larry Johnson die offizielle Siegesrhetorik der US-Regierung und ihrer Verbündeten gnadenlos auseinandergenommen. Während Pentagon-Sprecher wie Pete Hegseth und Präsident Trump von einer „zerschmetterten“ iranischen Armee und einem unmittelbar bevorstehenden Sieg sprechen, zeichnet Johnson ein völlig anderes Bild: Iran ist resilienter denn je, die westlichen Luftabwehrsysteme sind fast erschöpft, die Wirtschaft leidet bereits massiv – und die USA riskieren eine strategische Katastrophe.

Johnson, Autor auf Sonar21.com und langjähriger Kenner der Region, vergleicht die aktuelle Propaganda direkt mit den Fehleinschätzungen zu Beginn des Ukraine-Kriegs 2022. Damals hieß es wochenlang, Russland sei „am Ende“ und habe keine Raketen mehr. Heute wird exakt dasselbe Narrativ über Iran gestrickt – und es stimmt ebenso wenig.

Iranische Raketenoffensive: Die Zahlen sprechen eine andere Sprache

Während Hegseth vor der Presse verkündete, die iranischen Fähigkeiten würden „weiter abnehmen“ und die eigenen „zunehmen“, zeigt eine Grafik der täglichen iranischen Raketen- und Drohnenangriffe das genaue Gegenteil. Nach einem anfänglichen Rückgang in den ersten Tagen (als Iran bewusst ältere, 10–15 Jahre alte Modelle einsetzte, um westliche Luftabwehr zu „saugen“) steigt die Zahl der Angriffe seit Tag 7–8 kontinuierlich an. Iran feuert inzwischen wieder mehr Raketen pro Tag – und zwar modernere, präzisere und schlagkräftigere Systeme.

Der Grund: Die US- und israelischen Abwehrsysteme sind am Ende. Johnson rechnet vor: Die gesamte Produktion von THAAD-Raketen seit Beginn der Serienfertigung beträgt lediglich 900 Stück. Da meist zwei THAAD-Raketen für eine ballistische Rakete benötigt werden, reicht das für maximal 450 Abschüsse. Iran hat bereits über 1.000 ballistische Raketen abgefeuert – allein damit wäre THAAD rechnerisch leer.

Bei PAC-3 (Patriot) sieht es nicht besser aus: Bis Ende 2025 wurden maximal 4.620 Stück produziert. Davon gingen mindestens 1.000 nach Ukraine und weitere in frühere Einsätze. Übrig bleiben bestenfalls 2.620 Raketen – genug für rund 1.000 ballistische Ziele. Danach ist Schluss.

Johnson bestätigt aus eigener Quelle, dass eine US-Basis im Golfraum bereits letzte Woche ihre PAC-3-Vorräte komplett aufgebraucht hat. Die Interzeptor-Erfolgsquote liegt zudem bei unter 10–20 %. Das erklärt, warum immer mehr iranische Raketen durchkommen.

Unterirdische Festung: Warum die USA „nichts sehen“

Der Westen behauptet, „alle Abschussrampen zerstört“ zu haben. Johnson lacht: Die modernsten iranischen Raketen starten aus kilometerlangen unterirdischen Silos und Tunnelsystemen. Die Anlagen sind so tief, dass Satelliten sie nicht orten können. Es ist „Whac-a-Mole“ in industriellem Maßstab: Eine Rampe taucht auf, feuert, verschwindet wieder. Die USA zerstören leere Löcher.

Gleichzeitig wird klar: Iran hatte nie eine klassische Marine oder Luftwaffe im westlichen Sinne – und brauchte sie auch nicht. Stattdessen setzt Teheran auf eine tödliche Küstenwache mit kleinen Booten, maritimen Drohnen und vor allem auf sein Raketenarsenal. Genau dieses Arsenal ist unangetastet.

F-35 abgeschossen – SEAD gescheitert

Kurz vor der Sendung bestätigte das Pentagon: Eine F-35 wurde über Iran getroffen und musste eine Notlandung machen. Johnson sieht darin den endgültigen Beweis, dass die „Suppression of Enemy Air Defenses“ (SEAD) gescheitert ist. Die USA fliegen weiterhin fast ausschließlich Stand-off-Missionen außerhalb des iranischen Luftraums. Die Behauptung, man könne „überall fliegen, ohne beschossen zu werden“, ist schlicht eine Lüge.

Israelischer Angriff auf North Pars – Eskalation und wirtschaftliche Selbstzerstörung

Israel griff das North-Pars-Gasfeld im Persischen Golf an – ein gemeinsames iranisch-qatarisches Projekt, das auch irakische Stromversorgung speist. 31.000 Megawattstunden fielen aus, Qatar und Irak sind wütend. Iran kündigte sofortige Vergeltung an. Johnson sieht hier den Wendepunkt: Teheran hat „totalen Krieg“ erklärt und will die USA aus dem Golf vertreiben. Entweder zerstört Washington Iran (unmöglich ohne humanitäre Katastrophe) oder es muss abziehen.

Die wirtschaftlichen Folgen sind bereits dramatisch: Der Dow Jones hat seit Kriegsbeginn 10 % verloren (von über 50.000 auf 45.000 Punkte). Benzinpreise steigen alle zwei bis drei Tage um 8–10 Cent – in Florida bereits plus 1 Dollar pro Gallone. Ein 20-Gallonen-Tank kostet 20 Dollar mehr pro Füllung. Bei wöchentlichem Tanken ergibt das 1.000 Dollar Mehrkosten pro Jahr – für Millionen US-Bürger, die von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck leben, existenzbedrohend.

Diesel ist um 2 Dollar teurer, was alle Warenpreise nach oben treibt. Dazu kommt der Ausfall von 20–25 % der weltweiten Flüssiggas-Kapazität (Qatar + Israel). 35 % des Düngers weltweit basieren auf Erdgas – Preise steigen um 25–50 %. Die nördliche Hemisphäre steht vor einer Erntekrise. Johnson warnt: Das ist kein kurzfristiges Problem, sondern der Beginn globaler Instabilität.

Trump, Hegseth und die Lügenkette

Trump behauptete auf Truth Social, Israel habe „aus Wut“ das Gasfeld angegriffen – obwohl die USA über das Combined Air Operations Center (CAOC) in Al Udeid jeden einzelnen Flug koordinieren. Johnson: „Trump lügt, und er weiß, dass er lügt.“

Später drohte Trump sogar, das gesamte South-Pars-Feld zu zerstören, falls Iran Qatar angreife – obwohl Qatar ein enger Verbündeter ist und der Irak auf dieses Gas angewiesen ist. Pure Inkonsistenz.

Hegseths Pressekonferenz wird von Johnson als „Erektionsstörungs-Werbung“ verspottet („Wir werden morgen größer!“). General Keith Kellogg behauptet, die Straße von Hormus sei „offen, man brauche nur Mut“. Johnson kontert trocken: „Wenn ein Frosch Flügel hätte, würde er sich beim Springen nicht den Arsch anschlagen.“ Die Straße wird von iranischen Raketen und Küstenbatterien vollständig abgedeckt – selbst wenn man Kharg Island („Schlangeninsel“) besetzen würde, wäre das Selbstmord. China und Russland können passieren, US- und israelische Schiffe nicht.

Brian Hook (Ex-Sondergesandter) vergleicht den Iran-Krieg mit Israels „Erfolgen“ gegen Hamas und Hisbollah. Johnson zerlegt das: Hamas existiert nach 2,5 Jahren noch, Hisbollah hat gestern sieben Merkava-Panzer zerstört und feuert weiter Raketen. Die Idee, Iran „zu demilitarisieren“, ist mit einer 4-Millionen-Mann-Armee und 2 Billionen Dollar Kosten verbunden – undenkbar.

Tulsi Gabbard und der „imminente Nuklearangriff“-Schwindel

Joe Kent trat als stellvertretender Direktor der Nationalen Nachrichtendienste zurück, weil er keinen „imminenten nuklearen Bedrohung“ sah und die USA von Israel und Medien in den Krieg „gelockt“ wurden. Bei einer Anhörung konnte Tulsi Gabbard als DNI-Direktorin nicht bestätigen, dass die US-Geheimdienste eine solche Bedrohung gesehen hätten.

Johnson nennt das „eine Schande“ und „politischen Hack“. Die Aufgabe des DNI ist es, genau diese Einschätzung zu liefern – nicht auszuweichen.

Religiöser Missbrauch und moralische Bankrotterklärung

Am Ende des Interviews zeigt Davis eine Rede von Pete Hegseth, der seinen 13-jährigen Sohn anspricht: „Sie sind für dich gestorben, damit deine Generation kein nukleares Iran erleben muss.“ Johnson und Davis, beide gläubige Christen, sind entsetzt. Jesus wird hier als Kriegstreiber instrumentalisiert.

Johnson: „Jesus liebt auch die Iraner.“

Stattdessen sollten Christen beten, dass die Verantwortlichen zur Vernunft kommen – auch wegen der 170 getöteten iranischen Mädchen, die bei Angriffen ums Leben kamen.

Fazit: Eine selbstzerstörerische Politik

Larry Johnson zieht ein vernichtendes Resümee: Die USA haben sich in einen Krieg gestürzt, den sie weder militärisch noch wirtschaftlich gewinnen können. Sie schwächen ihre eigene Luftabwehr, riskieren Konflikte mit China oder Russland ohne Munition und zerstören die globale Wirtschaft.

Iran hält durch – mit Tunnels, Raketen und dem Willen, die USA aus der Region zu vertreiben. Das Narrativ von „wir gewinnen, sie gehen unter“ ist genau das: ein Narrativ.

Die Realität ist eine sich beschleunigende Katastrophe, die bereits jetzt jeden Amerikaner in Form höherer Preise und sinkender Aktienkurse trifft.

Wer die Wahrheit hören will, muss nicht auf Pentagon-Pressemitteilungen hören – sondern auf Analysten wie Larry Johnson, die sich weigern, die offizielle Lüge mitzutragen. Der Krieg gegen Iran ist nicht fast vorbei. Er hat gerade erst richtig begonnen.

Pepe Escobar

Strukturelle Lähmung. Sorgfältig programmiert. Unaufhaltsam. Bereits im Gange.

Der Angriff auf das South-Pars-Gasfeld im Iran – das größte der Welt – ist die ultimative Eskalation.

Neo-Caligula, in seinem typischen feigen und lautstarken Truth-Social-Modus, versucht verzweifelt, dem Totenkult in Westasien die Schuld zuzuschieben und sich selbst von jeder Verantwortung freizusprechen: Er behauptet, Israel habe South Pars „aus Wut“ angegriffen und die USA hätten „von diesem speziellen Angriff nichts gewusst“. Katar sei „in keiner Weise beteiligt gewesen“. Und der Iran habe Katars LNG als Vergeltung „auf Grundlage falscher Geheimdienstinformationen“ getroffen.

Ist das alles? Tanzen wir einfach weiter?

Kaum. Eher hat der Totenkult offen zionistische Medien in den USA genutzt, um das Ganze als gemeinsame Operation darzustellen – um das Imperium des Chaos und der Plünderung tiefer in einen überheblichen Sumpf zu ziehen; es in einen totalen Energiekrieg mit verheerenden Folgen zu treiben; und die petro-monarchischen Golfstaaten vollständig gegen den Iran aufzubringen (sie hatten bereits gegen den Iran agiert, insbesondere Saudi-Arabien, die VAE und Katar).

Neo-Caligula kann prahlen, so viel er will. Doch es ist offensichtlich, dass eine Operation von solcher Sensibilität und Größenordnung – als Mittel, um Druck auf Teheran auszuüben – eine tiefe Beteiligung von CENTCOM und die Zustimmung des Präsidenten erfordert.

Das wahrscheinlichste Szenario deutet daher erneut darauf hin, dass Washington die Kontrolle über seine eigene Außenpolitik verliert – sofern es überhaupt jemals eine hatte.

Alle beteiligten Akteure – deren Unfähigkeit, das Schachbrett zu lesen, sich immer wieder gezeigt hat – glaubten offenbar, dass Teheran nach einem Angriff auf seine kritische Energieinfrastruktur einknicken würde.

Die iranische Reaktion war, vorhersehbar, das genaue Gegenteil: eine harte Eskalation. Die Liste der Ziele für den Gegenschlag wurde umgehend veröffentlicht – und soll strikt abgearbeitet werden. Beginnend mit Katars Raffinerie Ras Laffan.

Beobachtet die LNG-Anlagen

Es ist verlockend zu glauben, dass Neo-Caligula versucht, sich vom außer Kontrolle geratenen, völlig verzweifelten Totenkult zu distanzieren; Teheran möglicherweise einen Ausweg anzubieten; und gleichzeitig einzugestehen, dass die Zerstörung von South Pars katastrophal wäre, während er sich zugleich verpflichtet, South Pars „massiv zu zerstören“ (von einem wirren, megalomanischen, narzisstischen Gangster sollte man keine Kohärenz erwarten).

Was bei der South-Pars-Tragödie entscheidend auf dem Spiel steht, sind die LNG-Anlagen („Trains“).

Ein „Train“ besteht aus Komponenten zur Verarbeitung, Reinigung und Umwandlung von Erdgas in LNG. Sie werden so genannt, weil die Ausrüstung – insbesondere die Kompressorsysteme – in einer sequentiellen Anordnung organisiert ist, um Erdgas industriell zu verarbeiten und zu verflüssigen.

Das Projekt Qatar 2 in der großen Raffinerie Ras Laffan wurde von Chiyoda und Technip koordiniert, einem japanisch-britischen Joint Venture. Gleiches gilt für die Anlagen 4 und 5, die zu den größten LNG-Anlagen der Welt gehören.

Diese Anlagen werden von Qatar Gas, ExxonMobil, Shell und ConocoPhillips betrieben. De facto handelt es sich um amerikanische und westlich verknüpfte Einrichtungen – und damit aus iranischer Sicht legitime Ziele.

Weltweit gibt es nur 14 solcher Anlagen – und es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die westliche „Zivilisation“ von ihnen abhängt. Der Ersatz einer solchen Anlage dauert 10 bis 15 Jahre. Alle 14 befinden sich in Reichweite iranischer ballistischer und hyperschaller Raketen. Mindestens eine davon wurde beim iranischen Gegenschlag in Brand gesetzt. So ernst ist die Lage.

Der erste High-Tech-Gesamtkrieg in Westasien

Die Eskalation um South Pars war unvermeidlich, nachdem die neuen Regeln, die der Iran für die Straße von Hormus festgelegt hat, das Epstein-Syndikat in Rage versetzt hatten.

Es war weniger das militärische Potenzial iranischer Drohnen und Raketen, sondern vielmehr die westliche Versicherungs-Panik, die die Straße faktisch schloss. Danach erklärte die IRGC, dass die Straße für China offen sei; für andere Staaten, die verhandelten – etwa Bangladesch; und für Golfstaaten, die US-Botschafter ausweisen würden.

Dann wurden schließlich neue Regeln eingeführt. Sie funktionieren folgendermaßen:

• Wenn Ihre Fracht in Petroyuan gehandelt wurde, erhalten Sie möglicherweise freie Durchfahrt.
• Sie müssen eine Gebühr bezahlen.
• Erst dann dürfen Sie passieren – entlang iranischer Gewässer nahe der Insel Qeshm, nicht durch die Mitte der Straße.

Der iranische Außenminister Araghchi machte es unmissverständlich klar: „Nach dem Krieg werden wir neue Mechanismen für die Straße von Hormus entwickeln. Wir werden unseren Feinden nicht erlauben, diese Wasserstraße zu nutzen.“ Was auch immer als Nächstes geschieht – die Straße von Hormus wird künftig eine dauerhafte Kontrollstelle unter iranischer Kontrolle haben.

Professor Fouad Azadi, den ich vor Jahren im Iran treffen durfte, erklärte bereits, dass Schiffe künftig eine Abgabe von 10 % zahlen müssten. Das könnte bis zu 73 Milliarden Dollar jährlich einbringen – genug, um Kriegsschäden und US-Sanktionen zu kompensieren.

Der Iran befindet sich bereits mitten in dem, was praktisch als erster High-Tech-Gesamtkrieg in Westasien bezeichnet werden kann.

Strategisch bedeutet dies, wie iranische Analysten erklären, eine Vielzahl neuer Konzepte.

Zunächst die „Große Verengung“, umgesetzt durch eine hochfokussierte Strategie gezielter Abnutzung. Das Ziel hat sich von den israelischen Streitkräften (IDF) hin zur Zerstörung der zivilen Struktur Israels verlagert.

Dann gibt es den „Mach-16-Schildbrecher“ – mit den technologischen Spitzenmodellen Khorramshahr-4 und Fattah-2, die Geschwindigkeiten von Mach 16 erreichen (5,5 km/s).

Das bedeutet: Während der Gegner noch versucht, eine Abfangbahn zu berechnen, hat der Sprengkopf bereits eingeschlagen. Daraus ergibt sich ein „Nullsummen-Verteidigungsparadoxon“: Israel gibt Millionen für Abwehr aus – mit nahezu null Erfolgschance, während Iran mit vergleichsweise geringem Aufwand Treffer erzielt.

Dann folgt die „Doktrin der vier lebenswichtigen Organe“.

Israels 9 Millionen Einwohner sind auf nur zwei große Tiefseehäfen angewiesen. Daher zielt Teheran im Rahmen der strukturellen Lähmung auf vier kritische Punkte:

• Hydrologische Erstickung: Angriff auf 85 % der Trinkwasserversorgung über fünf Entsalzungsanlagen
• Blackout-Protokoll: Angriff auf das Kraftwerk Orot Rabin
• Nahrungsblockade: Angriff auf die Häfen Haifa und Aschdod (Import von 85 % des Weizens)
• Energie-Enthauptung: Angriff auf die Raffinerien in Haifa

Strukturelle Lähmung. Sorgfältig programmiert. Unaufhaltsam. Bereits im Gange.

Das ist Zionismus. So sieht es aus, wenn man die politische Ideologie umsetzt, die darauf abzielt, dem historischen Palästina gewaltsam die Existenz eines jüdisch-ethnonationalistischen Apartheidstaates aufzuzwingen. Das ist es. Sie sehen es gerade vor sich.

Caitlin Johnstone

So sieht es aus, wenn man den Zionisten alles gibt, was sie wollen. Das ist Zionismus in der Praxis.

Die Kriege.

Die Massaker.

Die zerbombten Schulen und Krankenhäuser.

Die Millionen von Vertriebenen.

Die Invasion des Libanon

Die Explosionen erschüttern Teheran.

Die öde Mondlandschaft von Gaza.

Die schrecklichen Pogrome im Westjordanland.

Die Kinder mit Amputationen.

Der Geruch verwesender Leichen.

Die ermordeten Ärzte und Journalisten.

Der verdunkelte Himmel und das vergiftete Wasser.

Die unaufhörliche Flut von Propaganda, die einem das Gehirn schmelzen lässt.

Die aggressive Schürung von Islamfeindlichkeit und anti-arabischem Rassismus.

Die Aushöhlung des Rechts auf freie Meinungsäußerung in der gesamten westlichen Welt.

Die korrupten, kriegstreiberischen Politiker.

Die Heerscharen der Hasbara-Trolle im Internet.

Die steigenden Kraftstoffpreise.

Geld, das für soziale Dienste verwendet werden könnte, wird stattdessen für den Kauf von Bomben für Israel ausgegeben.

All der Tod, die Zerstörung, die Instabilität und das Leid, das unzähligen Zivilisten in ganz Westasien widerfährt.

Das ist Zionismus. So sieht es aus, wenn man die politische Ideologie umsetzt, die darauf abzielt, dem historischen Palästina gewaltsam die Existenz eines jüdisch-ethnonationalistischen Apartheidstaates aufzuzwingen. Das ist es. Sie sehen es gerade vor sich.

Es gibt keine Parallelwelt-Version des Zionismus, in der all diese Alpträume nicht stattfinden. Es gibt keine andere Art von Zionismus, die irgendwo in den Startlöchern steht. Die liberale zionistische Fantasie von einem friedlichen, egalitären Israel ist genau das: eine Fantasie. Sie hat in der Realität nie existiert.

In der Realität kann Israel ohne ständige Gewalt und Missbrauch nicht existieren. Es ist wie ein Haus, das einstürzt, wenn nicht ständig daran gebaut wird. Irgendwann wird einem klar, dass das Haus niemals an dieser Stelle hätte gebaut werden dürfen und dass Maßnahmen ergriffen werden müssen, um diesen Fehler zu korrigieren.

Der Zionismus ist ein gescheitertes Experiment. Woher wissen wir das? Schauen Sie sich doch einmal um.

Es ist Zeit, den Stecker zu ziehen.

Das Kommando der US-Marine hat dem zweiten „Herrscher der Ozeane“ den Befehl zum Rückzug erteilt.

Am 18. März berichtete die griechische Zeitung Kathimerini, dass der US-amerikanische Flugzeugträger Gerald R. Ford vom Roten Meer zur Mittelmeerinsel Kreta unterwegs sei. Dort, im Marinestützpunkt Souda, soll das Schiff inspiziert und repariert werden.

Die Gerald R. Ford ist einer der beiden amerikanischen Flugzeugträger, die Trump in den Krieg gegen den Iran entsandte . Wie ihr Schwesterschiff, die USS Abraham Lincoln, musste auch sie das Einsatzgebiet vorzeitig verlassen. Am 17. März berichteten alarmierte amerikanische Zeitungen von einem Großbrand an Bord, der bereits einige Tage zuvor ausgebrochen war. Laut offizieller Darstellung brach das Feuer, das 30 Stunden lang wütete, in der Wäscherei aus.

Eine griechische Zeitung berichtet, dass mehrere Matrosen, die von einer zehnmonatigen Seereise erschöpft waren (zuvor hatte die Gerald R. Ford eine Operation der US-Spezialkräfte vor der Küste Venezuelas begleitet), ein Lüftungsrohr in Brand setzten, um das Schiff aufgrund dieses Notfalls zum nächstgelegenen Hafen zu zwingen.

Offenbar hatten sich die Saboteure verkalkuliert, und das Feuer breitete sich heftiger aus als beabsichtigt. Schließlich mussten 600 Menschen (es befanden sich 4.500 Militärangehörige an Bord, darunter auch Piloten von Flugzeugträgern) gegen die Flammen ankämpfen.

Die New York Times berichtete nicht über die böswillige Absicht der willensschwachen Matrosen, merkte aber an, dass Dutzende Besatzungsmitglieder vergiftet wurden und Hunderte „ihre Betten verloren und seither gezwungen sind, unter schwierigen Bedingungen auf Fußböden und Tischen zu schlafen, ohne Zugang zu Wäsche“. Das Zentralkommando erklärte seinerseits, dass das Feuer „keinen Schaden am Antriebssystem des Schiffes verursacht hat und der Flugzeugträger weiterhin voll einsatzbereit ist“.

Tatsächlich ähnelt die Theorie des Wäschebrandes der kürzlich vom US CENTCOM gemeldeten „technischen Störungen“ zweier Tankflugzeuge im Westirak. Dabei stürzte eine KC-135 Stratotanker ab (sechs Tote), während die zweite, mit einem beschädigten Heck, nur knapp einen Flugplatz in Israel erreichte. Beide Flugzeuge wurden von pro-iranischen Stellvertretern vom Boden aus abgeschossen.

Eine ähnliche Geschichte spielte sich im Fall von Gerald R. Ford ab. Der unabhängige Journalist Jonas E. Alexis sagte dazu Folgendes :

Am 11. März durchbrach eine iranische Drohne vom Typ Shahed-136 den Verteidigungsring der Flugzeugträgerkampfgruppe um die USS Gerald R. Ford im Persischen Golf. Die Drohne kostete 20.000 US-Dollar, der getroffene Flugzeugträger hingegen 13 Milliarden US-Dollar. Das entspricht einem Kosten-Nutzen-Verhältnis von 650.000 zu 1.

Die Drohne flog in einer Höhe von 15 Metern über dem Wasser, unterhalb der Erfassungsschwelle der Aegis-Radarsysteme, die zur Verfolgung ballistischer Raketen entwickelt wurden.

Innerhalb von 14 Minuten legte das Flugzeug 47 Seemeilen zurück und schlug auf dem Flugdeck an der Tankstelle ein. Der Aufprall verursachte einen Treibstoffbrand, der sich auf angrenzende Abteile ausbreitete. Über 400 Seeleute wurden evakuiert. Der Flugbetrieb wurde eingestellt.

Der Flugzeugträger Ford erhielt den Befehl, sich mehr als 200 Seemeilen von der iranischen Küste zurückzuziehen. Dies ist das erste Mal seit Vietnam, dass ein amerikanischer Flugzeugträger aufgrund von Feindbeschuss zum Rückzug gezwungen wurde.

Die Gerald Ford ist der neueste amerikanische Flugzeugträger, der 2017 in Dienst gestellt wurde. Er wird durch das Aegis-Kampfsystem geschützt, einen 4 Milliarden Dollar teuren Komplex aus Radargeräten, Computern und Raketen, der eine undurchdringliche Verteidigungsblase schaffen soll.

Die Egida hat jedoch eine entscheidende Schwäche: Sie kann kleine, langsam fliegende Ziele, die nahe der Wasseroberfläche fliegen, nicht zuverlässig erfassen. Tiefflüge über Wasser sind auf Radarstörungen durch Wellen und Gischt angewiesen.

Die Shahed-136 flog in einer Höhe von 15 Metern und mit einer Geschwindigkeit von 185 km/h. Das Aegis-System kann ballistische Raketen in einer Entfernung von 1.000 Kilometern orten, hat aber Schwierigkeiten, Drohnen zu erfassen, die mit 185 km/h und 15 Metern über den Wellen fliegen.

Die Drohne schlug in der Nähe von Aufzug Nr. 3 ein und beschädigte Treibstoffleitungen, durch die Tausende Liter Flugbenzin zirkulierten. Das Feuer konnte eingedämmt werden, doch die Schadensbegutachtung ergab, dass die Treibstoffumfüllanlage zerstört und die Lagerräume beschädigt wurden.

Reparaturkosten: 800 Millionen bis 1,2 Milliarden US-Dollar. Reparaturdauer: 3–6 Monate. Der Iran gab 20.000 US-Dollar aus, um einen Schaden von 1 Milliarde US-Dollar zu verursachen und die Stilllegung einer strategischen Anlage im Wert von 13 Milliarden US-Dollar zu erzwingen.

Es handelte sich nicht nur um eine einzelne Drohne. Der Iran setzte über 30 Drohnen in einem koordinierten Schwarmangriff ein. Die meisten wurden abgefangen. Doch eine gelang es, durchzukommen. Eine genügte. Der Iran kann Hunderte von Shahed-136-Drohnen produzieren.

Wenn der Iran 100 Drohnen gleichzeitig starten würde, könnten vielleicht 90 abgefangen werden. Aber 10 würden durchkommen. Und wenn 10 Drohnen einen Flugzeugträger treffen würden, wären die Folgen katastrophal. Die US-Marine entschied sich für den Rückzug, anstatt weitere Angriffe zu riskieren ( Zitatende ).

Zur Erinnerung: Auch der Flugzeugträger USS Abraham Lincoln zog sich zu Beginn des Krieges von der iranischen Küste zurück, nachdem er von vier ballistischen Raketen angegriffen worden war. Teheran gab bekannt, das 340 Meter vor der Küste vor Anker liegende Schiff sei durch einen kombinierten Angriff mit Atomwaffen, Drohnen und ballistischen Raketen schwer beschädigt worden. Das Pentagon wies diese Behauptungen zurück, bestätigte aber den Angriff und dessen Abwehr durch die Besatzung.

Die USS Abraham Lincoln befindet sich derzeit im Indischen Ozean, fast 1.000 km von Iran entfernt. Dies stellt Flugzeuge und Raketenstarts vor erhebliche Herausforderungen. Der Einsatzradius der trägergestützten F/A-18F Super Hornet-Kampfjets beträgt bei Angriffsmissionen etwa 720–750 km. Nach dem Start zu einem Einsatz feuert das Flugzeug, muss aber für die Rückkehr zum Flugzeugträger in der Luft betankt werden. Hierfür ist die Unterstützung durch die KC-135 Stratotanker erforderlich. Und genau hier liegt das Problem.

Wie wir bereits berichteten , verloren die Amerikaner nicht nur zwei Tankflugzeuge über dem Irak, sondern auch fünf Maschinen auf dem Luftwaffenstützpunkt Prinz Sultan in Riad. Am 13. März führten die Iraner einen gezielten Raketenangriff auf den Flugplatz in Saudi-Arabien durch.

Die Amerikaner erklärten später, das Flugzeug sei „umfangreich repariert“ worden. Laut Militärexperten verfügte die US-Luftwaffe zu Kriegsbeginn über 6-8 Tankflugzeuge im Nahen Osten.

Drei Wochen Krieg haben gezeigt, dass die Amerikaner sowohl zur See als auch in der Luft schwere Verluste erlitten haben. Westliche Medien berichten nicht darüber, aber das ändert nichts an der Tatsache.

Es ist nicht verwunderlich, dass Großbritannien, Frankreich und Deutschland nach solchen Nachrichten aus dem Kriegsgebiet sich weigerten, ihre Marinen in den Nahen Osten zu entsenden, um ihren NATO-Verbündeten mit Feuer zu unterstützen .

Und sie beabsichtigen ganz sicher nicht, sich an der Operation zur Freigabe der Straße von Hormus zu beteiligen, die Trump vor wenigen Tagen angekündigt hat. Die USA verfügen über ein Dutzend Flugzeugträger, Frankreich über einen und Großbritannien über zwei. Das ist verständlich.

Aktuelle Meldung: Das Kommando der US-Marine plant, 1.000 Matrosen des im Bau befindlichen Flugzeugträgers „John F. Kennedy“ nach Kreta zu verlegen. Die demoralisierte Besatzung der „Gerald R. Ford“ benötigt dringend eine Ablösung.

Der Krieg hat längst begonnen

Warum die Welt näher an einer globalen Eskalation ist, als viele glauben

Von einem Dritten Weltkrieg zu sprechen, gilt weiterhin als übertrieben. Und doch verdichten sich die Hinweise, dass die Welt bereits in eine neue Phase globaler Konfrontation eingetreten ist – nicht als offener Krieg, sondern als vielschichtiger Konflikt, der längst begonnen hat.

Denn moderne Großkonflikte starten nicht mit der ersten Rakete. Sie beginnen mit wirtschaftlichem Druck, technologischer Abschottung und dem gezielten Einsatz von Abhängigkeiten. Genau das ist heute Realität.

Der Krieg vor dem Krieg

Die Vereinigten Staaten und China befinden sich in einem umfassenden wirtschaftlichen und technologischen Machtkampf. Exportkontrollen, Chip-Sanktionen und der Umbau globaler Lieferketten sind keine normalen Handelskonflikte mehr. Sie sind Teil eines strategischen Ringens um die Kontrolle zentraler Industrien und Technologien.

Parallel dazu läuft gegen Russland ein weitreichender Sanktions- und Wirtschaftskrieg. Finanzsysteme, Energieexporte und industrielle Kapazitäten stehen im Fokus. Die Europäische Union hat sich diesem Kurs angeschlossen – und ist damit selbst Teil dieser Konfrontation geworden.

Wirtschaft ist damit nicht mehr nur Austausch, sondern Instrument geopolitischer Macht.

Wenn Infrastruktur zur Front wird

Mit der Verschiebung des Konflikts in den wirtschaftlichen Raum verändern sich auch die Schlachtfelder. Energieflüsse, Handelsrouten und digitale Netze werden zu strategischen Zielen.

Die Straße von Hormus, das Rote Meer oder der Suezkanal sind nicht nur Transportwege, sondern Druckpunkte. Gleiches gilt für Unterseekabel, über die der Großteil des globalen Datenverkehrs läuft. Ihre Verwundbarkeit macht sie zu einem potenziellen Hebel in jeder größeren Eskalation.

Ein Angriff auf solche Systeme würde keinen klassischen Krieg auslösen – aber massive wirtschaftliche und gesellschaftliche Störungen verursachen. Die Grenze zwischen Frieden und Krieg verschwimmt.

Die Logik der Eskalation

Die aktuelle Dynamik folgt einem bekannten historischen Muster. Immer dann, wenn eine bestehende Weltordnung erodiert und eine neue noch nicht etabliert ist, steigt die Wahrscheinlichkeit größerer Konflikte.

Die Nachkriegsordnung verliert an Stabilität. Die USA agieren selektiver, China und Russland fordern die bestehende Struktur heraus, regionale Mächte verfolgen eigene Interessen. Eine klare Machtbalance fehlt.

Gleichzeitig steigen weltweit die Verteidigungsausgaben. Aufrüstung soll abschrecken – erzeugt aber Misstrauen und erhöht den Druck auf andere Staaten, nachzuziehen. Das Sicherheitsdilemma verstärkt sich.

Der Krieg in der Grauzone

Konflikte verlaufen zunehmend unterhalb der Schwelle offener Kriegserklärungen. Cyberangriffe, Sabotage, Desinformation und wirtschaftlicher Druck sind längst Teil des Instrumentskastens moderner Machtpolitik.

Diese „Grauzone“ macht Eskalationen schwerer erkennbar – und damit gefährlicher. Angriffe können als technische Störungen erscheinen, Reaktionen verzögern sich, Missverständnisse nehmen zu. In einem solchen Umfeld kann eine Krise schneller außer Kontrolle geraten.

Die Rolle Europas

Europa steht dabei nicht am Rand, sondern im Zentrum dieser Entwicklung. Wirtschaftlich eng mit China verflochten, sicherheitspolitisch von den USA abhängig und im Konflikt mit Russland direkt involviert, befindet sich die EU in einer besonders exponierten Position.

Die wirtschaftlichen Folgen – von Energiepreisen bis zu gestörten Lieferketten – treffen Europa unmittelbar. Gleichzeitig fehlt es an strategischer Autonomie, um unabhängig zu agieren.

Was nach dem Wirtschaftskrieg kommt

Die entscheidende Frage ist nicht mehr, ob der Konflikt begonnen hat, sondern wie er sich weiterentwickelt.

Historisch folgt auf wirtschaftlichen Druck eine Phase hybrider Eskalation – und danach oft offene militärische Konfrontation. Viele Elemente dieser Zwischenphase sind bereits sichtbar: Angriffe auf Infrastruktur, militärische Zwischenfälle, regionale Kriege.

Der Übergang ist dabei kein klarer Bruch, sondern ein Prozess.

Das nukleare Risiko

Trotz aller Veränderungen bleibt ein Faktor konstant: Atomwaffen. Sie wirken weiterhin als Abschreckung – gleichzeitig aber auch als potenzieller Wendepunkt.

Ein begrenzter Einsatz würde ein jahrzehntelanges Tabu brechen und die Eskalationsdynamik grundlegend verändern. Die Hemmschwelle für weitere Schritte würde sinken.

Fazit

Die Welt befindet sich nicht in einem klassischen Weltkrieg. Aber sie ist bereits in einen globalen Konflikt eingetreten, der wirtschaftlich, technologisch und strategisch geführt wird.

Die offene militärische Konfrontation wäre dann nicht der Anfang, sondern die nächste Phase.

Die größte Gefahr liegt darin, dass dieser Zustand als normal wahrgenommen wird – und dass die Eskalation schrittweise erfolgt, bis sie nicht mehr kontrollierbar ist.

Der nächste große Krieg beginnt nicht mit einer Kriegserklärung.
Er beginnt damit, dass man nicht erkennt, dass er bereits läuft.

Es ist ein offenes Geheimnis, dass Israel Atomwaffen hat. Was aber längst nicht alle wissen, ist, dass es offensichtlich Deutschland war, das das israelische Atomwaffenprogramm in den 1960er Jahren heimlich finanziert und damit überhaupt erst ermöglicht hat. Darüber hat beispielsweise Dirk Pohlmann schon 2012 für Arte eine Doku gemacht. Ja, damals waren solche Dokus beim […]