Kategorie: Nachrichten

Larry C. Johnson

Der israelisch-amerikanische Bombenangriff am Samstag traf Ayatollah Khamenei, als er sich Berichten zufolge mit hochrangigen iranischen Militärs traf. War der israelische Treffer ein glücklicher Zufall oder eine gezielte Falle? Hatten die USA Khamenei zu einem Treffen eingeladen, um einen US-Vorschlag im Vorfeld des für Montag geplanten – und nun abgesagten – Treffens in Genf zu besprechen?

Was auch immer diese hochrangigen iranischen Vertreter zusammengeführt hat, es war ein Pyrrhussieg für den Westen und seine zionistischen Drahtzieher. Die Tötung Khameneis hat die iranischen Gegner der Islamischen Republik nicht dazu inspiriert, die Straßen Teherans zu füllen und den Sturz der Mullahs zu fordern. Nein, der Anschlag hat das iranische Volk dazu gebracht, die Herrschaft der Mullahs vorbehaltlos zu akzeptieren.

Hört man Donald Trumps öffentlichen Äußerungen zu, so behauptet er maßlose Dinge über angebliche militärische Erfolge der USA bei der Tötung von Iranern. Neue Berichte deuten jedoch darauf hin, dass Trump in Panik geraten ist und nach einem Weg sucht, den Sieg zu verkünden und den Krieg zu beenden. Nach den jüngsten US-israelischen Militärschlägen auf iranische Ziele (einschließlich der mutmaßlichen Tötung des Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei Ende Februar 2026) bat Donald Trump Italien um Vermittlung oder um die Funktion als Vermittler für einen sofortigen Waffenstillstand mit dem Iran.

Laut übereinstimmenden Medienberichten schlugen US-Beamte über italienische Vermittlung (vermutlich unter Beteiligung der Regierung von Premierministerin Giorgia Meloni oder entsprechender Kanäle) einen raschen Waffenstillstand vor, um die Spannungen abzubauen und möglicherweise zu Verhandlungen zurückzukehren. Dies wurde als Versuch dargestellt, die Militäroperation nach dem Erreichen wichtiger Ziele (z. B. Schwächung der Führung und der Fähigkeiten) durch erste Angriffe schnell zu beenden.

Netter Versuch, Donald… Du hast jegliche Glaubwürdigkeit verspielt. Der Iran hat den USA gesagt, sie sollen sich verpissen. Die US-amerikanisch-israelische Ermordung von Ayatollah Khomeini war für den Iran der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte. Meiner Meinung nach haben sie keinerlei Interesse an einem Waffenstillstand. Die Iraner wissen, dass sie in einer stärkeren Position sind, um den USA und Israel knappe Waffensysteme abzunehmen und die USA zu einem demütigenden Rückzug zu zwingen.

Wenn die USA tatsächlich kurz vor einer entscheidenden Niederlage Irans stünden, die einen Regimewechsel in Teheran zur Folge hätte, glauben Sie, dass Donald Trump auch nur im Entferntesten an einen Waffenstillstand und eine Wiederaufnahme von Verhandlungen denken würde? Wohl kaum. Trump hat einen schweren strategischen Fehler begangen, indem er sich Israel angeschlossen und versucht hat, einen Regimewechsel zu erzwingen, indem er Irans spirituellen Führer und über 100 Schulmädchen töten ließ.

Obwohl der Iran erhebliche Verluste erleidet, fügt er Israel und den USA ebenso großen, wenn nicht sogar größeren Schaden zu. Neben der Zerstörung der US-Militärinfrastruktur in den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar, Kuwait, Bahrain und Saudi-Arabien wird die iranische Blockade der Straße von Hormus der westlichen Finanzordnung erheblichen wirtschaftlichen Schaden zufügen. Ich bin überzeugt, dass der Iran über ein enormes Arsenal an ballistischen Raketen und Marschflugkörpern verfügt und mindestens zwei Monate lang einen Abnutzungskrieg gegen Israel und die USA führen kann. Deshalb versucht Trump nun verzweifelt, einen Waffenstillstand zu erreichen und die Situation zu beruhigen. Doch der Iran lehnt dies entschieden ab.

Ich glaube, dass die USA und Israel bis zum 15. März – zumindest hinter vorgehaltener Hand – um ein Ende der iranischen Raketenangriffe bitten werden. Mit Khameneis Tod ist ein gemäßigter Führer aus der iranischen Befehlskette verschwunden. Das Abkommen, das die iranischen Behörden am 25. Juni 2025 zur Beendigung der Raketenangriffe auf Israel schlossen, hatte den Segen des Ayatollahs. Viele in der Führung der Revolutionsgarden lehnten diese Entscheidung zwar ab, folgten aber Khameneis Anweisung. Nun haben sie Recht behalten. Die USA sind kein vertrauenswürdiger und verlässlicher Verhandlungspartner. Ich glaube, der Krieg wird erst enden, wenn Israel zustimmt, seine Truppen aus dem Gazastreifen und dem Westjordanland abzuziehen. Andernfalls wird der Iran Israels wirtschaftliche, wissenschaftliche und militärische Infrastruktur weiterhin massiv angreifen und zerstören. Und noch etwas: Alle Wirtschaftssanktionen gegen den Iran müssen aufgehoben werden.

Trumps Wahlversprechen von 2024 zur Sicherung des Friedens werden ihn den Rest seiner Amtszeit verfolgen… Viele seiner MAGA-Anhänger werden ihm seinen Verrat nicht verzeihen. Während seines Präsidentschaftswahlkampfs 2024 betonte Donald Trump wiederholt seine Ablehnung von „endlosen Kriegen“ (auch „ewige Kriege“ oder „nie endende Kriege“ genannt) und positionierte sich als der Kandidat, der neue militärische Verwicklungen im Ausland vermeiden und sich stattdessen auf die Prioritäten von „America First“ und Frieden durch Stärke konzentrieren würde.

Im Wahlkampf 2024 stellte sich Trump immer wieder seiner demokratischen Konkurrentin Kamala Harris gegenüber und bezeichnete sie als „Kandidatin der endlosen Kriege“, während er sich selbst als „Kandidat des Friedens“ inszenierte. Er rühmte sich, in seiner ersten Amtszeit „der erste Präsident der Neuzeit gewesen zu sein, der keinen neuen Krieg begonnen hat“ – eine Aussage, die er prominent auf dem Republikanischen Nationalkonvent (RNC) im Juli 2024 verwendete, wo er erklärte, seine Außenpolitik werde „der Welt Stabilität bringen“. Bei verschiedenen Wahlkampfveranstaltungen (z. B. im Vorfeld der Vorwahlen in Iowa im Januar 2024) versprach er, „diese törichten, sinnlosen Zeiten endloser Kriege endgültig hinter sich zu lassen“ und kritisierte frühere Regierungen für die langwierigen Konflikte, die die Ressourcen der USA erschöpften. Ein von ihm wiederholter, charakteristischer Satz lautete: „Ich werde keinen Krieg beginnen. Ich werde Kriege beenden.“ Dieser Satz tauchte in verschiedenen Kontexten auf, darunter in Siegesreden und Angriffen auf seine Gegner. In seiner Rede zum Wahlsieg im November 2024 bekräftigte er: „Ich werde keinen Krieg beginnen. Ich werde Kriege beenden“, und brachte dies mit der Umverteilung von Ressourcen hin zu innenpolitischen Problemen anstatt zu ausländischen Konflikten in Verbindung.

Trump hat all jene verraten, die – genau wie ich – seinen Lügen geglaubt haben. Er hat einen Krieg begonnen, den die USA nicht gewinnen können, und während die Leichen der in diesem sinnlosen, illegalen Krieg gefallenen Amerikaner in Dover, Delaware, eintreffen, wird Trumps Popularität rapide sinken. Ich bin fest davon überzeugt, dass er noch vor Ablauf seiner Amtszeit angeklagt und verurteilt wird. Er wird niemandem außer sich selbst die Schuld geben können. Er hätte ein Abkommen mit dem Iran aushandeln können, das garantiert hätte, dass der Iran keine Atomwaffen erwirbt. Stattdessen hat er sich für den Krieg entschieden und wird diese schwere Last für den Rest seiner jämmerlichen Amtszeit mit sich herumtragen.

De Becker beschreibt Epstein nicht als einsamen Finanzier/Sexualstraftäter, sondern als bewusst geschaffene „Konstruktion“

Ein eindringlicher und provokanter Austausch aus einer aktuellen Episode des Podcasts „The Diary of a CEO“ mit Moderator Steven Bartlett und dem Gast Gavin de Becker, einem renommierten Sicherheitsexperten, Spezialisten für Gewaltprävention und Berater hochrangiger Persönlichkeiten (unter anderem mit früherer Tätigkeit im Schutz von Jeff Bezos und verschiedenen Staats- und Regierungschefs).

Im folgenden Ausschnitt behauptet de Becker, dass Jeffrey Epstein als Geheimdienst-Asset für einen Verbündeten der USA fungierte – er nennt ausdrücklich Israel – und erklärt, es gebe „direkte Beweise“ dafür, auch wenn er sie in diesem Moment nicht offenlege; er fügt hinzu, er könne 40 Minuten lang darüber sprechen.

Direkt zum Video mit deutschen Untertiteln:

Dies steht im Einklang mit seit Langem bestehenden Spekulationen und Behauptungen in bestimmten Geheimdienst- und Investigativkreisen, wonach Epsteins Aktivitäten (darunter Erpressung, Zugang zu Eliten und unerklärter Reichtum) Verbindungen zu ausländischen Geheimdiensten gehabt hätten, insbesondere zum israelischen Mossad, häufig in Verbindung gebracht mit Ghislaine Maxwells Vater, Robert Maxwell (einer als mit dem Mossad verbunden geltenden Figur).

Ähnliche Einschätzungen wurden in weiteren Interviews desselben Podcasts geäußert, etwa von dem ehemaligen CIA-Offizier John Kiriakou, der sich überzeugt zeigte, dass Epstein für die Israelis gearbeitet und dabei Erpressungsmethoden eingesetzt habe.

De Becker beschreibt Epstein nicht als isolierten Finanzier oder Sexualstraftäter, sondern als gezielte „Konstruktion“ (was auf eine konzipierte Operation zur Erlangung von Einfluss oder kompromittierendem Material hindeutet).

Es gibt keine offizielle Bestätigung seitens der US-amerikanischen oder israelischen Regierung für solche Behauptungen, und die Mainstream-Berichterstattung behandelt sie häufig als unbewiesene Anschuldigungen oder Verschwörungstheorien, wenngleich Gerichtsunterlagen, Epsteins Vergleichsvereinbarungen (mit ungenannten Mitverschwörern) und veröffentlichte Akten die Debatte weiter anheizen.

Die vollständige Episode befasst sich zudem mit Überwachungswerkzeugen wie der Pegasus-Spyware, dem Verlust von Privatsphäre, Intuition bzw. der „Gabe der Angst“ sowie dem Schutz von Eliten – was diesen Epstein-Abschnitt besonders brisant macht.

Das Video ist mittels KI deutsch vertont.

Paul Craig Roberts

Die zionistischen amerikanischen Medien wie NPR geben der US-Justizministerin Bondi die Schuld dafür, dass Epstein-Akten zurückgehalten werden, um Präsident Donald Trump zu schützen.

Hier sind die Vorwürfe von NPR, die keinerlei Beweise haben außer ihrer angeblichen „Untersuchung“ von Dokumenten, die NPR nach eigenen Angaben existieren sollen, die NPR jedoch nicht gesehen hat:

„Das Justizministerium hat einige Epstein-Akten zurückgehalten, die mit Vorwürfen in Zusammenhang stehen, Präsident Trump habe einen Minderjährigen sexuell missbraucht, wie eine Untersuchung von NPR ergibt. Es entfernte außerdem einige Dokumente aus der öffentlichen Datenbank, in denen Vorwürfe gegen Jeffrey Epstein auch Trump erwähnen.

Einige Akten wurden trotz eines Gesetzes, das ihre Veröffentlichung vorschreibt, nicht öffentlich gemacht. Dazu gehören offenbar mehr als 50 Seiten mit FBI-Vernehmungen sowie Notizen aus Gesprächen mit einer Frau, die Trump beschuldigte, sie vor Jahrzehnten als Minderjährige sexuell missbraucht zu haben.“ https://www.npr.org/2026/02/24/nx-s1-5723968/epstein-files-trump-accusation-maxwell

Natürlich ist die investigative Fähigkeit von NPR gleich null. NPR ist eine Propagandainstitution, deren Agenda es ist, das traditionelle weiße Amerika zu untergraben, das NPR als rassistisch und ausbeuterisch darstellt.

Die Vorwürfe von NPR, wie auch jene der übrigen amerikanischen Medien, die sich prostituieren, um offizielle Narrative zu bedienen, sollen die Aufmerksamkeit davon ablenken zu untersuchen, ob Epstein eine israelische Mossad-Erpressungsoperation durchgeführt hat, um die amerikanische, britische und europäische Außenpolitik im Nahen Osten an Israels Interessen auszurichten.

Lieber Leser, ist Ihnen aufgefallen, dass absolut niemand die eigentliche Frage untersuchen will?

Diese Tatsache allein sagt Ihnen, wie real diese Frage ist.

Epsteins Aufgabe, für die er gut bezahlt wurde, bestand darin, einige hochrangige amerikanische, britische und europäische Amtsträger in Positionen zu kompromittieren, die Einfluss auf die amerikanische, europäische und britische Nahostpolitik haben, und sicherzustellen, dass diese mit Israels Interessen übereinstimmt.

Darum geht es in der Epstein-Affäre. Sie wird von der US-Regierung, der britischen Regierung und den europäischen Regierungen vertuscht, die alle Israels zionistische Agenda eines Großisrael unterstützen. Der US-Botschafter in Israel, Huckabee, demonstrierte Washingtons Unterstützung für Großisrael in seinem Interview mit Tucker Carlson, als er sagte, Israel solle jetzt einfach den gesamten Nahen Osten übernehmen.

Die Macht, die Israel über Amerika hat, wird deutlich, wenn es für Präsident Trump einfacher ist, einen ausländischen Studenten, der sich legal in den USA aufhält, um an einer amerikanischen Universität zu studieren, abzuschieben, weil er es wagt, den israelischen Völkermord an Palästina zu erwähnen oder zu kritisieren, als einen illegal eingereisten Einwanderer abzuschieben.

Die Macht, die Israel über Amerika hat, ist offensichtlich. Ein christliches Gebet darf in einer amerikanischen Schule nicht gesprochen werden, aber die republikanische Legislative in Texas kann bestochen werden, um ein Gesetz zu verabschieden, das die Indoktrination amerikanischer Schüler in Texas mit israelischer religiöser und politischer Propaganda verpflichtend macht. Wenn die zionistische Gesetzgebung in Texas Gesetz wird, werden zukünftige Texaner als Israelis und nicht als Amerikaner aufwachsen.

Und die MAGA-Amerikaner glauben, die Republikaner seien unsere Rettung.

Die Vereinigten Staaten von Amerika haben längst aufgehört, ein unabhängiges Land zu sein. Tatsächlich sind sie nicht einmal mehr eine Nation. Die Überflutung ihrer Grenzen durch viele verschiedene Einwanderer, deren Eintritt erleichtert statt verhindert wurde, hat die Vereinigten Staaten in einen Turm von Babel verwandelt, in dem es nicht einmal mehr eine gemeinsame Sprache gibt.

Heute sind die Vereinigten Staaten die Militärmacht Israels. Die Vereinigten Staaten zerstören Länder, die Gegner von Israels zionistischer Agenda eines Großisrael sind, eines Gebiets, das in seiner Ausdehnung den gesamten Nahen Osten umfasst, wie zahlreiche israelische Regierungsvertreter immer wieder öffentlich klargestellt haben.

Doch es beeindruckt die Amerikaner nicht, wenn ein israelischer Minister im Fernsehen eine Karte hochhält, die zeigt, dass Israel, so wie es von Israel definiert wird, den gesamten Nahen Osten vom Nil bis nach Pakistan umfasst. Es kommt den sorglosen, indoktrinierten amerikanischen Bürgern nicht in den Sinn, dass sie seit einem Vierteljahrhundert unter dem Vorwand des „Kriegs gegen den Terror“ mit ihrem Blut und ihrem Geld für die Schaffung eines Großisrael kämpfen. Anstatt ihre Täuschung zu erkennen, rufen die Amerikaner: „Man kann kein Amerikaner sein, wenn man Israel nicht liebt.“

Leider verstehen viele Amerikaner die Unterordnung der amerikanischen Innen- und Außenpolitik unter Israel nicht. Folglich existieren die Vereinigten Staaten nicht mehr als unabhängiges Land. Die Vereinigten Staaten existieren als Marionette Israels, und unser Präsident, Donald Trump, ist die Hauptmarionette.

Andrew Korybko

In der objektiv existierenden Realität, in der sich die Internationalen Beziehungen entfalten, hat Russland seine Verlässlichkeit als Verbündeter gegenüber den fünf Ländern bewiesen, die die OVKS bilden, während populäre Behauptungen, es sei der Verbündete Syriens, Venezuelas und/oder Irans, waschechter „Potemkinismus“ sind – oder nichts weiter als eine alternative Realität.

Ein populäres ukrainisches Medium, The Kyiv Independent, belebte das Narrativ von Russlands Unzuverlässigkeit als Verbündeter nach der Tötung von Ayatollah Ali Khamenei im Zuge der laufenden US-israelischen Kampagne gegen den Iran wieder. Das Narrativ ist simpel: Russland könne nicht als verlässlicher Partner gelten, was angeblich durch Assads Sturz im Dezember 2024, Maduros Gefangennahme etwas mehr als ein Jahr später und nun Khameneis Tötung bewiesen sei. Die Realität ist jedoch weitaus nuancierter, denn Russland war nie militärischer Verbündeter irgendeines dieser Länder.

Die einzigen Staaten, gegenüber denen es gegenseitige Verteidigungsverpflichtungen hat, sind mehrere ehemalige Sowjetrepubliken der von Russland geführten Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS): Armenien (das seine Mitgliedschaft im Zuge seiner pro-westlichen Neuausrichtung ausgesetzt hat), Belarus, Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan. Ähnliche Verpflichtungen bestehen zudem gegenüber den ehemaligen georgischen Regionen Abchasien und Südossetien, die Russland 2008 nach dem Fünf-Tage-Krieg im August jenes Jahres als unabhängige Staaten anerkannte.

Dennoch besteht unter vielen Beobachtern die Wahrnehmung, Russland sei mit dem Iran verbündet. Das liegt daran, dass führende „Nicht-russische Pro-russische“ (NRPR) Influencer über Jahre hinweg eine solche alternative Realität geschaffen haben – durch eine Politik der weichen Macht, die man als „potemkinistisch“ bezeichnen kann. Russlands „Soft-Power-Aufseher“, also Vertreter seiner Staatsmedien, des offiziellen Apparats und Konferenzorganisatoren, die mit ihnen in Kontakt stehen, korrigierten sie nicht, weil sie meinten, das lasse Russland gut aussehen. Das war eindeutig ein Fehler:

• 1. Mai 2018: „Präsident Putin über Israel: Zitate von der Kreml-Website (2000–2018)“
  1. Oktober 2024: „Warum verbreiten sich falsche Wahrnehmungen über die russische Politik gegenüber Israel weiterhin?“
  1. Dezember 2024: „Russland entging einer Kugel, indem es klugerweise darauf verzichtete, sich mit der inzwischen besiegten Widerstandsachse zu verbünden“
  1. Januar 2025: „Die russisch-iranische Partnerschaft könnte ein Wendepunkt sein – aber nur beim Gas, nicht in der Geopolitik“
  1. Januar 2026: „‚Potemkinismus‘ ist verantwortlich für falsche Wahrnehmungen von Russlands Unzuverlässigkeit“

Diese Analysen bestätigen Putins lebenslangen, stolz vertretenen Philosemitismus, seine damit verbundene Entscheidung, die „Widerstandsachse“ während der westasiatischen Kriege nach dem 7. Oktober nicht zu unterstützen und auch kein militärisches Bündnis mit dem Iran einzugehen, sowie die kontraproduktiven Folgen des „Potemkinismus“. Im vorliegenden Kontext betrifft Letzteres die falschen Erwartungen, die hinsichtlich Russlands Engagement für den Iran geweckt wurden und unweigerlich zu tiefer Enttäuschung führten – was wiederum viele empfänglich für anti-russische Narrative wie jenes des Kyiv Independent machte.

Solche Narrative, etwa über Russlands angebliche Unzuverlässigkeit als Verbündeter, werden durch Fakten widerlegt. In Bezug auf die zuvor genannten fünf OVKS-Verbündeten, gegenüber denen Russland gegenseitige Verteidigungsverpflichtungen hat, gilt: Es half Armenien durch seine Basis in der Grenzstadt Gjumri, eine türkische Invasion abzuschrecken; es wird verdächtigt, Belarus bei der Niederschlagung der Farbrevolution im Sommer 2020 unterstützt zu haben; es half im Januar 2022 bei der Wiederherstellung der verfassungsmäßigen Ordnung in Kasachstan; es unterstützte Kirgisistan nach mehreren Farbrevolutionen; und es verteidigt Tadschikistan gegen aus Afghanistan stammende Terroristen.

Im Gegensatz dazu rettete Russland weder Assad noch Maduro oder den Ayatollah, weil es nie zugesagt hatte, dies zu tun – und alle Behauptungen, es sei der Verbündete ihrer Länder, sind waschechter „Potemkinismus“ oder nichts weiter als eine alternative Realität. In der objektiv existierenden Realität, in der sich die Internationalen Beziehungen entfalten, hat Russland seine Verlässlichkeit als Verbündeter gegenüber den fünf Ländern bewiesen, die die OVKS bilden. Nur wenige Freunde wie Feinde erinnern sich daran oder wissen überhaupt davon, da die meisten führenden NRPR-Influencer „Potemkinisten“ sind, die Fabulieren den Fakten vorziehen.

Brian Berletic

Hinter den lauten Erklärungen, man strebe Frieden an, entfaltet sich eine weitaus umfassendere und härtere Strategie – eine, deren Folgen weit über die Ukraine hinausreichen.

Der US-Stellvertreterkrieg gegen Russland: Wie geht es weiter?

Trotz der Behauptungen der neuen Trump-Regierung Ende 2024 und Anfang 2025, sie wolle den anhaltenden Krieg in der Ukraine rasch beenden, haben die USA ihn stattdessen stetig eskaliert.

Heute räumen westliche Medien offen ein, dass anhaltende Langstreckendrohnenangriffe tief im russischen Staatsgebiet sowie maritime Drohnenangriffe auf russische Energieexporte von der US-Central Intelligence Agency (CIA) durchgeführt werden – während sich die USA weiterhin als eine Art „unparteiischer Vermittler“ des Konflikts inszenieren.

Darüber hinaus bereiten die USA nun ihre europäischen Stellvertreter auf eine direktere und gefährlichere Rolle in den Kämpfen innerhalb der Ukraine vor, indem staatliche Mittel von der Versorgung der europäischen Bevölkerung hin zu Militärausgaben umgeleitet werden, die gezielt auf Russland ausgerichtet sind.

Die USA versuchen, zentrale Partner der von Russland und China geführten multipolaren Welt so lange zu schwächen, bis nur noch Russland und China übrig bleiben.

Während die USA zwar selbst Angriffe auf die russische Energieproduktion innerhalb Russlands durchführen und maritime Drohnenangriffe auf Tanker mit russischer Energie außerhalb russischer Gewässer ausführen, positionieren sie Europa für eine aggressivere Rolle beim Abfangen, Entern und letztlich Blockieren der sogenannten „russischen Schattenflotte“.

Washingtons europäische Stellvertreter werden zudem zu einer direkten Intervention innerhalb der Ukraine gedrängt – um das wachsende Vakuum zu füllen, das eine schrittweise kollabierende Ukraine hinterlässt.

Selbst während die USA behaupten, sich von ihrem eigenen Stellvertreterkrieg gegen Russland in der Ukraine distanzieren zu wollen, um andere geopolitische Ziele zu verfolgen, stehen diese Ziele in direktem Zusammenhang mit Russlands wichtigsten Partnern weltweit, darunter Venezuela und Kuba in Lateinamerika, Iran im Nahen Osten sowie China im asiatisch-pazifischen Raum.

Im Kern gilt: Unabhängig von der Rhetorik sind die USA weiterhin vollständig ihrem Stellvertreterkrieg gegen Russland verpflichtet – als nur ein Teil eines weit größeren Krieges, den sie gegen den aufstrebenden Multipolarismus selbst führen, alles im Rahmen der Aufrechterhaltung der US-Vormachtstellung weltweit.

US-Ziele in der Ukraine bleiben unverändert

Lange bevor Russland 2022 seine „Spezielle Militäroperation“ (SMO) in der Ukraine begann, hatten US-Strategiepapiere die Begründung dafür dargelegt, nicht nur die Ukraine zu kontrollieren, sondern sie als kriegführenden Stellvertreter gegen Russland zu nutzen, um es ähnlich zu überdehnen, wie die Sowjetunion vor ihrem Zusammenbruch am Ende des Kalten Krieges.

Das RAND-Corporation-Papier von 2019 mit dem Titel „Extending Russia: Competing from Advantageous Ground“ machte zwei wichtige und aufschlussreiche Eingeständnisse. Erstens, dass die fortgesetzte US-Unterstützung für die Ukraine, einschließlich der Lieferung tödlicher Waffen an ihr Militär (beginnend unter der ersten Trump-Regierung), gezielt erfolgte, um Russland zu provozieren – nicht um die Ukraine zu schützen.

Zweitens räumte das Papier ein, dass der daraus resultierende Konflikt wahrscheinlich zu „überproportional hohen ukrainischen Verlusten, territorialen Einbußen und Flüchtlingsströmen führen würde. Er könnte die Ukraine sogar in einen nachteiligen Frieden zwingen.“

Und genau das geschieht.

Das US-Ziel war damals wie heute nicht, dass die Ukraine (oder gar Europa) Russland jemals besiegt – sondern die Kosten für Russland so hoch wie möglich zu treiben als Teil einer weit größeren Strategie, die darauf abzielt, „Russland militärisch oder wirtschaftlich zu überdehnen oder das Regime an innen- und/oder außenpolitischem Prestige und Einfluss verlieren zu lassen.“

An anderer Stelle des Papiers, insbesondere in Bezug auf die Ukraine, wird der von den USA konstruierte Konflikt in Afghanistan, in den die Sowjetunion in den 1980er-Jahren hineingezogen wurde, als Vergleich herangezogen für das, was die USA heute zu replizieren versuchen.

Zu diesem Zweck führen die USA trotz der Kosten für nicht nur die Ukraine, sondern ganz Europa diesen Stellvertreterkrieg fort und zwingen Russland, enorme Mengen an militärischem Personal und Ausrüstung an der Front zu binden – so sehr, dass russische Verpflichtungen an anderen Orten, darunter in Syrien, zunächst untergraben wurden und schließlich 2024 zum vollständigen Zusammenbruch Syriens führten.

Während von den USA offen eingestandene CIA-Drohnenangriffe die russische Energieproduktion innerhalb Russlands sowie Energieexporte auf See weit jenseits russischer Grenzen ins Visier nehmen, zielen sie nicht nur darauf ab, Russlands wirtschaftliche und damit militärische Stärke zu untergraben – die Angriffe auf die russische Energieproduktion und -exporte sind auch Teil einer weit größeren Strategie zur Einkreisung und Eindämmung Chinas im asiatisch-pazifischen Raum.

Das Papier des US Naval War College Review von 2018 mit dem Titel „A Maritime Oil Blockade Against China“ empfahl nicht nur den Ausbau der US-Militärkapazitäten im asiatisch-pazifischen Raum zur Umsetzung einer „Fernblockade“ (Maßnahmen, die inzwischen umgesetzt wurden), sondern identifizierte sowohl Chinas Belt-and-Road-Initiative (BRI) als auch russische Energieexporte nach China als Hindernisse für ein vollständiges Abschneiden und wirtschaftliches Strangulieren Chinas.

Während das Papier „kinetische Maßnahmen“, einschließlich „Luftangriffen und Luftminenlegung“ durch die USA zur physischen Zerstörung der BRI empfahl, schlug es keine spezifischen militärischen Maßnahmen gegen russische Energieexporte nach China vor.

Doch seitdem spiegeln von der CIA organisierte Drohnenangriffe auf die russische Energieproduktion genau jene „kinetischen Maßnahmen“ wider, die im Papier gegen die BRI empfohlen wurden. Was die BRI selbst betrifft, so hat Washington – statt die Infrastruktur direkt anzugreifen – Militante, insbesondere in Myanmar und Pakistan, bewaffnet und unterstützt, um Projekte, Ingenieure und lokale Sicherheitskräfte in seinem Auftrag anzugreifen.

Was sich herausbildet, ist ein Mehrfrontenkrieg, den die USA gegen Russland, seine Verbündeten und vor allem gegen China führen.

Die Schwächung Russlands ist kein Ziel an sich, sondern ein Mittel zum Zweck.

Die Realität vor Ort in der Ukraine

Russland hat sein Militär sowohl vor als auch seit der politischen Übernahme der Ukraine durch die USA im Jahr 2014 und der Provokation der SMO 2022 rasch modernisiert und ausgebaut.

Seitdem ist es Russland gelungen, nicht nur jede einzelne europäische Nation oder die USA allein, sondern den gesamten kollektiven Westen in der Produktion von Panzern, Artilleriemunition, Marsch- und ballistischen Raketen, Drohnen, Luftabwehrsystemen und elektronischen Kriegsmitteln zu übertreffen – eine Leistung, die jahrelange Planung und Vorbereitung lange vor dem Beginn der SMO 2022 erforderte.

Es ist nahezu sicher, dass russische Militärplaner wussten, dass der Konflikt in der Ukraine (und anderswo) einen Abnutzungskrieg darstellen würde, und deshalb staatliche Unternehmen so organisierten, dass sie Produktion über Profite stellten – diametral entgegengesetzt zur westlichen Rüstungsindustrie.

Auf dem Schlachtfeld hat sich dies in einem Abnutzungskrieg manifestiert, der Russland trotz stetiger westlicher Eskalationen und Provokationen konstant begünstigt.

Westliche Analysten haben Russlands Fortschritte in der Ukraine regelmäßig heruntergespielt, indem sie territoriale Gewinne als einziges Kriterium heranzogen. In Wirklichkeit kann eine Frontlinie jahrelang stagnieren, bevor es zu einem plötzlichen und raschen Zusammenbruch der Kräfte auf der einen oder anderen Seite kommt.

Um den Erfolg in einem Abnutzungskrieg wirklich zu messen, müssten stattdessen Faktoren wie Rekrutierung und Ausbildung von Personal, militärisch-industrielle Produktion sowie Verlustzahlen berücksichtigt werden – Kennzahlen, die nicht in das US-Narrativ passen und daher entweder verfälscht oder gar nicht erwähnt werden.

Von Ende 2025 bis ins Jahr 2026 hinein stehen nach dem Zusammenbruch von Pokrowsk und Myrnohrad südlich des verbliebenen ukrainisch kontrollierten Donbass sowie angesichts stetiger russischer Vorstöße auf und um Lyman im Norden auch die ukrainisch kontrollierten Städte Slowjansk und Kramatorsk vor ähnlichen Störungen bei Truppenrotationen und Nachschublinien, wie sie Russland zuvor nutzte, um zahlreiche Städte im Donbass zu isolieren und einzunehmen.

Russische Kräfte werden weiterhin entlang der gesamten Front Druck ausüben, während sie Drohnenoperatoren, Artillerie und andere Waffensysteme immer näher an die Kommunikationslinien heranführen, die die Ukraine nutzt, um diese beiden stark befestigten Städte im Donbass zu kontrollieren. Je näher und zahlreicher diese Waffensysteme werden, desto komplizierter werden Truppenrotationen und Nachschub – und desto schwieriger wird es für die Ukraine, diese Städte zu halten.

Gleichzeitig führen ukrainische Truppen derzeit weiter südlich eine Offensive durch.

Doch wie alle bisherigen ukrainischen Offensiven – ganz gleich, wie oberflächlich erfolgreich sie erscheinen mögen – führen solche Operationen, solange der Mangel an Personal, Waffen und Munition nicht behoben ist (und das ist er nicht), lediglich zu höheren Verlusten und einer schnelleren Erschöpfung ohnehin knapper Ressourcen – Verluste und Ressourcenverschleiß, die einen russischen Abnutzungssieg weiter beschleunigen werden.

Wie geht es weiter?

Die USA haben bereits unmissverständlich klargemacht, dass sie ihren Stellvertreterkrieg gegen Russland in der Ukraine in absehbarer Zeit nicht beenden werden. Stattdessen positionieren sie Europa, um in das Vakuum einzutreten, das die rasch schrumpfenden ukrainischen Streitkräfte hinterlassen, um den Druck auf Russland entlang der Front aufrechtzuerhalten, während sie selbst weiterhin die russische Energieproduktion innerhalb russischer Grenzen angreifen und ihre europäischen Stellvertreter aggressivere Strategien vorbereiten, die auf das Aufbringen oder sogar die Beschlagnahme von Schiffen mit russischer Energie im Ausland abzielen.

Mit der politischen Übernahme Venezuelas durch die USA, dem zunehmenden Druck auf Kuba und den rasch voranschreitenden Kriegsvorbereitungen gegen Iran versuchen die USA, zentrale Partner der von Russland und China geführten multipolaren Welt zu schwächen, bis nur noch Russland und China verbleiben.

Die Zukunft des Konflikts in der Ukraine zu verstehen, erfordert ein Verständnis sowohl der Organisation und Funktionsweise der US-geführten unipolaren Welt als auch der multipolaren Welt – und der Rolle, die der US-Stellvertreterkrieg gegen Russland in der Ukraine in einem weit größeren Krieg spielt, den Washington weltweit gegen den Multipolarismus führt.

Es erfordert auch das Verständnis, dass Europa den USA untergeordnet ist und ihnen nicht entgegentritt – und dass ungeachtet öffentlicher Erklärungen europäischer Politiker bereits Vorbereitungen laufen, um US-Anweisungen umzusetzen, die eine größere, gefährlichere und direktere Rolle Europas im Ukraine-Konflikt vorsehen.

Darüber hinaus muss Washingtons primäres geopolitisches Ziel klar verstanden werden – es strebt die Vorherrschaft über alle Nationen der Welt an. Mit einer Partei, deren ultimatives Ziel die Unterordnung oder sogar Eliminierung jener ist, die mit ihr verhandeln wollen, gibt es nichts zu verhandeln.

Nur durch den Aufbau der militärischen, wirtschaftlichen, politischen und gesellschaftlichen Stärke, die erforderlich ist, um sich gegen die globale Aggression der USA zu verteidigen, sie abzuschrecken und letztlich zu entwaffnen, kann der Konflikt in der Ukraine – und Konflikte überall sonst – zu einem gerechten und dauerhaften Ende gebracht werden.

*

Brian Berletic ist ein in Bangkok ansässiger geopolitischer Forscher und Autor.