Kategorie: Nachrichten

Eine Gruppe von Mitarbeitern des Zivilschutzes und des Palästinensischen Roten Halbmonds in Gaza verschwand, als sie zu einem Rettungseinsatz nach Rafah aufbrach. Eine Woche später wurden die Leichen von 14 Ersthelfern von der israelischen Armee tot und im Sand vergraben entdeckt.

Im Nasser-Krankenhaus in Khan Younis sitzt Taghreed al-Attar neben der Leiche ihres Mannes, die am vergangenen Freitag in Rafah gefunden wurde. Anwar al-Attar war eine Woche zuvor mit anderen Ersthelfern dorthin aufgebrochen – doch keiner von ihnen kehrte zurück.

Seine Frau berichtet, man habe ihr nach dem Kontaktabbruch gesagt, er sei von der israelischen Armee festgenommen worden. Doch sie erzählt, er sei ihr im Traum erschienen – im Paradies, umgeben von Flüssen und Früchten. Für sie war klar: Er war kein Gefangener.

„Seit Kriegsbeginn hat er keinen einzigen Tag ausgesetzt. Dreimal wurde er verletzt, und jeder bat ihn, aufzuhören und sich zu erholen“, erzählt Taghreed in einer Videoaussage für Mondoweiss. „Aber er sagte immer, er müsse ein Vorbild für seine Kollegen sein. Er würde niemals aufhören, seinen Leuten zu helfen. Er riskierte sein Leben, stieg in Trümmer und barg Märtyrer. Ich bin stolz auf ihn und hoffe, dass unsere Kinder einmal so werden wie er.“

Oft habe er mit ihr über die Gefahren gesprochen, denen er ausgesetzt war – dass Quadcopter-Drohnen sie verfolgten und manchmal sogar beschossen. Auf die Frage, ob er Angst habe, antwortete er: „Gott ist mit mir.“

„Anwar hat drei Töchter, die jüngste ist erst vier Jahre alt“, sagt sie.

Al-Attar war mit seinen Kollegen vom Zivilschutz unterwegs, um ein vermisstes Team des Palästinensischen Roten Halbmonds zu retten – doch auch ihr Team verschwand.

Einige Tage später fand man al-Attars Leiche im Sand begraben – ein erster Hinweis, dass israelische Truppen gezielt Mitglieder von Hilfsorganisationen ins Visier genommen hatten, so ein Sprecher des Zivilschutzes gegenüber Mondoweiss.

Wenige Tage später entdeckten Zivilschutz-Teams, die mit Genehmigung der israelischen Armee graben durften, die Leichen von 14 Ersthelfern.

Das Gesundheitsministerium in Gaza gab am 30. März bekannt, dass es sich um acht Sanitäter des PRCS, fünf Mitglieder des Zivilschutzes und eine bislang unbekannte Person handelt. Die Ersthelfer seien „hingerichtet“ worden – einige von ihnen mit gefesselten Händen.

Laut Ministerium zeigen die Leichen deutliche Spuren gezielter Tötung: Kopfschüsse, Brustschüsse, tiefe Grabstellen – offenbar, um die Entdeckung zu verhindern.

Bei al-Attars Beerdigung sprachen seine Kollegen unter Tränen in einem Mondoweiss-Video über seine Hingabe. „Er hat den ganzen Krieg über humanitäre Arbeit geleistet. Seine Aufgabe war es, Verwundete und Märtyrer aus den Trümmern zu bergen“, so Abdul Rahman Ashour, der al-Attars Leiche in Rafah fand.

„Seine Schutzweste und sein Helm, die ihn klar als Zivilschutzmitarbeiter auswiesen, waren von über 20 Einschusslöchern durchbohrt“, sagte Ashour. „Er wurde in den Kopf, die Brust und den Unterkörper geschossen. Es war ein brutaler Mord.“

Der Krankenwagen des PRCS, der nach Rafah geschickt wurde, um Notrufe zu beantworten, sei von israelischem Feuer getroffen worden, sagte Ashour. Daraufhin seien al-Attar und sein Team mit einem Löschfahrzeug und einem zweiten Krankenwagen losgefahren.

„Sowohl Krankenwagen als auch Feuerwehrleute wurden direkt angegriffen“, berichtet Ashour. „Anwar und seine Kollegen wurden vor Ort hingerichtet.“

Wie sich das Massaker abspielte

In der vergangenen Woche führte die israelische Armee Razzien in verschiedenen Teilen des Gazastreifens durch – auch im Rafaher Stadtteil Tal al-Sultan, insbesondere im westlich gelegenen Gebiet „al-Baraksat“. Anwohner berichteten in den ersten Tagen von Massenhinrichtungen: junge Männer seien in Gräben getrieben und aus nächster Nähe erschossen worden, Kinder vor den Augen ihrer Mütter getötet.

Mehrere Überlebende bestätigten diese Berichte gegenüber Mondoweiss, doch wegen der israelischen Blockade konnten zunächst keine Ersthelfer dorthin. Inzwischen häufen sich die Berichte.

Marwan al-Hams, Leiter der Feldkrankenhäuser in Gaza, berichtete per Video, man habe Berichte über „viele Leichen und Körperteile“ erhalten. „Es sind Überreste einer Gruppe von Märtyrern“, sagte er. „Die Leute versuchten, sie zu bergen, doch es gelang ihnen nicht. Sie bedeckten sie mit Sand, damit streunende Hunde sie nicht fressen.“

Zivilisten in Tal al-Sultan setzten daraufhin Notrufe an PRCS und Zivilschutz ab. Zwei Fahrzeuge machten sich auf den Weg. Als auch sie verschwanden, folgte ihnen das Team um Anwar al-Attar.

Das Schicksal aller Beteiligten blieb über eine Woche unbekannt. In dieser Zeit versuchten PRCS und Zivilschutz, eine koordinierte Genehmigung der israelischen Armee zu erhalten, um nach ihren Kollegen suchen zu dürfen.

Sprecher Mahmoud Basal berichtet, dass die israelische Armee nach der Ankunft von al-Attars Team in Rafah alle Ein- und Ausgänge schloss und die Ersthelfer faktisch einschloss. Die Kommunikation brach ab.

„Wir baten internationale Organisationen um Hilfe, um mit der Besatzung zu koordinieren und das Gebiet betreten zu können“, so Basal. „Tage vergingen, doch die Besatzung lehnte jede Kooperation kategorisch ab.“

Erst am 27. März – nach zahlreichen Anfragen – genehmigten Besatzung, PRCS und das UN-Nothilfebüro OCHA den Zutritt.

„Nach all dem Leid kamen wir in Rafah an – und waren schockiert über das Ausmaß des Massakers“, sagt Basal. „Die Besatzung schoss auf Fahrzeuge des Roten Halbmonds und des Zivilschutzes. Israelische Bulldozer hatten Sandwälle errichtet, um den Ort zu tarnen.“

„Alle Spuren vor Ort deuten darauf hin, dass das medizinische Personal gezielt erschossen wurde“, sagt Basal. Am 27. März identifizierten sie die Leiche Anwar al-Attars. Die Dunkelheit zwang sie, die Suche zu unterbrechen.

Drei Tage später fanden sie die restlichen 14 Leichen – verschüttet, einige mit gefesselten Händen, mit Einschüssen in Kopf und Brust.

Zivilschutz- und Rotes-Halbmond-Mitarbeiter genießen laut humanitärem Völkerrecht internationalen Schutz.

„Aber leider hat die Besatzung Erfahrung mit gezielten Tötungen“, sagt Basal. „Wir sprechen von 105 getöteten Zivilschutzmitarbeitern – alle unter Schutz, alle dennoch ermordet. Die Besatzung kennt keine roten Linien, sie missachtet internationales Recht.“

In einer Erklärung gegenüber AFP erklärte die israelische Armee, man habe kurz zuvor „mehrere Hamas-Terroristen“ eliminiert, als „weitere verdächtige Fahrzeuge“ auf die Truppen zufuhren. Man habe daraufhin „eine Reihe von Hamas- und Islamischer-Dschihad-Kämpfern ausgeschaltet“.

Die Armee räumte ein, dass laut erster Untersuchung „einige“ der Fahrzeuge Krankenwagen und Feuerwehrwagen gewesen seien – und behauptete, Terrorgruppen missbrauchten diese zu Angriffszwecken.

Basal weist diese Darstellung entschieden zurück. Die Besatzung habe versucht, das Verbrechen zu vertuschen, indem sie die Opfer als Kämpfer diffamiere. Der Zivilschutz mache die Besatzung vollständig verantwortlich – für die Tötung der Besatzung, für das Massaker an medizinischem Personal und die Missachtung des humanitären Rechts.

„Diese Westen sind mit der Besatzung koordiniert“, sagt Basal. „Die Mission nach Rafah war bekannt. Die Besatzung hat das Massaker verübt – und will sich jetzt der Verantwortung entziehen.“

„Was mit unseren Leuten passiert ist, war ein Massaker – ein Verbrechen, für das die Besatzung von der freien Welt zur Rechenschaft gezogen werden muss“, so Basal. „Es hat schwerwiegende Folgen. Die Welt muss erkennen, dass Gaza ein Ort eklatanter Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht ist.“

Die jüngsten Überschwemmungen, wie jene in Valencia, Spanien, und im Vereinigten Königreich im vergangenen Winter, wurden mit dem Klimawandel in Verbindung gebracht und von Warnungen begleitet, sie seien „beispiellos“. Doch eine Studie von Forschern der Universität Exeter kommt zu einem anderen Ergebnis, berichtet The Telegraph.

Die Studie untersuchte paläohydrologische Hochwasseraufzeichnungen für den Niederrhein in Deutschland und den Niederlanden, den oberen Severn im Vereinigten Königreich sowie Flüsse in der Umgebung von Valencia. Durch die Datierung einzelner Sandkörner in den Sedimenten von Überschwemmungsgebieten und die Analyse ihrer Größe konnten die Forscher die Häufigkeit und das Ausmaß von Überschwemmungen über einen Zeitraum von mehreren tausend Jahren ermitteln.

Die Überschwemmung, die 1957 in Valencia stattfand, forderte mindestens 81 Todesopfer. Die Forscher sagen jedoch, dass solche Bedingungen nicht außergewöhnlich seien, wenn man die letzten 8.000 Jahre betrachtet. (Foto: Wikimedia Commons)

Am Rhein zeigen Aufzeichnungen über die letzten 8.000 Jahre mindestens zwölf Überschwemmungen, die wahrscheinlich stärker waren als die heutigen Höchststände.

Die Analyse des Severn zeigt, dass Überschwemmungen in den letzten 72 Jahren der Überwachung nicht außergewöhnlich sind im Vergleich zu dem, was in Aufzeichnungen über 4.000 Jahre sichtbar ist. Die größte Überschwemmung im oberen Severn ereignete sich um 250 v. Chr. und wird auf ein 50 % höheres Hochwasser geschätzt als die Überschwemmungen im Jahr 2000, bei denen 10.000 Häuser beschädigt wurden und die zur Errichtung neuer Hochwasserschutzmaßnahmen führten.

Professor Stephan Harrison vom College of Life and Environmental Sciences der Universität erklärte, dass Überschwemmungen in den vergangenen Jahren weltweit – unter anderem in Pakistan, Spanien und Deutschland – Tausende Todesopfer gefordert und enorme Schäden verursacht hätten, jedoch nicht „beispiellos“ seien, wie oft behauptet werde. „Tatsächlich könnten Überschwemmungen, die wir als beispiellos bezeichnen, bei weitem nicht die extremsten sein, die in der Vergangenheit aufgetreten sind“, sagte Professor Harrison.

Professor Harrison betonte, dass Klimamodellierungen nur begrenzt aufzeigen könnten, wie sich Überschwemmungen entwickeln, da sie auf Daten basierten, die nur etwa 120 Jahre zurückreichen, während sich natürliche Schwankungen nur über wesentlich längere Zeiträume hinweg zuverlässig erfassen ließen.

Nach über 50 Jahren zieht sich Klaus Schwab, Gründer und Gesicht des Weltwirtschaftsforums (WEF), langsam von der Bühne zurück. Eine Ära endet – sagen die einen. Eine Inszenierung ebenfalls – sagen die anderen.

Denn Schwabs angekündigter Rückzug als Vorsitzender des WEF-Stiftungsrats ist weniger der freiwillige Abgang eines „Vordenkers“ als vielmehr das Ergebnis wachsender interner Spannungen, öffentlicher Kritik und einer tiefgreifenden Führungskrise.
Im Raum stehen Diskriminierungsvorwürfe, Berichte über eine toxische Arbeitskultur, unklare Machtstrukturen – und eine Organisation, die sich zunehmend von ihrem einstigen Anspruch entfernt hat.

Gleichzeitig verlassen nun auch Schwabs Kinder, Olivier und Nicole, das WEF. Der Generationenwechsel bleibt aus. Und damit auch jede Vorstellung von Erneuerung. Die zentrale Frage lautet nun: Wer wird es weiterführen? Der aktuell als aussichtsreich geltende Kandidat ist Børge Brende, ehemaliger norwegischer Außenminister und derzeitiger WEF-Präsident – ein Mann aus dem Apparat. Bestätigt ist noch nichts – entscheiden wird nicht das Volk, sondern der innerste Kreis, dem Schwab selbst vorsitzt.

Ein Club ohne Mandat – mit globaler Macht

Das WEF ist eine nicht gewählte, privat finanzierte Organisation, die sich selbst als Plattform für „globale Zusammenarbeit“ inszeniert. In Wahrheit ist es ein elitäres Netzwerk aus Wirtschaft, Politik und Medien, das massiven Einfluss auf nationale und internationale Politik ausübt – ohne jede demokratische Legitimation.

Ob Klimaagenda, Pandemie-Management, Digitalisierung oder Kriegspolitik – immer wieder tauchen WEF-Initiativen, Programme oder Sprecher in politischen Entscheidungsprozessen auf. Besonders brisant: die Förderung sogenannter Young Global Leaders.

Diese „Kaderschmiede“ bildet seit Jahren Nachwuchspolitiker, Manager und Meinungsmacher im Geist der WEF-Agenda aus – und viele von ihnen finden später gezielt den Weg in Kabinette und internationale Gremien.

Klaus Schwab selbst sagte 2017 auf einem Podium stolz:

„Was wir jetzt sehr stolz haben, ist, dass wir – wenn ich das so sagen darf – in die Kabinette eindringen. […] Macron war ein Young Global Leader. Auch Trudeau, Argentinien, Neuseeland… Ich nenne sie alle.“

Ein Satz, der viele seither aufhorchen lässt. Denn wer nicht gewählt, sondern installiert wird, repräsentiert nicht das Volk, sondern eine Agenda.

Ein Netzwerk der Eliten – gefeiert von Konzernen, misstraut vom Volk

Während das WEF im Westen wachsende Skepsis und Ablehnung erfährt, genießt es bei Großkonzernen, Banken und Investmentfirmen nach wie vor hohes Ansehen.
BlackRock, Pfizer, Microsoft, Nestlé, Amazon, Google – sie alle schicken ihre Spitzenkräfte nach Davos, geben dort die Themen vor, gestalten „Lösungen“ für globale Probleme, von denen sie oft direkt wirtschaftlich profitieren.

Die demokratische Öffentlichkeit bleibt dabei außen vor.

Der „Great Reset“, der zu Beginn der Corona-Pandemie lanciert wurde, war dafür ein Lehrstück: Inmitten der globalen Angst wurde eine umfassende Umgestaltung von Wirtschaft, Arbeitswelt und Gesellschaft präsentiert – von oben nach unten, mit Hilfe von Tech-Konzernen, Think-Tanks und WEF-nahen Organisationen.

Die dunklen Wurzeln: Schwab, Kissinger und die stille Machtübernahme

Inzwischen geraten auch Schwabs persönliche Wurzeln zunehmend ins Licht. Der gelernte Wirtschaftsingenieur wurde in den 1970ern von Henry Kissinger persönlich gefördert – jenem US-Strategen, der wie kein anderer für machtpolitischen Zynismus steht.

Kissinger ebnete ihm den Weg nach Harvard, verschaffte ihm Zugang zu US-Think-Tanks – und half ihm, das damalige „European Management Symposium“ ins Leben zu rufen.
Daraus wurde das WEF – ein Gremium, das seit jeher weniger an Transparenz als an Einfluss interessiert war.

Heute ist das Forum eine Art Schattenregierung der Eliten – mit Zugriff auf Medien, Geld und Politik. Seine Initiativen reichen von digitaler Identität über Klimafinanzierung, Impfstrategien bis zu CBDCs (digitalen Zentralbankwährungen).
Ein hochvernetzter Apparat, der vorgibt, die Welt zu verbessern – und doch völlig ohne demokratische Kontrolle agiert.

Ein Rücktritt ohne Aufklärung

Klaus Schwabs angekündigter Rückzug ist kein Neuanfang, sondern die Verfestigung eines Machtmodells.
Die Entscheidung, wer folgt, fällt nicht transparent, nicht demokratisch, sondern intern – vermutlich durch Schwab selbst oder durch ihn eingesetzte Netzwerke.

Die Mission des WEF, wie sie Schwab selbst zuletzt beschwor, lautet offiziell: „Die Verbesserung des Zustands der Welt“.
Doch was genau meint das?
Mehr KI, mehr Digitalisierung, mehr Überwachung, mehr globale „Governance“?

Die Kritik am WEF wird nicht leiser – im Gegenteil:
Die Fassade bröckelt.
Was bleibt, ist ein globales Netzwerk, das sich selbst legitimiert, sich selbst belohnt und sich selbst ersetzt.

Kommentar: Demokratie funktioniert anders.

Solange Organisationen wie das WEF – privat, intransparent und wirtschaftlich durchsetzt – direkten Einfluss auf Regierungen und Gesetzgebungen nehmen, sind Begriffe wie Demokratie, Teilhabe und Rechenschaft nur noch Dekoration.
Der Rückzug Schwabs ist eine Schlagzeile. Die echte Veränderung aber – die kommt nur durch Aufklärung und Widerstand.

Kit Knightly

Der britische Online Safety Act ist vor zwei Wochen offiziell in Kraft getreten – und sie haben keine Zeit verloren, ihn auch zu nutzen.

Das alternative soziale Netzwerk Gab wurde bereits mit einer saftigen Geldstrafe bedroht, weil es angeblich versäumt habe, „die Sprache auf seiner Plattform zu kontrollieren“. Die Anekdoten häufen sich: Kleine Foren und Communitys blockieren bereits Zugriffe aus dem Vereinigten Königreich, aus Angst, den Zorn von Ofcom (der britischen Kommunikationsaufsicht) auf sich zu ziehen.

Aber keine Sorge – ein Ofcom-Sprecher versicherte dem Telegraph, man werde „nur dann Maßnahmen ergreifen, wenn sie verhältnismäßig und angemessen“ seien. Na, dann ist ja alles gut.

Die Financial Times titelt unterdessen:

„UK will gegen illegale Inhalte in sozialen Netzwerken vorgehen“

Ein blasses Beispiel für Unehrlichkeit durch Auslassung – ein Text, der vorgibt, objektiv zu sein, während er sich hinter seiner Sprache versteckt. Es wird ausschließlich von Kinderpornografie, Terrorismus und anderen kriminellen Handlungen als „illegalen Inhalten“ gesprochen – dabei geht das Gesetz weit über Kinderpornografie und Drogen hinaus.

Es gibt ganze Abschnitte, die sich mit „Falschkommunikation“ befassen – also der Veröffentlichung von Inhalten, die der Staat als „Desinformation“ eingestuft hat. Und ein weiterer Abschnitt verleiht Zeitungen und Medienunternehmen ausdrücklich Immunität gegenüber genau diesen Straftatbeständen.

Aber darüber spricht niemand, denn zum Glück erschien genau zur selben Zeit der Film „Adolescence“, als das Gesetz in Kraft trat – und lenkte die nationale Debatte vollständig ab, während die sozialen Netzwerke mit „besorgten Müttern“ überflutet wurden, die angeblich ganz dringend wollen, dass die Regierung „etwas unternimmt“.

Ja, der einst langsam kriechende, nun aufkeimende Autoritarismus ist wirklich eine feine Sache – immerhin müssen wir unsere Kinder retten vor… na ja, vor was auch immer eben.

Auf der anderen Seite des Atlantiks geben sich Donald Trump und J.D. Vance in dieser Frage betont kritisch, während Regierungsbeamte (angeblich) andeuten, dass die Auswirkungen des Online Safety Acts auf die Meinungsfreiheit ein Handelsabkommen gefährden oder zu weiteren gefürchteten Zöllen führen könnten.

Natürlich ist das alles bloß Positionierung. Das übliche Spiel. Trump ist gegen den OSA, und für Millionen völlig gehirngewaschener Menschen ist das automatisch eine gute Sache.

Das ermöglicht dann auch Leitartikel wie diesen im Guardian, mit der Überschrift:

„The Guardian zum Thema Online-Sicherheit: Lassen Sie sich nicht von Trump die Bedingungen der Debatte diktieren“.

Jetzt kann Keir Starmer dem „Tyrannen Trump die Stirn bieten“, indem er sich weigert, die „Schutzmaßnahmen“ zu „verwässern“.

Die üblichen Wohltätigkeitsorganisationen und Experten sind natürlich alle „entsetzt“ über die Idee einer „Abschwächung“ der OSA-„Schutzmaßnahmen“, und ihre vorgeschlagene Alternative – die niemals passieren wird – lautet auf ein vollständiges Verbot sozialer Medien für Kinder.

In Australien hat man diesen Versuch bereits unternommen – dort ging es weniger um ein Verbot von Social Media als vielmehr um einen Vorwand, um die Online-Anonymität zu beenden.

Denn wie kann man Kindern Social Media verbieten? Das geht nicht – nicht ohne Altersnachweis.

Die „Kompromiss“-Lösung lautet also: Wir verbieten Kindern nicht den Zugang – aber wir müssen wissen, wer ein Kind ist und wer nicht, um sie vor Radikalisierung und Hassrede zu schützen. Also muss jeder sein Alter nachweisen.

Und natürlich ist der Altersnachweis der direkte Weg in eine digitale Identität, die von der Regierung ausgestellt wird.

Einige schlagen sogar vor, es sollte illegal für unter 16-Jährige sein, ein Smartphone zu besitzen.

Wie lässt sich das durchsetzen? Nun, auch hier müsste man sein Alter (und damit seine Identität) nachweisen, um ein Handy besitzen zu dürfen. Also tschüss, anonyme Prepaid-Handys. (Das scheint niemanden zu stören, sich auf das „Hast du einen Führerschein dafür?“–Level einzulassen.)

Normalerweise würde ich so etwas als eine dieser absurd extremen Forderungen abtun, die dazu dienen sollen, das eigentliche Ziel harmloser erscheinen zu lassen. Aber ich kann mir vorstellen, dass sie das tatsächlich durchsetzen. Schließlich will ja niemand, dass Kinder rund um die Uhr Zugang zum Internet haben – etwa um Lehrer in Echtzeit auf ihre Aussagen überprüfen zu können.

Und das alles nur, weil es „Regeln“ sind – und sie lieben es, noch mehr Regeln zu haben.

Das ist im Grunde unsere neue Normalität, oder?
Immer mehr Regeln, nur um der Regeln willen.

OffGuardian wird weiterhin alle warnen, die es hören wollen – solange es noch geht.
Aber mit einem Online-Sicherheitsgesetz, das keine Gefangenen macht, kann man nicht sagen, wie lange das noch möglich sein wird.

In einem aufsehenerregenden Interview in The Tucker Carlson Show äußerte sich Dr. Patrick Soon-Shiong – prominenter Chirurg, Biotech-Unternehmer aus Los Angeles und Eigentümer mehrerer Unternehmen, darunter die Los Angeles Times – zur wachsenden Zahl aggressiver Krebserkrankungen bei jungen Menschen. Er stellte die Frage, ob sowohl COVID-19 als auch die damit verbundenen mRNA-Impfstoffe zu diesem beunruhigenden Trend beitragen könnten.

Dr. Soon-Shiong betonte die Notwendigkeit umfassender Forschung, um die zugrunde liegenden Mechanismen zu verstehen, die COVID-19 oder mRNA-Impfstoffe mit erhöhten Krebsraten verbinden könnten – ein Phänomen, das in der medizinischen Freiheitsbewegung teils als „Turbokrebs“ bezeichnet wird. Die Plattform TrialSite verweist dabei auf erste Hinweise, die diese Zusammenhänge stützen könnten.

In einem Artikel aus dem Jahr 2024 hebt TrialSite etwa eine Hypothese von Mikolaj Raszek (Merogenomics) und Kollegen hervor. Diese besagt, dass wiederholte mRNA-Impfungen zu erhöhten Konzentrationen von IgG4-Antikörpern führen könnten, was eine immunologische Umgebung begünstige, die Tumorwachstum erleichtert.

Die kontrovers diskutierte Arbeit mit dem Titel „Exploring the possible link between the spike protein immunoglobulin G4 antibodies and cancer“ wurde in der Zeitschrift Open Exploration Publishing veröffentlicht, die Verbindungen zu einem chinesischen Biotech-Unternehmen hat. Die Autoren spekulieren, dass IgG4-Antikörper möglicherweise die Wirkung krebsbekämpfender IgG1-Antikörper abschwächen oder ein tumorförderndes Mikromilieu erzeugen könnten. Allerdings basiert die Hypothese bislang größtenteils auf In-vitro-Daten, frühen Studien und abgeleiteten Zusammenhängen – der wissenschaftliche Nachweis steht aus.

Trotz der umstrittenen Plattform und der noch schwachen Datenlage rückt der Artikel ein zentrales Anliegen in den Fokus: Könnte eine wiederholte Exposition gegenüber mRNA-Impfstoffen das Immunprofil langfristig auf unvorhersehbare Weise verändern?

Die Autoren fordern daher eine engmaschige Überwachung der IgG4-Antikörperwerte bei Geimpften und weisen auf die Notwendigkeit gezielter therapeutischer Strategien hin – insbesondere bei einem möglichen Anstieg von Lymphomen oder anderen Krebserkrankungen in diesen Bevölkerungsgruppen.

Zurück in der Carlson Show sprach Dr. Soon-Shiong auch über die Hürden, die ihm vonseiten großer Pharmakonzerne begegneten, und teilte seine kritischen Ansichten zur öffentlichen Gesundheitspolitik während der Pandemie. Er plädierte für mehr Transparenz und strenge wissenschaftliche Untersuchungen, um komplexe Gesundheitsprobleme zu verstehen und angemessen zu lösen.

Wenig überraschend sorgte das Interview auf X (ehemals Twitter) für große Aufmerksamkeit. TrialSite betont in diesem Zusammenhang: Ob es „Turbokrebs“ tatsächlich gibt, müsse in solider, transparenter Forschung untersucht werden – frei von politischer Einflussnahme, aber mit einem klaren Blick auf die möglichen immunologischen Folgen neuartiger Impfstoffplattformen.

Da Robert F. Kennedy Jr. als Reformer an der Spitze des US-Gesundheitssystems steht, scheint jetzt ein günstiger Zeitpunkt zu sein, um genau diese unabhängigen Studien auf den Weg zu bringen.

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) steht offenbar in deutlich schlechterer finanzieller Verfassung als bislang öffentlich eingeräumt. Während die Organisation noch in jüngster Vergangenheit mit einem Budget von über 4 Milliarden US-Dollar pro Jahr operierte, sollen ihr für den kommenden Zweijahreszeitraum 2026–2027 laut einer vertraulichen Präsentation für die Mitgliedstaaten nur noch rund 2,4 Milliarden US-Dollar zur Verfügung stehen – oder sogar weniger.

Das entspricht einer dramatischen Finanzierungslücke von über 1,8 Milliarden Dollar, was rund 43 % des geplanten Budgets entspricht.

Wie die Plattform Devex berichtet, enthält die Kategorie der „gesicherten Finanzierung“ nur Summen, die teilweise auf der geplanten Erhöhung der Mitgliedsbeiträge beruhen – ein Schritt, der erst im Mai von der 78. Weltgesundheitsversammlung genehmigt werden müsste. Ob dies gelingt, ist angesichts wachsender globaler Kritik und geopolitischer Spannungen ungewiss.

Ein WHO-Beamter erklärte anonym:

„Alles zusammenzurechnen und zu sagen, dass wir so viel haben, nun ja – das haben wir nicht.“

Einbrechen zentraler Geldquellen

Zusätzliche Unsicherheit besteht durch die wackelnde Unterstützung von WHO-nahen Großakteuren wie Gavi – The Vaccine Alliance und dem Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria. Beide Organisationen befinden sich laut Bericht selbst in einer schwierigen Phase der Mittelbeschaffung.

Damit steht nicht nur das operative WHO-Budget zur Disposition – sondern die gesamte internationale Struktur zur Pandemievorsorge. Gerade diese sollte laut WHO massiv ausgebaut werden, um auf zukünftige „globale Gesundheitsnotfälle“ vorbereitet zu sein. Stattdessen schrumpfen nun die finanziellen Mittel in einem Ausmaß, das das institutionelle Überleben der Organisation infrage stellen könnte.

Analyse: Misstrauen der Geldgeber – oder Kurskorrektur?

Die kritische Ärztin und WHO-Kennerin Dr. Meryl Nass sieht in der Finanzlücke ein klares Signal:

„Dies ist der beste Beweis dafür, dass die Eigentümer und Geldgeber der WHO zunehmend daran zweifeln, dass die Organisation noch der geeignete Träger für eine globalisierte Gesundheitsgovernance ist.“

Einige Beobachter vermuten hinter dem Rückzug der Finanzierung einen Vertrauensverlust in die Fähigkeit der WHO, den geplanten Umbau des internationalen Gesundheitswesens zur zentralisierten Pandemieüberwachung und Impfsteuerung umzusetzen. Andere deuten es als Folge wachsender politischer Widerstände gegen WHO-Pläne wie den umstrittenen Pandemievertrag oder die geplante Stärkung der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IHR).

Fazit:
Die WHO taumelt finanziell – und mit ihr ein zentraler Baustein der globalen Gesundheitsarchitektur. Ob die Organisation ihren globalen Anspruch auf Pandemielenkung und Impfstrategie künftig noch durchsetzen kann, steht zunehmend in den Sternen. Für die Kritik an globaler Gesundheitssteuerung öffnet sich damit ein völlig neues Fenster.

„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe:

• Trump rettet die USA.
• Merz legt sich unters Klingbeil: Schlechtester Verhandler aller Zeiten?
• Christian Wulff warnt vor der AfD.
• Zehntausende demonstrieren für Marine Le Pen.
• Owetschkin übertrifft Gretzky.

„Weltwoche Daily Schweiz“:

• Trump-Zölle: Warum sie aus US-Sicht vernünftig sind.
• Musk kritisiert Trump.
• Steigende Kriminalität: Schweizer greifen öfter zur Waffe.
• UBS: Politische Eigenkapital-Orgie und die Illusion absoluter Sicherheit.

Like

Am 29. März hat die New York Times einen sehr langen Artikel veröffentlicht, in dem sie detailliert beschrieben hat, wie die US-Armee russische Ziele angreift und die USA damit zur Kriegspartei gegen Russland geworden sind. Ich habe den sehr langen Artikel letzte Woche in fünf Artikeln übersetzt und in der aktuellen Folge von Anti-Spiegel-TV habe […]

Dass russische Experten angesichts des Aufmarsches von NATO-Truppen – und vor allem deutscher Einheiten – an der russischen Grenze ein Déjà-vu zum Zweiten Weltkrieg bekommen, kann man ihnen kaum verdenken. Vor einigen Tagen wurde gemeldet, dass mit der Panzerbrigade 45 nun offiziell ein neuer „militärischer Großverband“ des deutschen Heeres aufgestellt wurde – und zwar in […]

Vor knapp zwei Wochen habe ich darüber berichtet, dass in Moldawien die populäre Oppositionspolitikerin Gutsul verhaftet wurde. Sie ist immer noch in Haft und es gibt Proteste gegen ihre Inhaftierung. In deutschen Medien sucht man Berichte darüber vergeblich, eine Suche beim Spiegel unter dem Suchbegriff „Gutsul“ ergibt Null Treffer. Auch unter den Suchbegriffen „Moldau“ oder […]