Kategorie: Nachrichten

Jacob G. Hornberger

Das FBI warnt den Iran davor, sich in die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen in den USA einzumischen. Das ist erstaunlich, wenn man bedenkt, dass es die Einmischung der US-Regierung in die iranischen Wahlen war, die die Ursache für die fortwährende, andauernde, nie endende Feindseligkeit zwischen den beiden Regimen ist.

US-Beamte und US-Interventionisten verweisen zwar gerne auf die iranische Revolution von 1979 als Beginn der ungünstigen Beziehungen zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten, aber nur, weil sie nur ungern ein Fehlverhalten ihrer eigenen Regierung anerkennen – und vor allem des Teils, der aus dem Pentagon, der CIA und der NSA besteht – also des Teils des nationalen Sicherheitsstaates, den sie als ihren Gott betrachten.

Die Revolution von 1979 im Iran war eine direkte Folge der Einmischung der USA in den Wahlprozess rund sechsundzwanzig Jahre zuvor. Vielleicht ist “einmischen” aber ein zu weiches Wort. Vielleicht ist “zerstören” ein besseres Wort. Im Jahr 1953 zerstörte das nationale Sicherheitsestablishment der USA den demokratischen Prozess im Iran und legte damit den Grundstein für die iranische Revolution von 1979, die dann zu einem ewigen Krieg der Feindseligkeit des US-Regimes gegenüber dem iranischen Regime führte, eine Feindseligkeit, die bis heute anhält.

Im Jahr 1951 wählte das iranische Parlament Mohammad Mossadegh zum Premierminister des Landes. Mossadegh genoss nicht nur im Iran, sondern auch in anderen Teilen der Welt hohes Ansehen und wurde vom Time Magazine zum “Mann des Jahres” gewählt.

Die britischen Behörden waren jedoch nicht so beeindruckt. Das lag daran, dass Mossadegh die britischen Ölinteressen im Iran verstaatlichte. Um sich vor einer britischen Intervention zur Rückgewinnung seiner Ölinteressen zu schützen, warf Mossadegh britische Beamte aus dem Land.

Da die Briten nicht in der Lage waren, ihre Ölinteressen zurückzuerlangen, baten sie die US-Regierung um Hilfe. Im Jahr 1953 inszenierte die CIA einen Putsch im Iran, bei dem 300 Menschen getötet wurden. Durch den Putsch wurde der demokratisch gewählte Mossadegh gestürzt und der nicht gewählte Schah von Iran wieder an die Macht gebracht, der fortan brutale, allmächtige, diktatorische Befugnisse ausübte, um seinen eisernen Griff um die Macht zu erhalten. Um ihn bei diesem Unterfangen zu unterstützen, half die CIA bei der Ausbildung der brutalen Nationalpolizei des Schahs, der SAVAK, einer Kombination aus CIA, FBI, Pentagon und NSA. Die SAVAK war auf dunkle Künste wie willkürliche Verhaftungen, unbefristete Inhaftierungen ohne Gerichtsverfahren, Folter und außergerichtliche Hinrichtungen spezialisiert.

Der Schah wurde zu einer loyalen, willfährigen Marionette der US-Regierung. Außerdem bekamen die Briten ihre Ölinteressen zurück. Aber es ist auch erwähnenswert, dass sich die US-Regierung die tiefe Feindschaft des iranischen Volkes zuzog, das 26 Jahre lang unter einer der brutalsten Tyranneien der Welt leiden musste, die von der US-Regierung voll unterstützt wurde.

1979 hatte das iranische Volk genug. Wie Thomas Jefferson in der Unabhängigkeitserklärung feststellte, müssen die Menschen in der Regel eine Menge Tyrannei ertragen, bevor sie sich auflehnen. Das liegt daran, dass Revolutionen fast immer mit einer großen Zahl von Todesopfern unter den Revolutionären einhergehen, die in der Regel einem Tyrannen gegenüberstehen, der über eine große, mächtige militärisch-geheimdienstliche Streitmacht verfügt, die bereit ist, Befehle zu befolgen. Wenn sich die Menschen also schließlich auflehnen, dann normalerweise, weil sie die Tyrannei nicht mehr ertragen können. So geschah es im Iran mit der von den USA unterstützten Tyrannei des Schahs.

Während der Revolution nahmen iranische Revolutionäre viele US-Beamte als Geiseln, um die US-Regierung davon abzuhalten, sich erneut in die inneren Angelegenheiten des Irans einzumischen und zu versuchen, den Schah wieder an die Macht zu bringen. Seit der Revolution konzentrieren sich US-Beamte und US-Interventionisten lieber auf diesen illegalen Akt als die Ursache für die schlechten Beziehungen zwischen dem Iran und den USA, als auf das, was die nationale Sicherheit der USA 25 Jahre zuvor getan hat und was schließlich zur Revolution von 1979 führte.

Zum Leidwesen des iranischen Volkes gelang es der Revolution von 1979 nicht, das demokratische System wiederherzustellen, das die US-Regierung 1953 zerstört hatte. Stattdessen bekamen die Iraner eine theokratische Regierung, die wohl genauso diktatorisch war wie das Regime des Schahs.

Das Beste, was die US-Regierung zum jetzigen Zeitpunkt tun kann, nicht nur für das iranische, sondern auch für das amerikanische Volk, ist, den Iran einfach in Ruhe zu lassen. Heben Sie die Sanktionen auf, beenden Sie die Drohungen und holen Sie alle US-Truppen und Kriegsschiffe in die Vereinigten Staaten zurück. Hat das nationale Sicherheitsestablishment der USA nicht schon genug Schaden angerichtet?

Leider sind jedoch weder Kamala Harris noch Donald Trump dazu bereit, dies zu tun. Daher ist es schwer vorstellbar, dass der Iran ein Interesse daran hat, sich in die Präsidentschaftswahlen in den USA einzumischen, um einen der beiden zu begünstigen. Wahrscheinlicher ist, dass es sich um ein weiteres Beispiel dafür handelt, wie das nationale Sicherheitsestablishment der USA Angst und Feindseligkeit im amerikanischen Volk gegenüber einem seiner offiziellen Feinde schürt.

Pepe Escobar

Während sich Israel auf der internationalen Bühne zunehmend isoliert, koordinieren die BRICS-Mitglieder Iran, Russland und China im Stillen ein umfassendes Programm zur diplomatischen und militärischen Unterstützung Palästinas.

Die globale Mehrheit ist sich darüber im Klaren, dass die Völkermörder in Tel Aviv alles daransetzen, einen apokalyptischen Krieg zu provozieren – natürlich mit voller militärischer Unterstützung der USA.

Stellen Sie diese kämpferische Denkweise der 2.500 Jahre alten persischen Diplomatie gegenüber. Der amtierende iranische Außenminister Ali Bagheri Kani hat kürzlich erklärt, dass Teheran alles daran setzt, „den ‚Traum‘ des israelischen Regimes, einen totalen regionalen Krieg auszulösen“, zu verhindern.

Aber man sollte den Feind nie stören, wenn er in völliger Panik ist. Sun Tzu hätte dieser Maxime zugestimmt. Der Iran wird sich ganz sicher nicht einmischen, wenn die USA und die G7-Mitglieder alle Register ziehen, um eine Art Waffenstillstandsabkommen zwischen der Hamas und Israel für den Gazastreifen zu erreichen, um eine ernsthafte militärische Vergeltung durch den Iran und die Achse des Widerstands zu verhindern.

Anfang dieser Woche trug diese Warnung Früchte: Der Hamas-Vertreter im Libanon, Ahmed Abdel Hadi, teilte gestern mit, dass die Hamas bei der vorläufigen Verhandlungsrunde am Donnerstag – also heute – nicht auftauchen wird. Der Grund?

Das klare Klima ist voller Täuschung und Verzögerung seitens Netanjahu, der auf Zeit spielt, während die Achse eine Antwort auf die Ermordung der Märtyrer [Hamas-Politbürochef Ismail] Haniyeh und [Hisbollah-Militärkommandeur Fuad] Shukr vorbereitet… [Hamas] wird sich nicht auf Verhandlungen einlassen, die Netanjahu und seiner extremistischen Regierung Deckung bieten.

Das Wartespiel, eigentlich eine Meisterleistung strategischer Zweideutigkeit, um Israels Nerven zu strapazieren, wird also weitergehen. Unter all dem billigen Drama des kollektiven Westens, der den Iran anfleht, nicht zu reagieren, gibt es eine Leere. Im Gegenzug wird nichts angeboten.

Schlimmer noch. Washingtons europäische Vasallen – das Vereinigte Königreich, Frankreich und Deutschland – gaben eine Erklärung ab, die direkt aus der Verzweiflungsreihe stammt, in der sie „den Iran und seine Verbündeten auffordern, Angriffe zu unterlassen, die die regionalen Spannungen weiter eskalieren lassen und die Möglichkeit gefährden würden, einen Waffenstillstand und die Freilassung der Geiseln zu vereinbaren. Sie werden die Verantwortung für Handlungen tragen, die diese Chance auf Frieden und Stabilität gefährden. Kein Land und keine Nation profitiert von einer weiteren Eskalation im Nahen Osten“.

Vorhersehbarerweise kein einziges Wort über Israel. In dieser neo-orwellschen Formulierung ist es, als ob die aufgezeichnete Geschichte des Planeten begann, als der Iran ankündigte, Vergeltung für die Ermordung von Haniyeh in Teheran zu üben.

Die iranische Diplomatie antwortete den Vasallen rasch und betonte ihr „anerkanntes Recht“, die nationale Souveränität zu verteidigen und Abschreckung gegen Israel, die eigentliche Quelle des Terrorismus in Westasien, zu schaffen. Und vor allem betonte man, dass man „von niemandem eine Erlaubnis“ für die Ausübung dieses Rechts einhole.

Der Kern der Angelegenheit entzieht sich vorhersehbar der westlichen Logik: Hätte Washington im vergangenen Jahr einen Waffenstillstand für den Gazastreifen erzwungen, wäre die Gefahr eines apokalyptischen Krieges, der Westasien erschüttert, vermieden worden.

Stattdessen genehmigten die USA am Mittwoch ein weiteres Waffenpaket im Wert von 20 Milliarden Dollar für Tel Aviv, was genau zeigt, wie sehr sich die Amerikaner für einen dauerhaften Waffenstillstand einsetzen.

Palästina trifft die BRICS

Die israelischen Provokationen, insbesondere die Ermordung Haniyehs, waren ein direkter Affront gegen drei führende BRICS-Mitglieder: Iran, Russland und China.

Die Reaktion auf Israel setzt also eine konzertierte Aktion des Trios voraus, die sich aus den miteinander verflochtenen umfassenden strategischen Partnerschaften ergibt.

Zuvor hatte der chinesische Außenminister Wang Yi am Montag ein wichtiges Telefongespräch mit dem amtierenden iranischen Außenminister Ali Bagheri Kani geführt, in dem er alle Bemühungen Teherans um Frieden und Stabilität in der Region nachdrücklich unterstützte.

Dies signalisiert auch die chinesische Unterstützung für eine iranische Reaktion auf Israel. Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Ermordung Haniyehs in Peking als unverzeihlicher Schlag gegen die beträchtlichen diplomatischen Bemühungen des Landes gewertet wurde, nur wenige Tage nachdem der Hamas-Chef zusammen mit anderen politischen Vertretern der Palästinenser die Erklärung von Peking unterzeichnet hatte.

Am Dienstag traf der Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA), Mahmoud Abbas, mit seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin in dessen Nowo-Ogarjowo-Residenz in Moskau zusammen. Was Putin zu Abbas sagte, ist ein Juwel der Untertreibung:

Es ist bekannt, dass Russland heute leider seine Interessen verteidigen muss, sein Volk mit Waffen in der Hand verteidigen muss, aber was im Nahen Osten [Westasien] geschieht, was in Palästina geschieht – das bleibt sicherlich nicht unbemerkt.

Doch es gibt ein ernstes Problem. Der von den USA und Israel unterstützte Abbas ist wie eine Art zerbrochenes Schilfrohr und genießt in Palästina kaum noch Glaubwürdigkeit. Jüngste Umfragen zeigen, dass 94 Prozent der Bewohner des Westjordanlands und 83 Prozent der Bewohner des Gazastreifens seinen Rücktritt fordern. Unterdessen machen weniger als 8 Prozent der Palästinenser die Hamas für ihre derzeitige, schreckliche Lage verantwortlich. Überwältigendes Vertrauen wird in den neuen Hamas-Führer Yahya Sinwar gesetzt.

Moskau befindet sich in einer komplizierten Lage: Es versucht, einen neuen politischen Prozess in Palästina mit seinen staatsmännischen Instrumenten voranzutreiben, und zwar auf viel eindringlichere Weise als die Chinesen. Doch Abbas wehrt sich dagegen.

Es gibt jedoch einige vielversprechende Ansätze. In Moskau sagte Abbas, man habe über BRICS gesprochen: Wir haben uns mündlich darauf geeinigt, dass Palästina im Rahmen des „Outreach“-Formats eingeladen wird“, und äußerte die Hoffnung, dass:

Es könnte ein besonderes Format eines Treffens organisiert werden, das ausschließlich Palästina gewidmet ist, so dass alle Länder ihre Ansichten zu den aktuellen Entwicklungen äußern können … Es wird alles so relevant wie möglich sein, wenn man bedenkt, dass die Länder dieser Vereinigung [BRICS] alle mit Palästina befreundet sind.

Das ist an sich schon ein bedeutender diplomatischer Sieg Russlands. Die Tatsache, dass Palästina in den Kreis der BRICS-Staaten aufgenommen wird, um ernsthafte Gespräche zu führen, wird immense Auswirkungen auf alle muslimischen Staaten und die globale Mehrheit haben.

Wie man eine tödliche Antwort kalibriert

Was das Gesamtbild – die Antwort der Achse des Widerstands auf Israel – betrifft, so ist Russland ebenfalls stark involviert. Kürzlich landete eine Reihe russischer Flugzeuge im Iran, die Berichten zufolge offensive und defensive militärische Ausrüstung an Bord hatten, darunter das bahnbrechende Murmansk-BN-System, das in der Lage ist, alle Arten von Funksignalen, GPS, Kommunikation, Satelliten und elektronische Systeme in einer Entfernung von bis zu 5.000 Kilometern zu stören und zu verschlüsseln.

Dies ist der ultimative Albtraum für Israel und seine NATO-Helfer. Wenn der Iran das elektronische Kriegssystem Murmansk-BN einsetzt, kann es das gesamte israelische Stromnetz, das nur 2.000 Kilometer entfernt ist, buchstäblich lahm legen, indem es Militärbasen und auch das Stromnetz ins Visier nimmt.

Wenn der Iran mit seinem Gegenschlag wirklich über die Stränge schlagen und dem Besatzungsstaat eine epische, unvergessliche Lektion erteilen will, könnte dies durch eine Kombination aus dem Murmansk-BN und neuen iranischen Hyperschallraketen geschehen.

Und vielleicht ein paar zusätzliche russische Hyperschall-Überraschungen. Schließlich reiste der Sekretär des Nationalen Sicherheitsrates, Sergej Schoigu, vor kurzem nach Teheran, um sich mit dem iranischen Generalstabschef Generalmajor Bagheri zu treffen, um die Feinheiten ihrer umfassenden strategischen Partnerschaft, auch im militärischen Bereich, abzustimmen.

Generalmajor Bagheri ließ sogar die BRICS-Katze aus dem Sack, als er sagte: „Wir werden die dreiseitige Zusammenarbeit von Iran, Russland und China begrüßen.“ So schließen sich die Zivilisationsstaaten in der Praxis zusammen, um das in die westliche „demokratische“ Plutokratie eingebaute „Forever War“-Ethos zu bekämpfen.

So sehr Russland und China Palästina und den Iran auf verschiedenen Ebenen unterstützen, ist es unvermeidlich, dass sich der Fokus der Forever Wars nun gegen sie alle richtet. Die Eskalation greift um sich – in der Ukraine, in Israel, in Syrien, im Irak und im Jemen sowie in den Farbrevolutionen von Bangladesch (erfolgreich) bis Südostasien (gescheitert).

Das bringt uns zu dem zentralen Drama in Teheran: Wie kann man eine Reaktion sorgfältig kalibrieren, die Israel bedauern lässt, aber nicht zu blutenden Wunden vom Iran zu Russland und China führt.

Der übergreifende Zusammenprall zwischen Eurasien und NATOstan ist unvermeidlich. Putin selbst hat dies mit deutlichen Worten zum Ausdruck gebracht, als er sagte: „Jegliche Friedensgespräche mit der Ukraine sind unmöglich, solange sie Angriffe auf die Zivilbevölkerung durchführt und Atomkraftwerke bedroht.“

Das Gleiche gilt für Israel im Gazastreifen. „Friedensgespräche“ – oder Waffenstillstandsverhandlungen – sind unmöglich, solange Gaza und souveräne Staaten wie Syrien, Irak und Jemen nach Belieben beschossen werden.

Es gibt nur einen Weg, damit umzugehen: militärisch, mit intelligenter Gewalt.

Der Iran könnte in Absprache mit seinen strategischen Partnern Russland und China versuchen, einen dritten Weg zu finden. Das Projekt Israel legt seine eigene Wirtschaft praktisch lahm, um den Besatzungsstaat vor einer tödlichen Reaktion des Iran und der Achse des Widerstands zu schützen.

Teheran könnte also Sun Tzu bis zum Äußersten treiben – das Abwarten, die psychologischen Operationen, die unerträgliche strategische Zweideutigkeit – und die israelischen Siedler dazu zwingen, in ihren unterirdischen Bunkern zu schmoren, bis die gesamte, übergreifende, koordinierte Strategie steht, um einen tödlichen Schlag zu führen.

Eine der schärfsten Kritikerinnen Israels im Kongress wird bei den Vorwahlen diese Woche nicht herausgefordert werden

Aaron Sobczak

Amerikas einflussreichste Pro-Israel-Lobbygruppe AIPAC hat sich mit ihren Erfolgen bei den jüngsten Vorwahlen zum Kongress gebrüstet. Die Niederlage der Abgeordneten Cori Bush (D-Mo.) am 6. August war nach der Niederlage von Abgeordnetem Jamal Bowman (D-N.Y.) am 25. Juni bereits die zweite Niederlage eines so genannten “Squad”-Mitglieds gegen einen von AIPAC unterstützten Kandidaten in dieser Wahlsaison.

AIPAC und seine Partner haben in diesem Jahr bisher über 24 Millionen Dollar ausgegeben, um die Wahlen zu beeinflussen, und konnten den ganzen Sommer über eine Reihe von Erfolgen verbuchen. So prahlte AIPAC auf X damit, dass 100 % der von ihm unterstützten demokratischen Kandidaten ihre Vorwahlen bisher gewonnen haben – eine Darstellung, die viele aufstrebende Politiker dazu veranlassen könnte, AIPAC als eine Kraft zu betrachten, mit der sie sich nicht anlegen können.

Das könnte aber auch daran liegen, dass AIPAC sich einfach dafür entscheidet, nicht in Rennen einzugreifen, in denen er wahrscheinlich nicht gewinnen wird, selbst wenn das bedeutet, dass Kritiker der Beziehungen zwischen den USA und Israel auf der Siegerseite stehen.

Die Vorwahlen der Abgeordneten Ilhan Omar (D-Minn.) in dieser Woche zum Beispiel scheinen ein Rennen zu sein, bei dem AIPAC es vorziehen würde, keine Aufmerksamkeit zu erregen. AIPAC hat Omars demokratischem Herausforderer, dem ehemaligen Mitglied des Stadtrats von Minneapolis, Don Samuels, keine nennenswerte Unterstützung angeboten, obwohl dieser um die Hilfe von AIPAC gebeten hat. Und wenn man sich die Aktivitäten von AIPAC in den sozialen Medien und seine öffentlichen Äußerungen anschaut, signalisiert die Lobbygruppe, dass sie kein Interesse an diesem Rennen hat, das eine der unverblümtesten Kritikerinnen der US-Waffentransfers, der Auslandshilfe und der politischen Unterstützung Israels im heutigen Kongress aus dem Amt jagen könnte.

In der Tat hat AIPAC gelegentlich den Abzug betätigt und einen Fehlschuss abgegeben. So hat beispielsweise der Abgeordnete Thomas Massie (R-Ky.) – ein Mitglied des House Liberty Caucus und ein entschiedener Verfechter der Nichteinmischung im Ausland – kritisiert, wie viel amerikanische Hilfe nach Israel und in andere Länder fließt, und sich gegen die in diesem Jahr im Kongress vorgeschlagenen Antisemitismusgesetze ausgesprochen, da sie eine mögliche Verletzung der im ersten Verfassungszusatz garantierten Redefreiheit darstellen. AIPAC gab rund 400.000 Dollar aus, um ihn bei den Vorwahlen im Mai zu besiegen. Anstatt sich den Bemühungen von AIPAC zu beugen, schlug Massie seinen Gegner und erhielt über 75 % der Stimmen.

Einige Demokraten, die Amerikas Beziehungen zu Israel kritisiert haben, sind dem Zorn des AIPAC ebenfalls erfolgreich ausgewichen. Es hat nicht den Anschein, dass AIPAC versucht hat, die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.) während ihrer ersten Wiederwahlkampagne im Jahr 2020 zu stürzen, vielleicht weil er erkannt hat, dass es eine aussichtslose Sache wäre und somit ihre stellare Unterstützungsbilanz trüben würde. Ocasio-Cortez gewann fast 75 % der Stimmen in ihrer Vorwahl 2020, blieb 2022 unangefochten und gewann 82 % in der Vorwahl 2024.

Eine weitere starke Kritikerin Israels ist die Abgeordnete Rashida Tlaib (D-Mich.). Tlaib, die 2018 ihr erstes Rennen gewann, war die erste Amerikanerin palästinensischer Abstammung, die in den Kongress der Vereinigten Staaten gewählt wurde. Die Stadträtin von Detroit Brenda Jones forderte Tlaibs erste Wiederwahlkampagne während der Vorwahlen 2020 heraus, aber Tlaib gewann die Nominierung mit mehr als 66 % der Stimmen, obwohl AIPAC mehr als 600.000 Dollar ausgab, um sie zu besiegen.

Im Jahr 2022 besiegte Tlaib drei andere Kandidaten mit fast 64 % der Stimmen. Eine ihrer Herausforderinnen in diesem Jahr, Janice Winfrew, erhielt Unterstützung vom AIPAC sowie von einer neuen Organisation, die größtenteils von pro-israelischen Milliardären außerhalb des Staates finanziert wird, dem Urban Empowerment Action PAC. Nach ihren Siegen in den Jahren 2020 und 2022 trat Tlaib 2024 ohne Gegenkandidaten an und scheint auf einem sicheren Weg zu einer weiteren Amtszeit im November zu sein, ohne dass AIPAC eingreift.

Omar war früher ein großes Ziel von AIPAC. Americans for Tomorrow’s Future, ein mit AIPAC verbundenes PAC, gab rund 2,5 Millionen Dollar aus, um sie während ihrer ersten Wiederwahlkampagne im Jahr 2020 zu besiegen, aber sie gewann trotzdem 58 % der Stimmen. Die Vorwahlen der Demokraten im Jahr 2022 würden sich als wesentlich konkurrenzfähiger erweisen – in diesem Fall gewann Omar mit nur zwei Prozentpunkten Vorsprung vor Don Samuels, dem ehemaligen Stadtratsmitglied von Minneapolis, der in diesem Jahr ebenfalls gegen sie antritt. United Democracy Project, eine AIPAC-verbundene Gruppe, gab über eine schattenhafte Gruppe, Make a Difference MN, im Stillen 350.000 Dollar aus, um Samuels in den letzten Wochen dieser Kampagne zu unterstützen, die sich letztlich als unwirksam erwies. UDP ist eine Gruppe, die größtenteils von pro-israelischen Republikanern finanziert wird, die versuchen, die Vorwahlen der Demokraten zu beeinflussen.

In der vergangenen Woche tauchten jedoch in ihrem Wahlbezirk mysteriöse Anti-Omar-Mailings auf, die von Make a Difference MN verschickt wurden. Die Gruppe hat in den letzten Tagen der Vorwahlen in dieser Woche rund 90.000 Dollar für Anti-Omar-Mailings ausgegeben, ein Betrag, der das Wahlergebnis wahrscheinlich nicht beeinflussen wird.

AIPAC prahlt gerne mit seinen Erfolgen und wird auch weiterhin seine Kandidaten gegen diejenigen unterstützen, die Israel in einer Weise kritisieren, die AIPAC für zu hart oder zu wirksam hält. Aber die Entscheidung, nicht viel zu investieren, um Omar zu besiegen, offenbar um eine peinliche Niederlage zu vermeiden, zeigt, dass die angeblich allmächtige Pro-Israel-Lobbygruppe ihre Grenzen kennt.

Die Wahlsiege der Abgeordneten Massie, Omar, Tlaib und Ocasio-Cortez sollten Abgeordneten Hoffnung geben, die zum Beispiel nicht der Meinung sind, dass die USA Israel weiterhin bedingungslos mit Milliarden von Dollar unterstützen sollten. Vielleicht ist AIPAC doch nicht so unbesiegbar.

Paul Craig Roberts

Erinnert sich noch jemand an den Präsidentschaftswahlkampf 2020? Trump führte eine großangelegte Kampagne und hatte eine große Anhängerschaft. Überall war Begeisterung zu spüren. Biden wagte sich nur wenige Male aus dem Keller, und niemand ging zu seinen Wahlkampfveranstaltungen. Trump erhielt bei der Wahl 2020 mehr Stimmen als bei der Wahl 2016, aber Biden erhielt mehr Stimmen als jeder andere Präsident in der Geschichte. Irgendwie haben die Menschen einen unsichtbaren Kandidaten gewählt.

In den Swing States wurde die Auszählung der Stimmen mitten in der Nacht unterbrochen, während Lastwagen voller Kisten, zum Teil von außerhalb des Staates, in den von den Demokraten kontrollierten Auszählungszentren eintrafen. Fast alle Stimmen gingen an Biden, und als die Auszählung fortgesetzt wurde, war Trumps Vorsprung dahin.

Dasselbe wird im November passieren. Die Trump-Anhänger, die eindeutig die Mehrheit der legitimen Wähler ausmachen, glauben, dass Trump gewinnen wird. Die Trump-Wähler sind aufgeregt, die Begeisterung ist groß. Hat jemand eine Wahlbeteiligung in der Größenordnung von Trump für Kamala gesehen? Trump wird wieder gewinnen, so wie er es 2020 getan hat, aber die Demokraten zählen die Stimmen der Swing States und Kamala wird “gewinnen”.

Wie ich bereits berichtet habe, sind die Medien damit beschäftigt, Kamala zu einer beeindruckenden Kandidatin aufzubauen, die vorwiegend in den Swing States vorn liegt. Es werden gefälschte Umfragen veröffentlicht, die Kamala als Favoritin ausweisen. Niemand hat erklärt, warum die amerikanischen Wählerinnen und Wähler offene Grenzen, Krieg mit Russland und dem Iran, das Feiern und Normalisieren von LGBT+, das Lehren weißer Schulkinder, dass sie und ihre Eltern Rassisten sind und dass sie im falschen Körper geboren sein könnten, wollen.

Wie die Demokraten deutlich gemacht haben, wählen die Amerikaner genau das, wenn sie für Kamala stimmen. Wenn die Amerikaner nicht noch weiter weg sind, als ich denke, wird eine Mehrheit nicht für Kamala stimmen.

Sie wird trotzdem gewinnen.

Biden musste gehen, weil die Demokraten wussten, dass er nicht in der Lage war, ein so enges Rennen zu führen, dass sie die Wahl noch einmal hätten stehlen können. Die Tatsache, dass nicht einmal die Demokraten Kamala im letzten Monat wollten, wurde in den Hintergrund gedrängt. Kamala wurde von den Medien als eine der stärksten Präsidentschaftskandidaten in der amerikanischen Geschichte dargestellt.

Die republikanischen Spendensammler selbst spielen den Demokraten in die Hände, um die Wahl zu stehlen. Ich bekomme viele Spendenaufrufe – sogar von der sonst so scharfsinnigen Marjorie Taylor Greene -, dass Trump verlieren könnte, weil die Demokraten mehr Geld sammeln. Indem sie Trumps mögliche Niederlage betonen, unterstützen die opportunistischen republikanischen Spendensammler die Propaganda der Presse, dass das Rennen so knapp ist, dass Trump verlieren kann. So dumm können nur Republikaner sein. Da die republikanischen Spendensammler mit der Presse darin übereinstimmen, dass die Wahl unentschieden ausgehen wird, ist die Wahl perfekt für einen Diebstahl vorbereitet.

Und so wird es auch kommen. In den Swing States sind die Methoden des Wahldiebstahls legalisiert worden.

So wie die Republikaner und das amerikanische Volk den Diebstahl der Wahlen 2020 und 2022 akzeptiert haben, werden sie auch den Diebstahl der Wahlen 2024 akzeptieren. Es wird keinen Bürgerkrieg oder Ähnliches geben. Das amerikanische Volk wird gelernt haben, dass es nichts tun kann, um die Kontrolle über die Regierung zurückzugewinnen.

Sie werden sich auch nicht wehren, wenn Kamala den Obersten Gerichtshof, der keine Armee hat, ignoriert und ihnen die Waffen wegnimmt. Wenn die Amerikaner sich nicht gegen die gestohlenen Wahlen wehren, werden sie sich auch nicht gegen die Abschaffung des zweiten Verfassungszusatzes wehren, so wie sie sich nicht gegen die Zerstörung des ersten Verfassungszusatzes wehrten.

Im zweiten Jahr des Kamala-Regimes werden die Vereinigten Staaten nicht einmal mehr ein Überbleibsel dessen sein, was die Gründerväter geschaffen haben. Die Vereinigten Staaten werden die schlimmste Tyrannei sein, die je geschaffen wurde.

Mein Rat an junge weiße heterosexuelle Männer ist: Verlasst Amerika, solange ihr noch könnt. Euch steht ein Holocaust bevor. Ihr werdet dämonisiert und zu Bürgern zweiter Klasse degradiert. Ihr werdet bei der Zulassung zum College, bei der Einstellung und Beförderung diskriminiert. Man darf sich nicht gegen rassistische Anschuldigungen wehren, weil weiße Selbstverteidigung als rassistisch und als Beweis für Rassismus angesehen wird. Die Situation eines weißen, nichtjüdischen, heterosexuellen, männlichen Amerikaners ist heute die gleiche wie die eines Juden in Nazi-Deutschland oder eines Palästinensers in Gaza.

Es gibt immer Hoffnung, aber Hoffnung erfordert Krieger. Gibt es in Amerika Krieger oder nur unterwürfige Weicheier?

Von Robert Malone

“Denn was nützt es dem Menschen, wenn er die ganze Welt gewinnt und seine Seele verliert?”

Markus 8:36, Neue King James Bibel

In der neuen Weltordnung des Stakeholder-Kapitalismus bestimmen Geschäftsmodelle die Wirtschaft, die Wirtschaft bestimmt die Politik, und die Unternehmen kontrollieren alles

Haben Sie jemals wirklich über das gemeinsame Geschäftsmodell nachgedacht, das dem explosiven Gewinn und der Kapitalisierung von Amazon, Google/Alphabet und Facebook/Meta zugrunde liegt?

Die meisten antworten reflexartig, dass diese drei führenden Unternehmen der New Economy unterschiedliche Geschäftsmodelle haben, und oberflächlich betrachtet ist das auch richtig. Aber auf einer tieferen Ebene basieren sie alle auf demselben zentralen Geschäftsmodell – dem Überwachungskapitalismus. Viele kennen den Satz: “Wenn du nicht für das Produkt bezahlst, bist du das Produkt”. Diese Beobachtung ist zu einem weit verbreiteten Spruch geworden, der besagt, dass die Daten, die Aufmerksamkeit oder das Verhalten des Nutzers zur Ware werden, wenn ein Dienst kostenlos ist:, die an dritte Werbetreibende oder Unternehmen verkauft wird. Dieses Konzept wird häufig auf viele Online-Plattformen angewandt, einschließlich sozialer Medien, Suchmaschinen und Websites mit Inhalten. Dies ist jedoch eine grobe Vereinfachung.

Der Überwachungskapitalismus ist ein Geschäftsmodell, das auf der einseitigen Inanspruchnahme menschlicher privater Erfahrungen als kostenloses Rohmaterial zur Umwandlung in Verhaltensdaten beruht. Diese persönlichen Daten werden dann extrahiert, verarbeitet und gehandelt, um menschliches Verhalten vorherzusagen und zu beeinflussen. Spezifische Daten über Einzelpersonen sind die Ware. In dieser Version des Kapitalismus ist die Vorhersage und Beeinflussung von (politischem und wirtschaftlichem) Verhalten und nicht die Produktion von Waren und Dienstleistungen das Hauptprodukt.

Diese Wahrheit hat mehr mit der Metapher zu tun, die der Filmreihe The Matrix zugrunde liegt, als mit dem klassischen Marktkapitalismus. In der Matrix werden die Menschen wie Batterien gezüchtet und ihre Energie geerntet, die dazu dient, die Matrix selbst anzutreiben. Das Konzept der Menschen als Batterien ist eine metaphorische Darstellung ihrer Versklavung und Ausbeutung durch Maschinen.

Im Geschäftsmodell des Überwachungskapitalismus werden Sie dazu verleitet und kultiviert, zwanghaft an der Plattform teilzunehmen, und dann werden Ihre Gedanken, Emotionen, Gefühle und Überzeugungen aus allen verfügbaren Quellen, einschließlich plattformbasierter Interaktionen, gesammelt. Der extrahierte Wert dieser Elemente wird dann algorithmisch verarbeitet, um sowohl individuelle als auch kollektive “Zukünfte” vorherzusagen.

Im Gegensatz dazu betrachtet Murray Rothbard den Kapitalismus als ein “Netzwerk des freien und freiwilligen Austauschs”, in dem Produzenten arbeiten, produzieren und ihre Produkte gegen die Produkte anderer austauschen (ergo: “Der Kapitalismus der freien Marktwirtschaft ist ein Netzwerk des freien und freiwilligen Austauschs…”). Nach Rothbard sind die wahren Quellen des Reichtums:

1. Individuelles Unternehmertum: Innovation und Risikobereitschaft des Einzelnen treiben das Wirtschaftswachstum und die Schaffung von Wohlstand voran.
2. Freiwilliger Austausch: Freie Märkte und freiwilliger Handel ermöglichen eine effiziente Verteilung der Ressourcen und die Schaffung von Wohlstand.
3. Goldstandard: Ein an Gold oder einen ähnlichen rohstoffbasierten Standard gebundenes Geldsystem begrenzt die Geldmenge und verhindert staatliche Manipulationen.

In “The Anatomy of the State” argumentiert Rothbard, dass es zwei Arten der Wohlstandsproduktion gibt:

Wirtschaftliche Mittel beziehen sich auf die Produktion und den Austausch von Waren und Dienstleistungen durch freiwillige menschliche Anstrengung, Kreativität und Unternehmertum. Wirtschaftliche Mittel sind additiv und erzeugen Wohlstand für alle beteiligten Parteien.

Politische Mittel beziehen sich auf die Anwendung von Gewalt oder Zwang, um anderen Wohlstand zu entreißen. Politische Mittel sind reduktiv, verzerren Anreize und untergraben den langfristigen Wohlstand. Die Besteuerung ist eine Form des Diebstahls, bei der politische Mittel eingesetzt werden, um anderen Wohlstand zu entziehen. In Analogie dazu ist der Überwachungskapitalismus eine Form des Diebstahls, bei dem angesammelter persönlicher Reichtum in Form grundlegender, persönlicher und geschützter Aspekte Ihrer Seele ohne Ihre Zustimmung entnommen und zu Waren gemacht wird.

Im Überwachungskapitalismus wird Diebstahl durch Kommodifizierung von Maschinen praktiziert, die im Namen einer kleinen Untergruppe der Menschheit handeln, um unfreiwillig Werte (Reichtum) von anderen Menschen zu extrahieren (oder zu beschlagnahmen). Nach Rothbards logischer Formulierung handelt es sich dabei im Grunde um eine politische und nicht um eine wirtschaftliche Transaktion. Sobald dieser Wert umformuliert, neu verpackt und vermarktet wird, generiert er Reichtum für den Überwachungskapitalisten, indem er den persönlichen Reichtum des Einzelnen, der in der Regel (und absichtlich) nicht über den Verlust informiert ist, entfernt und dadurch verringert.

Im Falle der Facebook- und Google-Versionen des Überwachungskapitalismus werden Verhaltens- und Gefühlsdaten wiederholt an Dritte versteigert, die die Informationen für verschiedene wirtschaftliche und politische Zwecke nutzen. In den meisten Fällen wird der gewonnene Wert wiederholt an mehrere Käufer weiterverkauft. Amazon macht das Gleiche, ist aber vertikal stärker integriert. Wie Facebook und Google extrahiert Amazon die Informationen von Ihnen und verarbeitet sie, um Prognosen für die Zukunft zu erstellen. Anstatt jedoch an Dritte zu verkaufen, verwendet Amazon diese Informationen intern, um das Direktmarketing seiner Produkte und der Produkte von Drittanbietern zu unterstützen.

Im Rahmen des Geschäftsmodells des Überwachungskapitalismus sind Sie nicht das Produkt, sondern Ihre Gedanken, Emotionen, Überzeugungen und Ihr Wissen sind die natürlichen Ressourcen, die abgebaut werden, um die Rohstoffe zu gewinnen, die dann zur Erstellung von prognostischen “Zukunfts”-Produkten verwendet werden. Dies geht weit über die von Hannah Arendt und Mattias Desmet beschriebene Analyse der psychologischen Grundlage des Totalitarismus im 20. und sogar 21. Jahrhundert. Die Kommerzialisierung Ihrer Gedanken, Gefühle, Emotionen und Bedürfnisse durch das Geschäftsmodell des Überwachungskapitalismus ist das, was die wachsende tägliche Realität des globalisierten Techno-Totalitarismus ermöglicht und antreibt.

Was ist Kommodifizierung, und wie unterscheidet sie sich von der Kommoditisierung?

Durch die Kommodifizierung werden unveräußerliche, freie oder geschenkte Dinge (Gegenstände, Dienstleistungen, Ideen, die Natur, persönliche Informationen, Menschen oder Tiere) in Waren oder Verkaufsobjekte verwandelt. Es bedeutet den Verlust einer inhärenten Qualität oder sozialen Beziehung, wenn etwas in einen kapitalistischen Markt integriert wird. Zu den Konzepten, die als Waren betrachtet werden, gehören weit gefasste Gegenstände wie der Körper,Intimität, öffentliche Güter, Tiere und Feiertage.

Immaterielle, nicht produzierte Dinge (Liebe, Wasser, Luft, Hawaii) werden zu Waren gemacht, während produzierte Dinge (Weizen, Salz, Mikroprozessoren) in Waren verwandelt werden. Karl Marx kritisierte umfassend die sozialen Auswirkungen der Warenwerdung unter dem Begriff Warenfetischismus und Entfremdung.

In der marxistischen Wirtschaftstheorie hat ein Gegenstand, bevor er zur Ware wird, einen “spezifischen individuellen Gebrauchswert”. Nachdem er zur Ware geworden ist, hat derselbe Gegenstand einen anderen Wert: den Betrag, für den er gegen eine andere Ware getauscht werden kann. Nach Marx leitet sich dieser neue Wert der Ware von der Zeit ab, die für die Produktion der Ware benötigt wird, und andere Erwägungen wie Moral, Umweltverträglichkeit und Ästhetik sind obsolet. In gewissem Sinne spiegelt der Wert einer Ware sowohl den intrinsischen Wert eines Gegenstands oder einer Dienstleistung als auch den Wert wider, der durch extrinsische Faktoren (Knappheit, Marketing) hinzugefügt wird, die den wahrgenommenen Wert erhöhen.

Noch bevor der Begriff geschaffen wurde, sagte Marx voraus, dass alles irgendwann zur Ware werden würde: “Die Dinge, die bis dahin kommuniziert, aber nie getauscht, gegeben, aber nie verkauft, erworben, aber nie gekauft wurden – Tugend, Liebe, Gewissen – gehen endlich in den Handel über.”

Wie geht es jetzt weiter?

Wenn Sie dies verstanden haben, sollten Sie es weiter erforschen.

Mit den Grundlagen des Überwachungskapitalismus sind viele Anknüpfungspunkte, Folgerungen und Ableitungen verbunden. Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um die Schnittstelle zwischen dem Geschäftsmodell des Überwachungskapitalismus und dem Zensur-Industriekomplex zu betrachten. Oder Überwachungskapitalismus und Politik – mit Cambridge Analytica Ltd. als frühe Verkörperung. Oder Überwachungskapitalismus und der Biodefense-Industriekomplex. Oder Überwachungskapitalismus und Transhumanismus. Oder tausend andere.

Alle diese Wirtschaftsmodelle und Bereiche kennen keine Grenzen. Sie alle existieren in einer Art Wildwest, in dem sie aktiv alle rechtlichen und ethischen Beschränkungen wirtschaftlicher, politischer und medizinischer Aktivitäten ablehnen und abwehren. Diese werden als inakzeptable Randbedingungen für das Vorantreiben von “Innovation”, Marktbeherrschung und Kapitalakkumulation behandelt. Ethische, moralische, religiöse und rechtliche Einschränkungen müssen im Namen von Fortschritt und Profit missachtet oder umgangen werden.

Über all dem steht eine aufkommende Reihe von Marketingtechnologien, die im Wesentlichen aus militärischen Taktiken und Strategien der psychologischen Kriegsführung bestehen: PsyWar. Der Überwachungskapitalismus liefert das Wirtschaftsmodell, die Logik, die extrahierten Daten und die Werte, die den Einsatz der modernen psychologischen Kriegsführung vorantreiben und leiten.

Ich bin zutiefst beunruhigt über die vielen beobachtbaren Wechselwirkungen zwischen modernen Technologien, Taktiken und Strategien der psychologischen Kriegsführung, den Beobachtungen und Vorhersagen von Hannah Arendt und Mattias Desmet zur Psychologie des Totalitarismus und dem Überwachungskapitalismus.

Ich fürchte die weitere Entwicklung von Rückkopplungsschleifen zwischen diesen grundlegenden sozialen, politischen und wirtschaftlichen Kräften. Ich habe das Gefühl, dass diese Rückkopplungsschleifen die menschliche Gesellschaft in Richtung der dunklen kollektivistischen und globalistischen transhumanen Zukunft treiben werden, von der das Weltwirtschaftsforum so begeistert zu sein scheint.

Durch den Einsatz von PsyWar-Fähigkeiten zusätzlich zu diesen anderen Geschäftsmodellen, die durch die vorhersagenden “Zukunfts”-Produkte des Überwachungskapitalismus erweitert und verbessert werden, wird die Menschheit in eine neue surrealistische Realität getrieben, in der alle Gefühle, Überzeugungen, Moralvorstellungen und Verhaltensweisen ein synthetisches Produkt sind, in dem die Anhäufung von Reichtum zum ausschließlichen Recht einer kleinen, kontrollierenden Elite wird, die die Existenz ihrer eigenen Seele nicht mehr anerkennt, sondern vielmehr an der Schnittstelle von Mensch und Maschine existiert und versucht, eine neue Spezies der Mensch-Maschine-Fusion zu gebären. Sie drehen und wenden sich in einem sich ausweitenden Kreisel, losgelöst vom Falkner. Bewusst und unbedacht bringen sie ein raues Tier hervor.

Kurzfristig beunruhigt mich auch die Herausforderung, die all dies für meinen Glauben an den Kapitalismus der freien Marktwirtschaft und meine Faszination für die Logik der Österreichischen Schule der Nationalökonomie und ihrer modernen “anarchokapitalistischen” Verkörperung darstellt. Ich mache mir Sorgen, dass, wenn der kapitalistische Absolutismus von der grundlegenden jüdisch-christlichen Ethik abgekoppelt wird und alles immer mehr zur Ware wird, alle verbleibenden menschlichen Seelen Gefahr laufen, unter einem globalistischen technototalitären Mühlstein zu Staub zerrieben zu werden.