Kategorie: Nachrichten

Eine kleine russische Flottille bestehend aus zwei hochmodernen Kriegsschiffen und Versorgungsschiffen führt in der Karibik Manöver durch und macht Freundschaftsbesuche bei den Staaten, die die USA als ihre Gegner ansehen. Derzeit sind eine hochmodere russische Fregatte und ein hochmodernes russisches Atom-U-Boot im Hafen von Havanna auf Kuba. Darüber hat das russische Fernsehen am Sonntagabend in […]

Die Anziehungskraft der neuen BRICS-Konstellation zieht arabische, muslimische und Menschen aus dem globalen Süden an, die sich der Botschaft dieser einflussreichen Gruppe zum Völkerrecht, zu Palästina und zur Beendigung der Kriege für immer anschließen.

MOSKAU – Am 23. Mai ereignete sich in Moskau etwas Außergewöhnliches: Der bahrainische König Hamad bin Isa Al Khalifa bat den russischen Präsidenten Wladimir Putin persönlich um Hilfe bei der Organisation einer Friedenskonferenz zu Palästina, zu der Russland als erstes nicht-arabisches Land eingeladen werden sollte.

Al-Khalifa und Putin führten zwei Gesprächsrunden – eine davon hinter verschlossenen Türen, bei denen Palästina stets das Hauptthema war. Der bahrainische Monarch stellte fest, dass sich die arabische Welt in einem seltenen Akt der Einheit endlich darauf geeinigt habe, den Krieg in Gaza zu beenden. Es wurde angedeutet, dass Russland als der zuverlässigste Vermittler gewählt wurde, um den brutalen Konflikt zu beenden.

Bahrain – und die Arabische Liga – erkennen an, dass sich die russische Position auf das konzentriert, was Putin zuvor als “UN-Formel” definiert hatte: einen unabhängigen palästinensischen Staat mit seiner Hauptstadt in Ost-Jerusalem.

Dies ist zufällig auch die Position der BRICS-10-Staaten und praktisch der gesamten Weltmehrheit. Entscheidend ist, dass dies auch die gemeinsame Position Chinas und der arabischen Welt ist, die nur eine Woche nach dem Treffen zwischen Russland und Bahrain in Peking bekräftigt wurde.

Das Problem ist, wie die “Formel” umgesetzt werden soll, wenn der Hegemon USA, der bedingungslose Verbündete Israels, die Vereinten Nationen praktisch im Würgegriff hat.

Im Jahr 2020, als Tel Aviv offen die unvermeidliche Annexion des Westjordanlandes ankündigte, brach das Abraham-Abkommen mit den in Washington DC von Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Marokko und dem Sudan unterzeichneten Normalisierungsvereinbarungen ein wichtiges arabisches Tabu, Israel offen zu unterstützen.

Vor neun Monaten war Palästina praktisch isoliert und durch die stille israelische Politik der schrittweisen Vertreibung zum Aussterben verurteilt. Aber man sollte nie die Macht eines Völkermords unterschätzen, der am helllichten Tag und auf Video begangen wird. Heute haben sich die strategische Partnerschaft zwischen Russland und China, die BRICS und die globale Mehrheit mobilisiert, um Palästina als souveränen Staat zu verankern – im Einklang mit dem jüngsten Votum der UN-Generalversammlung, die Palästina mit großer Mehrheit als Mitglied der Vereinten Nationen aufgenommen hat.

Der Weg dorthin wird lang, kurvenreich und dornig sein und könnte die Welt in zwei Teile spalten.

Lawrow bringt es auf den Punkt

Das Forum in St. Petersburg in der vergangenen Woche hat der Welt drei wichtige Botschaften übermittelt, die sich auf die BRICS-Staaten konzentrierten. Obwohl die Geowirtschaft im Mittelpunkt der Treffen stand, schlich sich am Rande eine mittlerweile unvermeidliche Botschaft der Unterstützung für Palästina ein.

Nach einer Podiumsdiskussion, bei der es angeblich um Angebot und Nachfrage von Öl und Gas ging und die wichtige Rolle des Jemen im Roten Meer gegen den Völkermord im Gazastreifen zur Sprache kam, wurde die Unterstützung für Palästina von allen – vom OPEC-Generalsekretär Haitham al-Ghais bis zum Energieminister der Vereinigten Arabischen Emirate, Suhail Mohamed al-Mazrouei – freundlich lächelnd (aber inoffiziell) betont.

Gleiches gilt für ein russisch-omanisches Komitee unter Leitung von Handelsminister Qais bin Mohammed bin Moosa al-Yousef.

Anfang dieser Woche wurde die Palästina-Tragödie in der gemeinsamen Erklärung der zehn BRICS-Außenminister, die in Nizhny Novgorod zum ersten Mal an einem Tisch saßen, um den notwendigen jährlichen BRICS-Gipfel vorzubereiten, der im Oktober nächsten Jahres unter russischem Vorsitz in Kazan stattfinden wird, unter den Punkten 34 und 35 ausführlich behandelt. Dabei wurden drei sehr wichtige Punkte angesprochen:

Erstens bekräftigten die Minister “ihre Ablehnung aller Versuche, das palästinensische Volk gewaltsam zu vertreiben”. Zweitens brachten sie gemeinsam ihre “tiefe Besorgnis über Israels anhaltende eklatante Missachtung des Völkerrechts, der Charta der Vereinten Nationen, der Resolutionen der Vereinten Nationen und der Entscheidungen des Gerichtshofs” zum Ausdruck. Und drittens: die zehn Außenminister:

“Sie bekräftigten ihre Unterstützung für die Vollmitgliedschaft Palästinas in den Vereinten Nationen und ihr unerschütterliches Engagement für die Vision einer Zweistaatenlösung auf der Grundlage des Völkerrechts, einschließlich der einschlägigen Resolutionen des Sicherheitsrates und der Generalversammlung der Vereinten Nationen, und der arabischen Friedensinitiative, die die Errichtung eines souveränen, unabhängigen und lebensfähigen Staates Palästina in den international anerkannten Grenzen vom Juni 1967 mit Ost-Jerusalem als Hauptstadt vorsieht, der Seite an Seite mit Israel in Frieden und Sicherheit lebt”.

Die BRICS sprechen mit einer Stimme – und das sind vorwiegend die Vertreter der großen muslimisch geprägten Staaten: Iran, Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate und Ägypten.

Der russische Außenminister Sergei Lawrow hat dann in einem erweiterten BRICS-Treffen, dem sogenannten BRICS+/BRICS Outreach, einen weiteren wichtigen Kontext geboten.

“Wir haben in Moskau ein innerpalästinensisches Treffen abgehalten. Wir haben das mehrmals gemacht. Beim letzten Treffen Ende Februar und Anfang März dieses Jahres waren alle palästinensischen Fraktionen, einschließlich Hamas und Fatah, anwesend. Zum ersten Mal endete ein solches Treffen mit der Verabschiedung einer gemeinsamen Erklärung, in der alle, einschließlich der Hamas, ihren Willen bekundeten, die palästinensischen Reihen auf der Grundlage der Plattform der Palästinensischen Befreiungsorganisation zu vereinen. Das war vorher nicht möglich”.

Die Wiederherstellung der palästinensischen Einheit sei für Russland von entscheidender Bedeutung, erklärte Lawrow:

“Nur ein geeintes Palästina kann Partner in Verhandlungen sein, die auf das bestmögliche Ergebnis abzielen. Solange die Palästinenser gespalten sind, wird das nicht funktionieren. Jetzt, wo es keine Palästinenser mehr gibt, fangen sie an, darüber nachzudenken, was sie als Nächstes mit dem Gazastreifen machen wollen: entweder eine Art Protektorat der arabischen Länder errichten oder eine Art Friedenstruppe einsetzen oder die Gebiete künstlich zu Gebieten erklären, die von der Palästinensischen Autonomiebehörde verwaltet werden. Das sind alles Initiativen, die von außen aufgezwungen werden”.

Und damit sind wir beim Kern der russischen Position: “Die wichtigste Komponente unserer langfristigen Politik in diesem Bereich wird die Unterstützung der Bewegung für die Schaffung eines palästinensischen Staates in voller Übereinstimmung mit den UN-Resolutionen sein”.

Wie man “symmetrisch” reagiert

All dies fasst die sorgfältig kalibrierte offizielle russische Position zusammen. Moskau verabscheut Israels ununterbrochene und irrationale Eskalation, während es an Waffenstillstandsvorschlägen nicht mangelt. Gleichzeitig will es keine Partei ergreifen – weder für die Hamas noch für die jemenitische Ansarallah. Das ist ein Konsens, den russische Diplomaten und Analysten routinemäßig zum Ausdruck bringen: Russland wird sich nicht in einen Krieg einmischen, der Tausende Kilometer entfernt ist, während es direkt an seiner Westgrenze gegen eine existenzielle Bedrohung durch die USA/NATO kämpft.

Nach Putins Antworten in der Fragerunde im Anschluss an seine Rede vor dem Plenum in St. Petersburg entbrannte eine Debatte darüber, welche Art von “symmetrischen” Antworten das russische Verteidigungsministerium finden würde, um das grüne Licht der NATO für Angriffe mit Langstreckenraketen innerhalb der Russischen Föderation zu kontern.

Vorhersehbar ist, dass Westasien das bevorzugte Szenario ist: fortgeschrittene Angriffswaffen, die in Syrien stationiert und als “syrische Waffen” bezeichnet werden, um die westliche Ausrede der “ukrainischen Waffen” zu wiederholen. Diese Waffen würden die Waffen ergänzen, die bereits auf den russischen Basen in Khmeimim und Tartus stationiert sind, die das östliche Mittelmeer, den Libanon, Israel und die US-Basen in Jordanien, im besetzten Syrien und im besetzten Irak abdecken, und sie würden von russischem Personal bedient werden, ähnlich wie das US-/NATO-Personal die “ukrainischen” Waffen bedient.

Ein Dorn im Auge der BRICS

Kommen wir nun zum Dorn im Auge des BRICS-Blumenarrangements – Saudi-Arabien.

Ein verwirrtes Weißes Haus und der “Deep State” der USA scheinen eine Formel gefunden zu haben, um Riad von seiner neuen Rolle als starker BRICS-Akteur abzubringen: Ein bahnbrechender Verteidigungsvertrag, das sogenannte “Strategic Alliance Agreement”, steht in den Startlöchern und wartet darauf, die Beziehungen zwischen Riad und Tel Aviv zu formalisieren.

Das Strategic Alliance Agreement müsste im US-Senat mit einer Zweidrittelmehrheit verabschiedet werden. Doch das Beharren auf einer “Normalisierung mit Israel” könnte das Abkommen zunichte machen, da der saudische Kronprinz Mohammad bin Salman (MbS) jetzt Optionen hat, die er nicht nur angesichts der Gaza-Tragödie, sondern auch seiner neuen BRICS-Allianzen sorgfältig abwägen muss.

Die offizielle Position Riads zu Palästina ist mit der der BRICS-Staaten verknüpft: Beendigung des Krieges/Völkermordes in Gaza und Schaffung eines palästinensischen Staates. Und jedes Sandkorn in den islamischen Ländern weiß, dass ein Tel Aviv, das von einem ethnozentrischen Mob von Extremisten regiert wird, eine Zweistaatenlösung nicht akzeptieren wird.

Zudem ist eine militärische Allianz zwischen den Saudis und den USA vollkommen unvereinbar mit der Aufnahme Riads als einflussreiches BRICS-Mitglied. Die Spielzüge auf dem Schachbrett deuten vielmehr darauf hin, dass es früher oder später zu einer militärischen Allianz der globalen Mehrheit kommen könnte, um dem eskalierenden – hybriden und anderen – Krieg der USA/NATO gegen das Entstehen einer multinodalen, polyzentrischen und – in Putins St. Petersburger Terminologie – “harmonischen” multipolaren Welt entgegenzuwirken.

Hinzu kommt, dass Anfang dieser Woche das vor 50 Jahren unterzeichnete Abkommen zwischen den USA und Saudi-Arabien über die Einführung des Petrodollars, im Wesentlichen als Gegenleistung für den militärischen Schutz der USA, ausgelaufen ist.

Riad hat bereits im vergangenen Jahr deutlich gemacht, dass es dieses Abkommen nicht erneuern wird, als es mit China ein Abkommen über den Energiehandel unter Verwendung des Petroyuan schloss.

Theoretisch schreiten wir also auf dem Weg zum Niedergang des Petrodollars, verbunden mit der Ausbreitung des digitalen Yuan, weiter voran. Die Zentralbank von Saudi-Arabien ist nun ein “Vollmitglied” des mBridge-Projekts, an dem der BIS Innovation Hub, die Zentralbank von Thailand, die Zentralbank der Vereinigten Arabischen Emirate, die People’s Bank of China und die Hong Kong Monetary Authority beteiligt sind.

Bei mBridge handelt es sich im Wesentlichen um eine von mehreren Zentralbanken und Geschäftsbanken gemeinsam genutzte Plattform für digitale Währungen (CBDC), die sofortige grenzüberschreitende Zahlungen und Abwicklungen ermöglicht. mBridge wird beispielsweise von Thailand genutzt, um Öl aus den Vereinigten Arabischen Emiraten zu kaufen.

Es gibt nicht weniger als 26 mBridge-Beobachter – eine recht gemischte Gruppe, darunter die von China geführte Asiatische Infrastruktur-Investitionsbank (AIIB), die Europäische Zentralbank, der IWF und die Weltbank.

Während Saudi-Arabien der mBridge beitritt, hat Saudi Aramco – nachdem es sich mit einem gigantischen Börsengang für ausländische Investoren geöffnet hatte – gerade weitere 0,64 Prozent seines Kapitals verkauft, wobei 60 Prozent der Käufer Amerikaner waren. Aramco ist ein riesiger Dividendenbringer für die Aktionäre: In diesem Jahr werden sich die Dividenden auf satte 141 Milliarden Dollar belaufen.

Und wer sind die neuen Top-Investoren? Die großen Drei – Vanguard, BlackRock und State Street – schwelgen jetzt alle im saudischen Öl.

Araber, CENTCOM und Israel: zusammen im Bett?

Kommen wir zum letzten komplizierenden Faktor.

Am Montag trafen sich Militäroffiziere aus Bahrain, Ägypten, Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und Jordanien – darunter drei BRICS-Mitglieder und das russlandfreundliche Bahrain – mit Herzi Halevi, dem Generalstabschef der israelischen Verteidigungsstreitkräfte, um über Kooperation im Verteidigungsbereich zu sprechen. ….

Das Treffen wurde von niemand geringerem als dem US CENTCOM vermittelt. Obwohl das Treffen so diskret wie möglich gehalten wurde, erregte es dennoch großes Aufsehen, da der Völkermord im Gazastreifen und ein Treffen führender arabischer Politiker mit den schlimmsten Feinden der arabischen Welt Hand in Hand gingen.

Ein postmoderner Epigone der Zyniker auf der Agora im antiken Griechenland würde sagen, dass Palästina mit solchen arabischen CENTCOM-“Freunden” – von denen drei BRICS-Mitglieder sind – keine Feinde benötigt.

Unterdessen setzt sich die Tragödie auf vielen Ebenen fort. Während chinesische Oberschüler überall in der Zivilisation ihre Unterstützung für Palästina bekunden, nachdem sie ihre Aufnahmeprüfungen an den Universitäten bestanden haben, homogenisiert die Achse USA-Israel den Terrorismus, der mit dem Debakel des ukrainischen Projekts verbunden ist, in Verbindung mit dem ununterbrochenen Töten von Palästinensern.

Alles wird in das schwarze Loch des Terrorismus gesaugt – einschließlich der Tatsache, dass die NATO jetzt offen das neonazistische Asow-Bataillon wieder bewaffnet, dass Kiew Zivilisten in Belgorod mit Drohnen beschießt und Minen in Parks verstreut, in denen Kinder spielen.

Alle Komponenten der vom Hegemon alimentierten Terror-Fremdenlegion sind versammelt, im Gleichschritt mit Israel, das im Grunde ein atomar bewaffneter ISIS ist. Doch trotz ihrer hehren Ideale und ihres heiligen Glaubens an die UNO haben die BRICS noch keine solide, praktische Strategie zur Bekämpfung des Terrors entwickelt.

Nach dem für den französischen Präsidenten Macron desaströsen Ergebnis der Europawahl hat Macron das Parlament aufgelöst und Neuwahlen angesetzt, was im Westen als sehr riskant kritisiert wird, weil alle Prognosen einen Sieg von Le Pen voraussagen. Auch die Frankreich-Korrespondentin des russischen Fernsehens sieht einen Sieg der Rechten voraus, wie ihr Bericht, der am Sonntag im […]

Stephen F. Cohen und John Mearsheimer: Russophobie ist die wahre Bedrohung für die USA

1. Juli 2018

Es wäre großartig, mit Russland zusammenzuarbeiten.
Ich würde weitergehen.
Es ist absolut notwendig.

Wir haben Putin dämonisiert und Russland putinisiert, also haben wir Russland dämonisiert.
Die Russophobie tobt in diesem Land.

Stephen F. Cohen and John Mearsheimer Say The Real Threat To The U.S. Is Russophobia
17 jul 2018

It would be great to cooperate with Russia.
I would go farther.
It’s imperative.

We’ve demonised Putin and we*putinized*
Russia, so we’ve demonised Russia.
Russophobia is running… pic.twitter.com/koLH8ECAhb

— Ignorance, the root and stem of all evil (@ivan_8848) June 11, 2024

Übersetzung:

Wenn er meint, was er sagt, hat er recht.
Es wäre toll, mit Russland zusammenzuarbeiten.
Ich würde weitergehen.
Es ist absolut notwendig.
Trotz der überwiegend negativen Reaktionen auf den heutigen Gipfel glauben nicht alle, dass der Ansatz des Präsidenten, zuerst Amerika zu beschuldigen, in Bezug auf Russland falsch ist.
Michael Moynihan traf sich mit zwei amerikanischen Außenpolitikern, alten Weggefährten, Stephen Cohen und John Mearsheimer, um ihre – zugegebenermaßen unpopuläre – Meinung über Russland zu hören.
Ich könnte eine Liste von Namen aufzählen, die man dir gegeben hat, Stephen. Nur zu.
Es sollte auf unserer Liste stehen.
Putins Marionette.
Putins Apologeten.
Putin-Apologeten? Haben sie recht?
Es gab eine Flut solcher Angriffe gegen mich, viele in einst angesehenen Publikationen.
Es gibt einen Markt, einen Bedarf für diese Verleumdungen.
Sie sind uninformiert.
Die Frage, die man sich stellen sollte, ist, warum sich die Leute nicht auf eine legitime Debatte mit Leuten wie Steve und mir einlassen.
Und ich glaube, der Grund, warum sie das nicht tun, ist, dass sie die Debatte verlieren würden.
Ich bin mir dessen voll bewusst und ich werde es so zusammenfassen, wie ich es sehe, und ich bin mir nicht sicher, ob John mir im Moment voll zustimmt.
Während wir hier sprechen, befinden wir uns in einem neuen Kalten Krieg mit Russland.
Putin war einer der wenigen Führer in der Welt, der sich gegen die Amerikaner gestellt hat, und die Hauptmanifestation davon war die Ukraine-Krise.
Es gibt eine große Frage in Bezug auf die Ukraine-Krise.
Wer ist der Hauptverursacher dieser Krise?
Ich denke, es ist klar, dass es die Vereinigten Staaten und ihre westeuropäischen Verbündeten sind.
Es war in Washington tief verwurzelt, dass, wenn man die Ukraine nimmt, sie militärisch und wirtschaftlich in den Westen integriert, durch die EU, durch die NATO, Russland nichts weiter wäre als das, was Obama eine schwache Regionalmacht nannte.
Aber haben diese Länder nicht das Recht zu entscheiden, ob sie der NATO beitreten wollen, oder nicht?
Nein, haben sie nicht. Das haben sie nicht.
Das ist eine sehr dumme Art, über internationale Beziehungen nachzudenken. Wie das?
Ich spreche nur von den Menschen in diesen Ländern, die sagen, wir möchten der NATO beitreten.
Wir waren zu lange unter der Knute Russlands.
Wir wollen in dieses Bündnis.
Etwas anders. Nein.
Sie gehen davon aus, dass Menschen Außenpolitik machen.
Jeder Dummkopf hätte Ihnen sagen können, dass wir, wenn wir Länder an Russlands Grenzen aufnehmen, die einen historischen Groll gegen Russland hegen, die nationale Sicherheit aller verringern würden.
Das ist genau richtig.
Stellen Sie sich vor, die Sowjetunion oder China würden in Zukunft ein Militärbündnis mit Mexiko und Kanada an unseren Grenzen bilden.
Das würden wir niemals dulden.
Und lassen Sie mich fragen.
Ich nehme an, Sie, John und ich würden verlangen, dass der amerikanische Präsident reagiert?
Würde er aggressiv sein? Wäre das Aggression?
Wenn er reagiert, dann defensiv.
Wir haben Putin dämonisiert und Russland putinisiert, also haben wir Russland dämonisiert.
Die Russophobie tobt in diesem Land.
Ich habe das von innen gesehen.
Ich habe nachgedacht und nachgedacht, wie wir an den Rand eines Krieges mit Russland gekommen sind, wo wir seit Kuba 1962 nicht mehr waren.
Und ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es zu 95 Prozent unsere eigene Schuld ist.
In Prozentzahlen ausgedrückt: Würden Sie sagen, dass die Wahrscheinlichkeit eines Krieges zwischen den USA und Russland mit Donald Trump im Amt sinkt?
Trump irrt sich in vielen Dingen, aber in der Frage, die mir am meisten am Herzen liegt, weil ich sie für existenziell halte, weil ich sie für eine Frage von Leben und Tod halte.
Wenn er meint, was er sagt, hat er recht.
Es wäre großartig, mit Russland zusammenzuarbeiten.
Ich würde weitergehen.
Das ist absolut notwendig.
Wie läuft es bisher?
Das wissen wir bisher nicht. Wir müssen abwarten.
Aber die Angriffe auf ihn sind heftig.
Der Präsident der Vereinigten Staaten wird daran gehindert, das zu tun, was wir von jedem Präsidenten verlangen.
Haltet uns aus dem Krieg mit Russland heraus, wir haben Trump gelähmt.
Aber Trump lässt sich nicht so leicht lähmen, er macht einfach weiter, richtig oder falsch.
Deshalb hoffe ich, dass er und Putin eine Reihe von Vereinbarungen treffen, die uns in Sicherheit wiegen.
Die enorme Feindseligkeit des Establishments gegenüber dem Treffen in Helsinki hat viel damit zu tun, dass man Trump untergraben will.
Aber sie müssen auch erklären, wie er überhaupt gewählt wurde.
Es kann nicht daran liegen, dass Hillary Clinton oder die Demokraten keinen guten Wahlkampf geführt haben.
Es kann nicht daran liegen, dass die Amerikaner so dumm sind.
Es muss daran liegen, dass es getäuscht wurde.
Die Gegner von Donald Trump benutzen Putin als eine Art Bauernopfer oder Sündenbock, um ihn anzugreifen.
Ja, als Hammer, um auf ihn einzuschlagen.
Diese Leute würden lieber versuchen, Trump abzusetzen, als einen Atomkrieg oder einen Krieg mit Russland zu verhindern, falls es dazu kommen sollte. Trump ist nicht mehr schuld.
Wir sind es.
Es ist großartig, zusammen zu sein.

Paul Craig Roberts

Dies sind die Worte von Serbiens Präsident Aleksander Vucic. Er sollte es wissen. Er ist mittendrin im Geschehen. Er glaubt, dass sich Europa in “nicht mehr als drei oder vier Monaten”, wenn überhaupt, im Krieg mit Russland befinden wird.

Präsident Vucic sagt: “Niemand versucht, den Krieg zu verhindern. Niemand spricht von Frieden. Frieden ist fast ein verbotenes Wort”.

Der ungarische Regierungschef Viktor Orban vertritt eine ähnliche Ansicht wie der slowakische Präsident Robert Fico, der kürzlich ein Attentat überlebte.

In Westeuropa, Großbritannien und Washington sprechen alle von einem größeren Krieg mit Langstreckenraketen, die für Angriffe tief in Russland eingesetzt werden. Solche Angriffe können das besiegte ukrainische Militär nicht wiederbeleben. Ihr Zweck scheint zu sein, Russland zu einem Vergeltungsschlag zu provozieren, den Washington zur Ausweitung des Krieges nutzen kann.

Präsident Vucic hat Recht. Der Westen unternimmt keine Anstrengungen – im Gegenteil, er vermeidet alle Anstrengungen, die gefährliche Situation zu entschärfen. Stattdessen gießt der Westen mit Langstreckenraketenangriffen und mit der Entsendung französischer Truppen in die Ukraine Öl ins Feuer.

Es war von Anfang an völlig klar, dass Putins begrenzter, langwieriger Krieg es dem Westen ermöglichte, sich immer mehr in den Konflikt einzumischen, so dass der Konflikt jetzt wirklich zwischen dem Westen und Russland ausgetragen wird. Wie Präsident Vucic sagt, geht es jetzt um das Prestige des Westens, und der Westen kann nicht zulassen, dass Russland die Oberhand gewinnt.

Es scheint, dass Putin endlich erkannt hat, dass der Krieg nicht mehr auf den Donbass beschränkt bleibt, sondern zu einer größeren Bedrohung geworden ist, über deren Bedingungen Russland nicht verhandeln kann.

Jetzt, da Putin in die Ecke gedrängt wird und die Aussicht besteht, dass die NATO-Raketen tief in Russland eindringen, ist die Erwartung von Präsident Vucic, dass ein Krieg unmittelbar bevorsteht, verständlich. So wie sich die Dinge entwickeln, hängt die Vermeidung eines Krieges davon ab, wie viele Provokationen der Kreml akzeptieren wird und wie lange. Putin muss die Ukraine schnell aus dem Krieg herausholen, bevor sich die Ukraine mit NATO-Militärs füllt.

Die Amtszeit von Zelenski ist abgelaufen, was ihn illegitim macht. Die russischen Streitkräfte sollten Kiew schnell einnehmen und eine neue Regierung einsetzen, die mit der Ukraine als neutralem Land und der Wiedervereinigung des Donbass mit Russland einverstanden ist.

Ich weiß nicht, ob Putin noch Zeit hat, einen größeren Krieg zu vermeiden, indem er den aktuellen Konflikt schnell gewinnt, oder ob er mit zu geringem Einsatz gekämpft hat und nicht über die nötige Truppenstärke verfügt, um Kiew einzunehmen und das Land zu kontrollieren.

Wenn Putin sein Ziel zu eng gesteckt hat und zu sparsam mit seinen Mitteln umgegangen ist, hat er sich einen größeren Krieg eingehandelt.