Kategorie: Nachrichten

Ich habe schon öfter über die verschiedenen ukrainischen Todeslisten berichtet, die mit recht offener Hilfe westlicher Regierungen und Geheimdienste geführt werden. Auf diesen Listen werden persönliche Daten von Kritikern der Kiewer Politik veröffentlicht, damit radikale Unterstützer der Ukraine Anschläge auf sie verüben können. Auch ich stehe auf all diesen Listen. Da auch der slowakische Premierminister […]

Die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht fast jeden Abend eine Zusammenfassung der Ereignisse des Tages in und um die Ukraine. Ich versuche, möglichst jede Zusammenfassung zu übersetzen, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass ich das jeden Tag leisten kann, zumal die Zusammenfassung mal am frühen Abend, mal spät in der Nacht erscheint. Hier übersetze ich […]

Andrew P. Napolitano

Kann eine Idee gefährlich sein? Darf eine gefährliche Idee geäußert werden? Kann die Regierung Ideen, die sie für gefährlich hält, bestrafen?

Diese Fragen stellt man sich in Amerika nicht regelmäßig, da wir die Redefreiheit traditionell vor Eingriffen durch die Regierung schützen. Dennoch scheinen wir an der Schwelle zur massenhaften Unterdrückung der öffentlichen Rede zu stehen.

Nichts wäre unnatürlicher und unamerikanischer als das Verbot der Äußerung von Ideen.

Hier ist die Vorgeschichte.

Der Angriff der Hamas auf israelische Zivilisten und Militärs am 7. Oktober löste eine heftige israelische Reaktion gegen palästinensische Zivilisten und Hamas-Kämpfer aus, die Gegenstand intensiver internationaler Debatten und sogar eines Rechtsstreits vor dem Internationalen Gerichtshof war. Sowohl der ursprüngliche Angriff als auch die Reaktion darauf haben in den USA zur Artikulation von tief verwurzelten und stark formulierten Ideen geführt.

Einige Leute hier glauben, dass die israelischen Verteidigungskräfte absichtlich einen Völkermord an palästinensischen Zivilisten begangen haben, um die Grenzen des heutigen Staates Israel auf den Gazastreifen und das Westjordanland auszudehnen. Einige glauben, dass dieses Land von Gott dazu bestimmt wurde, das Heimatland Israels zu sein. Einige glauben, dass das israelische Militär Kriegsverbrechen begangen hat, andere, dass es tut, was notwendig ist.

Einige glauben, dass nur die vollständige Auslöschung der Hamas Israel Frieden bringen wird. Und einige befürchten, dass eine scharfe Anti-IDF- oder Anti-Israel-Regierungskampagne und eine verbale Kampagne für die Rechte der Palästinenser in den USA zu Gewalt gegen das jüdische Volk hier und sogar zu einem weiteren Holocaust führen wird.

Lassen Sie uns mit den Grundlagen beginnen. Der erste Zusatzartikel der US-Verfassung verbietet es dem Kongress, die Redefreiheit zu verletzen. Er gebietet nicht, dass der Kongress die Redefreiheit gewährt. Vielmehr erkennt er die vorstaatliche Existenz der Redefreiheit an und befiehlt dem Kongress, sie in Ruhe zu lassen. Die Verfasser und Ratifizierer der Bill of Rights erkannten an, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung, ebenso wie das Recht, sich zu versammeln, Informationen zu sammeln, zu veröffentlichen und ähnliche Ausdrucksformen zu nutzen, ein natürliches Recht ist, das allen Menschen kraft ihrer Menschlichkeit zusteht.

Sie schufen 1791 das Verbot des Kongresses, diese Rechte zu verletzen, um sicherzustellen, dass die Bundesregierung in den nachfolgenden Generationen ebenso wie der Kongress in der damaligen Generation die Finger von der Redefreiheit lassen würde. Erst mit der Ratifizierung des 14. Verfassungszusatzes im Jahr 1868 zogen die Gerichte in Erwägung, die im Ersten Verfassungszusatz enthaltenen Verbote des Kongresses auch auf die Bundesstaaten anzuwenden – was sie auch bald taten.

Heute ist das Recht auf freie Meinungsäußerung in der Öffentlichkeit klar und unzweideutig. Jede unverfängliche Äußerung ist absolut geschützt. Und alle Äußerungen sind harmlos, wenn es Zeit für weitere Äußerungen gibt, um sie zu kontern. Dies gilt natürlich nur gegenüber der Regierung oder gegenüber den Eigentümern von Privateigentum, die dieses der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt haben. So sind beispielsweise ein öffentlicher Gehweg, ein öffentlicher Platz, die Post, die öffentlichen Bereiche eines College-Campus und das Yankee-Stadion alles Orte, an denen die Redefreiheit nicht durch die Regierung verletzt werden darf.

Sie können mich aus Ihrer Gartenparty werfen, weil ich einen MAGA-Hut trage, oder aus Ihrem Wohnzimmer, weil ich Joe Biden kritisiere, aber die Regierung und die Eigentümer von Privateigentum, das der Öffentlichkeit zur Verfügung steht, dürfen dies niemals tun.

Das liegt daran, dass nach den durch den Ersten Verfassungszusatz geschützten Werten alle Personen den Inhalt von Redebeiträgen bewerten und entscheiden können, was sie anhören und was sie ablehnen – und wenn sie Eigentümer des Grundstücks sind, auf dem die von ihnen abgelehnten Redebeiträge stattfinden, können sie den Redner von diesem Grundstück ausschließen.

Die Regierung darf jedoch niemals den Inhalt von Redebeiträgen bewerten oder sie bestrafen, abschrecken oder zum Schweigen bringen.

Dennoch hat das Repräsentantenhaus vor zwei Wochen unter Missachtung der Grundprinzipien der Redefreiheit das Antisemitism Awareness Act verabschiedet und an den Senat weitergeleitet. Dieses Gesetz stellt einen schwerwiegenden Eingriff in die Meinungsfreiheit dar, da es den Autoritarismus dem Antisemitismus vorzieht.

In der vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Fassung ermächtigt dieser Gesetzentwurf die Bürokraten des US-Bildungsministeriums – ungeachtet der Tatsache, dass Bildung in der Verfassung den Bundesstaaten vorbehalten ist -, die Rede in öffentlichen und privaten Schulen, Colleges und Universitäten zu überwachen und nach antisemitischen Äußerungen zu suchen, sei es von der Schulverwaltung oder von Lehrern, Professoren oder Studenten, die von den Schulen toleriert werden. Werden sie fündig, können sie der betreffenden Schule Bundesmittel vorenthalten.

Es kommt noch schlimmer. Nach diesem Gesetzentwurf muss eine Person, die einer Bildungseinrichtung angehört und die israelische Regierung kritisiert, auch eine andere Regierung kritisieren. Wenn eine Diskussion in einem Hörsaal die Geschichte des Zionismus behandelt, muss sie auch die Geschichte anderer rassischer und religiöser Bewegungen behandeln. Wenn sie den Zionismus kritisiert, muss sie auch andere kritisieren.

All dies verstößt gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung, das heißt gegen das Recht zu schweigen. Derselbe erste Verfassungszusatz, der es der Regierung verbietet, die Redefreiheit zu verletzen, verbietet es ihr auch, die Redefreiheit zu erzwingen.

Darüber hinaus verstößt dieses Gesetz direkt gegen die Doktrin gegen verfassungswidrige Bedingungen. Diese Doktrin verbietet es der Regierung, den Erhalt einer staatlichen Leistung von der Nichtinanspruchnahme einer Grundfreiheit abhängig zu machen. Der Kongress weiß das.

Die Mitglieder des Kongresses, die dieses Gesetz unterstützen, die den gleichen Eid wie ich geleistet haben – den ersten Verfassungszusatz zu wahren – sagen, dass manche Rede dazu führen kann, Juden in Amerika zu töten. Glauben sie, dass ein Verrückter, der töten will, sich an die Einschränkungen der Redefreiheit halten wird? Die Bibel, die von den Kongressmitgliedern benutzt wird, um auf die Verfassung zu schwören, enthält eine Formulierung aus dem Neuen Testament über die Furcht der Jünger Jesu vor den Juden, die, wenn sie in einem schulischen Umfeld geäußert wird, ohne die Furcht vor anderen zu erwähnen, den Verlust von Bundesmitteln zur Folge haben kann.

Einer der praktischen Aspekte des Schutzes von Hassreden durch den Ersten Verfassungszusatz besteht darin, dass die Hasser sichtbar bleiben, anstatt sie in den Untergrund zu treiben. Bei der Erörterung der allgemeinen Grundsätze, die der Redefreiheit zugrunde liegen, hat der Oberste Gerichtshof immer wieder festgestellt, dass der Zweck der Redefreiheit darin besteht, die Regierung aus dem Geschäft der Rede herauszuhalten. Er hat auch festgestellt, dass wir ohne Redefreiheit nicht nach Glück streben oder eine demokratische Regierungsform haben können.

Wenn die Mitglieder des Kongresses Angst vor dem haben, was die Leute sagen, sollten sie ihre Macht nutzen, um dagegen vorzugehen. Wenn sie stattdessen für ein Gesetz stimmen, das die Meinungsfreiheit einschränkt, offenbaren sie ihre Einstellung, dass die Meinungsfreiheit für mich gilt, aber nicht für dich.

Lassen Sie sich heute von einer breiten Palette neuer und fesselnder Videos begeistern, die nicht nur unterhalten, sondern auch Ihren Horizont erweitern werden. Von faszinierenden Dokumentationen bis hin zu aktuellen Nachrichten und informativen Clips ist für jeden Geschmack etwas dabei!

Bist du manipulierbar? Ja 100 % – Du glaubst oder weißt es nur nicht – Siehe den ersten Kommentar.

Bürger als SPIELZEUG – Du bist der Preis

Die Matrix Hypothese – Leben wir in einem virtuellen Konstrukt? – Christian Köhlert (Regentreff)

Die WHO wird zum Nutzen privater Einrichtungen eingesetzt, die sie finanzieren

Link zum Video

“Warum ich aus der AfD ausgetreten bin” – Ex-AFD Joana Cotar

Dr. Markus Krall: BRICS und die Zukunft der globalen Währung!

Acht schockierende Coronafakten (English subtitles)

Prominente gegen Impfungen. Teil CXLV – 145

Link zum Video

Hirnforscher verrät: So wirst Du glücklich! (wirkt sofort) | Prof. Dr. Gerald Hüther

Lebenslang wegen “Hass-Rede”: So brutal greift der Staat jetzt durch!

WHO-Agenda, Weltmachtsfantasien der UNO & Pandemie 2.0? // Sucharit Bhakdi & Tom-Oliver Regenauer

‚Covid-Impfungen‘ werden schlimmer sein als der Holocaust. Millionen sind tot und die Zahl steigt

Link zum Video

International – Von der Levante bis zur Persischen Golfregion , Karin Leukefeld [322]

Eine deutliche Warnung

Manchmal hat man das Gefühl, dass sie mit uns experimentieren, nur um zu sehen, wie dumm sie die Leute machen können.

❖

Wenn jemand versucht, Ihnen zu sagen, dass die Ablehnung eines aktiven Völkermordes eine Diskriminierung der Juden sei, sollten Sie laut lachen und alles andere für den Rest Ihres Lebens ignorieren.

❖

Jüdische Zionisten sagen: “Entschuldigen Sie, aber es ist gegen meine Religion, gegen Völkermord zu sein. Sie müssen aufhören, mich mit ihrem Friedensaktivismus religiös zu verfolgen”.

❖

Viele Westler sagen, dass sie Israel unterstützen und auch für eine Zweistaatenlösung sind, was eine absurde Position ist, wenn Israel eine Zweistaatenlösung aggressiv ablehnt. Wenn man tatsächlich die Gründung eines palästinensischen Staates unterstützt, steht man in direktem Widerspruch zu jeder wichtigen Machtstruktur in Israel.

Das ist, als würde man sagen, man unterstützt Biden, aber man will, dass er die Wahl verliert. Es ist, als würde man sagen, man unterstützt die Gewerkschaften, aber gleichzeitig ist man für eine aggressive Zerschlagung der Gewerkschaften. Das ist eine vollkommen widersprüchliche Position, die man nur dann ohne kognitive Dissonanz vereinbaren kann, wenn man nicht wirklich an einer Zweistaatenlösung interessiert ist.

❖

Nach Schätzungen der US-Geheimdienste hat Israel bisher nur 30-35 Prozent der Hamas-Kämpfer im Gazastreifen getötet, und die Hamas hat unter dem Eindruck des israelischen Angriffs inzwischen Tausende neue Kämpfer rekrutiert.

Nach mehr als sieben Monaten unvorstellbaren Grauens ist Israel seinen erklärten Zielen im Gazastreifen nicht näher gekommen. Israel muss daher zwangsläufig entweder (A) für eine sehr, sehr lange Zeit noch viel, viel, viel mehr Terror über den Gazastreifen bringen oder (B) seine offiziellen Ziele revidieren.

Und natürlich gibt es auch die Möglichkeit (C), dass Israel die ganze Zeit über seine erklärten Ziele gelogen hat und tatsächlich genau das erreicht, was es sich vorgenommen hat.

❖

Donald Trump sagte der Presse, dass die sensible Reaper-Drohne Nikki Haley “Teil unseres Teams sein wird”, weil die beiden “viele gemeinsame Ideen” hätten.

Dieser Mann sagt ganz offen, dass er sich in seiner nächsten Amtszeit wieder mit kriegstreiberischen Sumpfmonstern zusammentun wird, und er sagt ganz offen, dass er Bidens Kriegstreiberei in der Ukraine und in Gaza fortsetzen wird. Aber ich bin mir sicher, dass ich immer noch gehirngewaschene Trump-Anhänger finden werde, die mir sagen, dass er die Kriege beenden und den Tiefen Staat bekämpfen wird.

❖

Es ist wirklich erstaunlich, wie dumm die Propaganda geworden ist. Kinder und Krankenhäuser zu bombardieren ist Selbstverteidigung. Eine extrem krasse ethnische Säuberungskampagne ist in Wirklichkeit ein Krieg. Ein paar westliche zionistische Juden, die sagen, dass sie sich auf dem Campus nicht sicher fühlen, sind ein größeres Problem als ein aktiver Völkermord.

Manchmal hat man das Gefühl, dass sie mit uns experimentieren, nur um zu sehen, wie dumm sie die Leute machen können.

“Sagen wir ihnen, dass die Hamas die Israelis vollkommen unprovoziert und aus dem Nichts angegriffen hat. Lasst uns vorgeben, als ob Israel nur dagesessen und sich um seine eigenen Angelegenheiten gekümmert und ein Haufen Terroristen sie angegriffen hat, weil sie böse sind und Juden hassen”.

“Was? Komm schon, Mann, das kaufen die uns nie ab. Der ganze israelisch-palästinensische Konflikt ist öffentlich bekannt!”

“Sie werden es glauben. Man muss es nur immer wieder in den Nachrichten in einem selbstbewussten, autoritären Ton vorbringen, und schon ist es drin.”

Viele der atemberaubend dummen Dinge, die das Imperium uns glauben machen will, werden nicht einmal von denen geglaubt, die sie sagen. Wer glaubt wirklich, dass es lächerlich ist, vorzuschlagen, dass Israel ein palästinensisches Krankenhaus angreifen könnte und darüber zu lügen? Wer glaubt wirklich, dass es in unserer Gesellschaft eine erschreckende Epidemie von Antisemitismus gibt? Ich bin überzeugt, dass viele von denen, die behaupten, diese Dinge zu glauben, es in Wirklichkeit besser wissen, aber nur vorgeben, als ob sie diesen Unsinn glauben, um ihre politischen Ziele zu erreichen.

Das Imperium bringt uns Jahr für Jahr dazu, idiotische Dinge zu glauben, aber die Geschichten über das, was in Gaza passiert, sind auf einer ganz anderen Ebene. Es ist einfach ein ununterbrochener Angriff auf den Realitätssinn der Menschen.

Glücklicherweise scheinen sie die Dummheit schneller gesteigert zu haben, als sie dieses Mal davongekommen sind. Immer mehr Menschen werden durch ihre Lügen geweckt, und die Augen, die 2024 geöffnet werden, werden für den Rest ihrer Tage offen bleiben für die Propaganda des Imperiums.

WHO-Chef Tedros ist zuversichtlich, dass der internationale Pandemievertrag doch noch zustande kommt. Das sagte er am Montag vor der Weltgesundheitsversammlung.

Seit zwei Jahren wird vergeblich über einen neuen Pandemievertrag verhandelt. Am vergangenen Freitag konnten sich die Unterhändler nicht auf einen endgültigen Entwurf einigen, der den Mitgliedsstaaten auf der jährlichen Weltgesundheitsversammlung in dieser Woche vorgelegt werden sollte.

WHO Director-General, Tedros Adhanom Ghebreyesus, admits defeat on the WHO Pandemic Agreement.

After more than two years of negotiations, member states have failed to come up with a final draft, which—it was hoped—would be agreed upon at the 77th World Health Assembly, starting… pic.twitter.com/ciGcLa8X0t

— Wide Awake Media (@wideawake_media) May 27, 2024

“Natürlich hatten wir alle gehofft, dass wir rechtzeitig vor der Weltgesundheitsversammlung einen Konsens über die Konvention erzielen und die Ziellinie überqueren könnten”, sagte Tedros in seiner Eröffnungsrede.

“Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg”, fügte er hinzu. Tedros ist “zuversichtlich”, dass die Mitgliedsstaaten eine Einigung erzielen werden. Seiner Meinung nach benötige die Welt immer noch einen Pandemievertrag.

Mehrere WHO-Mitgliedstaaten befürchten, dass der Vertrag die nationale Souveränität untergraben könnte. Vor dem UN-Hauptquartier in Genf wurde ein Lastwagen mit der Aufschrift “NO to the Pandemic Treaty. STOP the UN Power Grab” oder “NO to the Pandemic Treaty. Stoppt die Machtergreifung der UN”.

Anfang des Monats hatten republikanische Senatoren US-Präsident Joe Biden in einem Brief aufgefordert, den Vertrag nicht zu unterzeichnen.

Ein US-Regierungsbeamter sagte, der ganze Prozess könne bis zu zwei weitere Jahre dauern. Es wird immer noch darüber diskutiert, die bestehenden Regeln für den Ausbruch von Krankheiten zu ändern.

Washington kann viel von den neuen Forschungsergebnissen über das US-Massaker an den Moros auf den Philippinen im Jahr 1906 lernen

Daniel Larison

Im März 1906 griffen US-Truppen eine Gruppe von Moros an und töteten mehr als 900 Männer, Frauen und Kinder auf dem Gipfel des Berges Dajo auf der Insel Jolo im Süden der Philippinen.

Obwohl die Zahl der Todesopfer höher war als bei den bekannten Massakern amerikanischer Soldaten in Wounded Knee und My Lai, ist das Massaker von Bud Dajo außerhalb der Philippinen so gut wie vergessen.

Die Aufarbeitung der Geschichte dieses Ereignisses ist das Thema eines wichtigen neuen Buches des Historikers Kim Wagner, Massacre in the Clouds: eine amerikanische Gräueltat und die Auslöschung der Geschichte. Das Buch ist eine meisterhafte Rekonstruktion der Ereignisse, die zu dem einseitigen Gemetzel auf dem Berg führten, und Wagner stellt das Massaker in den richtigen historischen Kontext während der Zeit des amerikanischen Kolonialismus in Übersee zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Er bietet auch wichtige Lektionen darüber, wie die Entmenschlichung anderer Menschen zu schrecklichen Gräueltaten führt und wie die imperiale Politik auf die Anwendung brutaler Gewalt angewiesen ist.

In den Jahren vor dem Massaker hatten die USA ihre Kontrolle über die südlichen Philippinen ausgeweitet, nachdem sie die nördlichen Inseln annektiert und die lokalen Unabhängigkeits-Kräfte im Philippinisch-Amerikanischen Krieg (1899-1902) besiegt hatten. Die Beziehungen zwischen den USA und dem Sultanat Sulu wurden zunächst durch den Bates-Vertrag von 1899 geregelt, doch innerhalb weniger Jahre kündigten die USA diesen Vertrag auf und versuchten, eine direkte Herrschaft durchzusetzen. Auf Empfehlung von General Leonard Wood, der damals als Militärgouverneur auf Mindanao stationiert war, setzten die Vereinigten Staaten den Vertrag außer Kraft.

Das Massaker war Teil einer größeren Geschichte des gewaltsamen amerikanischen Expansionismus und das Ergebnis einer imperialen Politik, die darauf abzielte, den Philippinen eine Kolonialherrschaft aufzuerlegen. Die Bemühungen der USA, die Cedula-Steuer einzutreiben, riefen bei den Moros erheblichen Unmut und Widerstand hervor. (Der Name Moro war derjenige, den die früheren spanischen Kolonisatoren den muslimischen Tausugs des Sulu-Archipels gegeben hatten und den die Amerikaner weiterhin benutzten).

Wie Wagner erklärt, war der Widerstand der Moro gegen die Steuer in der Verteidigung ihrer religiösen Identität begründet, von der sie glaubten, dass sie kompromittiert und geschwächt würde, wenn sie sich einer von nicht-muslimischen Herrschern auferlegten Steuer unterwerfen würden.

Die Moros, die in Bud Dajo Zuflucht suchten, protestierten gegen das Vordringen einer neuen Kolonialmacht und wehrten sich gegen die Einmischung in ihre Lebensweise. Die US-Behörden betrachteten sie als Geächtete, und unter dem Kommando desselben Generals Wood löschten die US-Streitkräfte fast alle von ihnen aus. Daniel Immerwahr schreibt in How to Hide an Empire: “Massaker wie dieses waren in den Vereinigten Staaten nicht unbekannt… Doch Bud Dajo stellte sie alle in den Schatten.”

Die Gräueltat löste zunächst eine gewisse Kontroverse im eigenen Land aus, und antiimperialistische Kritiker der amerikanischen Herrschaft auf den Philippinen versuchten, sie zu nutzen, um die Politik der Roosevelt-Regierung anzugreifen. Die Kritik war jedoch nur von kurzer Dauer, und niemand, der auf irgendeiner Ebene an dem Massaker beteiligt war, wurde später bestraft. Das Massaker wurde schnell rationalisiert und normalisiert, indem man sich auf die “Notwendigkeit” und den Glauben an die expansive Mission Amerikas berief.

Die Ähnlichkeiten mit Verbrechen, die das Militär an amerikanischen Ureinwohnern begangen hatte, veranlassten die meisten Amerikaner dazu, das Massaker in Bud Dajo zu rechtfertigen, anstatt es zu verurteilen. Die Ähnlichkeiten mit Verbrechen, die von zeitgenössischen europäischen Kolonialmächten begangen wurden, veranlassten die meisten Amerikaner nicht dazu, das Expansionsprojekt zu überdenken, sondern dazu, ihre frühere Kritik an europäischen Gräueltaten zurückzunehmen. Die bloße Aufdeckung einer Gräueltat im Ausland hat oft keine politische Wirkung, wenn die meisten Menschen zu Hause entschlossen sind, sie zu ignorieren oder zu entschuldigen.

Wagner beschreibt detailliert, wie Wood und die Roosevelt-Regierung versuchten, den Informationsfluss über das Massaker zu kontrollieren, aber das Massaker war nie ein Geheimnis. Es wurde nie versucht, es zu vertuschen, weil das Massaker so weithin als “notwendig” akzeptiert wurde. Die Offiziere und Soldaten, die an der Tötung beteiligt waren, schrieben Briefe nach Hause über das, was sie in Bud Dajo gesehen und getan hatten, und ihre Korrespondenz ist eine der Quellen, die Wagner für die Rekonstruktion der Ereignisse auf dem Berg verwendet.

Die Entmenschlichung der Moros in den Augen der meisten Amerikaner war so umfassend, dass die fotografischen Beweise der Opfer zu beliebten Postkarten wurden, die Soldaten und Touristen kaufen konnten.

Das von Aeronaut Gibbs aufgenommene Foto von den Folgen des Massakers sticht in Wagners Bericht hervor. Das Foto zeigt einen mit toten Moros gefüllten Graben, neben dem eine Gruppe amerikanischer Soldaten posiert. Auf dieses Bild kommt Wagner in seinem Buch mehrmals zurück, um die Brutalität des Ereignisses zu verdeutlichen und zu zeigen, wie sehr die Opfer des Massakers entmenschlicht wurden. Das Grabenfoto ist ein Bild der Gräueltat “durch die Augen der Täter”, wie Wagner es ausdrückt, und er erklärt, dass das “Bild nicht nur ein Beweis für ein Massaker ist – in der Art, wie wir ein Tatortfoto betrachten könnten – sondern selbst ein Artefakt der Gewalt ist”.

Die amerikanische Herrschaft über die Philippinen wurde durch das Beispiel des europäischen Kolonialismus in Asien und Afrika inspiriert, und die amerikanischen Verwalter des Überseeimperiums versuchten, die Methoden der europäischen Imperien bei der gewaltsamen Unterdrückung lokaler Opposition zu kopieren. Heute blicken einige Befürworter der amerikanischen Vorherrschaft immer noch auf diese Ära der direkten Kolonialherrschaft als Beweis für Amerikas wohlwollenden Imperialismus zurück, doch dabei wird die Bilanz brutaler Gewalt ignoriert, die zur Errichtung und Aufrechterhaltung dieser Herrschaft eingesetzt wurde.

Bud Dajo war ein schockierendes Beispiel für diese Gewalt, und er war das Produkt eines Systems, das routinemäßig solche Gewalt gegen die unter amerikanischer Herrschaft lebenden Menschen forderte und rechtfertigte. Obwohl sich nur wenige Amerikaner an sie erinnern, waren die US-Kriege auf den Philippinen für den Tod von bis zu einer Million Menschen verantwortlich.

Die Amerikaner müssen sich an diese Periode der US-Geschichte erinnern, aber es ist auch wichtig zu erkennen, dass viele politische Führer heute dieselbe Art von Rationalisierungen verwenden, um moderne Gräueltaten zu rechtfertigen, unabhängig davon, ob sie von US-Streitkräften oder von Klientelstaaten begangen werden, die mit Unterstützung der USA handeln.

Wagner drückt es so aus: “Während die eigentliche Geschichte der US-Gräueltaten auf den südlichen Philippinen weitgehend in Vergessenheit geraten ist, gilt dies nicht für die rassistische Logik, die der Gewalt im März 1906 zugrunde lag.” Genau wie die Expansionisten vor 118 Jahren entschuldigen einige Befürworter der amerikanischen Vorherrschaft weiterhin Kriegsverbrechen, indem sie die Opfer entmenschlichen und sie für ihren eigenen Untergang verantwortlich machen.