Kategorie: Nachrichten

Im Neubau einer Grundschule in Neuss gibt es für die Schulkinder nur noch “geschlechtsneutrale” Toiletten. Damit will die Schule „auf Kinder vorbereitet sein, die sich als anderes Geschlecht identifizieren oder divers sind“. Ist das wirklich notwendig – oder handelt es sich hier um ein ideologisches Experiment auf dem Rücken der Jüngsten?

Premiere für eine Schule in Neuss: Die katholische Karl-Kreiner-Grundschule hat in ihrem Neubau, in dem ab dem neuen Schuljahr rund 200 Schüler der ersten beiden Klassen plus OGS (Offener Ganztag) untergebracht sind, ausschließlich geschlechtsneutrale Toiletten eingerichtet. Statt „Mädchen“ oder „Jungen“ steht an den Türen nun schlicht „WC Kinder“.

„Wir sind die erste Grundschule mit Unisex-Toiletten“, brüstet sich Schulleiterin Dorothee M., die Initiatorin der Maßnahme, gegenüber der Neuß-Grevenbroicher Zeitung. Hintergrund der Entscheidung sei nicht nur die einfachere Planung, da alle Sanitäranlagen die gleiche Ausstattung erhalten haben, auch die veränderte Lebenswirklichkeit der Kinder würde damit berücksichtigt.

„Es ist bislang noch nicht vorgekommen, aber heutzutage müssen wir auf Kinder vorbereitet sein, die sich als anderes Geschlecht identifizieren oder divers sind“, sagt M. und betont: „Wir sind eine christliche Bekenntnis-Schule und da gehört für mich dazu, dass wir jeden respektieren, so wie er ist.“

Doch braucht es diesen Schritt wirklich? Biologisch gibt es zwei Geschlechter: männlich und weiblich. Daran ändert auch keine politische Debatte etwas. Wer diesen Unterschied in Schulen abschafft, tut das nicht, weil es notwendig ist, sondern aus ideologischem Antrieb – und weil eine kleine Minderheit politisch lautstark Aufmerksamkeit fordert.

Wie viele Grundschulkinder entscheiden wohl ohne Agitation von außen, dass sie mit ihrem biologischen Geschlecht nicht leben können? Die Schulleitung selbst gibt zu, dass bisher kein Kind mit „diverser“ Geschlechtsidentität an der Schule bekannt ist. Trotzdem sollen alle Kinder – Mädchen wie Jungen – nun dieselben Toilettenräume nutzen.

Fühlt sich ein Mädchen wirklich wohl, wenn nebenan ein Junge in der Kabine sitzt? Dass mit dem Handy unter Trennwänden her fotografiert oder gefilmt wird, ist an Schulen nicht neu – dank “Vielfalt” sind solche Übergriffe ortsweise schon an der Tagesordnung und kommen selbst bei sehr jungen Kindern schon vor. Und wird hier nicht eher Unsicherheit erzeugt, wo bisher Klarheit herrschte? Warum wird eine vermeintliche Lösung für eine sehr kleine Minderheit zur Norm für alle gemacht? Die Antworten auf diese berechtigten Fragen bleibt die Schule schuldig.

Angeblich wird das Konzept von Schüler- und Elternschaft überwiegend positiv aufgenommen. Auch der städtische Gleichstellungsbeirat äußerte Zustimmung. Bettina Weiß, Sprecherin der Grünen im Beirat, sieht die Neusser Grundschule als Vorreiter: „Wir hoffen, dass dieses Modell Schule macht und auch andere Neubauten oder Sanierungen künftig ähnliche Wege gehen.“

Bereits 2023 hatten die Grünen im Schulausschuss der Stadt beantragt, bei neuen Bauprojekten oder Sanierungen standardmäßig Unisex-Toiletten einzuplanen. Geschlechtsneutrale Unisex-Toiletten seien ein wichtiges Signal für eine vielfältige und inklusive Gesellschaft, behaupteten die Grünen. Damals fand der Vorstoß keine Mehrheit, nur die beiden Grünen-Vertreterinnen hatten dafür gestimmt. Dass die Karl-Kreiner-Grundschule nun als erste Schule das Konzept umgesetzt hat, dürfte für die Öko-Sozialisten ein Grund zum Feiern sein. Ob weitere Schulen in Neuss diesem Beispiel folgen werden, bleibt abzuwarten.

Der Neubau des Schulgebäudes hat die Stadt mehr als 18 Millionen Euro gekostet. Er bietet neben Klassenräumen und den Unisex-Toiletten unter anderem einen Bewegungsraum sowie eine Mensa mit einer voll ausgestatteten Küche. Wenigstens von einem “Körpererkundungsraum” ist bislang nicht die Rede. Noch?

Lesen Sie auch:

• Hannover: Kita plante “Körpererkundungsraum”: Erzieher wegen Kinderpornos amtsbekannt
• Wieder einmal Köln: Katholische Kita wirbt für Sex-Spiele ab der Geburt

Im Zusammenhang mit dem Blick-Artikel zur neuen E-ID wird deutlich, wie die Befürworter versuchen, alte Kritikpunkte mit technischen Versprechen zu entkräften. Zwar soll nun der Staat statt privater Anbieter die Verantwortung tragen, und die Daten angeblich nur „auf dem Gerät“ der Nutzerinnen und Nutzer liegen – doch genau darin liegt die Täuschung: Die Infrastruktur schafft die Grundlage für umfassende Kontrolle. Was heute als bequemes „digitales Sackmesser“ verkauft wird, kann morgen zum trojanischen Pferd für Überwachung, Marktzwang und den schleichenden Ausschluss all jener werden, die sich der E-ID verweigern.

Schweizer Medienvielfalt gib es nicht!

Ein weiteres Beispiel wie die Staats nahe Medien für die E-ID werben. Kennen wir noch aus der Covid-Zeit!

10.9.2025: TA-Media (Tages Anzeiger, Berner Zeitung, Basler Zeitung, etc.) mit einer gross angelegten Propaganda-Aktion für die äusserst gefährliche E-ID! pic.twitter.com/tpQBv1LWzQ

— Attila der Kluge (@AttilaDerKluge) September 10, 2025

1. Alter Wein in neuen Schläuchen?

Die Befürworter betonen: Jetzt ist der Staat Aussteller, nicht mehr private Banken oder Konzerne. Klingt nach Fortschritt – doch das Grundproblem bleibt: Die Infrastruktur ist dieselbe digitale Identität, die weltweit als Basis für umfassende Überwachungssysteme genutzt wird.

• Wenn Politiker von „dezentral“ sprechen, klingt es nach völliger Unabhängigkeit: Die Daten liegen nur auf deinem Handy, niemand sonst sieht sie. Doch das ist nur die halbe Wahrheit.
• Verifizierung braucht immer eine Infrastruktur: Damit deine E-ID von Banken, Behörden oder Online-Shops akzeptiert wird, muss sie mit einer zentralen Stelle abgeglichen werden. Diese „Root of Trust“ ist staatlich oder an externe Technologiepartner gebunden.
• Technologische Umsetzung: Solche Systeme bauen in der Praxis fast immer auf Big-Tech-Komponenten wie Google (Android), Apple (iOS) oder Microsoft auf, weil 95 % aller Smartphones mit deren Betriebssystemen laufen. Ohne deren Schnittstellen (APIs) funktioniert die Integration der E-ID schlicht nicht.
• Abhängigkeit statt Souveränität: Formal liegt der „Schlüssel“ bei dir, faktisch brauchst du ständig das Zusammenspiel von Staat und Plattformbetreiber. Das heißt: Google oder Apple könnten durch Updates, Sicherheitsrichtlinien oder sogar politischen Druck direkt Einfluss nehmen.
• Erweiterbarkeit: Die Infrastruktur kann jederzeit angepasst werden. Heute nur Altersverifikation, morgen Gesundheitsdaten, übermorgen Zugang zu Finanzdiensten. Technisch ist alles vorbereitet, es braucht nur politische Beschlüsse.

Fazit: „Dezentral“ ist ein politisches Verkaufsargument. Praktisch läuft alles über staatliche Server plus Big-Tech-Betriebssysteme – also gerade nicht unabhängig.

2. Einfallstor für Überwachung?

Offiziell heißt es: Gesetzlich ist Überwachung ausgeschlossen. Doch Gesetze können geändert werden, und die technische Grundlage bleibt bestehen.

• Selektive Freigabe klingt nach Kontrolle für den Bürger, ist aber in Wahrheit ein Optik-Trick: Wer ohne E-ID nicht mehr teilnehmen kann (z. B. bei Online-Shops, Behördengängen), ist gezwungen, Daten freizugeben.
• Internationale Praxis zeigt: Digitale IDs lassen sich leicht mit Bewegungsprofilen, Kaufverhalten oder politischem Verhalten verknüpfen (Beispiel Indien oder China).
• Big Tech wird nicht „ständig unsere Passdaten abfragen“ müssen – schon wenige große Plattformen mit Pflicht zur E-ID reichen aus, um ein umfassendes Profil zu erzeugen.

3. Wer kontrolliert das Ganze?

Die Befürworter behaupten: Der Bund weiß nicht, was abgefragt wird – also kein Überwachungsstaat. Aber genau das ist das Problem:

• Null Transparenz für den Bürger. Es gibt keine lückenlose Kontrolle, sondern nur nachträgliche Sanktionen „bei Meldung“. Nutzer müssten selbst beweisen, dass sie missbraucht wurden – praktisch unmöglich.
• Der Datenumfang ist riesig (Name, Alter, Geburtsort, AHV-Nummer usw.). Schon jetzt ist unklar, wie Plattformen das begrenzen sollen. Die Grauzone ist absichtlich groß gehalten.

4. Ist die E-ID wirklich freiwillig?

Offiziell: Niemand muss eine E-ID haben. Realistisch: Wer nicht mitmacht, wird zunehmend ausgeschlossen.

• Private Anbieter können die E-ID als Voraussetzung machen – ganz ohne Alternativen. Damit entsteht ein faktischer Zwang durch den Markt.
• In der Praxis bedeutet das: Ohne E-ID kein Online-Banking, keine Mietwohnung, keine Anmeldung bei Krankenkassen-Portalen – das „Offline-Leben“ bleibt nur auf dem Papier.
• Der Hinweis, man solle dafür ein separates Gesetz zur „digitalen Integrität“ machen, ist ein Ausweichmanöver: Die E-ID selbst öffnet die Tür.

Ein warnendes Beispiel liefert die Covid-Zeit: Auch damals hieß es, die Impfung sei freiwillig – doch wer sich nicht impfen ließ, musste mit massiven Einschränkungen im Alltag leben. Zutritt zu Restaurants, Kinos, Fitnessstudios oder sogar der Arbeitsplatz hingen plötzlich am „freiwilligen“ Piks. Reisen war vielerorts nur noch mit Zertifikat möglich, soziale Teilhabe wurde drastisch beschnitten. Genau dieses Muster droht sich mit der E-ID zu wiederholen: Formal freiwillig, praktisch aber unumgänglich, weil das Leben ohne sie Schritt für Schritt eingeschränkt wird. Freiwilligkeit wird so zum Etikettenschwindel – und am Ende bleibt nur die Wahl zwischen Anpassung oder Ausgrenzung.

5. Schweizer Sackmesser oder trojanisches Pferd?

Die Befürworter schwärmen: Digitale Fahrausweise, Zahlungen, Alterskontrollen – alles bequem in einer App. Doch damit wird die E-ID zur zentralen Schaltstelle des gesamten Alltagslebens.

• Je mehr Funktionen hineingepackt werden, desto größer die Gefahr des Missbrauchs. Wer Kontrolle über die E-ID hat, kontrolliert nicht nur Identität, sondern auch Mobilität, Finanzen, Verträge und Teilhabe.
• Argumente wie „Schutz vor Fake News und Deepfakes“ sind ein trojanisches Pferd: Das klingt nach Sicherheit, bedeutet aber in Wahrheit staatliche Kontrolle über Informationsflüsse.
• Die App „Swiyu“ wird zum Zwangsportal: Jeder Schritt im digitalen Leben läuft über sie – und kann damit auch jederzeit abgeschaltet oder eingeschränkt werden.

Fazit

Die Befürworter argumentieren mit Datenschutz, Sicherheit und Freiwilligkeit. Doch bei genauerem Hinsehen zeigt sich: Die E-ID schafft die technische und rechtliche Grundlage für ein umfassendes Kontrollsystem. Heute freiwillig, morgen unverzichtbar. Heute Jugendschutz und Komfort, morgen Überwachung und Ausschluss.

Am kommenden Sonntag (14. September) wählen die Menschen im bevölkerungsreichsten Bundesland Nordrhein-Westfalen neue Kommunalparlamente – es ist der erste große Stimmungstest seit der Bundestagswahl im Februar. Derweil ist das schwarz-„grün“ regierte Bundesland angesichts einer explodierenden Masseneinbürgerung auf bestem (schlechtestem) Weg zu einem „Failed State“ zu werden – einem gescheiterten Staat, der seine grundlegenden Funktionen wie die Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit nicht mehr erfüllen kann.

NRW-Skandalministerin Josefine Paul („Grüne“), nach dem Blutbad von Solingen vor einem Jahr noch immer im Amt, jauchzt voller Freude über fast 67.000 neue Staatsbürger syrischer Herkunft seit 2021.

Zur Erinnerung: Die Düsseldorfer Familien- und Flüchtlingsministerin Paul gilt als mitverantwortlich für die Kette der Versäumnisse im Fall des in dieser Woche zu lebenslanger Haft verurteilten Syrers Issa al-Hasan (27). Der islamistische Messer-Attentäter hatte am 23. August 2024 auf dem Stadtfest in Solingen drei Menschen erstochen und fünf schwer verletzt.

Verhöhnung der Malocher

„Flüchtlingsministerin“ Paul schreibt jetzt auf Facebook, NRW sei „seit langem ein Einwanderungsland“. Eine Verhöhnung all der fleißigen Bergarbeiter aus Polen und den ehemals deutschen Ostgebieten, die einst unter Tage im Ruhrgebiet für das deutsche Wirtschaftswunder geschuftet haben!

Von ihnen spricht die „grüne“ Einwanderungsministerin natürlich nicht. Einzig wichtig und erwähnenswert findet die Ökosozialistin „vor allem“ jene „Menschen, die seit 2015 aus Syrien „zu uns gekommen sind“. Diese „Menschen“ seien „in den vergangenen zehn Jahren … hier angekommen“ und heute „selbstverständlich Teil unserer Gesellschaft“, schreibt Paul auf dem Facebook-Profil ihres Ministeriums.

Diese Verherrlichung der Masseneinwanderung sollte den 12,6 Millionen Wahlberechtigten an Rhein, Ruhr und Weser am kommenden Sonntag zu denken geben: „Teil unserer Gesellschaft“ sind in Nordrhein-Westfalen Phänomene geworden, auf die man liebend gerne verzichtet hätte: Rund 8.000 polizeilich erfasste Messer-Opfer, 3.383 Vergewaltigungen allein im vergangenen Jahr, Clan-Schießereien auf offener Straße, blühender Drogenhandel, Verwahrlosung ganzer Stadtviertel.

Was für eine krause Logik: Dass diese „Menschen“ wirklich „bei uns“ angekommen sind, das beweisen laut Paul die „aktuellen Einbürgerungszahlen“. In NRW seien mehr als 66.000 Personen syrischer Staatsangehörigkeit seit 2021 eingebürgert worden. Allein im vergangenen Jahr waren es der Ministerin zufolge 24.000 Einbürgerungen. Diese exorbitante Steigerung lässt die weitere Entwicklung erahnen. Nur in Berlin scheint man es mit den angepeilten 40.000 Einbürgerungen in nur einem Jahr noch eiliger zu haben. NRW dürfte diese Zielmarke schon bald überbieten.

The post NRW-Kommunalwahlen: Einbürgerungen explodieren – Wird Nordrhein-Westfalen zum „Failed State“? appeared first on Deutschland-Kurier.

Der persönliche Referent von Linke-Fraktionschefin Heidi Reichinnek hat nach dem Mord an dem rechtskonservativen US-Aktivisten Charlie Kirk ein GIF auf X gepostet, das den toten 31-Jährigen verhöhnt. Auch die Linksjugend äußerte sich in den sozialen Medien schon kurz nach Kirks Tod geschmack- und pietätlos. Auf einer auf Instagram geposteten Kachel ist zu lesen: „Blutige und rechte Politik führt zu blutigen Patronen“.

Die Linksjugend Hannover hat noch am Abend des Mordes auf Instagram einen mehrseitigen Beitrag veröffentlicht. Da heißt es in großen Lettern zynisch weiter: „Der Rechtsextremist Charlie Kirk ist heute an den Folgen eines Attentates verstorben. Wir hoffen das Beste für die Angehörigen.“ Erik Uden, Beisitzer im Landesvorstand der Linkspartei Niedersachsen, veröffentlichte auf Instagram ebenfalls eine zynische Reaktion auf den Mord. In seiner Story teilte er ein Bild Kirks mit der Bildunterschrift: „CLAIMS TO BE PRO LIFE – DIES“.

Felix S. Schulz, der für die Linken-Bundestagsabgeordnete und Fraktionsvorsitzende Heidi Reichinnek  arbeitet, postete auf X ein GIF, also ein animiertes Bild, das den bekannten britischen Fernsehmoderator Jeremy Clarkson zeigt. Die Worte von Clarkson, die die Animation in schwarzen Lettern wiedergibt: „Oh no!“ (Oh nein!), und dann folgend: „Anyway …“ (Wie auch immer…). Schulz will damit wohl ausdrücken, der Tod des konservativen Influencers sei ihm egal.

„El Hotzo“ stellt Kirk als Affen dar

Der ehemalige Gag-Schreiber von Jan Böhmermann, Sebastian Hotz, der in der Öffentlichkeit als „El Hotzo“ bekannt ist, hat den US-Aktivisten nach dessen Ermordung auf X in den Dreck gezogen. Er postete das Bild des Schimpansen aus der Sendung „Unser Charly“, stellte Kirk damit als Affen dar und versah das Bild mit der sarkastischen Unterzeile „Unser Charly, R.I.P.“.

The post Widerlich: So feiern Linkspartei und Linksextremisten die Ermordung von Charlie Kirk appeared first on Deutschland-Kurier.

Auch in Katar sind die Moslem-Extremisten der Hamas nicht sicher. Das hat Israel deutlich gemacht. Wer Terrorfürsten beherbergt und hofiert, wird selbst zum Ziel. Die katarische Führung muss sich entscheiden, auf welcher Seite sie stehen will.

Dass sich die Hamas-Führung seit Jahren in Doha wie in einer Luxusoase eingerichtet hat, ist kein Geheimnis. Millionenvermögen in Villen und Bankkonten, während die Menschen in Gaza als menschliche Schutzschilde verelenden – dieses groteske Bild beschreibt die Heuchelei der islamistischen Terrororganisation besser als alles andere. Israel hat nun unmissverständlich klargemacht, dass es diese Doppelstandards nicht länger hinnehmen wird. Nach dem gezielten Schlag gegen ein Hamas-Quartier in Doha, bei dem mehrere hochrangige Terrorführer ums Leben kamen, deutet Jerusalem an: Sollte Katar weiter als Unterschlupf für Islamisten dienen, könnte es erneut zur Zielscheibe werden.

Israels Botschafter in Washington, Yechiel Leiter, fand deutliche Worte: “Wenn wir sie diesmal nicht alle bekommen haben, dann erwischen wir sie beim nächsten Mal.” Ein Satz, der in Doha wie eine Kriegserklärung klingen dürfte und doch lediglich eine nüchterne Beschreibung der Realität ist. Denn Hamas-Chefs residieren ungehindert in Katars Hauptstadt, teilweise sogar mit Immobilienbesitz, während ihre Milizen in Gaza Raketen auf Israel abfeuern und Zivilisten als Kanonenfutter missbrauchen. Dass diese Terrorfürsten ausgerechnet in einem Land Zuflucht finden, das enge Beziehungen zu den USA pflegt und CENTCOM beherbergt, ist ein Skandal erster Ordnung.

Katar versucht nun, die Opferrolle zu spielen und spricht von einer “Verletzung der Souveränität”. Doch die Fakten sind eindeutig: Seit Jahren ist das Emirat einer der wichtigsten Geldgeber und politischen Rückzugsräume für die Hamas. Die Verbindungen reichen tief in die Moslembruderschaft, aus deren Ideologie die Hamas überhaupt erst hervorgegangen ist. Während sich Katar gerne als moderner Partner des Westens inszeniert, finanziert es gleichzeitig jene Strukturen, die Terror und Antisemitismus am Leben halten. Ein klassisches Doppelspiel, das nun immer schwerer aufrechtzuerhalten ist.

Premierminister Benjamin Netanyahu brachte die israelische Haltung in einer Ansprache auf den Punkt: “An alle Länder, die Terroristen Unterschlupf bieten: Werft sie raus oder stellt sie vor Gericht. Wenn nicht, dann tun wir es.” Die Botschaft ist klar – und sie erinnert bewusst an die amerikanische Reaktion nach den Anschlägen vom 11. September. Netanyahu sprach vom 7. Oktober als Israels eigenem 9/11. Wer die Parallele ziehen will, muss nur den Blick nach Doha richten: dort residieren die Verantwortlichen jenes Massakers, das den jüdischen Staat zutiefst erschüttert hat.

Während Washington offiziell Empörung zeigt und behauptet, Katar sei nicht vorab informiert gewesen, bleibt die Frage: Wie lange will die US-Regierung das Doppelspiel ihres Verbündeten noch decken? Schließlich ist es schwer zu rechtfertigen, dass ausgerechnet im Gastgeberland eines zentralen US-Kommandozentrums Terrorführer mit Millionenvermögen unbehelligt leben dürfen. Israel hat nun deutlich gemacht, dass es sich nicht von diplomatischen Kulissen beeindrucken lässt. Wer Terroristen schützt, macht sich zum Komplizen – und muss damit rechnen, selbst zum Ziel zu werden.

Mit Charlie Kirk wurde in der Nacht auf Donnerstag eine Schlüsselfigur der amerikanischen MAGA-Bewegung auf offener Bühne erschossen. Innenpolitischer Terror im Westen hat damit seinen vorläufigen Höhepunkt erreicht. Politische Attentate sind in der EU und den USA zum Alltag geworden. So sind Anschläge auf Robert Fico (Premierminister der Slowakei) und Donald Trump gescheitert. Zuletzt wurde […]

Der Beitrag Die Ermordung des Charlie K. erschien zuerst unter tkp.at.