Kategorie: Nachrichten
O’Keefe schleicht sich nach Davos: WEF-Klima-Insider prahlen mit Wettermanipulation – „BlackRock steht hinter uns!“
Was sie privat prahlen – wenn sie glauben, niemand hört zu – ist erschreckend.
Der Undercover-Journalist James O’Keefe hat den Schleier der Davoser Geheimhaltung durchbrochen, indem er sich verkleidete, um das Weltwirtschaftsforum zu infiltrieren und aufzuzeichnen, was die Klima-Elite flüstert, wenn sie davon ausgeht, dass keine Außenstehenden zuhören.
O’Keefe zeichnete unverblümte Eingeständnisse radikaler Eingriffe auf, die unter dem Banner des „Planetenrettens“ Souveränität bedrohen und gewöhnliche Menschen belasten.
In den Undercover-Aufnahmen aus dem Post Hotel in Davos – einem Treffpunkt für WEF-Teilnehmer – filmte O’Keefe Klima-Manager, die offen über Tabuthemen sprachen, die vom Mainstream lange lächerlich gemacht wurden. Das Video zeigt ihn mit blonder Perücke und Sonnenbrille vor dem Veranstaltungsort, bevor er hineinschlüpft, um diese Insider zu konfrontieren oder heimlich aufzunehmen.
Jahrelang hieß es:
„Chemtrails sind Unsinn“
Jetzt sagen sie selbst:
„Wir nennen es ungern Chemtrails.“
— Don (@Donuncutschweiz) January 21, 2026
Klima-Manager plaudern GEHEIMNISSE über „CO₂-Steuern“, Wettermodifikation und Chemtrails aus.
Ein WEF-Klima-Elite-Mitglied, das mit Drei-Buchstaben-Behörden und @DARPA zusammenarbeitet, spricht über geheime Pläne für „künstlichen Regen“.
„BlackRock steht hinter uns!“
Das komplette Video in Englisch:
O’KEEFE INFILTRATES DAVOS WORLD ECONOMIC FORUM:
Climate executives spill SECRETS about “Carbon Taxes,” weather modification, and chemtrails.
A WEF climate elite who works with three-letter agencies and @DARPA discusses hidden plans about “artificial rain.”“Black Rock is behind… pic.twitter.com/WW158l5rHT
— James O’Keefe (@JamesOKeefeIII) January 20, 2026
Zu den zentralen Enthüllungen des Beitrags gehört, dass Klima-Manager Geheimnisse über „CO₂-Steuern“, Wettermanipulation und Chemtrails preisgeben. Ein WEF-Klima-Elite-Vertreter, der mit Drei-Buchstaben-Behörden und DARPA arbeitet, spricht über versteckte Pläne zu „künstlichem Regen“. Dieselbe Person erklärt selbstbewusst: „BlackRock ist hinter uns!“
Die Insider bringen massive Finanzakteure wie BlackRock direkt mit ihrer Agenda in Verbindung und legen nahe, dass Konzernriesen die Fäden ziehen bei politischen Maßnahmen, die Steuern und experimentelle Technologien ohne echte Zustimmung der Bevölkerung durchsetzen. CO₂-Steuern bedeuten natürlich höhere Kosten für Treibstoff, Heizung und Waren – sie treffen arbeitende Familien am härtesten, während die Davoser Jet-Setter aus Luxussuiten predigen.
Davos bleibt ein Magnet für globalistische Manöver. Aktuelle Berichte vom WEF-Treffen zeigen anhaltende Vorstöße in den Bereichen Klimafinanzierung, KI-Regulierung und wirtschaftliche „Resets“ – oft als Zusammenarbeit verpackt, aber häufig als Top-down-Kontrolle kritisiert.
Der Einfluss von BlackRock ist allgegenwärtig, wobei CEO Larry Fink daran beteiligt ist, die Rolle des Forums nach Klaus Schwab aufzuwerten. Während Trump-Ära-Politiken in den USA gegen solche Agenden gedrängt haben, treibt das internationale Publikum in der Schweiz weiterhin Maßnahmen voran, die Macht und Wohlstand zentralisieren.
Präsident Trump soll morgen eine Sonderrede beim WEF halten – sein erster persönlicher Auftritt dort seit Jahren – und führt laut Organisatoren die größte US-Delegation aller Zeiten an. Dies geschieht vor dem Hintergrund aggressiver Schritte seiner Regierung, darunter der Austritt aus Dutzenden internationaler Organisationen, die als verschwenderisch oder die Souveränität untergrabend gelten.
WEF-Geschäftsführer Børge Brende begrüßte den Schritt mit diplomatischen Worten: „Wir freuen uns, Präsident Trump wieder begrüßen zu dürfen“, und betonte, dass „Dialog kein Luxus ist. Dialog ist wirklich eine Notwendigkeit.“
Doch die Lage ist angespannt. Trumps frühere Warnungen – Länder müssten die Produktion in die USA verlagern oder mit Zöllen rechnen – signalisieren keinen Rückzug von der „America First“-Agenda. Ökonomen auf dem Forum erkennen einen Wandel an: Wie ein Analyst von Bain & Co. sagte, „2025 wird letztlich als das Jahr gesehen werden, in dem der neoliberale Globalismus endete und … die post-globalisierte Ära begann“, wobei die USA nationale Sicherheit über multilaterale Zugeständnisse stellen.
Trumps Präsenz bringt direkte Konfrontation in die Elite-Echokammer. Während Globalisten Zusammenarbeit propagieren, die oft US-Zugeständnisse bedeutet, verspricht seine Rede, Zölle, Rückverlagerung von Produktion und die Ablehnung von Agenden zu bekräftigen, die amerikanischen Wohlstand und Arbeitsplätze abziehen.
Handelsminister Howard Lutnick lieferte bereits während eines WEF-Panels eine scharfe Abrechnung und erklärte das Scheitern genau jener Ideologie, die das Forum lange vertreten hat.
„Der Globalismus ist im Westen und in den Vereinigten Staaten von Amerika GESCHEITERT! Es ist eine GESCHEITERTE Politik!“
Lutnick erklärte:
„Die Trump-Regierung und ich sind hier, um einen sehr klaren Punkt zu machen – Globalisierung ist im Westen und in den Vereinigten Staaten von Amerika gescheitert. Es ist eine gescheiterte Politik. Es ist das, wofür das WEF gestanden hat: exportieren, auslagern, fernverlagern, die billigste Arbeitskraft der Welt finden und glauben, die Welt werde dadurch ein besserer Ort.“
Er betonte, dass die Globalisierung „Amerika zurückgelassen“ und „die amerikanischen Arbeiter zurückgelassen“ habe, und stellte dem das Trump-Modell gegenüber: „America First ist ein anderes Modell.“ Lutnick kritisierte zudem europäische Vorstöße für grüne Energie als Risiko, sich China zu unterwerfen, und unterstrich, wie globalistische Pläne oft Gegner bereichern – auf Kosten des Westens.
Diese Aussagen eines ranghohen Trump-Beamten, direkt im Herzen von Davos, verstärken die Botschaft: Die Ära des ungebremsten Globalismus ist vorbei. Keine ausgelagerten Zukunftschancen mehr und kein Kniefall vor nicht gewählten Gremien.
Regimewechsel im Iran gescheitert – nun Angriff bevorstehend?
USA und Israel arbeiten intensiv an der Zerschlagung des Iran und Ersetzung der gewählten Regierung durch eine Marionettenjunta, wie dies schon einmal erfolgreich im Jahr 1953 durchexerziert wurde. Die Ereignisse wurden in den westlichen Konzernmedien und Öffentlich-Rechtlichen völlig ins Gegenteil verzerrt, erklärt US-Politikprofessor John J. Mearsheimer. Die Angriffe durch bezahlte Söldner im Landesinneren führten nicht […]
Der Beitrag Regimewechsel im Iran gescheitert – nun Angriff bevorstehend? erschien zuerst unter tkp.at.
„Scheiß CDU“: So wurde Friedrich Merz auf der Grünen Woche begrüßt
„Leckere Häppchen und süße Hunde: Merz besucht die Grüne Woche“ (SZ), „Merz: „Ernährungssicherheit rückt stärker in den Fokus“ (DF) – so oder so ähnlich beschreiben unsere regierungsnahen Medien den gestrigen Auftritt von Bundeskanzler Merz auf der „grünen Woche“. Vergeblich sucht man nach der Nachricht, wie die Begrüßung des von einer Vielzahl von Leibwächtern geschützten Bundeskanzlers […]
Der Beitrag „Scheiß CDU“: So wurde Friedrich Merz auf der Grünen Woche begrüßt erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Das Kinsey-Dossier: Bestialität und Baby-Orgasmen als “sexuelle Aufklärung”
Er galt als Ikone der »sexuellen Aufklärung« – doch hinter der Fassade der Wissenschaft betrieb der Sexualforscher Alfred Charles Kinsey nichts weniger als einen Frontalangriff auf das Wertefundament der westlichen Kultur. Mit statistischen Thesen erklärte er Promiskuität zur Norm, moralische Grenzen zur Lüge und Schutzgesetze für Frauen, Kinder und Familie zu überholten Relikten. Er betätigte sich in homosexuellen Ausschweifungen und relativierte sogar Sex mit Tieren und Baby-Orgasmen als »normal«. Zudem ließ er sich von Pädophilen beeinflussen.
Von Guido Grandt
Einen historischen Tiefpunkt erreichte die gezielt vorangetriebene Sexualisierung der westlichen Gesellschaft – insbesondere die von Kindern – durch den US-amerikanischen Sexualforscher und Hochschullehrer Alfred Charles Kinsey (1894-1956), Professor für Zoologie an der Indiana University.
Seine sogenannten statistischen Erhebungen zum menschlichen Sexualverhalten wirkten wie ein Brandbeschleuniger und gelten bis heute als zentraler Auslöser der sogenannten »Sexuellen Revolution« – mit gesellschaftlichen Folgen, deren Tragweite erst Jahrzehnte später in vollem Umfang sichtbar wurde.
Zoologe und »Wespenspezialist« mutierte zum weltweit bekannten Sexualforscher
An dieser Stelle ein Blick auf seine »Ausbildung« und seinen Werdegang: Alfred Charles Kinsey studierte zunächst am Bowdoin College, anschließend an der Harvard University, wo er auch promovierte. 1920 begann er seine akademische Laufbahn als Zoologe an der Indiana University in Bloomington – eine Position, die er bis zu seinem Tod im Jahr 1956 innehatte.
In Bloomington machte sich Kinsey zunächst einen Namen als Spezialist für Gallwespen. Mit pedantischer Akribie sammelte, vermaß und katalogisierte er persönlich rund 35.000 Insekten – eine Tätigkeit, die seinen Hang zur statistischen Erfassung und Quantifizierung biologischer Phänomene deutlich erkennen ließ.
Kinseys dubiose »Fallgeschichten« – das dunkle Fundament seiner Sexualforschung
Erst 1938 begann Kinseys spätere, folgenreiche Laufbahn als Sexualforscher. Auslöser war eine Anfrage der Studentinnenvereinigung der Bloomington University, die ihn als Biologen bat, sogenannte »Ehevorbereitungskurse« anzubieten.
In diesem Zusammenhang begann Kinsey mit umfangreichen Befragungen zum Sexualverhalten von Männern und Frauen und legte Sammlungen sogenannter »sexueller Fallgeschichten« an.
Der Fokus lag dabei jedoch nicht auf Partnerschaft, Beziehung oder Schwangerschaft, sondern nahezu ausschließlich auf statistischen Erhebungen zu sogenannten »sexual outlets« – sexuellen Triebentladungen.
Mit Unterstützung der Universität rückte diese Form der Sexualforschung rasch ins Zentrum von Kinseys Arbeit. 1947, kurz vor der Veröffentlichung seines ersten Buches, gründete er schließlich das Kinsey Institute for Sex Research an der Indiana University – heute bekannt als The Kinsey Institute for Research in Sex, Gender, and Reproduction.
1948 erschien sein Buch Sexual Behavior in the Human Male (Das sexuelle Verhalten des Mannes) und 1953 Sexual Behavior in the Human Female (Das sexuelle Verhalten der Frau).
Rockefeller finanzierte Kinseys »Schundbücher«
Übrigens wurden beide Bücher maßgeblich von der Indiana University sowie der Rockefeller Foundation finanziert und unter dem Sammelbegriff Kinsey-Report veröffentlicht.
Darin präsentierte Kinsey die Ergebnisse seiner über zwanzig Jahre hinweg durchgeführten Befragungen von insgesamt rund 18.000 Personen aus dem gesamten Land.
Quelle Bildzitat/Screenshot: https://web.archive.org/web/20230215132414/https://vigilantcitizen.com/vigilantreport/the-university-of-indiana-unveiled-a-statue-honoring-alfred-kinsley-a-research/
Aufsehenerregende Studienergebnisse: Schockzahlen, die Moral und Recht kippten
Die publizierten Resultate sorgten für erhebliches Aufsehen – und legten zugleich den Grundstein für einen tiefgreifenden gesellschaftlichen Paradigmenwechsel:
Rund 90 Prozent der befragten Männer gaben an:
- gelegentlich zu masturbieren;
- etwa 40 Prozent berichteten von homosexuellen Erfahrungen;
- jeder zweite Amerikaner habe vorehelichen Geschlechtsverkehr gehabt;
- und jede vierte amerikanische Frau soll untreu gewesen sein.
Diese Zahlen wurden fortan als wissenschaftliche Legitimation für eine radikale Neubewertung sexueller Normen herangezogen – ungeachtet methodischer Schwächen, fragwürdiger Stichproben und der politischen sowie ideologischen Verwertbarkeit der Ergebnisse.
Kinsey erklärte Orgasmen bei Babys und Sex mit Tieren als »normal«
Auch sogenannte »Bestialität« – sexueller Kontakt zwischen Mensch und Tier – erklärte Alfred Charles Kinsey in seinen Veröffentlichungen für nicht abweichend vom vermeintlich »Normalen«.
In diesem Zusammenhang definierte er Orgasmen pauschal als bloße »Auslassventile« und erklärte sie für »gleichberechtigt zwischen Mann und Frau, Junge und Hund, Mann und Junge, Mädchen oder Baby. Denn es gebe keine Abnormität und keine Normalität.«
Noch einmal: Durch die Einbeziehung von »Junge und Hund« schloss Kinsey Bestialität in das ein, was scheinbar »normal« sei!
Seinen »Daten« zufolge hatten 50 % der Männer (hauptsächlich Bauernjungen) Sex mit einem Tier. So schrieb er einmal: »Es gibt Geschichten von auf dem Bauernhof aufgezogenen Männern, die in einem großen städtischen Zentrum wichtige Positionen in der Geschäfts-, akademischen oder politischen Welt erreicht haben und jahrelang in ständiger Angst gelebt haben, dass ihre frühen Geschichten entdeckt werden. Der Kliniker, der diesen Personen versichern kann, dass solche Aktivitäten biologisch und psychologisch Teil des normalen Säugetierbildes sind und dass solche Kontakte bei einem so hohen Prozentsatz der Farmpopulation vorkommen, wie wir bereits angedeutet haben, kann wesentlich zur Lösung dieser Konflikte beitragen.«
Übrigens: Als 1998 der Kinsey-Report neu aufgelegt wurde, schrieb der damalige Direktor des Kinsey-Instituts John Bancroft, Kinseys Ziel sei es gewesen, sich für eine größere Toleranz bezüglich sexueller Vielfalt einzusetzen.
Kinseys »geheimes« Doppelleben
Was sich erst Jahre später herausstellte: Kinsey war zwar verheiratet und trat nach außen als nüchterner, konservativ wirkender Wissenschaftler auf, führte jedoch ein strikt abgeschottetes Doppelleben.
Zeitgenössische Berichte und spätere Recherchen legen nahe, dass Kinsey privat sexuelle Praktiken auslebte, die er öffentlich zugleich wissenschaftlich relativierte und zu normalisieren suchte – darunter homosexuelle Kontakte sowie sadomasochistische Neigungen.
Dieses Spannungsverhältnis zwischen öffentlicher Rolle und privater Lebensführung wirft ein zusätzliches Licht auf seine Forschung: Sie erscheint nicht mehr allein als distanzierte Analyse, sondern auch als ideologisch und persönlich motivierte Grenzverschiebung.
Kinsey – homosexuell, voyeuristisch, exhibitionistisch
So soll Kinsey bereits im Alter von acht Jahren seine ersten homosexuellen Erfahrungen mit anderen Jungen gemacht haben. Offenbar führte er selbst seine homosexuellen Neigungen immer wieder auf diese Erfahrungen zurück.
Zudem zeigte er als junger Pfadfinderführer seine voyeuristischen und exhibitionistischen Neigungen. Und er mochte es, Nachbarn und Vorübergehende zu schockieren, indem er fast unbekleidet in seinem Wildgarten arbeitete.
Später, als Professor an der Indiana University, begann er mit homosexuellen Kontakten zu einigen seiner Studenten. Denn bei den oft wochenlang dauernden zoologischen Exkursionen wollte er immer, dass seine männlichen Studenten in Zelten und nicht in einem Hotel übernachteten.
Außerdem liebte er es, sich seinen Studenten im Freien nackt zu zeigen und ihnen am Abend stundenlange detaillierte Berichte über sexuelle Praktiken vorzutragen.
Schon in jener Zeit war aus Kinsey ein »sexueller Rebell« geworden, der sich mitunter manipulierend und aggressiv zeigte. Ein Mann, der seine berufliche Autorität und das Vertrauen in ihn als Lehrer missbrauchte.
Gruppensex und extremer Sadomasochismus
Kinseys Doppelleben wirkte sich aber auch noch anders aus: So veranstaltete er in einem sorgfältig verborgenen Raum unter dem Dach seines Hauses regelmäßig »Gruppensex-Spiele« mit seinen Mitarbeitern sowie ausgewählten Gästen. Auch deren Frauen mussten dabei mitmachen, ebenso seine Ehefrau Clara Kinsey.
Mehr noch: Professor Kinsey ließ die heterosexuellen, homosexuellen und sadomasochistischen Szenen sogar von einem professionellen Kamerateam filmen.
Letztlich litt Kinsey selbst unter extremem Sadomasochismus, nahm immer wieder gewaltsame, außerordentlich schmerzhafte Manipulationen an seinem Genitale vor.18
Schließlich reichten ihm für seine homosexuellen Neigungen seine Mitarbeiter nicht aus, so dass er sich auch in der Homosexuellenszene in Chicagos betätigte.
Kinsey stand unter dem Einfluss von »pädophilen Schulleitern«
Zu Kinseys schärfsten Kritikerinnen zählte die US-amerikanische Kommunikationswissenschaftlerin Judith Ann Reisman (1935-2021). Sie war Präsidentin des Institute for Media Education in Sacramento und Beraterin verschiedener US-amerikanischer Justiz-, Erziehungs- und Gesundheitsbehörden.
In ihrem Aufsatz »Kinseys pädophile und pansexuelle Daten – ein Einblick«, veröffentlicht beim Deutschen Institut für Jugend und Gesellschaft, setzte sie sich detailliert und fundamental kritisch mit den Grundlagen und Folgen von Kinseys Sexualforschung auseinander:
»Beide Biographen, die die neuen Biographien über Kinsey veröffentlicht haben, geben zu, dass Kinsey sich gewohnheitsmäßig sadistisch-homosexuell und -bisexuell verhielt. Sie beschreiben, wie Kinsey seine männlichen Studenten sexuell verführt hatte. Seine Frau, seine Mitarbeiter und deren Frauen zwang er, mit ihm und für ihn illegale Pornofilme auf dem Dachboden seines Hauses zu erstellen.«
Weiter: »Wir wissen heute, dass Kinsey ‘stark unter dem Einfluss von fünf pädophilen Schulleitern’ aus New England stand, die ‘offen sagten, dass sie sehr innige Beziehungen zu zwölf- bis dreizehnjährigen Jungen hatten.’«
FORTSETZUNG IN TEIL 2
Guido Grandt (geb. 1963) ist investigativer Journalist, Publizist, TV-Redakteur und freier Produzent. Seine Arbeitsschwerpunkte liegen auf Recherchen zu organisierter Kriminalität, Geheimgesellschaften sowie auf brisanten Themen aus Politik, Wirtschaft, Finanzen, Militär und Sicherheit. Darüber hinaus widmet er sich der Aufdeckung verborgener oder tabuisierter Hintergründe zeitgeschichtlicher Ereignisse. Guido Grandt veröffentlichte bisher über 40 Sachbücher und verfasste rund 6.000 Artikel.
- Sein kostenloser Blog: https://www.guidograndt.de/
- Seine Bücher: Guido Grandt bei Amazon
Quellen
- https://www.dijg.de/paedophilie-kindesmissbrauch/alfred-c-kinsey-report
- https://www.spektrum.de/lexikon/psychologie/kinsey-report/7778
- https://www.stjosef.at/morallexikon/bestial.htm
- https://web.archive.org/web/20230215132414/https://vigilantcitizen.com/vigilantreport/the-university-of-indiana-unveiled-a-statue-honoring-alfred-kinsley-a-research/
- Bancroft, J. in Kinsey: A., Sexual Behavior of the Female; Neuauflage 1998, S. 9, zit. nach Reisman, J., KCC, S. 17. Bancroft war Direktor des Kinsey-Instituts von 1995-20
- Paul, R.: Kopernikus der Triebe, DER SPIEGEL, 50/1997
- Jones, J. H.: Alfred C. Kinsey A Public/Private Life, W. W. Norton, New York, 1997, S. 276
- Jones, J. H.: Alfred C. Kinsey A Public/Private Life, W. W. Norton, New York, 1997, S. 697
- William Dallenbeck, Clarence Tripp. Tripp kommt in der BBC-Dokumentation zu Wort. Siehe Fußn. 2 / https://www.dijg.de/paedophilie-kindesmissbrauch/alfred-c-kinsey-report/
- Jones, J. H.: Alfred C. Kinsey A Public/Private Life, W. W. Norton, New York, 1997, S. 385, 604, 609, 610
- https://www.dijg.de/paedophilie-kindesmissbrauch/reisman-paedophil-pansexuell-kinsey/
- Siehe James Jones: Alfred C. Kinsey A Public/Private Life , S. 499-500, 605-14 (1997); Jonathan Gathorne-Hardy: Sex the Measure of All Things: A Life of Alfred C. Kinsey, S. 82-99 (1998) / Secrets: Kinsey’s Pedophiles, (England’s Yorkshire television broadcast June 17, 1998) (interviewing Jonathan Gathorne-Hardy, Kinsey biographer) (on file with author) / https://www.dijg.de/paedophilie-kindesmissbrauch/reisman-paedophil-pansexuell-kinsey/
Codex Alimentarius – ESC
Quelle: (6) Codex Alimentarius – by esc Die Lebensmittel in Ihrem Supermarktregal, die Pestizide, die…
The post Codex Alimentarius – ESC first appeared on Axel B.C. Krauss.
Moderna erhält Finanzierung für mRNA-Vogelgrippe-Impfstoff von CEPI
Moderna sicherte sich neue Finanzmittel von einer internationalen Organisation für seinen experimentellen modRNA-Vogelgrippe-Impfstoff, nachdem das US-Gesundheitsministerium (HHS) im vergangenen Jahr rund 700 Millionen US-Dollar an zuvor zugesagten Finanzmitteln zurückgezogen hatte. Das Biotechnologieunternehmen gab bekannt, dass es bis zu 54,3 Millionen US-Dollar von der Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) erhalten wird, um die Entwicklung seines […]
Der Beitrag Moderna erhält Finanzierung für mRNA-Vogelgrippe-Impfstoff von CEPI erschien zuerst unter tkp.at.
UNO will jede Kritik am Klimawandel-Schwindel zensieren
Die UNO unterdrückt Kritik am anhaltenden Klimawandel-Schwindel: Auf der UNO-Klimakonferenz (COP30), die im November 2025 in Brasilien stattfand, unterstützten mehrere Staaten die UNO-Erklärung zur Informationsintegrität beim Klimawandel. Diese Initiative erkennt die zunehmende Verbreitung von Klimadesinformationen in Medien und Politik an und versucht, sie zu bekämpfen. Gastbeitrag von Robert Williams Die UNO-Erklärung ist vorgeblich ein Versprechen, „falsche Informationen“ über den […]
Der Beitrag UNO will jede Kritik am Klimawandel-Schwindel zensieren erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Kernkraftbefürworter Merz – „Haltet den Dieb!“
Die an dem größten Sabotageakt Deutschlands – genannt Energiewende – beteiligten Politiker aller Couleur sind nicht naiv oder dumm. Sie wissen Bescheid, sie wissen genau, was sie da für einen gigantischen Schaden angerichtet haben. Jetzt geht es darum, anderen die Schuld in die Schuhe zu schieben.
Von Manfred Haferburg
Ich habe mehrere Tage gebraucht, um mich von meinem Schleudertrauma, dass ich mir beim Kopfschütteln zuzog, wieder einigermaßen zu erholen. Auch die Beule am Kopf, die entstand, als ich mir mit eigener Hand gegen die Stirn schlug, schwillt langsam ab. Langsam verraucht auch die Wut über die unfassbare Heuchelei und kognitive Dissonanz der einstigen Volkspartei CDU/CSU und geht in Resignation über.
Da kommt der Kanzler der Bundesrepublik Deutschland im Januar des Jahres 2026 um die Ecke und fragt beim Neujahrsempfang der Wirtschaft in Halle/Saale, ob es denn „irgendwann mal wieder akzeptable Marktpreise in der Energieerzeugung“ geben würde. Er versucht, die Schuld für die immer irrer werdende Energiewende jemand anderem in die Schuhe zu schieben. In anklagendem Ton heuchelt er: „Wir machen die teuerste Energiewende der Welt. Ich kenne kein zweites Land, das es sich so schwer macht und so teuer macht wie Deutschland. Wir haben uns da etwas vorgenommen, was wir jetzt korrigieren müssen, aber wir haben eben zu wenig Energieerzeugungskapazitäten… Es war eben ein schwerer strategischer Fehler, aus der Kernenergie auszusteigen. Wenn man es schon macht, hätte man wenigstens vor drei Jahren die letzten verbleibenden Kernkraftwerke in Deutschland am Netz lassen müssen, damit man wenigstens die Stromerzeugungskapazitäten hat, wie wir es zu dem damaligen Zeitpunkt hatten.“
Diese Aussage ist an Chuzpe kaum zu übertreffen. Er schiebt die Schuld an der Energiemisere seiner Vorgängerin und der Ampel-Regierung zu, wobei er damit sogar recht hat. Er vergisst aber dabei absichtsvoll, sein eigenes diesbezügliches Versagen zu erwähnen. Da ruft ein Dieb: „Haltet den Dieb!“
Friedrich Merz rechnet mit der Vergesslichkeit der Wähler
Kann nicht irgendwer mal den Bundeskanzler daran erinnern, in welcher Partei er ist? Oder, dass er seit 1994 Mitglied des Deutschen Bundestages ist – mit einer Unterbrechung von 2009 bis 2021. Seit 2021 sitzt er wieder im Bundestag. Oder dass er, um Kanzler zu werden, einen Koalitionsvertrag mit der SPD geschlossen hat, in welchem das Wort Kernenergie gar nicht auftaucht? Oder dass er kraft seiner Richtlinienkompetenz dem Energiewendezirkus ein Ende machen könnte?
Ein gutes halbes Jahr vor der Abschaltung der letzten drei Kernkraftwerke, genauer gesagt am 22. September 2022, brachte die AfD einen Entschließungsantrag in den Bundestag ein, der den Weiterbetrieb der damals noch laufenden Kernkraftwerke forderte. Der Antrag war ein Änderungsantrag zum Atomgesetz und enthielt folgende Kernforderungen: Stoppen der Abschaltung der drei letzten deutschen Kernkraftwerke (Isar 2, Emsland, Neckarwestheim 2) sowie Entfristung der Laufzeiten im Atomgesetz und Abschaffung der Strommengenbegrenzung.
Die vereinigten Parteien der sogenannten demokratischen Mitte, die ja bekanntlich bis in die linkeste Ecke hineinreicht, schmetterten den Antrag einstimmig ab, auch die CDU/CSU Fraktion. Auch die FDP stimmte gegen den Antrag. Ganz offensichtlich rechnet Friedrich Merz mit der Vergesslichkeit der Wähler. Sie sollen wohl auch vergessen, dass sich die Merz-Regierung im Koalitionsvertrag zur Fortsetzung der Politik der Klimaneutralität bis 2045 bekennt. Hätte der Antrag der AfD am 22. September 2022 im Bundestag eine Mehrheit bekommen – mit den Stimmen der CDU/CSU, der FDP und der AfD, hätte es zwar knapp, aber gereicht –, würden heute in der Bundesrepublik Deutschland wahrscheinlich sechs, aber mindestens drei große Kernkraftwerksblöcke für Grundlast sorgen. Dann hätte die Kernkrafttirade des Herrn Bundeskanzler Merz wenigstens ein Minimum von Substanz und wäre nicht ganz so frech und völlig absurd. Aber die Brandmauer war der CDU/CSU und der FDP viel wichtiger als das Wohl des Volkes und der Wirtschaft.Die CDU/CSU kann sich nicht herausreden, dass sie die Folgen des Kernenergieausstieges nicht vorher gekannt hätte. Richtig klar wurde mir das im März 2024 während eines Interviews, zu dem mich die Plattform „markt intern“ eingeladen hatte. Mir war ein Expertengespräch mit einem CDU-Energiepolitiker versprochen worden. Der Interviewer Gregor Kuntze-Kaufhold hatte dazu den Volkswirt und Bundestagsabgeordneten Dr. Klaus Wiener gewonnen, der im Ausschuss für Wirtschaft und Energie des Bundestages sitzt. Dieses Gremium ist für alle Aspekte der Energiewende und die damit verbundenen Fragen des Klimaschutzes sowie für das Thema Energieeinsparung zuständig – also der richtige Mann. Sie wissen genau, was sie da für einen gigantischen Schaden angerichtet habenDer Interviewer gab sich alle Mühe, dem CDU-Politiker eine Bühne für seine Ausführungen zu bieten. So kam ich die ersten 15 Minuten gar nicht zu Wort, während die feinen Unterschiede der Akzeptanz von Kernkrafttechnologien in CDU/CSU-Köpfen detailliert herausgearbeitet wurden. Es zeigte sich, dass Herr Dr. Wiener durchaus sachkundig über die Kernenergie sprechen konnte. Er wusste über den immensen Restwert der nun in Zerstörung befindlichen Kraftwerke, den er mit 140 Milliarden Euro bezifferte, die mutwillig zerstört werden. Er nannte korrekt die Grenzkosten von 2 bis 3 Eurocent pro Kilowattstunde und vertrat über den Weiterbetrieb bzw. das Wiederanfahren der Kernkraftwerke durchaus vernünftige Ansichten, die ich teilen konnte. Aber – immer dann, wenn es konkret wurde, öffnete er den Satzstanzbaukasten. Er schob die Schuld an der Zerstörung der Kraftwerke der Ampelregierung in die Schuhe und vergaß, dass es die Kanzlerin Merkel von seiner Partei war, die in einer Panikreaktion den Ausstieg eingefädelt hatte.
Es lohnt sich, dieses Gespräch unter dem Gesichtspunkt der Äußerungen von Kanzler Merz noch einmal anzusehen. Da kommt es zu einer Szene (Min. 31:40), die typisch für den Umgang von Medien und Politik mit der Kernkraft ist. Dr. Wiener behauptete, dass die CDU/CSU ja schon jahrelang für den Weiterbetrieb der Kernkraftwerke werbe, aber leider, leider, leider keine Mehrheit dafür zustande bringen könne. So wäre es nun mal in einer Demokratie. Ich erhob daraufhin den Einwand: „Ihre Fraktion hat im Dezember geschlossen gegen einen Antrag auf Weiterbetrieb der letzten Kernkraftwerker gestimmt, weil der Antrag von der falschen Partei kam“. Wiener schaute betreten in die linke untere Ecke: „Das ist noch einmal ein besonderes Thema.“ Der Moderator hakte sofort ein: „Das müssen wir jetzt auch nicht wirklich vertiefen…“, um dann etwas über irgendeine volkswirtschaftliche Seite herumzustottern.
Der Beitrag erschien zuerst bei ACHGUT hier
Der Beitrag Kernkraftbefürworter Merz – „Haltet den Dieb!“ erschien zuerst auf EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie.
Klimanarrativ entlarvt: Die „Elite“ predigt Untergang – und kauft Villen am Meer
Politische Agenda oder Realitätspolitik? Kamala Harris’ Malibu-Villa und das Klima-Narrativ
Der kürzliche Kauf einer luxuriösen Malibu-Villa im Wert von über 8 Millionen US-Dollar durch Kamala Harris und ihren Ehemann Doug Emhoff hat in amerikanischen Medien und sozialen Netzwerken für heftige Debatten gesorgt – nicht wegen des Immobilienwerts allein, sondern wegen des offensichtlichen Widerspruchs zwischen politischer Rhetorik und persönlichem Handeln.
Die Villa liegt im exklusiven Point Dume-Bezirk von Malibu, direkt über dem Pazifik, und bietet atemberaubenden Meerblick. Gleichzeitig war Harris in ihrer Zeit als Vizepräsidentin eine der lautstärksten Verfechterinnen der These, der Meeresspiegel steige rapide, und sie betonte regelmäßig die Dringlichkeit, den Klimawandel zu bekämpfen.
Diese Kombination aus Küstenimmobilie und Klima-Alarmismus hat Kritiker auf den Plan gerufen, die den Widerspruch als symptomatisch für die politische Klasse betrachten: Für die breite Öffentlichkeit wird ein alarmistisches Narrativ über steigende Meere und drohende Katastrophen vermittelt, während diejenigen, die diese Narrative transportieren, privat dort investieren, wo die Risiken laut genau diesen Modellen am größten sein sollen.
Kamala Harris während ihrer Präsidentschaftskandidatur: Die „Klimakrise ist real… sie ist eine dringende Angelegenheit“. Kamala Harris nach ihrer Niederlage gegen Präsident Trump: Kauft eine 8 Millionen Dollar teure Mega-Villa in Meeresnähe.
Kamala Harris while running for president:
The “climate crisis is real… it is an urgent matter.”
Kamala Harris after losing to President Trump:
Buys an $8 million mega mansion near the ocean. pic.twitter.com/UXsjp3g5ut
— Daniel Turner (@DanielTurnerPTF) January 15, 2026
Beobachter und Kommentatoren argumentieren, dass dieses Verhalten die Frage aufwirft, wie ernst Politiker ihre eigenen Warnungen tatsächlich nehmen. Wenn politische Führungspersönlichkeiten fest an einen schnellen Anstieg des Meeresspiegels glauben, so der Kritiker, wäre es rational, keine Millionen in Immobilien zu investieren, die unmittelbar von diesen Risiken betroffen sein könnten.
Befürworter von Harris’ Entscheidung weisen hingegen darauf hin, dass individuelle Immobilienentscheidungen nicht notwendigerweise mit langfristigen globalen Trends kollidieren müssen und dass persönliche Sicherheitsmaßnahmen und politische Agenda zwei verschiedene Sphären darstellen. Befürworter betonen außerdem, dass Küstenänderungen über Jahrzehnte stattfinden können, und dass einzelne Immobilienkäufe nicht zwingend einen Widerspruch zur wissenschaftlichen Klimadiskussion darstellen.
Unabhängig von der Interpretation zeigt der Fall eines ganz deutlich: In einer Zeit, in der Klimapolitik zu einem dominanten politischen Thema geworden ist, werden auch die Handlungen politischer Akteure unter ein öffentliches Mikroskop gestellt. Was anfangs als persönliche Entscheidung erscheint, wird schnell zu einem Symbol für Glaubwürdigkeit oder eben deren Mangel.
In der politischen Kommunikation zählt zunehmend nicht nur, was gesagt wird, sondern wie die handelnden Personen selbst leben. Und genau dieser Unterschied ist es, der bei vielen Bürgern Skepsis nährt – nicht nur gegenüber Harris, sondern gegenüber dem gesamten politischen Establishment.
Studie enthüllt: US-Biosicherheitsrecht erlaubt legale Rekonstruktion des Spanischen-Grippe-Virus von 1918
„Kritisches Schlupfloch“ in den US-Biosicherheitsregeln erlaubt die legale Zusammenstellung der DNA des Pandemievirus der Spanischen Grippe von 1918
„Unter diesem fehlerhaften System haben Anbieter keine rechtliche Verpflichtung, den Zugang zu überwachen oder einzuschränken“, bestätigen MIT-Forscher.
Jon Fleetwood
Eine neue, begutachtete Studie, die am Donnerstag in Nature Communications veröffentlicht wurde, dokumentiert, wie die derzeitigen US-Biosicherheitsvorschriften es Einzelpersonen erlauben, das angebliche genetische Material zur Rekonstruktion des Influenza-Virus von 1918 legal zu erwerben, indem sie unregulierte DNA-Fragmente von kommerziellen Anbietern kaufen – ohne eine bundesstaatliche Aufsicht oder ein Eingreifen der Strafverfolgungsbehörden auszulösen.
Das Abstract der Studie lautet:
„Die US-Vorschriften zu sogenannten select agents ignorieren leicht zusammensetzbare DNA-Fragmente, wodurch die Screening-Praxis bei der Synthese unabhängig von ihrer Genauigkeit unwirksam wird. Wir beschafften unregulierte DNA, die zusammengenommen für eine fachkundige Person ausreichen würde, um die Influenza von 1918 aus Dutzenden von Anbietern zu erzeugen, und zeigen damit, dass Fragmente als select agents reguliert werden müssen.“
Damit wird etwas festgehalten, was politischen Entscheidungsträgern und der Öffentlichkeit selten offen gesagt wird.
Der Zugang zum genetischen Bauplan eines historischen Pandemievirus ist weder hypothetisch noch eingeschränkt oder streng kontrolliert.
Er ist heute über gewöhnliche kommerzielle Kanäle legal erhältlich.
Diese Zugangslücke wirft unmittelbare nationale Sicherheitsbedenken auf und legt ein Regulierungssystem offen, das behauptet, strenge Kontrolle über angeblich pandemiefähige Erreger auszuüben, während es gleichzeitig deren genetische Komponenten ohne zentrale Aufsicht, ohne behördenübergreifende Prüfung und ohne Sichtbarkeit für Strafverfolgungsbehörden zirkulieren lässt.
Ein „kritisches Schlupfloch“ und ein „fehlerhaftes System“
US-Recht verbietet ganze Pandemieerreger, nicht aber deren Bestandteile.
Das ermöglicht es jedermann, die DNA für ein Virus, das 50 Millionen Menschen getötet hat, legal zu kaufen und zusammenzusetzen, während der Marktdruck Unternehmen davon abhält, Fragen zu stellen oder dies zu unterbinden.
„Die derzeitigen US-Vorschriften zur Regulierung von select agent-Pathogenen enthalten ein kritisches Schlupfloch: Sie erfassen intakte DNA-Sequenzen, die in der Lage sind, schädliche Erreger zu erzeugen, ignorieren jedoch DNA-Fragmente, die von jeder Person mit bescheidenen Laborfähigkeiten zusammengesetzt werden können (Abb. 1). Unter diesem fehlerhaften System haben Anbieter keine rechtliche Verpflichtung, den Zugang zu überwachen oder einzuschränken. Um diese Schwachstelle zu untersuchen, fragmentierten wir DNA-Sequenzen, die das Rizin-Toxin oder das Pandemie-Influenzavirus von 1918 kodieren, und bestellten von 38 DNA-Syntheseanbietern jeweils 2–8 Teile. Die Unternehmen stellten gemeinsam ausreichend (legale) Fragmente von 400–500 Basenpaaren bereit, um (illegale) intakte Konstrukte mehrfach zu erzeugen. Labortests äquivalenter harmloser Sequenzen bestätigten, dass die Teile zu Konstrukten zusammengesetzt werden konnten, die eine fachkundige Person nutzen könnte, um anhand öffentlich verfügbarer Protokolle ein Virus zu erzeugen, das einst 50 Millionen Menschen tötete. Verantwortungsbewusste Firmen stehen vor einer unmöglichen Wahl: freiwillige Schutzmaßnahmen umzusetzen und möglicherweise Geschäft an weniger vorsichtige Wettbewerber zu verlieren – oder gefährliche, aber legale Fragmente zu versenden. Marktanreize hielten sie davon ab, unsere Identität zu überprüfen, einen legitimen Forschungszweck zu bestätigen oder sich mit anderen abzustimmen, um festzustellen, ob wir versuchten, einen intakten Erreger zu beschaffen. Die Frage ist, ob politische Entscheidungsträger die select agent-Vorschriften aktualisieren werden, um DNA-Fragmente einzubeziehen – durch verpflichtende Stresstests wie in der Cybersicherheit durchgesetzt –, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen und Missbrauch zu verhindern.“
Bestellungen ohne Registrierung, Verifizierung oder Warnmeldungen
Das System versagte nicht dabei, einen böswilligen Akteur zu identifizieren.
Es versagte bereits darin, überhaupt zu fragen, ob es einen Akteur gibt.
Keine Qualifikationen, keine Einrichtung, kein erklärter Forschungszweck waren erforderlich – weil das Gesetz dies nicht verlangt.
Die Aufsicht brach nicht zusammen; sie setzte nie ein.
„Obwohl wir ein Pseudonym ohne molekularbiologische Publikationen verwendeten und eine Büro-Lieferadresse sowie Kontaktdaten einer rein schreibenden Non-Profit-Organisation angaben, die ausdrücklich über keinerlei Laboreinrichtungen verfügt, erhielten wir von nahezu allen Anbietern Fragmente, die sowohl das Rizin-Toxin als auch das Influenza-Virus von 1918 kodieren, ohne uns beim Federal Select Agent Program (FSAP) zu registrieren oder Benachrichtigungen an Strafverfolgungsbehörden auszulösen. Zum Vergleich: Forschungseinrichtungen, die select agents oder intakte DNA-Sequenzen besitzen, die zu deren Erzeugung ausreichen, müssen sich beim FSAP registrieren, geeignete Einrichtungen und Sicherheitsprotokolle nachweisen, eine Überprüfung des Personals durchlaufen und strenge Bestandskontrollen führen. Dass jedermann legal die DNA beschaffen kann, die zur Herstellung derselben Erreger erforderlich ist, indem er DNA-Fragmente bestellt, stellt ein kritisches Versagen des regulatorischen Rahmens dar.“
Zusammenbau mit Standard-Labormethoden bestätigt
„Die komplementären Fragmente ließen sich problemlos mit Golden Gate assemblieren, einer der am weitesten verbreiteten Methoden des molekularen Klonens.“
„Alle 35 Mutationen wurden bereits beim ersten Versuch mit hoher Erfolgsquote fixiert.“
Damit entfällt die letzte tröstliche Annahme – dass selbst bei Beschaffung der DNA deren Zusammenbau unüberwindbar schwierig wäre.
Die beschriebenen Techniken sind Standard, veröffentlicht und weit verbreitet gelehrt.
Die Lücke zwischen legalem Kauf und funktionsfähiger Assemblierung ist schmal – und wird kleiner.
Freiwilliges Screening ist „grundlegend unzureichend“
„Von den insgesamt 36 Anbietern, die legale select agent-DNA-Fragmente versandten, verlangte nur einer einen Nachweis einer Autorisierung durch Dritte.“
„Sie versandten die Fragmente, weil sie legal und einzeln harmlos waren.“
„Die derzeitigen Vorschriften schaffen einen Markt, in dem Sicherheitskompromisse faktisch belohnt werden.“
Das erklärt, warum Selbstregulierung der Branche nicht funktionieren kann.
Unternehmen, die langsamer vorgehen oder Fragen stellen, verlieren Geschäft an jene, die dies nicht tun.
Die Regeln begünstigen Geschwindigkeit statt Sorgfalt, Compliance statt Vorsicht.
Was öffentlich als „verantwortungsvolles Screening“ dargestellt wird, erweist sich in der Praxis als optionales Theater.
Stresstests nach Benachrichtigung scheiterten weiterhin
„Alle acht versandten vollständig unverhüllte Fragmente des Influenza-Virus von 1918.“
„Keiner verlangte eine Autorisierung, überprüfte unsere Identität oder meldete den verdächtigen Versuch den Behörden.“
Selbst nachdem die Schwachstelle offengelegt worden war – selbst nachdem Strafverfolgungsbehörden angeblich informiert waren – änderte sich das Verhalten nicht.
Das untergräbt die Vorstellung, das System benötige lediglich mehr Bewusstsein oder bessere Kommunikation.
Die Anreize und Erlaubnisse bleiben unverändert – also bleibt auch das Ergebnis unverändert.
Kosten und Fähigkeit
„Insgesamt zeigen unsere Ergebnisse, wie unzureichende select agent-Vorschriften selbst verantwortungsbewusste DNA-Syntheseanbieter daran hindern, lebenswichtige Schutzmaßnahmen konsequent umzusetzen. Synthetische DNA, die ausreicht, um nach Standard-Laborassemblierung ein infektiöses Influenza-Virus von 1918 zu erzeugen, kann für etwa 3.000 US-Dollar erworben werden; wir erhielten genug Fragmente, um das Virus mehrfach zu kodieren. Infolgedessen kann jeder mit bescheidenen Laborfähigkeiten und Zugang zu Standardausrüstung DNA-Fragmente bestellen und zusammensetzen, die ausreichen, um select agent-Viren und -Toxine zu erzeugen – einschließlich eines Pandemievirus, das über 50 Millionen Menschen tötete.“
Damit liegt diese Fähigkeit klar in Reichweite von Universitäten, Start-ups, privaten Laboren und ausländischen Akteuren, die vollständig innerhalb des Gesetzes handeln.
Der begrenzende Faktor ist nicht Geld, Infrastruktur oder Zugang zu seltenen Materialien.
Es ist die Regulierung – und diese greift derzeit nicht.
Ein Versagen der Risikobewertung
„Dass wir legal DNA-Fragmente von praktisch jedem Gen-Syntheseanbieter erhalten konnten, die zusammengenommen für eine fachkundige Person ausreichen würden, um ein Virus zu erzeugen, das einst 50 Millionen Menschen tötete … stellt ein bemerkenswertes Versagen gesellschaftlicher Risikobewertung und Risikominderung dar.“
„Freiwillige Maßnahmen haben sich als unzureichend erwiesen.“
Die Arbeit beschreibt kein zukünftiges Risiko.
Sie dokumentiert einen gegenwärtigen Zustand.
Regierungen behaupten, pandemiefähige Erreger streng zu kontrollieren, während sie deren vollständige genetische Bestandteile frei zirkulieren lassen.
Fazit
Die neue Nature Communications-Studie zeigt, dass die US-Biosicherheitskontrollen weitgehend symbolisch sind.
Ganze Pandemieerreger sind reguliert, ihre DNA-Bestandteile jedoch nicht – wodurch das genetische Material eines Virus, das 50 Millionen Menschen tötete, nach geltendem Recht legal gekauft und zusammengesetzt werden kann.
Studie bringt Säuglingssterblichkeit mit Impfungen in Verbindung
„Die Frage ist nicht ob, sondern wie viele Kinder durch gleichzeitige Impfungen sterben“
Seit Jahrzehnten bestreiten Gesundheitsbehörden weltweit jeden Zusammenhang zwischen Impfungen und Säuglingssterblichkeit, einschließlich des sogenannten plötzlichen Kindstods. Eine neue US-amerikanische Preprint-Studie verschärft nun die Debatte: Eine Analyse von Daten des Gesundheitsministeriums des Bundesstaates Louisiana deutet darauf hin, dass Säuglinge, die im zweiten Lebensmonat geimpft wurden, im dritten Lebensmonat ein höheres Sterberisiko hatten als ungeimpfte Kinder. Die Wissenschaftler von Children’s Health Defense, die die Analyse durchgeführt haben, drängen auf Transparenz und fordern Gesundheitsbehörden auf, vergleichbare Datensätze für unabhängige Analysen bereitzustellen.
Das Gesundheitsministerium von Louisiana stellte den Forschern Brian Hooker und Karl Jablonowski von Children’s Health Defense (CHD) – der impfkritischen Organisation, die von dem heutigen US-Gesundheitsminister Robert Kennedy gegründet wurde – einen Datensatz von 5.800 Kindern zur Verfügung, die zwischen 2013 und 2024 vor ihrem dritten Geburtstag starben. Von diesen Kindern konnten 1.775 mit ihren Impfdaten verknüpft werden.
Die Analyse von Hooker und Jablonowski konzentrierte sich anschließend auf eine Untergruppe von 1.225 Kindern, die die ersten 90 Lebenstage überlebt hatten. Dabei stellten sie fest, dass Säuglinge, die in ihrem zweiten Lebensmonat (60–90 Tage alt) geimpft wurden, im dritten Lebensmonat (90–120 Tage alt) ein höheres Sterberisiko hatten als ungeimpfte Säuglinge. Das erhöhte Sterberisiko lag – je nach analysiertem Impfstoff – zwischen 29 und 74 Prozent. Die stärkste einzelne Assoziation wurde für den Rotavirus-Impfstoff berichtet: ein um 74 Prozent erhöhtes Sterberisiko, das laut den Autoren statistisch signifikant war. In allen Vergleichen innerhalb des Datensatzes wiesen ungeimpfte Kinder in der Altersgruppe von 90–120 Tagen die niedrigsten Sterberaten auf.
Darüber hinaus wurden Kinder, die alle fünf in den USA empfohlenen Erstimpfungen für zwei Monate alte Säuglinge erhalten hatten – Diphtherie-Keuchhusten-Tetanus, Polio, Rotavirus, Haemophilus influenzae Typ b (Hib) und Pneumokokken – mit Säuglingen verglichen, die in ihrem zweiten Lebensmonat keine dieser Impfungen bekommen hatten. Babys, die alle fünf Impfstoffe erhielten, hatten im dritten Lebensmonat ein um 60 Prozent höheres Sterberisiko als ungeimpfte Kinder. Dieser Wert stieg auf 68 Prozent, wenn sie zusätzlich kurz nach der Geburt gegen Hepatitis B geimpft worden waren. Bei Mädchen lag das erhöhte Sterberisiko im dritten Lebensmonat sogar bei 112 Prozent. Die Autoren vermuten unter Bezugnahme auf frühere Forschung, dass dies mit einer stärkeren Immunreaktion bei Frauen nach Impfungen zusammenhängen könnte, die sich in einer höheren Rate von Nebenwirkungen äußert.
„Nach epidemiologischen Maßstäben ist es ein sehr kleiner Datensatz, aber er gehört dennoch zu den größten und detailliertesten seiner Art“, sagte Jablonowski im Zusammenhang mit der Studie gegenüber The Defender, dem Nachrichtenmedium von CHD. „Ich hatte keine Erwartungen, was wir finden würden, weil es kein Vergleichsmaterial gibt. Eine Studie dieses Umfangs, mit diesem Detaillierungsgrad und mit Fokus auf den zweiten Lebensmonat, ist meines Wissens bislang noch nie durchgeführt worden.“
Jablonowski und Hooker fordern Gesundheitsbehörden und Forscher auf, vergleichbare verknüpfte Datensätze für unabhängige Analysen bereitzustellen, mit dem Argument, dass Transparenz entscheidend sei, um die Sicherheit von Impfstoffen auf Bevölkerungsebene zu bewerten. „Eine einzelne Studie führt nicht zu einem Konsens“, so Jablonowski. „Sie muss vielfach wiederholt werden – in jedem Bundesstaat, jeder Provinz oder jedem Land, das bereit ist hinzusehen. Ich bin sehr dankbar, dass CHD mit so mutigen Menschen im Bundesstaat Louisiana zusammenarbeiten konnte.“ Beide Forscher betonen, dass nur ein breiterer Zugang zu vergleichbaren Datensätzen – und eine unabhängige Wiederholung der Analyse – klären könne, ob die in Louisiana beobachteten Muster eine lokale Besonderheit oder ein allgemeineres Phänomen darstellen. „Jeder Bundesstaat, jede Provinz und jedes Land, in dem ein Impfregister mit einem Sterberegister verknüpft werden kann, kann diesen Beweis liefern.“
Ende Dezember veröffentlichten Hooker und Jablonowski ihre Analyse, die noch keiner kollegialen Begutachtung („Peer Review“) unterzogen wurde, auf Preprints.org. Kurz darauf versah der US-Internist Clayton J. Baker sie auf der Website des Brownstone Institute mit zusätzlichem Kontext. „Es gibt immer mehr wissenschaftliche Belege dafür, dass die gleichzeitige Verabreichung mehrerer Impfstoffe die Toxizität von Impfungen erhöht und zum Tod von Kindern führt“, schrieb er unmissverständlich. Baker verweist auf eine peer-reviewte Studie aus dem Jahr 2011 in der Fachzeitschrift Human & Experimental Toxicology. Darin verglichen die US-Forscher Neil Miller und Gary Goldman die Kindersterblichkeitsraten in dreißig entwickelten Ländern mit der Anzahl der Impfstoffe, die in jedem Land routinemäßig vor dem ersten Lebensjahr verabreicht werden. Sie fanden einen „sehr signifikanten statistischen Zusammenhang zwischen einer steigenden Anzahl von Impfdosen und einer steigenden Kindersterblichkeit“. Mit anderen Worten: Je mehr Impfungen in einem Land, desto höher die Sterblichkeit.
Baker führt zudem einen weiteren unbequemen Umstand an: In den USA existiert ein Entschädigungsprogramm für Impfschäden, das National Vaccine Injury Compensation Program (VICP) des Gesundheitsministeriums. Für betroffene Eltern ist es zwar nicht einfach, eine finanzielle Entschädigung zu erhalten, doch laut Baker seien dennoch rund fünfzig Fälle von Kindersterblichkeit durch das VICP entschädigt worden. Er bezeichnet dies als „überwältigenden Beweis“, dass Kinder durch Impfungen sterben. „Die Frage ist nicht, ob Kinder durch mehrere gleichzeitige Impfungen sterben, sondern wie viele Kinder sterben“, so Baker. Er gehört zu den Ärzten, die nie an der Sicherheit traditioneller Impfstoffe gezweifelt hatten, jedoch durch die gesundheitlichen Schäden der mRNA-Corona-Impfstoffe aufgerüttelt wurden und daraufhin auch die „gewöhnlichen“ Impfstoffe einer genaueren Betrachtung unterzogen.
Zu den bekanntesten Beispielen in den USA zählen der Kardiologe Peter McCullough und der Intensivmediziner Pierre Kory, die sich im Laufe der Zeit zu erfahrenen Kritikern des amerikanischen Impfprogramms entwickelt haben, das als das umfangreichste der Welt gilt. McCullough teilte die Preprint-Studie von Hooker und Jablonowski umgehend auf X und erzielte damit innerhalb einer Woche 350.000 Aufrufe.
Weltweit äußern sich zunehmend mehr Ärzte kritisch, auch in Japan. Im vergangenen März gelang es Kenji Yamamoto, Herz-Thorax-Chirurg am Okamura Memorial Hospital etwa 120 Kilometer von Tokio entfernt, einen aufsehenerregenden „Kommentar“ in der Fachzeitschrift Discover Medicine zu platzieren. Darin verwies er auf drei japanische Kinder, die kurz nach Impfungen gegen verschiedene Krankheiten starben.
Darunter war ein sechs Monate alter Säugling, der im November 2023 – trotz Erkältungssymptomen – gegen Hepatitis B, Hib, Pneumokokken, Keuchhusten, Diphtherie, Tetanus und Polio geimpft wurde. Am nächsten Tag wurde das Mädchen tot in ihrem Schlafzimmer aufgefunden. Tests auf Grippe und Covid-19 fielen negativ aus, sodass diese als Todesursache ausgeschlossen wurden. Im Januar 2024 erhielt ein gesundes zwei Monate altes Baby Impfungen gegen Hib, Rotavirus und Pneumokokken. Eine Stunde später wurde er mit Herzstillstand ins Krankenhaus eingeliefert, wo er verstarb. Nach Angaben der japanischen Behörden konnte in diesen Fällen kein „kausaler Zusammenhang“ mit den Impfstoffen festgestellt werden. Jablonowski erklärte im vergangenen Jahr in einer Reaktion auf Yamamotos Veröffentlichung gegenüber The Defender, dass gerade der zeitliche Abstand zwischen Impfung und Nebenwirkung „eine der Grundlagen“ zur Bestimmung von Kausalität sei. Die drei japanischen Todesfälle traten innerhalb von 24 Stunden nach den Impfungen auf.
Seit Jahrzehnten ist das Muster weltweit ähnlich: Kinder sterben mitunter nach Impfungen, aber nach Auffassung der Gesundheitsbehörden niemals „durch“ Impfungen. So selten solche tödlichen Vorfälle auch sein mögen – sie kommen auch in unserem Land vor. In den Niederlanden wurden im Laufe der Jahre Dutzende solcher Fälle gemeldet, doch in keinem dieser Fälle konnten die Behörden einen „kausalen Zusammenhang“ mit den Impfungen feststellen. Das erklärt, warum das RIVM seit Jahren unbeirrt behauptet, dass in den Niederlanden „keine Kinder“ an Impfungen sterben. Für betroffene Eltern bedeutet dies ein doppeltes Trauma: den Verlust ihres Kindes und die Leugnung des Geschehenen.
In anderen Bereichen der Gesellschaft geht man weniger verkrampft mit Impfschäden um, etwa in der Haustierbranche. Eine Aussage auf einer englischsprachigen Website, die von einem Hundezüchter stammt, spricht Bände: „Impfungen gegen zu viele Krankheiten auf einmal können bei manchen Rassen und Hunden das Immunsystem vollständig zerstören. Der Hund oder Welpe kann daran sterben. Ich habe das so oft erlebt, dass mein Zuchtvertrag inzwischen festhält, dass bei der Gabe mehrerer Impfstoffe an einem Tag die Gesundheitsgarantie erlischt.“
Geht es um Kinder, wird ein solcher Todesfall hingegen fast immer als tragische, aber zufällige Verkettung von Umständen abgetan, bei der ein Zusammenhang mit den Impfstoffen als „unwahrscheinlich“ gilt. Besonders die Diagnose „plötzlicher Kindstod“, die laut Rijksvaccinatieprogramma.nl nicht mit Impfungen in Verbindung steht, erweist sich dabei oft als bequemer Ausweg. In der geschützten Atmosphäre des Sprechzimmers wagt es ein Arzt mitunter noch, ein solches tragisches Ereignis gegenüber verzweifelten Eltern mit den Impfungen in Verbindung zu bringen – öffentlich jedoch nicht. Aus nachvollziehbaren Gründen: Wer als Mediziner die Sicherheit des staatlichen Impfprogramms offen infrage stellt, riskiert Schwierigkeiten und Ärger mit dem Gesundheits-Berufsgericht. Die Impfquote gilt schließlich als unantastbar.
Eine digitale ID allein reicht nicht aus, sie muss interoperabel sein, um Zugang zu Lebensdienstleistungen zu erhalten: Weltbank
Von The Sociable
Die digitale ID, in welcher Form auch immer, ist nur ein Rädchen im Getriebe des digitalen Kontrollnetzes: Perspektive
Die digitale ID allein reicht der Weltbank nicht aus; sie muss mit der digitalen öffentlichen Infrastruktur (DPI) kompatibel sein, um den Zugang zu allen Lebensdienstleistungen kontrollieren zu können.
Ohne eine Verbindung zu allen Diensten, die Regierungen und Unternehmen von ihren Bürgern und Kunden verlangen, ist die digitale ID allein nicht sehr nützlich, sondern vielmehr der erste Schritt, um das zu erschließen, was die Weltbank als „ihr volles Potenzial” bezeichnet – nämlich sie in das digitale Kontrollnetzwerk namens DPI einzubinden.
„Die digitale ID ist ein wichtiger Baustein der digitalen Transformation, aber allein kann sie ihr Potenzial nicht voll ausschöpfen. Ihr Wert liegt in einer umfassenderen digitalen öffentlichen Infrastruktur – den Systemen, die digitale Dienste miteinander verbinden: digitale ID, digitale Zahlungen und Datenaustausch.“
Weltbank, „Chancen erschließen: Wie digitale IDs das Leben in Sierra Leone verändern können“, Dezember 2025
#SierraLeone is strengthening its foundational ID system—expanding enrollment, testing backend improvements, and integrating with civil registration databases.
Learn more: https://t.co/lnlW61mFLq #ID4D pic.twitter.com/pwGRYgpsUD
— World Bank Digital (@WBG_Digital) January 9, 2026
Übersetzung von „X“: #SierraLeone stärkt sein grundlegendes ID-System – durch die Ausweitung der Registrierung, die Verbesserung der Backend-Tests und die Integration mit Datenbanken zur Personenstandsregistrierung. Weitere Informationen: http://wrld.bg/847S50XJBYs#ID4D
DPI ist ein Technologie-Stack für den öffentlichen Sektor, der aus drei Hauptkomponenten besteht: digitale ID, schnelle Zahlungssysteme und massiver Datenaustausch zwischen öffentlichen und privaten Einrichtungen.
Im vergangenen Monat veröffentlichte die Weltbank einen Blogbeitrag mit dem Titel „Chancen erschließen: Wie digitale IDs das Leben in Sierra Leone verändern können“, in dem die Autoren das westafrikanische Land Sierra Leone als Testfeld für DPI vorstellten.
Für Sierra Leone „sind digitale IDs vielversprechend für öffentliche Dienstleistungen, aber es bestehen weiterhin Lücken“, argumentieren die Autoren.
Um das „volle Potenzial“ der digitalen ID auszuschöpfen, sagt die Weltbank Folgendes:
- Interoperabilität ist wichtig – Systeme müssen miteinander verbunden sein, um einen Mehrwert zu bieten.
- Vertrauen muss geschützt werden – Datenschutz und Sicherheit sind unerlässlich.
- Hindernisse müssen beseitigt werden – Kosten, Entfernungen und schlechte Konnektivität können durch Sozialschutzprogramme gemildert werden.
- Auswirkungen fördern die Akzeptanz – Menschen nutzen digitale IDs, wenn sie ihnen das Leben erleichtern.
Fast Payment Systems + Digital ID = a powerful foundation for inclusive finance. Seamless onboarding, secure transactions, and greater access—built on interoperability and trust.
— World Bank Digital (@WBG_Digital) January 8, 2026
Übersetzung von „X“: Schnelle Zahlungssysteme + digitale ID = eine leistungsstarke Grundlage für inklusive Finanzdienstleistungen. Nahtloses Onboarding, sichere Transaktionen und besserer Zugang – basierend auf Interoperabilität und Vertrauen.
Interoperabilität ist für digitale IDs von entscheidender Bedeutung, da sie mit nahezu allen Bereichen verbunden sein müssen, die für die Teilhabe an der Gesellschaft erforderlich sind.
„Von Echtzeit-Zahlungen bis hin zum Zugang zu Bildung, Gesundheit, Finanzen und sozialer Absicherung – digitale Schienen entfalten ihre größte Wirkung, wenn sie direkt mit Dienstleistungen verbunden sind“, so die Weltbank.
Digitale ID und digitale Identität sind zwei Begriffe, die oft synonym verwendet werden, aber für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen haben.
ID steht für Identifikation; sie zeigt oder beweist, wer Sie sind.
Identität hingegen sind Sie selbst! Es ist Ihr charakteristisches Merkmal oder Ihre Persönlichkeit, die Ihre Überzeugungen und Verhaltensweisen umfasst.
Das Weltwirtschaftsforum (WEF) hat bereits 2018 in seinem Bericht „Identität in einer digitalen Welt: Ein neues Kapitel im Sozialvertrag“ die Interoperabilität der digitalen Identität ins Auge gefasst.
„Unsere Identität ist buchstäblich das, was wir sind, und mit dem Fortschreiten der digitalen Technologien der vierten industriellen Revolution wird unsere Identität zunehmend digitaler […] Diese digitale Identität bestimmt, auf welche Produkte, Dienstleistungen und Informationen wir zugreifen können – oder umgekehrt, was uns verschlossen bleibt.“
Weltwirtschaftsforum, Identität in einer digitalen Welt: Ein neues Kapitel im Sozialvertrag, September 2018
Als der britische Premierminister Keir Starmer ankündigte, dass alle Briten eine digitale ID benötigen würden, um arbeiten zu können, war der Beschäftigungsaspekt nur eine von vielen Anwendungen oder Dienstleistungen, für die eine digitale ID erforderlich wäre.
Selbst wenn diese Entscheidung rückgängig gemacht würde, würde dies die Einführung der digitalen ID nicht aufhalten, sondern lediglich diese spezielle Anwendung – die Anforderung für eine Beschäftigung – vorübergehend aussetzen.
Unterdessen hat die nigerianische Regierung bereits angekündigt, dass digitale Ausweise und DPI für „wichtige Lebensereignisse” von der Geburt bis zum Tod erforderlich sein würden.
„Die Bundesregierung Nigerias hat es sich zur Aufgabe gemacht, digitale Technologien sinnvoll einzusetzen, um die Nigerianer in diesen bedeutenden und tiefgreifenden Zeiten zu unterstützen, damit sie sich in den Staat integrieren und von der Wiege bis ins hohe Alter die Vorteile der Staatsbürgerschaft genießen können.“
Unterstützung bei Lebensereignissen: Das Rahmenwerk für die digitale öffentliche Infrastruktur Nigerias, März 2025
„Die nigerianische DPI wird wichtige Meilensteine wie Geburtenregistrierung, medizinische Grundversorgung, Impfungen, Stipendien für Studenten, Eheschließungen, Hypotheken, Renten, Ruhestand usw. unterstützen.“
Unterstützung von Lebensereignissen: Das Rahmenwerk für die digitale öffentliche Infrastruktur Nigerias, März 2025
Die Weltbank selbst ist eine Sonderorganisation der Vereinten Nationen, und fast alle Weltbank-Organisationen, die sich für die Beschleunigung des Ausbaus der globalen digitalen öffentlichen Infrastruktur einsetzen, werden von der Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung finanziert.
Zu diesen von Gates unterstützten Weltbank-Organisationen gehören:
- Die Payment Systems Development Group (PSDG)
- Das Projekt FASTT (Frictionless Affordable Timely Transactions)
- Die Initiative „Identification for Development” (ID4D)
Die Gates Foundation ist ein wichtiger Geldgeber für das Programm „Finance for Development“ (F4D) der Weltbank, das auch von VISA, der Europäischen Kommission und den Regierungen Österreichs, Kanadas und der Schweiz unterstützt wird.
Nahezu alle DPI-Finanzmittel stammen von der Gates Foundation.
Sowohl Nigeria als auch Sierra Leone haben sich dem Projekt „50-in-5“ der Vereinten Nationen und der Gates Foundation angeschlossen, dessen Ziel es ist, bis 2028 in mindestens 50 Ländern eine DPI-Komponente zu installieren.
Im vergangenen Oktober gab die „50-in-5“-Kampagne bekannt, dass sie nur zwei Jahre nach ihrem offiziellen Start einen Meilenstein von 30 Ländern erreicht habe.
Die digitale ID, in welcher Form auch immer, ist nur ein Rädchen im Getriebe des digitalen Kontrollnetzes.
Wenn sie über DPI mit allen Lebensbereichen verknüpft ist, ist die digitale ID der erste Schritt zur Schaffung eines Systems der sozialen Gerechtigkeit, in dem sogenanntes „gutes Verhalten” belohnt und sogenanntes „schlechtes Verhalten” bestraft wird.