Kategorie: Nachrichten
Illegale Verhaftung löst (weiteren) Alarm aus: 10-Millionen-Dollar-Klage zeigt Schwächen invasiver Gesichtserkennungstechnologie auf
Aufdringlich und ungenau.
Der 61-jährige Harvey Eugene Murphy Jr. klagt gegen Macy’s und Essilor-Luxottica, die Muttergesellschaft von Sunglass Hut. Er behauptet, eine falsche Identifizierung durch Gesichtserkennungstechnologie habe zu seiner unrechtmäßigen Verhaftung geführt. Murphy behauptet in seiner Klage, dass er aufgrund einer falschen Identifizierung durch ein minderwertiges Kamerabild tagelang zu Unrecht inhaftiert wurde und dort schreckliche körperliche und sexuelle Gewalt erlitt.
Im Januar 2022 wurden bei einem Raubüberfall auf Sunglass Hut in Houston Waren im Wert von mehreren Tausend Dollar gestohlen. Murphys Anwalt besteht jedoch darauf, dass Murphy zu diesem Zeitpunkt in Kalifornien und nicht in Texas lebte.
Murphys Klage beschreibt, wie ein Mitarbeiter von Essilor-Luxottica in Zusammenarbeit mit Macy’s Gesichtserkennungssoftware einsetzte, um ihn als Dieb zu identifizieren. Daraufhin behauptete ein Mitarbeiter von Essilor-Luxottica, einen der beiden an dem Diebstahl beteiligten Einbrecher mithilfe dieser Technologie identifiziert zu haben, und wies die Polizei von Houston an, ihre laufenden Ermittlungen einzustellen.
Zusätzlich zu dieser Anschuldigung teilte der Mitarbeiter mit, dass Murphy möglicherweise mit zwei weiteren Diebstählen in Verbindung gebracht wurde, bei denen die gleiche Software verwendet wurde. Nach seiner Rückkehr nach Texas wurde Murphy kurz darauf verhaftet, nachdem er einem Mitarbeiter der Verkehrsbehörde seine Identität mitgeteilt hatte, da gegen ihn ein Haftbefehl wegen schweren Diebstahls vorlag.
Einem Bericht des Guardian zufolge wurde die Anklage fallen gelassen, nachdem er fälschlicherweise im örtlichen Bezirksgefängnis inhaftiert und später in das Gefängnis von Harris County verlegt worden war, da sein Alibi von seinem Anwalt und der Staatsanwaltschaft bestätigt worden war. Dennoch hat ihn der angeblich schreckliche körperliche und sexuelle Übergriff, dem er wenige Stunden vor seiner Entlassung ausgesetzt war, schwer traumatisiert.
„Es war ziemlich beängstigend“, sagt Murphy. Bis zu seiner Entlassung blieb er in derselben Zelle wie seine mutmaßlichen Angreifer und wurde ständig von starken Ängsten überwältigt.
Der gesamte Prozess war Murphy unbekannt, bis sein Anwalt Daniel Dutko ihn über die Gesichtserkennungstechnologie informierte, die bei den Ermittlungen eingesetzt wurde.
Dutko fand heraus, dass das Filmmaterial, das der Sunglass Hut-Mitarbeiter aufgenommen hatte, an Macy’s weitergeleitet worden war und es deren Mitarbeiter waren, die Murphy identifiziert hatten. Dutko besteht darauf, dass die Gesichtserkennungssoftware die einzige Erklärung für Murphys falsche Identifizierung ist.
Der Einsatz von Gesichtserkennungstechnologie durch Unternehmen in Zusammenarbeit mit Strafverfolgungsbehörden, wie im Fall Murphy, wirft auch erhebliche Datenschutzbedenken auf. Die Vorstellung, dass eine Person auf der Grundlage von Überwachungsbildern verfolgt, identifiziert und möglicherweise kriminalisiert werden kann, unterstreicht einen besorgniserregenden Trend hin zu einem Überwachungsstaat. Diese Situation ist nicht nur für die Personen beunruhigend, die fälschlicherweise identifiziert werden könnten, sondern auch für die Gesellschaft als Ganzes, da sie Fragen über die Aushöhlung der Privatsphäre und der persönlichen Autonomie aufwirft.
Murphys Leidensweg wirft ein Schlaglicht auf den Mangel an Transparenz und Verantwortlichkeit beim Einsatz dieser Technologien. Er war sich der Rolle der Gesichtserkennungstechnologie in seinem Fall nicht bewusst, bis er von seinem Anwalt darüber informiert wurde.
Wie Königin Maxima in Davos allen schwierigen Fragen ausweicht
Der Reporter Andrew Lawton von True North fragte Königin Maxima in Davos, ob sie eine Botschaft für die niederländischen Landwirte habe, die es schwer hätten. Sie antwortete nicht.
Dann fragte sie der Journalist Callum Smiles, ob es ihr gefalle, dass ihr Volk gegen den Totalitarismus in den Niederlanden aufstehe und gegen eine Regierung, die gegen ihren Willen Entscheidungen treffe, die die einfachen Leute beträfen. Die Königin schwieg.
DUTCH FOLLOWERS@EvaVlaar it appears the Queen sides with the establishment! She avoids questions regarding the #DutchFarmers at #Davos2024 #WEF2024#CallumSmilesDavos pic.twitter.com/lYjlwRPql4
— Callum the unconventional journalist (@CSmiles_News) January 18, 2024
Ein großes Polizeiaufgebot hielt die neugierige Presse auf Abstand zu Maxima. Smiles war enttäuscht, dass die Königin seine Frage nicht beantwortete. Er betonte, dass die Politik der niederländischen Regierung die einfachen Menschen unterdrücke.
Das Thema des Treffens des Weltwirtschaftsforums war die Wiederherstellung des Vertrauens, aber die Anwesenden, darunter Königin Maxima, sprachen nicht mit den freien Medien.
Linda Yaccarino, CEO von X, sagt, dass „Meinungsfreiheit“ bei „Hassrede“ aufhört
Wer entscheidet, was „Hassrede“ ist?
X sitzt weiterhin auf zwei Stühlen und sendet gemischte Signale über seine Haltung zur freien Meinungsäußerung aus.
Ein neuer Blogeintrag von Linda Yaccarino, CEO von X Corp, diskutiert diese Frage. Darin heißt es, die Gesellschaft müsse „den Menschen ermöglichen, ihre Gedanken auszudrücken“ – aber auch, dass die Grenze bei „Hass“ und „Hassreden“ gezogen werden müsse.
Angesichts der langen und schwierigen Geschichte der Plattform bei der Unterdrückung der freien Meinungsäußerung, die in den Twitter-Akten gut dokumentiert ist, und der Tatsache, dass Begriffe wie „Hassrede“ oder auch „Desinformation“ so oft verwendet werden, um reine Zensur zu verschleiern, kann Yaccarinos Absicht hier als verwirrend angesehen werden.
Dies gilt umso mehr, als der Blogeintrag den Titel „Schutz der Unabhängigkeit von Informationen und Bekämpfung von Hassreden“ trägt, gefolgt vom Untertitel „Aufbau eines unverzichtbaren globalen Marktplatzes“.
Dies ist besonders interessant, da es eine Art Eingeständnis ist, dass X tatsächlich ein (digitaler) Marktplatz ist. Das Argument, dass dies auf alle großen sozialen Websites zutrifft, wird seit Langem verwendet, um zu beweisen, dass die dort geäußerten Meinungen durch den Ersten Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten geschützt werden sollten, unabhängig davon, ob die Unternehmen in Privatbesitz sind.
Der Begriff „moderner öffentlicher Raum“ in Bezug auf soziale Netzwerke findet sich im Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten von 2017 in der Rechtssache Packingham v. North Carolina.
Ferner entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass es keine Ausnahme für „Hassreden“ im Ersten Verfassungszusatz gibt (Matal v. Tam, ebenfalls 2017).
Was macht also Yaccarino (d.h. X) hier, indem er sich sowohl auf die Meinungsfreiheit als auch auf den „globalen Marktplatz“ beruft und „Hassreden bekämpft“? Versucht sie, den Kuchen zu essen – oder beschwichtigt sie viele mächtige Gegner von X in diesen besonders „sensiblen“ Wahlkampfzeiten?
Zunächst lobt sie die Notwendigkeit der „Unabhängigkeit der Information – des freien Austauschs von Ideen, Informationen und Wissen durch Redefreiheit“ als Voraussetzung für den Fortschritt der Gesellschaft.
Dann heißt es: „Die starke Filterung von Inhalten durch einige Plattformen und Medienunternehmen hat das Verständnis der Menschen von der Wahrheit verändert“.
Und weiter. „Wir erleben, dass Dinge, die wir für wahr hielten, offen infrage gestellt werden. Kontrolle, Zensur und die Zentralisierung von Informationen halten uns zurück – während ein besserer Zugang zu Informationen uns vorantreibt und positive Veränderungen bewirkt“, schreibt Yaccarino.
Aber dann: „Bei allem Guten gibt es auch einen Punkt, an dem die Unabhängigkeit von Informationen eine Grenze überschreitet, und das ist Hassrede“, heißt es in dem Blogeintrag.
Hintergrund ist die Rede von Elon Musk auf dem Symposium der European Jewish Association vor dem Hintergrund der jüngsten Eskalation der Feindseligkeiten im Nahen Osten.
Dann schaltet Yaccarino in den vollen Big-Tech/Legacy-Medien-Modus: „Es ist unser aller Pflicht, Hate Speech zu bekämpfen – in unseren Gemeinschaften und auf jeder Plattform. Denn Meinungsfreiheit und Sicherheit können und müssen Hand in Hand gehen. Und davon hängt die Zukunft der Demokratie und der globalen Wirtschaft ab“.
„Eigenes Gemüse anbauen ist schlecht für den Planeten“
Kit Knightly
Ein weiterer eklatanter Schritt in dem Plan, unsere Lebensmittel zu kontrollieren.
Haben Sie schon einmal eine Vorhersage gemacht und sich gewünscht, Sie hätten sie aufgezeichnet?
Vergangene Woche erwähnte ein Familienmitglied in einem Telefongespräch zufällig, dass es sein eigenes Gemüse anbaut, und ich antwortete ihm: „Genieße es, solange du noch kannst, denn bald werden sie anfangen zu behaupten, es verursache den Klimawandel.“
Buchstäblich vier Tage später …
Offenbar hat eine neue Studie der Universität Michigan ergeben, dass „Urban Gardening“ fünfmal (oder vielleicht sechsmal, man ist sich nicht sicher) schlechter für die Umwelt sei als „konventioneller Anbau“.
Ich weiß nicht, wie sie das berechnet haben, und es ist auch nicht wirklich wichtig. Wenn man die Artikel liest, heißt es sogar, dass dies nur für einige Gemüsesorten an einigen Orten gilt und alles davon abhängt, wie die „Infrastruktur“ aufgebaut ist.
Die Details sind nicht der Punkt. Es geht um eine weitere Waffe im Krieg gegen Lebensmittel. Mehr Regulierung, mehr Kommerzialisierung, weniger Freiheit, alles im Namen des „Kampfes gegen den Klimawandel“.
Und wenn Sie daran zweifeln, dass dies das Ziel ist, dann sehen Sie sich die Zahl der staatlichen Forschungseinrichtungen an, die das Forschungsprojekt „unterstützt“ haben:
Unterstützt wurde das Projekt vom britischen Economic and Social Research Council, dem deutschen Bundesministerium für Bildung und Forschung, der französischen Nationalen Forschungsagentur, der U.S. National Science Foundation, dem polnischen National Science Centre und dem Forschungs- und Innovationsprogramm Horizon 202 der Europäischen Union.
Es ist ein ziemlich offensichtlicher Fall, dass man eine Studie benötigt, um einen Standpunkt zu untermauern, und sich dann eine kauft.
Dies ist eine dieser Geschichten, die einfach nur dazu da sind, eine Schlagzeile zu liefern, damit ein Experte sie auf einem politischen Podium zur besten Sendezeit zitieren und eine Diskussion über „Regulierung“ beginnen kann.
Da wir mit einer Vorhersage begonnen haben, sollten wir mit einer weiteren enden: Dies ist nur der erste Schritt, und man muss nicht besonders aufmerksam sein, um zu sehen, wie es weitergeht.
Der Anbau von eigenem Gemüse wird niemals illegal werden, er wird nur immer schwieriger werden.
Es wird mit Lizenzen beginnen, aus Gründen der Lebensmittelsicherheit oder Ähnliches. Vielleicht wird ein Ausbruch einer Krankheit damit in Verbindung gebracht, dass Menschen Lebensmittel aus ihren Kleingärten miteinander teilen.
Die Lizenzen werden immer teurer werden und mit Einschränkungen verbunden sein. Man wird nur Saatgut von bestimmten zugelassenen Anbietern verwenden dürfen, Saatgut von GVO-Pflanzen, die „die Auswirkungen des Klimawandels abmildern„. Bei diesem Saatgut wird es sich wahrscheinlich um „Terminator-Saatgut“ handeln, das heißt, es ist in der zweiten Generation steril.
Auf diese Weise wird der Anbau von eigenem Gemüse nicht länger eine individuelle und unabhängige Erfahrung sein, sondern nur noch ein weiterer Abonnementdienst eines Unternehmens.
Nachdem Covid nicht erfolgreich war, unternimmt Bill Gates einen zweiten Versuch, die Bevölkerung auszurotten.
Tedros Ghebreyesus, der Generaldirektor der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und Big Pharma-Stellvertreter, hat die Länder aufgefordert, den Pandemievertrag der WHO zu unterzeichnen, um die Welt auf die „Krankheit X“ vorzubereiten, schreibt Paul Craig Roberts.
Ghebreyesus sagte letzten Mittwoch auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos, er hoffe, dass die Länder bis Mai ein Pandemie-Abkommen unterzeichnen würden, um diesen „gemeinsamen Feind“ zu bekämpfen.
Wissenschaftler, die auf der Gehaltsliste von Big Pharma und der WHO stehen, behaupten, dass das unbekannte und hypothetische Virus „20 Mal tödlicher sein könnte als COVID-19“.
Die WHO ist eine politische und Propagandaorganisation, keine Gesundheitsorganisation.
Man beachte, dass die WHO im Voraus ein neues Virus voraussagt, das 20 Mal tödlicher ist. Die WHO behauptet also, eine Kristallkugel zu besitzen, die die Zukunft voraussagt. Warum zeigt sie nur zukünftige Viren an?
Man beachte, dass die WHO im Voraus weiß, dass das unbekannte und hypothetische Virus hochgradig tödlich sein wird.
Man beachte, dass man nichts davon wissen kann, bevor es passiert.
Seit Langem wird versucht, Ärzten und Patienten die Kontrolle über Entscheidungen im Gesundheitsbereich zu entziehen. Der WHO-„Vertrag“ wurde wahrscheinlich von Bill Gates, Fauci und Big Pharma entworfen. Er ist ein Instrument der Tyrannei. Er wird benutzt, um eine wirksame Behandlung gegen jeden freigesetzten Krankheitserreger zu verhindern.
Beachten Sie, dass die Vorhersagen der WHO darauf hindeuten, dass ein weiteres freigesetztes Virus bald auf dem Weg zu uns sein wird.
Beachten Sie, dass diese Vorhersagen von den Bill Gates/WEF-Leuten stammen, die planen, die Weltbevölkerung um 7,5 Milliarden Menschenleben zu reduzieren, was faktisch einen Genozid an der menschlichen Rasse bedeutet.
Beachten Sie, dass Politiker und Medien nichts unternehmen, um die Öffentlichkeit zu warnen, und dass der organisierte Versuch, Ihre Kontrolle über Ihre Gesundheit zu zerstören, auf schwachen Widerstand stößt.
Die WHO weiß, dass die Covid „Pandemie“ eine Inszenierung war, bei der Covid-Tests, von denen bekannt ist, dass sie falsche Ergebnisse liefern, absichtlich eingesetzt wurden, um das Bild einer Pandemie zu erzeugen.
Die WHO weiß, dass die meisten Todesfälle nicht auf Covid zurückzuführen sind, sondern auf das Versäumnis, eine wirksame Behandlung zur Verfügung zu stellen und ein Behandlungsprotokoll durchzusetzen, von dem bekannt ist, dass es die Sterblichkeit maximiert.
Die WHO weiß, dass der „Impfstoff“ weit mehr Menschen getötet und verstümmelt hat als das Virus selbst.
Das heißt, die WHO weiß, dass sie wieder einmal die Öffentlichkeit täuscht und belügt.
Beachten Sie, dass „unsere Vertreter“ im Kongress nichts tun, um uns zu schützen.
Beachten Sie, dass das korrupte medizinische Establishment mitmacht, obwohl die meisten von ihnen auch Opfer sein werden.
Beachten Sie, dass die Zensur immer strenger wird und es beim nächsten Mal schwieriger sein wird, der Öffentlichkeit genaue Informationen zu geben.
Beachten Sie, dass Bill Gates und Tedros Ghebreyesus immer noch als ehrenwerte Männer behandelt werden.
Neue Wege für die biometrische Bildgebung und den Fingerabdruckmarkt
Der biometrische Fingerabdruck steht im Mittelpunkt einiger der meistgelesenen Nachrichten dieser Woche auf Biometric Update, mit Entwicklungen sowohl in der Wissenschaft als auch auf dem Markt. Forscher haben eine Möglichkeit entwickelt, Fingerabdrücke in 3D zu rendern, während Zwipe den Schwerpunkt seiner biometrischen Karten vom Zahlungsverkehr auf die Zugangskontrolle verlagert und einen Xperix-Scanner zu einer Passkey-Plattform hinzugefügt hat. Ferner gewinnen Selfie-Biometrie-Anbieter neue Kunden, SDO sammelt Geld ein, Worldcoin erreicht einen Meilenstein in Südamerika und Socure aktualisiert seine Plattform zur Betrugserkennung.
Die wichtigsten Biometrie-News der Woche
Äthiopier werden zeitnah die nationale digitale ID Fayda besitzen müssen, um Zugang zu staatlichen Dienstleistungen zu erhalten. Die Regierung arbeitet daran, öffentliche Dienstleistungen mit dem digitalen Ausweis zu verknüpfen und gleichzeitig die Menschen dafür zu registrieren. Bisher haben weniger als 4 Millionen Menschen einen solchen Ausweis, bis 2028 sollen es 90 Millionen sein.
Worldcoin hat die biometrischen Irisdaten von einer halben Million Argentinierinnen und Argentinier erfasst und ist damit eines von drei Ländern, in denen mehr als 1 Prozent der Bevölkerung einen digitalen Personalausweis besitzt. Die World App wurde ebenfalls aktualisiert, um die Planung von Registrierungen zu erleichtern. Die Gesamtzahl der Orb-Verifizierungen hat die 3-Millionen-Marke überschritten.
Die Selfie-Biometrie von Yoti wurde in eine App integriert, die in Großbritannien Mietzahlungen für Bonitätsprüfungen meldet, da die Identitätsprüfung und Authentifizierung mit mobilen Geräten weiter zunimmt. In verschiedenen Branchen wurden neue Verträge für die Gesichtsbiometrie von Daon und iDenfy unterzeichnet, und der FaceTec-Kunde Zengo fordert Hacker heraus, die versuchen, in seine digitale Geldbörse einzudringen. Ein Mitbegründer von ID R&D sagt, dass dieses Jahr eine Herausforderung für KYC-Plattformen sein wird.
Ein Professor in den USA hat ein Verfahren zur Erstellung biometrischer 3D-Fingerabdruckbilder mithilfe der digitalen Holografie entwickelt. Sein Labor verwendet eine nanoskalige, säulenförmige Dünnfilmschicht, um Fingerabdrücke zu konservieren und daraus ein Hologramm zu erstellen, bevor der Fingerabdruck als 3D-Bild rekonstruiert wird. Diese Innovation folgt der Behauptung von Forschern, dass ähnliche Muster zwischen den Fingerabdrücken ein und derselben Person mithilfe künstlicher Intelligenz verglichen werden können.
Der Traum vom Massenmarkt für Zahlungskarten mit integrierter Fingerabdruck-Authentifizierung ist für Zwipe ausgeträumt, das Unternehmen konzentriert sich nun auf biometrische Karten für die Zugangskontrolle. Die Abkehr von der Pay-Produktlinie und die Hinwendung zu Access ist Teil eines Plans, mit dem Zwipe seinen Cashflow in den nächsten zwei Jahren um 3,8 Millionen Dollar verbessern will.
Die Passkey-Plattform IDmelon Orchestration integriert das Flaggschiffprodukt von Xperix, den Fingerabdruckscanner, um eine passwortlose Authentifizierung für den Kontozugriff zu ermöglichen. Nach Angaben der Partner werden die Scanner in Branchen wie Einzelhandel, Fertigung, Gesundheitswesen und Finanzdienstleistungen eingesetzt. Suprema, ein Cousin von Xperix, war diese Woche auf der Intersec 2024 zusammen mit RecFaces, Princeton Identity, Invixium, Genetec und Iris ID vertreten.
Ein Mann im indischen Bundesstaat Punjab wurde bei dem Versuch erwischt, sich als seine Freundin auszugeben, um an ihrer Stelle eine Universitätsprüfung abzulegen, berichtet der Deccan Herald. Eine biometrische Überprüfung der Fingerabdrücke deckte den Betrugsversuch auf, woraufhin die Polizei gerufen wurde.
Secret Double Octopus sammelte in einer Serie-C-Finanzierungsrunde einen unbekannten Betrag ein und gab lediglich bekannt, dass das Unternehmen seit 2022 15 Millionen Dollar eingenommen habe. Die Serie B des Unternehmens war eine 15-Millionen-Dollar-Runde im Jahr 2020. Das Unternehmen plant, sein globales Partnernetzwerk zu erweitern und die passwortlose Authentifizierung in neue Märkte zu bringen.
Namibia hat die Frist für die Verknüpfung von SIM-Karten mit digitalen IDs bis Ende März verlängert. Die unsachgemäße Registrierung von SIM-Karten hat Russland dazu veranlasst, innerhalb von vier Monaten 600.000 Mobilfunkkonten zu sperren, und die Zentralbank Kenias befürchtet, dass fernregistrierte SIM-Karten für Betrügereien genutzt werden könnten. Die persönliche Registrierung ist jedoch keine Garantie, wie eine Razzia in Pakistan gezeigt hat.
Ein Software-Update von Socure verbindet Datenpunkte zu einem ganzheitlichen Kontinuum zur Bekämpfung von Betrug durch Dritte, Kontoübernahmen und Angriffen mit synthetischen Identitäten. Synthetische Identitäten sind laut Deloitte die am schnellsten wachsende Form der Finanzkriminalität in den USA, und ein neues Whitepaper zeigt, dass 87 Prozent der Kreditgeber ihnen Kredite gewährt haben.
Laut einem Bericht, der im Auftrag des DHS und des FBI erstellt wurde, soll das NIST die Führung bei der Festlegung von Standards für Gesichtserkennungstechnologie und deren Einsatz in den Vereinigten Staaten übernehmen. Einige Beobachter bezweifeln jedoch, dass die Organisation in der Lage ist, eine größere Verantwortung zu übernehmen.
Rekordzahl von Krebsfällen bis Ende 2024 erwartet – Experten erläutern mögliche Ursachen
In einem am 17. Januar veröffentlichten Bericht schätzt die American Cancer Society (ACS), dass die Zahl der neuen Krebsfälle im Jahr 2024 die 2-Millionen-Marke überschreiten und damit einen neuen Rekord erreichen wird.
Während das Risiko, an Krebs zu sterben, gesunken ist, steigt die Zahl der Neuerkrankungen bei sechs der häufigsten Krebsarten: Brustkrebs, Prostatakrebs, Gebärmutterschleimhautkrebs, Bauchspeicheldrüsenkrebs, Nierenkrebs und Melanom.
Die neuen Schätzungen entsprechen einem Anstieg von 2 Prozent gegenüber den ACS-Schätzungen für 2023.
„Die Gesamtkrebsinzidenz ist bei Männern stabil und steigt bei Frauen leicht um 0,1 Prozent pro Jahr. Die Zahl der Krebsfälle nimmt jedes Jahr zu, hauptsächlich aufgrund der alternden und wachsenden Bevölkerung“, sagte Rebecca L. Siegel, Hauptautorin des Berichts, Krebsepidemiologin und leitende wissenschaftliche Direktorin für Überwachungsforschung bei der American Cancer Society, gegenüber The Epoch Times.
„Prostatakrebs nimmt am schnellsten zu – um 3 Prozent pro Jahr – hauptsächlich aufgrund von Diagnosen in fortgeschrittenen Krankheitsstadien“, fügte Siegel hinzu.
Der Bericht stellt fest, dass Krebserkrankungen auch bei jüngeren Menschen zunehmen, insbesondere Darmkrebs bei Menschen unter 55 Jahren und Gebärmutterhalskrebs bei Frauen zwischen 30 und 44 Jahren. Mundhöhlenkrebs, der mit dem humanen Papillomavirus (HPV) in Verbindung gebracht wird, und Leberkrebs bei Frauen haben ebenfalls zugenommen.
Die ACS-Schätzung basiert auf den Fallzahlen, die von 2006 bis 2020 in allen 50 Bundesstaaten gemeldet werden. Für die Zeit nach 2020 liegen noch keine Daten über tatsächliche Krebsfälle vor.
„Die modellierten Zahlen wurden dann auf der Grundlage der durchschnittlichen jährlichen prozentualen Veränderung der letzten vier Jahre um vier Jahre nach vorn projiziert“, schreiben die Autoren in dem Bericht.
Das bedeute, dass die neuen Fakten und Zahlen für 2024 „keine Informationen über mögliche Auswirkungen des COVID-Virus oder des Impfstoffs auf die Krebsinzidenz enthalten“, sagte Dr. Harvey Risch, emeritierter Professor für Epidemiologie an der Yale University mit besonderem Interesse an Krebs, gegenüber The Epoch Times.
Dr. Risch sagte, dass die ACS-Schätzungen für 2024 verlässlich sein könnten, „solange in der Bevölkerung nicht viel passiert“.
Aber da COVID-19 und die Massenimpfung Ende 2020 auf den Markt kommen, wäre es nicht zuverlässig, sich auf ältere Daten zu verlassen, um die jüngste Inzidenz zu schätzen“, sagte er.
Obwohl die Projektion Daten aus dem Jahr 2020 enthalte, basiere der Bericht auf Daten aus 15 Jahren, sodass die Auswirkungen des Jahres 2020 auf den Bericht „stark überdeckt“ und größtenteils unbedeutend seien, schlug Dr. Risch vor.
„Es wäre sinnvoll, die Daten für 2020 separat zu untersuchen“, sagte er. Er analysierte die öffentlich zugänglichen SEER-Daten (Surveillance, Epidemiology, and End Results) für 2020, die auch im ACS-Bericht enthalten sind.
„Es gibt ein Defizit von etwa 11 Prozent für das Jahr 2020, das wahrscheinlich die Auswirkungen der Schließung von März bis Mai widerspiegelt, und die ACS diskutiert, wie sie das berücksichtigt hat“, sagte er.
Die ACS-Forscher räumten ein, dass ihr Bericht mögliche Veränderungen durch die Pandemie bisher nicht berücksichtige.
„Die Forscher haben die potenziell unzähligen Möglichkeiten, wie die Pandemie diese Krebsstatistiken beeinflusst hat, bis jetzt nicht analysiert“, schrieb die ACS in ihrer Pressemitteilung.
„Sobald die Daten verfügbar sind, gehen die Forscher davon aus, dass sich herausstellen wird, dass die öffentliche Gesundheitskrise durch COVID-19 die Diagnosen verzögert und zu schlechteren Ergebnissen und mehr Todesfällen geführt hat. Aber es wird viele Jahre dauern, diese Auswirkungen zu analysieren“, so die Forscher.
Gründe für die Zunahme der Krebsfälle
Während der Anstieg der Krebsfälle zum Teil auf Überdiagnosen zurückzuführen sein könnte, halten die Autoren eine verstärkte Krebsvorsorge für unwahrscheinlich.
Beispiel Darmkrebs.
„Menschen, die nach den 1950er-Jahren geboren wurden, haben ein höheres Risiko für viele Krebsarten, insbesondere für Darmkrebs. Wir wissen, dass dies nicht auf mehr Vorsorgeuntersuchungen zurückzuführen ist, denn die Sterblichkeitsrate an Darmkrebs steigt in dieser Bevölkerungsgruppe ebenso wie die Inzidenzrate“, sagt Siegel.
Wäre der Anstieg auf mehr Vorsorgeuntersuchungen zurückzuführen, müsste die Sterberate stärker sinken.
Die Adipositas-Epidemie trage wahrscheinlich dazu bei, erkläre den Trend aber nicht vollständig.
„Es gibt viele Forschungsarbeiten auf diesem Gebiet, aber einige Hypothesen schließen Veränderungen in der Ernährung mit ein, wie mehr verarbeitete Lebensmittel, Veränderungen im Darmmikrobiom, übermäßiger Antibiotikaeinsatz und Mikroplastikexposition.
Stress und verändertes Sexualverhalten könnten ebenfalls eine Rolle spielen, sagte die Epoch Times-Kolumnistin und Spezialistin für Infektionskrankheiten, Dr. Yuhong Dong. Sie wies auf den Anstieg von Gebärmutterhals- und Mundhöhlenkrebs hin, der auf HPV zurückgeführt werden kann.
„In den vergangenen Jahrzehnten gibt es den Trend, dass Menschen in jüngeren Jahren sexuell aktiv werden und mehrere Sexualpartner haben, was die Wahrscheinlichkeit einer HPV-Infektion erhöhen kann“, sagte sie.
„Es ist allgemein bekannt, dass HPV ein krebserregendes Virus ist. Die Rolle, die HPV bei der Entstehung von Krebs spielt, ist in erster Linie auf seine krebserregenden Proteine zurückzuführen. Diese Proteine zerstören die körpereigenen Tumorbekämpfungsmechanismen, was zu einer schnellen und unkontrollierten Zellvermehrung führt.
In jüngster Zeit gibt es weitere Hinweise darauf, dass HPV sowohl mit Prostata- als auch mit Schilddrüsenkrebs in Verbindung steht.
COVID-19 und Impfstoffe
Während die ACS-Daten keine Auswirkungen von COVID-19 und seinen Impfstoffen zeigen, gibt es Bedenken, dass die häufige Verwendung von COVID-19-Impfstoffen auch unsere Zellgene schädigen und sie anfälliger für Krebs machen könnte“, so Dr. Dong.
Die jüngste Entdeckung des SV40-Promotor/Enhancer-Gens in den COVID-19-mRNA-Impfstoffen hat auch einige Krebsexperten veranlasst, ihre Besorgnis über mögliche Wechselwirkungen mit Krebs zu äußern.
Dr. Wafik El-Deiry, Direktor des Krebszentrums der Brown University, schrieb auf der Social-Media-Plattform X, früher bekannt als Twitter, dass, obwohl der SV40-Promotor nicht das starke krebserregende T-Antigen des SV40-Virus ist“, er befürchte, dass die Spike-Proteine, die vom Virus und dem Impfstoff produziert werden, Auswirkungen auf andere gemeinsame krebsfördernde Wege haben könnten.
Studien deuten darauf hin, dass das Spike-Protein in der Lage sein könnte, mit einem bekannten Protein namens p53 zu interagieren, das für die Krebsvorbeugung im Körper verantwortlich ist. Wenn das p53-Gen und seine Proteine unterdrückt werden, könnte der Körper einem erhöhten Krebsrisiko ausgesetzt sein.
„Als p53-Forscher wollte ich das Spike-Protein und seine [sic] Auswirkungen auf p53 genauer untersuchen, schlug es für 2020 vor, hatte aber nicht genügend Ressourcen“, schrieb Dr. El-Deiry.
Studien zufolge nimmt die Selbstzensur in den USA und Deutschland zu
Wir wissen, dass ein großer Prozentsatz von Akademikern und Studierenden sich aus Angst vor Denunziation, Mobbing oder formellen Sanktionen nicht zu bestimmten Themen äußert. Die Selbstzensur auf dem Campus wird in den Medien häufig diskutiert – zu Recht. Doch wie sieht die Situation in der Gesamtbevölkerung aus? Und wie hat sie sich im Laufe der Zeit verändert?
Kürzlich bin ich auf zwei Studien zu diesem Thema aufmerksam geworden. Die Erste stammt aus den USA. James Gibson und Joseph Sutherland haben in einer im vergangenen Jahr veröffentlichten Arbeit alle Umfragen zusammengetragen, die sie finden konnten und in denen den Amerikanern eine einfache Frage gestellt wurde: „Was ist mit Ihnen persönlich? Fühlen Sie sich so frei, Ihre Meinung zu sagen, wie Sie es in der Vergangenheit getan haben?
Diese Frage ist nicht unbedingt ideal, hat aber den Vorteil, dass sie der amerikanischen Bevölkerung bereits 1954 von dem Soziologen Samuel Stouffer gestellt wurde, sodass langfristige Trends untersucht werden können. Als die Autoren im Laufe der Zeit den Prozentsatz der Personen aufzeichneten, die angaben, ihre Meinung nicht frei äußern zu können, stellten sie Folgendes fest:
Es ist eine deutliche Zunahme der Selbstzensur festzustellen. (Beachten Sie jedoch, dass die Jahre auf der X-Achse nicht immer aufeinanderfolgen, da sie die spezifischen Jahre darstellen, in denen Umfragen verfügbar waren). 1954 gaben nur 13% der Amerikaner an, sich nicht frei zu fühlen, ihre Meinung zu äußern. Bis 1987 stieg dieser Anteil auf 21%, bis 2011 auf 31% und bis 2020 auf 46%.
Etwa die Hälfte der Amerikaner gibt also an, sich nicht frei zu fühlen, ihre Meinung zu äußern. Interessant ist, dass ein großer Teil der Veränderungen seit 1954 in den vergangenen 10 Jahren stattgefunden hat, also in der Zeit des großen Erwachens.
Die zweite Studie, die mir aufgefallen ist, stammt aus Deutschland. Forscher des Allensbacher Instituts für Demoskopie fragten eine Stichprobe von Deutschen: „Haben Sie das Gefühl, dass Sie heute in Deutschland Ihre politische Meinung frei äußern können, oder ist es besser, vorsichtig zu sein?“
Diese Frage wurde zum ersten Mal 1953 (in Westdeutschland) gestellt, obwohl die in der Studie veröffentlichten Zahlen leider nur bis 1990 (dem Jahr der Wiedervereinigung) zurückreichen. Hier die Ergebnisse der Forscher:
Auch hier zeigt sich eine deutliche Zunahme der Selbstzensur. Noch 1990 sagten nur 16 Prozent der Deutschen, dass es besser sei, vorsichtig zu sein. Bis 2017 stieg dieser Anteil auf 25 Prozent und bis 2023 auf 44 Prozent. Ähnlich wie in den USA gibt fast die Hälfte der Bevölkerung an, sich nicht frei zu fühlen, ihre politische Meinung zu äußern, wobei ein Großteil der Veränderung erst in den vergangenen zehn Jahren stattgefunden hat.
Interessanterweise stellten die Forscher fest, dass nur unter den Wählern der Grünen eine Mehrheit angab, ihre politische Meinung frei äußern zu können. Bei den Anhängern der Alternative für Deutschland waren 62 Prozent der Meinung, man solle lieber vorsichtig sein. Dieses Links-Rechts-Gefälle findet sich auch in den USA, wo die Republikaner aufgrund des politischen Klimas eher dazu neigen, sich nicht zu äußern.
Seit dem Beginn des Großen Erwachens 2012, neigen Amerikaner und Deutsche viel mehr zur Selbstzensur. Und das Gleiche gilt mit ziemlicher Sicherheit auch für andere westliche Länder. So viel zum liberalen Westen.
Argentinien: Massen gegen Milei
Argentinien: Generalstreik legt Zentrum von Buenos Aires lahm. Präsident boxt in der Nacht Privatisierungsgesetze durch
Es ist die erste Machtprobe zwischen Argentiniens neuem Präsidenten Javier Milei und der Gewerkschaftsbewegung. Die großen Verbände des Landes hatten für Mittwoch zum Generalstreik aufgerufen und für eine zentrale Versammlung nach Buenos Aires mobilisiert. Zahlreiche Basisorganisationen und Parteien schlossen sich dem Aufruf an. Zehntausende waren bereits bis zur Mittagszeit auf den Platz vor dem Parlament geströmt. In vielen Seitenstraßen war selbst für Fußgänger kaum noch ein Durchkommen, und dies, obwohl der Höhepunkt der Kundgebung mit den Reden der Vorsitzenden der CGT erst ab 15 Uhr Ortszeit angesetzt war.
Bereits in den Tagen zuvor war mit einer starken Mobilisierung gerechnet worden. Gewerkschaftsvertreter sprachen mit Bezug auf den seit dem 10. Dezember amtierenden neoliberal-autoritären Präsidenten von der schlechtesten Regierung seit dem Ende der Diktatur
Anzeige gegen Karl Lauterbach – Verdacht auf Volksverhetzung
Kein Vergleich scheint zu billig zu sein, wenn es darum geht, dem politischen Widersacher zu schaden. Ein angebliches Geheimtreffen wurde zur Wannseekonferenz hochstilisiert – ein Vergleich, den kein deutsches Medium erschreckt hat, denn er war überall zu lesen und rief hunderttausende Menschen zum Protest gegen die AFD auf die Straße. Jetzt hat dieser unsägliche Vergleich […]
Der Beitrag Anzeige gegen Karl Lauterbach – Verdacht auf Volksverhetzung erschien zuerst unter tkp.at.