Kategorie: Nachrichten

Von Ilya Tsukanov

Die „New York Times“ hat am Sonntag eine große Enthüllung über die Operationen des US-Geheimdienstes CIA in der Ukraine veröffentlicht, die Details über die Einrichtung eines Dutzends geheimer Geheimdienststützpunkte in der Nähe der russischen Grenze enthält. Sputnik wandte sich an den ehemaligen CIA-Offizier Larry Johnson, um die Spreu vom Weizen in diesem Bericht zu trennen.

Das russische Außenministerium hat den NYT-Bericht vom Sonntag über die Operationen der CIA in der Ukraine seziert und die Behauptung der Zeitung in Frage gestellt, dass die aktive Beteiligung westlicher Geheimdienste in dem Land erst nach dem Euromaidan-Putsch vom Februar 2014 begann.

„Die CIA hat Kiew geholfen, seine Spione auszubilden, und zwar nicht nur Spione, sondern regelrechte Militante, Extremisten, Terroristen, Schläger. Alle. Und eines der eindrucksvollsten Beispiele dafür, dass diese Kette in Gang gesetzt wurde, ereignete sich in den Jahren 2013-2014. Die Sprecherin des Außenministeriums, Maria Zakharova, sagte als Reaktion auf den Bericht der NYT. „Unter dem Deckmantel der demokratischen Kräfte und der Zivilisten wurden diejenigen, die am Maidan teilnahmen, vor allem in Stützpunkten in Polen und den baltischen Staaten ausgebildet. Und wir haben darüber gesprochen„, sagte sie.

Die Nachrichtendienste der NATO-Staaten hätten lange vor der Eskalation von 2022 daran gearbeitet, Stützpunkte und andere Infrastrukturen in der Ukraine zu errichten, sagte die Sprecherin, und zwar nicht nur an der Grenze zu Russland, sondern im ganzen Land.

„Das wirft die Frage auf, warum die New York Times erst jetzt ihre Besorgnis darüber äußert. Wir haben alle Informationen öffentlich gemacht. Warum hat die amerikanische Presse jahrelang geschwiegen?„, fragte sie.

Der Times zufolge hat die CIA über einen Zeitraum von acht Jahren bis 2016 ein Dutzend geheimer Spionagebasen in der Ukraine in der Nähe Russlands eingerichtet. Die Geheimdienst-„Partnerschaft“ begann angeblich „vor einem Jahrzehnt“, nachdem der vom Maidan ernannte Spionagechef Valentyn Nalyvaichenko den damaligen CIA-Direktor John Brennan und den MI6 kontaktiert und sie gebeten hatte, den Sicherheitsdienst der Ukraine (ukrainische Abkürzung SBU) „von Grund auf“ wieder aufzubauen.

Lügen, um ein Narrativ aufzubauen

„Sie lügen über die Rolle der USA in diesen frühen Phasen“, sagt der ehemalige CIA-Analyst und Experte für Terrorismusbekämpfung im Außenministerium Larry Johnson.

„Sie lügen über die Rolle der USA und Großbritanniens bei der Vorbereitung des Putsches und der Ereignisse auf dem Maidan. Sie tun so, als ob der Maidan stattgefunden hätte und die CIA im Nachhinein kontaktiert worden wäre. Nun, das ist nicht wahr“, sagte Johnson gegenüber Sputnik und deutete an, dass die NYT versucht, ein Narrativ über den Putsch, den Zwischenfall mit dem Malaysia-Airlines-Flug MH17, die „Russland-der-Aggressor“-Geschichte, die die strafende „Anti-Terror-Operation“ der Ukraine im Donbass ab 2014 ignoriert, usw. zu schaffen.

„In der Geschichte gibt es eine Desinformation nach der anderen“, so der Observer.

„Und dann heißt es, die Vereinigten Staaten hätten versucht, die Ukraine davon abzuhalten, all diese Terroranschläge auszuführen. Es ist also wirklich so, als ob wir versuchen würden, die Botschaft zu vermitteln, dass diese Angriffe auf Russland nicht die Schuld der Vereinigten Staaten waren, sondern dass die Ukrainer auf eigene Faust gehandelt haben“, was eine weitere offensichtliche Unwahrheit ist, so Johnson.

„Wir haben Verbindungen [zu ukrainischen antisowjetischen und antirussischen Elementen], die bis ins Jahr 1955 zurückreichen. Ich meine, die Rolle der CIA im Umgang mit den Banderiten reicht bis in die späten 1940er und frühen 1950er-Jahre zurück. Sie versuchen darzustellen, dass es sich hier um eine neue Beziehung handelt, die erst in den letzten 10-15 Jahren entstanden ist. Das ist Unsinn“, betonte der ehemalige CIA-Analyst.

„Die Ratten verlassen langsam das sinkende Schiff“

Auf die Frage nach den wahrscheinlichen Beweggründen für die Veröffentlichung der Enthüllung in dieser Phase des Stellvertreterkriegs in der Ukraine, während Russland im Donbass vorrückt und die Waffenhilfe der USA und Europas für Kiew bedroht ist, deutete Johnson an, dass dies ein Signal dafür sein könnte, dass Washington beschlossen hat, sein ukrainisches Projekt zu beenden.

„Ich denke, das ist ein Zeichen dafür, dass das Ende der Ukraine nahe ist. Das ist der einzige Grund, warum sie es jetzt durchsickern lassen. Weil die Ukrainer selbst diese Informationen herausgeben“, sagte Johnson. „Es ist ein Zeichen dafür, dass die Ratten beginnen, das sinkende Schiff zu verlassen. Das ist ihre Art zu sagen, dass es nicht die Schuld der Vereinigten Staaten ist. Wir haben alles getan, was wir konnten, es sind diese verrückten Ukrainer“. Das ist Teil einer ‚Schuldzuweisung an die Ukraine‚“, so der Observer.

Was das Dutzend geheimer Stützpunkte angeht, die in dem Artikel erwähnt werden, äußerte sich Johnson zuversichtlich, dass Russland von diesen Einrichtungen wusste und wahrscheinlich Maßnahmen ergriffen hat oder ergreifen wird, um sie zu beseitigen.

„Wenn ich der russische Geheimdienst wäre, würden Sie diese Anlagen in die Luft jagen“, sagte er. „Die Stützpunkte werden nicht so nahe an russischem Territorium liegen, weil die Russen sie leicht ausschalten können. Und sie übertreiben fast mit der Art der gesammelten Informationen. Nochmals: Wenn die CIA wirklich so arbeiten würde, wie es von der CIA erwartet wird, dann hätte sie bereits menschliche Quellen im SBU rekrutiert. Dann hätten sie Informationen weitergegeben, ohne dies zuzugeben oder zu bestätigen. Aber das war nicht der Fall. Es handelt sich um einen sogenannten offenen Verbindungsdienst, d. h. die Informationen werden ungehindert weitergegeben.“

Basen sind keine Überraschung für Russland

Die CIA „richtet in jedem befreundeten Gebiet Stützpunkte ein. Das sind Stützpunkte, die die Arbeit der CIA erleichtern“, einschließlich technischer, operativer und menschlicher Aufklärung, sagt Rustem Klupow, ein russischer Reserveoberst, Held Russlands und Veteran des militärischen Geheimdienstes.

„Für einen Militärspezialisten in den Bereichen Nachrichtendienst und Spionageabwehr sind [die Details über die 12 geheimen CIA-Stützpunkte in der Ukraine] keine sensationellen oder unglaublichen Neuigkeiten“, sagte Klupow gegenüber Sputnik und wies darauf hin, dass ähnliche Einrichtungen in Georgien und anderen postsowjetischen Republiken existieren, in die US-Spione eingeladen wurden. „Die Basen werden benötigt, um ihre Labors, ihre technische Geheimdienstausrüstung und Einrichtungen für die Stationierung von Agenten oder Spezialkräften des Geheimdienstes unterzubringen“, um nicht die gesamte Infrastruktur über den Ozean schleppen zu müssen.

„Die CIA ist eine Spionageorganisation, eine militärisch-politische Organisation, deren Hauptziel es ist, günstige Bedingungen für die Soft Power der USA zu schaffen oder mit Hilfe von Spezialoperationen, einschließlich spezieller Spionage- und Sabotageoperationen. Deswegen finden überall dort, wo die Spuren der CIA zu finden sind, faulige, übelriechende Aktivitäten und Ereignisse statt“, so der Observer.

Ähnliche Basen wurden im Vorfeld der Proteste des so genannten Arabischen Frühlings im Jahr 2011 geschaffen, sagte der erfahrene russische Offizier und merkte an, dass sich die CIA für den bevorstehenden Konflikt in Osteuropa „auf die Araber vorbereitet“ habe, wobei das letztgenannte Projekt unter anderem darauf abziele, einen Keil zwischen Nachbarn und brüderliche Völker zu treiben.

Die Amerikaner spielen das lange Spiel

„Die Amerikaner spielen das lange Spiel“, betonte Klupov. Washington habe dies bereits im Ersten Weltkrieg in Europa getan, „indem es ihnen zunächst Waffen lieferte und dann die Dividende abzog. Sie spielten auf allen Kriegsschauplätzen auf lange Sicht und schufen dort, wo eine schnelle Machtergreifung nicht möglich war, langfristige Projekte. Und die Ukraine als Teil der UdSSR und der Sowjetunion als Ganzes war ein Programm, bei dem sie das lange Spiel spielten.“

„Es war nicht schwer zu erraten, dass Offiziere der ukrainischen Armee, die sich bei der CIA einschmeicheln wollten, ihr alle möglichen geheimen Dokumente aus der Sowjetzeit bis hin zu den friedlichen Beziehungen Russlands zur Ukraine nach dem Zusammenbruch der UdSSR zur Verfügung stellten. Das wird erst jetzt offiziell gesagt“, sagte der pensionierte Offizier über den NYT-Artikel und seine „Enthüllungen“.

„Das Hauptziel ist der Zusammenbruch Russlands. Sie brauchen nicht Russland selbst, sondern die natürlichen Ressourcen, die es besitzt“, betonte Klupov und wies darauf hin, dass der Stellvertreterkrieg in der Ukraine wie jeder moderne Konflikt im Kern wirtschaftlich ist.

„Während der Sowjetzeit haben wir politische Antagonismen, Klassenantagonismen in den Vordergrund gestellt. Jetzt haben wir diese Klassenantagonismen [mit den Vereinigten Staaten, Anm. d. Red.] Aber die Widersprüche bleiben bestehen“, und wurden nun als „Geopolitik“ umformuliert.

Hätte Russland seine Militäroperation in der Ukraine nicht vor zwei Jahren eingeleitet, wäre es gezwungen gewesen, aus erster Hand mitzuerleben, wie „die russischen Bewohner des Donbass niedergetrampelt und das Gebiet in verbrannte Erde verwandelt wird. Und dann hätten wir amerikanische Stützpunkte mit all ihren neuesten Waffen direkt neben uns.

Die Angst vor einem NATO-Austritt wächst, während Trump versucht, wieder an die Macht zu kommen – NY Times, 9. Dezember 2023

Ich habe keine Beweise gefunden, die diese Schlagzeile rechtfertigen würden. Tatsächlich stellen die Autoren fest:

Während er versucht, das Weiße Haus zurückzuerobern, hat Trump wenig über seine Absichten gesagt. Auf seiner Wahlkampf-Website findet sich ein einziger kryptischer Satz: „Wir müssen den unter meiner Regierung begonnenen Prozess einer grundlegenden Neubewertung des Zwecks und der Rolle der NATO zu Ende führen.“ Er und sein Team weigern sich, dies näher zu erläutern.

–

Trumps aufrührerische Äußerungen zur NATO lassen Europa erschaudern – CNN, 12. Februar 2024

Der wahre Grund für die Erschütterung ist, dass Trump versucht, die NATO zu benutzen, um Mitgliedsstaaten zu erpressen, mehr Waffen aus US-Produktion zu kaufen:

[1] Als der ehemalige Präsident am Samstag andeutete, er werde Russland mit jedem NATO-Mitglied, das sich nicht an die Ausgabenrichtlinien hält, „machen lassen, was es will“, war die Wirkung akut.

Er erinnerte an ein Gespräch mit einem „großen“ NATO-Verbündeten – es war nicht klar, wen er meinte oder wann das Gespräch stattfand -, der sich geweigert habe, das empfohlene Äquivalent von 2% seines BIP für Verteidigung auszugeben, aber dennoch von den USA die Zusicherung verlangte, dass er im Falle eines russischen Angriffs geschützt würde. Trump sagte, er werde eine solche Zusicherung nicht geben, da der Verbündete „säumig“ sei und der russische Präsident Wladimir Putin sich frei fühlen solle, seinen Willen durchzusetzen.

–

Trumps NATO-Drohung reflektiert eine breitere Veränderung von Amerikas Platz in der Welt – NY Times, 15. Februar 2024

Bei dieser „Drohung“ ging es wieder einmal nur darum, andere Länder zu erpressen, mehr Geld für die Verteidigung auszugeben:

Als der ehemalige US-Präsident Donald J. Trump am vergangenen Wochenende bei einer Wahlkampfveranstaltung in South Carolina erklärte, er werde Russland ermutigen, NATO-Verbündete anzugreifen, die „nicht zahlen“, gab es schockierte Blicke in Washington, London, Paris, Tokio und anderswo auf der Welt.

Niemand war schockiert. Die USA und Trump spielen dieses Spiel, seit es die NATO gibt.

Trump hat die NATO nicht verlassen, aber eine mögliche zweite Amtszeit alarmiert die Verbündeten – Washington Post, 19. Februar 2024

Trumps Provokation, die er vor einer jubelnden Menge von Tausenden in Conway, South Carolina, vortrug, entsprach weitgehend seiner Haltung zur NATO, die er mindestens seit den 1980er-Jahren vertritt. In mehreren Beiträgen in den sozialen Medien forderte er die Verbündeten auf, „mehr zu zahlen“, und deutete an, dass er mit dem Rückzug der USA Druck auf sie ausüben wolle, ihre eigenen Militärausgaben zu erhöhen.

In dem Artikel wird kein einziger Verbündeter der USA erwähnt, der angeblich über den „Faden“ „besorgt“ ist.

Trump ist kein Gegner der NATO. Er will sie nur benutzen, um mehr Geld für die USA herauszuschlagen. Michael Tracey erinnert daran, dass Trump während seiner ersten Präsidentschaft nie gegen die NATO gewesen sei:

Die Vorstellung, dass Trump die NATO untergraben wird, steht im Widerspruch zu allem, was Trump während seiner Amtszeit tatsächlich getan hat.

Leider können die professionellen Trump-Alarmisten in den Medien einfach keine realistische Version von Trump akzeptieren, sodass sie stattdessen ewig an ihrer fiktiven, Putin-freundlichen Version festhalten müssen. Vielleicht wissen sie zum Beispiel nicht einmal, dass Trump zwei NATO-Erweiterungsrunden geleitet hat – Montenegro 2017 und Nordmazedonien 2020. Obwohl diese Länder vielleicht nicht zu den beeindruckendsten Mächten des NATO-Militärbündnisses gehören, wurde ihre reibungslose Aufnahme durch Trumps uneingeschränkte Unterstützung für die Erweiterung des Blocks ermöglicht – ungeachtet der vagen NATO-skeptischen Rhetorik, die er vielleicht an den Tag gelegt hat.

Um diese NATO-Erweiterungsrunden voranzutreiben, musste Trump wiederholt präsidiale Maßnahmen ergreifen, einschließlich der persönlichen Unterzeichnung der endgültigen „Beitrittsurkunde“, mit der die Länder offiziell als NATO-Mitglieder aufgenommen wurden. Philip Reeker, ein Beamter des Außenministeriums, der im Namen der Trump-Administration für die NATO-Erweiterung sprach, sagte 2019: „Lassen Sie mich zunächst die Rolle der NATO bekräftigen. Wie Präsident Trump sagte, ist das Bündnis seit 70 Jahren das Bollwerk für internationalen Frieden und Sicherheit“.

Angesichts der unverhältnismäßig großen Aufmerksamkeit, die Trumps Rhetorik im Vergleich zu seiner Politik geschenkt wird, wissen wahrscheinlich nur wenige der heutigen Medienalarmisten, dass Trump die NATO zweimal erweitert hat. Sie könnten auch keine überzeugende Erklärung dafür liefern, wie dies zu ihrem halluzinogenen Albtraum von Trump passt, der die NATO Putin ausliefert.

Die meisten europäischen Länder kämen auch ohne die NATO aus. Derzeit gibt es in Europa keine großen ungelösten Konflikte, die zu Kriegen zu eskalieren drohen. Die baltischen Staaten fürchten vielleicht eine russische Intervention. Ohne den Schutz der NATO müssten sie ihre lauten antirussischen Stimmen dämpfen und die russischstämmigen Teile ihrer Bevölkerung integrieren. Damit hätte ich kein Problem.

Ohne die NATO würden die westeuropäischen Länder wahrscheinlich einem gemeinsamen Verteidigungsabkommen zustimmen, aber ihre Verteidigungsausgaben und Streitkräfte auf einem Niveau halten, das eine Aufstockung bei Bedarf erlaubt, aber unter der Zahl liegt, die für einen wirklichen Krieg erforderlich wäre. Die osteuropäischen Länder würden wahrscheinlich mehr für die Verteidigung ausgeben und größere Streitkräfte unterhalten, und sei es nur, um jene Teile ihrer Bevölkerung zu beruhigen, die immer noch eine irrationale Angst vor Russland haben.

Eine Bandbreite der Verteidigungsausgaben auf der Grundlage des BIP, wie sie die USA den NATO-Staaten aufzwingen wollen, ist irrational. Das tatsächliche BIP eines Landes hat nichts mit der individuellen Bedrohung zu tun, mit der es leben muss (siehe Luxemburg, Schweiz und Nordkorea).

Warum sollten sich dann die Verteidigungsausgaben am BIP orientieren? Der einzige Grund, warum ein europäisches Land in der NATO bleiben will, ist, dass es sonst eine Intervention der USA befürchten müsste. Angesichts der Tatsache, dass die USA seit den 1990er-Jahren einen Großteil ihrer militärischen Fähigkeiten eingebüßt und alle Feldzüge, die sie zu meinen Lebzeiten geführt haben, verloren haben, halte ich diese Gefahr für weitaus geringer, als viele Menschen glauben.

Der israelische Premierminister will auch Truppen an der Grenze zu Ägypten stationieren

Kyle Anzalone

Israel hat den ersten Entwurf seiner Pläne für die Nachkriegszeit im Gazastreifen veröffentlicht. Während des viermonatigen brutalen Angriffs haben die israelischen Streitkräfte den Gazastreifen dezimiert und 30.000 Palästinenser getötet. Die Nachkriegspläne des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu sehen „operative Handlungsfreiheit im gesamten Gazastreifen ohne zeitliche Begrenzung“ und die „Entmilitarisierung“ der Palästinenser vor.

Die israelische Regierung hat das Dokument erstmals am Donnerstag an einige Medien weitergegeben. Laut der Übersetzung von NBC News heißt es in dem Dokument, Israel werde „seine operative Handlungsfreiheit im gesamten Gazastreifen ohne zeitliche Begrenzung beibehalten“, und „der Sicherheitsperimeter, der im Gazastreifen an der Grenze zu Israel eingerichtet wird, wird so lange bestehen bleiben, wie es aus Sicherheitsgründen erforderlich ist“.

Israel fordert auch die Kontrolle über die Grenze zwischen Ägypten und dem Gazastreifen. Netanjahus Plan könnte in Washington und Kairo auf Widerstand stoßen. Ägypten hat gefordert, dass Israel seine Streitkräfte nicht an der Grenze stationiert. Die USA haben Israel aufgefordert, die Pufferzonen im Gazastreifen nicht auszuweiten. Tel Aviv hat jedoch in den letzten vier Monaten so gut wie alle Forderungen Washingtons ignoriert, ohne dass dies Auswirkungen auf die US-Hilfslieferungen an Israel hatte.

Netanjahu sagt, er werde den Wiederaufbau des Gazastreifens erst dann beginnen lassen, wenn die Palästinenser „deradikalisiert“ seien. Darüber hinaus plant Tel Aviv, die vollständige Kontrolle über das künftige politische System in Gaza zu übernehmen. Netanjahu sagt, der Gazastreifen werde vollständig entmilitarisiert werden.

US-Präsident Joe Biden hat Netanjahu aufgefordert, den arabischen Staaten die Finanzierung des Wiederaufbaus des Gazastreifens zu gestatten und der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) zu erlauben, den Gazastreifen im Zuge der Schaffung eines souveränen Palästinas zu verwalten. In Netanjahus Vorschlag wurde die PA nicht erwähnt.

Die israelische Regierung hat wiederholt erklärt, dass sie nicht zulassen wird, dass die Palästinensische Autonomiebehörde den Gazastreifen kontrolliert oder dass die Palästinenser einen Staat gründen. In der von der israelischen Regierung veröffentlichten Erklärung sagt Netanjahu: „Israel lehnt internationales Diktat über ein Abkommen mit den Palästinensern über den endgültigen Status strikt ab.“

Netanjahu plant außerdem die Schließung des UNRWA, der wichtigsten Hilfsorganisation im Gazastreifen, auf die Hunderttausende von Palästinensern zum Überleben angewiesen sind. Tel Aviv beschuldigte kürzlich das UN-Hilfswerk, 12 Personen beschäftigt zu haben, die an dem Hamas-Anschlag in Israel beteiligt waren. Eine Bewertung der US-Geheimdienste beurteilte diese Behauptung jedoch nur als “ wenig glaubwürdig“.

„Schlafwandelnd“ oder „mit Vollgas“ in den 3. Weltkrieg? Eher das zweite! Denn nach dem russischen Angriffskrieg auf die Ukraine tut der Westen (beinahe) alles, um selbst Kriegspartei zu werden. Immer neue Allianzen für Waffenlieferung werden geschmiedet – allen voran Deutschland, insbesondere neben militärischer auch mit finanzieller Hilfe. Aber nicht nur das. Im westpolitischen Mantra „Russland […]

Dass ich seit Februar 2022, also seit der Eskalation in der Ukraine und den ersten Sanktionspaketen des Westens, der Meinung bin, dies wäre bereits der Dritte Weltkrieg, ist nicht neu, denn das habe ich oft öffentlich gesagt. Das einzige, was fehlt, ist die direkte Konfrontation zwischen der NATO und Russland, weil keine der beiden Seiten […]

Die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht fast jeden Abend eine Zusammenfassung der Ereignisse des Tages in und um die Ukraine. Ich versuche, möglichst jede Zusammenfassung zu übersetzen, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass ich das jeden Tag leisten kann, zumal die Zusammenfassung mal am frühen Abend, mal spät in der Nacht erscheint. Hier übersetze ich […]

Alexej Nawalny starb am Vorabend der Rede seiner Frau auf der Münchner Sicherheitskonferenz. Passenderweise stirbt in jedem Wahlkampf ein Gegner von Wladimir Putin auf mysteriöse Weise. Diesmal geschieht dies während des Präsidentschaftswahlkampfes.

Hinterher ist man bekanntlich immer schlauer, das gilt besonders in diesem Fall. Als ich mir nach Macrons Erklärung, westliche Truppen möglicherweise für den Kampf gegen Russland in die Ukraine zu schicken, die Meldungen der letzten Wochen noch einmal angeschaut habe, wurde mir klar, dass diese Erklärung nicht nur absehbar, sondern sogar unvermeidbar war. Die geopolitischen […]