Kategorie: Nachrichten
Sichtlich beeinträchtigter Alexander Soros über Desinformation und Angst vor Donald Trump
Alexander Soros, Sohn des selbsternannten Weltenlenkers George Soros, trat im Rahmen des Weltwirtschaftsforums am 19. Jänner 2024 bei einer Talkveranstaltung auf. Dabei äußerte er eine Reihe sehr interessanter Dinge – auch wenn sie etwas schwer verständlich waren. Wir haben das „gesäuberte“ und übersetzte Transkript – sind uns aber über den Zustand der Nüchternheit nicht ganz im Klaren. Von der WEF-Seite ist der Talk inzwischen verschwunden.
Die Redebeiträge des Alexander Soros sind – höflich formuliert – sehr interessant. Ein großer Redner ist der milliardenschwere Sohn des George Soros aktuell noch nicht. Bereinigt man seinen Beitrag von all den Füllwörtern, bleibt in etwa die Hälfte übrig – und diese kann man dann übersetzen, was wir hiermit auch getan haben. Nach dem deutschen Text finden Sie das wörtlich transkribierte Original in Englisch und einen Link zu YouTube, wo das Video aktuell als Mitschnitt (mit deutschen Untertiteln) einer unbekannten dritten Partei zur Verfügung steht. Das Original befindet sich aktuell hier.
Ist „Desinformation“ wirklich das größte Problem der Gegenwart?
Am Weltwirtschaftsforum ging es zentral um „die größte aktuelle Bedrohung für die Welt“ – nämlich die Desinformation. Tatsächlich handelt es sich natürlich nicht um eine Bedrohung für die Menschheit, wenn es abweichende Informationen und Meinungen gibt, sondern um eine Bedrohung für jene Eliten, die sich in Davos beim Weltwirtschaftsforum treffen. Genau um dieses Thema ging es bei diesem ersten Ausschnitt.
Soros nahm an diesem Talk als Vorsitzender der Open Society Foundations teil, die weltweit viele linke und auch linksextreme Projekte direkt und indirekt fördern – beispielsweise das demokratiegefährdende Zensurinstitut „Correctiv“ in Deutschland. Der Programmteil hieß „ACHIEVING SECURITY AND COOPERATION IN A FRACTURED WORLD – 4.2 Billion People at the Ballot Box“ (Erreichen von Sicherheit und Kooperation in einer gespaltenen Welt – 4,2 Milliarden Menschen an der Wahlurne), die weiteren Teilnehmer waren Rajesh Kumar Singh, Rachel Botsman, Mark Leonard, James Harding und Ian Bremmer.
Der Moderator Mark Leonard, Direktor des European Council on Foreign Relations (ECFR), stellt die Frage: Alex, wenn Sie die Sache in Bezug auf die Demokratie insgesamt betrachten, wie besorgt sind Sie über die Dinge, die Ian und Rachel ansprechen, und was kann, wenn überhaupt, dagegen unternommen werden?
Das bereinigte Transkript: Wenn wir auf die Desinformationskarte setzen, entziehen wir uns der Verantwortung
Ich möchte hier höflich sein, ich denke, Technologie die Schuld zu geben, ist ein einfacher Ausweg, Technologie als etwas vom Menschen Getrenntes zu betrachten. Ich denke, es ist ein Ausweg zu sagen, dass Technologie eine Bedrohung gewesen sei, oder eine vermeintliche Bedrohung für die Menschheit seit der Erfindung des Buchdrucks, die viel störender war als alles, was KI in Bezug auf die menschliche Zivilisation tun wird. Und ich entschuldige mich, denn mein eigentlicher Hintergrund ist Historiker, aber ich glaube nicht, dass Technologie das grundlegende Problem in der Demokratie ist.
Demokratie ist chaotisch. Demokratie geht um den Wettstreit der Ideen; es geht um Vielfalt, es geht darum, dass Menschen tatsächlich unterschiedliche Wahrheiten haben, grundsätzlich, wie die Gesellschaft zivil in diesen Auseinandersetzungen zusammenlebt, ist, ist offensichtlich, ziemlich, ziemlich knifflig. Aber ich denke, wenn wir zu sehr auf diese Desinformationskarte setzen, entziehen wir uns der Verantwortung, selbst eine Erzählung zu schaffen, die Menschen inspiriert, zu wählen und an die Demokratie und demokratische Institutionen zu glauben. Im institutionellen Teil denke ich, dass wir über Institutionen als abstrakte Dinge sprechen können, aber Institutionen gehen auch um Menschen, wir haben gerade diesen Punkt über unzuverlässige Menschen gehört, und wir sprachen über Dinge in den Vereinigten Staaten wie Gewaltenteilung, die nirgendwo geschrieben stehen, sondern Bräuche sind. Und ein Mann, Donald Trump, kam buchstäblich herein und nahm das alles weg.
Aber wenn ich das sehe, wenn ich mir das ansehe, globaler gesehen, in Bezug auf die Demokratie, sage ich mir auch, wann war diese großartige Zeit, in der sich alle so gut verstanden haben und die Dinge so großartig liefen? Ich denke, dass wir hier wirklich vorsichtig sein müssen, in dieser Nostalgie für eine vergangene Zeit, denn viele der Reaktionen, die wir in der Gesellschaft sehen, sind tatsächlich Reaktionen auf positive Dinge, wie Gleichberechtigung für Frauen und größere Vielfalt, die mit Gegenreaktionen einhergehen.
Das englische Transkript
Bei der Originalfassung bekommt man gewisse Zweifel, ob der von niemandem gewählte Alexander Soros wirklich in der Position sein sollte, über einen großen Teil der Geschicke der Menschheit zu bestimmen. Wenn man lange sucht, wie wir es oben getan haben, erschließt sich durchaus Sinn in den Worten – aber verzeihen Sie die Frage – was ist mit Herrn Soros los, geht es ihm gesundheitlich gut?
I, um, uh, that’s good, yeah. I think, want to be polite here, uh, I think to blame technology is an easy cop-out, um, you know, to think of technology as something separate from humans, you know. I think, you know, is, uh, is a, um, is a cop-out in, in saying that, you know, uh, technology has been a threat, uh, you know, uh, to, uh, you know, or this been a supposed threat to, you know, humanity since the invention of the printing press, which has been, you know, much more disruptive than anything AI is, is going to do in regards to, um, uh, human civilization. And I apologize, uh, because, um, you know, my real background is as a historian, um, but, um, you know, I, um, I don’t think that, that’s the, I don’t think that that’s the fundamental, I don’t think technology is the fundamental issue, uh, in, in democracy.
Democracy is messy. I mean, you know, democracy is about contestation of ideas; it’s about, uh, plurality, um, it’s about people having different truths, actually, now, um, fundamentally, uh, how society lives together, um, civically, um, in those, in those contestations, um, is, you know, is obviously, uh, is obviously, um, you know, quite, uh, quite, uh, you know, quite tricky. But I think that if we play too much on this disinformation card, we’re taking the responsibility away from ourselves to actually create a narrative that inspires people to vote and to believe, uh, you know, in, um, uh, in, uh, in democracy and democratic, um, institutions. On the institutional part, I think that we can talk about, uh, institutions as these abstract things, but institutions are also about people, and, um, you know, um, you know, we just heard this, this dis point about untrustworthy people, and we talked about things in the United States like, you know, like, um, checks and balances, which aren’t written anywhere but are customs, and one man, Donald Trump, literally came in and just took that, you know, took that, took that all away.
Um, you know, so, um, you know, so, um, you know, but when I see this, you know, when I look at this, um, you know, um, you know, uh, more globally, regarding, regarding, you know, regarding democracy, I also say to myself, when was this great time that everybody got along so well, and you know, things were going so, so great? I mean, I think, you know, um, um, you know, the, um, you know, I think that we really have to be careful here, in, you know, in this nostalgia, uh, for a time, uh, you know, for a time past, because a lot of the reactions we’re seeing in society are actually reactions to positive, uh, to positive things, like, you know, like equality, uh, for women, um, you know, uh, and, um, uh, you know, and greater diversity, uh, which come with backlash, um.
Petition für Verbot der Grünen explodiert
Angefacht von herrschenden Medien fordern Tausende auf Deutschlands Straßen ein AfD-Verbot. Zugleich geht im Netz eine Petition viral, die ein Verbot der Grünen fordern. Seit Oktober 2023 ist auf der Seite „Change.org“ eine Petition digital aufgelegt, die das Verbot der Grünen fordert. Bisher war die Forderung kaum beachtet worden, doch am Wochenende änderte sich das. […]
Der Beitrag Petition für Verbot der Grünen explodiert erschien zuerst unter tkp.at.
Strafanzeige: Mordaufruf auf Anti-AfD-Demo in Aachen
(David Berger) “Keine roten Linien” dürfe es mehr geben, verkündete Bundeskanzler Scholz, als er unterstützt von einer Truppe aus vorwiegend totalitär gesinnten, teils korrupten oder anderweitig kriminellen Politikern sein Amt antrat.
Der Beitrag Strafanzeige: Mordaufruf auf Anti-AfD-Demo in Aachen erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
EU beschließt Bargeldobergrenze, laut IWF der beste Einstieg in die Bargeldbeseitigung
In der EU soll künftig überall, also auch in Deutschland, höchstens 10.000 Euro bar bezahlt werden dürfen. In vielen Ländern gibt es bereits niedrigere Obergrenzen. In einem Arbeitspapier mit Empfehlungen für Regierungen, Bargeldbeseitigung gegen den Willen der Bevölkerungen umzusetzen, hatte der Internationale Währungsfonds (IWF) eine hohe Obergrenze als Einstieg in die Bargeldabschaffung empfohlen.
Die Unterhändler von EU-Parlament und EU-Rat haben sich darauf geeinigt, dass künftig Barzahlung von Rechnungen über 10.000 Euro in der ganzen EU illegal sein soll. Das gesetzliche Zahlungsmittel, das von der Notenbank der Währungsunion herausgegeben wird, wird also teilweise für illegal erklärt, zugunsten des digitalen Geldes, das private Banken herausgeben.
WSJ-Chefredakteur gibt vor Davoser Eliten zu: »Wir besitzen die Nachrichten nicht mehr«.
Mit dem Internet und der (schwindenden) Pressefreiheit haben die alten Medien kein Monopol mehr auf Information und Erzählung.
Bei einer WEF-Diskussion in Davos mit dem Titel „Defending Truth“ (Die Wahrheit verteidigen) beklagte Emma Tucker, EIC des Wall St. Journals, diesen Verlust der Kontrolle über die „Fakten“, wie Modernity.news berichtet.
„Ich denke, es gibt eine ganz besondere Herausforderung für die alten Marken wie die New York Times und das Wall Street Journal“, sagte Tucker und fügte hinzu: „Wenn man wirklich zurückblickt, ist es noch gar nicht so lange her, dass uns die Nachrichten gehörten. Wir waren die Gatekeeper und uns gehörten auch die Fakten“.
„Wenn es im Wall Street Journal oder in der New York Times stand, dann war es eine Tatsache“, fuhr sie fort und fügte hinzu: „Heutzutage können die Leute alle möglichen anderen Quellen für Nachrichten nutzen und sie hinterfragen viel mehr, was wir sagen„.
At a discussion titled ‘Defending Truth,’ the WSJ editor-in-chief admitted to #Davos2024 #WorldEconomicForum elites that the legacy media no longer ‘own the news’, lamenting “We were the gatekeepers, and we very much owned the facts as well.” Report here: https://t.co/FO3ASOIyuM pic.twitter.com/ukZKP4esNs
— m o d e r n i t y (@ModernityNews) January 19, 2024
Russland, Russland, Russland!
Auch die Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Věra Jourová, meldete sich in derselben Debatte zu Wort und bezeichnete die Zunahme von „Desinformation“ als „Sicherheitsbedrohung“ und erklärte: „Es war Teil der russischen Militärdoktrin, dass sie einen Informationskrieg beginnen würden, und wir befinden uns jetzt in diesem Krieg.“
Wie damals, als die Hillary-Clinton-Kampagne die russische Quelle eines ehemaligen (?) britischen Spions nutzte, um eine Falschmeldung gegen Donald Trump zu fabrizieren, die über das Wall Street Journal und alle anderen traditionellen Medien verbreitet wurde? Diese Art von Informationskrieg? Oder als 51 ehemalige US-Geheimdienstmitarbeiter Desinformation nutzten, um die Wahl 2020 zu beeinflussen, indem sie suggerierten, die Laptop-Bombe von Hunter Biden in der NY Post sei eine russische Einmischung?
„Desinformation ist ein sehr mächtiges Werkzeug“, fuhr Jourová fort und fügte hinzu: „In der EU konzentrieren wir uns darauf, das System zu verbessern, in dem die Menschen die richtigen Fakten erhalten. Wir reden nicht über Meinungen. Wir korrigieren nicht die Meinungen oder die Sprache von irgendjemandem. Es geht um Fakten.
VP of the EU at #Davos2024 on ‘disinformation’: “We are focusing on improving the system where the people will get the facts right…We are not correcting anyone’s opinions or language. This is about the facts.” Whose facts? Report: https://t.co/FO3ASOIyuM pic.twitter.com/nZGMQ9SH23
— m o d e r n i t y (@ModernityNews) January 19, 2024
Wie wir bereits hervorgehoben haben, hat Jourová ihre Zeit in Davos damit verbracht, die Chefs von Unternehmen wie YouTube und Meta zu treffen und sicherzustellen, dass sie sich an die Regeln halten“, während ihre Chefin Ursula von der Leyen eine übergreifende globalistische Kontrolle über den Fluss aller Informationen im digitalen Zeitalter forderte.
Full discussion: #WorldEconomicForum panel at #Davos2024 talks about ‘Defending Truth’ with EU VP saying they wish to control “the facts,” in the “information war,” and the WSJ editor-in-chief lamenting that they ‘no longer own the facts’. Report here: https://t.co/FO3ASOIyuM pic.twitter.com/zabZtj5ALL
— m o d e r n i t y (@ModernityNews) January 19, 2024
Willkommen im Imperium
Caitlin Johnstone
Wo Völkermord Selbstverteidigung ist und Friedenskundgebungen Völkermord sind
Wo Kriegsverbrecher die Opfer sind und die Krankenhäuser die Hamas
Wo Rufe nach Freiheit hasserfüllt sind und Waffenstillstände antisemitisch sind
Wo Zivilisten als Terroristen bezeichnet werden und echte Terroristen den Friedensnobelpreis erhalten
Wo die Propaganda Journalismus ist und der Journalismus Propaganda ist
Wo die Demokratie real und die Apartheid imaginär ist
Wo die Unternehmen Menschen sind und die Menschen Unternehmensressourcen sind
Willkommen im Imperium
Dessen Bomben humanitär sind und dessen Provokationen unsichtbar sind
Dessen Veteranen Helden sind und dessen Opfer vergessen sind
Dessen Kriege immer gerecht sind und dessen Feinde immer Hitler sind
Dessen Sache immer rechtschaffen ist und dessen Kritiker immer Russen sind
Wessen Leiden unverzeihlich sind und wessen Verbrechen aus der Geschichte getilgt werden
Dessen Gräueltaten immer ein unglücklicher Zufall sind und dessen Feinde Zivilisten zum Spaß töten
Dessen katastrophale Interventionen immer unschuldige Fehler sind, egal wie oft sie passieren
Willkommen im Imperium
Stets das Opfer unprovozierter Angriffe der Menschen, die es erwürgt hat
Immer die leuchtende Stadt auf einem Hügel aus menschlichen Leichen
Stets der Verteidiger der armen, hilflosen Plutokraten der Wall Street
Immer der Retter der Familien, die von Raytheon-Raketen verbrannt werden
Ewig der Beschützer der natürlichen Ressourcen im Boden fremder Nationen
Immer der Bewahrer der auf Regeln basierenden Ordnung einer Welt mit einem Stiefel an der Kehle
Das Imperium liebt dich mit einem Herzen aus Dollar und Öl
Das Imperium wacht über dich durch dein Smartphone und deinen Computer
Das Imperium ist dein einziger Freund
Das Imperium ist der Einzige, der dich jemals lieben wird
Du kannst es nicht verlassen
Du kannst das Imperium nicht loswerden
Wenn du das Imperium loswirst, könnte diese Welt von Tyrannen übernommen werden
Der Kampf gegen unabhängige Bauern – zur globalen Steuerungder Nahrungskette
Der offizielle Anlass der gegenwärtigen bundesweiten Protestaktionen der Bauern ist die von der Ampelkoalition geplante Streichung der Steuervergünstigungen beim Agrardiesel und bei der Kraftfahrzeugsteuer. Doch das ist nur die Spitze des Eisberges, der seit Jahren einen wachsenden existenziellen Druck auf die Landwirte ausübt, dem bereits eine steigend hohe Zahl kleinerer und mittlerer Landwirtschaftsbetriebe zum Opfer gefallen ist. Sie weichen einer fortschreitenden Konzentration auf große industrielle Agrarbetriebe von Kapitalgesellschaften, hinter denen globale Player stehen, die die Nahrungskette für ihre Ziele immer mehr in die Hand bekommen.
Der offizielle Anlass der gegenwärtigen bundesweiten Protestaktionen der Bauern ist die von der Ampelkoalition geplante Streichung der Steuervergünstigungen beim Agrardiesel und bei der Kraftfahrzeugsteuer. Doch das ist nur die Spitze des Eisberges, der seit Jahren einen wachsenden existenziellen Druck auf die Landwirte ausübt, dem bereits eine steigend hohe Zahl kleinerer und mittlerer Landwirtschaftsbetriebe zum Opfer gefallen ist. Sie weichen einer fortschreitenden Konzentration auf große industrielle Agrarbetriebe von Kapitalgesellschaften, hinter denen globale Player stehen, die die Nahrungskette für ihre Ziele immer mehr in die Hand bekommen.
fluchtgrund.de
Wie Ernst Wolff berichtet1,habe es 1995 in Deutschland noch ca. 390.000 Landwirtschaftsbetriebe gegeben. 2020 seien es nur noch etwa 240.000 gewesen, also in 25 Jahren ein Rückgang bis dahin um 150.000 (38,5 %). Das sehe in der gesamten Europäischen Union noch dramatischer aus. Von 2005 bis 2020 sei die Zahl von 14,4 Mio. Betrieben um 5,3 Millionen auf 9,1
Ein ausgeweiteter Krieg im Nahen Osten wird immer wahrscheinlicher
Eduardo Vasco
Das Eingreifen der Ansarallah in Solidarität mit dem gemarterten palästinensischen Volk markierte einen Wendepunkt im israelischen Angriffskrieg in Gaza.
Die Solidaritätsaktion der Ansarallah mit dem gemarterten palästinensischen Volk stellte einen Wendepunkt im israelischen Angriffskrieg in Gaza dar. Sicherlich mit der Achse des Widerstands verbunden, zwang sie die Vereinigten Staaten dazu, sich direkt militärisch in den Konflikt einzumischen, und zwar eher zugunsten der internationalen Handelsmonopole als der Regierung von Benjamin Netanjahu (die als erste fallen wird, ohne dass Washington protestiert).
Doch die Amerikaner, die mit Ausnahme der mächtigen Rüstungsindustrie keinen ausgewachsenen Krieg wollen, reagierten sehr zurückhaltend und griffen nur ausgewählte Ziele im Jemen an. Die Ansarallah erklärte, es sei keine wichtige Infrastruktur getroffen worden und die Angriffe hätten ihr militärisches Potenzial nicht einmal angekitzelt. Daher wird sie weiterhin Schiffe auf dem Weg nach oder von Israel abfangen, die die Straße von Bab al-Mandab passieren.
Joe Biden hat gegen amerikanische Gesetze verstoßen, indem er einen Militärschlag genehmigte, ohne den Kongress zu konsultieren, und wiederholte damit, was Donald Trump bei der Bombardierung Syriens im Jahr 2017 getan hat. Aber damals war Syrien wehrlos, zerstört und befand sich in einem internen Krieg, während sein Verbündeter Russland noch nicht so viel Reibung mit Trump hatte, wie es mit Biden der Fall ist. Jetzt ist die Lage für die USA anders: Die Araber sind in der Offensive, nicht in der Defensive. Und Russland will wirklich, dass Biden im Schlamm versinkt.
Zur gleichen Zeit beschlagnahmte der Iran einen US-Öltanker im Meer von Oman als Vergeltung für die Beschlagnahmung eines Schiffes in seinem Besitz durch die USA. Es ist klar, dass dies eine politisch motivierte Maßnahme war.
Im Moment testet jeder seinen Gegner. Die Ermordung von Führern der Hamas, der Hisbollah und des irakischen Widerstands durch Israel und die USA sowie der Terroranschlag, zu dem sich der Islamische Staat bekannt hat und für den der Mossad und die CIA verantwortlich zeichnen, waren riskante Tests für die Iraner. Sie verstärkten das Gefühl der Rache seitens Teherans und seiner Verbündeten.
Die USA und der Iran (in ständiger Kommunikation mit Russland und China) befinden sich derzeit in einem zunehmend angespannten Schachspiel. In den letzten Monaten des Jahres 2023 wurden mehrere Truppen an den Grenzen des Irans zu seinen Nachbarn stationiert. In dieser Woche wurden Raketen gegen Ziele in den von den USA militärisch besetzten Regionen Iraks und Syriens sowie gegen Pakistan abgefeuert, das terroristische Gruppen traf, die für die jüngsten Anschläge auf persischem Gebiet verantwortlich sein sollen.
Diese Angriffe des Irans hatten äußerst negative Auswirkungen auf Teheran. Die Regierungen Iraks und Pakistans haben sie scharf verurteilt, und die internationale Presse hat die anti-iranische Propaganda, die in den letzten Wochen zugenommen hat, bereits weiter verstärkt. All dies hat der Iran offensichtlich bedacht, bevor er diese beispiellosen Maßnahmen ergriff. Das Risiko, bei wichtigen Verbündeten viele Punkte zu verlieren, hat Teheran sicherlich als lohnend empfunden, da dies eine Demonstration der Stärke gegenüber den USA und Israel war. In Wirklichkeit sind terroristische Ziele für den Iran nur ein Vorwand: Das wahre Ziel war das Pentagon. Die Iraner haben gezeigt, dass sie sich nicht scheuen, die gesamte Region in Brand zu setzen, wenn ihre Feinde wirklich einen Krieg wollen.
Brigadegeneral Mohammad Reza Ashtiani, der iranische Verteidigungsminister, machte dies deutlich: “Wir sehen keine Grenzen, wenn es darum geht, unsere nationalen Interessen und das Volk zu verteidigen, und wir werden dies mit Sicherheit mit Nachdruck tun. Egal, woher die Drohungen gegen die Islamische Republik kommen, wir werden reagieren, und die Antwort wird sicherlich verhältnismäßig, entschlossen und stark sein.” Ich wiederhole: “egal, woher die Drohungen gegen die Islamische Republik kommen”…
Es gibt immer mehr Anzeichen dafür, dass der Krieg in Gaza auf den gesamten Nahen Osten übergreifen wird. Israel hat offenbar seine Operationen im nördlichen Gazastreifen reduziert, was darauf hindeuten könnte, dass die Zionisten ihre Ressourcen an andere Fronten verlagern – etwa in den Libanon, wo die Reibereien mit der Hisbollah nur zunehmen. In Israel gibt man zu, dass es für die Vertriebenen fast unmöglich wäre, in ihre Häuser im Norden des Landes zurückzukehren, ohne dass die Hisbollah zum Rückzug gezwungen würde. Ein Artikel in Haaretz ist vernichtend: “Ein Krieg mit der Hisbollah ist unvermeidlich”. Sein Autor, Chuck Freilich, ein ehemaliger stellvertretender nationaler Sicherheitsberater in Tel Aviv, warnt: “Es besteht die klare Gefahr eines direkten Konflikts zwischen Israel und dem Iran und von dort aus zu einem breiteren regionalen Flächenbrand.” Der Guardian hat die gleichen Befürchtungen in Bezug auf die USA und ihre britischen Verbündeten.
Die USA wiederum setzten die Waffenlieferungen an die Ukraine aus, vielleicht um sich auf den Nahen Osten zu konzentrieren, da sie nicht in der Lage sind, zwei so schwierige Fronten gleichzeitig aufrechtzuerhalten (und dies ist ein Eingeständnis, dass Russland den Krieg in Osteuropa bereits gewonnen hat). Die USA haben auch wieder begonnen, Öl aus Venezuela zu importieren, vielleicht in der Erwartung, dass dies aufgrund eines Krieges mit den Arabern nicht mehr möglich sein wird.
Nach den Angriffen auf die amerikanisch-britische Koalition gab der Oberste Politische Rat der Ansarallah eine Erklärung ab, in der er davor warnte, dass “alle amerikanischen und britischen Interessen nun legitime Ziele der Houthi-Kräfte sind”. Mehr als 20 amerikanische Militärstützpunkte befinden sich in der Reichweite der jemenitischen Raketen, von denen in Dschibuti bis zu denen in Israel, einschließlich derjenigen in Ägypten, Irak, Syrien, Jordanien und allen Ländern der arabischen Halbinsel.
Es gibt bereits mehr als 130 Angriffe auf US-Stützpunkte im Irak und in Syrien, und sie finden täglich statt. Wenn die USA nicht in gleicher Weise reagieren, werden die irakischen Widerstandskräfte noch stärker erregt sein. Und sie sind sehr populär, was die irakische Regierung dazu veranlasst hat, öffentlich zu erklären, dass sie die imperialistischen Koalitionstruppen aus ihrem Hoheitsgebiet abziehen wird – um nicht von der Volksbewegung, die den bewaffneten Widerstand unterstützt, zurückgelassen und verschlungen zu werden.
Die große Popularität der gesamten Achse des Widerstands wird von A+B durch zahlreiche in den letzten Monaten und Wochen veröffentlichte Meinungsumfragen belegt, die eine breite Unterstützung für Hamas und Hisbollah nicht nur unter den Palästinensern und Libanesen, sondern in der gesamten arabischen Welt widerspiegeln. Diese Unterstützung der Bevölkerung (natürlich zusätzlich zur Fortsetzung des Völkermords in Gaza) ist ein entscheidender Impuls für eine Großoffensive gegen den zionistischen und imperialistischen Feind.
Jeder weiß auch, dass das Westjordanland “am Rande einer Explosion” steht, wie es in vielen Zeitungen heißt. Die terroristischen Anschläge selbst beunruhigen die israelische Armee und Polizei zunehmend. Denn sie sind nicht in der Lage, gegen so mächtige Kräfte an so vielen Fronten zu kämpfen – die Kriegsausgaben und die Wirtschaftsblockade der Houthi führen zum Zusammenbruch der israelischen Wirtschaft, und der Gazastreifen ist für die israelischen Soldaten bereits Treibsand. Daher wären die USA absolut verpflichtet, Israel zu Hilfe zu kommen. Wenn Israel fällt, ist für die USA der Fall ihrer Weltherrschaft sicher und steht unmittelbar bevor.
Es fahren immer weniger Boote durch das Rote Meer. Es ist mehr als die Angst vor einer Intervention jemenitischer Revolutionäre, es ist die Angst, von einem echten Krieg in der Region verschluckt zu werden. Nachrichtenagenturen berichten, dass Deutschland und Dänemark in den kommenden Tagen ihre Kriegsschiffe dorthin schicken könnten. Einem neuen Bericht der Weltbank zufolge könnte die Krise am Roten Meer zu einem Rückgang des weltweiten BIP führen. Dies wäre wahrscheinlich nicht der Fall, wenn die Krise schnell beendet würde, sondern nur, wenn sie andauert, was auf eine Eskalation und eine möglicherweise tödliche Explosion hindeutet.
Bislang können wir auf der Grundlage der von der internationalen Presse veröffentlichten Nachrichten nur spekulieren. Aber die Bewegungen deuten darauf hin, dass die Trommeln des Krieges bald schlagen werden.
Gesetzentwurf ‚Defund Davos Act‘ will die Finanzierung des WEF durch die USA blockieren
Die USA gehen gegen das WEF vor: Der wiederbelebte „Defund Davos Act“ soll ab dem Gipfel 2024 Elitismus, Exzesse und Angriffe auf Landwirtschaft und Meinungsfreiheit verhindern. Der Gesetzesentwurf soll den Fluss von Steuergeldern an das Weltwirtschaftsforum stoppen.
REPUBLIKANER IM US-KONGRESS STELLEN PARASITÄRES WEF IN FRAGE
In einem mutigen Schritt, der die wachsende Besorgnis über den Einfluss des Weltwirtschaftsforums (WEF) zum Ausdruck bringt, hat eine Gruppe von Republikanern im Repräsentantenhaus unter der Führung des Abgeordneten Scott Perry (R-PA) am vergangenen Freitag einen Gesetzentwurf mit dem treffenden Namen „The Defund Davos Act“ eingebracht, der darauf abzielt, die Finanzierung des WEF durch die USA zu stoppen.
Der Gesetzesentwurf, der einen lang erwarteten und zunehmenden Wandel in der politischen Haltung der USA widerspiegelt, zielt darauf ab, die Ausgaben für das WEF durch Regierungsbehörden wie das Außenministerium und USAID zu blockieren, die seit 2013 mehr als 9 Millionen Dollar beigesteuert haben.
GESETZGEBUNG ZIELT AUF VERSUCH DER GLOBALISTISCHEN ÜBERNAHME DES WEF AB
Der Kongressabgeordnete Tom Tiffany (W.I.) und andere, darunter die Kongressabgeordneten Paul Gosar (R-AZ), Diana Harshbarger (R-TN), Andy Ogles (R-TN) und Matt Rosendale (R-MT) haben eine klare Position gegen die dubiose, elitäre Agenda des WEF, die letzte Woche auf dem Gipfel in Davos, Schweiz, voll zum Vorschein kam.
Kongressabgeordneter Perry kritisierte die Idee, dass amerikanische Steuerzahler „jährliche Skiferien für insulare globale Eliten“ finanzieren, und bezeichnete solche Ausgaben als „absurd“ und „verwerflich“. Der Gesetzentwurf soll verhindern, dass US-Steuergelder die Bemühungen des WEF unterstützen, amerikanische Gesetze und Schutzmaßnahmen zu umgehen …. plus einige.
WAS OBEN IST, IST UNTEN AM WEF-GIPFEL IN DAVOS
Vieles an diesem Gipfel in Davos hat mich an Orwell erinnert. Was oben war, ist jetzt unten, Doppelzüngigkeit ist an der Tagesordnung, und der Einsatz für das Gute wird untergraben, wie die Tatsache, dass der „Ökozid“ jetzt als Agenda gegen alles und jedes durchgesetzt wird, was uns Essen auf den Tisch bringt.
Wie ich in meinem jüngsten Substack-Bericht über das 54. WEF-Jahrestreffen in Davos erwähnte, forderten „Umweltschützer“ bei der Veranstaltung „Ökozid“-Gesetze, um „Verbrechen gegen die Natur“ zu bestrafen.
Als jemand, der mit „Verbrechen gegen die Natur“ vertraut ist und seit Jahren dagegen kämpft, waren Landwirtschaft, Jagd, Fischerei und das Leben auf dem Land NIEMALS Teil dieser Definition. Niemals.
Abholzung, Luftverschmutzung, Pestizide, Chemikalien für die Ewigkeit, Geoengineering, 5G, Funktürme, Agent Orange usw. waren immer Beispiele für „Ökozid“ – bis Davos 2024.
Was für eine Verdrehung guter Lobbyarbeit.
Zudem rief die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, zum gemeinsamen Kampf gegen „Desinformation“ auf, um ihre „Klima- und Wirtschafts“-Agenda voranzutreiben.
Das bedeutet, Sie und mich zum Schweigen zu bringen, wenn wir die Wahrheit sagen, insbesondere wenn sie ihre geplante „Pandemie“, die Krankheit X, veröffentlichen.
„DEFUND DAVOS“ ALS LACKMUSTEST
Es waren genau diese Davos-Präsentationen und -Erklärungen, die in den vergangenen Tagen noch einmal für zusätzliche Unterstützung unter den konservativen Abgeordneten im Repräsentantenhaus gesorgt haben. Die Verabschiedung des Gesetzes steht vor Herausforderungen, vorwiegend im demokratisch kontrollierten Senat.
Ich glaube, dass jeder Abgeordnete, der dieses Gesetz nicht unterstützt, ein amerikanischer Verräter ist. So ernst ist die Sache. Aber allein die Einführung eines solchen Gesetzes zeigt deutlich die sich verändernde politische Landschaft und die zunehmende Kontrolle von Organisationen wie dem WEF. Diese gesetzgeberischen Bemühungen markieren einen entscheidenden Moment in den Beziehungen zwischen den USA und dem WEF und zeigen den wachsenden Wunsch, die immer größer werdenden parasitären Tentakel aus unserer Nation zu entfernen.
Es liegt an Ihnen und an mir, Informationen über diesen Gesetzesentwurf zu verbreiten, Druck auf unsere Politiker auszuüben, damit sie ihn unterstützen, und die Politiker, die es nicht tun, in die Schranken zu weisen!
Wenden Sie sich an Ihre Abgeordneten (ich sage das jetzt mit einem Augenzwinkern) und lassen Sie sie wissen, dass wir von ihnen erwarten, dass sie diesem Gesetz zustimmen. Ihr Abstimmungsverhalten wird uns alles sagen, was wir wissen müssen.
Warum der Kampf um Wahrheit in der Klima-Wissenschaft so wichtig ist
In den mehr als 30 Jahren, in denen ich mich mit dem Klimawandel befasst und Hunderte von Berichten, Studien, Weißbüchern, Kommentaren und Nachrichten zu diesem Thema gelesen habe, habe ich Hunderttausende von Wörtern zu diesem Thema geschrieben und bin zu einigen festen Schlussfolgerungen gekommen: Der Klimawandel findet statt – langsam, in bescheidenem Maße, aber er findet statt; der Mensch trägt möglicherweise dazu bei, aber ob er die Hauptursache ist, ist eine offene Frage; und es gibt bisher keinen Beweis dafür, dass der Klimawandel gefährliche Folgen hat.
Darüber hinaus gibt es keinen Grund zu glauben – abgesehen von fehlerhaften Computer-Modellprognosen und mantraartig wiederholten Behauptungen derjenigen, die in irgendeiner Form vom Schüren der Klimaangst profitieren, sei es in Form von Geld, Ressourcen, Macht oder allem zusammen – dass der Klimawandel oder die menschlichen Treibhausgasemissionen (und der damit verbundene Verbrauch fossiler Brennstoffe), die ihn angeblich verursachen, eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit oder die Umwelt darstellen.
Ich behaupte nicht, dass ich in diesem Punkt die Mehrheitsmeinung vertrete. In der Tat wäre mein Leben einfacher – und nach den mir unterbreiteten Angeboten auch mein Lebensstandard höher – wenn ich die Wissenschaft anerkennen und mich denjenigen anschließen würde, die drakonische Beschränkungen für Treibhausgasemissionen fordern und von den verschiedenen Projekten grüner Energiewirtschaft profitieren. Alles, was ich tun muss, um mehr Gehalt und Anerkennung zu erhalten und den Beschimpfungen und Drohungen derjenigen ein Ende zu setzen, die mich für „schlimmer als die Nazis“ halten (was mir mehrfach gesagt und geschrieben wurde) ist, das Spiel mitzuspielen und mich dem Konsens anzuschließen. Das Einzige, was mich davon abhält, ist meine sture, wohl törichte Überzeugung, dass ich die Wahrheit über diese und andere Angelegenheiten von öffentlichem Interesse, die ich kenne, so ausdrücken sollte, wie ich es für richtig halte – egal, wie es ausgeht.
Ich bin nicht der einzige skeptische Arbeiter auf dem Gebiet der Klimaforschung und -politik. Ausgehend von den Gesprächen, die ich geführt habe, wurden die meisten, wenn nicht alle meine Kollegen irgendwann einmal mit der gleichen Frage oder dem gleichen Vorschlag konfrontiert: Warum sollte man nicht „die Wissenschaft“ anerkennen und für eine vernünftige Politik kämpfen? Einige Leute, die ich im Allgemeinen respektiere, haben genau das getan. Sie haben im Laufe der Zeit akzeptiert oder sind zumindest nicht mehr bereit, darüber zu streiten, ob der Mensch einen gefährlichen Klimawandel verursacht. Sie verbringen jetzt ihre Zeit damit, dafür zu sorgen, dass die zur Bekämpfung des Klimawandels entwickelten/aufgezwungenen Maßnahmen wirtschaftlich effizient sind. So weit bin ich noch nicht.
Es wäre einfacher, die Wissenschaft auszublenden und nur über Klimapolitik zu reden, aber das wäre nicht ehrlich, und wenn ich damit anfinge, würde ich das aufgeben, was ich für die moralische Überlegenheit halte. Solide Wissenschaft sollte die Energiepolitik nicht diktieren, aber sie sollte sie beeinflussen. Wenn Skeptiker der Wissenschaft nachgeben, obwohl die Ursachen und Folgen des Klimawandels wirklich noch offene Fragen sind, dann werden ich und meine realistischen Kollegen nur darüber verhandeln, wie viel Freiheit sie an die große Regierung und internationale Bürokraten abgeben, ohne dass sie durch Verfassungen oder demokratische Vertretung eingeschränkt werden. Tatsächlich haben alle Optionen zur Verringerung der Emissionen fossiler Brennstoffe Vorteile und Kosten, die einige bestrafen und andere belohnen, aber die besten Einschätzungen deuten darauf hin, dass ein vorzeitiger Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe die Welt insgesamt wirtschaftlich schlechter dastehen lässt, als wenn wir uns unabhängig von der Ursache an den Klimawandel anpassen – was bedeutet, dass einige Menschen sterben und arm bleiben werden, obwohl sie es nicht müssten.
Es gibt kurz- und mittelfristig keinen realistischen Ersatz für fossile Brennstoffe im Verkehrswesen oder bei den Tausenden von Produkten, für deren Herstellung sie entscheidend sind. Was die Elektrizität betrifft, so bedeutet der Verzicht auf fossile Brennstoffe kurz- und mittelfristig eine weniger zuverlässige Stromversorgung, Energieausfälle und höhere Preise. Diese Aussagen haben sich in den letzten zwei Jahrzehnten Jahr für Jahr als Tatsachen erwiesen, auch wenn Wissenschaftler, fortschrittliche Politiker und Profiteure der grünen Energie das Gegenteil behaupten. Überprüfen Sie Ihre Stromrechnungen und alle Daten über Stromausfälle.
Ich habe oft gesagt, dass sich meine Ansichten ändern werden, wenn sich die wissenschaftlichen Erkenntnisse ändern. Wenn ich zu der Überzeugung gelange, dass der Mensch einen gefährlichen Klimawandel verursacht und dass die Auswirkungen dieses Wandels für die Freiheit und den Wohlstand der Menschen schädlicher sind als die Schäden, die sich aus der Beschränkung fossiler Brennstoffe ergeben, dann werde ich eine solche Politik unterstützen. Zum jetzigen Zeitpunkt bin ich jedoch davon überzeugt, dass ich, auch wenn ich mit der Wissenschaft falsch liege, mit der Politik richtig liege. Die Steigerung des Wohlstands, der Anpassungsfähigkeit und der Widerstandsfähigkeit der Gesellschaft – alles Dinge, die durch die Nutzung fossiler Brennstoffe schneller möglich sind als durch ein Verbot – sind entscheidend für eine wirksame und nutzbringende Reaktion auf den Klimawandel.
Wie ich bereits sagte, bin ich nicht der einzige, der diesen Standpunkt vertritt. Meine obigen Ausführungen wurden erst kürzlich durch einen Artikel von Edward Ring ausgelöst, einem mitwirkenden Redakteur und Senior Fellow des California Policy Center, das er 2013 mitbegründet hat. In diesem Artikel schreibt er:
„Wenn Sie die Wissenschaft anerkennen und nur die Politik in Frage stellen, die durch eine voreingenommene und politisierte wissenschaftliche Darstellung gerechtfertigt werden soll, spielen Sie bereits in Ihrer eigenen roten Zone. Sie werden das Spiel verlieren. Wen kümmert es, wenn wir die Menschheit versklaven müssen? Unsere Alternative ist der sichere Tod durch die globale Überhitzung! Mit diesem Argument können Sie nicht gewinnen. Sie müssen die Wissenschaft in Frage stellen, und das können Sie auch, denn Wissenschaftler wie John Christy und andere sind immer noch verfügbar.“
Ring nennt als Beispiel dafür, wie man sich auf Kosten der Gesellschaft verteidigt, die Reaktion der großen Ölkonzerne auf die verschiedenen Klagen, die von Städten, Bundesstaaten und verschiedenen Aktivistengruppen in unterschiedlichen politischen Zuständigkeitsbereichen eingereicht wurden. Die Ölkonzerne haben die Wissenschaft weitgehend anerkannt und sagen im Grunde: „Unsere Produkte haben sich als nützlich erwiesen und viel Gutes bewirkt, aber sie verändern auch das Klima zum Schlechten. Nicht jetzt, aber mit der Zeit, und in der Zwischenzeit investieren wir in kohlenstoffärmere Lösungen“.
Das ist, als würde ein beliebter, aber missbrauchender Ehepartner sagen: „Ich bin ein ziemlich guter Kerl und leiste einen Beitrag zur Gesellschaft, aber nebenbei schlage ich meine Frau. Aber ich tue es jetzt weniger als früher, und in Zukunft werde ich es wohl ganz lassen“. Das ist kein sehr überzeugendes Argument.
Die großen Ölkonzerne haben sich entschieden, nicht für die Wahrheit in der Wissenschaft zu kämpfen, obwohl beispielsweise das Heartland Institute in einem Fall einen Schriftsatz als Freund des Gerichts vorgelegt hat, in dem eindeutig nachgewiesen wird, dass derzeit keine Klimakatastrophe offensichtlich ist oder sich anbahnt. Anstatt um ihr Leben zu kämpfen, kämpfen die Ölgesellschaften für eine langsamere Hinrichtung. Die Ölkonzerne wollen die verschiedenen Gruppen, die sie zu erpressen versuchen, nicht auszahlen und gleichzeitig die Rechtfertigung für die Erpressung zugeben. Eine solche Strategie funktioniert nicht, hat nie funktioniert und wird auch nie funktionieren.
Ring schreibt:
Eine aggressive Verteidigung gegen diese Klage(n) von ExxonMobil, Shell, Chevron, ConocoPhillips, BP und dem American Petroleum Institute würde die Kernprämisse der Kläger angreifen, nämlich die angeblichen Beweise für die globale Erwärmung und extreme Wetterverhältnisse. Denn das, was als „Beweise“ für eine Klima-„Krise“ präsentiert wird, ist durchweg irreführend und oft schlichtweg betrügerisch.
Die Philosophin, Romanautorin, Drehbuchautorin und Schauspielerin Ayn Rand soll gesagt haben: „Bei jedem Kompromiss zwischen Nahrung und Gift kann nur der Tod gewinnen. Bei jedem Kompromiss zwischen Gut und Böse kann nur das Böse gewinnen“.
Der Kampf für eine solide Wissenschaft an sich, aber speziell für die Klimawissenschaft, ist ein Kampf für die Wahrheit und für den gesamten Fortschritt, den die Wissenschaft bieten kann. Es ist ein moralischer Kampf. Deshalb kämpfe ich weiterhin für das, was ich für die Wahrheit über den Klimawandel halte, auch wenn ich dabei mit persönlichen Angriffen in der Presse, per E-Mail und online, mit versuchter und manchmal erfolgreicher Zensur und gelegentlicher Androhung von körperlicher Gewalt und Tod konfrontiert werde.
This piece originally appearedat HeartlandDailyNews.com and has been republished here with permission.
Link: https://cornwallalliance.org/2024/01/fighting-for-truth-in-climate-science-is-important/
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Die scheinkonservative CDU: Distanzierung bis zur Bedeutungslosigkeit! | Ein Kommentar von Gerald Grosz
Gegen die AfD läuft aktuell eine orchestrierte, hinterhältige Lügen-Kampagne des politisch-medialen Komplexes – und die CDU mischt fleißig mit. Die Möchtegern-Konservativen von der Union distanzieren sich bis zur eigenen Bedeutungslosigkeit, findet DeutschlandKURIER
-Kolumnist Gerald Grosz.
The post Die scheinkonservative CDU: Distanzierung bis zur Bedeutungslosigkeit! | Ein Kommentar von Gerald Grosz appeared first on Deutschland-Kurier.
Bill Gates gründete 20 Briefkastenfirmen, um den Kauf von Ackerland in Nebraska im Wert von 113 Millionen Dollar zu verschleiern.
childrenshealthdefense.org: Die Gesellschaften mit beschränkter Haftung, die sich hinter einer Vielzahl von Firmennamen, sich überschneidenden Angestellten und Adressen in mindestens drei Bundesstaaten verbergen, bilden ein Netzwerk, das noch verworrener und undurchsichtiger ist als das der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, die in Nebraska eine riesige Menge an Farmland kauft.
Ein Blick in die Bundesregister zeigt eine Reihe von Farmen in Nebraska, die als Eigentum von Ausländern aufgeführt sind, obwohl kein Land angegeben ist und nichts darauf hindeutet, dass diese Farmen mit ihren unscheinbaren Namen miteinander verwandt sein könnten.
Willowdale Farms, Merrick County Farms, Dove Haven Ranch, Champion Valley Farm, Schroder Family Farms und viele andere konzentrieren sich im Nordosten Nebraskas, erstrecken sich aber auch in die südöstliche Ecke und im Westen fast bis nach Wyoming.
In den Geschäftsbüchern Nebraskas haben sie eines gemeinsam: Die Büroadresse jeder Farm führt zu einem einstöckigen Backsteingebäude in einem Vorort von St. Louis, einem Büropark, in dem ein Zahnarzt, Rechtsanwälte und bis vor Kurzem auch ein Start-up-Unternehmen für Agrarlandinvestitionen namens AgCoA untergebracht sind.
AgCoA war jahrelang im Besitz des Canada Pension Plan Investment Board, einer staatlichen Gruppe, die die Pensionsgelder von 21 Millionen Kanadiern verwaltet.
Doch 2017 beschloss das kanadische Gremium, einen Teil seines amerikanischen Farmland-Portfolios im Wert von einer halben Milliarde Dollar zu verkaufen – darunter alle 22.830 Acres in Nebraska.
Der Käufer der unscheinbar klingenden Farmen in Nebraska wurde nicht öffentlich genannt. Die finanziellen Details der Transaktion und der gigantische Kredit, den er dafür aufnahm, sind bis heute nicht öffentlich bekannt.
Der Name des Käufers: Bill Gates.
Gates verworrenes Netzwerk
Der Milliardär und Mitbegründer von Microsoft hat in den vergangenen sechs Jahren mehr als 113 Millionen Dollar für den Kauf von Farmland in Nebraska ausgegeben.
Die Flatwater Free Press analysierte fünf Jahre lang Daten über Landverkäufe zwischen 2018 und 2022, die ursprünglich von einer Klasse für Datenjournalismus am University of Nebraska-Lincoln College of Journalism and Mass Communications gesammelt wurden.
Hätten diese Daten das Jahr 2017 eingeschlossen – als Gates‘ Unternehmen Mt. Edna Farms den massiven Kauf von der kanadischen Pensionskasse tätigte – wäre Gates der größte Käufer von Farmland in Nebraska gewesen, gemessen an den Ausgaben. Seit 2017 hat er mehr als das Doppelte für den zweitplatzierten Käufer ausgegeben.
Das Farmland von Gates wird von mehr als 20 Briefkastenfirmen im ganzen Land gehalten.
Einige davon sind mit einem Postfach in Kirkland, Washington, verbunden, dem Sitz von Cascade Asset Management, die alle Investitionen von Gates verwaltet.
Andere sind mit Lenexa, Kansas, und Monterey, Louisiana (371 Einwohner), verbunden, wo Reporter bereits Gates‘ Aktivitäten aufgespürt haben.
Diese Gesellschaften mit beschränkter Haftung, die sich hinter einer Vielzahl von Firmennamen, sich überschneidenden Mitarbeitern und Adressen in mindestens drei Bundesstaaten verbergen, bilden ein Netzwerk, das noch verworrener und undurchsichtiger ist als das der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, die in Nebraska riesige Mengen an Ranchland kauft.
Weil es versteckt ist, wissen die Einwohner und Farmer von Nebraska, die in Gemeinden leben, in denen Gates einer der größten Landbesitzer ist, oft nicht, dass das Maisfeld am Ende der Straße einem der weltweit vermögendsten Männer gehört.
Gates besitzt heute rund 20.000 Hektar Ackerland in 19 Bezirken Nebraskas, nachdem er in den vergangenen Jahren einiges verkauft hat. Das größte Stück Land, etwa 8.500 Morgen, besitzt er in Holt County.
„Ich glaube, wenn man auf der Straße fragt, wem Mt. Edna Farms gehört, weiß niemand, was das ist“, sagt Bill Tielke, Vorsitzender des Verwaltungsrates von Holt County. „Die Leute wissen nicht, dass er so viel Land in Holt County besitzt.
Mt. Edna hat einen Betriebsleiter in Holt County, sagt Tielke, und die Leute vor Ort arbeiten für das Unternehmen und pachten das Land. Tielke hat als Erntegutachter für die örtlichen Landwirte gearbeitet, die das Land von Mt. Edna gepachtet haben, und er sagte, er hätte es nicht gewusst, wenn sie ihm nicht gesagt hätten, dass Gates das Land gekauft hat.
„Ich kann mich nicht daran erinnern, dass es Glocken oder Pfeifen gab oder dass jemand etwas darüber gesagt hätte“, sagte Tielke.
Das Nebraska Farm Bureau lehnte es durch seine Sprecherin Cassie Hoebelheinrich ab, Gates‘ Landbesitz zu kommentieren.
„Das ist ein Thema, das wir nicht wirklich verfolgen und das für uns keine Priorität hat“, sagte Hoebelheinrich in einer E-Mail.
Gates‘ Landbesitz hat in Nebraska viele Gerüchte und einige Besorgnis ausgelöst, zum Teil wegen seiner Verbindungen zur Bill and Melinda Gates Foundation, die Programme in den Bereichen globale öffentliche Gesundheit, Nachhaltigkeit und Klimawandel durchführt.
Wenn Gates‘ Land an eine gemeinnützige Organisation übertragen würde – und damit möglicherweise von der Grundsteuer befreit wäre – würde dies die betroffenen Bezirke „dezimieren“, sagte Senator Tom Brewer, ein Republikaner, dessen Bezirk elf ländliche Bezirke in Zentral- und Nordnebraska umfasst, in einer E-Mail.
„Es würde den Gesetzgeber zwingen, zu handeln, um die Bezirke zu schützen“, schrieb Brewer.
Das Ackerland sei jedoch Teil der Finanzinvestitionen von Bill Gates, sagte das Unternehmen, das diese Investitionen verwaltet, und nicht Teil des Portfolios der Gates-Stiftung.
„Die Investitionen von Cascade in Farmen in Nebraska haben nichts mit den Landwirtschafts- oder Klimainitiativen der Bill & Melinda Gates Foundation zu tun“, sagte ein Sprecher von Cascade in einer E-Mail.
Cascade Asset Management lehnte es ab, weitere Fragen über den Kauf von Farmland in Nebraska und die Struktur der damit verbundenen Gesellschaften mit beschränkter Haftung (LLCs) zu beantworten.
Gates selbst hat kürzlich öffentlich bekräftigt, dass es sich bei seinen Farmlandkäufen um Investitionen handelt.
„Die Entscheidung, dieses Land zu kaufen, wurde von Leuten getroffen, die mir helfen, mein Geld so zu verwalten, dass wir eine gute Rendite erzielen, damit die Stiftung mehr Impfstoffe kaufen kann“, sagte Gates im November in einer Episode des Podcasts von Trevor Noah. „Und sie sahen, dass wir eine gute Rendite erzielen würden, wenn wir in Land investieren und die Produktivität dieses Landes verbessern könnten.“
Kaufen, leihen, sterben
Gates kassiert nicht nur Pachtschecks für sein Farmland in Nebraska. Er leiht sich damit auch schwindelerregende Summen.
Drei Tage vor Weihnachten 2021 reichte Mt. Edna Farms Unterlagen beim Dawson County ein und machte damit den Weg frei, einen Teil von Gates‘ Land als Sicherheit zu verwenden. Gates‘ LLC nahm daraufhin zwei Kredite für sein Farmland in Nebraska auf.
Die Gesamtsumme dieser Kredite: 700 Millionen Dollar.
Die Frage liegt auf der Hand: Warum verwendet Gates, der von Forbes zwischen 1995 und 2017 18 Mal als vermögendster Mann der Welt bezeichnet wurde, Farmland in Nebraska, um Kredite in Höhe von 700 Millionen Dollar aufzunehmen?
Das Nachrichtenmagazin ProPublica schätzte anhand von IRS-Daten das durchschnittliche Jahreseinkommen von Gates zwischen 2013 und 2018 auf 2,85 Milliarden Dollar, bei einem durchschnittlichen Bundeseinkommenssteuersatz von 18,4 Prozent. Dieses Einkommen stammt hauptsächlich aus dem Verkauf von Microsoft-Aktien, der steuerpflichtig ist.
Sehr wohlhabende Privatpersonen wie Gates nutzen jedoch häufig die Strategie, ihre Vermögenswerte, wie z.B. Grundstücke, zu beleihen, wenn sie Geld ausgeben wollen.
Ein Verkauf dieser Vermögenswerte würde zu steuerpflichtigem Einkommen führen, so Adam Thimmesch, Professor für Wirtschafts- und Steuerrecht an der University of Nebraska College of Law.
„Wenn man diese Vermögenswerte bis zu seinem Tod behält, entfällt der gesamte steuerpflichtige Gewinn. Die ideale Steuerplanung besteht also darin, in diese wertsteigernden Vermögenswerte zu investieren, wenn man wohlhabend genug ist, um dies zu tun“, so Thimmesch.
Wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind, erlaubt es das Steuerrecht, das Land zu vererben und beim Verkauf keine Steuern auf den langfristigen Wertzuwachs zu zahlen, so Thimmesch.
In der Zwischenzeit können ultrareiche Amerikaner ihr Vermögen beleihen, um ihren Lebensstil zu finanzieren oder andere Investitionen zu tätigen. Die Banken leihen gerne Geld für etwas wie Ackerland, weil der Wert eine Sicherheit darstellt“, sagt der Juraprofessor.
„Nach Ihrem Tod können Ihre Erben die Immobilie bei Bedarf verkaufen, um die Schulden zu tilgen, und es gibt einfach keine Steuerpflicht mehr“, sagt Thimmesch. „Man kann also diese ganze Steuerschicht abschaffen und trotzdem zu Lebzeiten von den Vorteilen des Vermögens profitieren.
Um diese sogenannte „Buy-Borrow-Die“-Methode anwenden zu können, müsste Gates sein Farmland in Nebraska vor seinem Tod auf seinen eigenen Namen überschreiben oder Alleineigentümer der Mt. Edna Farms LLC sein.
Die Unternehmensstruktur und die offiziellen Besitzverhältnisse der verschiedenen Briefkastenfirmen von Gates wurden nie öffentlich erklärt. Es sei unmöglich zu wissen, ob sein Land für die Steuerrückstellung infrage komme, sagte Thimmesch.
Cascade Investment weigerte sich, Fragen über das Darlehen und die Verwaltung der Gates-Investitionen zu beantworten und bestätigte lediglich, dass sie nicht mit den Aktivitäten der Gates-Stiftung in Verbindung stünden.
Unter der Oberfläche
Zu Gates Landbesitz in Nebraska gehört auch das wertvolle Wasser unter der Erde.
Er hat Zugang zu 191 bestehenden Brunnen, die den Wert des Landes für Landwirte und Investoren gleichermaßen steigern, da sie die Bewässerung der Felder ermöglichen.
Der Zugang zu Grundwasser ist für potenzielle Käufer von Ackerland oft eine Priorität. Wer in Nebraska Land besitzt, kann auf das Grundwasser zugreifen, aber die Natural Resource Districts regeln, wie das Wasser genutzt wird.
„Ich bin mir sicher, dass der NRD [Natural Resources District] über Gates Bescheid weiß und jeder dieser Brunnen zweifellos genehmigt ist, über zertifizierte Flächen verfügt und wahrscheinlich dem NRD jährlich Bericht erstattet“, sagt Don Blankenau, ein Anwalt, der die NRDs in Nebraska in Wasserfragen berät.
Die bestehenden Brunnen von Gates wurden mit dem Landkauf im Jahr 2017 auf Mt. Edna übertragen, wie aus öffentlichen Aufzeichnungen des Nebraska Department of Natural Resources hervorgeht.
„Wir behandeln Bill Gates nicht anders als Dean Edson oder sonst jemanden. Sie können das Land haben, aber das Wasser gehört ihnen nicht“, sagt Dean Edson, Direktor der Nebraska Association of Resource Districts. „Wenn sie das Wasser nutzen wollen, müssen sie Bill Gates um Erlaubnis fragen“.
Wenn Sie in Nebraska ein Grundstück ohne Brunnen kaufen, gibt es keine Garantie, dass das örtliche NRD eine Genehmigung für die Bohrung eines Brunnens erteilt. Wenn auf dem Grundstück jedoch bereits ein Brunnen vorhanden ist, hat das NRD wahrscheinlich schon eine Genehmigung für die Nutzung des Brunnens erteilt. Der Landbesitzer, ob Bill Gates oder Bill Jones, kann das Wasser weiterhin nutzen, solange er sich an die bestehenden Regeln hält, sagt Blankenau.
„In den Jahrzehnten, in denen ich mich mit dem Thema beschäftige, habe ich immer wieder die Befürchtung gehört, dass jemand ein großes Stück Land in den Sandhills kaufen und dann das Wasser abpumpen könnte“, sagt Blankenau.
Das sei fast unmöglich, weil Nebraska den Transport von Grundwasser stark einschränke, vorwiegend über die Staatsgrenzen hinaus oder als Handelsware.
Ein Investor wie Gates, der große Mengen Grundwasser per Pipeline oder Lastwagen abtransportiert, würde die Aufmerksamkeit der Nachbarn und der örtlichen NRD auf sich ziehen.
„Wenn man Grundwasser aus dem Boden holt, es mit Kohlensäure versetzt und Zucker hinzufügt, erhält man Limonade, die man überall hin transportieren kann. Dasselbe gilt für Bier. Einer meiner Anwaltskollegen hat mit dem Brauen angefangen, und ich necke ihn immer damit, dass er Grundwasser in Form von Bier exportiert“, sagt Blankenau.
In Holt County ist Gates‘ Betrieb von Nachbarn und Behörden weitgehend unbemerkt geblieben. Auch die eigentliche Bewirtschaftung des Landes hat sich kaum verändert.
Dennoch seien die Landkäufe von Gates von Bedeutung, sagt Tielke, Vorsitzender des Holt County Board of Directors. Die Käufe eines großen externen Investors schränken die Möglichkeiten für Kleinbauern ein, in den Sektor einzusteigen.
„Ich glaube, dass es für zukünftige Generationen sehr schwierig sein wird, junge Leute für die Landwirtschaft zu begeistern“, sagt Tielke. „Es wird schwierig sein, mit den Leuten zu konkurrieren, die jetzt hierher kommen und das Land kaufen.