Kategorie: Nachrichten
Der Spiegel und der Kampf um Awdejewka
FPÖ-Hauser: „Verbot von Kritik an mRNA-Behandlungen in Frankreich ist mahnendes Fanal!“
Wer in Frankreich von Behandlungen abrät, die „die Wissenschaft“ empfiehlt, dem sollen zukünftig empfindliche Strafen drohen: Ein neues Gesetz soll Kritik an medizinischen Interventionen unterbinden und gleichzeitig verhindern, dass unliebsame Alternativbehandlungen empfohlen werden. Für Kritiker steht fest, dass es hier um die nebenwirkungsreichen mRNA-„Impfstoffe“ geht, daher ist medial bereits von einem „Artikel Pfizer“ die Rede. Der freiheitliche Nationalratsabgeordnete Gerald Hauser zeigt sich entsetzt über diesen Beschluss.
Der „Artikel Pfizer“ im Wortlaut:
„Die Aufforderung, eine therapeutische oder prophylaktische medizinische Behandlung aufzugeben oder zu unterlassen, wird mit einem Jahr Gefängnis und 15.000 Euro Bußgeld bestraft, wenn diese Aufgabe oder Unterlassung als vorteilhaft für die Gesundheit der betroffenen Personen dargestellt wird, obwohl sie nach dem Stand der medizinischen Kenntnisse offensichtlich geeignet ist, für sie in Anbetracht der Krankheit, an der sie leiden, schwerwiegende Folgen für ihre physische oder psychische Gesundheit zu haben.
„Mit denselben Strafen wird die Provokation zu Praktiken bestraft, die als therapeutisch oder prophylaktisch für die betroffenen Personen dargestellt werden, obwohl nach dem Stand der medizinischen Kenntnisse offensichtlich ist, dass diese Praktiken sie einem unmittelbaren Risiko des Todes oder einer Verletzung aussetzen, die zu einer dauerhaften Verstümmelung oder Behinderung führen kann.
„Wenn die in den ersten beiden Unterabsätzen vorgesehene Provokation befolgt wurde, werden die Strafen auf drei Jahre Haft und 45.000 Euro Geldstrafe erhöht.Quelle: senat.fr
Nachfolgend lesen Sie die Pressemitteilung von NAbg. Gerald Hauser (FPÖ):
Mit am Mittwoch beschlossenem Gesetz sollen abweichende, wissenschaftliche Meinungen zur Behandlung mit mRNA-Pärparaten unter hoher Strafandrohung mundtot gemacht werden
„Das ist genau jene Entwicklung, vor der wir Freiheitliche immer gewarnt haben. Die Eliten wollen kritische, wissenschaftlich fundierte Stimmen nicht nur mundtot machen, sondern unter Strafandrohung zum Schweigen bringen – und dagegen gilt es massiv anzukämpfen“, zeigte sich heute der freiheitliche Nationalratsabgeordnete Gerald Hauser entsetzt über den Beschluss eines Gesetzes in der französischen Nationalversammlung am Mittwoch, das unter anderem Kritik an und Widerstand gegen sogenannte „mRNA-Impfstoffe“ zukünftig verbieten und dagegen Gefängnisstrafen von bis zu drei Jahren bzw. eine Geldstrafe von bis zu 45.000 Euro vorsehen soll.
Hauser, der gemeinsam mit Co-Autor Universitätsdozent Hannes Strasser auch abseits der Tagespolitik wichtige Aufklärungsarbeit zum Thema mit den beiden Bestsellern „Und die Schwurbler hatten doch recht“ sowie „Die gestohlene Normalität. WHO-Diktatur stoppen & Gesundheitssystem retten“ betreibt, sieht darin einen „weiteren Anschlag auf die Meinungsfreiheit, ganz im Sinne der globalistischen Eliten in EU und WHO“. „Mit dem morgen in Kraft tretenden ‚Digital Service Act‘ geht die zentralistische EU unter dem Deckmantel der Bekämpfung von ‚Fake News‘ gegen unliebsame Meinungen vor, während die WHO mit dem neuen Pandemievertrag und einer Änderung der internationalen Gesundheitsvorschriften ihrem Generaldirektor umfassende, die Souveränität ihrer Mitgliedsstaaten aushöhlende Machtbefugnisse verschaffen und ebenso kritische Meinungen kriminalisieren will. All das passiert weitgehend hinter dem Rücken der Bevölkerung, die darüber weder von den politischen Akteuren der Einheitspartei noch den Mainstream-Medien informiert wird. Einzig wir Freiheitliche klären auf und leisten Widerstand, weil wir unsere Freiheit und Normalität erhalten wollen!“, so der freiheitliche Nationalratsabgeordnete.
Der Gesetzesbeschluss in Frankreich müsse daher als „mahnendes Fanal“ gesehen werden, da die Entwicklung gerade auch in Österreich in dieselbe Richtung gehe. „Bei Corona mussten wir erleben, wie sich die schwarz-grün-rot-pinke Einheitspartei zum willigen Erfüllungsgehilfen der WHO, der EU und der Pharmakonzerne gemacht hat. Der mRNA-Impfzwang und ihre Zwangsmaßnahmenpolitik gegen die eigene Bevölkerung konnte letztlich nur durch den entschiedenen Widerstand mutiger Bürger, zivilgesellschaftlicher Organisationen und der FPÖ zu Fall gebracht werden. Umso mehr gilt es jetzt auch, gemeinsam unsere Freiheit und Selbstbestimmung gegen die An- und Übergriffe dieser internationalen, globalistischen Organisationen zu verteidigen!“, zeigte sich NAbg. Gerald Hauser entschlossen.
Offener Brief an die Menschen in Davos
Liebe selbst ernannte „globale Eliten“:
Sollte dieser Brief Ihre Aufmerksamkeit erregen, werden Sie mich zweifellos als „Verschwörungstheoretiker“ abtun. Aber es ist nicht nötig zu theoretisieren, wenn die Verschwörer es immer wieder zugeben und die leisen Töne laut aussprechen.
Ihr zukünftiger Bond-Bösewicht Klaus Schwab, Vorsitzender des Weltwirtschaftsforums, hat offen zu einer „permanenten Interaktion zwischen Regierungen und Regulierungsbehörden einerseits und der Wirtschaft andererseits“ aufgerufen – also zu einer Art globalem Faschismus 2.0. Yuval Harari, Schwabs öliger Handlanger, behauptet derweil, dass „Menschenrechte nur in der Vorstellung existieren“.
Man muss kein Prophet sein, um zu sehen, wohin das führt.
Sie versuchen nicht nur nicht, Ihre Agenda zu verbergen, Sie sind offensichtlich sogar stolz darauf. Wie ein anderer von Ihnen in einer Rede in Davos im Jahr 2022 sagte: „Die gute Nachricht ist, dass die Eliten der Welt einander immer mehr vertrauen. Das ermöglicht uns, zusammenzukommen und gemeinsam gute Dinge zu schaffen und zu tun. Die schlechte Nachricht ist, … dass die Mehrheit der Menschen ihren Eliten weniger vertraut. Wir können also führen, aber wenn die Menschen uns nicht folgen, werden wir nicht dort ankommen, wo wir hinwollen.
Wie soll man auf dieses erstaunliche Beispiel tonloser Arroganz reagieren, das meiner Meinung nach genau die Haltung der meisten „Eliten“ heute widerspiegelt – vorwiegend der elitärsten aller Eliten, der Davoser Gruppe?
Fangen wir damit an: Sie haben recht – wir folgen nicht. Und wir haben auch nicht vor, dies zu tun, und zwar aus mehreren Gründen.
Erstens: Wer sich als Elite bezeichnet, verrät einen atemberaubenden Egoismus. Sie geben offen zu, dass sie sich für etwas Besseres halten als der Rest von uns – klüger, kenntnisreicher, moralisch überlegen, besser ausgestattet, um zu führen. Also sollten wir alle einfach die Klappe halten und tun, was man uns sagt.
Nein, wir werden nicht tun, was man uns sagt. Nicht von Ihnen. Wir akzeptieren nicht, dass Sie in allen wichtigen Fragen mehr wissen als wir, schon gar nicht darüber, wie wir unser Leben leben sollen. Wenn wir jemals Zweifel hatten, wenn wir uns jemals gefragt haben, ob Ihr Weg der beste ist, dann haben die letzten vier Jahre eindeutig das Gegenteil bewiesen.
Ihre Reaktion auf die Pandemie als „verpfuscht“ zu bezeichnen, wäre die größte Untertreibung der Geschichte. Alles, was Sie uns gesagt haben – Abschottung, Maskierung, „soziale Distanz“, uns als menschliche Versuchskaninchen zur Verfügung stellen – hat das Virus nicht nur nicht gestoppt, sondern die Situation exponentiell verschlimmert. Aus einer Gesundheitskrise wurde schnell eine wirtschaftliche, soziale und politische Krise, ganz zu schweigen von einer noch schlimmeren Gesundheitskrise.
Das war nicht Covid. Sie waren es, unsere „globalen Eliten“.
Tatsächlich haben wir erkannt – und viele von uns wussten es von Anfang an -, dass die Schwere der Krankheit von Anfang an überschätzt wurde. Sicher, sie war schlimm, vielleicht schlimmer als die saisonale Grippe, aber nicht viel schlimmer. Sie war bei Weitem nicht so schlimm wie das Massensterben, das Sie daraus gemacht haben. Überwiegend alte, gebrechliche und krankhaft fettleibige Menschen waren betroffen. Schulen, Kirchen und Unternehmen hätten permanent geöffnet bleiben können, und der Verlauf der Pandemie wäre kaum oder gar nicht beeinflusst worden, wie Länder wie Schweden und Florida gezeigt haben.
Dennoch haben Sie darauf bestanden, uns in unseren Häusern einzusperren. Unsere Kinder nicht zur Schule gehen zu lassen. Unsere Gesichter zu verhüllen, unsere Kirchen zu schließen und unsere Unternehmen in den Ruin zu treiben. Und das alles in der Hoffnung auf einen magischen „Impfstoff“. Und als sich herausstellte, dass die Impfstoffe nicht so gut funktionierten – als es offensichtlich wurde, dass sie die Infektion oder die Übertragung nicht verhinderten – gaben Sie nicht zu, dass Sie sich geirrt hatten, sondern setzten einfach auf die gescheiterten Strategien vor der Impfung.
Vielleicht war es am Anfang einfach Unwissenheit. Sie wussten genauso wenig wie der Rest von uns, was vor sich ging. Vielleicht haben Sie nur Ihr Bestes getan, um die Menschheit zu retten.
Irgendwie bezweifle ich das. Gegen diese großzügige Interpretation spricht, dass das ganze Debakel auf Ihre eigene Perfidie und Ihr Fehlverhalten zurückzuführen sein könnte. Genauso wie die Tatsache, dass Sie sich hartnäckig weigern, Ihre inzwischen offensichtlichen Fehler einzugestehen und stattdessen in Ihrer Torheit verharren. Klar ist jedenfalls, dass Sie diese Krise nach Kräften ausgenutzt haben, um die Welt nach Ihrem Gusto umzugestalten – um, wie Sie es nennen, den „Großen Reset“ einzuleiten.
Leider hatte der Professor recht: Wir, die Menschen, sind nicht mit an Bord. Wir lehnen Ihren Great Reset ab. Wir lehnen Ihre Vision der Welt ab. Wir lehnen den Globalismus ab. Wir haben nichts gegen andere Länder, aber wir bevorzugen unser eigenes, mit all seinen Fehlern und Schwächen, und wir haben nicht vor, unsere nationale Souveränität an eine Form von Weltregierung abzutreten.
Wir lehnen Ihren Multikulturalismus ab. Andere Kulturen mögen viel zum Bewundern und Nachahmen bieten, aber wir haben unsere eigene Kultur, danke, und die passt zu uns.
Wir lehnen Ihre Vision einer streng kontrollierten, zentral geplanten Wirtschaft ab. Wir bevorzugen freie Märkte, so chaotisch sie auch sein mögen, als Motor für größtmögliche individuelle Freiheit, Wohlstand und menschliches Wohlergehen.
Wir lehnen Ihren Neo-Faschismus ab, in dem die Regierungen der Welt mit globalen Konzernen, insbesondere Big Tech und Big Pharma, zusammenarbeiten, um den Rest von uns zu überwachen, zu schikanieren und letztlich zu kontrollieren. Es ist uns egal, ob das „zu unserem Besten“ ist (obwohl wir das ernsthaft bezweifeln). Wir hätten viel lieber Selbstverwaltung, die Freiheit, selbst zu entscheiden, was für uns und unsere Familien am besten ist.
Kurz gesagt, wir lehnen Sie ab, die selbst ernannten Eliten, die selbstgefälligen, scheinheiligen Limousinen-Linken, die in ihren Privatjets nach Davos fliegen und dann den Rest von uns über unseren „ökologischen Fußabdruck“ belehren. Wir glauben nicht, dass Sie in einer Weise klüger oder besser sind als wir. Sie haben zu unserer Zufriedenheit bewiesen, dass Sie es nicht sind. Wir vertrauen Ihnen nicht. Wir wollen Ihre „Führung“ nicht.
Wir vermuten aufgrund harter Erfahrungen, dass die „schönen Dinge“, die Sie „entwerfen und tun“ wollen, gar nicht schön sind, sondern hässlich und abscheulich – zumindest für uns. Für Sie mögen sie schön sein, weil sie Ihre Macht, Ihren Reichtum und Ihren Einfluss vergrößern. Aber das prächtige Gebäude, das Sie für sich errichten, interessiert uns nur insofern, als wir es einreißen wollen.
Wenn uns die letzten vier Jahre etwas gelehrt haben, dann, dass ihr „Eliten“ schreckliche Menschen seid. Eure Ideen sind schrecklich. Eure Zukunftsvisionen sind schrecklich. Die Gesellschaft, die ihr schaffen wollt, mit euch selbst an der Spitze, wäre unsagbar furchtbar. Wir lehnen sie ab und wir lehnen euch ab. Also geht und lasst uns in Ruhe – oder ihr werdet die Konsequenzen tragen.
*
Von Rob Jenkins
Rob Jenkins ist außerordentlicher Professor für Englisch an der Georgia State University – Perimeter College und ein Higher Education Fellow bei Campus Reform. Er ist Autor oder Mitautor von sechs Büchern, darunter Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom und The 9 Virtues of Exceptional Leaders. Neben Brownstone und Campus Reform hat er auch für Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal und The Chronicle of Higher Education geschrieben. Die hier geäußerten Meinungen sind seine eigenen.
Fürs Klima: Mainstream bewirbt „Milch“ aus Darm von Kakerlaken als neues „Superfood“
Im spanischsprachigen Mainstream wird aktuell das „Superfood“ der Zukunft beworben: Leche de cucaracha – Kakerlakenmilch. Dabei handelt es sich um eine Substanz aus dem Darm einer lebendgebärenden Kakerlaken-Spezies. Diese sei nicht nur enorm proteinreich, sondern auch gut fürs Klima.
„La Razón“ befindet, dass wir aufgrund des Klimawandels unsere Ernährung umstellen müssten – und da komme die Kakerlakenmilch gerade recht. In einem Artikel auf Infobae.com wiederum erörtert man, dass Kakerlakenmilch die Rettung bei Nahrungsmittelknappheiten sein könnte. Nahrungsmittelknappheiten werden aktuell vor allem durch die Netto-Null-Politik und den Kampf gegen die Landwirtschaft forciert: Es ist also wie so oft der Klimawahn, der solche absurden Blüten treiben lässt, nicht das Klima an sich.
Bei der beworbenen „Milch“ handelt es sich um jene Masse, die eine spezielle Art von Kakerlaken (Diploptera punctata) in ihrem Darm produziert, um ihre Jungen zu ernähren. Anders als andere Kakerlaken ist diese in Asien und Ozeanien vorkommende Art nämlich lebendgebärend und sondert „Kristalle“ für ihren Nachwuchs ab, die Proteine, Fette, Zucker und essenzielle Aminosäuren enthalten.
Neu ist der fragwürdige Hype um die Ekelmilch in Wahrheit nicht: Schon 2018 wurde beispielsweise im EXCLI Journal ein Editorial publiziert, das behauptete, dass die Milch der Diploptera punctata ein höheres ernährungsphysiologisches Potenzial als Milch von Säugetieren wie etwa Kühen habe und somit das nächste „Superfood“ sei. Diese glorreiche Erkenntnis wollen indische Wissenschaftler erstmals 2016 gemacht haben, als sie diese Kristalle untersuchten. Viel getan hat sich seitdem nicht. Das Editorial bewarb die Kakerlakenmilch als Superfood unter der Annahme, dass sie dieselben positiven Effekte von gewöhnlicher Kuhmilch haben könnte und merkt dabei an, dass man weder die exakte Zusammensetzung der Substanz noch die Folgen für die Gesundheit beim Verzehr kenne. Es gibt also keinerlei Informationen über das Allergiepotenzial oder mögliche schädliche Effekte.
Natürlich kann man die Darmmilch der Kakerlaken ohnehin nicht einfach so aus den Tieren herausmelken. Eine Produktion für den Verzehr ginge entsprechend mit Massentötungen der Insekten einher (wobei man am Ende mutmaßlich kaum nur die „Milch“, sondern auch Teile der Kakerlaken konsumieren würde). Die Wissenschaft will eine Massenproduktion ermöglichen, indem die Substanz künstlich durch Gensequenzierung und Replikation im Labor hergestellt werden soll. Das ist glücklicherweise Zukunftsmusik und dürfte sich als Sackgasse herausstellen, weil die wenigsten Menschen Kakerlakenmilch als Nahrungsmittel akzeptieren werden.
Vor diesem Hintergrund muss man sich fragen, was Anlass für die mediale Kampagne in spanischsprachigen Medien war. In Wahrheit sorgt man so schließlich nur für maximalen Ekel unter den Bürgern, die sich entsprechend eher mehr statt weniger gegen den Klimawahn und den damit verbundenen Kampf gegen die Landwirtschaft und die Lebensgrundlagen der Menschen stemmen werden.
Bewegung ums doppelte wirksamer als Anti-Depressiva
Obwohl immer mehr Anti-Depressiva verschrieben werden, hätte Bewegung und Sport einen größere Wirksamkeit – ohne weniger Nebenwirkungen. Das zeigt (wieder einmal) eine neue Studie. Depression ist eine Pandemie, über die niemand spricht. Stattdessen werden Tabletten dagegen verschrieben. Gerade in den letzten Jahren wurde in vielen Ländern ein neuer Rekord bei der Verschreibung von Antidepressiva erreicht. […]
Der Beitrag Bewegung ums doppelte wirksamer als Anti-Depressiva erschien zuerst unter tkp.at.
Nawalnys Gesundheit und russische Wahlen
Ex-„Bild“-Chef Reichelt: Unsere Meinungsfreiheit ist in Gefahr wie nie zuvor!
Demokratie-Alarm: Die am Rande des Zusammenbruchs stehende Ampel-Regierung will die im Grundgesetz garantierte Meinungsfreiheit drastisch einschränken. Das haben in dieser Woche Innenministerin Nancy Faeser (SPD), Familienministerin Lisa Paus („Grüne“) und das überaus anpassungsfähige Verfassungsschutz-Chamäleon Thomas Haldenwang (CDU) ganz offen zu erkennen gegeben. Ihre schockierenden Äußerungen zeigen nach Ansicht von Ex-„Bild“-Chef Julian Reichelt, dass diese Leute bereit sind, sich über das Grundgesetz und die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts hinwegzusetzen. Alles, was man ansonsten über diese Regierung wissen muss – das wusste CSU-Legende Franz Josef Strauß schon vor 40 Jahren!
The post Ex-„Bild“-Chef Reichelt: Unsere Meinungsfreiheit ist in Gefahr wie nie zuvor! appeared first on Deutschland-Kurier.
Niederländischer Klimaexperte und emeritierter Professor Guus Berkhout: „Es gibt keinen Klimanotstand, er ist ein Schwindel“
Arthur Blok
Hat der Klima-Wahnsinn seinen Höhepunkt erreicht? Immer mehr wirkliche Klimaexperten wagen es, sich gegen den von Politikern, Bewegungen und den gefärbten Mainstream-Medien verbreiteten Diskurs der Angst zu stellen. Climate Intelligence (Clintel), eine globale Stiftung für Klimawandel und Klimapolitik, übernimmt die Führung mit ehrlicher Klimawissenschaft und versichert, dass es keinen Klimanotstand gibt. „Wir erzählen eine wahrheitsgetreue Geschichte, nicht nur eine Seite“, sagt der Clintel-Gründer und emeritierte Professor Guus Berkhout.
„Traurigerweise wird das, was von vergangenen Generationen sorgfältig aufgebaut wurde, jetzt durch die unheilvolle Klima- und grüne Energiepolitik schnell zerstört“, fügte Berkhout hinzu. „Die Bürger zahlen den Preis.“
Der niederländische Professor im Ruhestand, fast 84 Jahre alt und immer noch voller Energie erwartet, dass 2024 ein entscheidendes Jahr für das sein wird, was er als ehrliche Klimawissenschaft bezeichnet. Er wird sehr leidenschaftlich, wenn er gefragt wird, wie der sogenannte globale Klimanotstand in den Mainstream-Medien dargestellt wird.
Berkhout: „Am Klimawandel ist viel mehr dran als in den letzten Jahrzehnten berichtet wurde. Ihre Geschichte ist peinlich einseitig.“ Das Hauptziel von Clintel ist es, ein breites Wissen und Verständnis für die Ursachen und Auswirkungen des Klimawandels sowie für die Auswirkungen der Klimapolitik zu schaffen.
Nach seiner Gründung im Jahr 2019 veröffentlichte es die Weltklimaerklärung (WCD), die eine beeindruckende Liste von über 1850 Unterzeichnern weltweit aufweist, darunter Nobelpreisträger sowie führende Wissenschaftler und Klimaexperten.
Die WCD hält der wissenschaftlichen Welt einen Spiegel vor, die kühne Behauptungen aufgestellt und Untergangsszenarien über den vom Menschen verursachten Klimawandel und seine Folgen für die Welt präsentiert hat. In seiner Erklärung fordert Clintel, dass die Klimawissenschaft weniger politisch und die Klimapolitik mehr wissenschaftlich sein sollte.
Berkhout: „Wir versuchen, die ganze Geschichte zu erzählen. Und zwar nicht, weil es einer politischen Agenda entspricht oder weil uns jemand dafür bezahlt, sondern weil wir ehrliche Wissenschaftler sind. Die Wahrheit über den Klimawandel ist in den letzten 30 Jahren völlig aus den Angeln gehoben worden.“
Der niederländische Geophysiker betonte, dass er die Förderung der Nachhaltigkeit, den Erhalt der Artenvielfalt und die Pflege der Natur voll und ganz unterstütze. Aber es sollte auf eine vernünftige Art und Weise geschehen: „Viele Maßnahmen sind ideologisch und erreichen das Gegenteil.“
Berkhout weiß, wie sich die Räder in der Branche drehen. Während seiner beeindruckenden Karriere arbeitete der niederländische Wissenschaftler für die Öl- und Gasindustrie und als Professor an der Universität Delft. Ein großer Teil seiner Forschung wurde von geophysikalischen Unternehmen weltweit finanziert.
Er erklärte wiederholt, dass Klimawarnungen und -vorhersagen nicht auf einem wahrheitsgemäßen wissenschaftlichen Ansatz beruhen. „Auch wenn es so dargestellt wird“, sagte er. Wissenschaftler sollten die Annahmen und Unsicherheiten in ihren Prognosen zur globalen Erwärmung offen ansprechen. Die Politiker sollten nicht nur den vermeintlichen Nutzen, sondern auch die tatsächlichen Kosten ihrer politischen Maßnahmen nennen.
Berkhout: „Das Klimasystem ist sehr komplex, und wir wissen immer noch wenig darüber, wie es funktioniert. Falsche Wissenschaftler behaupten, dass ‚die Wissenschaft feststeht‘, aber ehrliche Wissenschaftler sagen das Gegenteil. Sie räumen ein, dass die derzeitigen theoretischen Modelle noch primitiv sind und nicht für die Klimapolitik verwendet werden dürfen. Mit anderen Worten: Die Klimamodelle sind nicht brauchbar!“
Die leidenschaftliche Art, mit der der emeritierte Professor spricht, ist geradezu ansteckend. Er ist entschlossen, mit seinem Team die Wahrheit aufzudecken, um der zukünftigen Generationen willen.
Er wiederholt: „Da man theoretischen Modellen nicht trauen kann, sollte sich die Klimawissenschaft in erster Linie auf Messungen stützen.“ Sein Leitmotiv lautet ‚Lasst die Daten sprechen‘. „Die meisten Klimawissenschaftler sind jedoch mehr an ihren Modellen als an Daten interessiert. Das sehen wir leider auch bei der UN-Forschungsorganisation IPPC.“
„Wie funktioniert die Wissenschaft des IPCC? Sie begannen vor 30 Jahren mit der Behauptung: ‚Die globale Erwärmung wird durch den Anstieg des Kohlendioxids in der Atmosphäre (CO₂) verursacht.‘ Dann haben sie ein theoretisches Modell entwickelt, das ihre Behauptung bestätigt. Eine Vorgehensweise, die in der Wissenschaft eine Todsünde ist“, erklärte er.
In der echten Wissenschaft ist der Modus Operandi das Gegenteil. Berkhout: „Sie haben eine oder mehrere Hypothesen, die Sie überprüfen wollen? Dann vergleicht man Modellierungsergebnisse, so genannte synthetische Messungen, mit genauen Messungen. Entscheidend bei diesem Prozess ist, dass man nicht nach Messungen sucht, die die eigene Hypothese bestätigen, sondern nach Messungen, die die Hypothese widerlegen können! Das ist Wissenschaft auf den Punkt gebracht“.
Das Problem, erklärt Berkhout, geht noch viel weiter. Viele Klimaexperten trauen sich nicht, offen Kritik zu üben, weil sie fürchten, die Finanzierung des Instituts zu verlieren, für das sie arbeiten. Die Unterstützung für Clintel ist in dieser Hinsicht beispielhaft. Viele Wissenschaftler unterstützen seine Stiftung anonym, weil sie befürchten, dass ihre Arbeitgeber und Kollegen ihnen kündigen könnten.
Berkhout: „Hinter dem Klimawahnsinn steckt eine massive, durch Subventionen getriebene Maschinerie. Man wird als Wissenschaftler exkommuniziert, wenn man da nicht mitmacht. Clintel kämpft als David gegen Goliath“.
„Wir sind auf dem Weg in die Klimahölle, mit dem Fuß auf dem Gaspedal“, sagte (Goliath) Antonio Guterres letztes Jahr. Dies ist ein typisches Beispiel dafür, wie die Medien uns mit Untergangsgeschichten über das Klima Angst einjagen: steigende Meeresspiegel, Hurrikane und Überschwemmungen, Dürren und Waldbrände. Infolgedessen beschloss der Westen, für das Jahr 2050 das Ziel „Netto-Null“ anzustreben. Die Folgen sind verheerend, nicht nur für das Klima, sondern auch für unsere Gesellschaft.
Zum Beispiel steht die deutsche Wirtschaft wegen der hohen Energiepreise kurz vor dem Zusammenbruch. Die Landschaft wird durch industrielle Windkraftanlagen zerstört, die so hoch wie der Eifelturm sind. Wälder werden abgeholzt, das Holz wird verbrannt, und das soll angeblich „klimaneutral“ sein. Gleichzeitig werden unsere Kinder in der Schule und auf ihren Social-Media-Kanälen einer Gehirnwäsche unterzogen und leiden unter Klimaangst.
[Hervorhebung vom Übersetzer]
Berkhout hat jedoch eine sehr positive Botschaft. Die 1850 Wissenschaftler und Experten, welche die WCD unterzeichnet haben, stellen fest, dass es keinen Klimanotstand gibt! Außerdem sehen sie immer mehr Beweise dafür, dass andere Faktoren eine wesentlich wichtigere Rolle bei der globalen Erwärmung spielen als die CO₂-Moleküle. Sie sagen laut und deutlich, dass die Wissenschaft noch lange nicht abgeschlossen ist.
Die Entdeckungen müssen genutzt werden, um die aktuelle Klimapolitik zu aktualisieren. Die politischen Entscheidungsträger folgen jedoch weiterhin dem Angst erzeugenden CO₂-Narrativ des IPCC. Abgesehen von der Angstmacherei schadet dies der Energiewirtschaft. Sogenannte grüne Energiesysteme sind unzuverlässig, und die Preise für grüne Energie werden unerschwinglich. Berkhout: „Die Welt braucht fossile Brennstoffe noch mindestens einige Jahrzehnte. Zumindest die letzte Veranstaltung in Dubai war in dieser Hinsucht realistischer, denn dort wurde deutlich gemacht, dass wir jetzt und in der nächsten Generation einfach fossile Brennstoffe brauchen, um zu überleben. Das war die realistischste Schlussfolgerung aller bisherigen Gipfeltreffen“, fuhr Berkhout fort.
Er erwartet, dass 2024 ein spektakuläres Jahr wird, in dem ehrliche Klimawissenschaftler neue Erkenntnisse gewinnen, die Bürger den alarmistischen Geschichten über Klimakatastrophen keinen Glauben mehr schenken und unsere Jugend hoffnungsvoll in die Zukunft blickt. Gleichzeitig werden sich immer mehr Politiker mit der Einsicht anfreunden, dass die Wirtschaft ohne fossile Brennstoffe nicht überleben kann.
Die globale Erwärmung muss auch aus einer viel umfassenderen Perspektive betrachtet werden. Berkhout hat dafür eine sehr pragmatische Botschaft. Aus dem geologischen Archiv geht hervor, dass das Klima der Erde seit ihrem Bestehen Schwankungen unterworfen war, mit natürlichen Kalt- und Warmzeiten.
Die kleine Eiszeit endete erst um das Jahr 1800. Daher ist es nicht verwunderlich, dass wir jetzt eine Erwärmungsphase erleben. Aber diese Erwärmung wird zu Ende gehen, und wir werden wieder in eine kalte Phase übergehen. So verhält sich das Klimasystem der Erde seit Milliarden von Jahren, ob uns das gefällt oder nicht.
Berkhout: „Wir betrachten unser Klima jetzt durch ein Schlüsselloch. Die Erde ist Milliarden von Jahren alt. Aber was machen wir jetzt? Wir schauen auf, sagen wir, 200 Jahre. Das ist unglaublich kurz.“
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Pseudo-Klimawissenschaft und ihre Untergangsverkünder von dem Molekül Kohlendioxid (CO₂) besessen sind. Eine zu hohe(?) CO₂-Konzentration in der Atmosphäre wird als Schuldige für alles angesehen. CO₂ wird in der Tat verteufelt.
Berkhout bezweifelt nicht, dass CO₂ eine erwärmende Wirkung hat, aber seine Forschungsergebnisse zeigen, dass diese sehr bescheiden ist. Andere Faktoren scheinen viel wichtiger zu sein.
Berkhout: „Wir pumpen jetzt jährlich Dutzende von Milliarden in dieses so genannte Problem, um es zu reduzieren, während CO₂ das Molekül des Lebens ist. Es wird als Nährstoff für alle Bäume und Pflanzen benötigt. Die gesamte Biologie der Erde wird von CO₂ angetrieben. Wenn der Prozentsatz zu niedrig wird, weniger als 150 ppm, wird fast alles Leben auf der Erde verschwinden. Wir brauchen mehr CO₂, um unseren Planeten grüner zu machen. Das ist die andere Seite der Geschichte: Nach Jahrzehnten der Pseudowissenschaft ist dies für viele eine unbequeme Wahrheit.“
Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE
Jobverluste: Die Schuld der Gewerkschaften
Von MEINRAD MÜLLER | Gewerkschaften, einst emsige Vertreter der Arbeitnehmerschaft, stehen heute oft ratlos vor den Trümmern ihrer Politik. Nehmen wir zum Vergleich das Bild einer Kuh: Um sie melken zu können, muss sie stillstehen. Doch was, wenn die Kuh – sprich der Betrieb – sich entschließt, die Weide zu wechseln, die Fachkräfte mitnimmt und […]
Alles so schön bunt hier: Mutmaßlicher Nordafrikaner uriniert auf Bahn-Schaffnerin
Bei einer Fahrkartenkontrolle in einem baden-württembergischen Regionalzug ist es zu einem schweren Gewaltdelikt gekommen. Ein etwa 35 Jahre alter Migrant, bei dem es sich nach Beschreibung von Zeugen um einen Nordafrikaner handeln soll, griff die Zugbegleiterin an. Am Bahnhof in Graben-Neudorf (Landkreis Karlsruhe) verletzte er die 57 Jahre alte Bahnangestellte durch „Schläge, Tritte und Würgen“, wie ein Polizeisprecher mitteilte. Laut „Bild“ wollte der Tatverdächtige die Frau zwingen, ihn oral zu befriedigen. Zudem forderte er sie auf, „Heil Hitler“ zu rufen. Schließlich soll er auf sein Opfer uriniert haben.
The post Alles so schön bunt hier: Mutmaßlicher Nordafrikaner uriniert auf Bahn-Schaffnerin appeared first on Deutschland-Kurier.
