Kategorie: Nachrichten

Steve Kirsch

Ich hatte gerade ein Gespräch mit einer Pathologin in Kroatien, die mir von einer Studie berichtete, nach der die Zahl der Karzinome (in allen Stadien) bei den 15- bis 59-Jährigen, die geimpft wurden, um 52 % gestiegen ist. Sie lehnt die Impfung ab.

Zusammenfassung

Ich habe gerade Ivana Pavic interviewt, eine Pathologin aus Kroatien.

Sie hat eine sorgfältige Studie in Kroatien durchgeführt und festgestellt, dass zwar 55 % der 15- bis 59-Jährigen geimpft sind, aber 65 % der Krebsfälle in dieser Altersgruppe eine oder mehrere Impfungen erhalten haben.

Wenn Sie nachrechnen, bedeutet das, dass die COVID-Impfstoffe Ihr Krebsrisiko um satte 52% erhöht haben. Wurden Sie vor der Impfung gewarnt?

Ich habe John Beaudoin angerufen, und er war verblüfft: „Ich bin überrascht, dass es so niedrig ist“.

Kurz gesagt, es war eine Katastrophe und es gibt keine andere Erklärung für diesen Unterschied, da der einzige Unterschied zwischen den Gruppen darin bestand, ob sie geimpft waren oder nicht.

Das vollständige Interview

Die in dem Interview erwähnte Studie gibt es hier.

Die Mathematik

Am einfachsten kann man sich das vorstellen, wenn man von 100 Personen ausgeht: 55 mit Vaxx, 45 ohne Vaxx.

Nehmen wir an, dass das Krebsrisiko in beiden Gruppen 10 % beträgt.

Dann hätten Sie 5,5 und 4,5, was 55 % Vaxxed entspricht.

Um ein Verhältnis von 65% zu erreichen, müssten mehr Vaxxed an Krebs erkranken: 8.342 Personen.

Man nimmt also 8.342/5.5=1.517.

Dies bedeutet eine Erhöhung des Risikos um 52 % gegenüber dem Ausgangswert.

Zusammenfassung

Ivana impft nicht und empfiehlt es auch anderen nicht.

Damit ist sie nicht allein. Auch in Kroatien lässt sich kaum jemand impfen, obwohl 99 Prozent der Ärzte die Impfung als sicher und wirksam empfehlen. Vielleicht kann ich einen von ihnen überreden, mit mir vor die Kamera zu kommen und seine Empfehlung zu erläutern.

Das World Mosquito Program, das der Monash University gehört und von der Bill and Melinda Gates Foundation finanziert wird, ist ein experimentelles Projekt, das angeblich von Mücken übertragene Krankheiten wie Dengue, Zika, Gelbfieber und Chikungunya ausrotten soll.

Die globale Operation umfasst Projekte in 14 Ländern und behauptet, in den vergangenen zehn Jahren 11 Millionen Menschen vor durch Vektoren übertragenen Krankheiten geschützt zu haben. Die Projekte umfassen die Freisetzung von Milliarden gentechnisch veränderter Moskitos.

Zunächst werden die Mückeneier mit Wolbachia-Bakterien injiziert. Nach ihrer Freisetzung sollen sie sich mit der einheimischen Mückenpopulation paaren und die Arten ausrotten, die Krankheiten wie Dengue-Fieber, Chikungunya-Fieber, Zika-Virus und Gelbfieber übertragen.

„Wir züchten Moskitos, die das Bakterium Wolbachia tragen, und setzen sie dann in Gemeinschaften aus, in denen sich das Bakterium Wolbachia in der wilden Mückenpopulation ausbreitet“, erklärt Scott O’Neill, Mikrobiologe an der Monash University in Melbourne, Australien, und Direktor des World Mosquito Program.

Massenexperimente mit Stechmücken berücksichtigen nicht den Selektionsdruck und die Resistenzeigenschaften von Stechmücken und Krankheitserregern

Das Programm berücksichtigte jedoch nicht das Auftreten von Resistenzmerkmalen bei den Mücken oder den Zielerregern. Es gibt Hinweise darauf, dass transgene Aedes aegypti Mücken Gene in eine natürliche Population übertragen. Welchen Druck übt dies auf die Mückenpopulation und die Krankheitserreger aus, die sie übertragen? Der Eintrag von Wolbachia-Bakterien in die Mückenpopulation kann einen Selektionsdruck auf die Genome der Mücken und der von ihnen übertragenen Viren ausüben und so die Entwicklung neuer, resistenter Krankheitserregerarten und -stämme fördern. Diese biologischen Effekte sind vergleichbar mit der Entstehung antibiotikaresistenter Bakterien durch den Selektionsdruck von Antibiotika auf bestimmte Eigenschaften von Krankheitserregern.

Die gentechnisch veränderten Stechmücken eliminieren die von den Vektoren übertragenen Krankheiten nicht mit Perfektion und Sicherheit. Mutationen in gentechnisch veränderten Letalitätssystemen, die zur Kontrolle von Mückenpopulationen entwickelt wurden, sind dokumentiert. In einer Studie fanden Forscher heraus, dass die Freisetzung von Mücken, die ein dominantes tödliches Gen tragen, zu einer toxischen Überexpression führt, die in bestimmten Mückenpopulationen zu Resistenzen führt. In Laborversuchen stellten sie fest, dass die krankheitsübertragenden A. aegypti-Mücken resistent waren und 3,5 % ihrer Population resistent blieben. Die Wissenschaftler kamen zu dem Schluss, dass dies „in erster Linie auf inhärente „Lecks“ in den jeweiligen Systemen zurückzuführen ist, die durch unterschiedliche Expression oder Funktion der transgenen letalen Effektoren verursacht werden, obwohl ein vererbbares Überleben aufgrund von Mutationen in den genetischen Komponenten des Systems [noch] nicht bekannt ist“.

Die Forscher stellten auch fest, dass es „ein Potenzial für den genetischen Zusammenbruch von Letalitätssystemen durch seltene spontane Mutationen oder Selektion auf inhärente Suppressoren“ gibt.

Diese Mutationen können zu resistenten vektorübertragenen Krankheiten führen, die noch schwieriger auszurotten und/oder zu behandeln sind, sobald sie Menschen infizieren.

Die Gates-Stiftung will in Brasilien eine Mückenzucht aufbauen und von den Experimenten mit Dengue-Impfstoffen profitieren.

Die Gates-Stiftung bringt ihre „Philanthropie“ zurück auf die Straßen Brasiliens. Die Gates-Stiftung stellt 55 Millionen Dollar für einen experimentellen Dengue-Impfstoff zur Verfügung und finanziert die Entwicklung einer Moskito-Zuchtfabrik, die jährlich 5 Milliarden gentechnisch veränderte Moskitos freisetzen soll.

Als das World Mosquito Program 2011 in Brasilien startete, zeigten Pilotstudien, dass Wolachia das Risiko der Virusübertragung durch Aedes aegypti-Mücken tatsächlich reduziert. Dies kann zwar kurzfristig zur Eindämmung vektorübertragener Krankheiten beitragen, könnte aber auch zum Wiederauftreten resistenterer Krankheiten führen.

Der erste Versuch mit lebenden Mücken in Brasilien fand im September 2014 in Rio de Janeiro statt. Im Jahr 2017 wurden mithilfe der Stiftung Oswaldo Cruz (Fiocruz) und unter der Leitung des Gesundheitsministeriums großangelegte Versuche durchgeführt. Zehn Jahre später sind die Ergebnisse dieses Experiments katastrophal. Heute sind auf dem amerikanischen Kontinent mehr als 2,8 Millionen Fälle von Dengue-Fieber gemeldet. Brasilien hat mit 1.104,5 Fällen pro 100.000 Einwohner die zweithöchste Erkrankungsrate. In den ersten fünf Wochen des Jahres 2024 gab es 364.855 gemeldete Fälle von Dengue-Infektionen, eine viermal höhere Erkrankungsrate als im gleichen Zeitraum des Jahres 2023.“

Bloomberg und andere gekaufte Medien behaupten, dass die „globale Erwärmung“ die Ursache für den Anstieg der Dengue-Fälle sei. Sie stellen diese Behauptungen auf, ohne die umweltbedingten und genetischen Ursachen dieser durch Vektoren übertragenen Krankheit in Brasilien zu untersuchen. Die möglichen Folgen der Mückenexperimente im Land werden nicht erwähnt.

Es überrascht nicht, dass das brasilianische Gesundheitsministerium 2023 einen neuen Impfstoff gegen Dengue genehmigte und als erstes Land der Welt die experimentelle Injektion über das öffentliche Gesundheitssystem anbot. Hinter dieser Massenimpfung steht auch die Gates-Stiftung, die die Moskito-Massenexperimente finanziert hat und aus den anhaltenden Misserfolgen ihrer Moskito-Massenexperimente Kapital zu schlagen versucht.

Wenn es Daten gibt, werden die Technokraten sie für sich beanspruchen. Das ist ihr Recht, nicht Ihres. Es ist ihr Lebenselixier, ihre Existenz, ihre Daseinsberechtigung; ohne Daten sind sie leblos, leer, unfruchtbar. Der Diebstahl Ihrer Daten ist für sie weder ethisch noch moralisch bedenklich, denn sie brauchen sie, um herauszufinden, wie sie Sie für das „höhere Wohl“ besser kontrollieren können.

Wir wissen bereits, dass es einen Agenda 21-ähnlichen Plan gibt, um die Autos von der Straße zu bekommen. Der Technokratie-Studienkurs (1934) hat ihn ausbuchstabiert:

Die Automobilabteilung des Verkehrsministeriums würde ein Netz von Werkstätten an günstigen Orten im ganzen Land einrichten, wo man zu jeder Tages- und Nachtzeit ein Auto bekommen könnte. Kein Auto würde in Privatbesitz sein. Wenn jemand ein Auto benutzen wollte, brauchte er nur in der Werkstatt anzurufen, seinen Führerschein vorzuzeigen und schon wurde ihm ein Auto des gewünschten Typs zugewiesen. Wenn er mit dem Auto fertig war, stellte er es entweder in derselben Werkstatt oder in einer anderen Werkstatt, die ihm gerade passte, ab und gab seinen Führerschein zurück, um die Kosten zu begleichen, die ihm durch die Nutzung des Autos entstanden waren.

Die Details dieser Kostenrechnung für den Autoverkehr sind von Bedeutung. Der Einzelne zahlt nicht mehr für den Unterhalt des Autos, für das Tanken oder die Wartung. All dies wird von der Kfz-Abteilung der Verkehrsabteilung übernommen. Auf diese Weise wird für jedes Fahrzeug ein vollständiges Leistungs- und Kostenprotokoll geführt, und zwar von dem Zeitpunkt an, an dem es das Werk verlässt, bis zu dem Zeitpunkt, an dem es endgültig verschrottet und das darin enthaltene Metall zur Wiederverwertung an das Werk zurückgegeben wird. Auf diese Weise sind die genauen Energiekosten pro Autokilometer für den Autotransport im ganzen Land jederzeit bekannt. Ähnliches gilt für die Lebensdauer von Autos und Reifen. Mit diesen Informationen in den Händen der Forscher wird es sehr klar, welche der verschiedenen Konstruktionen in Bezug auf die physischen Kosten pro Autokilometer überlegen oder unterlegen ist.

Die Technokraten von 1934 planten, die Zeit, in der das Auto nicht fährt, in Rechnung zu stellen und sich auf den Transport von Punkt A nach Punkt B zu beschränken. Man wollte ja nicht als ineffizient gelten, oder?

Die Denkweise der Technokraten hat sich seitdem nicht geändert. Die Kräfte der Globalisierung haben sie auf der Erde entfesselt, um jeden Aspekt Ihres Lebens zu kontrollieren. ⁃ TN-Redakteur

Kenn Dahl sagt, er sei schon immer ein vorsichtiger Fahrer gewesen. Der Inhaber einer Softwarefirma in der Nähe von Seattle fährt einen geleasten Chevrolet Bolt. Er hat noch nie einen Unfall verursacht.

Im Jahr 2022 war der 65-jährige Dahl überrascht, als die Kosten für seine Autoversicherung um 21 Prozent stiegen. Auch die Kostenvoranschläge anderer Versicherungen waren hoch. Ein Versicherungsvertreter sagte ihm, dass sein LexisNexis-Bericht ein Faktor sei.

LexisNexis ist ein in New York ansässiger globaler Datenmakler mit einer Abteilung „Risk Solutions“, die sich an die Kfz-Versicherungsbranche wendet und traditionell Autounfälle und Strafzettel erfasst. Auf seine Anfrage hin schickte ihm LexisNexis einen 258-seitigen „Consumer Disclosure Report“, den das Unternehmen gemäß dem Fair Credit Reporting Act vorlegen muss.

Der Inhalt verblüffte ihn: Auf mehr als 130 Seiten wurde detailliert aufgeführt, wann immer er oder seine Frau in den vergangenen sechs Monaten mit dem Bolt gefahren waren. Es enthielt die Daten von 640 Fahrten, deren Start- und Endzeiten, die zurückgelegte Strecke und eine Auflistung aller Geschwindigkeitsüberschreitungen, Vollbremsungen oder starken Beschleunigungen. Nur das Ziel der Fahrt war nicht verzeichnet.

An einem Donnerstagmorgen im Juni wurde das Auto beispielsweise in 18 Minuten 7,33 Meilen (ca. 12 km) gefahren, mit zwei starken Beschleunigungen und zwei Vollbremsungen.

Dem Bericht zufolge wurden die Fahrdaten von General Motors, dem Hersteller des Chevrolet Bolt, zur Verfügung gestellt. LexisNexis analysierte diese Fahrdaten, um eine Risikobewertung zu erstellen, „die Versicherer als einen von vielen Faktoren nutzen können, um einen individuelleren Versicherungsschutz anzubieten“, so ein Sprecher von LexisNexis, Dean Carney. Acht Versicherungsunternehmen haben im vergangenen Monat Informationen über Herrn Dahl von LexisNexis angefordert.

Von Dr. William Makis

Merck, Novartis, Sanofi, Eli Lilly, AbbVie, Pfizer, BMS – sie alle wollen dabei sein!

***

Bewertete Artikel:

• 11. März 2024 – Pfizer setzt auf Krebsmedikamente, um sich vom rapiden Rückgang des COVID-Geschäfts zu erholen
• 11. März 2024 – Merck schließt die Übernahme von Harpoon Therapeutics ab
• 7. März 2024 – Johnson & Johnson schließt die Übernahme von Ambrx ab (2,0 Mrd. $)
• 12. Februar 2024 – AbbVie schließt die Übernahme von ImmunoGen für 10,1 Milliarden Dollar ab
• 5. Februar 2024 – Novartis hat die Nase vorn bei der Übernahme des Krebsmittelentwicklers MorphoSys
• 26. Dezember 2023 – Bristol Myers Squibb gibt die Absicht bekannt, RayzeBio für 4,1 Mrd. $ (104 % Aufschlag) zu kaufen
• 22. November 2023 – Boehringer Ingelheim erweitert sein Immuno-Onkologie-Portfolio mit der Übernahme des Spezialisten für bakterielle Krebstherapie T3 Pharma
• 8. Oktober 2023 – Bristol Myers Squibb kündigt den Kauf von Mirati Therapeutics für 5,8 Milliarden Dollar an
• 3. Oktober 2023 – Eli Lilly erwirbt POINT Biopharma, um die Onkologiekapazitäten auf Radioligandentherapien der nächsten Generation auszuweiten

*

11. März 2024 – Pfizer setzt auf Krebsmedikamente, um sich vom rapiden Rückgang des COVID-Geschäfts zu erholen

• Pfizers 43 Milliarden Dollar teure Übernahme von Seagen verdoppelt die Krebsmedikamenten-Pipeline von Pfizer auf 60 verschiedene experimentelle Programme
• Pfizer hatte letzte Woche eine 4-stündige Investorenveranstaltung
• Chris Boshoff, eine langjährige Pfizer-Führungskraft, die Pfizers Onkologie-Forschung und -Entwicklung leitet, sagte während der Investorenveranstaltung, dass Pfizer 10 Produktionsstätten hat, die Krebsmedikamente auf drei Kontinenten herstellen, während Seagen nur eine hat.
• Pfizer erwartet, dass bis zum Ende des Jahrzehnts 2/3 seiner Onkologieeinnahmen aus neuen Medikamenten und neuen Indikationen für bestehende Produkte stammen werden.
• Der Slogan „outdo cancer“ wurde während des 60-sekündigen Super-Bowl-Werbespots von Pfizer, für den das Unternehmen Berichten zufolge mehr als 14 Millionen Dollar ausgegeben hat, bekannt. Darin wurde die 175-jährige Geschichte des Pharmakonzerns angepriesen, während berühmte Wissenschaftler wie Isaac Newton und Albert Einstein zu Queens „Don’t Stop Me Now“ abrockten.
• Pfizer sagt, es könne bis 2030 8 Blockbuster-Krebsmedikamente herstellen

11. März 2024 – Merck schließt Übernahme von Harpoon Therapeutics für 650 Millionen Dollar ab

• „Wir erweitern und diversifizieren unsere Onkologie-Pipeline weiterhin mit innovativen Ansätzen, um Menschen mit Krebs weltweit zu helfen“, sagte Dr. Dean Y. Li, Präsident, Merck Research Laboratories.
• Harpoon hat eine Reihe von Krebsmedikamenten in der Pipeline, so genannte „T-cell engagers“ für kleinzelligen Lungenkrebs, neuroendokrine Tumore, multiples Myelom usw.
• Die Übernahme ist Teil von Mercks Fokus auf Krebs und die Erforschung der Immuno-Onkologie. Nach eigenen Angaben verfügt Merck über eines der größten Entwicklungsprogramme der Branche, das mehr als 30 Tumorarten umfasst. Der biopharmazeutische Riese fügte hinzu, dass er sein Portfolio weiterhin durch Zukäufe stärkt, so wie bei Harpoon.
• Merck kündigte für 2023 mehrere Transaktionen an, darunter die Übernahme des biopharmazeutischen Unternehmens Caraway Therapeutics für bis zu 610 Millionen US-Dollar und den Kauf von Prometheus Bioscienes Inc. für 10,8 Milliarden US-Dollar.
• „Mithilfe der firmeneigenen Tri-specific T cell Activating Construct (TriTAC)-Plattform weisen die manipulierten Proteine die T-Zellen eines Patienten an, Zielzellen anzugreifen, die bestimmte Proteine oder Antigene exprimieren, die von den Zielzellen getragen werden. Zu diesem Zweck hält die ProTriTAC-Plattform von Harpoon den T-Zell-Engager inaktiv, bis er den Tumor erreicht.„

7. März 2024 – Johnson & Johnson schließt die Übernahme von Ambrx ab (2,0 Mrd. $)

• „Johnson & Johnson (NYSE: JNJ) gab heute den erfolgreichen Abschluss der Übernahme von Ambrx Biopharma, Inc. bekannt, einem biopharmazeutischen Unternehmen im klinischen Stadium, das über eine eigene Technologieplattform für synthetische Biologie zur Entwicklung von Antikörper-Wirkstoff-Konjugaten (ADCs) der nächsten Generation verfügt, und zwar im Rahmen einer reinen Bargeldtransaktion für einen Gesamtwert von etwa 2,0 Mrd. US-Dollar.“
• „Die Übernahme stellt für Johnson & Johnson eine einzigartige Gelegenheit dar, zielgerichtete onkologische Therapeutika zu entwerfen, zu entwickeln und zu vermarkten.„
• „Das Team von Ambrx hat eine vielversprechende Pipeline und eine ADC-Plattform entwickelt, die unsere Innovationsstrategie im Bereich der Onkologie hervorragend ergänzen und strategisch gut zu ihr passen werden.„
• „Die patentrechtlich geschützte ADC-Technologie von Ambrx vereint die Vorteile von hochspezifischen, zielgerichteten monoklonalen Antikörpern, die sicher mit einer wirksamen chemotherapeutischen Nutzlast verbunden sind, um eine gezielte und effiziente Beseitigung von Krebszellen zu erreichen, ohne die weit verbreiteten Nebenwirkungen, die typischerweise mit einer Chemotherapie einhergehen.“

12. Februar 2024 – AbbVie schließt die Übernahme von ImmunoGen für 10,1 Milliarden Dollar ab (95 % Aufschlag)

• AbbVie hat die Übernahme des Krebsmedikamentenherstellers ImmunoGen für 10,1 Milliarden Dollar abgeschlossen.
• „Gemeinsam mit ImmunoGen haben wir das Potenzial, den Behandlungsstandard für Menschen, die mit Krebs leben, neu zu definieren„, sagte Robert A. Michael, Präsident und Chief Operating Officer von AbbVie. „Die Aufnahme von ImmunoGens Behandlung für Eierstockkrebs wird unsere Fähigkeit beschleunigen, Patienten heute zu helfen, unsere Onkologie-Pipeline zu erweitern und ein langfristiges Umsatzwachstum bis weit in das nächste Jahrzehnt hinein zu erzielen.„
• „Die Nachfolge-Pipeline von ImmunoGen mit ADCs baut auf AbbVies bestehender Pipeline für solide Tumore mit neuartigen zielgerichteten Therapien und immunonkologischen Wirkstoffen der nächsten Generation auf, die das Potenzial haben, neue Behandlungsmöglichkeiten für verschiedene solide Tumore und hämatologische Malignome zu schaffen.“

5. Februar 2024 – Novartis hat die Nase vorn bei der Übernahme des Krebsmedikamentenentwicklers MorphoSys (1,6 Milliarden Euro)

• Novartis befindet sich in fortgeschrittenen Gesprächen zur Übernahme der MorphoSys AG (MORG.DE), einem deutschen Entwickler von Krebstherapien mit einem Marktwert von 1,6 Milliarden Euro (1,7 Milliarden US-Dollar)
• MorphoSys Haupteinnahmequelle ist ein Lymphom-Medikament namens Monjuvi
• Der Nettoumsatz von Monjuvi in den USA betrug 92 Millionen US-Dollar im Jahr 2023, und das Unternehmen erwartet, dass dieser Umsatz im Jahr 2024 zwischen 80 und 95 Millionen US-Dollar liegen wird. Das Unternehmen geht davon aus, dass die Einnahmen steigen werden, wenn Monjuvi für weitere Indikationen zugelassen wird.
• MorphoSys mit Hauptsitz in Planegg entwickelt Medikamente zur Bekämpfung tödlicher Krebsarten wie Myelofibrose, einer seltenen Form von Knochenmarkkrebs, und bestimmter Lymphomarten.
• Letztendlich ist die Übernahme nicht ausschließlich auf das Portfolio zurückzuführen. Novartis möchte die bisherigen Erfahrungen aus der Zusammenarbeit mit MorphoSys nutzen, um ihre internen Entwicklungen auszubauen.

26. Dezember 2023 – Bristol Myers Squibb gibt seine Absicht bekannt, RayzeBio für 4,1 Milliarden Dollar (104% Aufschlag) zu kaufen

• Die Übernahme von RayzeBio unterstützt die längerfristigen Bemühungen des Unternehmens, sich in der lebhaften Radiopharma-Szene zu etablieren. Mit dem Kauf von RayzeBio für 62,50 US-Dollar pro Aktie erweitert BMS seine Pipeline um radiopharmazeutische Therapeutika (RPTs) auf Aktiniumbasis.
• „Dazu gehören potenzielle Behandlungen für gastroenteropankreatische neuroendokrine Tumore (GEP-NETs), kleinzelligen Lungenkrebs und Leberzellkarzinom, neben anderen Krebsarten.“
• Radiopharmazeutische Therapeutika auf Actinium-Basis (RPTs) binden an Tumorzellen und töten diese durch gezielte Bestrahlung ab (mein Spezialgebiet)
• „Der Erwerb der differenzierten aktiniumbasierten radiopharmazeutischen Plattform von RayzeBio wird die Präsenz von Bristol Myers Squibb in einer der vielversprechendsten und am schnellsten wachsenden neuen Modalitäten für die Behandlung von Patienten mit soliden Tumoren etablieren – der gezielten Abgabe radioaktiver Nutzlasten an Krebszellen„, sagte der Chief Medical Officer von BMS, Samit Hirawat, M.D., in einer Erklärung.“
• Aus Sicht von RayzeBio ist Bristol aufgrund seiner etablierten Präsenz in der Onkologie und seiner umfassenden Erfahrung in der Entwicklung, Vermarktung und Herstellung von Therapien auf globaler Ebene der ideale Partner für RayzeBio in diesem wichtigen Moment unserer Entwicklung.
• Zu den wichtigsten Konkurrenten in der Radiopharma-Arena gehören Novartis mit seinen etablierten Lutetium-basierten Medikamenten Lutathera und Pluvicto sowie der Neueinsteiger Eli Lilly, der 1,4 Milliarden Dollar für Point Biopharma Global bezahlte.

22. November 2023 – Boehringer Ingelheim erweitert Immuno-Onkologie-Portfolio mit der Übernahme (450 Mio. CHF) des Spezialisten für bakterielle Krebstherapie T3 Pharma

• „Trotz des bedeutenden Wandels in der Krebsbehandlung durch Immuntherapien treten langfristige Remissionen nur bei 15-20% der Krebspatienten auf. Boehringer Ingelheim möchte diese Rate deutlich erhöhen, indem es ergänzende Immuno-Onkologie-Plattformen wie T-Cell Engagers (TcEs), onkolytische Viren und Krebsimpfstoffe einsetzt, die das Potenzial haben, kalte Tumore in heiße zu verwandeln und so die Vorteile der Immuntherapie auf mehr Patienten auszuweiten.“
• „Die Übernahme von T3 Pharma wird unser immunonkologisches Pipeline-Portfolio erheblich erweitern und ist synergetisch mit vielen unserer bestehenden F&E-Programme. Dies wird uns unserer Vision näher bringen, einen Paradigmenwechsel in der Krebsbehandlung herbeizuführen.“
• „T3 Pharma hat eine einzigartige Plattform entwickelt, bei der gentechnisch veränderte Yersinia enterocolitica-Bakterien eingesetzt werden, um bioaktive Proteine direkt und selektiv in die Mikroumgebung des Tumors einzubringen, während gesundes Gewebe geschont wird. Die Bakterien können mit mehreren immunmodulierenden Proteinen der Wahl beladen werden, was die Entwicklung von immunonkologischen Kombinationstherapien mit einem einzigen Wirkstoff ermöglicht.“
• „Diese Strategie zielt darauf ab, intelligente Kombinationen zu ermöglichen, die lebensverändernde und erstklassige Behandlungen liefern, die den größten Nutzen für Menschen mit Krebs bieten können.“

8. Oktober 2023 – Bristol Myers Squibb gibt den Kauf von Mirati Therapeutics für 5,8 Milliarden Dollar bekannt

• Die US-amerikanische Gesundheitsbehörde hatte im Dezember das Lungenkrebsmedikament Krazati von Mirati zur Behandlung von Erwachsenen mit fortgeschrittenem Lungenkrebs zugelassen.
• Das oral einzunehmende Medikament – das einzige zugelassene Produkt des Unternehmens – zielt auf eine mutierte Form eines als KRAS bekannten Gens ab, das bei etwa 13 % der nicht-kleinzelligen Lungenkrebse auftritt.
• Anfang Oktober hat sich Bristol Myers Squibb nach jahrelangem Werben für Mirati entschieden und eine Übernahme des Krebsspezialisten und seines von der FDA zugelassenen Lungenkrebsmedikaments Krazati im Wert von bis zu 5,8 Mrd. USD unterzeichnet.

3. Oktober 2023 – Eli Lilly erwirbt POINT Biopharma (für 1,4 Milliarden Dollar), um die Onkologiekapazitäten auf Radioligandentherapien der nächsten Generation zu erweitern

• Eli Lilly gab eine endgültige Vereinbarung zur Übernahme von POINT Biopharma bekannt, einem radiopharmazeutischen Unternehmen mit einer Pipeline von Radioliganden-Therapien in der Entwicklung für die Behandlung von Krebs.
• „POINT betreibt einen 180.000 Quadratmeter großen radiopharmazeutischen Produktionscampus in Indianapolis sowie ein radiopharmazeutisches Forschungs- und Entwicklungszentrum in Toronto.“
• „POINT hat sich zum Ziel gesetzt, die Präzisionsonkologie zu verändern, indem es ein Portfolio von zielgerichteten Radioliganden, ein erfahrenes Managementteam, eine branchenführende Pipeline, eigene Produktionskapazitäten und eine gesicherte Versorgung mit medizinischen Isotopen wie Actinium-225 und Lutetium-177 kombiniert.“
• „Wir sind begeistert vom Potenzial dieser aufstrebenden Modalität und sehen die Übernahme von POINT als den Beginn unserer Investition in die Entwicklung mehrerer sinnvoller Radioliganden-Medikamente für schwer zu behandelnde Krebsarten.“
• „In den letzten Jahren haben wir gesehen, wie gut konzipierte Radiopharmazeutika aussagekräftige Ergebnisse für Krebspatienten liefern und schnell in die Behandlungsstandards integriert werden können. Dennoch steckt das Feld noch in den Kinderschuhen, was die Auswirkungen angeht, die es letztendlich liefern kann“, sagte Jacob Van Naarden, Präsident von Loxo@Lilly, der Onkologieeinheit von Eli Lilly and Company.
• „Die führenden Programme von POINT befinden sich in der Spätphase der Entwicklung. PNT2002 ist eine auf das prostataspezifische Membranantigen (PSMA) ausgerichtete Radioligandentherapie, die für Patienten mit metastasiertem kastrationsresistentem Prostatakrebs (mCRPC) nach Fortschreiten einer Hormonbehandlung entwickelt wird.“

Meine Meinung…

Pfizer hat 43 Mrd. $ für die Übernahme von Seagen ausgegeben (42 % Aufschlag).

Johnson & Johnson gab 2 Mrd. $ für den Kauf von Ambrx aus.

AbbVie gab 10,1 Mrd. $ aus, um Immunogen mit einem Aufschlag von 95 % zu erwerben.

Bristol Myers Squibb kauft Mirati Therapeutics für 5,8 Mrd. $ mit einem Aufschlag von 52 %.

Bristol Myers Squibb will RayzeBio für 4,1 Mrd. $ mit einem Aufschlag von 104 % kaufen.

Novartis hat die Nase vorn bei der Übernahme des Krebsmedikamentenentwicklers MorphoSys (1,6 Mrd. $)

Eli Lilly gibt 1,4 Milliarden Dollar für die Übernahme von Point Biopharma Global aus und zahlt laut Forbes einen Aufschlag von 90 %.

Boehringer gab 450 Millionen CHF aus, um T3 Pharma und seine Plattform für zielgerichtete Bakterien zu kaufen.

Schlussfolgerung

Während die durch den COVID-19 mRNA-Impfstoff geschädigten Patienten, die an Turbokrebs erkrankt sind, von niederen Ärzten und MD-Propagandisten auf Twitter und in anderen sozialen Medien verleumdet werden, ist Big Pharma im wahrsten Sinne des Wortes im Fressrausch und kauft jede erdenkliche „neuartige“ Krebsbehandlung zu massiven Aufschlägen auf.

Als mein Krebsbehandlungsprogramm ab 2016 von den Alberta Health Services illegal sabotiert wurde und AHS mehr als 2450 meiner Krebspatienten am Cross Cancer Institute in Edmonton ernsthaft schädigte oder schlichtweg ermordete, was zu einem 13,5-Millionen-Dollar-Prozess gegen AHS führte, der immer noch andauert, gab es kein Geld für die Krebsbehandlungen, die ich anbot (gezielte Radiopharmaka).

Im Jahr 2023 betreffen zwei dieser Übernahmen meine Krebsbehandlungen und mein Fachwissen: Der 4,1-Milliarden-Dollar-Deal von Bristol Myers Squibb für RayzeBio und der 1,4-Milliarden-Dollar-Deal von Eli Lilly für Point Biopharma Global. Wie sich die Zeiten ändern.

Trudeau baute mein Krebsprogramm in Vancouver, British Columbia, als „ARTMS“ wieder auf, das gerade von Telix für 82 Millionen Dollar am 4. März 2024 übernommen wurde – wie viel Trudeau und seine liberalen Freunde darin investiert haben (wäre ein großartiger investigativer Journalismus für alle Interessierten).

Unterm Strich ist es unerheblich, ob die etablierten Ärzte an den mRNA-induzierten Turbokrebs glauben oder nicht, mit seiner Behandlung werden Hunderte von Milliarden verdient werden.

Im Jahr 2023 belaufen sich die 10 größten Übernahmen durch Big Pharma auf 115,8 Milliarden Dollar, ein Anstieg gegenüber 2022 (65 Milliarden Dollar) und 2021 (53 Milliarden Dollar).

*

Dieser Artikel wurde von Brandon Smith geschrieben und ursprünglich auf Prepper Beef veröffentlicht.

Wenn es eine Realität gibt, die die Amerikaner akzeptieren müssen, dann ist es die, dass jedes System eine Bruchstelle hat und es keine Ausnahmen gibt. Der Mensch ist anpassungsfähig, und das hat uns eine unglaubliche Widerstandsfähigkeit verliehen, aber es bedeutet auch, dass wir dazu neigen, zu lange zu warten, um die Teile unserer Gesellschaft zu reparieren, die kaputt sind. Stattdessen lassen wir die Probleme wachsen und schwären, bis leider der letzte Strohhalm fällt und alles zusammenbricht.

Manchmal ist dieser Zusammenbruch ein Zufall, manchmal ist er beabsichtigt. In beiden Fällen ist der Auslöser derselbe: Die Öffentlichkeit ist nicht vorbereitet und ergreift keine Maßnahmen, um die Verursacher der Krise zu korrigieren, bis es zu spät ist.

In unserem modernen Zeitalter der invasiven Technologie, der wirtschaftlichen Schwäche, der Atomwaffen und der biologischen Kriegsführung ist dies ein unhaltbares Modell. Wir können die Bedrohungen der Instabilität nicht länger ignorieren, in der Hoffnung, dass sie verschwinden oder dass die Regierungen die Gefahr entschärfen, und wir können auch nicht einfach nach jeder Katastrophe die Scherben wieder aufsammeln. Es könnte eine Zeit kommen, in der das Chaos so groß ist, dass wir nicht mehr in der Lage sind, es zu beseitigen. Die Menschen müssen vorausschauend planen und dürfen sich nicht länger mit dem Gedanken anfreunden, passiv an den Mechanismen beteiligt zu sein, die ihr Leben und ihre Zukunft beeinflussen.

Ich schreibe oft über hypothetische auslösende Ereignisse und Zusammenbruchsszenarien, weil viele Menschen noch darüber aufgeklärt werden müssen, wie zerbrechlich die westliche Welt derzeit wirklich ist. So wäre beispielsweise jede erhebliche Unterbrechung der Versorgungsketten und der Logistik zum jetzigen Zeitpunkt für eine große Zahl von Amerikanern (oder Europäern) verheerend.

Allein in den letzten Wochen hat die politische Unzufriedenheit unter den US-Truckern zugenommen, die über 70 % des gesamten Güterverkehrs in unserem Land abwickeln. Sie haben damit gedroht, eine Reihe von Städten, die von den Demokraten kontrolliert werden (vor allem New York City), wegen einer Reihe von Problemen und Beschwerden zu boykottieren, darunter auch die rechtliche Behandlung des republikanischen Präsidentschaftskandidaten Donald Trump. Dieser Boykott wird vielleicht nicht in naher Zukunft stattfinden (achten Sie darauf, dass die Boykottgespräche im November, um die Wahl herum, eskalieren), aber das Potenzial liegt auf dem Tisch, und es ist ein wichtiges Lernmoment. Was würde passieren, wenn das amerikanische Frachtsystem tatsächlich zum Stillstand käme?

Die US-Versorgungsketten arbeiten nach einem „Just-in-Time“-Frachtplan – das heißt, alle Lebensmittelgeschäfte in Ihrer Gegend haben gerade genug Vorräte, um den normalen Geschäftsbetrieb für etwa eine Woche aufrechtzuerhalten, wenn die nächste LKW-Flotte eintrifft.

Die Just-in-Time-Struktur ist das Lebenselixier der Lieferkette, und die meisten amerikanischen Städte würden ohne sie nach einer Woche im Chaos versinken. Züge und Eisenbahnnetze wickeln rund 28 % des gesamten Frachtaufkommens ab und haben lange Zeit mit einem Niedergang zu kämpfen gehabt. Es gibt keine realistische Alternative zum Lkw.

Die FEMA und die Nationalgarde könnten versuchen, Fahrer einzusetzen, um die Lücke zu füllen, aber bedenken Sie Folgendes: Derzeit gibt es in den USA 3,5 Millionen Lastwagenfahrer, und das sind mindestens 80.000 Fahrer zu wenig, als benötigt werden. Glauben Sie, dass die Regierung oder das Militär in der Lage sein werden, genügend Streikbrecher aufzutreiben, um einen Truckerstreik gegen die Blue Cities zu untergraben? Unwahrscheinlich.

Ich muss sagen, dass ich nicht gegen das Konzept eines Trucker-Boykotts bin; es ist ein friedliches Mittel zur Beseitigung von Missständen und alle friedlichen Maßnahmen sollten zuerst ausgeschöpft werden. Alles, was sie tun müssen, ist, sich zu weigern, Transporte an Orte wie NYC oder Washington DC zu übernehmen – viele von ihnen sind Subunternehmer, die sich die Aufträge aussuchen können, die sie wollen.

Wir dürfen jedoch nicht vergessen, wie verängstigt die kanadische Regierung während der Truckerproteste war; so verängstigt, dass sie die Trucker als Terroristen bezeichnete und begann, die Bankkonten derjenigen einzufrieren, die sie unterstützen. Diese Maßnahme verstieß gegen ihre eigenen Verfassungsgesetze; so viel Angst macht den Politikern ein Stillstand des Güterverkehrs.

Selbst wenn die US-Regierung auf die gleiche Weise wie Kanada reagieren würde, würde das nicht viel ausrichten, um einen Boykott zu verhindern. Die Spannungen sind extrem hoch und es ist nur eine Frage der Zeit, bis der Konflikt in der einen oder anderen Form ausbricht. Die politische Linke (und ihre globalistischen Handlanger) haben keinerlei Anzeichen dafür geliefert, dass sie beabsichtigen, von ihrem derzeitigen destruktiven Weg abzurücken. Irgendetwas muss passieren. Warum nicht ein Truckerprotest oder ein Protest der roten Staaten, die die blauen Regionen von lebenswichtigen Ressourcen abschneiden?

Leider leben in diesen Städten immer noch eine Reihe von Konservativen und Unabhängigen, die ebenso wie ihre progressiven Nachbarn von einer Stilllegung des Güterverkehrs negativ betroffen sein könnten. Vielleicht kommt dieser Streik nie zustande und alles geht weiter wie bisher. Vielleicht aber auch nicht. Der Punkt ist, dass alles passieren kann und die Art und Weise, wie unsere Wirtschaft und unsere Lieferketten derzeit funktionieren, nicht mehr lange Bestand haben wird.

Der durchschnittliche Amerikaner hat jederzeit Lebensmittel für eine Woche in seiner Speisekammer. Mit dem Einsatz der FEMA würde ein Rationierungssystem über mehrere Wochen hinweg eingeführt werden, wahrscheinlich mit einer digitalen Verfolgungsmethode, ähnlich wie bei einer EBT-Karte. Und täuschen Sie sich nicht, jedes staatliche Rationierungsprogramm wird mit Auflagen verbunden sein:

„Haben Sie die letzte Impfung gegen Covid? Solange Ihre Impfungen nicht auf dem neuesten Stand sind, bekommen Sie keine Rationskarte. Wir sehen, dass Sie registrierte Schusswaffen haben… Sie müssen diese abgeben, bevor Sie Rationen erhalten können. Wir haben gesehen, dass Sie in Ihren sozialen Medien problematische Kommentare abgegeben haben, Sie sind möglicherweise nicht berechtigt.“

Es dauert etwa 7-10 Tage, in denen es keine Nahrungsmittel mehr gibt, bis in einer Bevölkerung Panik ausbricht (wenn die Menschen endlich begreifen, dass die Dinge nicht mehr so weitergehen wie bisher). Es dauert zwei Wochen, bis der Hunger einen physischen Tribut fordert, und drei Wochen, bis die Menschen anfangen zu sterben. Unruhen und Plünderungen sind unvermeidlich, aber das wird das Problem nicht lösen, wenn es keine Lebensmittel zum Plündern gibt.

Einige Leute werden argumentieren, dass sie nur nicht dort sein müssen, wo die Lebensmittel knapp sind, aber das lässt sich nicht vorhersagen. Im Falle des konservativen Trucker-Boykotts sind die Zielgebiete offensichtlich, aber das ist nur ein Szenario. Es gibt eine ganze Reihe von Ereignissen, die zu einem Zusammenbruch der Versorgungskette sowohl in ländlichen als auch in städtischen Gebieten führen könnten, darunter eine Masseneinwanderungskrise oder ein landesweiter Stromausfall.

Die einzige praktikable Lösung besteht darin, einen langfristigen Plan für die Lagerung von Lebensmitteln aufzustellen, und vergessen Sie das Eiweiß nicht, denn die westlichen Regierungen sind heutzutage zunehmend feindselig gegenüber der Tierhaltung eingestellt.

Lebensmittelvorräte für jede Familie für mindestens ein Jahr sind unerlässlich. Es muss nicht gleich damit anfangen; schon ein Monatsvorrat an Lebensmitteln verschafft Ihnen einen Vorsprung vor dem Großteil der Bevölkerung und sorgt dafür, dass Sie nicht bei der FEMA betteln gehen müssen. Aber schließlich ist ein Jahresvorrat oder mehr notwendig (zusammen mit der Organisation der Gemeinschaft für gegenseitige Sicherheit). So haben Sie Zeit, einen dauerhafteren und nachhaltigeren Ernährungsplan aufzustellen, wenn das Schlimmste passiert ist.

Sie können sich den Sturm vorstellen, den ein logistischer Zusammenbruch auslösen würde. In 30 Tagen oder weniger könnte eine Stadt wie New York in die Knie gezwungen werden, selbst wenn die Regierung eingreift. Auf nationaler Ebene wäre das Ergebnis, unabhängig von der Ursache, in etwa das gleiche. Letztendlich gibt es zwei Arten von Menschen, die von solchen Ereignissen betroffen sind – die Menschen, die vorausschauend geplant haben, und alle anderen. Ich hoffe, dass wir durch Aufklärung und Ermutigung genügend Menschen davon überzeugen können, sich vorzubereiten, so dass dieser große Prozentsatz der Amerikaner als Redundanz gegen eine Katastrophe fungiert (die Linken werden nicht zuhören, aber vielleicht wird es der Rest der Öffentlichkeit).

Mit anderen Worten, das Ziel ist es, der Öffentlichkeit eine natürliche Immunität gegen den Zusammenbruch der Versorgungskette zu geben, so dass die Auswirkungen der Krise erheblich gemildert werden, wenn sie tatsächlich eintritt.

Ein ukrainisches Gericht hat kürzlich entschieden, dass das Massaker auf dem Maidan 2014, das zum Sturz des demokratisch gewählten pro-russischen Präsidenten Janukowitsch führte, eine Operation unter falscher Flagge war.

Das Gericht entschied, dass rechtsextreme Gruppen für das Massaker verantwortlich waren, bei dem etwa 100 Aktivisten getötet wurden und Janukowitsch beschuldigt wurde, den Regimewechsel herbeigeführt zu haben.

Der Politikwissenschaftler Iwan Katjanowski von der Universität Ottawa meint, die Medien hätten diese brisante Enthüllung bewusst verschwiegen.

Im Februar 2014 richteten Scharfschützen auf dem Maidan-Platz in Kiew ein Massaker an. Mit der Revolution auf dem Maidan begann der Bürgerkrieg in der Ostukraine, der von den NATO-Ländern unterstützt wurde.

Janukowitschs Nachfolger Poroschenko behauptete, der russische Präsident Putin habe die Scharfschützen beauftragt, die Demonstranten zu töten. Die Medien griffen diese Behauptung auf.

Professor Katshanovsky veröffentlichte eine wissenschaftliche Studie zu diesem Thema. Dafür wertete er 1.500 Videos und 5.000 Fotos aus. Außerdem analysierte er den Funkverkehr zwischen den Scharfschützen und ihren Vorgesetzten, besuchte den Maidan-Platz und befragte Demonstranten und Regierungsbeamte.

Katshanovsky kam zu dem Schluss, dass das Massaker eine Operation unter falscher Flagge war. Er fand Beweise für die Beteiligung unter anderem der neonazistischen Bewegungen Rechter Sektor und Swoboda.

Die wissenschaftliche Studie hat weitreichende Auswirkungen auf die Art und Weise, wie wir den Regimewechsel in der Ukraine, den Bürgerkrieg in der Ostukraine, die russische Militärintervention und den internationalen Konflikt zwischen dem Westen und Russland über die Ukraine betrachten.

Der russische Präsident hat am Mittwoch ein ausführliches Interview mit Sputnik geführt, in dem es vor allem um die Krise in der Ukraine, die Gefahr einer direkten NATO-Intervention und die Aussichten für Friedensgespräche ging. Komplettes Interview in Deutsch hier zu finden.

Die wichtigste Schlussfolgerung aus dem Gespräch zwischen Präsident Putin und dem Chef von Rossija Segodnja, Dmitrij Kiselew, sei, dass diejenigen, die „ein zerknirschtes Russland, ein schwaches Russland, ein nachgiebiges Russland“ suchten, es „nicht in dem Russland finden werden, das Wladimir Putin der Welt in seinem Interview präsentiert hat“, so Scott Ritter, ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps und unabhängiger Beobachter militärischer und internationaler Angelegenheiten.

„Was er stattdessen sagt, ist, dass Russland keinen Kampf will, aber wenn jemand den Kampf nach Russland bringen will, wird er mehr bekommen, als er verlangt. Und wenn die Welt den Frieden mit Russland sucht, dann zu Bedingungen, die für Russland akzeptabel sind“, so Ritter gegenüber Sputnik.

Russland hat sich dem Frieden nicht verschlossen, aber die Terminologie, die der russische Präsident benutzte, als er über mögliche Friedensverhandlungen mit der Ukraine sprach, verhieß nichts Gutes“, sagte der Beobachter und erinnerte an den Spott, den Putin dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenski bei der Erörterung des maximalistischen Kiewer Friedensplans“ entgegenbrachte.

„Das zeigt, dass Russland die ukrainische Führung nicht respektiert und den ‚ukrainischen Friedensplan‘ – den Zehn-Punkte-Friedensplan von Wolodymyr Zelenskij – nicht als ernsthafte Friedensbemühung ansieht. Dies deutet auch darauf hin, dass Russland den Umfang und das Ausmaß seiner Militäroperationen wahrscheinlich so lange unvermindert fortsetzen wird, bis es die Aufgaben erfüllt, die es sich selbst gestellt hat, insbesondere die Entmilitarisierung und Entnazifizierung“, so Ritter.

Putin habe zudem deutlich gemacht, dass Russland von den US-Experten „kluge Ratschläge“ von der Führung in Washington erwarte, um zu verhindern, dass die Russland-NATO-Krise zu einem ausgewachsenen Atomkrieg eskaliere, und gleichzeitig deutlich gemacht, dass er „den USA nicht traue“, was er „in diesem Interview klar zum Ausdruck gebracht“ habe. Dementsprechend müsse jede künftige Beziehung zwischen Moskau und Washington „sorgfältig ausgehandelt“ und alle Garantien und Zusicherungen „schriftlich festgehalten“ werden.

Mit Blick auf die jüngsten, weniger subtilen Andeutungen von NATO-Vertretern, sie würden eine direkte Intervention mit Bodentruppen in der Ukraine nicht ausschließen“, bestätigte Putin, dass jeder Versuch einer sinnvollen Intervention, also mit großen Streitkräften usw., als direkte Intervention angesehen würde, die zu einem direkten Konflikt zwischen Russland und der NATO führen könnte“, was die Gefahr eines nuklearen Flächenbrandes erhöhe, so Ritter.

Die russische Nukleardoktrin sehe den Einsatz dieser Waffen im Falle eines nuklearen Angriffs vor, aber auch im Falle einer konventionellen Aggression, die so schwerwiegend sei, dass sie „das existenzielle Überleben Russlands bedroht“.

„Derzeit unterstützen die USA und die NATO das erklärte Ziel der Ukraine, die Grenzen von 1991 mit Russland wiederherzustellen. Dies würde jedoch voraussetzen, dass die Ukraine die Kontrolle über die Krim, den Donbass und die von Russland in die Russische Föderation eingegliederten Gebiete Malorossija, Cherson und Saporischschja übernimmt. Jeder Versuch, dies zu tun, wäre per definitionem eine existenzielle Bedrohung für das Überleben Russlands und würde eine nukleare Antwort Russlands provozieren“, warnte Ritter.