Kategorie: Nachrichten

Von WOLFGANG HÜBNER | Zwei aktuelle Geschehen im politischen Deutschland mögen veranschaulichen, wie schlecht, ja hoffnungslos es um dieses bestellt ist: In der Taurus-Debatte im Bundestag halten der SPD-Fraktionsvorsitzende Rolf Mützenich und Bundeskanzler Olaf Scholz warnende Reden gegen die Lieferung dieser Waffe an Kiew. Auf der Regierungsbank sitzt die feministische grüne Außenministerin Annalena Baerbock und […]

Nie wieder ein E-Auto: Dieses Fazit zog ein Mann in Großbritannien, dessen Elektroauto eigenständig auf 160 Sachen beschleunigte und dann mehr als eine halbe Stunde lang über die Autobahn M62 bretterte, ohne auf die Bremsversuche des Fahrers zu reagieren. Das außer Kontrolle geratene Fahrzeug löste einen Großeinsatz der Polizei aus, doch selbst durch das Rammen eines Polizeiwagens ließ es sich nicht stoppen.

Der 31-jährige Fahrer, Nathan Owen, war am 6. März auf dem Nachhauseweg von seinem neuen Job und fuhr auf der Autobahn bei Manchester, als sein rund 93.000 Euro teures E-Auto – ein Jaguar I-Pace – eigenständig beschleunigte und sich nicht mehr bremsen ließ. Als er realisierte, dass er die Kontrolle über sein Fahrzeug verloren hatte, rief Owen die Polizei. Die forderte ihn auf, die Warnblinkanlage einzuschalten, auf dem Standstreifen weiterzufahren und sich von anderen Fahrzeugen fernzuhalten. 

Owen beschrieb gegenüber der Daily Mail, der Wagen sei in seiner eigenen Welt gewesen: Es hatte einfach keine Bremsen mehr. Im Armaturenbrett wurde ihm eine Fehlfunktion der Batterie angezeigt. Owen musste bis zum Eintreffen der Polizei immer wieder zwischen der langsamen Spur und dem Standstreifen wechseln, immer in der Angst, sich selbst oder jemand anderen zu verletzen oder zu töten. Die Geschwindigkeit seines Autos lag dabei zwischen 90 bis 100 Meilen pro Stunde – 145 bis 161 Kilometern pro Stunde. 

Die Beamten rückten mit einer Fahrzeugkolonne aus acht Polizeiwagen an und nahmen den Jaguar in ihre Mitte, um ihn sicher zu eskortieren. Zwei der vier Fahrspuren der M62 wurden für den Konvoi um das außer Kontrolle geratene Fahrzeug abgesperrt. Immer wieder rammte das E-Auto die Polizeifahrzeuge, fuhr auf den Wagen vor ihm auf, doch es wurde nicht langsamer. „Es war beängstigend, ich fuhr hinten auf diesen Police Officer auf, ich traf ihn mit ungefähr 90 Meilen pro Stunde.” Owen fürchtete um sein eigenes Leben und das des Beamten, sollte der die Kontrolle über seinen Dienstwagen verlieren. 

35 Minuten lang musste der 31-Jährige insgesamt hinter dem Steuer ausharren, bis die Batterie des Jaguars endlich nachließ und er begann, langsamer zu werden. Um ihn zum Stehen zu bringen, bremste der Polizeiwagen vor ihm abermals ab und ließ den Jaguar auffahren. Der Jaguar rammte das Polizeiauto mehrere Male, bis er schließlich stoppte. Owen gab gegenüber den Medien an, er habe sich in der Eskorte wie ein Verbrecher gefühlt – es sei wie in einem Grand Theft Auto-Videospiel gewesen.

Nicht das erste Mal!

Brisant: Schon im Dezember hatte der Jaguar plötzlich auf 120 Meilen (ca. 193 km) pro Stunde beschleunigt und einen Polizeieinsatz ausgelöst. Damals hatte Owen das E-Auto aber auf Neutral schalten können und es konnte zügig zum Stehen gebracht werden. Natürlich landete der Wagen damals sofort bei Jaguar Land Rover in Bolton. Dort konnte man aber nichts finden: Kurze Zeit später sollte Owen seinen Wagen abholen. Dass er dem nachkam, bereut er nun bitter. Ein neues E-Auto kommt für ihn nicht mehr infrage. Einen Jaguar möchte er generell nicht mehr fahren.

Das I-Pace-Modell soll vor dem Relaunch von Jaguar im Jahr 2025 eingestellt werden. Laut Daily Mail wurde es wohl nur verkauft, damit das Unternehmen seine Emissionsziele erreicht. Jaguar Land Rover gibt an, den Fall untersuchen zu wollen. 

Selbes Problem bei chinesischem Stromer

Im letzten Jahr sorgte dem Medium zufolge aber schon ein ähnlicher Fall für Entsetzen: Damals war es ein MG ZS EV (Neuwert rund 35.000 Euro), der eine Fehlfunktion hatte und den Fahrer “kidnappte”. Der chinesische Stromer hielt eine Geschwindigkeit von knapp 50 Kilometer pro Stunde und musste durch das Rammen eines Polizeivans gestoppt werden. 

Bislang waren die Batterien von Stromern eher in den Schlagzeilen, weil sie immer wieder gefährliche und schwer löschbare Brände verursachen. Dass eine Batteriefehlfunktion offenkundig auch noch dazu führen kann, dass man vom eigenen Auto entführt wird, ist bedenklich. Man fragt sich: Wie ausgereift ist diese Technologie überhaupt?

Die AfD ist gerade aktuell Zielscheibe einer konzertierten Medien- und Politikkampagne, die von verschiedenen Seiten – einschließlich Bischöfen, Künstlern, Sportlern und bezahlten „Experten“ – vorangetrieben wird. Es ist ein Niederkämpfen der politischen Opposition seitens des Establishments.

Ein Kommentar der AfD-Bundestagsabgeordneten Nicole Höchst.

The post AfD soll niedergekämpft werden! | Ein Kommentar von Nicole Höchst (AfD) appeared first on Deutschland-Kurier.

Die AfD stellt in Glauchau (Landkreis Zwickau) die personellen Weichen für die Landtagswahl am 1. September. Landeschef Jörg Urban führt wie erwartet erneut die Landesliste an. Eine deutliche Mehrheit der rund 300 Delegierten zur Aufstellungsversammlung der AfD-Landesliste in wählte den 59-Jährigen auf den ersten Listenplatz.

Von 293 abgegebenen Stimmen erhielt Urban 268 Ja-Stimmen. 22 Delegierte stimmten mit Nein. Eine Stimme war ungültig, dazu gab es zwei Enthaltungen. Der Dresdner ist verheiratet und hat drei Kinder. Er ist seit 2017 AfD-Fraktionschef im Sächsischen Landtag.

In seiner Eröffnungsrede vor den rund 300 Delegierten in der Sachsenhalle betonte Urban, die AfD müsse angesichts ihres breiten Rückhalts unter den Menschen im Freistaat die Chance nutzen, „im Herbst nach der Wahl hier in Sachsen die Machtfrage zu stellen und die neue Regierung zu führen.“

„Ich bin bereit als Ministerpräsident“

Urban kritisierte in dem Zusammenhang die „Lügenkampagne zu der Versammlung konservativer Politiker in Potsdam“. Deshalb müsse die AfD zusammenhalten, das habe die Partei immer stark gemacht. „Gemeinsam gewinnen wir“, appellierte er an alle Teilnehmer. Das Beste für Sachsen sei, wenn die AfD den Ministerprädienten stellen würde. „Ich bin dazu bereit“, sagte Urban.

Der aus Sachsen stammende AfD-Bundesparteichef Tino Chrupalla sprach von einem „Schicksalsjahr“ für die Partei: „Wir müssen für dieses Land Regierungsverantwortung übernehmen, liebe Freunde!“ Scharf ging Chrupalla Sachsens CDU-Ministerpräsident Michael Kretschmer an, dem er vorwarf, beim Kampf um Wählerstimmen ein „politischer Raubkopierer“ und ein „Heuchler“ zu sein. „Wer Michael Kretschmer wählt, wählt Rot und Grün!“

Chrupalla forderte erneut, dass Deutschland seine finanzielle und militärische Hilfe für die Ukraine einstellt und dieses Geld besser für deutsche Bürger ausgibt. Die Bundesrepublik dürfe sich nicht für einen Krieg einsetzen, hinter dem US-Interessen stehen. Sollte die AfD im Bund Regierungsverantwortung tragen, werde sie dafür sorgen, dass Nord Stream repariert wird und es wieder preiswerte Energie gibt: „Das versprechen wir!“

Chrupalla sicherte dem sächsischen Landesverband seine persönliche Unterstützung für die Europawahl im Juni  und die Landtagswahl im Herbst zu.

„Ich bin eine echte und eine rechte Frau“

 Bis Sonntag (17.März) sollen beim Landesparteitag in Glauchau bis zu 75 Kandidaten gewählt werden. Auf den aussichtsreichsten vorderen Plätzen dominieren durchweg männliche Bewerber. Erst auf Platz 20 findet sich mit der Landtagsabgeordneten Martina Jost eine Frau. „Ich bin eine echte Frau und eine rechte Frau“, sagte sie in ihrer Bewerbungsrede mit Blick auch auf den Gender-Irrsinn.

The post Sachsen-AfD läuft sich warm: Jörg Urban offiziell zum Spitzenkandidaten für die Landtagswahl gewählt appeared first on Deutschland-Kurier.

Eigentlich treffen Krebserkrankungen vor allem ältere Menschen. Doch in den letzten Jahren häufen sie sich auch bei den jüngeren Generationen, wie Ärzte weltweit warnen. Der Mainstream sucht nach Erklärungen, doch den Elefanten im Raum – die experimentellen Covid-Impfstoffe – wagt kaum jemand anzusprechen.

Es gibt viele unterschiedliche Faktoren, welche die Entwicklung von Krebserkrankungen befördern. Ernährungsgewohnheiten, die Genetik, äußere Umwelteinflüsse, Tabak- und Alkoholgenuss usw. spielen dabei eine große Rolle. Doch warum sind in den letzten paar Jahren die Krebserkrankungen gerade bei den jüngeren Generationen (also jene unter 50 Jahren) so sprunghaft angestiegen? Eine Frage, die sich laut der britischen „Mail“ immer mehr Ärzte weltweit stellen.

Besonders auffällig ist dabei, dass laut dem Bericht (die übrigens massivst Covid-geimpften Länder) Australien und Neuseeland die global höchsten Raten aufweisen. Weltweit hat Australien demnach die höchste Anzahl an Frühdiagnosen von Krebs in dieser Altersgruppe, mit einer Rate von 135 pro 100.000 Menschen. Das nahe gelegene Neuseeland hat global betrachtet die zweithöchste Rate, mit 119 Fällen bei Menschen unter 50 Jahren pro 100.000 Menschen. Während Brustkrebs in Australien die häufigste Krankheit ist, rangiert Darmkrebs an erster Stelle bei seinem Nachbarn.

Krebserkrankungen, die auf globaler Ebene am schnellsten zunehmen, sind demnach Kehlkopf- und Prostatakrebs. Frühzeitig auftretende Krebsarten mit der höchsten Sterblichkeitsrate sind Brust-, Luftröhren-, Lungen-, Magen- und Darmkrebs. Doch während manche Krebsarten bereits vor dem Jahr 2020 einen Anstieg bei den jüngeren Menschen verzeichneten, zeigt sich laut einem Artikel bei „Nature“ seit den Impfkampagnen gegen Covid-19 im Jahr 2021 ein generell stark steigender Trend sowohl bei Frauen als auch bei Männern.

Doch die experimentellen Genspritzen werden geflissentlich ignoriert, obwohl beispielsweise nicht gemeldete Krebs-DNA in den Vakzinen nachgewiesen wurde. Auch hat z.B. der renommierte Professor Sucharit Bhakdi schon mehrfach (siehe hier und hier) erklärt, welche Zusammenhänge es zwischen den mRNA-Spritzen und Krebs gibt. Auch gab es schon im Jahr 2021 eine Häufung von Berichten über „Turbokrebs“ nach der Verabreichung der Covid-Impfstoffe, wie Report24 damals schon berichtete, während der Mainstream weiterhin Impfpropaganda betrieb.

Doch weiterhin wird dieser „Elefant im Raum“ vom Mainstream geflissentlich ignoriert. Auch scheinen viele Ärzte diesbezüglich eine Art Betriebsblindheit entwickelt zu haben und die entsprechenden Zusammenhänge nicht erkennen zu wollen. Allerdings stellt sich die Frage, wie lange man noch weiterhin tatenlos zusehen will. Wie viele Menschen müssen deshalb noch leiden und sterben?

Diana Furchtgott-Roth

Wenn Windturbinen-Unternehmen eine Genehmigung für die Schädigung von Meereslebewesen beantragen, geben Reporter der Associated Press der Heritage Foundation (bei der ich arbeite) und dem Heartland Institute die Schuld, anstatt über die Fakten zu berichten.

Das war ein Moment von Chico Marx: „Wem werden Sie glauben, mir oder Ihren eigenen Augen?“

In dem irreführenden AP-Artikel, verbreitet unter anderem von WBTS-TV in Boston, der Zeitung The Daily Star in Oneonta, N.Y. und WTFX-TV in Philadelphia hieß es, dass „Wissenschaftler sagen, dass es keine glaubwürdigen Beweise gibt, die Offshore-Windparks mit dem Tod von Walen in Verbindung bringen“, und dass „Offshore-Windkraftgegner unbewiesene Behauptungen über die Schädigung von Walen aufstellen, um zu versuchen, Projekte zu stoppen, wobei sich einige der lautesten Gegner in New Jersey befinden.“

In dem Artikel wird den Gegnern vorgeworfen, „Angst in den Küstengemeinden zu schüren, wo die Entwickler für den Betrieb eines Windparks eine Infrastruktur an der Küste errichten müssen“.

Wenn dem so ist, warum bitten dann Offshore-Windpark-Unternehmen Onkel Sam um die Erlaubnis, Meeressäuger zu schädigen, und warum werden tote Wale an den Stränden der Ostküste angespült?

Laut den AP-Reportern Christina Larson, Jennifer McDermott, Patrick Whittle und Wayne Parry ist ein lautstarker Gegner der Offshore-Windkraft die Heritage Foundation, eine konservative Denkfabrik mit Sitz in Washington. Die Direktorin des Zentrums für Energie, Klima und Umwelt der Stiftung D.C. Diana Furchtgott-Roth schrieb im November, das abgebrochene Windprojekt des dänischen Unternehmens Ørsted in New Jersey sei „unansehnlich“ und „eine Bedrohung für die Tierwelt“. (The Daily Signal ist das Nachrichtenorgan der Heritage Foundation.)

Hätten die vier Reporter ihre Hausaufgaben gemacht, hätten sie erwähnt, dass die Unternehmen in den vorgeschriebenen Umweltverträglichkeitsprüfungen bei der NOAA erklären, dass die von ihren Aktivitäten erzeugten Geräusche Meeressäugern schaden werden.

So haben Atlantic Shores und Ørsted’s Ocean Winds in ihren Anträgen für Offshore-Windprojekte in New Jersey die Genehmigung zur Schädigung von Meeressäugern beantragt. Und seit die Schiffe im Mai 2022 ihre Offshore-Untersuchungen verstärkt haben, wurden 31 tote Wale an den Stränden von New Jersey und Umgebung angespült.

Ørsted, das sich im November von einem geplanten Offshore-Windpark in New Jersey zurückzog, beantragte die Genehmigung, 30 Wale, 3231 Delfine, 82 Schweinswale und acht Robben durch die von seinen Untersuchungen erzeugten Schallwellen zu schädigen – obwohl das Unternehmen behauptet, dass der Schaden vernachlässigbar wäre.

Die genaue Anzahl und die einzelnen Arten sind auf der Website der NOAA im Antrag von Ørsted auf eine Genehmigung zur zufälligen Belästigung (Incidental Harassment Authorization, Tabelle 9) zu finden.

Das Unternehmen Atlantic Shores, das der niederländischen Shell Oil und der französischen EDF gehört, bemüht sich immer noch um eine Genehmigung für einen Offshore-Windpark in New Jersey. In seinem Antrag auf Genehmigung der zufälligen Beeinträchtigung (Tabelle 6-3) gab das Unternehmen an, dass die mit dem Standort der Windturbinen verbundenen Schallwellen wahrscheinlich 10 Wale, 662 Delfine, 206 Schweinswale und 546 Robben beeinträchtigen würden (auch als vernachlässigbare Menge bezeichnet). Das Unternehmen erhielt die Genehmigung, diese Meerestiere zu schädigen.

Obwohl die Unternehmen die Auswirkungen als „vernachlässigbar“ bezeichnen, heißt es auf der NOAA-Website, dass es schwierig ist, die Auswirkungen von künstlichen Geräuschen auf Säugetiere zu messen.

„Akustische Traumata, die aus einer engen Exposition gegenüber lauten, vom Menschen erzeugten Geräuschen resultieren könnten, sind sehr schwierig zu beurteilen, insbesondere bei einem gewissen Grad an Zersetzung oder Beschädigung des Walkörpers“, so die NOAA auf ihrer Website.

Sean Hayes, Leiter der Abteilung für geschützte Arten bei der NOAA, schrieb in einem Brief an den leitenden Biologen beim Bureau of Ocean Energy Management Brian Hooker: „Die Entwicklung der Offshore-Windenergie birgt Risiken für diese Arten [Glattwale], die in den südlichen Gewässern Neuenglands aufgrund der Häufigkeit und Verbreitung der Art noch größer sind … . Im Gegensatz zu Schiffsverkehr und Lärm, die bis zu einem gewissen Grad abgemildert werden können, können die ozeanografischen Auswirkungen der installierten und in Betrieb befindlichen Turbinen während der 30-jährigen Lebensdauer des Projekts nicht abgemildert werden, es sei denn, sie werden außer Betrieb genommen.“

Darüber hinaus wurde in dem AP-Artikel nicht erwähnt, dass einige der Unternehmen, die diese Windparks errichten würden, im Besitz von Dänemark, den Niederlanden und Frankreich sind – obwohl die Steuergutschriften für erneuerbare Energien im so genannten Inflation Reduction Act darauf abzielen, einheimische Unternehmen zur Erzeugung erneuerbarer Energien anzuregen. Und es wurde nicht erwähnt, dass die Offshore-Windparks in New Jersey praktisch keinen Einfluss auf die Verringerung der globalen Temperaturen haben würden, weder jetzt noch im Jahr 2100.

Lokale Gemeinden lehnen zunehmend Windparks ab, wie aus einer Datenbank für Ablehnungen von erneuerbaren Energien hervorgeht, die der Umweltwissenschaftler Robert Bryce führt. Er berichtet, dass 417 Windparks und 190 Solaranlagen im Jahr 2023 von lokalen Gemeinden abgelehnt wurden. Mehr als 600 Projekte wurden im Jahr 2023 abgelehnt, gegenüber 489 im Jahr 2022 und 208 im Jahr 2018.

Die Befürworter der erneuerbaren Energien versuchen, die Nachteile zu beschönigen und die Vorteile zu übertreiben, um teure Offshore-Windparks zu fördern. Fürs Protokoll: Das französische und niederländische Unternehmen Atlantic Shores und das dänische Unternehmen Ørsted haben um die Erlaubnis gebeten, Wale, Delfine, Schweinswale und Robben zu schädigen.

Die Amerikaner in New Jersey und anderswo lehnen diese Umweltschäden ab.

Diana Furchtgott-Roth is the director of the Center for Energy, Climate and Environment and the Herbert and Joyce Morgan Fellow at The Heritage Foundation.

Originally published by The Daily Signal. Republished with permission.

Link: https://cornwallalliance.org/2024/03/wind-farm-contractors-acknowledge-turbines-kill-dolphins-whales/

————————————-

Ohne obigen Beitrag explizit zu erwähnen hat CFACT die Proteste gebündelt und folgenden Appell veröffentlicht:

CFACT fordert Verbot von Offshore-Windanlagen zugunsten von Saugeimern* zur Rettung der Wale

David Wojick

[*Es konnte keine sinnvolle Übersetzung für den Terminus ’suction bucket‘ gefunden werden.]

Okay, hier geht es nicht darum, Wale in riesige Eimer zu saugen, um sie vor den Schäden der Offshore-Windkraft zu bewahren. Ich wünschte, es wäre so, aber Wale sind dafür viel zu groß.

Stattdessen geht es um eine Technologie, die den Schaden für Wale und andere geschützte Meerestiere erheblich verringern kann. Einfach ausgedrückt, sind Saugeimer ein Windturbinen-Fundament, das die unglaublich lauten, riesigen Windräder überflüssig macht. Diese sind die schlimmste Form der Bedrohung für Wale durch Offshore-Windkraftanlagen, während Saugeimer die harmlosesten sind.

CFACT fordert das Verbot von Monopiles zu Gunsten von Saugeimern. Wohlgemerkt hat CFACT deutlich gemacht, dass sie Offshore-Windkraftanlagen als zerstörerisch, lächerlich teuer und völlig unnötig ablehnt. Aber wenn die Bundesbehörden darauf bestehen, Offshore-Windkraftanlagen zu haben, sollten diese auf Saugeimern und nicht auf Masten stehen.

Um seine Forderung nach einem Verbot von Monopiles zu untermauern, hat CFACT vor kurzem Kommentare zu einem Vorschlag des Beacon Wind-Projekts an BOEM und NOAA geschickt. Beacon zieht den Einsatz von Saugeimern in Betracht und möchte einige Testfälle durchführen. CFACT befürwortet diese Tests nicht nur, sondern fordert, dass dies zum Standardverfahren bei allen Offshore-Windprojekten wird.

Die Technologie der Saugeimer ist einfach und elegant. Der Saugeimer, weniger farbenfroh als Saugkorb bezeichnet, ist ein einfacher Zylinder, der an einem Ende geschlossen ist. Die Installation erfolgt in zwei Schritten. Zunächst wird der Zylinder mit dem offenen Ende nach unten auf den Meeresboden gesetzt, so dass er sich ein Stück weit im Meeresboden absenkt und das Innere abdichtet.

Dann wird ein Teil des Wassers aus dem Zylinder gepumpt (oder gesaugt). Dadurch wird der Innendruck verringert, so dass der äußere Wasserdruck den Zylinder in den Meeresboden drückt. Der Pumpvorgang wird so lange fortgesetzt, bis der Zylinder vollständig eingebettet ist und dann als strukturelles Fundament verwendet werden kann.

Anstatt einen Pfahl von Hand zu rammen, liefert das Meer selbst die Kraft. In der Regel werden drei oder vier Schaufeln verwendet, um ein Gerüst zu stützen, das dann den Turbinenturm trägt.

Die Technologie der Saugeimer ist seit vielen Jahren bekannt und wird häufig für die Verankerung von Ölplattformen vor der Küste verwendet. Der Einsatz für Offshore-Windkraftanlagen ist relativ neu, aber Ørsted, der weltgrößte Projektentwickler, hat vor Taiwan ein 900-MW-Projekt in Angriff genommen, so dass sie in der Größenordnung von US-Offshore-Projekten durchaus machbar ist.

Hier finden Sie eine Beschreibung der Saugeimer-Technologie.

Hier sind einige zentrale Auszüge aus den CFACT-Stellungnahmen, in denen ein Verbot von Monopiles zugunsten der Saugeimer-Technologie gefordert wird:

„Saugeimer sind die perfekte Technologie zur Verringerung der Lärmbelästigung, da ihre Installation nur sehr wenig Lärm verursacht, während die Installation von Monopiles unglaublich laut ist. Wenn wir sie anstelle von Monopiles einsetzen, vermeiden wir die akustische Belästigung von Tausenden von Meeressäugern und anderen geschützten Arten.

Dieser tiefgreifende Milderungseffekt schließt den Schutz des stark gefährdeten Nordatlantischen Glattwals ein.

BOEM und NMFS sollten vorschreiben, dass die Saugeimer-Technologie für alle Offshore-Windkraftanlagen mit festem Fundament anstelle von Pfählen verwendet wird, es sei denn, dies ist völlig undurchführbar, was nirgendwo der Fall sein dürfte. Gegenwärtig sieht es so aus, als ob alle vorgeschlagenen und in Bearbeitung befindlichen BOEM-Offshore-Windprojekte mit festen Fundamenten tödlich laute Monopiles verwenden. Diese Monopiles müssen durch die Saugeimer-Technologie ersetzt werden, die sehr leise zu installieren ist.

Im Rahmen dieses Mandats sollte die NMFS die Genehmigung von Tausenden von akustischen Belästigungen von Meeressäugern pro Projekt durch Windmasten einstellen. Sie sollte auch alle Genehmigungen zurücknehmen, bei denen die Bauarbeiten noch nicht weitgehend abgeschlossen sind. Im Bau befindliche Projekte, die Monopiles verwenden, können auf Saugeimer-Fundamente für ihre verbleibenden Turbinen und Umspannwerke umsteigen.“

Ich hoffe, andere schließen sich der CFACT an und fordern ein Verbot der gefährlich lauten Monopiles zugunsten der Saugeimer-Technologie. Das Gesetz zum Schutz der Meeressäugetiere verlangt diese Umstellung mit Sicherheit.

Read CFACT’s full submission here

Link: https://www.cfact.org/2024/03/11/cfact-calls-for-banning-offshore-wind-monopiles-in-favor-of-suction-buckets-to-save-whales/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Die Fakten liegen zumeist schnell auf dem Tisch – lange bevor die Mehrheit sich ihrer bewusst wird und beginnt, das offizielle Narrativ zu hinterfragen. Wie ist das möglich? Es gibt eine ganze Reihe von Techniken, die Regierungen und ihre Helferlein in den Medien einsetzen können, um Menschen regelrecht von der Wahrheit fernzuhalten. Die GGI-Initiative erörtert sie in einer Pressemitteilung.

Presseaussendung der GGI-Initiative

Bis heute sind viele Fakten zur Coronakrise in der breiten Öffentlichkeit nicht bekannt. Wie erfolgreich verhindert wurde, dass sich Menschen eingehend und vor allem eigenständig mit den wissenschaftlichen Erkenntnissen auseinandersetzen, und welche Manipulationstechniken hierbei zur Anwendung kamen, versuchen wir im Folgenden darzustellen.

Corona war ein mediales und gesellschaftliches Ereignis, dem sich niemand entziehen konnte. Die logische Konsequenz eines solchen Ereignisses wäre, dass sich Menschen – oberflächlich oder in der Tiefe – damit beschäftigen. Wer eigenständig nachrecherchierte, entdeckte zahllose Ungereimtheiten und Logikfehler. Wie es trotzdem gelang, die Masse der Menschen auf ein fehlerhaftes Narrativ einzuschwören, beleuchten wir in dieser Analyse.

Techniken, die Menschen davon abhalten, eigenständig zu recherchieren:

Verwendung von Fachsprache: Komplexe Fachbegriffe und technische Terminologie werden eingesetzt, um den Sachverhalt unnötig kompliziert erscheinen zu lassen. Damit wird den Menschen der Eindruck vermittelt, dass sie – wenn sie nicht vom Fach sind – gar nicht in der Lage wären, eigenständig Erkenntnisse zu gewinnen.

Präsentation von Statistiken und Daten: Eine Fülle von statistischen Daten oder Informationen wird präsentiert, die schwer zu verarbeiten sind, was dazu führt, dass Menschen sich überfordert fühlen und aufhören, den Sachverhalt weiter zu hinterfragen.

Verzerrung von Fakten: Fakten werden selektiv oder verzerrt präsentiert, um eine bestimmte Perspektive zu fördern oder die Meinung der Menschen zu beeinflussen. Ein wichtiger Aspekt war auch die Präsentation von Daten ohne Bezugsgrößen. So wurden beispielsweise absolute Todeszahlen genannt, ohne diese mit normalen Sterberaten oder Sterberaten anderer Krankheiten ins Verhältnis zu setzen. Wichtige Informationen, die notwendig waren, um das Geschehen einzuordnen, wurden verschwiegen. Beispielsweise, dass respiratorische Erkrankungen generell eine häufige Todesursache bei hochbetagten Menschen sind.

Betonung von Autorität: Die Autorität bestimmter Quellen oder Experten wird hervorgehoben, um den Eindruck zu erwecken, dass nur ihre Meinung von Bedeutung ist, was die Neigung der Menschen verstärken kann, blind zu vertrauen. Gleichzeitig wurden Experten mit anderen Sichtweisen aus dem Diskurs verdrängt, diskreditiert oder sogar zensiert.

Diskreditierung von Gegnern: Personen oder Gruppen, die eine gegensätzliche Meinung vertreten, werden diskreditiert oder diffamiert, um ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben und Argumente zu entkräften. Hier wurde nicht auf fachlicher Ebene argumentiert, sondern auf moralischer. Experten, die eine andere Expertise einbrachten, wurden als unsolidarisch oder rechts(-extrem) geframt (obwohl naturwissenschaftliche Erkenntnisse logischerweise keine politische oder moralische Zugehörigkeit aufweisen, es sind schlicht sachliche Erkenntnisse). Durch diese fälschliche Moralisierung wurden Menschen per se davon abgehalten, diese Meinungen ernst zu nehmen, oder sie überhaupt anzuhören. Berührungsängste wurden aktiv geschürt.

Emotionalisierung: Diese Strategie zielt darauf ab, die Gefühle der Menschen anzusprechen, um ihre Vernunft zu umgehen und sie dazu zu bringen, irrational zu handeln oder zu denken. Durch den gezielten Einsatz von Emotionen wie Angst, Wut oder Mitgefühl soll eine starke emotionale Reaktion hervorgerufen werden, die dazu führen kann, dass Menschen weniger rational über einen Sachverhalt nachdenken und stattdessen impulsiv handeln oder Entscheidungen treffen. All diese Emotionen wurden geschürt und ein Gut-Böse-Schema implementiert, um zusätzlich die Gesellschaft zu spalten.

Wiederholung, Wiederholung, Wiederholung: Botschaften oder ein Narrativ wurden wiederholt präsentiert, meist mit identem Wording, um sie im Bewusstsein der Menschen zu verankern. Indem eine Information oder Behauptung kontinuierlich wiederholt wird, wird sie als wahr oder relevant wahrgenommen, unabhängig von ihrer tatsächlichen Richtigkeit oder Relevanz.

Beschäftigung & Ablenkung: Eine weitere Manipulationsstrategie besteht darin, die Menschen ständig beschäftigt zu halten, damit sie keine Zeit oder Energie haben, um sich mit einem bestimmten Sachverhalt auseinanderzusetzen oder kritisch darüber nachzudenken. So wurde bei Corona der Fokus auf Detaildebatten gelegt, ohne das große Ganze zu betrachten (Ablenkung). Zudem wurden Menschen im Alltagsleben mit den zahllosen, ständig wechselnden Vorschriften derart beschäftigt, dass eine kritische Auseinandersetzung mit deren Sinnhaftigkeit und mit den Maßnahmen generell meist auf der Strecke blieb.

Die Frage nach dem Motiv

Wie sich anhand der obigen Analyse zeigt, wurden zahlreiche Manipulationsstrategien eingesetzt, um die Deutungshoheit der Politik zu gewährleisten. Daran besteht heute kein Zweifel mehr. Wie bewusst diese Techniken eingesetzt wurden, kann von außen nicht beurteilt werden. Ob dies in gutem Glauben (man muss die Bevölkerung auf Linie bringen, um eine Katastrophe zu verhindern), aus Vertuschungsgründen (wer einmal den falschen Weg eingeschlagen hat, muss ihn auch zu Ende gehen) oder in Schädigungsabsicht erfolgte, wird im Rahmen einer offiziellen Aufarbeitung zu klären sein.

Klar ist jedoch, dass diese Vorgehensweise einer liberalen Demokratie nicht würdig ist, denn diese muss stets vom Leitgedanken ausgehen, dass die Bevölkerung aus mündigen Bürgern besteht. In einer Demokratie geht alle Macht vom Volk aus, ergo kann nicht die Prämisse zu Grunde gelegt werden, dass die Bevölkerung dumm und zu bevormunden ist, denn willentlich einer “dummen Masse” die Macht zu geben, wäre der Gipfel der Dummheit. Somit würde sich diese Herrschaftsform ad absurdum führen.

Siehe auch

• Viele relevante Aspekte des Themas im Detail beleuchtet: Die große Aufarbeitung der Corona-Krise

Von RAINER K. KÄMPF | Den jüngst vom Bundestag gewählten Polizeibeauftragten Uli Grötsch (SPD) treiben hochproblematische Sorgen um: Die AfD-Nähe von Polizisten. Was, wenn Polizeibeamte die Partei wählen, mit ihr sympathisieren oder gar Mitglied sind? Nach Meinung von Grötsch und dessen Auftraggebern stünde der Rechtsstaat kurz vor dem Untergang. Damit liegt er gar nicht so […]

Windkraftwerke sollen der allgemeinen Klimapropaganda zufolge „grünen“ und „sauberen“ Strom liefern. Doch die Realität sieht anders aus. Vielmehr sorgt die Erosion der Rotorblätter für die großflächige Verbreitung von gefährlichen Giftstoffen, Nanoplastik und Feinstaub. Hinzu kommen hochgiftige und sogar radioaktive Abfälle bei der Gewinnung der Seltenerdmineralien für die Turbinen. Eine verschwiegene Gesundheitsgefahr.

In den Hochglanz-Propagandamagazinen der Klimaindustrie findet man lediglich Bilder von nagelneuen und strahlend glänzenden Windkraftwerken. Doch wissen Sie auch, wie diese Rotoren nach einigen Jahren der Nutzung aussehen? Wenn Sie nicht gerade in der Nähe solcher Kraftwerke leben, wohl kaum. Regen und UV-Strahlung der Sonne setzen dem Material nämlich beständig zu und sorgen dafür, dass sich dieses langsam zersetzt.

Das Ergebnis: Jährlich werden pro Windturbine kiloweise Giftstoffe (wie Bisphenol A – BPA) aus dem Epoxidharz der Beschichtung) und Nanoplastik-Partikel über große Flächen verbreitet. Die von der EU als „gefährlich“ eingestufte Chemikalie wird mit Hodenkrebs, Übergewicht und Fruchtbarkeitsstörungen in Verbindung gebracht – und von den Windturbinen in die Lungen der Menschen geblasen. Mehrere Studien (siehe hier, hier, hier und hier) haben sich damit bereits befasst. Und wenn man bedenkt, dass solche Windturbinen infolge der Erosion im Laufe der Zeit bis zu 20 Prozent ihrer Masse verlieren, kann man sich vorstellen, wie viel von diesem Fieberglas, Epoxidharz und Plastik sich im Laufe der Zeit über die Landschaft verteilen.

Wenn man nun bedenkt, dass ein solches Rotorenblatt alleine je nach Größe so zwischen 5,2 und 12,5 Tonnen wiegt, kann man sich auch vorstellen, wie viel Abrieb da mit der Zeit zusammenkommt, zumal eine einzige Turbine üblicherweise drei davon besitzt. Wir sprechen hier also von bis zu 2,5 Tonnen an Abrieb durch Erosion, die innerhalb von 20 Jahren Betriebszeit eines einzelnen 3 MW-Windkraftwerks zusammenkommen. Angesichts dessen, dass in Deutschland alleine etwa 28.500 Onshore- und mehr als 1.500 Offshore-Windkraftanlagen stehen, kann man sich ausrechnen, was da jährlich an Giftstoffen und Nanoplastik abgerieben werden. Selbst wenn man konservativ nur mit 75 Kilogramm pro Jahr und Windkraftanlage rechnet, kommt man auf etwa 2.250 Tonnen Abrieb.

Nicht mit einkalkuliert sind die ganzen Giftstoffe, die durch den Abbau der Materialien für den Bau dieser Turbinen in die Umwelt gelangen. So ein Windkraftwerk besteht aus mehr als 8.000 verschiedenen Komponenten. Beton, Stahl, Gusseisen, Magnete, Seltener Erden. Eine 2 MW Windturbine enthält demnach etwa 341 Kilogramm an solchen Seltenen Erden. In einem Bericht dazu heißt es:

Um dies in Bezug auf Umweltschäden zu quantifizieren, bedenken Sie, dass die Förderung einer Tonne Seltenerdminerale etwa eine Tonne radioaktiven Abfalls produziert, laut dem Institut für die Analyse der globalen Sicherheit. Im Jahr 2012 wurden in den USA eine Rekordmenge von 13.131 MW an Windenergieerzeugungskapazität hinzugefügt. Das bedeutet, dass zwischen 4,9 Millionen Pfund (basierend auf der Schätzung des MIT) und 6,1 Millionen Pfund (basierend auf der Schätzung des Bulletin of Atomic Science) Seltenerden in den im Jahr 2012 installierten Windturbinen verwendet wurden. Es bedeutet auch, dass zwischen 4,9 Millionen und 6,1 Millionen Pfund radioaktiver Abfall entstanden sind, um diese Windturbinen herzustellen. (Anm. d. Red.: das sind etwa 2,2 bis 2,8 Millionen Tonnen)

Der Bericht konstatiert auch, dass die US-Atomkraftwerke jährlich zwischen 4,4 und 5 Millionen Pfund an Nuklearbrennstoff verbrauchen, so dass die Errichtung der Windkraftanlagen in den Vereinigten Staaten (und wir sprechen vom Jahr 2012) schlussendlich mehr Atommüll produziert hat als die gesamten US-Atomkraftwerke im selben Jahr. Und: Während die Atomkraftwerke im Jahr 2012 etwa ein Fünftel der gesamten Elektrizität lieferten, lagen die Windkraftwerke bei gerade einmal 3,5 Prozent. Von „grün“ und „umeltfreundlich“ kann man also auch da absolut nicht sprechen.

Wir sehen nämlich, dass schon die Produktion zu massiven Umweltproblemen (und radioaktiver Verseuchung) durch „Giftseen“ führt. Und dann während des Betriebs verseuchen die Rotoren infolge der Erosion das ganze Umland mit gefährlichen Chemikalien, nur um dann am Ende der Nutzungszeit der Turbinen gewaltige Flächen an Deponieplätzen in Anspruch zu nehmen, weil man die riesigen Rotorblätter nicht wiederverwerten kann. Das alles für eine völlig unkontrollierbare, instabile und vom Wetter abhängige Form der Stromproduktion, die ohne Subventionen durch Steuergelder nicht einmal ansatzweise konkurrenzfähig wäre.

(David Berger) Die Begeisterung bei den Fans von Naomi Seibt ist groß: Ihr Youtube-Kanal wurde nach einer langen Zeit der Sperre wieder freigeschaltet.

Der Beitrag Das Klima kocht vor Wut – Die „Anti-Greta“ ist zurück erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Der jüngste Vorstoß der Bundesbildungsministerin sorgt für Aufregung. Wenige Tage nachdem Lauterbach die militärische Aufrüstung von Krankenhäusern forderte, will sie nun sogenannte Zivilschutzübungen an Schulen. Sollen Schüler etwa auf einen Krieg vorbereitet werden? Reicht es nicht, wenn schon Erwachsenen die Knie schlottern? Ein Gastbeitrag von Meinrad Müller

Der Beitrag Miiliitarisierung: Jetzt sollen Schüler auf Krieg eingestimmt werden erschien zuerst auf Philosophia Perennis.