Kategorie: Nachrichten

Von Caitlin Johnstone

Das US-Imperium verfügt über die bei weitem ausgeklügeltste und effektivste Propagandamaschine, die es je gegeben hat, und die so komplex arbeitet, dass die meisten Menschen nicht einmal wissen, dass sie existiert.

Ein unterschätzter Moment in Tucker Carlsons jüngstem Interview mit Wladimir Putin kam, als Putin andeutete, dass die NATO-Mächte hinter der Bombardierung der Nord-Stream-Pipeline im Jahr 2022 stecken. Carlson fragte daraufhin, warum Putin der Welt keine Beweise dafür vorlegen würde, um „einen Propagandasieg zu erringen“.

„Im Propagandakrieg ist es sehr schwierig, die Vereinigten Staaten zu besiegen, weil die Vereinigten Staaten alle Medien der Welt und viele europäische Medien kontrollieren“, antwortete Putin und fügte hinzu: „Der eigentliche Nutznießer der größten europäischen Medien sind amerikanische Finanzinstitute.“

Ich weiß nicht, was genau er mit seinen Nord Stream-Andeutungen meint, aber Putin hat definitiv recht, was die Stärke der amerikanischen Propagandamaschine angeht. Von allen Fronten, an denen man die Vereinigten Staaten herausfordern könnte, ist die Propaganda sicherlich die ungünstigste. Das US-Imperium verfügt über die bei weitem ausgeklügeltste und effektivste Propagandamaschine, die es je gegeben hat, und die so komplex arbeitet, dass die meisten Menschen nicht einmal wissen, dass sie existiert.

In einem „Faktencheck“-Artikel mit dem Titel „5 Lügen und 1 Wahrheit aus Putins Interview mit Tucker Carlson“ bezeichnet Politico Europe die obige Behauptung als Lüge mit der Begründung, dass die Medien in Russland staatlich geführt werden, während die US-Medien in Privatbesitz sind.

„Die größten Nachrichtenmedienunternehmen sind in Privatbesitz und arbeiten ohne direkte staatliche Kontrolle, im Gegensatz zur staatlich kontrollierten Medienlandschaft in Russland“, schreibt Sergey Goryashko von Politico. „Das russische Staatsfernsehen und die wichtigsten Nachrichtenagenturen dort sind Eigentum der Regierung, und der Kreml kontrolliert andere Medien oder vernichtet diejenigen, die nicht bereit sind, mit ihm zusammenzuarbeiten.“

Am Ende des Artikels steht eine Zeile mit folgendem Wortlaut: „Sergey Goryashko ist im Rahmen des von der EU finanzierten EU4FreeMedia-Residency-Programms bei POLITICO untergebracht.„

EU4FreeMedia ist eine Operation der Europäischen Union zur Verwaltung von Berichten, die eingerichtet wurde, um „russische Journalisten im Exil“ in führende europäische Publikationen zu integrieren, d.h. um russischen Exilanten, die ein Hühnchen mit der gegenwärtigen Regierung in Moskau zu rupfen haben, maximale Medienpräsenz zu bieten. Sie wird mit Beteiligung von Radio Free Europe/Radio Liberty betrieben, einem von der US-Regierung finanzierten Medienunternehmen unter dem Dach des US-Propagandadienstes USAGM.

Applications for the EU4FreeMedia Residency are open! @RFERL is proud to participate in this program for young, independent Russian journalists to grow their reporting skills, build a network of fellow journalists, and more.

Apply: https://t.co/SZBtady83p pic.twitter.com/9VY0buuxa7

— RFE/RL Pressroom (@RFERLPress) April 26, 2023

Ich hätte mir keine bessere Illustration dafür ausdenken können, wovon ich hier spreche, als die US-Regierung und ihre europäischen Lakaien, die ein komplexes und ausgeklügeltes Projekt durchführen, um die europäischen Medien weiter gegen die Russische Föderation aufzubringen, was sich dann in einem Politico-Artikel manifestiert, in dem Putin als Lügner bezeichnet und behauptet wird, dass es im Westen keine Propaganda gibt.

Es gibt einen alten Witz, der wie folgt geht:

Ein Sowjet und ein Amerikaner sitzen in einem Flugzeug nebeneinander.

„Warum fliegen Sie in die USA?“, fragt der Amerikaner.

„Um amerikanische Propaganda zu studieren“, antwortet der Sowjet.

„Welche amerikanische Propaganda?“, fragt der Amerikaner.

„Genau“, antwortet der Sowjet.

In Wirklichkeit erlaubt es das Wesen des zentralisierten US-Imperiums, eine massive, ununterbrochene internationale Propagandakampagne über Massenmedienplattformen zu führen, die sich zumeist in Privatbesitz befinden. Ein vielfältiges Netzwerk von Faktoren trägt zu dieser Dynamik bei, die ich in meinem ungewöhnlich langen Artikel „15 Gründe, warum Mitarbeiter von Massenmedien wie Propagandisten handeln“ detailliert beschrieben habe, aber die Quintessenz ist, dass jeder, der reich genug ist, um eine Massenmedienplattform zu kontrollieren, ein ureigenes Interesse daran hat, den Status quo zu erhalten, auf dem sein Reichtum beruht, und er wird zu diesem Zweck auf verschiedene Weise mit den Machtstrukturen des Establishments zusammenarbeiten.

Die Tatsache, dass diese Massenmedien unabhängig zu sein scheinen, aber als Propagandaorgane für das US-Imperium fungieren, ermöglicht es, dass die Propaganda in die Köpfe der Menschen eindringt, ohne einen Würgereflex des kritischen Denkens oder Skeptizismus auszulösen, was nicht der Fall wäre, wenn die Menschen wüssten, dass diese Medien sie mit Propaganda füttern. Propaganda hat nur dann eine wirkliche Überzeugungskraft, wenn man nicht weiß, dass sie einem widerfährt.

According to @theintercept analysis of US media, the term “slaughter” was used to describe the killing of Israelis v Palestinians 60 to 1, “massacre” was used to describe killing of Israelis v Palestinians 125 to 2. “Horrific” was used to describe the killing of Israelis 36 to 4.

— Laila Al-Arian (@LailaAlarian) February 8, 2024

Die Unsichtbarkeit der US-Propaganda wird durch die subtilen Methoden, mit denen sie betrieben wird, noch verstärkt. Ein schönes Beispiel dafür ist die Berichterstattung über Israels anhaltende, von den USA unterstützte Massengräueltaten in Gaza.

In einem Artikel mit dem Titel „Coverage of Gaza War in the New York Times and Other Major Newspapers Heavily Favored Israel, Analysis Shows“ (Berichterstattung über den Gaza-Krieg in der New York Times und anderen großen Zeitungen, die Israel stark begünstigt haben) berichtet The Intercept, dass eine Überprüfung von 1.000 Artikeln der New York Times, der Washington Post und der Los Angeles Times über Israels Krieg gegen den Gaza-Streifen ergeben hat, dass die Zeitungen durchweg eine Wortwahl verwendeten, die israelischen Informationsinteressen diente.

„Hochemotionale Begriffe für die Tötung von Zivilisten wie ‚Gemetzel‘, ‚Massaker‘ und ‚entsetzlich‘ wurden fast ausschließlich für Israelis reserviert, die von Palästinensern getötet wurden, und nicht umgekehrt“, berichten Adam Johnson und Othman Ali von The Intercept. „Der Begriff ‚Gemetzel‘ wurde von Redakteuren und Reportern verwendet, um die Tötung von Israelis gegenüber Palästinensern im Verhältnis 60 zu 1 zu beschreiben, und ‚Massaker‘ wurde verwendet, um die Tötung von Israelis gegenüber Palästinensern im Verhältnis 125 zu 2 zu beschreiben. ‚Entsetzlich‘ wurde verwendet, um die Tötung von Israelis gegenüber Palästinensern im Verhältnis 36 zu 4 zu beschreiben.“

Dies ist die Art von Manipulation, die ein gewöhnlicher Nachrichtenkonsument nicht bemerken würde. Wenn Sie nicht auf Verzerrungen achten und verfolgen, welche Wörter wo verwendet werden und welche nicht, werden Sie wahrscheinlich nicht bemerken, dass in Berichten über Palästinenser, die von Israelis getötet werden, emotionsgeladene Wörter fehlen.

It probably took a team of five CNN editors, along with their IDF liaison, to write this disgusting headline… pic.twitter.com/LVBoJ2Za4g

— Jeffrey St. Clair, CounterPunch (@JeffreyStClair3) February 10, 2024

Diese Art der Verzerrung zeigt sich in allen möglichen Formen, wie die heutigen Schlagzeilen über die Ermordung eines sechsjährigen palästinensischen Mädchens namens Hind Rajab und ihrer Familie durch die IDF. Zuverlässige Propagandaorgane des Imperiums wie CNN, die New York Times und die BBC haben jeweils die Schlagzeilen „Fünfjähriges palästinensisches Mädchen tot aufgefunden, nachdem es in einem Auto unter israelischem Beschuss eingeklemmt war“, „Vermisstes 6-jähriges Mädchen und Rettungsteam tot in Gaza aufgefunden, sagt Hilfsgruppe“ und „Hind Rajab, 6, tot in Gaza aufgefunden, Tage nach Hilferufen“ gebracht. Im Gegensatz dazu berichtet Al Jazeera über dieselbe Geschichte mit der Schlagzeile „Leiche einer 6-Jährigen, die nach 12 Tagen durch israelischen Beschuss getötet wurde, gefunden“, und Middle East Eye berichtet über „Hind Rajab: Palästinensisches Mädchen tot aufgefunden, nachdem es tagelang unter israelischem Beschuss stand“.

Es ist leicht, den Unterschied zu erkennen, wenn sie nebeneinander stehen, wie ich es gerade getan habe, aber wenn man nicht wirklich darauf achtet und nicht über ein gutes Hintergrundwissen verfügt, wird man wahrscheinlich übersehen, was hier vor sich geht. Wenn Sie wie die meisten Menschen sind und nicht über die Schlagzeile hinaus lesen, würden Sie aus den Schlagzeilen der imperialen Medien nie erfahren, dass das Kind von Israel getötet wurde, und Sie würden sicherlich nie von ihrem verzweifelten Hilferuf erfahren, als sie unter dem Beschuss der IDF gefangen und von den Leichen ihrer toten Verwandten umgeben war. Wenn Sie sich von den herkömmlichen Medien und ihren algorithmisch gesteigerten Online-Iterationen über die Welt informieren lassen, haben Sie einen weiteren Tag mit einer verzerrten Perspektive auf die Geschehnisse in Gaza verbracht.

Die westliche Presse schreibt ständig Schlagzeilen wie diese, wenn sie versucht, die Auswirkungen des Todes eines Menschen durch die Hand einer Partei, mit der sie sympathisiert, herunterzuspielen, insbesondere in Bezug auf die Palästinenser. Letzten Monat veröffentlichte die BBC einen Artikel mit der Überschrift „Record number of civilians hurt by explosives in 2023“ (Rekordzahl von durch Sprengstoff verletzten Zivilisten im Jahr 2023), als ob sie mit Feuerwerkskörpern oder ähnlichem falsch umgegangen wären, anstatt aktiv durch israelische Bomben getötet zu werden. Später revidierte die BBC ihre grauenhafte Schlagzeile, allerdings in die entgegengesetzte Richtung, indem sie „Rekordzahl“ durch „Hohe Zahl“ ersetzte, um die Auswirkungen noch weiter zu minimieren.

Vergleichen Sie dies mit den Schlagzeilen der BBC, wenn sie über Ukrainer berichtet, die durch russische Luftangriffe getötet wurden.  Hier ist eine aktuelle Schlagzeile mit dem Titel „Ukraine-Krieg: Russische Luftangriffe fordern fünf Menschenleben in Kiew und Mykolaiv“, und eine andere mit dem Titel „Ukraine-Krieg: Baby bei russischem Angriff auf Hotel in Charkiw getötet“.

Haben Sie das verstanden? In der Ukraine sterben Menschen durch Bomben, weil Russland russische Luftangriffe geflogen hat und sie auf sehr russische Art und Weise getötet hat, während im Gazastreifen Menschen durch Explosionen verletzt werden, weil sie zu nahe an eine Art von explosivem Material geraten sind.

The Washington Post changed their headline from “Is America complicit in Israel’s bloody war in Gaza?” to “Has the Israel-Gaza war changed your feelings about being American?” pic.twitter.com/6SOT0k3CmO

— Caitlin Johnstone (@caitoz) February 5, 2024

Letzte Woche veröffentlichte die Washington Post einen Meinungsartikel mit dem Titel „Ist Amerika mitschuldig an Israels blutigem Krieg in Gaza?“, was bereits eine lächerlich verzerrte Überschrift ist, weil die Antwort ganz offensichtlich ja lautet – die Annahme, dass dies in Frage steht, verzerrt die Dinge zu Gunsten Amerikas. Aber selbst das war zu viel für die Redakteure der Post, die den Artikel in „Hat der Israel-Gaza-Krieg Ihre Gefühle als Amerikaner verändert?“ umbenannten, um die Amerikaner davon abzuhalten, zu sehr über Israels blutigen Krieg in Gaza und die Mitschuld ihres Landes daran nachzudenken.

In einem Artikel vom Mittwoch mit der Überschrift „Biden versucht es erneut mit arabischen Amerikanern in Michigan“ schrieb Farah Stockman, Redaktionsmitglied der New York Times, die absolut irrsinnige Zeile „Der Hamas-Angriff auf Israel am 7. Oktober scheint Bidens Wahlchancen zu beeinträchtigen“. Und dann druckte die New York Times sie tatsächlich.

Lesen Sie diese Zeile noch einmal. Sie sagt, die arabischen Amerikaner lehnen Biden wegen des Hamas-Angriffs vom 7. Oktober ab, was natürlich absurd ist; sie lehnen Biden ab, weil er einen Völkermord in Gaza unterstützt. Sie hat diesen unsinnigen Satz geschrieben, weil man in der New York Times Dinge wie „Israels Völkermord in Gaza“ oder „die Beihilfe des Präsidenten zu Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ nicht sagen kann, und man wird auch nicht eingestellt, wenn man zu der Sorte Mensch gehört, die dazu geneigt wäre. Stattdessen tun wir so, als ob die arabischen Amerikaner aus irgendeinem unerklärlichen Grund wütend auf Biden sind, nur weil der 7. Oktober passiert ist.

Aber wie gesagt, diese kleinen Manipulationen gehen unter dem Radar durch, wenn man nicht darauf achtet. Das ist die Genialität der unsichtbaren Propagandamaschine des US-Imperiums. Deshalb ist es sehr schwierig, einen Propagandakrieg gegen die Vereinigten Staaten zu gewinnen, deshalb wurden die Menschen im Westen so erfolgreich manipuliert, dass sie den Status quo des endlosen Krieges, des Ökozids, der Ungerechtigkeit und der Ausbeutung akzeptieren, und deshalb sieht die Welt so aus, wie sie im Moment aussieht.

childrenshealthdefense.org: Neuseeland und bis zu drei weitere Länder haben umstrittene Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) aus dem Jahr 2005 abgelehnt, die von der Regierung Biden für 2022 vorgeschlagen wurden.

Kritiker warnten davor, dass die vorgeschlagenen Änderungen, die letztes Jahr von der 75. Weltgesundheitsversammlung (WHA) gebilligt wurden, der WHO zu viel Macht verleihen könnten. Sie befürchten, dass dies die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass auch zukünftige Vorschläge, darunter die derzeit anstehenden IGV-Änderungen für 2023 sowie das „WHO-Pandemieabkommen“ oder ein Pandemie-Vertrag, angenommen werden könnten.

Die WHO-Mitgliedsstaaten hatten bis zum 1. Dezember 2023 Zeit, die Änderungen von 2022 abzulehnen. Die neuseeländische Anwältin Kirstin Murfitt sagte gegenüber The Defender: „Neuseeland hat den Änderungsantrag abgelehnt, der sich auf den verkürzten Zeitrahmen für zukünftige Änderungen bezog“.

„Im Mai 2022 stimmte die WHA für die Änderung von Artikel 59 der IHR (und folglich auch anderer Artikel), die den Zeitrahmen für das Inkrafttreten künftiger Änderungen von 24 auf 12 Monate verkürzt. Folglich wurde die Frist für die Ablehnung oder den Vorbehalt künftiger Änderungen von 18 auf 10 Monate verkürzt“, sagte Murfitt.

Für Staaten, die die Änderungen nicht bis zum 1. Dezember 2023 abgelehnt haben, „werden die Änderungen im Mai 2024 durch ’stillschweigende Annahme‘ in Kraft treten“, fügte Murfitt hinzu.

Andere Experten sagten gegenüber The Defender, dass die Ablehnung durch bis zu vier Länder ein Hinweis auf größere Hindernisse sein könnte, denen sich die WHO in den laufenden Verhandlungen über die beiden Vorschläge gegenübersieht.

Der unabhängige Journalist James Roguski sagte, die WHO habe neue Verhandlungssitzungen einberufen, nachdem sie aufgrund von Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mitgliedsstaaten über die „Gleichberechtigung“ in Verzug geraten sei, wie die Entwicklungen bei der Sitzung der Arbeitsgruppe zur Revision der Internationalen Gesundheitsvorschriften (WGIHR) in der vergangenen Woche gezeigt hätten.

Jüngste Äußerungen des WHO-Generaldirektors Tedros Adhanom Ghebreyesus deuten ebenfalls auf ein wachsendes Unbehagen über den Fortgang der Verhandlungen und die Wahrscheinlichkeit einer Einigung über die für 2023 vorgeschlagenen IHR-Änderungen und das „Pandemieabkommen“ bis zur diesjährigen WHA hin, die vom 27. Mai bis 1. Juni geplant ist.

Andere, darunter die Kongressabgeordneten Chris Smith (R-N.J.) und Brad Wenstrup (R-Ohio), warnten auf einer Pressekonferenz am 5. Februar, dass die vorgeschlagenen Instrumente eine fundamentale Bedrohung für die nationale Souveränität, einschließlich der der USA, darstellten.

Neuseeländische Dokumente bestätigen Ablehnung der IHR-Änderungen für 2022

Dokumente, die die australische Anwältin Katie Ashby-Koppens im Rahmen einer Informationsfreiheitsanfrage von der neuseeländischen Regierung erhalten hat, bestätigen, dass Neuseeland der WHO am 30. November 2023 formell mitgeteilt hat, dass es die IHR-Änderungen 2022 ablehnt.

In einer E-Mail vom 30. November 2023 an das Büro der WHO-Generaldirektorin von Andrew Forsyth, Head of Public Health Strategy bei der neuseeländischen Gesundheitsbehörde, heißt es:

Mit diesem Dokument lehnt Neuseeland die von der Weltgesundheitsversammlung im Mai 2022 angenommenen Änderungen des Artikels 59 der Vorschriften ab.

Nach den neuseeländischen Parlamentswahlen am 14. Oktober 2023 wird dieser Schritt unternommen, um der neuen Regierung die Möglichkeit zu geben, die Änderungen zu prüfen. Dies ist möglicherweise nicht die endgültige Entscheidung der Regierung.

Bitte beachten Sie, dass Neuseeland ein konstruktiver Teilnehmer an den laufenden substantiellen Verhandlungen der WGIHR bleiben wird.

There has been confusion as to whether New Zealand rejected or reserved the 1 December amendment to the International Health Regulations (2005) (“IHR”). The public announcement was that we had reserved our decision subject to a National Interest Test. However, the document lodged… pic.twitter.com/IObyX6mkMV

— Kirsten Murfitt (@MurfittTauranga) January 26, 2024

Die Vereinbarung zwischen den Parteien der neuseeländischen Regierungskoalition sah vor, dass Neuseeland einen „Vorbehalt“ gegen die Änderungen der IHR 2022 einlegen würde.

Ashby-Koppens arbeitete mit der neuseeländischen Organisation Voices For Freedom zusammen, um die Vorschläge der WHO abzulehnen. Sie sagte gegenüber The Defender, dass „Vorbehalte“ – eine völkerrechtliche Erklärung eines Staates, dass er sich das Recht vorbehält, bestimmte Bestimmungen eines Vertrages nicht einzuhalten – gegen neue Änderungen in den aktuellen IHR nicht vorgesehen seien.

„Neuseeland hat das Richtige getan und die Änderungen rechtzeitig abgelehnt“, sagte sie.

In einem Schreiben der Ständigen Vertretung Neuseelands bei den Vereinten Nationen vom 29. November 2023, das ebenfalls im Rahmen einer Informationsfreiheitsanfrage veröffentlicht wurde, wird die WHO-Generaldirektorin über „Neuseelands Ablehnung der Änderungen“ informiert.

„Neuseeland hat die Änderungen abgelehnt, damit die neue Regierung ihre eigene Bewertung der Änderungen vornehmen kann“, sagte Ashby-Koppens und fügte hinzu, dass Neuseeland damit das dritte von vier Ländern ist, das die IHR-Änderungen von 2022 ablehnt.

Laut Door to Freedom, einer Interessengruppe, die sich gegen die von der WHO vorgeschlagenen Instrumente ausspricht, hat auch der Iran die Änderungen der IHR 2022 abgelehnt.

„Der Iran stellt fest, dass er die Änderungen vom Mai 2022 abgelehnt hat, weil sie die Zeit für Vorbehalte oder Ablehnungen verkürzen“, schrieb Door to Freedom. Door to Freedom wurde im vergangenen Jahr von Dr. Meryl Nass, einem Mitglied des wissenschaftlichen Beirats von Children’s Health Defense, gegründet.

Während des WGIHR-Treffens in der vergangenen Woche bestätigte die russische Delegation auch, dass vier Länder die IHR-Änderungen für 2022 abgelehnt haben: „Wir möchten auf den Brief des Generaldirektors hinweisen, dass vier Länder den vor zwei Jahren auf der WHA angenommenen Änderungen nicht zugestimmt haben“, sagte Roguski.

Die beiden anderen Länder, die die Änderungen abgelehnt haben, wurden nicht öffentlich bekannt gegeben.

Roguski sagte, die Änderungen für 2022 seien nicht gemäß den Verfahren der WHO angenommen worden. Zuvor hatte er geschrieben, dass nach der Ablehnung einer Reihe von IHR-Änderungsanträgen für 2022 ein weiteres Paket von Änderungsanträgen mit Unterstützung der Biden-Administration „illegal eingereicht“ worden sei. Fünf davon wurden angenommen.

„Diese sind vollkommen ungültig und illegal“, sagte Roguski. „Niemand hat ein Wort gesagt. Der US-Senat hat kein Wort darüber verloren.“

Laut Door to Freedom werden für Länder, die die IHR-Änderungen von 2022 abgelehnt haben, „zukünftige Änderungen der IHR erst 24 Monate (nicht 12 Monate) nach ihrer Verabschiedung in Kraft treten, und diese Länder werden 18 Monate (nicht 10 Monate) Zeit haben, alle zukünftigen Änderungen abzulehnen oder einen Vorbehalt dagegen einzulegen“.

WHO zeigt „Verzweiflung“

Die Ablehnung der IHR-Änderungen für 2022 durch vier Länder scheint nur eines von mehreren Hindernissen zu sein, die die laufenden Bemühungen der WHO zur Umsetzung ihrer Vorschläge behindern.

Roguski sagte, die WGIHR-Tagung in der vergangenen Woche habe ihre Tagesordnung nicht abgeschlossen“. Stattdessen sei das Treffen „unterbrochen“ worden und „man einigte sich auf zwei weitere Sitzungswochen der WGIHR zwischen dem 4. und 15. März sowie auf eine eintägige gemeinsame Sitzung mit dem Zwischenstaatlichen Verhandlungsgremium (INB) der WHO am 23. Februar“.

Laut WHO wurde das INB 2021 gegründet, um im Rahmen der Verfassung der Weltgesundheitsorganisation ein Übereinkommen, eine Vereinbarung oder ein anderes internationales Instrument zur Stärkung der Prävention, Abwehrbereitschaft und Reaktion auf Pandemien auszuhandeln“.

Roguski sagte: Eine gemeinsame Sitzung des INB und der AGIHR fand am 31. Januar hinter verschlossenen Türen statt.

Unabhängig davon wird das INB zwischen dem 19. Februar und dem 1. März und erneut zwischen dem 18. und dem 29. März zusammentreten. Die nächste formelle Sitzung der WGIHR ist für den 22. bis 26. April vorgesehen.

Die Unzufriedenheit der WHO mit dem Tempo der laufenden Verhandlungen über die IHR-Änderungen und das „Pandemieabkommen“ wurde in mehreren öffentlichen Erklärungen deutlich, in denen Tedros die WHO-Mitgliedstaaten aufforderte, die Verhandlungen rechtzeitig vor der diesjährigen Weltgesundheitsversammlung erfolgreich abzuschließen.

In einer Erklärung vom 22. Januar sagte Tedros:

In den vergangenen zwei Jahren haben sich das zwischenstaatliche Verhandlungsgremium und die Arbeitsgruppe zur Revision der IHR auf ein gemeinsames Ziel zubewegt: eine gesündere, sicherere und gerechtere Welt zu schaffen.

Dies ist unsere Chance – vielleicht unsere einzige Chance – dies zu erreichen, denn wir haben das Momentum. …

Die Mitgliedstaaten haben sich zu der historischen Aufgabe verpflichtet, der Weltgesundheitsversammlung im Mai dieses Jahres eine Pandemievereinbarung und ein Paket von Änderungen zur Verbesserung der Internationalen Gesundheitsvorschriften vorzulegen.

Dies ist eine Chance für eine ganze Generation, die wir uns nicht entgehen lassen dürfen.

There’s a litany of lies and conspiracy theories about the #PandemicAccord.

Let me tell you what the accord is about — it’s a set of commitments by countries to strengthen the world’s defences in several areas:
-prevention with a One Health approach
-health and care workforce…

— Tedros Adhanom Ghebreyesus (@DrTedros) February 12, 2024

Tedros warnte auch: „Wenn die internationale Gemeinschaft diese Gelegenheit verpasst, wird es schwierig sein, die umfassende Reform zu erreichen, die wir benötigen, insbesondere für einen gerechten Zugang zu Pandemieprodukten“.

Er kritisierte auch scharf die „Flut von Fake News, Lügen und Verschwörungstheorien“ über die „Pandemievereinbarung und die IHR“.

Dr. Kat Lindley, Vorsitzende des Global Health Project und Direktorin des Global COVID Summit, sagte gegenüber The Defender, dass Tedros „seinen Tweets zufolge frustriert zu sein scheint“, was ihrer Meinung nach darauf hindeuten könnte, dass „einige Gespräche ins Stocken geraten sind“.

Diese Aussagen stehen im Einklang mit den Äußerungen von Tedros auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums im vergangenen Monat, wo er davor warnte, dass sich die Welt auf eine neue Pandemie vorbereiten müsse, die durch eine bisher unbekannte „Krankheit X“ verursacht werden könnte:

„Die Frist für die Pandemiekonvention läuft im Mai 2024 ab, und die Mitgliedsstaaten verhandeln. … Das ist eine Sache zwischen den Ländern, und ich hoffe, dass sie diese Pandemievereinbarung bis dahin abschließen, denn wenn diese Generation es nicht schafft, … [die nächste Generation, die übernächste Generation wird es nicht schaffen“.

„Die WHO und Tedros fühlen sich auch wegen der öffentlichen Wahrnehmung unwohl, ihre Botschaften klingen verzweifelt, und sie werden mit Kommentaren überhäuft, die auf Fehlinformation und Desinformation hindeuten“, sagte Ashby-Koppens. „Alle Eröffnungsreden und öffentlichen Erklärungen der WHO-Arbeitsgruppe und der INB-Tagungen in diesem Jahr lassen ein Gefühl der Verzweiflung erkennen.“

Ashby-Koppens führte diese Verzweiflung auf das weltweit wachsende Misstrauen gegenüber der WHO zurück.

Nicht alle Mitgliedsstaaten sind mit dem einverstanden, was die WHO mit den beiden Vertragsdokumenten erreichen will…“. Die WHO verspricht zukünftige Pandemien, aber sie hört nicht auf die Menschen und scheint nicht zu verstehen, dass das Vertrauen in die Organisation verloren gegangen ist“, sagte sie.

Man kann der WHO nicht einmal vertrauen, dass sie sich an ihre eigenen Regeln hält.

Experten, die mit The Defender sprachen, wiesen darauf hin, dass der Mangel an Transparenz während der Verhandlungen über die beiden vorgeschlagenen Instrumente auch die Bemühungen um eine endgültige Verabschiedung der beiden vorgeschlagenen IHR-Änderungen und des Pandemievertrags gefährde.

So seien unter anderem die jüngsten Dokumente zur IHR-Änderung 2023 nicht veröffentlicht worden, sagte Roguski.

„Wir wissen, dass die IHR-Arbeitsgruppe davon ausgeht, dass ein endgültiger Text nicht vor April oder vielleicht sogar Mai vorliegen wird, aber es gibt noch keinen offiziellen Termin für die Veröffentlichung dieses endgültigen Textes. Sie weigert sich zu bestätigen, was in den Dokumenten steht, und sie weigert sich zu sagen, wann sie diese Dokumente veröffentlichen wird“, sagte Roguski.

Die letzten öffentlich zugänglichen Dokumente zu den vorgeschlagenen IHR-Änderungen für 2023 sind auf den 6. Februar 2023 datiert. Roguski sagte, dies habe die Teilnehmer des WGIHR-Treffens in der vergangenen Woche dazu veranlasst, die Veröffentlichung der neuesten Dokumente zu fordern.

Ashby-Koppens sagte, die WHO halte sich nicht an ihre eigenen Regeln“, da viele der vorgeschlagenen Änderungen, die der Öffentlichkeit bekannt sind, nicht in den Zuständigkeitsbereich der WHO fallen“.

Sie fügte hinzu, dass die WHO die mehr als 300 Änderungsvorschläge bis zum 27. Januar 2024 an ihre Mitgliedsstaaten weiterleiten sollte, dies aber nicht getan habe. „Die Sorge ist, dass man der WHO nicht einmal mehr vertrauen kann, dass sie sich an ihre eigenen Regeln hält. Wie können wir dann darauf vertrauen, dass sie sich an die neuen Befugnisse hält, die unsere gewählten Vertreter der WHO geben werden?“, fragte sie.

Japan schlug daraufhin dem Präsidium und der WGIHR vor, die Veröffentlichung des Textes des Präsidiums zu erwägen. Das Third World Network, von der WHO als „relevanter Stakeholder“ anerkannt, erklärte: „Wir bitten das Bureau, die Textvorschläge an die Mitgliedstaaten im Interesse der Transparenz zu veröffentlichen“.

Laut Roguski äußerte sich auf der Sitzung der WGIHR niemand zu diesen Anträgen, was seiner Meinung nach darauf zurückzuführen sein könnte, dass keine Einigung erzielt wurde.

Ashby-Koppens sagte, die neuseeländische Regierung habe als Teil ihrer Antwort auf die Anfrage zur Informationsfreiheit mitgeteilt, dass sie im Besitz eines neueren Entwurfs der über 300 vorgeschlagenen Änderungen der IHR für 2023 sei, diesen aber nicht veröffentlichen werde.

„Das wirft die Frage auf, warum unser eigenes Land nicht bereit ist, seinen Bürgern die aktuelle Version des Dokuments zur Verfügung zu stellen, in dem es angeblich um unsere Gesundheit und die damit verbundenen Entscheidungen geht“, sagte sie.

Stattdessen, so Ashby-Koppens, habe die neuseeländische Regierung im vergangenen Monat eine bizarre Anfrage“ veröffentlicht, in der sie die Öffentlichkeit um Feedback zu Versionen der Verträge bat, die sich von den endgültigen Versionen unterscheiden, über die Neuseeland im Mai 2024 abstimmen wird. Die Regierung hat eine Frist bis zum 18. Februar gesetzt.

Gerechtigkeit“ ein Euphemismus für „Finanzen

Roguski sagte, der Hauptstreitpunkt unter den WHO-Mitgliedsstaaten sei Gerechtigkeit“, das Hauptthema der neu angesetzten Tagung vom 4. bis 15. März.

Laut Roguski hat Oxfam, ein weiterer „relevanter Stakeholder“ der WHO, bei der Tagung in der vergangenen Woche „mit der Forderung nach Gerechtigkeit einen Volltreffer gelandet“, indem sie „ein Ende des Monopols von Big Pharma, die Beseitigung von Hindernissen für geistiges Eigentum und ein Ende der Doppelmoral in der Welt forderte, indem sie forderte, dass Gesundheit Vorrang vor kommerziellen Interessen haben sollte“.

„Wir fordern Sie auf, rasch konkrete Maßnahmen zu ergreifen, um den rechtzeitigen und gerechten Zugang zu medizinischen Technologien zum Schutz aller Bevölkerungsgruppen zu gewährleisten“, so Oxfam.

Länder und Organisationen wie Malaysia und die Afrikanische Gruppe forderten während der Verhandlungen in der vergangenen Woche ebenfalls mehr „Gerechtigkeit“.

So schlug die Afrikanische Gruppe einen neuen Artikel 44A für die IGV vor – einen „Finanzierungsmechanismus für Gerechtigkeit in der gesundheitlichen Notfallvorsorge und Reaktion“. Der vorgeschlagene Artikel würde „einen Mechanismus … für die Bereitstellung finanzieller Mittel auf Zuschussbasis oder zu Vorzugsbedingungen für Entwicklungsländer“ schaffen.

Ein anderer „relevanter Interessenvertreter“ – die International Federation of Pharmaceutical Manufacturers & Associations – „hat … Forderungen nach Zugang zu ihrem ‚geistigen Eigentum‘ zurück“, so Roguski.

Er fügte hinzu, dass es bei solchen Streitigkeiten im Grunde um Geld und finanzielle Mittel gehe, die über den „Pandemiefonds“ der Weltbank verteilt werden sollen.

„Unabhängig davon, ob der ‚Pandemievertrag‘ oder die Änderungen der IHR angenommen werden oder nicht, werden die massiven Investitionen des pharmazeutischen Krankenhaus-Notfall-Industrie-Komplexes weitergehen“, schrieb Roguski kürzlich. „Den Code knacken: In der Finanzwelt ist ‚Eigenkapital‘ ein Eigentumsanteil … Das Problem war immer und wird wahrscheinlich immer Geld sein“.

Roguski sagte, dass der „Pandemiefonds“ den Ländern finanzielle Mittel für die Entwicklung von „Frühwarn- und Krankheitsüberwachungssystemen“ und „Laborsystemen“ sowie für die Stärkung von „Humanressourcen/Personal im öffentlichen Gesundheitswesen und in den Gemeinden“ zur Verfügung stelle.

Ein Handelsstreit

Die Gegner der von der WHO vorgeschlagenen Instrumente behaupten, dass sie die nationale Souveränität bedrohen. Einige der Vorschläge, die während des WGIHR-Treffens in der vergangenen Woche gemacht wurden, forderten noch mehr Befugnisse für die WHO-Generaldirektorin.

Zum Beispiel schlug die Afrikanische Gruppe einen neuen Artikel 13A für die IGV vor, in dem es heißt:

Unmittelbar nach Feststellung einer gesundheitlichen Notlage von internationaler Tragweite gemäß Artikel 12 nimmt der Generaldirektor eine sofortige Bewertung der Verfügbarkeit und Erschwinglichkeit der benötigten medizinischen Produkte vor und gibt Empfehlungen ab, einschließlich eines Zuteilungsmechanismus, um einen möglichen Mangel an medizinischen Produkten und Technologien zu vermeiden.

In ähnlicher Weise forderte Bangladesch in seinem Vorschlag für einen neuen Artikel 13A eine „internationale Reaktion im Bereich der öffentlichen Gesundheit unter Führung der WHO“.

Roguski sagte, die Mitgliedstaaten seien sich bewusst, dass Tedros jederzeit einen internationalen Gesundheitsnotstand ausrufen könne, aber sie wollten ihm die Befugnis geben, zu entscheiden, was erforderlich sei.

Reps. Smith und Wenstrup sprachen die Bedrohung der nationalen Souveränität auf einer Pressekonferenz am 5. Februar an. Smith verwies auf eine „Reihe wichtiger Probleme im Zusammenhang mit dem vorgeschlagenen Vertrag“.

Dazu gehörten „mangelnde Transparenz, Verhandlungen hinter verschlossenen Türen, die Überwindung der WHO und die Verletzung der Souveränität der USA, unbekannte finanzielle Verpflichtungen für die US-Steuerzahler, die Bedrohung der Rechte an geistigem Eigentum und der Meinungsfreiheit, die Finanzierung von Abtreibungen und die Art und Weise, wie das Abkommen China auf Kosten der Vereinigten Staaten begünstigen wird“.

„Es wurde viel zu wenig geprüft und viel zu wenig gefragt, was dieses rechtsverbindliche Abkommen oder dieser Vertrag für die Gesundheitspolitik in den Vereinigten Staaten und anderswo bedeutet“, sagte Smith.

Wenstrup warf der WHO vor, „unsere nationale Souveränität zu verletzen“.

Lindley wies darauf hin, dass einige Staaten Initiativen ergriffen hätten, um sich gegen die Einmischung der WHO in ihre Souveränität zu schützen, darunter ein am 5. Februar in New Hampshire eingebrachter Gesetzentwurf (HB1156), in dem es heißt, dass die Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention und die WHO „in New Hampshire keine Zuständigkeit haben“.

„So wie die Änderungen der IHR formuliert sind, stehen sie in direktem Widerspruch zu unserem ersten, fünften und zehnten Verfassungszusatz“, sagte Lindley.

Für Roguski geht es jedoch in erster Linie um Handel und Finanzen und nicht um Souveränität.

„Dies ist ein Handelsstreit und ein Spiel um Geld, um den pharmazeutischen Krankenhaus-Notfall-Industrie-Komplex in den Ländern auszubauen, die sie beim ersten Mal verpasst haben“, sagte er. „Sie haben Probleme, weil sie über Geld und geistiges Eigentum streiten“.

„Alle wurden von anderen Aspekten der Verhandlungen abgelenkt, aber von Anfang an war der Handelsstreit das eigentliche Ziel dieser Verhandlungen“, fügte er hinzu.

„Es besteht ein klarer und bedeutender finanzieller Interessenkonflikt zwischen der Loyalität der WHO gegenüber ihren wichtigsten privaten Geldgebern und den Rechten und der Freiheit der Bürger auf der ganzen Welt“, sagte Murfitt und wies darauf hin, dass ein beträchtlicher Teil der Finanzierung der WHO von privaten Partnern wie der Bill & Melinda Gates Foundation stamme.

Der Druck der Menschen wirkt, und wir müssen ihn aufrechterhalten.

Lindley sagte, der Druck der Menschen wirke und wir sollten ihn aufrechterhalten“ und merkte an, dass der Widerstand gegen die IHR-Änderungen und die Pandemievereinbarung Bewusstsein und Gerede schaffe – zwei Dinge, die die WHO-Generaldirektorin zu hassen scheine“.

Murfitt sagte, dass sich Risse bilden, da die WHO Fehlinformationen und Verschwörungstheorien verbreitet, da besorgte Bürger, Anwälte und Politiker begonnen haben, sich zu äußern“, während Ashby-Koppens sagte, dass finanzielle Interessen die Vorschläge der WHO entgleisen lassen könnten.

„Das Pandemie-Abkommen läuft Gefahr, wegen der Bedenken, die Big Pharma über die US-Regierung geäußert hat, gekippt zu werden: Sie wollen ihr geistiges Eigentum oder ihre Gewinnbeteiligung nicht aufgeben, was sie aber möglicherweise müssen, wenn sie ihre Produkte mit ärmeren Ländern teilen“, sagte Ashby-Koppens.

„Es ist verrückt zu glauben, dass die Freiheitsgruppen sich mit Big Pharma verbünden, wenn es darum geht, das Pandemieabkommen aufzuheben“, fügte sie hinzu. „Die WHO verliert den Anschein einer vertrauenswürdigen Organisation. Die Menschen sind müde und haben das Gefühl, dass etwas nicht stimmt.“

„Wir sind dabei, die populistische Kampagne gegen die WHO zu gewinnen“, sagte Lindsey, „aber wir haben noch viel zu tun“.

„Wir benötigen eine Mehrheit für die vorgeschlagene Änderung der IHR und 75% der Stimmen für das Pandemieabkommen“, sagte Murfitt.

„Das ist viel, und ich glaube nicht, dass wir schon so weit sind“, sagte Lindley.

„Viele von uns glauben, dass die vorgeschlagenen Änderungen der IHR angenommen werden und wir dann politischen Druck ausüben müssen, um aus dem System auszusteigen“, sagte Murfitt. „Mit dem derzeitigen Entwurf, der der Öffentlichkeit zugänglich ist, scheint es keinen Mechanismus zu geben, um nach dem Stichtag auszusteigen.

Sonja van den Ende

Die militärische Spezialoperation ist noch im Gange, aber darüber hinaus führt der Westen noch einen anderen Krieg, einen „Krieg im Dunkeln“.

In einem kürzlich erschienenen Artikel, der von der Strategic Culture Foundation nachgedruckt wurde, schreibt Jack Murphy, dass es eine Kampagne der CIA und der NATO-Staaten gibt, um Russland von innen heraus zu sabotieren.

Jack Murphy ist ein ehemaliger U.S. Green Beret und Army Ranger, der Journalist geworden ist. Ferner behauptet die CIA selbst, über ein Dutzend „Missionszentren“ zu verfügen, thematische Gruppen, in denen Beamte aus verschiedenen Abteilungen der Behörde zusammenkommen.

Murphy behauptet, dass der verbündete Spionagedienst, über den die CIA die Sabotagekampagne durchführt, zwei Tage vor dem 24. Februar 2022, dem Beginn der russischen Militäroperation im Donbass, ein verdecktes Kommunikationssystem verwendet habe, um seine Schläferzellen in ganz Russland zu aktivieren, so ein ehemaliger Militärbeamter und eine Person, die mit der Kampagne vertraut ist.

Seit 2014, seit dem Maidan-Putsch in Kiew, soll eine Art „Spionageprogramm“ laufen, was plausibel ist.

Beteiligt waren nach Einschätzung des Autors auch das sogenannte investigative Medienbüro Bellingcat aus den Niederlanden und das in Großbritannien gegründete Statecraft Institute.

Das Statecraft Institute ist seit 2009 an der Entwicklung und Umsetzung von „Kriegs- und Sabotageplänen“ für Syrien, die Ukraine und Russland beteiligt. Nun ist seine Website wegen eines sogenannten Dokumentendiebstahls (Hack) geschlossen. Dies geschah nach Recherchen und Veröffentlichungen verschiedener Journalisten, darunter auch meiner. Sicher ist jedoch, dass die Organisation unter anderem Namen oder einer geheimen Tarnung in Großbritannien oder den Niederlanden weiterarbeitet.

Ein Besuch von fünf ukrainischen Beamten im Vereinigten Königreich am 11. Juli 2016 ist ein Beispiel für die „Arbeit“ des Statecraft Institute. In Interviews, die im Sommer 2016 geführt wurden, beschrieben die ukrainischen Spezialkräfte ihre Operationen hinter den feindlichen Linien in der von Separatisten kontrollierten Donbass-Region, einschließlich gezielter Tötungen und der Zerstörung von Infrastruktur.

Jack Murphy hat zweifellos recht, dass die europäischen Länder die Angriffe auf Anweisung der CIA koordinieren, was ihrer untergeordneten Rolle im Dienste der imperialistischen Macht der USA entspricht. Eines der kleineren Länder der EU und der NATO sind die Niederlande, klein in der Fläche, aber groß, das größte nach Großbritannien, was die Spionage für die USA betrifft. Nach Österreich beherbergen die Niederlande die meisten sogenannten internationalen Organisationen auf ihrem Territorium.

Weiterhin beherbergen die Niederlande ein europäisches Spionagezentrum (das sich selbst als journalistische Agentur bezeichnet), Bellingcat, das unmittelbar nach dem Abschuss der MH17 gegründet wurde, und natürlich den Internationalen Strafgerichtshof (ICC), der kürzlich einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin ausgestellt hat.

Wenn man die „Agenten“ der NATO-Staaten betrachtet, muss man zunächst die Medien dieser NATO-Staaten untersuchen. Bellingcat hat viele sogenannte Journalisten, die in ganz Russland tätig sind, zum Beispiel in Kirgisistan. Das gesamte Team kann als NATO-Agenten bezeichnet werden.

Die in Russland ansässigen Journalisten, die für die sogenannten westlichen Mainstream-Medien und insbesondere für den niederländischen Staatssender NOS, die englische BBC und das deutsche ZDF arbeiten, können als NATO-Agenten betrachtet werden. Kürzlich organisierten sie einen sogenannten Aufstand der Ehefrauen und Mütter russischer Soldaten an der Front nach dem Vorbild der „Mütter der Plaza de Mayo“ in Argentinien. Diese Journalisten haben versucht, im Namen der NATO-Staaten eine Revolution anzuzetteln, was glücklicherweise fehlgeschlagen ist. Meiner Meinung nach sollten diese Journalisten Russland sofort verlassen: Sie könnten „Schläferzellen“ in Russland aktivieren.

Die CIA versucht jetzt per (Online-)Video Agenten zu rekrutieren, die für die USA und die NATO-Staaten spionieren sollen. Möglicherweise gibt es auch in Russland selbst Personen, die sich (durch Geld verführt) gemeldet und verschiedene Sabotageakte verübt haben. Der russische Staatssicherheitsdienst FSB hat Personen verhaftet, die bei der Spionage für die USA/NATO oder bei der Vorbereitung von Sabotageakten erwischt wurden, wie kürzlich auf der Krim, als ein hochrangiger Regierungsbeamter beseitigt werden sollte.

Die militärische Sonderoperation in der Ukraine schreitet zügig voran, aber die USA und ihre NATO-Verbündeten führen einen „verdeckten Krieg“ innerhalb Russlands, vorwiegend durch Spionage und Sabotage. Der Grund dafür ist, dass die NATO-Armee bisher nicht in der Lage ist, Russland auf dem militärischen Schlachtfeld zu besiegen.

Deshalb wird jetzt in allen westlichen Mainstream-Medien eine düstere „Kriegsrhetorik“ verbreitet, und westliche Politiker warnen vor einem Krieg mit Russland in dem verzweifelten Versuch, mehr Rekruten für die neu gebildete europäische Armee zu gewinnen. Es wird dazu aufgerufen, Asylbewerber für den Kampf gegen Russland zu rekrutieren und ihnen, wenn sie überleben, einen Pass zu geben. Die US-Armee kann natürlich nicht offen Bataillone in die Ukraine schicken, da sie sich direkt im Krieg mit Russland befindet, weshalb sie die ukrainische Armee als Stellvertreter benutzt und die Bevölkerung als Saboteure rekrutiert.

Dieser „dunkle“ Krieg ist kein Geheimnis mehr. Schließlich können wir jeden Tag in den westlichen Medien lesen, wie „böse“ die russische Regierung ist. Alles wird aus dem Zusammenhang gerissen und fast alles, was wir lesen oder sehen, ist eine Lüge. Die Mainstream-Medien selbst prahlen mit Drohnen, die gegen Russland eingesetzt werden sollen. So erklären die Niederlande, dass niederländische Reaper-Drohnen zum ersten Mal in einem Auslandseinsatz „an der Ostgrenze der NATO“ eingesetzt werden.

Doch damit nicht genug. Die Niederlande bekommen ein neues Drohnen-Kontrollzentrum, das dem Beispiel von Ramstein in Deutschland folgt, der größten US-Basis in Europa. Von Ramstein aus haben die USA und die NATO Angriffe auf Afghanistan, den Irak, Syrien und Pakistan geflogen. Irak, Syrien und Pakistan mit diesen MQ-9 Reaper-Drohnen durchgeführt. Es ist also möglich, dass die jüngsten Drohnenangriffe auf Öldepots etc. in Russland von Ramstein aus koordiniert wurden. Die neue Drohnenbasis in den Niederlanden ist in Leeuwarden.

Die Ermordung von Darya Dugina und anderen russischen Journalisten wurde intern von Ukrainern durchgeführt oder, wie im Fall von Wladimir Tartasky, von einem indoktrinierten russischen Jugendlichen. Der Auftrag kam jedoch immer vom SBU in der Ukraine, der wiederum von der CIA und westlichen Sicherheitsdiensten wie dem MI6 oder vielleicht seinem europäischen Pendant Bellingcat koordiniert wurde.

Die Drohnenangriffe auf den Kreml wurden auch innerhalb Russlands durchgeführt. In Zukunft, sogar zeitnah, können wir mit Drohnen aus Leeuwarden oder Ramstein in Russland rechnen. Vielleicht ist es das, worauf die NATO-Staaten setzen, ein Drohnenkrieg, für den man relativ wenig Armeepersonal benötigt.

Eine weitere indirekte Sabotage geht von den sogenannten NGOs aus, von denen die meisten Russland bereits verlassen haben, wie dieses Video zeigt.

Die Agenda Washingtons wird nun von amerikanischen Stiftungen in Russland aktiv vorangetrieben. Ziel ist die Aufteilung Russlands in mehrere geschwächte, nominell unabhängige Staaten. Ähnlich wie im ehemaligen Jugoslawien, ein Prozess der Zerstückelung, Balkanisierung genannt. Russland ist bereits alarmiert, weshalb Moskau zahlreiche NGOs aus den USA und der NATO aufgefordert hat, das Land zu verlassen.

Eine weitere Bedrohung geht von den Botschaften verschiedener westlicher Länder, insbesondere der NATO-Staaten, aus, die versuchen, junge Menschen mit allen möglichen Programmen unter wohlklingenden Begriffen wie „pro-demokratisch“ und „staatsbürgerliche Verantwortung“ anzuwerben. Ein häufiges Ziel dieser NATO-Programme sind Universitäten, wo die teilnehmenden Gruppen eine Ausbildung und großzügige Mittel für Reisen, Computer und andere Kommunikationsgeräte erhalten.

Das jüngste Beispiel ist der Putschversuch der NATO in Weißrussland, bei dem die Niederlande eine wichtige Rolle spielten, indem sie über ihre Botschaft bestimmte Programme für Jugendliche und Studenten anboten und finanzierten.

Der geheime Krieg der NATO in Russland wird, so scheint es, durch ihre verschiedenen Netzwerke immer offensichtlicher. Die russische Bevölkerung ist sich der Manipulationsbemühungen aus dem Ausland bewusst, auch wenn die westlichen Medien über Unruhen in der russischen Gesellschaft „berichten“ (Propaganda).

Leo Hohmann

Wenn es den Globalisten gelingt, eine neue Population von Transhumanen zu schaffen, sehen wir dem Tod des freien Willens entgegen

In seiner Rede am Montag auf dem World Governments Summit in Dubai sagte der Gründer und Geschäftsführer des Weltwirtschaftsforums, Klaus Schwab, dass die Menschheit in ein „intelligentes Zeitalter“ eintrete, das von Technologien angetrieben werde, die aus einer vierten industriellen Revolution hervorgingen.

Auf demselben Gipfel sprach Tucker Carlson von den Transhumanisten, die sich für „Gott halten und die Technologie in dem vergeblichen Versuch einsetzen, die menschliche Existenz zu verbessern“.

Am selben Tag stand einer der weltweit prominentesten Transhumanisten, Klaus Schwab, im Mittelpunkt des Interesses, der eine ganz andere Weltsicht als Carlson vertrat.

Schwab beschrieb eine beängstigende Vision der nahen Zukunft, in der die Menschen sich darauf vorbereiten müssten, dass ihre physischen, biologischen und digitalen Identitäten zu einer „Fusion“ verschmelzen würden.

Klaus Schwab, Weltregierungsgipfel: „Wir müssen auf eine Welt vorbereitet sein, in der wir eine Verschmelzung unserer physischen, unserer digitalen und unserer biologischen Dimensionen erleben. Es wird also eine NEUE WELT sein.“

Klaus Schwab, World Governments Summit:
“We have to be prepared for a world where we see a fusion of our physical, our digital & our biological dimensions.. So it will be a NEW WORLD” pic.twitter.com/ATg7aLER0K

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) February 12, 2024

Schwab sagte, dass diese technologische Revolution den globalen Übergang der Menschheit in ein neues Zeitalter vorantreiben wird, das er das intelligente Zeitalter nannte, in dem die Menschheit viel mehr Chancen und Möglichkeiten haben wird, gottgleich zu werden.

Dazu gehören Funktionen wie die Verbindung des Gehirns mit dem Internet und das Tragen von Virtual-Reality-Brillen, die das Gehirn neu verdrahten und es unfähig machen, zwischen Realität und Fantasie zu unterscheiden (ganz zu schweigen davon, dass sie einen wie einen Idioten aussehen lassen).

Laut Schwab wird es in diesem neuen Zeitalter einen neuen Menschentyp geben. Es sei ein „Übergang der Menschheit“, sagte er, eine Wortwahl, die nicht zufällig sei. Er benutzte das Wort „Übergang“ fünfmal in weniger als einer Minute.

Klaus Schwab, Weltregierungsgipfel 2024: „Wir sprechen über den Übergang der Menschheit in eine neue Ära […] Heute sprechen wir über den Übergang in das, was ich ‚Das intelligente Zeitalter‘ nennen würde.“

Klaus Schwab, World Government(s) Summit 2024:
“We are speaking about the transition of humankind into a new era […] Today we speak about transitioning into what I would call ‘The Intelligent Age.'” pic.twitter.com/Tnlsv6WNa6

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) February 12, 2024

Was er damit meint, ist der Einsatz von maschinellem Lernen und künstlicher Intelligenz, um eine Population von Hybriden zu schaffen. Diese Hybriden werden die „Chancen und Möglichkeiten“ der Technologie nutzen, um sich zu einer vollkommen neuen Spezies zu entwickeln. Sie werden sich von Menschen in Transhumane „verwandeln“, die einige Merkmale der vorherigen Spezies aufweisen, aber neue, durch künstliche Intelligenz angetriebene Eigenschaften besitzen.

Diejenigen, die sich weigern, diese neuen „Möglichkeiten“ zu nutzen, werden zurückbleiben und nicht in der Lage sein, sich für die besten Arbeitsplätze und Bildungsmöglichkeiten zu qualifizieren. Man sieht es bereits kommen. KI wird in den nächsten 10 bis 20 Jahren 60 Prozent der Arbeitsplätze ersetzen, und diejenigen, die sich weigern, transhuman zu werden, werden die ersten sein, die aus dem Arbeitsmarkt ausscheiden.

Schließlich wird es auch zu Säuberungen in den oberen Schichten der Gesellschaft, den sogenannten Eliten, kommen.

Schon jetzt erleben wir eine zunehmende Zweiteilung der Gesellschaft mit einer immer größeren Kluft zwischen den Besitzenden und den Besitzlosen, was zu einer viel kleineren Mittelschicht führt. Der Einzug der KI wird diesen Prozess noch verstärken. Die Generation, die heute auf der Erde lebt, könnte die letzte sein, die weiß, wie es ist, ein Mensch zu sein. Kinder, die heute jünger als acht oder neun Jahre alt sind, werden sich nicht mehr an die menschliche Erfahrung erinnern, es sei denn, sie werden von Eltern erzogen, die sie vor diesem verhängnisvollen Bestreben bewahren, die Menschheit zu automatisieren und aus Menschen seelenlose Cyborgs zu machen – mit Zugang zu mehr Informationen als je zuvor, aber unfähig, Wahrheit von Fiktion, Liebe von Hass, Gefühle von Fakten zu unterscheiden.

Schwab hat gezeigt, wie das funktioniert, denn er ist diesen Weg bereits gegangen und hat sich einer vermeintlich höheren Macht unterworfen. Er opfert seinen eigenen freien Willen dem Willen seines Gottes, der KI.

Schwab sagte, er sei zu seinen Schlussfolgerungen über die vierte industrielle Revolution nicht durch Forschung und Studien und dann durch sein eigenes Denkvermögen gekommen. Nein, er habe ChatGPT konsultiert.

„Ich hatte etwa 20 Seiten Text und fragte ChatGPT: ‚Fassen Sie den Text zusammen und sagen Sie mir jetzt auf der Grundlage unserer Diskussion, wie das neue Zeitalter – das intelligente Zeitalter – aussehen wird’“, sagte er.

Klaus Schwab liest ChatGPT, World Government Summit: „Wenn wir uns eine Zukunft vorstellen, die durch die Technologien des 4IR vorangetrieben wird, sehen wir einen NEUEN ANFANG der menschlichen Zivilisation, in dem KI, Robotik, IoT, 3D-Druck, Gentechnik und Quantencomputing die Grundlagen unseres täglichen Lebens werden.“

Klaus Schwab reads ChatGPT, World Government Summit:
“Envisioning a future propelled by the technologies of the 4IR we see a NEW DAWN of human civilization.. where AI, robotics, the IoT, 3D-printing, genetic engineering, quantum computing become the foundations of our daily life” pic.twitter.com/YL86IDCtxD

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) February 12, 2024

Schwabs Top-Berater am WEF spricht ähnlich giftige Worte über die Zukunft der Menschheit und ihren Verlust des freien Willens. Er sagt zum Beispiel, dass Kinder in der Lage sein werden, KI zu konsultieren, um ihre sexuelle Identität zu bestimmen. Harari sagt, wenn er als Kind in KI eingeweiht worden wäre, hätte er nicht bis zum Ende seiner Teenagerzeit warten müssen, um herauszufinden, dass er schwul ist.

Statt also zu Gott, dem Vater, zu gehen und ihn nach unseren „tiefsten Bedürfnissen und Sehnsüchten“ als Menschen zu fragen, sollten wir, so Schwab und Harari, die KI um solche Antworten bitten. Und damit verspricht Schwab eine „neue Dämmerung der menschlichen Zivilisation“ ohne Gott. Ist das nicht wieder wie beim Turmbau zu Babel?

Ron Paul

Über das Interview von Tucker Carlson mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin in der vergangenen Woche ist viel geschrieben und gesagt worden. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels wurde das Video allein auf Twitter fast 200 Millionen Mal angeklickt, was es wahrscheinlich zum meistgesehenen Nachrichtenereignis der Geschichte macht.

Viele Millionen Zuschauer, die möglicherweise keinen Zugang zur anderen Seite der Geschichte hatten, wurden darüber informiert, dass der militärische Konflikt zwischen Russland und der Ukraine nicht erst 2022 begann, wie die Mainstream-Medien ständig berichten, sondern in Wirklichkeit bereits acht Jahre zuvor mit einem von den USA unterstützten Staatsstreich in der Ukraine. Die US-Medien berichten nicht darüber, weil sie nicht wollen, dass die Amerikaner anfangen, unsere interventionistische Außenpolitik infrage zu stellen. Sie wollen nicht, dass die Amerikaner erkennen, dass die Einmischung unserer Regierung in die Angelegenheiten anderer Länder – sei es durch „farbige Revolutionen“, Sanktionen oder Bomben – reale und tödliche Konsequenzen für diejenigen hat, die am Ende unserer Außenpolitik stehen.

Der vielleicht interessanteste Aspekt von Tucker Carlsons Interview mit Putin war für mich jedoch die Reaktion der amerikanischen Mainstream-Medien. Wie Putin selbst in dem Interview sagte, „ist es in der Welt der Propaganda schwierig, die Vereinigten Staaten zu schlagen“. Wie Recht er damit hat, zeigt schon ein flüchtiger Blick auf die Berichterstattung der US-Mainstream-Medien vor und nach dem Interview. In den Tagen und Wochen vor dem Interview waren die US-Medien voll von Berichten darüber, wie schrecklich es sei, dass Tucker Carlson den russischen Präsidenten interviewt habe. Es bestehe die Gefahr, dass Putin „Desinformation“ verbreite, hieß es überall.

Dass Putin etwas sagen könnte, um sein Land in ein besseres Licht zu rücken, sei Grund genug, ihn nicht zu interviewen, hieß es. Wozu gibt es nach dieser Logik überhaupt noch Journalismus? Jeder, der von Journalisten interviewt wird – und das ist sicherlich jeder führende Politiker der Welt – wird versuchen, ein rosiges Bild zu zeichnen. Die Aufgabe eines Journalisten in einer freien Gesellschaft sollte es sein, zu berichten und die Menschen entscheiden zu lassen. Aber aus einem unbekannten Grund ist das verloren gegangen. Heutzutage sagen einem die Mainstream-Medien, was man denken soll, und man widerspricht besser nicht, sonst wird man gelöscht!

Die amerikanischen Mainstream-Medien waren wirklich besorgt, dass die „andere Seite der Geschichte“ an die Öffentlichkeit gelangen könnte. Also griffen sie den Überbringer an.

Der CNN-Bericht über Tuckers Interview fasst die Reaktion der US-Mainstream-Medien ziemlich genau zusammen. Die Schlagzeile lautete: „Tucker Carlson ist in Russland, um Putin zu interviewen. Er tut schon, was der Kreml will“.

Indem man einfach das tut, was man früher „Journalismus“ nannte – Menschen und Ereignisse interviewen und darüber berichten, ob gut oder schlecht -, macht man sich zum Handlanger desjenigen, der das Interview oder den Bericht gibt?

Kein Wunder, dass der Journalist Julian Assange so viele Jahre in einem Gulag eingesperrt war. Er hat es gewagt, davon auszugehen, dass Journalist sein in einer freien Gesellschaft bedeutet, über das Gute, das Schlechte und das Hässliche zu berichten, auch wenn es die Machthaber in ein schlechtes Licht rückt.

Der große Erfolg von Tucker Carlsons Interview mit Wladimir Putin hat schließlich ein für alle Mal gezeigt, dass das amerikanische Volk die Propagandisten und Lügner der Mainstream-Medien satt hat. Sie wollen keine Regierungsgeschichten, sondern die Wahrheit. Das ist die wirklich gute Nachricht dieses Interviews.

Der ehemalige Fox-News-Moderator sagte, Bescheidenheit sei ein Zeichen von Weisheit und Transhumanisten, die sich für „Gott“ hielten, seien „sehr gefährlich“ und würden „viele Menschen töten“.

Tucker Carlson kritisierte auf dem World Governments Summit (WGS) Transhumanisten, die glauben, sie seien Gott und könnten „durch Technologie einen besseren Menschen erschaffen“.

Tucker Carlson criticizes transhumanists “who believe they’re God” at World Governments Summit

“When you think you can create a better human being through technology, you’re very dangerous because you don’t understand your own limits, and you will get a lot of people killed.” pic.twitter.com/zF0r7TUmmy

— Andreas Wailzer (@Andreas_Wailzer) February 13, 2024

In einer Diskussion auf dem 2024 World Governments Summit in Dubai, in der Carlson über sein virales Interview mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin sprach, sagte der ehemalige Fox-News-Moderator, Bescheidenheit sei ein Zeichen von Weisheit, und Transhumanisten, die glaubten, sie seien „Gott“, seien „sehr gefährlich“ und würden „viele Menschen töten“.

„Weisheit kommt von der Erkenntnis, dass man nicht Gott ist“, sagte er.

„Und in den Vereinigten Staaten hatten wir eine Zeit, in der wir eine Art Debatte darüber führten, ob einige Religionen gut und andere schlecht seien.

„Ich sage Ihnen, wie ich darüber denke, und es ist eine aufrichtige Ansicht. Es ist ein aufrichtiger Standpunkt. Ich unterteile die Welt nicht in Muslime, Juden, Christen oder Buddhisten. Ich teile die Welt in Menschen, die glauben, sie seien Gott, und Menschen, die wissen, dass sie es nicht sind“, fährt Carlson fort.

„Und die einzigen Menschen, denen ich vertraue, gehören zur zweiten Kategorie, denn das ist der Beginn der Weisheit. Wenn man weiß, dass man nicht Gott ist, dass man nicht alles ändern kann, was man will, dass man die Zukunft nicht vorhersehen kann, dass man nicht allmächtig ist, dann ist es viel wahrscheinlicher, dass man gute Entscheidungen trifft. Kluge, menschliche Entscheidungen“.

„Wenn man andererseits glaubt, dass man die Macht hat, die Welt und andere Menschen zu formen, wie wir heute Morgen über Biohacking gehört haben.“

„Wenn man glaubt, dass man durch Technologie einen besseren Menschen schaffen kann, ist das sehr gefährlich, weil man seine eigenen Grenzen nicht versteht und viele Menschen töten wird“, sagte er.

Obwohl Carlson nicht explizit erwähnte, wem seine Kritik galt, könnte es sich um den Gründer des Weltwirtschaftsforums (WEF) und überzeugten Transhumanisten Klaus Schwab gehandelt haben, der an diesem Tag auf dem WGS sprach.

In seiner Rede verkündete Schwab den „Übergang der Menschheit in ein neues Zeitalter“, ein „intelligentes Zeitalter“, in dem „die Menschheit viel mehr Chancen und Möglichkeiten haben wird“.

„Wenn wir uns eine Zukunft vorstellen, die von den Technologien der vierten industriellen Revolution angetrieben wird, sehen wir eine neue Dämmerung der menschlichen Zivilisation – eine Dämmerung, die Technologie mit den tiefsten Bedürfnissen und Bestrebungen der Menschheit in Einklang bringt“, sagte der WEF-Gründer.

„In diesem neuen intelligenten Zeitalter ist die Technologie nicht nur ein Werkzeug oder eine Erweiterung der menschlichen Fähigkeiten, sondern ein Partner bei der Gestaltung einer Welt, in der jeder Einzelne die Möglichkeit hat, sein volles Potenzial auszuschöpfen“, fügte er hinzu.

Schwab fügte hinzu: „Wir müssen uns auf eine Welt vorbereiten, in der unsere physischen, digitalen und biologischen Dimensionen verschmelzen […], es wird eine neue Welt sein“.

Klaus Schwab, World Governments Summit:
“We have to be prepared for a world where we see a fusion of our physical, our digital & our biological dimensions.. So it will be a NEW WORLD” pic.twitter.com/ATg7aLER0K

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) February 12, 2024

Carlson: CIA spionierte mich aus und wollte Interview mit Putin verhindern

Zu Beginn der Diskussion auf der WGS sagte Carlson, er habe drei Jahre lang versucht, ein Interview mit Putin zu bekommen, aber der US-Geheimdienst habe ihn ausspioniert und versucht, das Interview zu verhindern.

Tucker’s first discussion since the Vladimir Putin interview. pic.twitter.com/t4O4NRYSV1

— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) February 12, 2024

„Die US-Regierung hinderte mich daran, indem sie meine Textnachrichten ausspionierte und an die New York Times weitergab, woraufhin die russische Regierung das Interview absagte“, sagte Carlson.

„Ich habe es versucht, aber der Geheimdienst meines Landes hat illegal gegen mich gearbeitet, und das hat mich wütend gemacht, weil ich ein amerikanischer Staatsbürger bin. Ich bin 54 Jahre alt. Ich zahle meine Steuern. Ich befolge das Gesetz. Und in dem Amerika, in dem ich aufgewachsen bin, hätte ich nicht erwartet, dass meine Regierung und ihre Geheimdienste, die NSA und die CIA, die sich immer nach außen gegen unsere ausländischen Feinde wenden, sich nach innen gegen amerikanische Bürger wenden.“

„Und das hat mich schockiert und wütend gemacht. Und als ich herausfand, dass es so war, und ich bestätigte, dass es so war, und sie zugaben, dass sie es taten, war ich völlig entschlossen, wahnsinnig entschlossen, dieses Interview zu machen, nicht nur, weil ich wissen wollte, wie Wladimir Putin ist und was er über einen Krieg denkt, der die Welt erschüttert und der Wirtschaft meines Landes wirklich schweren Schaden zufügt, sondern auch, weil sie mir sagten, dass ich das nicht tun dürfe, auf der Grundlage illegitimer Mittel und ohne wirklich klar dargelegte Rechtfertigung“, fuhr er fort.

„Ich will in einem freien Land leben. Ich wurde in einem solchen Land geboren, und ich werde alles in meiner Macht Stehende tun, um diese Gesellschaft, die ich liebe, zu erhalten“, schloss der ehemalige Fernsehmoderator.

Dr. Joseph Sansone

Als sich am 11. September 2001 die Anschläge auf das World Trade Center ereigneten, war ich empört und auch ein wenig skeptisch. Während der gesamten 1990er-Jahre hatte der Buchanan-Flügel der Republikanischen Partei einen starken Druck ausgeübt, um die illegale Einwanderung zu stoppen und ein Moratorium für die legale Einwanderung in die USA zu fordern. Es gab viele Gründe für diese Position, einschließlich kultureller, ethnischer, wirtschaftlicher und nationaler Sicherheitsgründe.

Die Anschläge waren für mich eine weitere Bestätigung, dass eine laxe Einwanderungspolitik in Verbindung mit einer interventionistischen Außenpolitik in die Katastrophe führt. Meine anfängliche Skepsis gegenüber den Anschlägen wandelte sich schnell in die Erkenntnis, dass es sich bei der ganzen Sache um False Flag und Betrug handelte. Das lag vorwiegend daran, dass unmittelbar nach den Anschlägen die Grenzen der USA geschlossen wurden, sodass auch der Zustrom illegaler Drogen praktisch zum Erliegen kam. Dann hat die Bush-Administration (bitte nicht mir die Schuld geben, ich habe Buchanan gewählt, nicht Bush oder Gore) plötzlich die Grenzen geöffnet. Das ergab für mich keinen Sinn. Ich betrachtete es mit einfachen Worten. Der Träger der Massenvernichtung war ein Einwanderer, legal oder illegal.

Zur gleichen Zeit, als die Grenzen der Vereinigten Staaten nicht mehr überwacht wurden, führte die Unionspartei polizeistaatliche Maßnahmen ein, schuf die entmenschlichende Transportation Security Agency (TSA), sexuelle Übergriffe und das Abtasten mit Pornoscannern wurden zur neuen Normalität, wenn man mit einer Fluggesellschaft flog. Wir bekamen auch das Department of Homeland Security (DHS) nach dem Vorbild der Nazis, zusammen mit dem Patriot Act, der einen Überwachungsstaat schuf. Anstatt unsere Grenzen zu überwachen, wurde beschlossen, einen Polizeistaat zu errichten.

Während dieser verrückte Austausch stattfand, gab es eine Propagandakampagne, die eine fieberhafte Unterstützung für die unpatriotischen Kriege im Irak und in Afghanistan anheizte.

Aus logischer Sicht schien dies wirklich falsch zu sein. Keine Überwachung der Grenzen, aber die Amerikaner bekamen den Polizeistaat. Und dann im Ausland in ein Wespennest zu stechen und gleichzeitig die Grenzen nicht gegen gegenseitige Angriffe zu schützen, das passte einfach nicht zusammen. Offensichtlich wurde die dschihadistische Bedrohung überschätzt, denn in den vergangenen 23 Jahren gab es keinen einzigen Anschlag. ….

Das Ziel von „No Borders“ und dieser Kriege sowie des US-Militärs im Allgemeinen ist es, eine Weltregierung zu fördern und die USA ihrer Ressourcen zu berauben, um die Vereinigten Staaten zu stürzen. Es ist eine Kampagne der asymmetrischen Kriegsführung. Es ist eine internationale Operation des tiefen Staates. Die Pax Romana dauerte 500 Jahre nach dem Untergang der Römischen Republik, die Pax Americana dauerte 35-40 Jahre nach dem Ende des Kalten Krieges. Hätten die Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg einfach ihre restriktive Einwanderungspolitik beibehalten und zu einer nicht-interventionistischen Außenpolitik zurückgekehrt, wären sie für einen 1000-jährigen Lauf gerüstet gewesen. Stattdessen verlieren wir einen Krieg, der nicht nur darauf abzielt, unsere Regierung zu stürzen, wir verlieren einen Vernichtungskrieg.

Eine der Tatsachen, die mir in dieser Zeit besonders auffiel, war, dass es Bush gelungen war, den Flügel der nicht-militärischen Interventionisten zu zerschlagen, den Buchanan in den 1990er-Jahren wiederbelebt hatte. Bush führte auch polizeistaatliche Maßnahmen ein, die Bill Clinton niemals hätte durchsetzen können. In den 1990er-Jahren entwickelte sich in der Republikanischen Partei eine starke nicht-interventionistische Strömung und eine libertäre Anti-Polizeistaat-Stimmung. Das Massaker von Waco, der Bombenanschlag von Oklahoma City und die US-Bombenangriffe auf Serbien, ein ehemaliges Land des Sowjetblocks, wurden bis zu einem gewissen Grad abgelehnt. Dennoch wurden die Republikaner während der Amtszeit von Bush im Wesentlichen in Geiselhaft genommen. Militärischer Interventionismus war okay, ein Polizeistaat war okay, alles im Namen der nationalen Sicherheit.

Aber wie kann ein Krieg gegen einen amorphen Feind namens Terrorismus wirklich gewonnen werden?

Wie auch immer, Billionen von Schulden später, mit einem Polizeistaat und ungehinderter illegaler Einwanderung, kam 2020. Der Plan war derselbe wie bei 911. Man schürte die Angst vor einem „unsichtbaren Feind“ und führte polizeistaatliche Initiativen ein, bei denen Obama von den Republikanern zurückgeschlagen worden wäre.

Hätten sich alle fünfzig Gouverneure an die 15-Tage-Frist gehalten, wenn Obama Präsident gewesen wäre?

Ein wesentlicher Unterschied bestand darin, dass es den Staaten überlassen wurde, diese psychopathischen autoritären Maßnahmen umzusetzen. Dies führte zu einer Art Hund-und-Pony-Show, da die Gouverneure dafür gelobt werden konnten, dass sie nicht so autoritär waren wie andere Gouverneure und so weiter. Dieser Ansatz bot auch eine plausible Möglichkeit der Anfechtung. Jedenfalls hatten wir am Ende einen unvorstellbaren Polizeistaatsapparat, der extrem entmenschlichend war. Statt eines fremden Krieges richtete sich die Kriegspropaganda gegen die Amerikaner, gegen Masken, gegen Abschottung und vor allem in Form eines sogenannten „Impfstoffes“. Covid 19 und Covid 19-Injektionen sind biologisch-technische Waffen. Sie sind Nanopartikel-Waffen. Patente, pharmazeutische Dokumente und Beweise im Blut stützen diese Ansicht. Regierung und Pharmaindustrie haben 271 Millionen Amerikaner vergiftet.

Springen wir zum 7. Oktober 2023. In Israel kam es zu brutalen Anschlägen. Wie beim 11. September scheint es sich um einen Insider-Job zu handeln, und für etwa 7 Stunden wird Zurückhaltung befohlen. Dann kam der Völkermord in Gaza, und die Bemühungen, den Krieg zu einem regionalen und globalen Krieg auszuweiten, wurden von vielen in den Vereinigten Staaten unterstützt.

Damals warnte ich vor den Vorbereitungen für inländische Terroranschläge unter dem Deckmantel der Hamas oder der Hisbollah. Alex Jones (dem mehr Leute zuhören als mir) hat in seinem Interview mit Tucker Carlson davor gewarnt. Leider sieht es im Moment so aus, als würde genau das passieren. Meine Hoffnung ist, dass genügend Menschen auf diese Möglichkeit aufmerksam werden, sodass der tiefe Staat es nicht versuchen wird.

Kürzlich schickten mir einige Freunde, die sich nicht einmal kennen, dieses Youtube-Video eines Sheriffs aus Butler County, Ohio, der über ein Einweisung in DC spricht, bei dem der FBI-Direktor vor Anschlägen im Inland warnte. Der Sheriff spricht davon, dass wir zwei Länder bombardieren und unsere Grenzen nicht sichern. Er warnt davor, dass schlechte Schauspieler ins Land kommen und das Weiße Haus sich geweigert hat, den Sheriff oder die Organisation der Polizeichefs zu treffen.

Ich weiß nicht, ob dieser Sheriff in die Sache verwickelt ist oder ob er nur benutzt wird. Vielleicht ist er ein ehrlicher Mann, der sich Sorgen macht. Auf jeden Fall sieht das nach einem Psyop aus, um die Amerikaner auf Terroranschläge unter falscher Flagge gegen weiche Ziele im ganzen Land vorzubereiten. Das ist wieder das gleiche Spiel wie bei 911. Covid hat das im großen Stil gemacht, und diese False Flag Operation würde das fortsetzen, es ist genau wie 911, aber sie wollen das ganze Land wie den Flughafen machen.

Totale Kontrolle.

Wenn die Regierung ein Problem schafft und eine Lösung anbietet, sollte man das nicht glauben. Es ist ein Betrug. Wenn die Regierung keine Terroranschläge im Inland will, könnte sie die Grenzen sichern und eine nicht-interventionistische Außenpolitik betreiben. Ansonsten wird alles, was sie tut, Sie auf die eine oder andere Weise Ihrer Rechte berauben.

Der Sheriff im Video hat eine vernünftige Idee. Die Staaten könnten Gesetze erlassen, die den Aufenthalt illegaler Ausländer in ihrem Land unter Strafe stellen. Das würde es den Staaten ermöglichen, die Situation effektiv in den Griff zu bekommen, ohne die Rechte des Einzelnen zu verletzen.

Ansonsten gilt: Kaufen Sie nicht, was sie verkaufen. Sonst werden die Waffen konfisziert, es wird überall Checkpoints und Metalldetektoren geben, das ganze Land wird zum Flughafen. Dieselben Feiglinge, die Masken und Abriegelung gefordert haben, werden verlangen, dass man durch einen Metalldetektor geht, um eine Tasse Kaffee zu kaufen…

„Wer behauptet schon immer die Wahrheit gesagt zu haben, hat auch schon bei anderen Gelegenheiten gelogen.“ Dieses Zitat stammt von dem deutschen Historiker August Nitschke und trifft den Nagel auf den Kopf. Denn seit dem Ukraine-Krieg wenden sich die Meinungen der Mainstream-Medien schlangengleich in eine ganz andere Richtung. In der Tat: Der Angriff Russlands auf […]

Es ist bei weitem kein subjektives Gefühl der Kritiker der derzeitigen deutschen Regierung, dass diese Regierung dem deutschen Ansehen im Ausland massiv schadet und es geschafft hat, das Gewicht Deutschlands in der internationalen Arena auf fast Null zu senken. Die Bundesrepublik Deutschland hat sich, auch wenn sie seit 1945 ein Satellit der USA ist, trotzdem […]

Die russische Nachrichtenagentur TASS veröffentlicht fast jeden Abend eine Zusammenfassung der Ereignisse des Tages in und um die Ukraine. Ich versuche, möglichst jede Zusammenfassung zu übersetzen, auch wenn ich nicht garantieren kann, dass ich das jeden Tag leisten kann, zumal die Zusammenfassung mal am frühen Abend, mal spät in der Nacht erscheint. Hier übersetze ich […]

Analysten in aller Welt versuchen zu verstehen, was die Pläne der Entscheidungsträger auf beiden Seiten des Ukraine-Konfliktes sind. Meiner Ansicht nach sieht es vereinfacht gesagt so aus, dass Russland zu Gesprächen bereit ist, wobei ich allerdings daran zweifle, dass Russland zu allzu großen Zugeständnissen bereit ist, wie ich gerade erst ausgeführt habe. Andererseits ist der […]