Kategorie: Nachrichten

Kit Knightly

Die Weltregierung ist das Endspiel. Das wissen wir.

Totale Kontrolle über jeden Aspekt des Lebens für jeden einzelnen Menschen auf diesem Planeten, das ist das Ziel.

Das ist seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, für jeden, der wachsam ist, offensichtlich, und jeder noch so kleine Zweifel wurde ausgeräumt, als Covid auf den Markt kam und Mitglieder des Establishments begannen, es offen auszusprechen.

Covid markierte eine Beschleunigung der globalistischen Agenda, ein verrücktes Rennen auf die Ziellinie zu, das kurz vor dem Sieg an Schwung verloren zu haben scheint, aber das Rennen geht weiter. Das Ziel hat sich nicht geändert, auch wenn die Agenda in den vergangenen Jahren etwas in den Hintergrund getreten ist.

Wir wissen, was sie konzeptionell wollen, aber was bedeutet das in der Praxis?

Wie sieht eine mögliche „Weltregierung“ konkret aus?

Lassen Sie uns zunächst darüber sprechen, was wir NICHT sehen werden.

1 – Sie werden sich nicht selbst proklamieren. Nein, es wird mit ziemlicher Sicherheit keine offizielle „Weltregierung“ geben, zumindest nicht für lange Zeit. Das ist eine Lektion, die sie von Covid gelernt haben – dem Globalismus einen Namen und ein Gesicht zu geben, schürt nur den kollektiven Widerstand dagegen.

2 – Sie werden den Nationalstaat nicht abschaffen. Sie können sicher sein, dass Klaus Schwab (oder wer auch immer) nicht auf allen Fernsehkanälen der Welt auftauchen und verkünden wird, dass wir jetzt alle Weltbürger sind und es keine Nationalstaaten mehr gibt.

Zum Teil, weil dies wahrscheinlich auf Widerstand stoßen würde (siehe Punkt 1), vor allem aber, weil Tribalismus und Nationalismus einfach zu nützlich für alle Möchtegern-Manipulatoren der öffentlichen Meinung sind. Und natürlich schließt die fortdauernde Existenz von Nationalstaaten die Existenz eines supranationalen Kontrollsystems ebenso wenig aus, wie die Existenz von Rhode Island, Florida oder Texas die Existenz der Bundesregierung ausschließt.

3 – Es wird niemals eine offene Erklärung über einen Systemwechsel geben. Man wird uns nicht sagen, dass wir unter einem neuen Modell vereint sind, stattdessen wird die Illusion von Regionalität und oberflächlicher Varianz den Mangel an echten Wahlmöglichkeiten in der gesamten politischen Landschaft verschleiern. Eine dünne polysystemische Haut, die über ein monosystemisches Skelett gespannt ist.

Kapitalismus, Kommunismus, Sozialismus, Demokratie, Tyrannei, Monarchie… diese Begriffe werden noch mehr als bisher an Bedeutung verlieren, aber sie werden niemals verschwinden.

Was uns die Globalisierung bringen wird – so behaupte ich – ist eine Ansammlung von Nationalstaaten, die nur dem Namen nach existieren, mit oberflächlich betrachtet unterschiedlichen Regierungssystemen, die alle auf den gleichen Grundannahmen beruhen und alle einer nicht gewählten und nicht deklarierten höheren Autorität unterstehen.

… und wenn das vertraut klingt, dann deshalb, weil es im Wesentlichen das ist, was wir bereits haben.

Das Einzige, was noch fehlt, sind die Mechanismen, mit denen dieses grobe Modell in ein fließendes Netzwerk umgewandelt werden kann, in dem alle Ecken und Kanten ausgehöhlt sind und alle echten souveränen Befugnisse völlig bedeutungslos werden.

Hier kommen die drei Hauptsäulen globaler Herrschaft ins Spiel:

• Digitales Geld
• Digitale ID
• „Klima-Aktion“

Gehen wir die einzelnen Punkte der Reihe nach durch.

1: Digitales Geld

Über 90% der Länder der Welt sind derzeit dabei, eine neue digitale Währung einzuführen, die von ihrer Zentralbank herausgegeben wird. Wir- und andere – berichten seit Jahren über die Entwicklung in Richtung Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs), sodass wir hier keine alten Argumente aufwärmen müssen.

Einfach ausgedrückt: Vollständig digitales Geld ermöglicht die totale Überwachung jeder Transaktion. Wenn die Währung programmierbar wäre, würde sie auch die Kontrolle über jede Transaktion ermöglichen.

Weitere Details finden Sie in unserem ausführlichen Überblick über CBDCs.

Natürlich sind CBDCs ein potenziell dystopischer Albtraum, der die Rechte aller verletzt, die gezwungen werden, sie zu benutzen. …. Aber wie können sie ein Baustein einer globalen Regierung sein?

Die Antwort lautet „Interoperabilität“.

Die nationalen CBDCs der Welt werden zwar theoretisch voneinander getrennt sein, aber die meisten werden so kodiert sein, dass sie einander erkennen und miteinander interagieren können. Fast alle werden nach den Richtlinien der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich und anderer globalistischer Finanzinstitutionen entwickelt, und alle werden von derselben Handvoll Technologiegiganten programmiert.

Ein Bericht für das Weltwirtschaftsforum vom Juni 2023 unterstreicht die Bedeutung der „Central Bank Digital Currency Global Interoperability Principles“ und kommt zu folgendem Schluss:

Es ist von entscheidender Bedeutung, dass die Zentralbanken Interoperabilitätsüberlegungen bereits in einem frühen Stadium des Entwicklungsprozesses Priorität einräumen und sich dabei an eine Reihe von Leitprinzipien halten. Die Entwicklung eines umfassenden Satzes von Prinzipien und Standards ist unerlässlich, um die globale Koordination zu erleichtern und eine harmonische Implementierung von CBDCs zu gewährleisten. Auf der Grundlage früherer Forschungsarbeiten und gemeinsamer Anstrengungen können diese Grundsätze als solide Grundlage dienen und die Zentralbanken dazu anleiten, die Interoperabilität von Beginn ihrer CBDC-Initiativen an proaktiv zu berücksichtigen. Durch die Annahme dieser Grundsätze können Zentralbanken auf die Schaffung eines kohärenten und vernetzten CBDC-Ökosystems hinarbeiten.

Auf der Website des Weltwirtschaftsforums wurde der Bericht kommentiert [Hervorhebung hinzugefügt]:

Um eine erfolgreiche Umsetzung zu gewährleisten und die Interoperabilität zu fördern, ist eine globale Koordination von größter Bedeutung […] Durch die Einhaltung der Interoperabilitätsprinzipien können sich die CBDCs harmonisch weiterentwickeln, was zu effizienten und vernetzten digitalen Zahlungssystemen führt.

Man muss kein Genie sein, um die Begriffe „globale Koordination“, „kohärentes Ökosystem“, „harmonische Entwicklung“ und „vernetzte Zahlungssysteme“ zu entschlüsseln.

Es gibt keinen praktischen Unterschied zwischen 195 „interoperablen“ und vernetzten digitalen Währungen und einer einzigen globalen Währung.

Tatsächlich ist „Interoperabilität“ das Schlagwort für alle zukünftigen globalistischen Machtstrukturen. Das führt uns direkt zu…

2: Digitale Identität

Der weltweite Vorstoß für obligatorische digitale Identitäten ist sogar noch älter als die Agenda für digitale Währungen und geht auf die Jahrhundertwende und Tony Blairs „nationale Personalausweise“ zurück.

Seit Jahrzehnten ist dies die „Lösung“ für jedes „Problem“.

Terrorismus? Die digitale Identität bringt Sicherheit.

Illegale Einwanderung? Die digitale Identität sichert die Grenze.

Pandemie? Die digitale Identität wird zeigen, wer geimpft ist und wer nicht.

KI? Die digitale Identität wird beweisen, wer ein Mensch ist.

Armut? Die digitale Identität wird „die finanzielle Eingliederung fördern“.

Wie bei den GVOs ist ein umfassender digitaler Identitätsdienst eine Bedrohung für die Menschenrechte. Und wie bei den CBDCs kann man ein globales System aufbauen, indem man die nationalen digitalen Identitätsplattformen miteinander verbindet.

Auch hier geht es nur um „Interoperabilität“. Sie verwenden exakt dieselbe Sprache.

Das Programm „Identity4Development“ der Weltbank behauptet:

Interoperabilität ist für die Entwicklung effizienter, nachhaltiger und nützlicher Identitäts-Ökosysteme von entscheidender Bedeutung.

Die nordischen und baltischen Minister für Digitalisierung haben öffentlich zu „grenzüberschreitenden“ funktionsfähigen digitalen IDs aufgerufen.

Nichtregierungsorganisationen wie Open Identity Exchange (OIX) veröffentlichen Berichte über die „Notwendigkeit von Datenstandards, um die Interoperabilität von digitalen IDs sowohl innerhalb eines ID-Ökosystems als auch über ID-Ökosysteme hinweg zu ermöglichen“.

Die Liste der nationalen Regierungen, die digitale IDs einführen, sich zu diesem Zweck mit Unternehmensriesen „zusammentun“ und/oder die „grenzüberschreitende Interoperabilität“ fördern, ist lang und wird immer länger.

Im Oktober 2023 veröffentlichte das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen seine „Richtlinien“ für das Design und die Nutzung digitaler Identitäten.

Es gibt keinen praktischen Unterschied zwischen 195 vernetzten digitalen Identitätsplattformen und einem einzigen globalen Identitätsprogramm.

OK, sie haben globale Währungs- und Identitätsprogramme eingeführt. Jetzt können sie die Bewegungen, die Finanztransaktionen, die Gesundheit und vieles mehr von jedem kontrollieren und überwachen. Das sind Überwachungs- und Kontrollmechanismen, die alle in einem verteilten Modell gehandhabt werden, das die Existenz einer globalen Regierung verschleiern soll.

Aber was ist mit der Politik?

Wie kann diese Weltregierung Politik machen und Gesetze erlassen, ohne ihre Existenz zu verraten?

Beim Klimawandel ist es so.

3: „Klimamaßnahmen„

Der Klimawandel steht seit Jahren ganz oben auf der globalistischen Agenda. Er ist das trojanische Pferd der menschenfeindlichen Technokraten.

Bereits 2010 behaupteten prominente Klima-„Experten“, dass „die Menschheit nicht weit genug entwickelt“ sei, um den Klimawandel zu bekämpfen, und „es notwendig sein könnte, die Demokratie für eine Weile auf Eis zu legen“.

In jüngerer Zeit, im Jahr 2019, veröffentlichte Bloomberg Artikel mit Überschriften wie „Climate Change Will Kill National Sovereignty As We Know It“ (Der Klimawandel wird die nationale Souveränität, wie wir sie kennen, töten), und Akademiker sagen uns:

Staaten werden nicht in der Lage sein, globale Krisen wie den Klimawandel zu lösen, solange sie nicht auf ihre Souveränität verzichten

Seit Jahren wird der Klimawandel als Grund dafür angeführt, dass wir gezwungen sein könnten, Demokratie und Souveränität aufzugeben.

Es gibt auch eine anhaltende Propaganda, die darauf abzielt, den „Klimawandel“ von einem Umweltproblem zu einem Problem für alle zu machen.

Derzeit sind sich alle nationalen Regierungen einig, dass der Klimawandel ein drängendes Problem ist, das globaler Zusammenarbeit bedarf, um es zu lösen. Sie organisieren große Gipfeltreffen, auf denen sie internationale Abkommen unterzeichnen, die die Nationalstaaten zum Handeln verpflichten – zum Wohle des Planeten.

Nachdem sie dieses Modell etabliert haben, erweitern sie nun die Reichweite des „Klimawandels“. Sie machen den „Klimawandel“ zur Antwort auf alle Fragen:

Natürlich hatte der „Klimawandel“ schon immer Auswirkungen auf Energie und Transport.

Nach Covid wurde der „Klimawandel“ bereits in eine „Gesundheitskrise“ umgetauft.

Jetzt sagt man uns, dass der „Klimawandel“ eine Nahrungsmittelkrise verursacht.

Man sagt uns, dass der internationale Handel klimafreundlich sein muss.

Die Weltbank sagt uns, dass eine Bildungsreform den Kampf gegen den Klimawandel unterstützen wird.

Der IWF sagt uns, dass jedes Land der Welt eine Kohlenstoffsteuer einführen sollte, und in einer aktuellen Folge heißt es, dass CBDCs gut für die Umwelt sein können.

Sehen Sie, wie das funktioniert?

Landwirtschaft und Ernährung, Gesundheitswesen, Energie und Verkehr, Handel, Steuer- und Abgabenpolitik, sogar Bildung. Fast jeder Regierungsbereich ist jetzt potenziell vom „Klimawandel“ betroffen.

Man braucht keine Eine-Welt-Regierung mehr, sondern nur noch ein einziges Gremium „unparteiischer internationaler Klimaexperten“, um den Planeten zu retten.

Durch die Linse des „Klimawandels“ wären diese Experten befugt, jeder Nation der Erde die Regierungspolitik in fast allen Lebensbereichen zu diktieren – pardon, zu empfehlen.

Verstehen Sie?

Das ist die Weltregierung der modernen Welt, nicht zentralisiert, sondern verteilt. Cloud Computing. Ein supranationaler technokratischer Konzern-Hivermind, ohne offizielle Existenz oder Autorität und daher ohne Rechenschaftspflicht, der alle seine politischen Entscheidungen durch einen Filter schickt – den Klimawandel.

Es wird keine einzige globale Währung geben, sondern Dutzende „interoperabler“ digitaler Währungen, die ein „harmonisches Zahlungsökosystem“ schaffen.

Es wird keinen einzigen globalen digitalen Identitätsdienst geben, sondern eine Reihe „miteinander verbundener Identitätsnetzwerke“, die einen „freien Datenfluss zur Förderung der Sicherheit“ ermöglichen.

Es wird keine Weltregierung geben, sondern internationale Gremien „unparteiischer Experten“, die von der UNO ernannt werden und „politische Empfehlungen“ abgeben.

Die meisten oder alle Länder der Welt werden den meisten oder allen Empfehlungen folgen, aber jeder, der diese Gremien als globale Regierungen bezeichnet, wird mit Faktenchecks von Snopes oder Politifact versorgt, die betonen, dass „UN-Expertengremien KEINE globale Regierung sind, weil sie keine gesetzgebende Macht haben“.

Ich vermute, so wird die Weltregierung im Jahr 2024 und darüber hinaus aussehen.

Abgeschottet, völlig verleugnet… aber sehr, sehr real.

Im August 2021 machte Pfizer seinen mRNA-Coronavirus-Impfstoff für Mitarbeiter in den USA zur Pflicht. Viele Mitarbeiter wollten sich nicht impfen lassen.

Sie gründeten eine Chat-Gruppe, in der sie ihre Vorbehalte, Bedenken und alle Arten von Fehlverhalten austauschten. Hunderte Mitarbeiter waren Mitglieder der Gruppe, darunter auch hochrangige Führungskräfte. Melissa McAtee, eine ehemalige Pfizer-Mitarbeiterin und Whistleblowerin, veröffentlichte einige der Nachrichten auf X, weil sie wollte, dass die Welt erfährt, was vor sich geht.

Die Anwältin Carine Knapen las sie und fand heraus, dass sie einige halluzinatorische Dinge enthielten: Das Produkt leuchtet im Dunkeln, das Produkt ist tödlich und nach Ablauf des Verfallsdatums werden die Aufkleber mit dem Verfallsdatum einfach durch neue ersetzt.

Jemand weist auch darauf hin, dass es hier nur um Geld geht und Pfizer, aber auch Merck und Johnson & Johnson (Janssen) ihre eigenen SWAT-Teams haben. McAtee sagt, dass sie der Person vertraut, die das geschrieben hat.

Jemand anderes schreibt, dass alle Chargen große Probleme verursachen. Ein anderer sagt, sie wüssten wahrscheinlich, dass der Impfstoff Müll sei und Menschen töten würde, aber sie würden ihn trotzdem einführen, um Geld zu verdienen.

Der mRNA-Impfstoff von Pfizer wurde mithilfe von CRISPR-Cas9 entwickelt, einer Technologie, die wie eine Schere funktioniert. Ein Teil der DNA wird herausgeschnitten und durch eine andere Sequenz ersetzt. CRISPR-Cas9 ist Gentherapie oder Gentechnologie.

McAtee hat bereits erklärt, dass sie nicht selbst gefährdet sei.

Als Pfizer im August 2021 seinen Mitarbeitern den Impfstoff vorschrieb, gründeten einige meiner Kollegen einen „Phyzer Vaxx Council“, dem Hunderte von uns angehörten, darunter auch hochrangige Mitarbeiter. Jeden Tag diskutierten wir über die angerichteten Übel und über die Dinge, die wir einfach so tun sollten, als wären sie normal. Ich werde diesem Beitrag auch interne E-Mails von Pfizer, Nachweise meiner Anstellung und schlichten Unsinn des Unternehmens hinzufügen. Viel Spaß, diese wurden noch nie irgendwo anders gesehen oder gepostet. Namen wurden geschwärzt, um diejenigen zu schützen, die noch im Werk sind oder der Veröffentlichung ihrer Namen nicht zugestimmt haben.

pic.twitter.com/qgVtIuPkuD

— Melissa McAtee (@MelissaMcAtee92) December 30, 2023

pic.twitter.com/sPjrgk4eDI

— Melissa McAtee (@MelissaMcAtee92) December 30, 2023

pic.twitter.com/TsA8mS9KxM

— Melissa McAtee (@MelissaMcAtee92) December 30, 2023

pic.twitter.com/PqGPgG20mn

— Melissa McAtee (@MelissaMcAtee92) December 30, 2023

Salman Rafi Sheikh

Die schiere Unfähigkeit des kollektiven Westens, Russland in der Ukraine zur Unterwerfung zu zwingen, und die sich schnell ändernde globale Meinung über den Westen im Kontext seiner Unterstützung für Israels brutalen Krieg gegen die Bewohner des Gazastreifens haben die sogenannte „liberal-demokratische“ Welt in einen Panikmodus versetzt. Das Weiße Haus hat bereits erklärt, dass die Mittel für die Ukraine bis 2024 erschöpft sein werden, wenn der US-Kongress keine weiteren Gelder bewilligt. Die westliche Kriegsmaschinerie – allen voran die USA – hat damit eine mögliche Niederlage vorweggenommen. „Mit uns gibt es keine Erfolgsgarantie, aber ohne uns werden sie mit Sicherheit scheitern“, sagte ein hochrangiger US-Militärvertreter kürzlich gegenüber CNN. Ohne militärische Unterstützung, so schätzen US-Offizielle inzwischen, würde die Ukraine bis zum Sommer 2024 fallen. Nach westlichem Kalkül bedeutet der Fall der Ukraine nicht nur einen Sieg Russlands, sondern auch einen möglichen Zusammenbruch der NATO und letztlich den Untergang der vom Westen dominierten politischen, wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Weltordnung.

In einem kürzlich im Wall Street Journal erschienenen Artikel hieß es:

Noch wichtiger ist, dass Russlands Erfolg in der Ukraine die Bedrohung für die Ostflanke der NATO, insbesondere für die baltischen Staaten und Polen, erhöhen würde. Außerhalb Europas würde er Moskaus Verbündete Iran und Nordkorea ermutigen und China eine Vorlage für eine militärische Lösung des Streits um Taiwan liefern. In all diesen Fällen könnten sich die USA und die NATO-Truppen inmitten eines militärischen Konflikts wiederfinden, wie er heute in der Ukraine ohne direkte Beteiligung der NATO ausgetragen wird.

Solche Perspektiven werfen ernsthafte Probleme auf. Deutschland zum Beispiel denkt darüber nach, die Freiwilligenarmee abzuschaffen und zur Wehrpflicht zurückzukehren. „Ich glaube, dass eine Nation, die in Zeiten wie diesen widerstandsfähiger werden muss, ein höheres Bewusstsein hat, wenn sie mit Soldaten durchsetzt ist“, sagt Jan Christian Kaack, Chef der deutschen Marine. Hinzu kommt, dass die Bundeswehr zu klein ist, um sich gegen alle Bedrohungen verteidigen zu können.

Aber Deutschland ist kein Einzelfall. Es spiegelt vielmehr die Entwicklung im übrigen Europa wider. Großbritannien, das sonst dafür bekannt ist, eine der weltweit besten Streitkräfte zu haben, kämpft mit grundlegenden Problemen. Anfang des Jahres berichtete Sky News, dass ein hochrangiger US-General Verteidigungsminister Ben Wallace hinter vorgehaltener Hand mitgeteilt habe, dass die britische Armee nicht mehr als Spitzenkampftruppe angesehen werde. Er fügte hinzu, dass „den Streitkräften innerhalb weniger Tage die Munition ausgehen würde, wenn sie zum Kampf gerufen würden“ und „Großbritannien nicht in der Lage ist, seinen Luftraum gegen Raketen- und Drohnenangriffe zu verteidigen, wie sie die Ukraine erlebt“.

Hinzu kommt, dass die russische Militärpräsenz in der Ukraine nach wie vor stark ist, was es für den Westen sehr viel schwieriger macht, ausreichende Mittel bereitzustellen. Die Biden-Administration stehe bei der Bereitstellung weiterer Mittel für die Ukraine vor eigenen Herausforderungen. Was Europa betrifft, so zeigt ein aktueller Bericht, dass die im August 2023 zugesagten Mittel im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um fast 90 Prozent zurückgegangen sind.

Dies ist eine Kriegsmüdigkeit, die durch die anhaltende Entschlossenheit Russlands, seine Ziele zu erreichen, noch verstärkt wird. Für den Westen bleibt Wladimir Putin „stur“. Wie Putin kürzlich wiederholte: „Es wird Frieden geben, wenn wir unsere Ziele erreichen…“. Kommen wir auf diese Ziele zurück – sie haben sich nicht geändert. Ich möchte Sie daran erinnern, wie wir sie formuliert haben: Entnazifizierung, Entmilitarisierung und ein neutraler Status für die Ukraine“.

Aus einer Position der Stärke heraus – und mit Blick auf die Kriegsmüdigkeit im Westen – fügte Putin hinzu, dass die russischen Streitkräfte „ihre Position fast entlang der gesamten Kontaktlinie verbessern. Fast alle sind in aktive Kampfhandlungen verwickelt. Und die Position unserer Truppen verbessert sich entlang [der gesamten Kontaktlinie]“. Vor diesem Hintergrund äußerte Putin keine Vorstellungen über einen Kompromiss mit dem Westen in der Ukraine-Frage. Aus russischer Sicht würde es keinen Sinn ergeben, Verhandlungen anzubieten und damit russische taktische Siege in unhaltbare Regelungen zu verwandeln.

Es ist klar, dass Russland nicht die Absicht hat, seine Siege aufzugeben, weshalb vorwiegend in Europa Panik herrscht. Wenn Russland weiter siegt und die Finanzierung durch die USA ins Stocken gerät, wird Europa sich selbst überlassen. Der deutsche Verteidigungsminister nahm am vergangenen Samstag kein Blatt vor den Mund, als er diese Befürchtung äußerte, als er sagte, dass die USA „das Interesse an europäischen Angelegenheiten verlieren und die Europäische Union bei sicherheitspolitischen Spannungen im pazifischen Raum wahrscheinlich auf sich allein gestellt sein wird“ und fügte hinzu: „Man kann davon ausgehen, dass sich die USA im nächsten Jahrzehnt stärker im pazifischen Raum engagieren werden als heute – unabhängig davon, wer der nächste Präsident sein wird“, sagte er. Seine Schlussfolgerung: „Das bedeutet, dass wir Europäer unser Engagement verstärken müssen, um die Sicherheit auf unserem Kontinent zu gewährleisten.

Kurz gesagt: Während der Krieg in der Ukraine den Westen einen sollte, hat er für die USA genau den gegenteiligen Effekt. Es gibt hervorragende Gründe für die USA, ihre Strategie zu überdenken. Dieses Umdenken kann in zwei Richtungen erfolgen. Erstens können die USA ihre Obsession aufgeben, die NATO auf die Ukraine auszudehnen. Zweitens können die USA einen letzten Versuch unternehmen und die Ukraine so lange wie möglich kämpfen lassen, in der Hoffnung, dass Russland dadurch zerbricht. Die Biden-Administration bevorzugt die zweite Option und drängt deshalb auf ein Hilfspaket in Höhe von 61 Milliarden US-Dollar. Aber wird ein Sieg der Republikaner dies ermöglichen? Ein Sieg der Republikaner könnte nicht nur das Ende der Unterstützung für die Ukraine bedeuten, sondern auch das Ende für Europa. Harte Zeiten stehen bevor.

*

Salman Rafi Sheikh, Forschungsanalyst für internationale Beziehungen und die Außen- und Innenpolitik Pakistans, exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Die Jemeniten werden Washington zumindest eine blutige Nase verpassen.

Die US-geführte Flottenkoalition, die am 20. Dezember zum Schutz der internationalen Handelsschifffahrt ins Rote Meer entsandt werden soll, gerät schnell in unruhiges politisches Fahrwasser.

Die europäischen Verbündeten Frankreich, Spanien und Italien schränken ihre Beteiligung ein. Australien hat der Mission eine Absage erteilt. Und bis auf die winzige Golfinsel Bahrain, auf der die Fünfte Flotte der US-Marine stationiert ist, hat noch kein größerer arabischer Staat seine Teilnahme signalisiert.

Die 10-Nationen-Flottille wurde von Pentagon-Chef Lloyd Austin mit großem Tamtam angekündigt, mit dem erklärten Ziel, die für Frachtschiffe und Tanker wichtige Freiheit der Schifffahrt durch das Rote Meer zu verteidigen. Die Aktion erfolgte nach zahlreichen Angriffen auf Schiffe durch jemenitische Kräfte, die erklärten, sie würden die Durchfahrt von Schiffen mit Verbindungen nach Israel blockieren, um ihre Solidarität mit den Palästinensern zu bekunden, die unter der völkermörderischen Gewalt in Gaza leiden.

Die militante jemenitische Gruppe Ansar Allah (Huthis), die sich mit den jemenitischen Streitkräften verbündet hat, erklärt, dass sie ihr Embargo über das Rote Meer so lange aufrechterhalten wird, bis ein Waffenstillstand im Gazastreifen ausgerufen und humanitäre Hilfe für die mehr als zwei Millionen hungernden Menschen zugelassen wird.

Die Entscheidung Washingtons, mit einer weiteren Militarisierung der Straße von Bab el-Mandeb – der 30 Kilometer breiten Meerenge, die größtenteils von Jemeniten kontrolliert wird – zu reagieren, ist eine rücksichtslose Eskalation in einem Konflikt, der sich zu einem regionalen Konflikt ausgeweitet hat. Der Jemen ist ein Verbündeter des Iran, der seine anderen Verbündeten in der Region von den USA und Israel angegriffen sieht. Die Ermordung eines hochrangigen iranischen Kommandeurs bei einem israelischen Luftangriff auf die syrische Hauptstadt Damaskus in dieser Woche schürt einen internationalen Flächenbrand.

Diese Gefahr ließe sich leicht abwenden, wenn Washington dem demokratischen Willen der großen Mehrheit der Nationen in der UNO folgen würde, die auf einen sofortigen Waffenstillstand gegen die seit dem 7. Oktober andauernde israelische Aggression gegen den Gazastreifen drängen. Washington hat mehrere Resolutionsentwürfe im UN-Sicherheitsrat, die eine Einstellung der Feindseligkeiten forderten, entschieden abgelehnt. Nach Angaben des renommierten Euro-Med Human Rights Monitor hat die Zahl der Toten fast 30.000 erreicht, vorwiegend Frauen und Kinder.

Die Entsendung einer Armada ins Rote Meer ist eine fast absurde und unnötige Komplikation. Würden sich die USA und Israel an das humanitäre Völkerrecht halten, wäre das Fahrverbot nicht nötig.

Immerhin fahren russische und iranische Öl- und Gastanker Berichten zufolge ungehindert durch den Bab el-Mandeb auf dem Weg zum Suezkanal weiter nördlich in Ägypten. Die Jemeniten scheinen also ihr Wort zu halten, dass nur Schiffe angegriffen werden, die mit Israel in Verbindung stehen.

Dennoch haben andere Fracht- und Tankerreedereien beschlossen, diese wichtige Schifffahrtsroute zu meiden und ihre Schiffe stattdessen, um Afrika herumzuleiten. Diese alternative Route dauert mehrere Tage und ist mit erheblichen Transportkosten verbunden. Über das Rote Meer werden 12 Prozent des weltweiten Schiffsverkehrs abgewickelt. Schon jetzt ist das Transitvolumen um ein Drittel zurückgegangen. Dies wird unweigerlich negative Auswirkungen auf die unter Druck stehenden europäischen Volkswirtschaften haben, da es zu Engpässen in der Lieferkette und zu einer Inflation der Verbraucherpreise kommen wird.

All dies würde sich dramatisch verschlimmern, wenn die US-geführte Armada den Jemen bombardieren würde. Das würde bedeuten, dass die Marinekoalition von den Jemeniten (und anderen arabischen Nationen) als Unterstützung für Israels Völkermord an den Palästinensern angesehen würde – falls das nicht schon klar ist. Die Jemeniten haben trotzig gewarnt, sie seien bereit, ballistische Anti-Schiffsraketen und ein mutmaßliches Arsenal von Tausenden Drohnen einzusetzen, um US-amerikanische und andere Kriegsschiffe zu versenken.

Ein interessanter Artikel des ehemaligen CIA-Analysten Larry Johnson – jetzt ein angesehener unabhängiger Kommentator – behauptet, dass die US-Marine nicht in der Lage sei, der jemenitischen Bedrohung zu begegnen. Westliche Zerstörer mögen Millionen Dollar teure Raketen auf 20.000 Dollar teure Drohnen abfeuern, aber die Mathematik dieser Gleichung zeigt, dass die Jemeniten gewonnen haben.

Wenn amerikanische und europäische Kriegsschiffe im Roten Meer und im Golf von Aden zu sinken beginnen, sind alle Wetten verloren. Dann haben wir es mit einer politischen Krise zu tun, die mit der Suezkrise von 1956 vergleichbar ist. Dieses Debakel endete mit einer Blamage für die Kolonialmächte Großbritannien und Frankreich. Tatsächlich wird die Suezkrise von 1956 als Wendepunkt für den Niedergang dieser europäischen Mächte und ihres globalen Machtanspruchs angeführt.

Deshalb ziehen sich die europäischen Mitglieder der US-geführten Flottille, die den etwas zu rechtfertigenden Namen Operation Prosperity Guardian trägt, aus dem fehlgeleiteten Unternehmen zurück.

Sollte sich Washington zu einem Alleingang entschließen – was aufgrund der strukturellen Probleme seiner modernen Flotte unwahrscheinlich ist, wie Larry Johnson erklärt -, wird die politische Wut der US-Wähler auf Biden groß sein. Vor den Präsidentschaftswahlen in weniger als zehn Monaten, bei denen seine Umfragewerte unter der Wasserlinie liegen, kann sich Biden kein weiteres Fiasko leisten.

Die Jemeniten werden Washington, gelinde gesagt, eine blutige Nase verpassen. Sie mussten einen achtjährigen Krieg ertragen, der von Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten und anderen arabischen Staaten angezettelt wurde. Dieser Krieg, der 2015 begann, wurde vollständig von amerikanischen, britischen und französischen Kampfflugzeugen, Bomben und Logistik unterstützt. Er fand unter der Aufsicht von Biden als Vizepräsident der zweiten Obama-Regierung statt. Sie war ein kläglicher Fehlschlag.

Die Jemeniten waren unbesiegt und zwangen Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, ihre mörderische Aggression einzustellen, nachdem die Ansar-Allah-Rebellen begonnen hatten, Ölförderanlagen mit Drohnen und ballistischen Raketen anzugreifen. Deswegen sind die Saudis und andere Araber nicht bereit, sich an der US-geführten Flottille zu beteiligen. Politisch und militärisch wissen sie, dass dies ein vergifteter Kelch ist.

Washington sollte einfach aufhören, den Völkermord in Gaza zu unterstützen und zu fördern.

Neue Beweise zeigen, dass amerikanische Forscher die Öffentlichkeit über den Grad ihrer Zusammenarbeit mit dem Wuhan Institute of Virology in China getäuscht haben.

Amerikanische Forscher stehen seit Jahren im Mittelpunkt der Debatte über den Ursprung von COVID-19.

Nun hat sich herausgestellt, dass sie die US-Regierung über ihre Forschungspartnerschaft mit dem Labor in Wuhan getäuscht haben.

Ralph Baric von der University of North Carolina und Peter Daszak, Mitbegründer der EcoHealth Alliance, hatten ein Jahr vor dem Ausbruch von COVID-19 einen Förderantrag geschrieben.

Darin verschwiegen sie der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) des Pentagon die riskante Natur ihrer Arbeit.

Die DARPA entschied schließlich, das Projekt nicht zu finanzieren.

Aus kürzlich aufgetauchten Korrespondenzen zwischen Baric und Daszak geht jedoch hervor, dass die beiden Wissenschaftler wussten, dass US-Forscher und Regierungsbeamte „ausflippen“ würden, wenn sie erführen, was sie genau erforschen und – vielleicht noch wichtiger – wo sie es tun wollten.

Sie haben vielleicht gehört, dass ein Forschungsvorschlag namens DEFUSE einen Plan für die Entstehung von COVID vorschlägt. Sie wissen vielleicht auch, dass andere Wissenschaftler DEFUSE ablehnen, weil die riskante Virologie in North Carolina stattfinden sollte. Heute habe ich neue Dokumente erhalten, die darauf hindeuten, dass amerikanische Wissenschaftler die DARPA über den DEFUSE-Vorschlag in die Irre geführt haben. Sie weisen darauf hin, dass einige riskante Virologien in DEFUSE für Wuhan unter unzureichenden Biosicherheitsbedingungen geplant waren. „PD“ = Peter Daszak „BRS“ = Baric, Ralph S.

You may have heard that a research proposal called DEFUSE lays out a blueprint for the creation of COVID.

You may also know that other scientists brush off DEFUSE because the risky virology was to take place in North Carolina.

Today new docs obtained by me indicate American… pic.twitter.com/TthB13iVcR

— Emily Kopp (@emilyakopp) December 18, 2023

Die Meldungen wurden von der Reporterin Emily Kopp und U.S. Right To Know (USRTK) aufgedeckt, einer Überwachungsgruppe, die sich für Transparenz im öffentlichen Gesundheitswesen einsetzt und eine Reihe bahnbrechender Berichte über den Ursprung von COVID-19 veröffentlicht hat.

Befürworter der Theorie, dass COVID-19 aus einem Labor des Wuhan Institute of Virology (WIV) stammt, gehen davon aus, dass die tödliche globale Pandemie von dort ihren Ausgang nahm.

Diejenigen, die an eine undichte Stelle im Labor glauben, gehen davon aus, dass das Virus entweder in der Natur gefangen wurde, bevor es zu Forschungszwecken in die WIV gebracht wurde, wo es durch einen tragischen Unfall versehentlich freigesetzt wurde, oder es von Forschern, die mit Baric und Daszak in der WIV in Verbindung stehen, auf eine Weise genetisch verändert wurde.

Nach den neuen Enthüllungen der USRTK sagten Baric und Daszak in ihrem Antrag für das „Projekt DEFUSE“ im Jahr 2018, dass sie verheimlichen müssten, wie viel der Arbeit in Wuhan durchgeführt wurde.

Sie fuhren fort, das Pentagon über die Sicherheit des WIV-Labors zu belügen und spielten die Beteiligung von Wissenschaftlern der Kommunistischen Partei Chinas an dem Projekt herunter.

„Ralph, Zhengli. Wenn wir diesen Vertrag gewinnen, schlage ich nicht vor, dass alle diese Arbeiten unbedingt von Ralph durchgeführt werden, aber ich möchte die amerikanische Seite dieses Vorschlags hervorheben, damit die DARPA mit unserem Team zufrieden ist“, schrieb Daszak an seine Kollegen.

„Sobald wir die Mittel erhalten, können wir die genauen Aufgaben verteilen, und ich denke, dass viele dieser Tests auch in Wuhan durchgeführt werden können…“.

„Zhengli“ bezieht sich auf Dr. Shi Zhengli, Chinas inzwischen berühmte „Batwoman“-Forscherin aus Wuhan.

Zhengli arbeitete regelmäßig mit anderen Forschern wie Daszak und Baric in der Gain-of-Function-Forschung (GoF) zusammen – einer gefährlichen Arbeit, bei der virale Krankheitserreger genetisch verändert werden, um sie ansteckender, tödlicher oder beides zu machen.

Gegner der Gain-of-Function-Forschung argumentieren, dass Krankheitserreger dadurch unnötigerweise gefährlicher werden, ohne dass ein Nutzen entsteht, und ein enormes Risiko besteht, wenn diese Erreger versehentlich in die Öffentlichkeit gelangen.

Wie Daszak andeutete, wäre die DARPA wahrscheinlich zufriedener mit der Arbeit von Baric in den USA, aber ein Großteil der durch EcoHealth-Zuschüsse finanzierten Arbeit wurde schließlich in Wuhan von chinesischen Forschern mit einigen Verbindungen zur Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) durchgeführt.

„Ich habe vor, meinen Lebenslauf und den von Ralph zu verwenden“, schrieb Daszak.

„Linfa/Zhengli, ich weiß, dass eure Lebensläufe auch sehr beeindruckend sind, aber ich versuche, den nicht-amerikanischen Schwerpunkt dieses Vorschlags herunterzuspielen, damit die DARPA das nicht negativ auffasst.“

Daszak ist sich des schlechten Rufs bewusst, den es mit sich bringt, wenn gefährliche GVO-Forschung in China mit chinesischen Forschern durchgeführt wird.

In den ersten Tagen der Pandemie half er, einen Brief von Wissenschaftlern zu verfassen, von denen viele finanzielle Interessenskonflikte hatten, in dem sie sich gegen die Theorie eines Laborlecks aussprachen, da dies einen Rückschlag für chinesische Wissenschaftler bedeuten würde.

Daszak und Baric versuchten auch, das Pentagon über die Art der Einrichtung, in der ihre Arbeit durchgeführt werden sollte, in die Irre zu führen.

Das Projekt DEFUSE beinhaltete Arbeiten, die in die gefährliche Kategorie der GoF-Forschung fielen: Sie wollten Spike-Proteine von Coronaviren gentechnisch verändern und deren Fähigkeit testen, menschliche Zellen zu infizieren.

Das Spike-Protein von COVID-19 ist eine entscheidende Komponente, die das Virus für den Menschen so ansteckend macht.

Die Sicherheitsstufen der Labors, in denen diese Forschung durchgeführt wird, reichen von BSL-1 bis BSL-4.

In privaten Mitteilungen, die von der USRTK veröffentlicht wurden, beschweren sich Baric und Daszak darüber, dass das Labor in Wuhan, mit dem sie arbeiteten, nicht so sicher war, wie es sein sollte.

Das ist viel schlimmer, als ich dachte. Wir haben jetzt Entwürfe von DEFUSE, in denen Daszak *verschwört*, um DARPA darüber in die Irre zu führen, wer Chimärenarbeit leistet. NIAID finanziert später DEFUSE-Mitarbeiter. Als NIAID Daszak anklagt, behauptet er, das sei alles nur ein „Bürofehler“

This is way more damning than I realized.

We now have drafts of DEFUSE in which Daszak *conspires* to mislead DARPA about who is doing chimera work.

NIAID later funds DEFUSE collaborators. When NIAID pins Daszak, he claims this is all just a “clerical error”

The nerve!!! https://t.co/q7WJiF2DJa

— Alex Washburne (@WashburneAlex) December 19, 2023

Führende Wissenschaftler warnen seit Langem davor, diese gefährlichen Experimente in unsicheren Anlagen durchzuführen.

Die Durchführung dieser Experimente auf BSL-3 (oder niedriger) ist einfach verrückt“, sagte Dr. Kristian Andersen vom Scripps Institute im Jahr 2020.

„IMO muss es in BSL-4 mit zusätzlichen Vorsichtsmaßnahmen durchgeführt werden“.

„Der ehemalige Direktor der National Institutes of Health (NIH), Francis Collins, sagte einmal über die Coronavirus-GoF-Forschung: „Das würde man nicht in einem BSL2-Labor machen.

Die EcoHealth Alliance hat am Dienstag eine Erklärung veröffentlicht, in der sie jegliches Fehlverhalten im Kontext des Projektes DEFUSE bestreitet.

„Im Jahr 2018 hat EcoHealth Alliance zusammen mit Partnern an der UNC, dem USGS National Wildlife Health Center, Duke-NUS, PARC und WIV einen Förderantrag bei der DARPA eingereicht.

„Der Antrag wurde abgelehnt und die Arbeit nie aufgenommen.

„Allerdings wurden Dokumente, die unvollständige oder frühe Entwürfe des Vorschlags darstellen, über den Freedom of Information Act beschafft und zusammen mit Behauptungen über die Absichten des Vorschlags veröffentlicht“, heißt es in der Erklärung von EcoHealth weiter.

„Diese Behauptungen seien falsch und beruhten auf einem Missverständnis der Änderungen und Kommentare zu dem Dokument sowie auf irreführenden und aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten und einem Missverständnis des Verfahrens, nach dem Bundeszuschüsse gewährt werden.

Baric und Daszak standen seit dem Ausbruch der COVID-19-Pandemie wiederholt im Mittelpunkt von Kontroversen über ihre Arbeit.

Über mehr als ein Jahrzehnt hatte Daszak über die EcoHealth Alliance Millionen von Dollar aus US-Steuergeldern an das Wuhan Institute of Virology weitergeleitet.

Daszak gehörte auch dem ursprünglichen Team der Weltgesundheitsorganisation (WHO) an, das die Ursprünge der Pandemie untersuchen sollte, bevor ein internationaler Aufschrei dazu führte, dass das Team aufgelöst wurde, zum Teil wegen Daszaks eklatanter Interessenkonflikte.

Zuvor hatte Daszak jedoch zugegeben, die Ermittler der WHO davon überzeugt zu haben, den fehlenden Daten des WIV nicht nachzugehen, da er für das Labor bürgte und argumentierte, die Daten seien irrelevant.

Im Jahr 2020 dankte Daszak dem damaligen Direktor des NIAID, Dr. Anthony Fauci, für seine Arbeit, „Mythen“ über den Ursprung von COVID-19 zu zerstreuen.

Fauci war ein starker Verbündeter von Daszak und Baric und hat wiederholt bestritten, dass die US-Regierung die Gain-of-Function-Forschung in Wuhan, China, finanziert hat.

Führende wissenschaftliche Experten haben diese Behauptung Faucis als Lüge bezeichnet.

Inzwischen hat Baric auf einer Podiumsdiskussion im Jahr 2016 erklärt, dass seine Kollegen in China an „Killerviren“ forschen, und die Universität von North Carolina hat wiederholt Versuche abgeblockt, mehr Informationen über seine Arbeit dort zu erhalten. Baric traf sich in den ersten Tagen der Pandemie persönlich mit Fauci, wie USRTK zuvor enthüllt hatte.

Daszak willigte schließlich Anfang des Jahres ein, vor den Ermittlern des Kongresses auszusagen.

In der Zwischenzeit erhält EcoHealth weiterhin Millionen Dollar an Steuergeldern.

Leo Hohmann

Wie MSN berichtet, gibt Biden nun zu, dass die Vereinigten Staaten einen „direkten Konflikt“ mit Russland riskieren, „wenn der Kreml mit seinem Krieg in der Ukraine Erfolg hat“.

Er dachte wohl, niemand würde ihm und seinen Kriegsspielen Beachtung schenken.

All News Pipeline stellt fest, dass Biden: „Im Grunde sagt er uns, dass, wenn Russland den Krieg gegen die Ukraine gewinnt, was von Tag zu Tag wahrscheinlicher wird, es bald das wachsame und kaputte US-Militär sein wird, das gegen das russische Militär kämpft, und all der Tod und die Zerstörung, die das über die Welt bringen wird, Biden hat sich nicht die Mühe gemacht, in diesen jüngsten Äußerungen die Wahrscheinlichkeit zu erwähnen, dass ein solcher Konflikt am Ende dazu führen wird, dass Atombomben überall in Amerika explodieren könnten.

Glaubt Biden, dass Wladimir Putin, der über das weltweit größte Atomwaffenarsenal verfügt, sich einfach zurücklehnt und zusieht, wie die USA in sein Land einmarschieren und seine Regierung stürzen?

Putin hatte zuvor versprochen, dass die USA einen Krieg gegen einen Feind (die Ukraine), der Russland vollständig vernichten wolle, nicht „gewinnen“ könnten, auch wenn die russische Führung „tot und verschwunden“ sei.

All News Pipeline warnte in einem Bericht vom 27. Januar 2023 mit dem Titel „With Pandora’s Box Opened, The Rush To Nuclear Annihilation Quickens: Russian Citizens Are Calling On Putin To Nuke ‚Western Aggressors‘ And Then, ’75 Seconds And DC Disappears“ (Nachdem die Büchse der Pandora geöffnet wurde, beschleunigt sich der Ansturm auf die nukleare Vernichtung: Russische Bürger fordern Putin auf, „westliche Aggressoren“ zu erschießen, und dann „75 Sekunden und DC verschwindet“), dass Russlands fortgeschrittene Nuklearwaffensysteme die Zerstörung Amerikas sicherstellen werden, wenn Biden uns direkt in einen Krieg mit Russland verwickelt. Wie Wikipedia über Russlands Projekt Dead Hand berichtet, ist das System bis heute in Betrieb.

Dead Hand ist ein „ausfallsicheres russisches System, das automatisch Atomwaffen auf Feinde Russlands abfeuert, auch wenn die gesamte russische Befehlskette außer Gefecht gesetzt ist. Dead Hand ist ein von der Sowjetunion entwickeltes automatisches Atomwaffenkontrollsystem aus der Zeit des Kalten Krieges (ähnlich dem amerikanischen AN/DRC-8 Emergency Rocket Communications System). Das System ist in der postsowjetischen Russischen Föderation noch in Betrieb.

Es ist in der Lage, den Start russischer Interkontinentalraketen (ICBMs) automatisch auszulösen, indem es einen zuvor vom Generalstab der Streitkräfte, dem Strategic Missile Force Management, eingegebenen Befehl an Kommandoposten und einzelne Silos sendet, wenn durch seismische, Licht-, Radioaktivitäts- und Drucksensoren ein Nuklearangriff festgestellt wird, wenngleich die menschliche Kommandostruktur vollständig zerstört ist.

Während Biden also die sehr reale Möglichkeit völlig ignoriert, dass Washington DC und ein großer Teil Amerikas verdampft oder buchstäblich in ein neues dunkles Zeitalter zurückgeschickt werden könnten, wenn ein direkter Krieg zwischen den USA und Russland ausbricht, wie wir in seinen jüngsten Äußerungen sehen, nutzt er auch die sogenannte Ukraine-Situation, um noch mehr Geld von den amerikanischen Steuerzahlern zu stehlen und Tod und Zerstörung auf den Planeten Erde zu bringen, insbesondere hier in den USA.

Erinnern Sie sich an die Bevölkerungsprognose von Deagel. Sie sagte vor einigen Jahren voraus, dass die USA bis Ende 2025 mehr als 68 Prozent ihrer Bevölkerung verlieren würden.

Es hat bereits begonnen

Und die direkte Konfrontation zwischen den USA und Russland scheint in den letzten Stunden des Jahres 2023 bereits begonnen zu haben.

Bei einem Raketenbeschuss Russlands von der Ukraine aus wurden am Samstag, den 30. Dezember, mehr als 20 russische Zivilisten getötet.

Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, sagte der staatlichen russischen Nachrichtenagentur TASS, dass Großbritannien hinter dem ukrainischen Angriff auf Belgorod, Russland, stecke, bei dem die Zivilisten getötet wurden. Sie sagte:

„Großbritannien steckt hinter dem Terroranschlag, weil es in Absprache mit den USA das Kiewer Regime zu terroristischen Aktionen anstiftet, weil es weiß, dass die ukrainische Gegenoffensive gescheitert ist. London hat, wie Vertreter des ukrainischen Präsidialamtes kürzlich erklärten, dem Kiewer Regime Gespräche mit der russischen Seite verboten und setzt auf einen ‚Sieg auf dem Schlachtfeld’“.

Sie fügte hinzu:

„Da es keine Möglichkeit gibt, die beklagenswerte Situation der ukrainischen Armee ‚vor Ort‘ zu verbessern, haben die Angelsachsen die Taktik der Terroranschläge gegen Zivilisten übernommen.“

Der Angriff auf Belgorod werde im Mittelpunkt einer von Russland beantragten Sitzung des UN-Sicherheitsrates stehen:

„Die Verantwortung für diesen Terroranschlag liegt bei den EU-Staaten, die weiterhin Waffen an die Terroristen in Kiew liefern, die Streubomben gegen Zivilisten einsetzen“.

Leo Hohmann

Es begann im Jahr 2023, aber 2024 könnte das Jahr sein, in dem Unternehmen und Regierungen auf der ganzen Welt ihren Betrieb vollständig an künstliche Intelligenz übergeben. Viele Menschen werden dasselbe tun, ohne zu wissen, dass sie ihre Seelen einer bösen Macht ausliefern.

Google steht kurz vor der Veröffentlichung seines neuen Programms Gemini, das weitaus leistungsfähiger ist als ChatGPT. Gemini ist das erste KI-Modell, das menschliche Experten in MMLU (Massive Multitask Language Understanding (Massive Multitasking-Sprachverständigung)) übertrifft, einer der beliebtesten Methoden, um das Wissen und die Problemlösungsfähigkeiten von KI-Modellen zu testen.

Und Technologie-Gurus sagen voraus, dass die KI die Menge an Informationen, die sie verarbeiten kann, jedes Jahr verdoppeln wird, was im Wesentlichen eine Verdoppelung der Intelligenz der künstlichen Intelligenz bedeutet.

Sehen Sie sich diesen Beitrag aus den Mainstream-Medien an und achten Sie besonders auf die Aussagen des Experten bei Minute 3:35.

Sie haben gehört, was er gesagt hat. Sie wollen „nachahmen“, was in der Biologie passiert, d.h. sie versuchen, die KI dazu zu bringen, kreativ und regenerativ zu sein. Sie wollen wie Götter sein. Nur Gott kann menschliches Leben erschaffen, aber Satan wird in diesen letzten Tagen versuchen, diese schöpferische Fähigkeit nachzuahmen, was Teil der Endzeittäuschung sein wird. Seine Schergen haben bereits Covid benutzt, um die Lüge zu verbreiten, dass mRNA-„Impfstoffe“ die Macht haben, menschliches Leben zu retten, indem sie sich in das menschliche Erbgut einklinken, während sie in Wirklichkeit das Ende des Lebens beschleunigen. Seit diese giftigen Injektionen weltweit in den menschlichen Körper eingeführt wurden, berichten Nationen von einer Übersterblichkeitsrate zwischen 20 und 40 Prozent. In den Vereinigten Staaten ist die durchschnittliche Lebenserwartung von Männern seit drei Jahren in Folge gesunken. Die Zahl der Menschen, die ohne ersichtlichen Grund sterben, ist beispiellos und unerklärlich. Sie alle lassen sich von Pharmawerbung und staatlichen Subventionen kaufen.

Covid war in dieser Hinsicht ein großer Erfolg. Aber was wird die Grundlage der nächsten großen satanischen KI-Lüge sein? Werden sie behaupten, dass sie in der Lage sind, eine Art falsches menschliches Leben auszubrüten oder vielleicht einem leblosen Objekt Leben einzuhauchen?

Natürlich wird ihnen das nie gelingen, aber sie werden es versuchen. Selbst nach ihren eigenen Worten ist das Beste, was sie machen können, die authentischen biologischen Schöpfungen Gottes zu „imitieren“ – sie benutzen das Falsche, um die Menschen glauben zu machen, es sei echt.

Anlässlich des Starts von Gemini am 6. Dezember 2023 sagte Demis Hassabis, CEO und Mitbegründer von Google DeepMind:

Wie für viele meiner Forscherkollegen steht die künstliche Intelligenz im Mittelpunkt meiner Arbeit. Seit ich als Teenager künstliche Intelligenz für Computerspiele programmiert und in den Jahren, in denen ich als Neurowissenschaftler versucht habe zu verstehen, wie das Gehirn funktioniert, habe ich immer daran geglaubt, dass wir, wenn wir intelligentere Maschinen bauen könnten, der Menschheit auf unglaubliche Weise helfen könnten.

Der Menschheit dienen, indem man sie mit Maschinen verschmilzt? Das ist der moderne Turmbau zu Babel. In ihrem Bestreben, Gottes vollkommene Schöpfung zu verbessern, werden sie am Ende zerstören, oder zumindest einen guten Teil davon.

Halten Sie Ihre Augen auf Jesus gerichtet oder riskieren Sie, von der Welt getäuscht zu werden, die immer mehr unter die Herrschaft von Satans luziferischen Lakaien gerät, und eines Tages wird Satan selbst in der Seele eines Mannes wohnen, der alle Antworten auf die Probleme der Welt zu haben scheint. Ich stelle mir vor, dass er der erste Mensch in der Geschichte sein wird, dem es gelingt, das Links-Rechts-Paradigma zu überwinden und von allen Teilen der Gesellschaft weltweit vergöttert zu werden.

Jeffrey A. Tucker

Ein Freund hat sich über die Feiertage einen Tesla gemietet. Zweifellos der Industriestandard für Elektroautos und ein absoluter Fahrspaß. Das Problem: Es ist überhaupt kein praktisches Auto. Er fuhr in der Kälte und nach zwei Stunden war das Auto fast leer. Die Suche nach einer Ladestation war nicht einfach. Die Erste funktionierte nicht. Die Zweite sagte, es würde 10 Stunden dauern, aber er hatte keine Zeit. Die dritte lud in einer Stunde, aber das war eine verlorene Stunde.

Sein Fazit: Dies ist in der Tat ein glorifizierter Golfwagen, der dazu dient, einen zu Hause und unter der Fuchtel des Herstellers zu halten. Und das ist nur ein Test. Reparaturen sind schlimmer. Vergessen Sie nicht, dass dies das Beste ist, was die Branche zu bieten hat. Die Produkte der anderen Hersteller sind nicht annähernd so gut, weshalb so viele unverkauft auf den Parkplätzen stehen und die Bestellungen für diese Geräte stark zurückgehen.

Die Begeisterung für Elektroautos scheint ihren Höhepunkt erreicht zu haben. Der Zuwachs bei den Benzinern ist nun deutlich höher als bei den Elektroautos, was den Trend von vor 12 Monaten umkehrt. Endlich verstehen die Verbraucher, worum es geht. Es ist ein gutes Zweitauto, vorausgesetzt, man fährt in der eigenen Stadt, hat eine Steckdose zu Hause, kann es über Nacht aufladen und muss nicht plötzlich die Stadt verlassen. Es ist ein Spielzeug, manchmal lustig, aber kein richtiges Auto. Dafür benötigt man Benzin.

Die Vorstellung, dass dieses Auto die Vereinigten Staaten auf »saubere Energie« umstellen wird, ist absurd. Wenn alle Autos elektrisch wären, würde das Stromnetz zusammenbrechen und Rationierung wäre die Regel. Vielleicht ist das der Sinn der Sache. Man fährt nur mit Erlaubnis. Sie haben keine Kontrolle über Ihre Fortbewegung. Die Behörden entscheiden alles für Sie. Das ist die perfekte Strategie, um eine Gesellschaft von Abhängigen zu schaffen.

Zum Glück spielen die Konsumenten nicht mit. Wir leben immer noch mit den Überresten eines kapitalistischen Systems, in dem die Hersteller Gewinne machen müssen. Das ist ein ernsthaftes Problem für die gesamte Branche. Sie könnte 2024 zusammenbrechen.

Sicher, Tesla wird weiterhin Luxusautos und -lastwagen für wohlhabende Städter bauen, und das ist auch gut so. Aber das ist nichts für alle. Auch nicht für die, die noch einen weiten Weg vor sich haben. Schon heute gibt es nur in Kalifornien und Washington D.C. einen nennenswerten Anteil von Autobesitzern (über 20 Prozent). Das Landesinnere weiß es besser, ebenso die Menschen in sehr kalten Breitengraden.

Wenn wir schon bei Misserfolgen sind, denken wir an künstliches Fleisch. Erinnern Sie sich noch, wie es echtes Fleisch ersetzen sollte? Werfen Sie einen Blick in die Lebensmittelgeschäfte von heute. Auch dieses Produkt hat seinen Höhepunkt erreicht. Der Aktienkurs von Beyond Meat lag 2019 bei 196 US-Dollar. Sie fiel und fiel. Heute ist sie mit 8,72 Dollar ein Schnäppchen, für das sich niemand besonders interessiert. Es sieht so aus, als ob es auch diese Aktie nicht mehr lange geben wird, und man fragt sich, warum die Muckis uns diesen Unsinn immer noch zumuten wollen. Die Verbraucher brauchen das nicht mehr.

Das Gleiche gilt für die COVID-19-Impfstoffe, die Sie mit Ihren Steuergeldern bezahlt haben. Die Firmen haben Aktienverkäufe und Patente und eine scheinbare öffentliche Nachfrage. Nur eines nicht: Sie funktionieren nicht. Und sie sind hochgefährlich. Sowohl für Moderna als auch für Pfizer ist das ein unglaubliches Desaster. Die Pfizer-Aktie ist innerhalb von zwei Jahren von 59 auf 28 Dollar gefallen. Moderna fiel im gleichen Zeitraum von 384 auf 100 Dollar. Beide Unternehmen sitzen auf riesigen Lagerbeständen dieser Impfstoffe, und die öffentliche Nachfrage nach ihren endlosen Auffrischungsimpfungen ist fast zum Erliegen gekommen. Außerdem sehen sie sich mit Klagen konfrontiert, in denen behauptet wird, die Unternehmen hätten den Nutzen der Impfstoffe stark übertrieben. Auf jeden Fall waren diese Impfstoffe für die große Mehrheit der Menschen nie notwendig, schon gar nicht für Kinder. Sie haben die Food and Drug Administration bestochen, um sogar Produkte verkaufen zu dürfen, die unter normalen Umständen nie zugelassen worden wären.

Wieder einmal haben wir es den Überbleibseln des Kapitalismus zu verdanken. Die Regierung hat versucht, alle zu zwingen, sich impfen zu lassen. Bei einem Teil der Bevölkerung gelang das auch. Sie rekrutierten auch Hollywoodstars und alle möglichen »Influencer« (ich hasse dieses Wort), um die Leute dazu zu bringen, sich impfen zu lassen. Ganze Städte (New York, New Orleans, Chicago, Boston) wurden für Ungeimpfte gesperrt. Zumindest sollten sich die Firmen und die kooperierenden Regierungsbeamten für dieses Desaster entschuldigen.

Und wenn wir schon bei der Schadenfreude sind, sollten wir uns Mark Zuckerbergs Alternative zu X (Twitter) namens Threads ansehen. Sie wurde Anfang des Jahres mit viel Tamtam vorgestellt. Hier ist ein Social-Media-Dienst, der gründlich zensiert wird! Als wäre das eine Art Marketingstrategie. Das war schon immer lächerlich. Es hat mit 4 Millionen Nutzern angefangen, vorwiegend durch die Abwerbung der Nutzer von Instagram. Heute sind es nur noch 1 Million, und selbst die sind kaum aktiv.

Ich für meinen Teil habe, als ich gesehen habe, wie Instagram missbraucht wurde, sofort mein Konto und mit ihm Tausende Bilder gelöscht. Was für eine Erleichterung! Wie sich herausstellte, habe ich das Ding ohnehin gehasst. Gut, dass ich es los bin!

Threads war eine Katastrophe für dieses Unternehmen, die sich zu der anderen Katastrophe von Herrn Zuckerbergs Metaverse selbst gesellt, das völlig leer und langweilig ist. Es stellt sich heraus, dass Herr Zuckerberg überhaupt kein guter Geschäftsmann ist. Vielleicht hatte der Film The Social Network Recht, dass er einfach die ganze Idee von Facebook selbst gestohlen hat. Geschäftssinn hatte er nie. Apropos Facebook: Meine Güte, was ist aus dem Ding geworden? Die Plattform hat nahezu keine Reichweite mehr.

Facebook ist nur noch eine Werbeplattform, die Ihre Daten vermarktet. Es taugt eigentlich nur noch für seinen Marktplatz. Welchen Sinn hat es sonst noch? Es ist ein Wunder, dass der Aktienkurs bisher nicht abgestürzt ist, bis jetzt nicht.

Ein weiterer Knackpunkt in diesem Jahr war das Online-Lernen. Offen gesagt, die Leute haben es satt. Klassenzimmer sollten echt sein. Die Fälschung des Fernunterrichts ist für jeden offensichtlich.

Sogar DEI ist ins Schleudern geraten! Wisconsin hat gerade alle Gelder gestrichen und die Programme eingefroren.

Sehen Sie hier ein Muster? Die Märkte in der realen Welt verweigern sich dem »Great Reset«. Ob man Käfer isst, Elektroautos fährt, Gammelfleisch isst oder im Metaversum mit Zensur lebt, nichts davon funktioniert. Bleibt zu hoffen, dass sich dieser Trend 2024 fortsetzt und die Unternehmen, die sich auf das ganze Spektakel eingelassen haben, in den Ruin treibt. Hoffen wir, dass der Verbrauchermarkt sein endgültiges Urteil fällen kann, bevor der ganze Quatsch zur Pflicht wird, was das eigentliche Ziel ist.

In der Zwischenzeit sollten wir dankbar sein für jeden Rest Kapitalismus, den wir noch haben, denn Märkte bedeuten Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher. Und wenn wir die Wahl haben, dann wissen wir jetzt, dass die Verbraucher die Pläne von Klaus Schwab für unser Leben nicht mögen, egal wie sehr Bill Gates sie unterstützt.