Kategorie: Nachrichten

Wenn Sie Ihrem Sohn beibringen wollen, besser mit Geld umzugehen und ihn fragen, wie und wo er sparen möchte – und ihr Sohn antwortet Ihnen, er möchte sparen, indem Sie ihm sein Taschengeld erhöhen, dann haben Sie bei der Erziehung gründlich etwas falsch gemacht. Oder aber Sie können stolz von sich behaupten, da gerade den […]

Der Januar ist der Monat mit dem größten Temperatursprung

Von Matthias Baritz, Stefan Kämpfe, Josef Kowatsch

Teil 1 des Beitrags steht hier.

Die Minimum-Maximum-Temperaturen des Januarmonats

Zuverlässig liegen die Minimum- Maximumtemperaturen bei den DWD-Reihen erst seit 1947 vor und natürlich auch nicht bei allen der jetzigen knapp 2500 Stationen, sondern nach Kriegsende bei knapp 550 Stationen

Zum Vergleich nochmals die DWD-Januarmittel seit 1947

Abb. 1: 40 Jahre lang zeigte der Januar eine leichte Abkühlung bis 1987. Dann erfolgte der große Temperatursprung von 2 Grad. Ab 1988 bis heute ein Temperaturstillstand.

Auswertung: Keine Erwärmung vor 1988, dann im Jahre 87/88 ein großer Temperatursprung von 2 Grad, ab 1988 bis heute wieder keine Erwärmung. Damit scheidet das angebliche Treibhausgas Kohlendioxid als Verursacher aus. Solche Gaseigenschaften, die nur plötzlich wirken, gibt es nicht.

Im Teil 1 haben wir weiter gezeigt, dass dieser einmalige Temperatursprung überall in Mittel- West- und Nordeuropa auftritt, aber nicht auf anderen Kontinenten.

Unser Fazit war: Der Januar hat den höchsten Temperatursprung aller 12 Monate in Deutschland. Im Gegensatz dazu stand der Dezember: Der Dezember ist der einzige Monat ohne Temperatursprung. Alle Dezembererwärmung fand erst ab 1988 bis heute statt.

In diesem Teil 2 wollen wir zusätzlich die Maximum- und Minimumtemperaturen mitbetrachten. Da der DWD diese nicht in Form einer Tabelle auflistet, musste M. Baritz sämtliche DWD-Stationen auswerten, die bis Kriegsende zurückgehen und Tmax/Tmin mitgemessen haben. Vor 1945 fällt die Anzahl der Stationen und der Messerfassungen rasch ab, kein Wunder, der Krieg selbst führt zu Unregelmäßigkeiten, und seit 1945 hat Deutschland auch ganz andere Außengrenzen.

Ein Jahrespunkt in den folgenden Grafiken entsteht durch die Addition sämtlicher 535 Stationen zu einem Jahresschnitt, und das jeweils für Tmin (blaue Grafik), Gesamtschnitt (braun) und Tmax (grau). Solche Grafiken findet man beim DWD überhaupt nicht, obwohl alle Beamten und Angestellten im Gegensatz zu uns bezahlt werden.

Jetzt derselbe Zeitraum wie bei Grafik 1 mit den Maximum- und Minimum-Temperaturen:

Abb.2: Die mittleren braunen Grafiklinien entsprechen dem Verlauf von Abb.1. Die Formeln unterscheiden sich ganz leicht, weil hier nur 535 Stationen geführt werden. Es liegen nicht mehr vor, die zugleich auch T-max und T-min erfassen.

Weitere Auswertung – zunächst zum Temperatursprung

Wichtigste Erkenntnis: Der Januar-Temperatursprung von 2 Grad im Jahre 1987auf 1988 tritt bei allen drei Grafikverläufen auf. Es gibt beim Januar keine großen Steigungs-Unterschiede zwischen Tag/Nachttemperaturen, gemessen in T-max/T-min wie etwa bei den Sommermonaten.

Erster Zeitabschnitt, von 1947 bis 1987: Die Tagestemperaturen (T-max) fallen am stärksten, (leichte Abkühlung) die in der Nacht am schwächsten, insgesamt sind das aber keine großen Differenzen, d.h. fast gleich. Deswegen ziehen wir daraus auch keine Rückschlüsse, außer

Die 40 Jahre lang fallenden Temperaturen von 1947 bis 1987 widerlegen den CO₂-Treibhauseffekt als alleinigen Temperaturerwärmungstreiber.

Nach dem Temperatursprung von 1988 bis heute: Steigungsunterschiede wieder bedeutungslos, fast gleich bei allen drei Messungen, nämlich fast nichts.

Insgesamt: Keine großen Ausnahmen bei den Tag/Nachttemperaturen. Sie verlaufen ziemlich parallel zu den Januarmittel der betreffenden Jahre. (Bei den Sommermonaten war es ganz anders)

Merke: Bei allen 6 Regressionslinien der Januartemperaturen seit 1947 bis heute ist keinerlei Wirkung irgendeines Treibhauseffektes erkennbar. Es gibt keinerlei Korrelation mit dem Anstieg der CO₂-Konzentrationen in der Atmosphäre. Anzumerken wäre noch, dass die gemessenen DWD-Daten nicht wärmeinselbereinigt sind.

Abb.3: Die CO₂-Konzentration der Atmosphäre steigt stetig an. Ganz im Gegensatz zu den deutschen Januartemperaturen, es besteht nirgendwo eine Korrelation

Ergebnis: Die Januartemperaturreihen des Deutschen Wetterdienstes widersprechen dem CO₂-Treibhauseffekt. Sie führen ihn ad absurdum.

Rückblick und Vergleich mit dem Dezember: Beim Dezember erfolgte die 2 Grad Erwärmung erst ab 1988 bis heute. Der Dezember hatte vor allem keinen Temperatursprung. Auch nicht bei den T-Max und T-min-Temperaturen.

Abb.4: Nur die nächtlichen T-Min- Temperaturen sind auch vor 1987 schon leicht steigend

Merke: Alle drei DWD-Grafiken kann man nicht mit einem imaginären stetig zunehmendem Treibhausgas CO₂ erklären. Der Begriff „Treibhausgas“ ist somit ein Fantasiebegriff aus der Werbebranche, der uns Angst einflößen soll, genauso wie diese völlig falsche UN-Definition von Klimawandel: Der Begriff „Klimawandel“ bezeichnet langfristige Temperatur- und Wetterveränderungen, die hauptsächlich durch menschliche Aktivitäten verursacht sind, insbesondere durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe.

Richtig ist: Klima wandelt sich immer. Nur die Behauptung, dass dieser Wandel auf CO₂ zurückzuführen ist, ist falsch. In Wahrheit gibt es viele Ursachen dieser unterschiedlichen und sich stets wandelnden Temperaturverläufe. Drei haben wir bisher erarbeitet und in den Artikeln der letzten Jahre immer mal wieder näher erklärt.

Die richtige Erklärung für den ständigen Klimawandel

1. Natürliche Ursachen: Rein statistisch haben die Westwetterlagen im Winter und somit auch im Januar zugenommen und die nördlichen Wetterlagen abgenommen. Diese natürliche Klimaänderung beschreibt stets Stefan Kämpfe in seinen Artikeln. Zuletzt hier: Zuletzt hier
2. Der Wärmeinseleffekt: Der WI-effekt ist bei den DWD-Wetterstationen vor allem nach der Einheit stark angestiegen. Gründe sind in erster Linie die starke Bebauung und die Zunahme von Heizungen, Autos und Industrie, siehe Versiegelungszähler. Stand: 50 848 km² von 358 000 km².
3. Eine statistische Erwärmung. Die Erfassung in der Wetterhütte wurde abgeschafft und der Tagesdurchschnitt nach ganz anderen Methoden erfasst.

Zu allen drei Punkten haben wir in den letzten Jahren ausführliche Artikel verfasst.

Die Punkte 2 und 3 sind im Vergleich zu 1 jedoch im Januar schwächer ausgeprägt, da die wenigen Sonnenstunden im Vergleich zum Sommer wegen des niedrigen Sonnenstandes auch noch viel weniger wirksam sind.

Würde man die DWD-Januarreihen um die Punkte 2 und 3 bereinigen, dann würde der 2 Grad Temperatursprung genauso auftreten, nur vor 1987/88 hätten wir in den DWD-Reihen eine etwas stärkere Abkühlung und nach dem Temperatursprung ab 1988 bis heute auch

Die Großwetterlagen und Luftmassen machen den Unterschied – ist die aktuelle Januar-Wärme noch ausbaufähig?

Ob ein Januar kalt oder mild verläuft, hängt von den jeweils dominierenden Großwetterlagen und den bei diesen herangeführten Luftmassen ab. Kalte Januare zeichnen sich meist durch schwachwindige Hochdruck- oder Ostwetterlagen mit den Luftmassen cP, cPs oder cSp aus; milde durch windige, westliche Lagen mit den Luftmassen mP oder mPs, seltener kurzzeitig auch mS oder xS. Nicht selten ist Januar-Kälte bodennah, besonders bei Hochdruckwetterlagen ist es dann in der Höhe milder, während bei zyklonalen Westlagen die Temperatur mit der Höhe rasch abnimmt. Parade-Beispiel für einen besonders in den unteren Luftschichten sehr kalten Jänner ist der von 1996, als es auf dem Brocken milder war als im Thüringer Becken, während der bodennah sehr milde Januar 2018 auf dem Brocken recht winterlich verlief. Gegenwärtig dominieren die milden, westlagen-geprägten Januare – doch die Erwärmung scheint weitgehend ausgereizt. Die folgende Grafik wurde mit Hilfe der Objektiven Wetterlagen-Klassifikation des DWD erstellt. Seit 1988 waren Lagen mit westlichem Strömungsanteil meist dominant, so 1988 (29 Tage), 1994 (27 Tage), 1999 (28 Tage), 2007 (27 Tage) und 2008 (29 Tage). Aber ein Januar hat nur 31 Tage – viel mehr geht da kaum. Die Westlagenhäufigkeit beeinflusste im Betrachtungszeitraum die Temperaturvariabilität zu immerhin fast 52% (Korrelationskoeffizient r=0,72). Kalte Ostwetterlagen hatten Seltenheitswert, wesentliche Trends sind weder bei der Häufigkeitsentwicklung der West- und Ostlagen, noch bei den Januar-Temperaturen erkennbar.

Das heißt: Sollten künftig einmal Westlagen seltener und Ostlagen häufiger werden, würde sich der Januar abkühlen – ob und wann das eintritt, lässt sich aber nicht vorhersehen. Viel wärmer, als der Rekordjanuar von 2007, als im DWD-Mittel fast 5°C erreicht wurden, kann der erste Monat des Jahres aber auch kaum werden.

Abbildung 5: Keine Trends seit 1988 bei den deutschen Januar-Temperaturen (hellblau, zur besseren Einpassung in die Grafik um 10 Kelvin angehoben, der Trend ändert sich dadurch nicht) sowie der West- und Ostlagenhäufigkeiten in Tagen. Westlagen (violett) wirken im Januar stark erwärmend (r=0,72), Ostlagen (grün) deutlich kühlend (r= -0,54).

Anmerkung zum nicht erkennbar wirkenden CO₂-Treibhauseffekt

Grundsätzlich ist die physikalische Absorption und Emission von Gasen physikalische Realität und wird durch die Belege unseres Artikels nicht in Frage gestellt. Aber wie hoch ist die dadurch geglaubte Thermalisierung? Gibt es überhaupt eine? Von uns wird die beängstigende Höhe von 2 bis 4,5 Grad Klimasensitivität (je nach Klimamodell, hierbei handelt es sich um fiktive Modelle, Teilrechnungen und nicht um Realität) wissenschaftlich hinterfragt und anhand der Daten des Deutschen Wetterdienstes widerlegt. Insbesondere zeigt sich, dass keine Grundlage für einen sog. Klimanotstand und darauf aufbauende Verbote und Panikmache besteht. Wir Bürger sollten uns nicht von politischen Laien aus der Politik und gut alimentierten selbst ernannten Klimawissenschaftlern bevormunden lassen.

Unsere Motivation: Alle unsere Arbeiten sind gegen das Geschäftsmodell CO₂-Klimapanik und Klimanotstand gerichtet. Wenn sich hier ein Kommentator oder ein Artikel für eine geringe CO₂-Klimasensitivität in der Größenordnung bis 0,5/0,6 Grad ausspricht, dann widersprechen wir nicht. Für uns hat dem Geschäftsmodell Klimapanik und Klimanotstand in einer gemeinsamen konzertierten Aktion zu widersprechen absoluter Vorrang.

Fazit: Eine teure CO₂-Einsparung (Große Transformation) wie sie die derzeitige Politik in Deutschland anstrebt, ist somit völlig wirkungslos auf das Temperaturverhalten im Januar und auch der anderen Monate. Sie zerstört die Natur und Landschaft Deutschlands, sie schadet unserer Industrie und das Geschäftsmodell Klimahysterie will unser Geld. Ein Abzockemodell, das Deutschland ruiniert, das dem Klima nichts nützt und mit den angeblichen Schutzmaßnahmen wie Freiflächensolaranlagen und Windrädern unsere Natur und Umwelt nachhaltig zerstört.

Grundforderung von uns Natur- und Umweltschützern:

Die werbe- und geschäftsmäßig geplante und regierungsgewollte CO₂-Klimaangstmacherei vor einer angeblichen Erdüberhitzung muss sofort eingestellt werden. Es handelt sich um eine Werbestrategie der großen selbst erfundenen Klimalüge.

Wir sind deshalb gegen teure technische CO₂-Reduzierungsmaßnahmen, die dem Klima nichts nützen, sondern der Natur und Umwelt oft zusätzlich schaden. Wir lehnen auch jede Luftbesprühung aus Flugzeugen mit weißen Chemikalien-Staubwolken ab, um die Sonneneinstrahlung zu reflektieren und die Albedo wieder zu vergrößern. (Vorschlag aus den USA)

Was man gegen heiße Sommertage und gegen die Trockenlegung Deutschlands vorgehen sollte, haben wir hier in 15 Punkten beschrieben.

Aber diese Hilfsmaßnahmen, die tatsächlich helfen würden, würden der CO₂-Treibhaustheorie widersprechen, deshalb entscheidet sich die Politik lieber für die teure CO₂-Bodenverpressung oder CO₂ aus der Luft ausfiltern und andere vollkommen sinnlose und teure CO₂-Reduzierungsmaßnahmen. Unsere Vorschläge im obigen link würden nicht nur helfen, sondern wären zugleich ein Beitrag zum Naturschutz, die Vielfalt der Arten und die Ökologie der Landschaft würde sich verbessern.

Wir brauchen mehr CO₂ in der Atmosphäre

Eine positive Eigenschaft hat die CO₂-Zunahme der Atmosphäre. Es ist das notwendige Wachstums- und Düngemittel aller Pflanzen, mehr CO₂ führt zu einem beschleunigten Wachstum, steigert die Hektarerträge und bekämpft somit den Hunger in der Welt. Ohne Kohlendioxid wäre die Erde kahl wie der Mond. Das Leben auf der Erde braucht Wasser, Sauerstoff, ausreichend Kohlendioxid und eine angenehm milde Temperatur. Der optimale CO₂-gehalt der Atmosphäre liegt etwa bei 800 bis 1000ppm, das sind 0,1%. Das ist auch die Konzentration in den Gewächshäusern für den Gemüseanbau. Nicht nur für das Pflanzenwachstum, also auch für uns eine Art Wohlfühlfaktor. Von dieser Idealkonzentration sind wir derzeit weit entfernt. Das Leben auf der Erde braucht mehr und nicht weniger CO₂ in der Luft. Untersuchungen der NASA bestätigen dies (auch hier) Und vor allem dieser Versuchsbeweis.

Das Leben auf dem Raumschiff Erde ist auf Kohlenstoff aufgebaut und CO₂ ist das gasförmige Transportmittel, um den Wachstumsmotor Kohlenstoff zu transportieren. Wer CO₂ verteufelt und vermindern will, versündigt sich gegen die Schöpfung dieses Planeten.

Es wird Zeit, dass endlich Natur- und Umweltschutz in den Mittelpunkt des politischen Handelns gerückt werden und nicht das teure Geschäftsmodell Klimaschutz, das keinerlei Klima schützt, sondern über gesteuerte Panik- und Angstmache auf unser Geld zielt. Gegen die Terrorgruppe „letzte Generation“ muss mit allen gesetzlichen Mitteln vorgegangen werden, da die Gruppe keine Natur- und Umweltschützer sind, sondern bezahlte Chaosanstifter. Abzocke ohne Gegenleistung nennt man das Geschäftsmodell, das ähnlich wie das Sündenablassmodell der Kirche im Mittelalter funktioniert. Ausführlich hier beschrieben.

Es wird Zeit, dass endlich Natur- und Umweltschutz in den Mittelpunkt des politischen Handelns gestellt werden und nicht das ruinöse Geschäftsmodell Klimaschutz. Letztlich ist unsere demokratische Grundordnung durch dieses Ablasshandelsmodell Klimalüge in höchster Gefahr.

Stefan Kämpfe, unabhängiger Natur- und Klimaforscher

Josef Kowatsch, Naturbeobachter und unabhängiger, weil unbezahlter Klimaforscher

Matthias Baritz, Naturwissenschaftler und Umweltschützer.

Die deutsche Bundesregierung ist sehr bemüht, für Frieden in der Welt zu sorgen. Nachdem die alte Doktrin “Keine Waffen in Krisengebiete” ausgedient hat, geht man moderne Wege. Man versucht, den Frieden durch immer mehr Waffen herbeizuführen. Der Ukrainekrieg ist “beispielhaft” für den Erfolg dieser Methodik. Menschen sterben, Friedensverhandlungen werden unterbunden, Gespräche verboten. Keine Waffen an […]

Der Beitrag Mit Waffen Frieden schaffen … erschien zuerst unter tkp.at.

Von Alan Macleod

Eine MintPress-Studie über die Berichterstattung der wichtigsten US-Medien über die Blockade des Roten Meeres im Jemen hat eine überwältigende Voreingenommenheit der Presse ergeben, die das Ereignis als aggressiven, feindseligen Terrorakt der Ansar Allah (auch bekannt als die Houthis) darstellte, die als Handlanger der iranischen Regierung präsentiert wurden. Die USA wurden als gutgläubiger, neutraler Akteur dargestellt, der gegen seinen Willen in einen weiteren Konflikt im Nahen Osten „hineingezogen“ wurde, während sie ständig kriegsfördernde Argumente vorbrachten.

Seit November blockiert Ansar Allah israelische Schiffe, die in das Rote Meer einlaufen, um Israel zu zwingen, seine Angriffe auf die Bevölkerung von Gaza einzustellen. Die US-Regierung, die sich geweigert hat, einen Völkermord zu verhindern, wurde aktiv, um Schäden an Privateigentum zu verhindern, und veranlasste eine internationale Koalition, Ziele im Jemen zu bombardieren.

Die Auswirkungen der Blockade waren beträchtlich. Da Hunderte von Schiffen den Umweg über Afrika nehmen, haben große Unternehmen wie Tesla und Volvo angekündigt, die Produktion in Europa einzustellen. Ikea hat gewarnt, dass die Vorräte zur Neige gehen, und der Preis für einen Standardschiffscontainer zwischen China und Europa hat sich mehr als verdoppelt. Ansar Allah ist es offensichtlich gelungen, eine Schwachstelle des globalen Kapitalismus ins Visier zu nehmen.

Die westlichen Luftangriffe auf den Jemen haben jedoch, zumindest nach Aussage des Ansar-Allah-Sprechers Mohammed al-Bukhaiti, bisher nur eine „sehr begrenzte“ Wirkung gehabt. Al-Bukhaiti machte diese Bemerkungen in einem kürzlich geführten Interview mit MintPress News.

Voreingenommene Berichterstattung

MintPress hat eine Studie über vier führende amerikanische Nachrichtenagenturen durchgeführt: Die New York Times, CNN, Fox News und NBC News. Zusammen geben diese Sender oft die Agenda für den Rest des Mediensystems vor und können als angemessene Repräsentanten des gesamten Medienspektrums der Unternehmen angesehen werden.

Unter Verwendung des Suchbegriffs „Jemen“ in der globalen Nachrichtendatenbank von Dow Jones Factiva wurden die fünfzehn aktuellsten relevanten Artikel jedes Senders gelesen und untersucht, was eine Gesamtstichprobe von 60 Artikeln ergab. Alle Artikel wurden im Januar 2024 oder Dezember 2023 veröffentlicht.

Ausführliche Informationen und Kodierungen sind in der beigefügten Tabelle zu finden.

Die Studie ergab, dass die Medien die Realität stark verzerrten und ein schiefes Bild zeichneten, das die imperialen Ambitionen der USA unterstützte. So wurde in allen Artikeln der Studie (60 von 60) das Wort „Houthis“ und nicht „Ansar Allah“ verwendet, um die Bewegung zu beschreiben, die an der jemenitischen Revolution von 2011 teilnahm und sich 2014 gegen die Regierung erhob, die Kontrolle über die Hauptstadt Sanaa übernahm und die neue De-facto-Regierung wurde. Viele im Jemen betrachten den Begriff „Houthi“ als abwertende Bezeichnung für eine Dachbewegung von Menschen. Mohammed Ali al-Houthi, Leiter des Obersten Revolutionskomitees im Jemen, erklärte gegenüber MintPress:

„Houthis‘ ist kein Name, den wir auf uns anwenden. Wir weigern uns, Houthis genannt zu werden. Er stammt nicht von uns. Es ist ein Name, den uns unsere Feinde gegeben haben, um zu versuchen, die breite Masse der jemenitischen Gesellschaft, die zu unserem Projekt gehört, zu verleumden.“

Doch nur in zwei Artikeln wurde der Name „Ansar Allah“ überhaupt erwähnt.

Seit 2014 kontrolliert die Ansar Allah den größten Teil des Jemen, obwohl eine von den USA unterstützte saudische Koalition versucht hat, sie zurückzuschlagen und die vorherige Regierung wieder einzusetzen.

In vielen der untersuchten Artikel (22 von insgesamt 60) wurde Ansar Allah jedoch nicht als staatliche Kraft dargestellt, sondern als „Stammesgruppe“ (New York Times), als „zusammengewürfelte, aber effektive“ Rebellenorganisation (CNN) oder als „großer Clan“ von „Extremisten“ (NBC News). Vierzehn Artikel gingen noch weiter und verwendeten das Wort „Terrorist“ in Bezug auf Ansar Allah, meist im Zusammenhang mit der Bezeichnung durch die US-Regierung oder amerikanische Beamte.

In einigen Artikeln wurde es jedoch als vermeintlich unumstrittene Bezeichnung verwendet. In einem Fox-Artikel hieß es zum Beispiel: „Seit Wochen stören die Aktionen der jemenitischen Terrorgruppe den Seeverkehr, während das US-Militär mit Angriffen antwortet.“ Und in einer CNN-Überschrift hieß es, dass die US-Streitkräfte am 22. Januar acht Houthi-Ziele in den vom Iran unterstützten und von den Houthi-Terroristen kontrollierten Gebieten im Jemen angegriffen haben“.

Ansar Allah reagiert damit auf einen israelischen Angriff, bei dem Zehntausende von Zivilisten getötet und rund 1,9 Millionen Menschen aus dem Gazastreifen vertrieben wurden. Israel und seine Aktionen wurden jedoch fast nie als „Terrorismus“ bezeichnet, obwohl sie diese Definition wohl viel besser erfüllen als die jemenitische Bewegung. Die einzige Ausnahme bildete ein Kommentar von al-Houthi, der von CNN zitiert wurde und Israel als „terroristischen Staat“ bezeichnete. Weder die Vereinigten Staaten noch ihre Aktionen wurden jemals mit solchen Worten beschrieben.

Iran im Visier

Obwohl der Täter der Angriffe auf die Schifffahrt zweifelsohne Ansar Allah ist, hatten die Medien einen anderen Schuldigen im Auge: Iran. Neunundfünfzig der 60 untersuchten Artikel erinnerten die Leser daran, dass die jemenitische Gruppe von der Islamischen Republik unterstützt wird, und zeigten damit direkt mit dem Finger auf Teheran.

Es stimmt tatsächlich, dass der Iran Ansar Allah politisch und militärisch unterstützt. Auf die direkte Frage von MintPress, ob Teheran die Gruppe mit Waffen beliefert, wich al-Bukhaiti aus und nannte es ein „Randthema“. Warum dieser Aspekt der Geschichte buchstäblich hunderte Male wiederholt werden musste, ist unklar. Die untersuchten Medien wiederholten sie oft bis zum Überdruss, so dass man meinen könnte, der offizielle Name von Ansar Allah sei „die vom Iran unterstützten Houthis“. In einem CNN-Bericht wurde der Begriff (oder eine ähnliche Formulierung) sieben Mal verwendet, in einem Fox News-Artikel sechs Mal und in einem NBC News-Bericht fünf Mal.

Das Faktum „vom Iran unterstützt“ wurde nicht nur ständig verwendet, sondern auch zu einem wichtigen Bestandteil der Darstellung des Themas in der amerikanischen Öffentlichkeit gemacht. Der Titel eines Berichts von Fox News lautete zum Beispiel (Hervorhebung durchgehend hinzugefügt): „U.S.-U.K. coalition strike Iran-backed Houthi targets in Yemen after spate of ship attacks in Red Sea“, so die Unterzeile: „Die vom Iran unterstützten Houthi-Milizen im Jemen haben in den letzten Wochen ihre Angriffe auf Handelsschiffe im Roten Meer verstärkt“, und der erste Satz lautete: „Die Vereinigten Staaten und Großbritannien haben am frühen Freitag eine Reihe von Luftangriffen auf militärische Einrichtungen der vom Iran unterstützten Houthis im Jemen durchgeführt, um auf die anhaltenden Angriffe der militanten Gruppe auf Schiffe im Roten Meer zu reagieren.“

Die ständige Wiederholung ein und desselben Satzes ist aus stilistischer Sicht eine sehr schlechte Form. Sie unterstreicht jedoch die Aussage und lässt vermuten, dass es sich um eine anorganische Anweisung von oben handelt.

Das ist alles andere als unwahrscheinlich. Wir wissen zum Beispiel, dass der neue CNN-Chef Mark Thompson im Oktober ein Memo an die Mitarbeiter verschickte, in dem er sie anwies, immer den Begriff „Hamas-kontrolliert“ zu verwenden, wenn sie über das Gesundheitsministerium des Gazastreifens und dessen Zahlen über Todesfälle durch israelische Bombardierungen sprechen. Dies geschah in der klaren Absicht, die palästinensische Seite der Geschichte zu untergraben.

Die vier untersuchten Medien erinnerten die Leser nicht nur ständig daran, dass Ansar Allah vom Iran unterstützt wird, sondern stellten die Gewalt auch regelmäßig als von Teheran inszeniert dar und behaupteten, Ansar Allah sei nichts weiter als eine Gruppe geistloser, unreflektierter Handlanger von Ayatollah Khamenei. So schrieb die New York Times:

„Investitionen in Stellvertreterkräfte – schiitische Verbündete im Libanon, Irak und Jemen und die sunnitische Hamas im Gazastreifen – ermöglichen es dem Iran, seinen Feinden Schwierigkeiten zu bereiten und die Aussicht zu erhöhen, noch mehr zu verursachen, wenn er angegriffen wird… Die Houthi-Bewegung im Jemen begann vor zwei Jahrzehnten einen Aufstand gegen die Regierung. Was einst eine zusammengewürfelte Rebellentruppe war, erlangte zumindest teilweise dank verdeckter Militärhilfe aus dem Iran Macht, so amerikanische und nahöstliche Beamte und Analysten.“

Die Aussage „Der Iran zieht meisterhaft alle Fäden“ war in 21 der 60 Artikel zu finden.

Die Angstmacherei in Bezug auf den Iran hörte jedoch nicht damit auf, dass einige Zeitungen behaupteten, Teheran baue ein internationales Terrornetzwerk auf oder konstruiere eine Atombombe. Die New York Times zitierte einen Analysten mit den Worten:

„Der Iran treibt das wirklich voran… Das ist ein weiterer Grund, warum sie jetzt keinen Krieg wollen: Sie wollen, dass ihre Zentrifugen friedlich laufen.“ Die Iraner haben keine Atomwaffe, könnten aber in wenigen Wochen genug Uran auf Waffenqualität anreichern, von der derzeitigen Anreicherung von 60 Prozent auf 90 Prozent, sagte er. „Sie haben 95 Prozent der Arbeit erledigt.“

All dies diente dazu, Ansar Allah zu dämonisieren und die Spannungen mit dem Iran zu verstärken, was zu den unvermeidlichen Kriegsaufrufen führte. „Die USA müssen den Iran angreifen, und zwar intelligent“, lautete der (inzwischen geänderte) Titel eines Leitartikels der Washington Post. „Der Westen hat jetzt vielleicht keine andere Wahl mehr, als den Iran anzugreifen“, schrieb der neokonservative Iran-Falke John Bolton in der Tageszeitung The Daily Telegraph. Bolton gehört natürlich zu einer Gruppe namens United Against Nuclear Iran, die seit ihrer Gründung versucht, die USA davon zu überzeugen, den Iran zu bombardieren. Zu Beginn dieses Jahres hat MintPress News ein Profil der zwielichtigen Denkfabrik erstellt.

Während die Medien uns buchstäblich hunderte Male daran erinnerten, dass Ansar Allah vom Iran unterstützt wird, wurden ähnliche Ausdrücke wie „das von den USA unterstützte Saudi-Arabien“ oder „das von den USA unterstützte Israel“ nie verwendet, obwohl Washington diese beiden Länder mit diplomatischer, militärischer und wirtschaftlicher Unterstützung fördert. Die Regierung Biden hat seit dem 7. Oktober mehr als 14 Milliarden Dollar an Militärhilfe für Israel bereitgestellt, eine Flotte von Kriegsschiffen in die Region geschickt und diplomatische Bemühungen blockiert, um Israels Angriff auf Gaza zu stoppen.

Inzwischen ist es fraglich, ob Saudi-Arabien ohne die Unterstützung der USA in seiner jetzigen Form existieren würde. Allein im militärischen Bereich haben die USA Waffen im Wert von zig Milliarden Dollar an Riad verkauft und dem Petro-Staat geholfen, seine Ölgewinne in Sicherheit umzuwandeln. Von 2014 bis 2023 führte Saudi-Arabien eine von den USA unterstützte Koalitionstruppe an, die versuchte, Ansar Allah zu entmachten. Dies geschah in erster Linie durch eine massive Bombenkampagne gegen zivile Ziele im Jemen, darunter Bauernhöfe, Krankenhäuser und sanitäre Einrichtungen. Die Gewalt verwandelte den Jemen in das, was die Vereinten Nationen regelmäßig als die „schlimmste humanitäre Krise der Welt“ bezeichnen: Rund 400 000 Menschen starben, zig Millionen Menschen hungerten und hatten nicht einmal eine medizinische Grundversorgung.

Die USA haben Saudi-Arabien die ganze Zeit über unterstützt und der Regierung laut einer MintPress-Studie Waffen im Wert von mindestens 28,4 Milliarden Dollar verkauft. Im Jahr 2021 kündigte die Regierung Biden an, dass sie dem Königreich nur „defensive“ Technologie verkaufen würde. Dies beinhaltete jedoch Lieferungen von Marschflugkörpern, Kampfhubschraubern und Unterstützung für Kampfhubschrauber.

Sowohl Saudi-Arabien als auch Israel spielten in den untersuchten Artikeln eine prominente Rolle. Aber nur fünf der 60 Artikel erwähnten die Unterstützung der USA für Saudi-Arabien, und keiner für Israel. Dieser Zusammenhang ist für das amerikanische Publikum äußerst wichtig. Ohne die politische, militärische, wirtschaftliche und diplomatische Unterstützung ihrer Regierung wäre nichts von alledem möglich, und die derzeitige Situation wäre eine völlig andere. Nur sechs Artikel erwähnten die Unterstützung der USA für die saudische Offensive gegen den Jemen – und in keinem wurde diese Tatsache so hervorgehoben wie die iranische Unterstützung für Ansar Allah.

Nur ein einziger Artikel in der Stichprobe deutete darauf hin, dass Ansar Allah möglicherweise nicht nur eine iranische Katzentatze ist. Die New York Times schrieb: Die Houthis sind ein wichtiger Arm der so genannten „Achse des Widerstands“ des Iran, die bewaffnete Gruppen im gesamten Nahen Osten umfasst. Aber jemenitische Analysten sagen, dass sie die Miliz als eine komplexe jemenitische Gruppe und nicht nur als einen iranischen Stellvertreter betrachten.“ Dies war die Summe der Informationen, die darauf hindeuten, dass Ansar Allah ein unabhängiger Akteur ist.

Eine humanitäre Blockade?

Der Jemen betrachtet seine Maßnahmen zur Blockade des israelischen Verkehrs im Roten Meer als humanitäre Geste, ähnlich dem Konzept des „Rechts auf Schutz“, auf das sich die USA häufig berufen, um das zu rechtfertigen, was sie als humanitäre Interventionen in der ganzen Welt ansehen. Wie al-Houthi gegenüber MintPress erklärte:

„Zunächst einmal ist unser Standpunkt religiös und humanitär, und wir sehen eine enorme Ungerechtigkeit. Wir kennen das Ausmaß und die Schwere der Massaker, die an der Bevölkerung von Gaza verübt werden. Wir haben unter dem amerikanisch-saudisch-emiratischen Terrorismus einer Koalition gelitten, die einen Krieg begonnen und eine Blockade gegen uns verhängt hat, die immer noch andauert. Deshalb gehen wir von diesem Standpunkt aus und wollen nicht, dass sich das gleiche Verbrechen wiederholt.“

Al-Bukhati erklärte gegenüber MintCast-Moderator Mnar Adley, dass Ansar Allah nicht beabsichtige, mit ihren Aktionen jemanden zu töten und dass sie aufhören würden, wenn Israel seine Angriffe auf den Gazastreifen einstelle:

„Wir versichern allen, dass wir nur Schiffe angreifen, die mit dem zionistischen Gebilde [Israel] in Verbindung stehen, nicht mit der Absicht, sie zu versenken oder zu beschlagnahmen, sondern um sie von ihrem Kurs abzulenken, um die wirtschaftlichen Kosten für das zionistische Gebilde [Israel] als Druckmittel zu erhöhen, damit die Verbrechen des Völkermords in Gaza aufhören.“

Diese „humanitäre“ Einordnung der jemenitischen Aktionen wurde jedoch nicht in den Vordergrund gerückt, sondern lediglich als Forderung der Houthi eingeführt. In vielen Artikeln wurde lediglich auf die Position von Ansar Allah verwiesen. CNN schrieb: „Die vom Iran unterstützten Houthis haben erklärt, dass sie ihre Angriffe auf die Handelsschifffahrt im Roten Meer nicht einstellen werden, bis der Krieg zwischen Israel und der Hamas im Gazastreifen beendet ist.“ In der Zwischenzeit stellten NBC News und Fox News die Aktionen der Ansar Allah häufig als reine Unterstützung ihres Verbündeten, der Hamas, dar, wie die beiden folgenden Beispiele zeigen:

„Die vom Iran unterstützten Kämpfer, die behaupten, mit ihren Aktionen die Hamas unterstützen zu wollen, schworen Vergeltung und erklärten, bei den Angriffen seien mindestens fünf Kämpfer an mehreren von den Rebellen gehaltenen Orten getötet worden“ (NBC News).

„Die Houthi-Kräfte haben sich zu den fortgesetzten Angriffen auf Handelsschiffe bekannt und gedroht, ihre Ziele auf US-amerikanische und britische Schiffe auszuweiten – alles im Rahmen einer Kampagne zur Unterstützung der Hamas in ihrem Krieg gegen Israel“ (Fox News).

Somit wurde die humanitäre Aktion zur Unterstützung des Terrorismus umfunktioniert.

In anderen Artikeln wurde eine breite Palette von Gründen für die Blockade genannt, darunter die Ausweitung eines regionalen Krieges“ und die Ablenkung der jemenitischen Öffentlichkeit“ von ihrer versagenden Regierungsführung“ (New York Times), der Versuch, zu Hause Legitimität zu erlangen“ (CNN) und Rache an den USA für die Unterstützung Saudi-Arabiens“ (NBC News). Viele boten keinerlei Erklärung für die Blockade.

Ein Krieg, den „niemand will“

Wie al-Bukhaitis Kommentare andeuten, gäbe es einen sehr einfachen Weg, die Blockade zu beenden: Israel dazu zu bringen, seine Operationen in Gaza zu beenden. Aber nur zweimal in 60 Artikeln wurde diese Realität überhaupt erwähnt; in einem wurde darauf hingewiesen, dass Beamte aus Oman und Katar dazu rieten, dass „ein Waffenstillstand in Gaza den Houthis den erklärten Antrieb für die Angriffe nehmen würde“, und einmal im letzten Satz eines NBC News-Artikels, in dem al-Bukhaiti selbst genau das sagte. Aufgrund der Platzierung der Informationen und der Tatsache, dass sie von einer Organisation stammten, die regelmäßig als vom Iran unterstützte extremistische Terrorgruppe bezeichnet wird, hatte diese Idee bei den Lesern jedoch wahrscheinlich wenig Gewicht. Stattdessen waren militärische Lösungen (d. h. die Bombardierung des Jemen) die überwältigende Antwort, die von der Konzernpresse in ihrer Berichterstattung angeboten wurde.

Trotzdem stellten die Medien die Vereinigten Staaten durchweg als neutralen und ehrlichen Akteur im Nahen Osten dar, der kurz davor steht, gegen seinen Willen in einen weiteren Krieg „hineingezogen“ zu werden. Die New York Times schrieb: „Präsident Biden und seine Berater haben sich bemüht, den Krieg in Grenzen zu halten, da sie befürchteten, dass eine regionale Eskalation schnell die amerikanischen Streitkräfte einbeziehen könnte“. Biden, so die Times, habe sich zutiefst dagegen gesträubt, den Jemen anzugreifen, aber es sei ihm „keine andere Wahl“ geblieben, als dies zu tun.

Diese Darstellung folgt der klassischen Trope des strauchelnden Imperiums, das in den Krieg „stolpert“, wie es die Medienaufsichtsbehörde Fairness and Accuracy in Reporting dokumentiert hat, wobei die Vereinigten Staaten immer auf Krisen „reagieren“ und nie der Aggressor sind. „Wie Amerika in einen Krieg mit dem Iran stolpern könnte“, schrieb The Atlantic; „Trump könnte uns leicht wieder in Afghanistan hineinziehen“, befürchtete Slate; „Was nötig wäre, um die USA in einen Krieg in Asien zu ziehen“, erfuhren die Leser von Quartz.

Keiner der Journalisten, die über das häufige Kriegsunglück der USA schreiben, scheint sich jemals Gedanken darüber zu machen, warum China, Brasilien, Indonesien oder andere ähnlich große Länder nicht aus eigenem Antrieb in Kriege hineingezogen werden, wie es die Vereinigten Staaten tun.

In den vier untersuchten Medien wurde regelmäßig dargestellt, dass die USA eines der ärmsten Länder der Welt bombardieren, um sich zu verteidigen. CNN schrieb, dass „Regierungsbeamte wiederholt gesagt haben, dass sie diese Aktionen als defensiv und nicht als eskalierend ansehen“, ohne einen Kommentar abzugeben. Und Fox News titelte: „USA führen ‚Selbstverteidigungs‘-Schlag im Jemen gegen vom Iran unterstützte Houthi-Raketen durch“ – eine Formulierung, die sicherlich nur in einer zutiefst propagandistisch geprägten Nation funktionieren kann.

In Wirklichkeit hat die militärische Einmischung der Vereinigten Staaten im Jemen nicht erst in diesem Winter begonnen. Biden ist der vierte US-Präsident in Folge, der das Land bombardiert. Im Dezember bestätigte das Weiße Haus, dass sich bereits amerikanische Truppen im Jemen befinden, wobei allerdings unklar bleibt, worauf sie sich genau konzentrieren.

Wie Propaganda funktioniert

Diese Art der verzerrten Berichterstattung ist kein Zufall. Vielmehr ist sie das Ergebnis struktureller und ideologischer Faktoren, die den Medienunternehmen innewohnen. Die New York Times ist dem Zionismus als Ideologie verpflichtet, und ihre Autoren über den Nahen Osten sind keine neutralen Akteure, sondern Protagonisten der anhaltenden Vertreibung der Palästinenser. Die Zeitung ist Eigentümerin eines Grundstücks in Westjerusalem, das der Familie der Schriftstellerin Ghada Kharmi während der ethnischen Säuberung von 1948 entzogen wurde. Und während viele Times-Autoren das israelische Projekt offen unterstützen und Familienmitglieder haben, die in den israelischen Verteidigungsstreitkräften dienen, werden Mitarbeiter, die sich gegen den anhaltenden Völkermord aussprechen, prompt vor die Tür gesetzt.

Fox News ist nicht weniger mitschuldig an dem israelischen Projekt. Ihr Eigentümer, Rupert Murdoch, ist ein Haupteigentümer von Genie Energy, einem Unternehmen, das von Ölbohrungen in der illegal besetzten Region der Golanhöhen profitiert. Murdoch ist bekannt dafür, dass er als Chef alles selbst in die Hand nimmt und dafür sorgt, dass alle seine Medienunternehmen in wichtigen Fragen seiner Linie folgen. Und was Israel betrifft, ist der australische Milliardär eindeutig: „Israel ist der größte Verbündete der Demokratie in einer Region, die von Unruhen und Radikalismus heimgesucht wird“, sagte er 2013. Die große evangelikale christliche Zuschauerschaft des Senders würde auch nichts anderes erwarten als eine starke Unterstützung für die US-israelische Position.

CNN verfolgt bei seiner Berichterstattung über den Nahen Osten einen strengen, zensorischen Ansatz von oben nach unten, wobei alles, was der Sender druckt, vor der Veröffentlichung das notorisch pro-israelische Büro in Jerusalem passieren muss. Die leitenden Angestellten erteilen den Mitarbeitern die Anweisung, dafür zu sorgen, dass die Hamas (und nicht Israel) stets als Verantwortlicher für die aktuelle Gewalt dargestellt wird, während gleichzeitig jegliche Berichterstattung über den Standpunkt der Hamas unterbunden wird, den der leitende Direktor für Nachrichtenstandards und -praktiken den Mitarbeitern als „nicht berichtenswert“ und als „aufrührerische Rhetorik und Propaganda“ bezeichnete.

Die Ergebnisse dieser Studie sind zwar schockierend, sollten aber angesichts dieses Kontextes nicht überraschen. Die Untersuchung der Jemen-Berichterstattung in vier führenden US-Medien zeigt deutlich, dass die Medien es versäumen, die Öffentlichkeit über viele der grundlegenden Tatsachen zu informieren, wer Ansar Allah ist, warum sie ihre Kampagne durchführen und was nötig wäre, um die Feindseligkeiten zu beenden.

Der unabhängige Fernsehsender AUF1 ist dem System ein Dorn im Auge: Nicht nur, dass die ARD den Sender bereits verklagt hat – nun verweigert die Austria Presse Agentur (APA) es auch, seine kritischen Presseaussendungen auszusenden. Konkret geht es um Interviews mit brisanten Aussagen: So hatte Prof. Václav Klaus, ehemaliger Premier der Tschechoslowakei, in einem AUF1-Interview die grüne Politik als gefährlich bezeichnet. AfD-Vorsitzende Alice Weidel wiederum hatte der Ampelregierung einen Hass auf Deutschland attestiert und die Verwendung von Stasi-Methoden gegen Andersdenkende angeprangert.

Gastkommentar / Presseaussendung von AUF1:

WEF-Zensur beginnt: APA verweigert brisante AUF1-Presseaussendungen

Interviews mit Prof. Václav Klaus und Alice Weidel von Österreichischer Presseagentur abgelehnt

Die Austria Presse Agentur (APA) weigert sich, Presseaussendungen über AUF1-Interviews mit agenda-kritischem Inhalt auszusenden. „Teils mit haarsträubenden Alibi-Begründungen“, berichtet AUF1-Generalsekretär Andreas Retschitzegger.

So wurde einmal „die aktuelle Berichterstattung in Deutschland“ (sic!) als Grund genannt, beim zweiten Mal der Umstand, „dass die Partner in Deutschland und der Schweiz die Meldung nicht aussenden wollen“, und deshalb würde die APA diese ebenfalls nicht aussenden.

Konkret betrifft das APA-Embargo zwei Presseaussendungen von AUF1. APA-Partner in Deutschland ist die Tochterfirma der Deutschen Presseagentur dpa, „news aktuell“. Mitarbeiter werden dort regelmäßig gegen „Desinformation“ geschult, zuletzt beim Faktencheck23-Gipfel in Berlin.

Der wahre Grund der Zensur ist offensichtlich: Dass Prof. Václav Klaus, ehemaliger Premier der Tschechoslowakei, im AUF1-Interview die grüne Politik als „gefährlich“ bezeichnet, schmeckt dem System ebenso wenig wie Statements der AfD-Chefin Alice Weidel zur Ampel-Regierung und den Spitzelmethoden gegen Andersdenkende.

AUF1-Generalsekretär Andreas Retschitzegger: „Aus unserer Sicht ist alles klar. Das WEF gab heuer die Zensur-Order aus – und das System setzt bereits um.“ Zur Erinnerung: EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen reihte beim Weltwirtschaftsforum in Davos den „Kampf gegen Desinformation“ als dringlichste Priorität sogar vor die Klima-Agenda, blies damit zum Halali auf alternative Medien – und erklärte die Zensur zum wohl neuen Standard in der Medienwelt.

Von RAINER K. KÄMPF | Am 23. Dezember letzten Jahres forderte Nancy Faeser via Deutschlandfunk die deutsche Wirtschaft auf, deutlich Haltung gegenüber der AfD zu zeigen. Die Vorsitzende der Mittelstands- und Wirtschaftsunion, die CDU-Politikerin Gitta Connemann, schloß sich diesem Appell erwartungsgemäß an. Nach Meinung dieser beiden Expertinnen schaden die Blauen dem Wirtschaftsstandort Deutschland. In Gütersloh […]

Noch nie hatte Deutschland einen Wirtschaftsminister, der ahnungsloser war als Robert Habeck („Grüne“)! Ex-„Bild“-Chef Julian Reichelt führt diesen ökosozialistischen Hochstapler, der auch schon mal Taiwan und Thailand verwechselt, gnadenlos vor: „Wenn Sie Ihrem Sohn beibringen wollen, besser mit Geld umzugehen und ihn fragen, wie und wo er sparen möchte – und ihr Sohn antwortet Ihnen, er möchte sparen, indem Sie ihm sein Taschengeld erhöhen, dann haben Sie bei der Erziehung gründlich etwas falsch gemacht. Oder aber Sie können stolz von sich behaupten, da gerade den nächsten Wirtschaftsminister der Bundesrepublik Deutschland groß zu ziehen.“

Reichelt bringt es auf den Punkt: „Habeck ist politisch am Ende. Alles, was er wollte, ist gescheitert. Egal, ob Strompreis oder Rente, ob Lebensmittelpreise oder Benzin, egal ob wirtschaftliche Lage kleiner Unternehmen, die pleite gehen oder deutsche Steuermillionen fürs Ausland – wir werden regiert von Leuten, die keine Ahnung haben, wovon sie reden!“

The post Ex-„Bild“-Chef zerlegt Habeck: „Dieser Minister ist politisch am Ende!“ appeared first on Deutschland-Kurier.

Tino Chrupalla macht dem ZDF bei Markus Lanz schwere Vorwürfe: Der Sender soll nicht –wie behauptet – ungeschnittenes Rohmaterial vom Angriff, sondern mehrfach bearbeitetes der Polizei übergeben haben.

The post Irre! ZDF soll Angriff-Videos auf Tino Chrupalla manipuliert haben | Ein Kommentar von Unblogd appeared first on Deutschland-Kurier.