Kategorie: Nachrichten

Besserer Zugang zu Ressourcen bedeutet schnellere Einführung der umstrittenen Überwachungstechnologie in Großstädten.

Stadtweite Überwachungssysteme, die eng mit der Strafverfolgung verknüpft sind, werden immer häufiger eingesetzt, was eine wichtige Debatte über das Gleichgewicht zwischen öffentlicher Sicherheit und persönlicher Privatsphäre auslöst. Dieses Phänomen ist nicht auf eine Region oder ein politisches Regime beschränkt, sondern erstreckt sich über Kontinente, Kulturen und rechtliche Rahmenbedingungen.

Ein Beispiel ist London, das oft als eine der weltweit am stärksten überwachten Städte bezeichnet wird. Das Netz von Überwachungskameras spielt eine entscheidende Rolle bei der Aufklärung von Verbrechen, auch von terroristischen. Diese flächendeckende Überwachung bedeutet aber auch, dass die Londoner mit einem fast permanenten Gefühl des Überwachtseins leben, was die Sorge um eine Gesellschaft, in der die Privatsphäre zu einem Relikt wird, aufkommen lässt.

In Peking nimmt die Situation eher Orwellsche Züge an. Hier geht die Überwachung über die Verbrechensbekämpfung hinaus und ist in das chinesische Sozialkreditsystem integriert. Diese Integration ermöglicht ein nie dagewesenes Maß an Kontrolle über das Verhalten der Bürger, wobei die Gesichtserkennungstechnologie eine Vorreiterrolle spielt. Ein solches Szenario wirft tiefgreifende Fragen über die Fähigkeit des Staates auf, das Leben seiner Bürger zu überwachen und zu gestalten.

Das Domain Awareness System der Stadt New York, eine Kooperation zwischen dem NYPD und Microsoft, ist ein Beispiel für den ausgeklügelten Einsatz von Technologie in der Überwachung. Dieses System führt Daten aus verschiedenen Quellen zusammen, darunter CCTV-Kameras und Nummernschild-Lesegeräte. Während es für seine Wirksamkeit bei der Verbrechensbekämpfung gelobt wird, gibt es auch Befürchtungen hinsichtlich der Erstellung rassistischer Profile und der möglichen Verletzung von Datenschutzrechten.

Fortschritte in der Überwachungstechnologie, insbesondere Gesichtserkennung und künstliche Intelligenz, fügen der Datenschutzdebatte eine weitere Ebene hinzu. Die Genauigkeit und Voreingenommenheit dieser Technologien, speziell bei der Identifizierung von Personen aus Minderheitengruppen, ist weithin umstritten. Ferner birgt die enorme Menge an gesammelten Daten erhebliche Risiken in Bezug auf Datensicherheit und möglichen Missbrauch.

Befürworter einer umfassenden Überwachung argumentieren, dass solche Systeme für die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung unerlässlich seien. Sie verweisen auf Fälle, in denen Überwachungsdaten für die Aufklärung komplexer Fälle und die Abwehr potenzieller Bedrohungen entscheidend waren. Datenschützer halten dagegen und verweisen auf die Risiken einer permanenten Überwachung. Sie argumentieren, dass diese nicht nur die individuellen Freiheiten verletze, sondern auch ein Klima des Misstrauens und der Angst schaffe, das die freie Meinungsäußerung und abweichende Meinungen unterdrücken könne.

Die Ausweitung der stadtweiten Überwachung in Verbindung mit der Strafverfolgung stellt daher eine kritische Frage an der Schnittstelle von Technologie, Recht und Ethik dar.

Axon, bisher vorwiegend für die Herstellung von Bodycams für die Polizei und manchmal tödlichen Elektroschockern bekannt (obwohl das Unternehmen nie einen direkten Zusammenhang zugegeben hat), weitet sein Geschäft auf KI-gestützte Überwachung aus.

Dies geschieht nun insbesondere mit Blick auf den Einzelhandel und das Gesundheitswesen, aber auch mit Blick auf „ganze Städte“, einschließlich der technisch verbesserten Videoüberwachung von Gotteshäusern, Veranstaltungsorten und Wohngemeinschaften.

Dies geht aus einer Pressemitteilung hervor, die Axon auf seiner Website veröffentlicht hat, nachdem diese Entwicklung durch die Übernahme des Überwachungsunternehmens Fusus neuen Auftrieb erhalten hat.

Erwarten Sie nicht, dass Axon (eine Umbenennung des ursprünglichen Firmennamens, der nichts anderes war als – mit Feststelltaste und allem – „TASER“) etwas anderes darunter versteht als „besseren Schutz für ganze Städte, Gemeinden und Gemeinschaften“.

Die KI-Komponente soll, so die Firma, die Leistung und Fähigkeiten von „Real Time Crime Centers (RTCC)“ erweitern und vertiefen.

Die RTCCs sind das Ergebnis der Überwachungsarbeit der neu erworbenen Fusus und sollen es den Strafverfolgungsbehörden ermöglichen, „ein breites Spektrum von Videoquellen an einem einzigen Punkt zu analysieren und KI anzuwenden, um Objekte und Personen zu erkennen“, wie es in einem von VICE veröffentlichten Bericht heißt.

Und es dauerte nicht lange, bis Parallelen zu dem gezogen wurden, was die Fusion-Zentren, die sich über etwa 250 Städte und Bezirke in den USA erstrecken, bereits für das Department of Homeland Security (DHS) über seine „Fusion Centers“ für die Sammlung und den Austausch von Informationen tun.

Vor der Übernahme von Fusus durch Axon (die Zahlen rund um die Übernahme sind geheim) arbeiteten die beiden bereits seit 2022 zusammen, indem Axon Fusus Zugang zu den Inhalten von Bodycams und Drohnen gewährte.

Das Gesamtbild, das sich hier bietet, ist besonders düster, wenn es um den Schutz der Privatsphäre, aber auch um Datensicherheit und mögliche Verletzungen von Verfassungsrechten geht: Ein großer Hersteller von umstrittener Überwachungshardware kontrolliert nun einen Softwarebereich, der die so gesammelten Daten verarbeitet – und der bereits sehr enge Verbindungen zur Regierung (d.h. zum DHS) hat.

Und jetzt „expandiert“ die Sache über die Strafverfolgung hinaus zu etwas, das wie eine umfassende (staatliche) Massenüberwachung aussieht.

Axon-Blogbeitrag: „Mit Fusus sind Krankenhäuser, Schulen, Einzelhandelsgeschäfte, Gotteshäuser, Veranstaltungsorte und Wohngemeinschaften – ganze Städte und Gemeinden – besser geschützt und können zu mehr Sicherheit für alle beitragen“.

Und während die strikte Echtzeit-Kontrolle „ganzer Städte“ sicherlich ein feuchter, dystopischer Traum für jede Demokratie ist und aus bürgerrechtlicher Sicht eine, gelinde gesagt, skizzenhafte Regierung darstellt, bezeichnen diejenigen, denen die Idee nicht gefällt, sie als „Mission zur Überwachung Amerikas“.

Die Electronic Frontier Foundation (EFF) weist darauf hin, dass Fusus seine Tools bereits seit einiger Zeit in Südafrika einsetzt und beschuldigt wird, die Ergebnisse würden dort „die Ungleichheit verschärfen“.

Dies ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Länder des sogenannten globalen Südens als „Prüfstand“ für potenziell repressive technische Werkzeuge benutzt werden, die schließlich in den USA zum Einsatz kommen.

Und die Massenüberwachungsindustrie, in der sich private Unternehmen und Strafverfolgungsbehörden überschneiden (um einen Euphemismus anstelle von, sagen wir, „Absprachen“ zu verwenden), ist sich ihres schlechten Rufs bewusst. Dies lässt sich aus der Tatsache ableiten, dass so viele dieser Unternehmen, die ständig aufkaufen und/oder fusionieren (was daran erinnert, wie Big Tech zu dem wurde, was es heute ist), auch ständig ein „Rebranding“ vornehmen.

Techdirt weist auf diesen Punkt hin, wenn es über den jüngsten Schritt von Axon berichtet und ihn mit den Expansionsschritten von ShotSpotter durch Übernahmen und die Umstellung auf „Predictive Policing“ vergleicht.

ShotSpotter wurde ein wenig zu sehr auf der Nase herumgetanzt“ – also wurde das Unternehmen eben zu SoundThinking. Und das Akquisitionsziel Geopolitica hatte einst einen sehr unappetitlichen Namen – PredPol. So viel wie „vorausschauende Polizeiarbeit“.

Was für eine Welt, in der wir leben. Alle Vorteile (kein Wortspiel) dieser scheinbar zusammenwachsenden Bewegungen zwischen privaten und staatlichen Überwachungsinstitutionen in den USA – wie die Möglichkeit, einen Gewaltverbrecher in Echtzeit zu lokalisieren – werden schnell durch die vielen Nachteile zunichte gemacht.

Nicht zuletzt, weil diese Szenarien, wie Techdirt anmerkt, verdächtigerweise nicht einmal erwähnt werden.

Dinge wie: „Echtzeit-Zugriff auf private Kameras, oder welche rechtlichen Standards erfüllt sein müssen, um der Regierung zu erlauben, in sehr private Orte zu schauen“.

Auch die Vorratsdatenspeicherung – ein wesentlicher Kritikpunkt am Überwachungsstaat, an der fehlenden oder vorhandenen Transparenz und an den Argumenten der Gegner des ganzen „Geschäfts“ – wird nicht thematisiert, zumindest nicht bis zu diesem Punkt.

Die Herausforderungen der Onkologie im 21. Jahrhundert | Lothar Hirneise | Erfahrungsmedizin | QS24

Die transhumanistische Bevölkerung existiert bereits! Historiker Michael Hüter

Verlust und Wahrheit, Stand der Dinge vom 21. Februar 2024

Schleichende Sklaverei. Langsame und methodische Tyrannei, die Privatsphäre und Freiheit erstickt

Link zum Video

DIESER Fehler wird dramatische Folgen haben!

Der Laden fliegt auseinander | Kontrolle verloren | Nawalny und die wahren Hintergründe

Bewußt Aktuell 291

Die Bürger haben es satt, sie gehen endlich auf die Straße. Die Politik ist gegen die eigenen Bürger

Link zum Video

Faktencheck: Habeck & Pressefreiheit: „Schwer zu ertragen“, dass NDS ihm kritische Fragen stellen

MANOVA im Gespräch: „Krieg ist ansteckend“ (Paul Soldan und Elisa Gratias)

Tacheles # 128

UNO hat alle getäuscht. CO2 verursacht keinen Klimawandel: Die Ursache von fast allem ist die Sonne

Link zum Video

SCOTT RITTER RÄT DEUTSCHLAND: „REVOLUTION IST EURE EINZIGE CHANCE – WENDET EUCH NACH OSTEN“

„Fleischsteuer eine Katastrophe“ – Punkt.PRERADOVIC mit Anthony Lee

Deutschland zieht für Israel in den Krieg

Kommen jetzt die „Linken-Naz*s“? (Interview Henryk M. Broder u. Reinhard Mohr)

Von Dr. Joseph Mercola

Die Geschichte auf einen Blick

• Seit 1945 ist es in den USA weithin anerkannt, dass Fluorid „sicher und wirksam“ ist, um Karies vorzubeugen, aber viele Gesundheitsexperten und Wissenschaftler sind anderer Meinung
• Die Raten der Zahnfluorose bei Kindern und Jugendlichen sind in den letzten Jahren sprunghaft angestiegen, und wenn fluoridiertes Wasser verwendet wird, sind Säuglinge, die mit Säuglingsnahrung gefüttert werden, einem besonderen Fluoroserisiko ausgesetzt, noch bevor ihre Zähne vollständig ausgebildet sind
• Das Fluoride Action Network hat eine Klage gegen die US-Umweltschutzbehörde eingereicht, um die absichtliche Zugabe von Fluorid zur amerikanischen Wasserversorgung zu verbieten

Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel ist ein Nachdruck. Er wurde ursprünglich am 14. Oktober 2017 veröffentlicht.

Heute erhalten 74 % der Amerikaner, die an kommunale Wasserversorgungssysteme angeschlossen sind, fluoridiertes Wasser. Seit 1945 ist es in den USA weithin akzeptiert, dass Fluorid „sicher und wirksam“ ist, um Karies zu verhindern. Aber ist es das wirklich?

Der 2015 erschienene Dokumentarfilm „Fluoride: Poison on Tap“ (Gift aus dem Wasserhahn) versucht aufzudecken, was vielleicht eine der am längsten andauernden und erfolgreichsten Täuschungen ist, die die Menschheit kennt – die Zugabe von Industrieabfällen in Form von Fluorid zum öffentlichen Trinkwasser. Sie werden schockiert sein, wie weit Konzerne, Industrie und Regierung gehen, um dieses industrielle Abfallprodukt als gesundheitsfördernd erscheinen zu lassen.

Fluorid = Gesundheit: Wie sind wir hierher gekommen?

Es mag Sie überraschen, dass die erste kommerzielle Verwendung von Fluorid in Form von Natriumfluorid in den USA zur Bekämpfung von Insekten, Läusen, Mäusen und anderem Ungeziefer erfolgte. Es war ziemlich wirksam.

In den 1930er Jahren war der Aluminiumriese Alcoa der größte Hersteller von Fluorid und setzte Dämpfe in die Atmosphäre frei, die Nutztiere verkrüppelten oder töteten und Ernten und andere Pflanzen verbrannten. In jenen frühen Jahren wurden zahlreiche Klagen gegen Alcoa eingereicht, um Schadenersatz für die verlorenen Tiere und Ernten zu erhalten.

Die wachsende Besorgnis über die scheinbar negativen Auswirkungen von Fluoridgas auf den Menschen veranlasste das Unternehmen, eine Möglichkeit zur Wiederverwertung dieses starken industriellen Nebenprodukts zu entwickeln. Die Idee zur Fluoridierung des Wassers stammt von Gerald Cox, einem Forscher am Mellon-Institut in Pittsburgh. Er wurde von Francis Frary, dem Leiter des Alcoa-Labors, gebeten, die Auswirkungen von Fluorid auf die Zähne zu untersuchen, da er sich wegen der zunehmenden Klagen im Zusammenhang mit der Fluoridverschmutzung in seinem Werk Sorgen machte.

Eine weitere Motivation war die Tatsache, dass die Entsorgung von Fluoridabfällen aus den Aluminiumwerken für Alcoa immer kostspieliger wurde. Zuvor war das Mellon-Institut der führende Verteidiger der Asbestindustrie gewesen und hatte Forschungen vorgelegt, die zeigten, dass Asbest harmlos war und die Gesundheitsprobleme der Arbeiter angeblich auf andere Ursachen zurückzuführen waren. Unter dem Deckmantel der „Wissenschaft“ gelang es dem Mellon-Institut, die Asbestindustrie vor einer finanziellen Katastrophe zu bewahren.

Angesichts des Erfolgs, den das Mellon-Institut damals mit Hilfe der Wissenschaft zur Stützung der Asbestindustrie hatte, ist es nur logisch, dass Alcoa Cox und das Mellon-Institut wählte, um eine Geschichte über die angeblichen gesundheitlichen Vorteile von Fluorid zu erzählen. Um ihren Erfolg zu sichern, erkannten die Führungskräfte von Alcoa, dass die öffentliche Meinung über Fluorid sorgfältig und kontinuierlich manipuliert werden musste.

In einem kühnen Schachzug engagierten sie den Pionier der Öffentlichkeitsarbeit Edward Bernays, der später als „Vater des Spin“ bekannt wurde, als Leiter der US-Kampagne zur Fluoridierung von Wasser. Durch die Anwendung psychologischer Prinzipien, die auf das, was er „Massenbewusstsein“ nannte, abzielten, gelang es Bernays recht erfolgreich, die Öffentlichkeit für die weit verbreitete Verwendung von Fluorid zu gewinnen.

Die Anfänge der Fluoridierung von Wasser

In den 1950er und 60er Jahren, als die Praxis der Freisetzung von Fluoriddämpfen in die Luft aufgrund der Einführung von Technologien zur Luftreinhaltung zurückgedrängt wurde, wurde dem Trinkwasser in den USA bereits Fluorid zugesetzt. Im Januar 1945 war die Stadt Grand Rapids, Michigan, die erste von Tausenden von US-Gemeinden, die ihrem Trinkwasser unter dem Vorwand, Karies zu verhindern, Fluorid zusetzte.

Im Zuge des technologischen Fortschritts wird Fluoridsäure, die auch als Fluorkieselsäure bekannt ist, heute in Nasswäschern aufgefangen, wodurch die Luftemissionen verringert werden. So können Unternehmen wie Cargill, Mosaic und Pencco Fluorid abfüllen und an Städte in den gesamten USA verkaufen, die dieses unraffinierte gefährliche Material wiederum in die Wasserversorgung ihrer Gemeinden einspeisen. Sie werden vielleicht schockiert sein, wenn Sie erfahren, dass das Fluorid, das Ihrem Wasser zugesetzt wird, keine pharmazeutische Qualität hat.

Tatsächlich ist der größte Teil des Fluorids, das dem kommunalen Trinkwasser zugesetzt wird, einfach ein unraffiniertes, hochgiftiges Industrieabfallprodukt. Zu den Verunreinigungen, die mit dem Fluorid, das Ihrem Trinkwasser zugesetzt wird, einhergehen, gehören unter anderem Aluminium, Arsen, Blei und Radionukleotide.

Wie im Film erwähnt, wurde die Wasserfluoridierung als profitabler Ort für das Recycling von Giftmüll erfunden. Anstatt für die ordnungsgemäße Entsorgung zu bezahlen, werden diese Industrieabfälle gewinnbringend verkauft und über das Trinkwasser „entsorgt“.

Fluorid kann in mehr als nur Ihrem Trinkwasser enthalten sein

Sollten Sie das Glück haben, weit entfernt von Industrieanlagen zu leben, in denen Fluorid verarbeitet wird, und in einer Gemeinde zu wohnen, in der Ihrem Wasser kein Fluorid zugesetzt wurde, können Sie dennoch mit Fluorid belastet werden. Wie das? Weil es in Getränken und verarbeiteten Lebensmitteln wie Müsli, Bier, Saft und Limonade enthalten ist. Alles, was mit fluoridiertem Wasser hergestellt wird, trägt zur Fluoridbelastung Ihres Körpers bei.

Laut dem verstorbenen Jeff Green, dem ehemaligen nationalen Direktor von Citizens for Safe Drinking Water, ist Fluorid auch in Medikamenten mit selektiven Serotonin-Wiederaufnahmehemmern (SSRI) wie dem Antidepressivum Prozac enthalten. Außerdem ist es in dem verbotenen Diätmittel Fen-Phen enthalten. Rohypnol, die so genannte Date-Rape-Droge, enthält ebenfalls Fluorid.

Green wies darauf hin, dass die Jugendlichen, die 1999 für die Schießerei an der Columbine High School in Littleton, Colorado, verantwortlich waren, damals SSRI-Medikamente eingenommen hatten, was sich seiner Meinung nach auf ihre Stimmung und ihr Verhalten ausgewirkt haben könnte. Wenn Sie in den USA leben, enthalten fast 95 % aller in diesem Land verkauften Zahnpasta Fluorid. Zahnärzte fügen ihren Zementen und Füllungen in zunehmendem Maße Fluorid zu, und Kinderzähne werden häufig mit fluoridhaltigen Lacken behandelt.

Häufige Missverständnisse über Wasserfluoridierung

Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass dem Trinkwasser weltweit Fluorid zugesetzt wird. Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Sagt Paul Connett, Ph.D., Chemieprofessor im Ruhestand und Geschäftsführer des Fluoride Action Network (FAN):

„Die Fluoridierung von Wasser ist ein typisch amerikanisches Phänomen. Es begann zu einer Zeit, als Asbest unsere Rohre auskleidete, Blei dem Benzin zugesetzt wurde, PCB unsere Transformatoren füllte und DDT als so ’sicher und wirksam‘ galt, dass die Behörden keine Skrupel hatten, Kinder in Schulklassen und an Picknicktischen zu besprühen. Eine nach der anderen wurden all diese Chemikalien verboten, aber die Fluoridierung bleibt unangetastet.“

Wie Connett feststellte, sind die USA eines von nur acht Ländern weltweit, in denen mehr als die Hälfte der Bevölkerung über das Trinkwasser Fluorid ausgesetzt ist. Die anderen sieben Länder, die Trinkwasser fluoridieren, sind Australien, Kolumbien, Irland, Israel, Malaysia, Singapur und Neuseeland.

In den meisten europäischen Ländern ist die Fluoridierung des Trinkwassers verboten, darunter Österreich, Belgien, Dänemark, Finnland, Deutschland, Ungarn, die Niederlande, Norwegen und Schweden, um nur einige zu nennen. Laut dem biologischen Zahnarzt Dr. James Rota sind diese Länder sowie China und Japan zu dem Schluss gekommen, dass der Zusatz von Fluorid zum Trinkwasser „unwirksam und giftig ist und nicht angewendet werden sollte“. Die FAN unterstreicht die begrenzte Reichweite und den begrenzten Wert des Zusatzes von Fluorid zum Trinkwasser und merkt an:

• Fast 378 Millionen Menschen, das sind nur 5 % der Weltbevölkerung, trinken künstlich fluoridiertes Wasser
• In den USA trinken mehr Menschen fluoridiertes Wasser als im Rest der Welt zusammen
• In westlichen Ländern, die ihr Wasser fluoridieren, ist die Kariesrate ähnlich hoch wie in Ländern, die ihrem Wasser kein Fluorid zusetzen

Die Auswirkungen von Fluorid auf Ihren Körper

In Anbetracht der Tatsache, dass Fluorid als Gefahrstoff gehandhabt und entsprechend gekennzeichnet wird, ist der Mangel an Transparenz über seine gesundheitlichen Auswirkungen eine wahre Travestie für die öffentliche Gesundheit. Laut Rota sind mehrere der wissenschaftlich nachgewiesenen gesundheitlichen Auswirkungen von Fluorid bereits bekannt. Er behauptet, dass Fluorid nachweislich Folgendes bewirkt:

• Beschleunigung des Alterungsprozesses
• Verursacht genetische Schäden
• Beitrag zu Arthritis und Gelenkschmerzen
• Erhöht das Auftreten von Krebs und Tumorwachstum
• Unterbrechung der DNA-Reparatur

Hinsichtlich der vermuteten Verbindung von Fluorid zu Arthritis und Gelenkschmerzen erklärte Connett:

„Das erste Anzeichen dafür, dass Fluorid Ihre Knochen vergiftet hat, ist, dass Sie Schmerzen in Ihren Gelenken haben, Steifheit in Ihren Gelenken und Schmerzen in Ihren Knochen … Und der Arzt wird Ihnen einfach sagen, dass Sie Gelenkschmerzen haben …

Es gibt Millionen von Menschen in den USA und in anderen fluoridierten Ländern, die Gelenkschmerzen haben – im Durchschnitt 1 von 3 Erwachsenen. Aber niemand hat jemals schlüssig untersucht, ob diese Arthritisfälle speziell durch Fluorid verursacht oder verschlimmert wurden. Man will einfach nicht hinsehen.“

Der sprunghafte Anstieg der Fälle von Schilddrüsenunterfunktion in den USA wurde ebenfalls lose mit Fluorid in Verbindung gebracht. Die FAN stellte fest, dass Studien, in denen die Auswirkungen von Fluorid auf den Schilddrüsenhormonspiegel untersucht wurden, die Annahme stützen, dass Fluorid unter bestimmten Umständen eine „schilddrüsenhemmende“ Wirkung hat.

Insbesondere in Fällen, in denen Ihr Jodspiegel niedrig ist, hat Fluorid wahrscheinlich einen größeren negativen Einfluss auf Ihre Schilddrüse. Über den wahrscheinlichen Zusammenhang zwischen Fluorid und Schilddrüsenunterfunktion sagte Dr. Spyros Mezitis, Endokrinologe am Lenox Hill Hospital in New York City, Folgendes:

„Kliniker … sollten ihre Patienten auf diesen Zusammenhang hinweisen und sie auf eine Schilddrüsenunterfunktion testen. Den Patienten sollte wahrscheinlich geraten werden, weniger fluoridiertes Wasser zu trinken und weniger fluoridierte Produkte, einschließlich Zahnpasta, zu konsumieren. … [S]tudien haben auch gezeigt, dass Jodmangel, der durch zusätzliche Aufnahme von Fluorid verursacht werden kann, mit einer Schilddrüsenunterfunktion zusammenhängt.“

Fluorose: Sind Ihre Kinder davon betroffen?

Auf der Nationalen Mundgesundheitskonferenz 2017 vorgestellte Forschungsergebnisse zeigen, dass immer mehr junge Menschen im Alter von 6 bis 19 Jahren an Zahnfluorose leiden. Daten aus den Jahren 2011 bis 2012 zeigen, dass 57 % der Jugendlichen von Fluorose betroffen sind, während nach den erfassten Daten von 1999 bis 2004 nur 37 % betroffen waren.

Fluorose entsteht, wenn der Zahnschmelz allmählich geschwächt und verfärbt wird. Sie ist häufig durch weiße Flecken und gelbe oder braune Verfärbungen gekennzeichnet. Über Fluorose sagt die FAN:

„Fluorose ist ein Defekt des Zahnschmelzes, der durch eine zu hohe Fluoridaufnahme in den ersten acht Lebensjahren verursacht wird. Obwohl die Fluorose kosmetisch behandelt werden kann, ist die Schädigung des Zahnschmelzes dauerhaft. Häufige Ursachen für Fluorose sind: fluoridiertes Trinkwasser (vor allem im Säuglingsalter), die Einnahme von fluoridhaltiger Zahnpasta, die Verwendung von Fluoridtabletten und der Verzehr von verarbeiteten Lebensmitteln, die mit fluoridiertem Wasser hergestellt wurden.“

Häufig wird Fluorose von Zahnärzten und Gesundheitsbehörden als ein rein ästhetisches Problem abgetan, das ihrer Meinung nach ein lohnender Kompromiss für die angeblichen Vorteile von Fluorid ist. In Wirklichkeit ist Fluorose ein äußeres Zeichen dafür, dass Fluorid nicht nur Ihre Zähne, sondern in gewissem Maße auch den Rest Ihres Körpers schädigt.

Vorsicht! Fluorid ist extrem schädlich für Säuglinge

Fluorose ist auch für Säuglinge äußerst bedenklich, da diese Erkrankung weit fortschreiten kann, bevor die Zähne Ihres Babys sichtbar sind. Fälle von Fluorose bei Kindern, die auf den Konsum von fluoridiertem „Kinderzimmerwasser“ zurückzuführen sind, sind gut dokumentiert. Stillen ist aus vielen Gründen die ideale Wahl für Ihr Baby. Einer davon ist, dass die Muttermilch, wenn überhaupt, nur sehr wenig Fluorid enthält.

Das ist so gewollt, weil Säuglinge extrem anfällig für Neurotoxine sind. Wenn Sie jedoch nicht stillen können und auf Säuglingsnahrung zurückgreifen müssen, sollten Sie darauf achten, dass diese mit nicht fluoridiertem Wasser zubereitet wird. In dem Buch „The Case Against Fluoride“ erklärt Connett:

„Nach Ansicht vieler Kritiker der Fluoridierung … ist es leichtsinnig, Säuglinge Fluoridmengen auszusetzen, die um Größenordnungen höher sind als die in der Muttermilch. In den USA erhalten Säuglinge, die mit fluoridiertem Leitungswasser rekonstituierte Säuglingsnahrung erhalten, die höchsten Fluoridwerte (pro Kilogramm Körpergewicht) in der menschlichen Bevölkerung.

Insbesondere Säuglinge, die mit fluoridiertem Wasser in der derzeitigen Konzentration von 1 Teil pro Million Fluorid gefüttert werden, erhalten eine bis zu 250-mal höhere Dosis als gestillte Säuglinge“.

Die Quintessenz über Fluorid im Trinkwasser

In ihren abschließenden Bemerkungen nahmen einige der im Dokumentarfilm vertretenen Experten kein Blatt vor den Mund, was ihre Abneigung und ihr Misstrauen gegenüber fluoridiertem Wasser angeht. Wie Connett bemerkte:

„Wenn man ein Medikament in das Trinkwasser gibt, kann man die Dosis nicht mehr kontrollieren, weil man nicht kontrollieren kann, wie viel Wasser die Leute trinken. Man kann nicht kontrollieren, wer es bekommt, weil es an jeden geht. Wenn Sie Ihren Apotheker fragen, ob es in seinem Laden ein Medikament gibt, das sicher genug ist, um es jedem zu geben – jungen Menschen, alten Menschen, kranken Menschen, gesunden Menschen – in jeder Dosis, würde er Sie auslachen.“

Phyllis Mullenix, Ph.D., eine Pharmakologin und Toxikologin sagte: „Es gibt absolut kein Medikament auf dem Markt, das in einer einzigen Dosis verabreicht werden kann.“ In seinen früheren Schriften nannte Connett fünf Gründe, warum er die Fluoridierung von kommunalen Wassersystemen für unethisch hält:

1. Es verstößt gegen Ihr Recht auf informierte Zustimmung zu Medikamenten
2. Die Gemeinde kann die Dosis des Fluorids, die Sie persönlich erhalten, nicht kontrollieren
3. Die Gemeinde kann die Auswirkungen von Fluorid auf Sie persönlich nicht verfolgen
4. Sie ignoriert die Tatsache, dass einige Menschen anfälliger für die toxischen Wirkungen von Fluorid sind als andere; Sie können darunter leiden, während andere von der Zugabe von Fluorid in die Wasserversorgung profitieren können
5. Es verstößt gegen den Nürnberger Kodex für Menschenversuche

Es ist einfach, Ihre Mundgesundheit ohne Fluorid zu schützen

Wenn es um gute Mundhygiene und die Vorbeugung von Karies geht, sind das Trinken von fluoridiertem Wasser und das Putzen der Zähne mit giftiger fluoridhaltiger Zahnpasta definitiv nicht die Lösung. Ihre Zahnbürste und eine natürliche, fluoridfreie Zahnpasta sind wichtig, aber lassen Sie sich nicht zu der Annahme verleiten, dass dies die einzigen Optionen für die Zahngesundheit sind.

Viele natürliche Substanzen, wie z. B. die Lebensmittel, die Sie zu sich nehmen, können nicht nur die Gesundheit Ihrer Zähne und Ihres Zahnfleisches, sondern auch die Ihres gesamten Körpers drastisch verbessern. Der Schlüssel zur Erhaltung oder Verbesserung Ihrer Mundgesundheit liegt in der Aufmerksamkeit, die Sie Ihrer Ernährung und der richtigen Zahnpflege widmen. Zu den Bereichen, die Sie in Betracht ziehen sollten, gehören:

• Verzehr von rohen, biologischen Lebensmitteln
• Vermeiden von zuckerhaltigen und verarbeiteten Lebensmitteln, von denen viele Fluorid enthalten
• Tägliches Zähneputzen und Verwendung von Zahnseide, idealerweise zweimal am Tag
• Spülen Sie Ihren Mund nach den Mahlzeiten und nachts mit einer Lösung aus Backpulver und Wasser, um den pH-Wert in Ihrem Mund zu alkalisieren
• Ölziehen mit Kokosnussöl, das das Bakterienwachstum im Mund reduziert, die Zähne stärkt, Entzündungen des Zahnfleischs verringert und die Zähne auf natürliche Weise aufhellt
• Regelmäßige zahnärztliche Kontrolluntersuchungen, am besten bei einem quecksilberfreien, biologischen Zahnarzt

Bahnbrechende Klage gegen EPA soll Fluoridierung in den USA beenden

FAN hat zusammen mit einer Koalition von Umwelt- und Gesundheitsgruppen eine Klage gegen die Environmental Protection Agency (EPA) beim U.S. District Court for the Northern District of California eingereicht. Diese bahnbrechende Klage ist etwas, auf das viele von uns seit Jahrzehnten gewartet haben! Sie ist eine Reaktion auf die Ablehnung einer Petition gemäß Abschnitt 21 des Toxic Substances Control Act (TSCA) durch die EPA, die ein Verbot der Wasserfluoridierung anstrebt.

Im November 2016 hatte eine Koalition, der unter anderem FAN, die American Academy of Environmental Medicine, Food & Water Watch, die International Academy of Oral Medicine and Toxicology, Moms Against Fluoridation und die Organic Consumers Association angehörten, bei der EPA eine Petition eingereicht, um die absichtliche Zugabe von fluoridierenden Chemikalien zum amerikanischen Trinkwasser gemäß den Bestimmungen des TSCA zu verbieten.

Die Petition, die mehr als 2.500 Seiten wissenschaftlicher Dokumentation über die Risiken der Wasserfluoridierung für die Gesundheit von Mensch und Tier enthielt, wurde im Februar 2017 abgelehnt. Damals gab Michael Connett, ein Anwalt der FAN und Verfasser der Petition, die folgende Erklärung ab:

„Leider zeigt die Entscheidung der EPA, unsere Petition abzulehnen, dass die Behörde noch nicht bereit ist, die überholten Annahmen, die sie seit langem über Fluorid vertritt, aufzugeben … Wir glauben, dass ein unparteiischer Richter, der diese Beweise überprüft, zustimmen wird, dass Fluoridierung ein unangemessenes Risiko darstellt.“

Da das TSCA-Gesetz den Bürgern die Möglichkeit gibt, eine EPA-Verweigerung vor einem Bundesgericht anzufechten, verklagt die FAN nun die Behörde, um eine unabhängige rechtliche Überprüfung der Beweise zu erreichen. Bleiben Sie dran für weitere Entwicklungen! In der Zwischenzeit können Sie der Koalition helfen, ihren Schwung fortzusetzen, indem Sie die Bemühungen von FAN unterstützen und sich einer lokalen Kampagne zur Beendigung der Wasserfluoridierung anschließen oder eine solche initiieren.

Artikel als PDF

Quellen:

• ¹ Centers for Disease Control and Prevention July 2016
• ² Duluth Reader April 27, 2017
• ³ Fluoride Action Network May 2003
• ^4, 10 Fluoride Action Network November 28, 2002
• ⁵ Fluoride Action Network April 7, 2021
• ⁶ Fluoride Action Network, Tooth Decay in F vs NF Countries
• ⁷ Fluoride Action Network, Thyroid
• ⁸ Boston University Libraries 2016
• ⁹ Fluoride Action Network, Dental Fluorosis

Andrew Latham, Professor für Internationale Beziehungen, schrieb kürzlich in einem Artikel, dass die Vorstellung eines totalen Sieges der Ukraine eine Illusion sei.

Leider gibt es vorwiegend in Europa immer noch Menschen, die an dieser Illusion festhalten:

In Fachzeitschriften, auf einflussreichen Websites und in der gesamten Medienlandschaft erzählen uns Beobachter, Analysten und Experten weiterhin, dass es für die Ukraine einen Weg gibt, über Russland zu siegen und es aus seinem gesamten Territorium, einschließlich der Krim, zu vertreiben.
…
[Das ist Unsinn].
…
Kurz gesagt: Russland gewinnt den Krieg, und es gibt wenig Anzeichen dafür, dass absehbare politische, wirtschaftliche, taktische oder technologische Entwicklungen etwas an dieser grundlegenden Realität ändern könnten. Warum also wird angesichts all dieser verheerend widersprüchlichen Beweise von einem ultimativen ukrainischen Triumph auf dem Schlachtfeld gesprochen?

Nun, unter Anwendung von Ockhams Rasiermesser – dem Grundsatz, dass „unter sonst gleichen Bedingungen einfachere Erklärungen im Allgemeinen besser sind als komplexere“ – würde ich behaupten, dass der wahnhafte Glaube, es gebe einen Weg zum totalen Sieg für die Ukraine, weniger auf sich entwickelnden militärischen oder geopolitischen Realitäten beruht als vielmehr auf einer einfachen psychologischen Dynamik, die sich am besten mit dem Konzept der „Eskalation des Engagements“ zusammenfassen lässt.

Nach diesem Konzept neigen Einzelpersonen oder Gruppen manchmal dazu, auf einem Argument zu beharren, das sich als unhaltbar erwiesen hat, selbst wenn dieses Argument im Lichte der Tatsachen immer unhaltbarer wird. Dieses Verhalten ist vorwiegend durch das Festhalten an früheren Verpflichtungen – versunkenen Kosten, wie die Ökonomen sagen würden – gekennzeichnet, ungeachtet ihrer aktuellen Plausibilität oder Rationalität. Es handelt sich um eine psychologische Fehlfunktion.

Die deutsche Regierung unter Bundeskanzler Scholz gehört zu denjenigen, die an diesem Argument festhalten. Es gibt keine Möglichkeit, dass die Ukraine diesen Krieg gewinnt oder Russland diesen Krieg verliert, und jeder zusätzliche Preis, der für den Versuch gezahlt wird, dies zu widerlegen, ist schlichtweg vergeudet.

Die Reaktion der EU und Deutschlands auf den Krieg war von Anfang an falsch.

Wie ich am 28. Februar 2022 geschrieben habe:

Deutschlands verrückter Schritt, seine Verteidigungsausgaben um 120 Milliarden Dollar zu erhöhen (von etwa 40 Milliarden Dollar pro Jahr), wird innerhalb weniger Jahre zu einem starken militärischen Ungleichgewicht in Europa führen, da Deutschland dann alle seine Nachbarn dominieren wird. Das ist unnötig und historisch sehr gefährlich. Die Abkehr von den wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland und China bedeutet, dass Deutschland und sein neuer Bundeskanzler Olaf Scholz auf das amerikanische Konzept eines neuen Kalten Krieges hereingefallen sind. Die deutsche Wirtschaft wird eines der Opfer sein.

Am 4. Februar haben Russland und China eine multipolare Welt proklamiert, in der sie als zwei Partner dem amerikanischen Gegenpol gegenüberstehen. Der russische Einmarsch in die Ukraine ist ein Beweis dafür.

Er zeigt auch, dass die USA nicht bereit sind, ihre suprematistischen Bestrebungen ohne großen Kampf aufzugeben. Aber während die USA in den vergangenen 20 Jahren ihr Geld dafür ausgegeben haben, den Nahen Osten in Unordnung zu bringen, haben Russland und China die Zeit genutzt, um sich auf einen größeren Konflikt vorzubereiten. Sie haben mehr Gehirnschmalz in diese Angelegenheit investiert als die USA.

Die Europäer hätten dies anerkennen sollen, anstatt den USA zu helfen, ihr Selbstbild als unipolare Macht aufrechtzuerhalten.

Es wird einige Zeit dauern, bis sich die neuen wirtschaftlichen Realitäten durchsetzen. Sie werden wahrscheinlich die gegenwärtige Wahrnehmung der wahren strategischen Interessen Europas verändern.

Leider dauert dieser Wandel viel länger, als ich gehofft hatte.

Die Eskalation des Engagements hat bisher jeden Wandel blockiert. Anstatt ihren Kurs zu ändern, scheint die EU gewillt zu sein, sich noch tiefer in den Sumpf zu begeben.

Im Mai 2022 habe ich die unmittelbare Reaktion auf den Krieg als eine Art Hysterie beschrieben:

Die europäische Reaktion auf den Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland basierte auf mediengetriebener hysterischer Moralisierung oder vielleicht moralisierender Hysterie. Sie war und ist weder rational noch realistisch.

Die europäischen „Führer“ beschlossen, dass nichts anderes als der wirtschaftliche Selbstmord Europas ausreichen würde, um Russland zu zeigen, dass Brüssel ernsthaft verärgert war. Die dummen nationalen Regierungen, einschließlich der deutschen, sind diesem Programm gefolgt. Wenn sie so weitermachen, wird das Ergebnis die vollständige Deindustrialisierung Westeuropas sein.

Ich hatte gehofft, dass vernünftigere Köpfe die Oberhand über diese Entwicklung gewinnen würden. Bedauerlicherweise ist das (noch?) nicht geschehen. Stattdessen scheint Europa in einen noch größeren Irrsinn abzudriften.

Zwölf Sanktionsrunden gegen Russland haben niemandem geschadet, außer der europäischen Wirtschaft. Warum also eine dreizehnte Runde auslösen?

In Deutschland träumen einige Politiker nun davon, die Ukraine weiter aufzurüsten, Deutschland „kampfbereit“ zu machen und „den Krieg nach Russland zu tragen“.

Es wird nicht darüber nachgedacht, welche rationalen Antworten Russland geben könnte, wenn sich dieser Unsinn durchsetzt. Was wäre, wenn es als Reaktion darauf den Krieg nach Deutschland tragen würde? Russland hat die Mittel (Raketen) dazu, Deutschland nicht die Mittel, das zu verhindern.

Die USA haben die Lieferung von Waffen und Geld an die Ukraine eingestellt. Ich glaube nicht, dass das vor der Amtseinführung des nächsten Präsidenten wieder aufgenommen wird. Es könnte sogar sein, dass sie überhaupt nicht wieder aufgenommen werden.

Der nächste Präsident wird vielleicht eher einen Konflikt mit China suchen, als sich mit Russland um ein Hinterland im Osten Europas zu streiten.

Die Ukraine wird Europa zum Bezahlen und Sanieren überlassen. Deutschland als größter Zahler in den EU-Haushalt wird das am meisten zu spüren bekommen.

Ist es wirklich so schwer zu verstehen, dass der Weg, weiter gegen Russland zu kämpfen, nur ins Verderben führt?

Warum wird dann nichts dagegen unternommen?