Kategorie: Nachrichten

Steve Kirsch

Ich habe die Netflix-Dokumentation über Gates gesehen. Sie spiegelt wider, was wir wissen: Er verschlingt Daten. Ich habe eine Frage an ihn: Warum ignoriert er all die negativen Daten über die COVID-Impfstoffe?

Bill Gates ist sehr beeindruckend. Ich kenne ihn seit über 40 Jahren.

Wie Elon Musk ist er ein gefräßiger Leser und kennt sich in jedem Bereich aus, den er sich aussucht.

Aber im Fall der COVID-Impfstoffe ist Bill vorsätzlich blind gegenüber allen negativen Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten.

Ich habe inzwischen fast 2.000 Artikel auf meinem Substack geschrieben, in denen ich auf die Schwachstellen in der Darstellung hinweise. Ich bezweifle, dass Bill auch nur einen einzigen davon gelesen hat.

Ich habe einen (für meine Verhältnisse) relativ kurzen Fragenkatalog erstellt, den sich jeder kritische Denker stellen sollte.

Kann Bill auch nur eine einzige dieser kritisch denkenden Fragen beantworten? Ich bezweifle es ernsthaft.

Will er überhaupt die Antwort auf eine dieser „kritisch denkenden“ Fragen wissen?

Auf keinen Fall, und ich fordere ihn auf, mir das Gegenteil zu beweisen.

Beunruhigender ist jedoch, dass Bill Gates selbst nicht in der Lage war, eine einzige kritisch denkende Frage zu diesen Impfstoffen zu stellen, die er von den Gesundheitsbehörden zu erklären verlangt. Das ist wirklich verblüffend.

Hat er die Fähigkeit verloren, kritisch zu denken? Offensichtlich nicht.

Aber im Fall der COVID-Impfstoffe hat er das eindeutig.

Er hat jegliche Fähigkeit zum kritischen Denken in diesem Bereich völlig verloren.
Noch schlimmer ist, dass er weiterhin Fehlinformationen über Impfstoffe an seine 62 Millionen Twitter-Abonnenten verbreitet und damit Leben gefährdet.

Der Zusammenhang ist klar: Wenn die Durchimpfungsrate sinkt, sehen wir mehr Ausbrüche tödlicher Krankheiten. Deshalb müssen wir die Gesundheitssysteme stärken und in neue und verbesserte Impfstoffe investieren. #VaccinesWork

The connection is clear: when vaccine coverage goes down, we see more outbreaks of deadly diseases. That’s why we must strengthen health systems and invest in new & improved vaccines. #VaccinesWork pic.twitter.com/pMUElNhSPp

— Bill Gates (@BillGates) April 27, 2023

Bill: Schauen Sie sich doch unter anderem den Artikel von Devil’s Advocate an (Hier von Google übersetzt) und zeigen Sie auf, inwiefern der Artikel falsch ist. Das wäre wertvoll für die Welt, da niemand in der Lage war, diese Analyse anzugreifen:

Wenn Bill ein ehrlicher Mensch wäre…

Wenn Bill wirklich der Verfechter der Gesundheit und Sicherheit von Impfstoffen wäre, der er vorgibt zu sein, dann wäre er es:

• in der Lage zu erklären, warum in VAERS seit 2021 mehr als 17.000 Todesfälle für COVID-Impfstoffe, aber nicht für andere Impfstoffe gemeldet wurden und warum dies in den weltweiten Meldesystemen für unerwünschte Ereignisse der Fall ist
• Befürwortung von Datentransparenz und Aufforderung an alle Länder und Staaten, die Aufzeichnungen über Todesfälle durch Impfstoffe freizugeben, wie ich es getan habe
• die Forderung, dass bei jedem unerwarteten Todesfall einer geimpften Person eine Autopsie mit den erforderlichen Färbungen durchgeführt werden muss
• Kritik an der CDC, weil sie ihre Untersuchungsberichte über Todesfälle im Zusammenhang mit Impfungen nicht freigibt. Das Verschweigen dieser Daten hat keinen Wert. Es wird keine Leben retten.
• Bereitschaft, sich in einer zivilen Debatte mit Experten auseinanderzusetzen, die anderer Meinung sind als er
• in der Lage zu erklären, warum Martin Neil und Norman Fenton in ihrer brillanten Analyse falsch lagen
• Er kann erklären, warum die FDA die Daten der Phase-3-Studie von Pfizer ignoriert hat, aus denen hervorging, dass die Impfstoffe die Wahrscheinlichkeit einer Infektion um das Zweifache erhöhen
• kann erklären, warum die Studie der Cleveland Clinic gezeigt hat, dass die Wahrscheinlichkeit einer COVID-Infektion umso größer ist, je mehr COVID-Impfungen man hat
• Kann erklären, warum in den USA die Staaten mit den höchsten Impfraten die höchste Sterblichkeit aufweisen:

• Ausstellen eines großen Schecks zur Unterstützung unserer Bemühungen beim VSRF
• Unterstützung der Präsidentschaftskandidatur von RFK Jr.
• … und vieles, vieles mehr…

Er tut nichts von alledem.

Auch wird er seinen Anhängern keine dieser „Ungereimtheiten in der Erzählung“ erklären.

Was sagt Ihnen das?

Hier stimmt etwas ganz und gar nicht, und die Tatsache, dass Bill Gates die in diesem Artikel aufgeworfenen Fragen weiterhin ignoriert, sollte sehr beunruhigend sein

Bitte helfen Sie mir, ihn darauf aufmerksam zu machen.

Sie können seinen Twitter-Feed nur kommentieren, wenn er Ihnen folgt oder Sie erwähnt. Ich kann also nicht kommentieren.

Und er ignoriert alle meine E-Mails an seine private E-Mail-Adresse, aber ich werde es weiter versuchen.
Eine Einladung zur Diskussion über die Sicherheits- und Wirksamkeitsdaten

Es wäre schön, wenn Bill und seine Experten mit mir und meinen Kollegen eine zivile Diskussion über die Sicherheit und Wirksamkeit des COVID-Impfstoffs führen könnten.

Bill ist eindeutig nicht kamerascheu. Niemand hat ihm das vorgeworfen.
Was meinen Sie dazu?

Zusammenfassung

Warum können wir nicht eine Diskussion mit Bill Gates vor laufender Kamera über dieses wichtige Thema führen, damit wir endlich klären können, wer genau Fehlinformationen verbreitet und wer nicht.

Schließlich sind Fehlinformationen nach Angaben der FDA die häufigste Todesursache in Amerika:

FDA-Chef macht für Amerikas miserable Lebenserwartung „Fehlinformationen“ im Internet verantwortlich – nicht Fentanyl oder Waffenkriminalität. Dr. Robert Califf, Leiter der FDA, warnte, dass die USA in Bezug auf die Lebenserwartung den letzten Platz einnehmen. Er behauptete, der Rückgang der Lebenserwartung in den USA sei auf Fehlinformationen im Internet zurückzuführen. US-Lebenserwartung stürzt auf niedrigsten Stand seit 1996

Ist es nicht an der Zeit, dass wir Amerika zeigen, wer es verbreitet?

Colin Todhunter

Nach Angaben der Weltbank stammen fast 80% (560 Millionen) der 700 Millionen Menschen, die im Jahr 2020 aufgrund der COVID-Politik in die extreme Armut getrieben werden, aus Indien. Weltweit stieg das Niveau der extremen Armut im Jahr 2020 um 9,3 Prozent.

Für das Jahr 2022 wurde geschätzt, dass allein in diesem Jahr eine Viertelmilliarde Menschen weltweit in die absolute Armut abrutschen werden.

Im Vereinigten Königreich nimmt die Armut in zwei Dritteln der Gemeinden zu, da Millionen Menschen ohne Heizung sind und Mahlzeiten ausfallen lassen. Aufgrund der „Lebenshaltungskostenkrise“ befinden sich 10,5 Millionen Menschen in finanziellen Schwierigkeiten. Weitere 13,7 Millionen Menschen wären bei einem weiteren Kostenanstieg von finanziellen Schwierigkeiten bedroht.

Der Lebensstandard im Vereinigten Königreich sinkt immer weiter. So gaben beispielsweise 28 Prozent (gegenüber 9 Prozent vor COVID) der britischen Erwachsenen an, dass sie sich keine ausgewogenen Mahlzeiten leisten können. Die absolute Armut wird von 17,2 Prozent im Jahr 2021-22 auf 18,3 Prozent im Jahr 2023-24 ansteigen, wodurch 800.000 Menschen zusätzlich in die Armut getrieben werden.

In England haben 100.000 Kinder keinen Anspruch mehr auf kostenlose Schulmahlzeiten.

In den USA befinden sich rund 30 Millionen Menschen mit niedrigem Einkommen am Rande einer „Hungerklippe“, da ihnen ein Teil der staatlichen Nahrungsmittelhilfe gestrichen wird. Schätzungen zufolge musste im Jahr 2021 eines von acht Kindern in den USA hungern.

Kleine Unternehmen melden in den USA in Rekordgeschwindigkeit Konkurs an. Die Privatkonkursanmeldungen im Jahr 2023 haben den in der Anfangsphase von COVID verzeichneten Höchststand deutlich überschritten. Der gleitende Vier-Wochen-Durchschnitt der Privatkonkursanmeldungen lag Ende Februar 2023 um 73 Prozent höher als im Juni 2020.

Unterdessen verzeichneten fast 100 der größten börsennotierten US-Unternehmen 2021 Gewinnmargen, die um mindestens 50 Prozent über dem Niveau von 2019 lagen.

Der Chefvolkswirt der Bank of England, Huw Pill, sagt, die Menschen sollten „akzeptieren“, ärmer zu sein. Ähnlich äußerte sich Rob Kapito, Mitbegründer der weltgrößten Vermögensverwaltungsgesellschaft BlackRock. Im Jahr 2022 sagte er, dass eine „sehr anspruchsvolle“ Generation von Menschen, die noch nie Opfer bringen mussten, bald zum ersten Mal in ihrem Leben mit Engpässen konfrontiert werden würde.

Krise – welche Krise?

Natürlich bezieht sich Kapito zweifellos auf normale US-Bürger und nicht auf sich selbst. Als Präsident von BlackRock verdiente Kapito im Jahr 2021 insgesamt 26.750.780 Dollar.

Er bezieht sich auch nicht auf die vermögenden Privatpersonen, die vom Hunger profitieren, indem sie in BlackRock investieren, ein Unternehmen, das weiterhin von einem globalisierten Nahrungsmittelsystem profitiert, das – absichtlich – etwa eine Milliarde Menschen unterernährt lässt. BlackRock ist einer der reichen „Barbaren im Stall“, die weiterhin riesige finanzielle Gewinne aus einem ausbeuterischen Ernährungssystem ziehen.

Kapito und Pill sagen den einfachen Menschen, sie sollen sich an ihre „neue Normalität“ gewöhnen, während anderswo „business as usual“ herrscht, nicht zuletzt in einem der finanziell lukrativsten Sektoren der Welt – der Waffenproduktion. Der Krieg in der Ukraine war ein „Goldrausch“ für westliche Waffenhersteller, da reiche US-Neocons wie Victoria Nuland weiterhin versuchen, einen „Regimewechsel“ in Russland herbeizuführen, indem sie Moskau bis zum letzten Ukrainer bekämpfen.

Wenn Huw Pill den einfachen Leuten sagt, sie sollten sich daran gewöhnen, ärmer zu sein, dann meint er damit nicht die Einzelpersonen und Firmen, die Hunderte von Millionen Pfund (mit freundlicher Genehmigung des Steuerzahlers) an korrupten COVID-Ausrüstungsverträgen verdient haben, weil die britische Regierung zu Beginn von COVID politisch verbundenen Lieferanten den Vorzug gab.

Und dies kann nicht als „einmaliger Fall“ abgetan werden. Diese Enthüllungen sind nur die Spitze eines gewaltigen Korruptions-Eisbergs.

So berichtet die „Byline Times“, dass ein parteiübergreifender parlamentarischer Überwachungsausschuss Bedenken geäußert hat, dass Entscheidungen über die Vergabe von Geldern aus dem 3,6 Milliarden Pfund schweren Städtefonds, der das Wirtschaftswachstum in angeschlagenen Städten fördern soll, politisch motiviert waren. Außerdem wurde festgestellt, dass in den letzten fünf Jahren 40 mögliche Verstöße gegen den Ministerialkodex nicht untersucht wurden.

Kein Wunder, dass das Vereinigte Königreich im Januar 2023 im Korruptionswahrnehmungsindex von „Transparency International“ auf den niedrigsten Stand aller Zeiten abrutschte.

Bedenken Sie, dass nach Schätzungen der Vereinten Nationen nur 51,5 Milliarden Dollar ausreichen würden, um die 230 Millionen bedürftigsten Menschen der Welt mit Lebensmitteln, Unterkünften und lebensrettender Hilfe zu versorgen. Dann bedenken Sie, dass 20 Unternehmen der Getreide-, Düngemittel-, Fleisch- und Molkereibranche in den Geschäftsjahren 2020 und 2021 53,5 Milliarden Dollar an ihre Aktionäre ausgeschüttet haben.

Laut „Global Witness“ sind „Übergewinne“ plötzliche und erhebliche Steigerungen der Finanzerträge eines Unternehmens, die nicht auf dessen eigenes Handeln, sondern auf externe Ereignisse zurückzuführen sind. Laut EU gelten Gewinne als „übermäßig“, wenn sie mehr als 20% über der durchschnittlichen Rendite der vorangegangenen vier Jahre liegen.

„Global Witness“ stellt fest, dass die Jahresgewinne der fünf größten integrierten Öl- und Gasunternehmen des Privatsektors – Chevron, ExxonMobil, Shell, BP und TotalEnergies – im Jahr 2022 bei 195 Milliarden Dollar lagen. Das ist ein Anstieg von fast 120% gegenüber 2021 und der höchste Wert in der Geschichte der Branche.

Das bedeutet, dass diese Unternehmen 134 Mrd. USD an Überschussgewinnen erwirtschaftet haben, was fast 20 % der Gelder abdecken könnte, die alle europäischen Regierungen zusammen für den Schutz gefährdeter Haushalte und Unternehmen vor der aktuellen Energiekrise bereitgestellt haben.

„Centrica“, das Unternehmen, zu dem „British Gas“ gehört, meldet für 2022 Rekordgewinne. Die Betriebsgewinne beliefen sich auf 3,3 Mrd. Pfund, gegenüber 948 Mio. Pfund im Jahr 2021. Damit wurde der bisher höchste Jahresgewinn von 2,7 Mrd. £ aus dem Jahr 2012 übertroffen.

Im Mai 2021 wurde berichtet, dass COVID-Impfstoffe mindestens neun neue Milliardäre hervorgebracht haben. Nach Recherchen der „People’s Vaccine Alliance“ gehörten zu den neuen Milliardären der CEO von Moderna, Stéphane Bancel, und Ugur Sahin, der CEO von BioNTech, das einen Impfstoff mit Pfizer produziert hat. Beide CEOs waren damals rund 4 Milliarden Dollar schwer. Leitende Angestellte des chinesischen Unternehmens „CanSino Biologics“ und frühe Investoren von Moderna sind ebenfalls zu Milliardären geworden.

Obwohl die neun neuen Milliardäre zu diesem Zeitpunkt zusammen 19,3 Milliarden Dollar wert waren, wurden die Impfstoffe größtenteils mit öffentlichen Geldern finanziert. Einem Bericht von „CNN“ vom Mai 2021 zufolge erhielt BioNTech beispielsweise 325 Millionen Euro von der deutschen Regierung für die Entwicklung des Impfstoffs. Das Unternehmen erzielte in den ersten drei Monaten des Jahres dank seines Anteils am Umsatz mit dem COVID-Impfstoff einen Nettogewinn von 1,1 Mrd. EUR, verglichen mit einem Verlust von 53,4 Mio. EUR im gleichen Zeitraum des Vorjahres.

Es wurde erwartet, dass Moderna im Jahr 2021 mit dem COVID-Impfstoff einen Umsatz von 13,2 Milliarden Dollar erzielen würde. Für die Entwicklung des Impfstoffs erhielt das Unternehmen von der US-Regierung Fördermittel in Milliardenhöhe.

In diesem Artikel wurden die vier Pferde der wirtschaftlichen Apokalypse – Agrarindustrie, Öl, Rüstung und Big Pharma – kurz gestreift. Aber lassen Sie uns zum Schluss noch das fünfte und mächtigste Pferd erwähnen – das Finanzwesen. Der Sektor, der die Verwüstung ausgelöst hat, die wir jetzt sehen.

Ende 2019 zeichnete sich eine Finanzkrise ab. Sie war um ein Vielfaches schlimmer als diejenige von 2008.

Der Enthüllungsjournalist Michael Byrant schätzt, dass allein in Europa 1,5 Billionen Euro benötigt wurden, um die Krise zu bewältigen. Der Finanzkollaps, der den europäischen Zentralbankern ins Gesicht starrte, spitzte sich 2019 zu:

„Alles Gerede über die Großfinanz, die die Nation in den Ruin treibt, indem sie öffentliche Gelder plündert, über Politiker, die auf Geheiß von Großinvestoren öffentliche Dienstleistungen zerstören, und über die Verwüstungen der Kasinowirtschaft wurde mit COVID weggewaschen. Raubtiere, die ihre Finanzimperien zusammenbrechen sahen, beschlossen, die Gesellschaft abzuschalten. Um die von ihnen geschaffenen Probleme zu lösen, brauchten sie eine Tarngeschichte. Diese tauchte auf magische Weise in Form eines ’neuartigen Virus‘ auf.“

Die Europäische Zentralbank stimmte einer Bankenrettung in Höhe von 1,31 Billionen Euro zu, gefolgt von der Zustimmung der EU zu einem Rettungsfonds in Höhe von 750 Milliarden Euro für europäische Staaten und Unternehmen. Dieses Paket langfristiger, extrem billiger Kredite für Hunderte von Banken wurde der Öffentlichkeit als notwendiges Programm verkauft, um die Auswirkungen der Pandemie auf Unternehmen und Arbeitnehmer abzufedern.

Was in Europa geschah, war Teil einer Strategie, mit der ein umfassenderer systemischer Zusammenbruch des hegemonialen Finanzsystems verhindert werden sollte. Und was wir jetzt sehen, ist eine globale Schulden-, Inflations- und „Spar“-Krise, die miteinander zusammenhängt, und der größte Vermögenstransfer an die Reichen in der Geschichte unter dem Deckmantel einer „Lebenshaltungskostenkrise“.

Während Millionen von Arbeitnehmern im Vereinigten Königreich streiken, deutet Huw Pill an, dass sie ihre Notlage als unvermeidlich hinnehmen sollten. Doch dazu haben sie keinen Grund.

Das Vermögen der Milliardäre der Welt stieg zwischen dem 18. März und dem 31. Dezember 2020 um 3,9 Mrd. Dollar. Ihr Gesamtvermögen belief sich dann auf 11,95 Mrd. $, ein Anstieg um 50% in nur 9,5 Monaten. Zwischen April und Juli 2020, während der ersten Lockdowns, wuchs das Vermögen dieser Milliardäre von 8 Billionen Dollar auf mehr als 10 Billionen Dollar.

Das Einzige, was an der gegenwärtigen Krise unvermeidlich war, war der Zusammenbruch eines schuldengetriebenen, unhaltbaren Neoliberalismus, der eingerichtet wurde, um die regelrechte Ausplünderung durch die Superreichen zu erleichtern, die mehr als 50 Billionen Dollar auf versteckten Konten deponiert haben.

Mike Whitney

Können wir aufhören, so zu tun, als sei Tucker Carlson wegen der Dominion-Klage gefeuert worden? Das ist ein Haufen Blödsinn. Carlson wurde gefeuert, weil er seine Prime-Time-Plattform nutzte, um die Verbrechen und illegalen Machenschaften der mächtigsten Männer, Unternehmen und Behörden der Welt aufzudecken. Deshalb wurde er gefeuert, weil er die Wahrheit über die Giftinjektionen von Big Pharma, Faucis geistesgestörte Abriegelungen, Brandons polizeistaatliche Überwachung, das ausgedehnte Zensurprogramm des tiefen Staates, CRT, BLM, ESG, George Floyd aufdeckte, die Drag-Queen-Kinderstunde, der seltsame Kult des Transgenderismus, der schäbige Diktator und Präsident Zelensky in der Ukraine und all die anderen verderblichen Unsinnigkeiten, die wie eine Abrissbirne auf die moralischen und historischen Grundlagen der Nation einwirken. Tucker hat sie alle aufgedeckt.

Deshalb wurde er gefeuert. Es hatte nichts mit Klagen oder verärgerten Angestellten zu tun, die über ein „giftiges Arbeitsumfeld“ jammerten. Es hatte auch nichts mit Einschaltquoten oder Geld zu tun. Es handelte sich um eine sorgfältig kalkulierte, gezielte Ermordung des Mannes, der mehr als jeder andere zu einem Problem für die verwerfliche Mafia geworden war, die das Land regiert und die entschlossen ist, jeden zum Schweigen zu bringen oder zu vernichten, der sich gegen sie ausspricht.

Lassen Sie sich also nicht von Artikeln in den MSM täuschen. Sie sind dazu da, um in die Irre zu führen und zu verwirren, nicht um zu informieren. Vertrauen Sie auf das, was Sie mit eigenen Augen gesehen haben und von dem Sie wissen, dass es wahr ist. Tucker Carlson war ein Opfer eines Systems, das keine freie Meinungsäußerung, keine unparteiische Kritik und keine Abweichung von der offiziellen Darstellung mehr duldet. Wer weiß das nicht schon?

Wie viele Leser erinnern sich an den Abend, an dem Tucker einen Beitrag über das JFK-Attentat brachte? Hier ist eine kurze Zusammenfassung aus einem ausgezeichneten Artikel von Lew Rockwell:

In einer bemerkenswerten Fernsehsendung am 15. Dezember 2022 erhob Tucker Carlson eine brisante Anklage. Er wies darauf hin, dass das Weiße Haus sich entgegen dem Gesetz weigere, Tausende von Seiten an Dokumenten über die Ermordung von John F. Kennedy am 22. November 1963 freizugeben. Carlson sagte, dass diese Dokumente die Beteiligung der CIA an der Ermordung beweisen und dass jemand innerhalb der Regierung, der diese Dokumente eingesehen hatte, eine direkte Aussage in diesem Sinne gemacht hat.

…. Wir sprachen mit jemandem, der Zugang zu diesen noch immer verborgenen CIA-Dokumenten hatte, einer Person, die mit dem Inhalt der Dokumente bestens vertraut war. Wir haben diese Person direkt gefragt: „Hatte die CIA ihre Hand im Spiel bei der Ermordung von John F. Kennedy, einem amerikanischen Präsidenten? Und hier ist die Antwort, die wir wortwörtlich erhielten. Zitat: „Die Antwort ist ja. Ich glaube, sie waren daran beteiligt. Es ist ein ganz anderes Land, als wir dachten. Es ist alles gefälscht.‘ „Warum Tucker Carlson beseitigt werden musste„, Lew Rockwell

Nach 60 Jahren hatte also endlich jemand den Mut, im nationalen Fernsehen die Wahrheit zu sagen. Das ist schockierend.

Aber wie viele Menschen, die diesen Beitrag gesehen haben, haben so reagiert wie ich? Wie viele sagten sich: „Sie werden nicht zulassen, dass das so weitergeht, sie werden nicht zulassen, dass Carlson ihre Verbrechen vor der Weltöffentlichkeit aufdeckt. Niemals. Was auch immer es kostet, sie werden diesen Kerl zum Schweigen bringen.“

Und genau das haben sie getan, sie haben ihn zum Schweigen gebracht.

Es gibt Dinge, die man in Amerika nicht sagen darf, und das ist eines davon. Man kann nicht sagen, dass die CIA John Kennedy getötet hat, auch wenn die Mehrheit der Menschen weiß, dass es wahr ist. Denn es spielt keine Rolle, ob es wahr ist. Genauso wie es keine Rolle spielt, dass es vor 60 Jahren stattgefunden hat. Man kann es trotzdem nicht sagen, weil die Leute, denen die Medien gehören – und die in den Vorständen all der anderen globalen Unternehmen sitzen – es nicht mögen, wenn man die Organisation kritisiert, die ihre Drecksarbeit macht. Sie werden das nicht zulassen.

Das ist die Lektion von Julian Assange, die da lautet: Enthülle nicht die Verbrechen der Eliten, und wenn du es tust, wirst du zerquetscht werden. Assange hat gegen diese Regel verstoßen und muss nun mit lebenslanger Isolationshaft rechnen. Sie haben nicht nur sein Leben ruiniert, sondern ihn auch vor den Augen der Weltpresse vorgeführt, um ein Exempel an ihm zu statuieren. Und die Botschaft, die sie damit aussenden wollen, ist folgende: „Legt euch mit uns an und wir werden euch fertig machen.“ Das ist die Botschaft.

Jetzt ist Tucker an der Reihe, der wegen seiner nächtlichen Angriffe auf dieselbe Gruppe von Machthabern sogar noch mehr verachtet wird. Was glauben Sie, was sie für ihn auf Lager haben?

Schwer zu sagen, aber sie werden sich nicht zurückhalten, so viel ist sicher.

Es ist erwähnenswert, dass Carlson einigen Berichten zufolge nicht ausdrücklich entlassen wurde. Haben Sie das gewusst?

Laut der ehemaligen Fox-Moderatorin Megyn Kelly steht es Carlson nicht frei, mit anderen potenziellen Arbeitgebern zu verhandeln, da er technisch gesehen noch bei Fox unter Vertrag steht. Lesen Sie diesen Artikel auf der Website Red State:

Es gibt einen Bericht von 19FortyFive von John Rossamondo, dass Tucker Carlson ihnen geschrieben hat, „Ich bin immer noch bei Fox angestellt„, dass er nicht gefeuert worden ist. Wir haben keine anderen Berichte darüber gesehen, also beziehen wir uns auf diesen Bericht unter diesem Vorbehalt. Dieser Bericht passt jedoch zu dem, was Kelly gesagt hat. 19FortyFive sagte auch, dass Carlson die Gründe für die Trennung nicht erklärt hat, genau wie Kelly es sagte.

Wenn das alles wahr ist, dann muss Fox, wie Kelly sagt, Carlson so schnell wie möglich aus dem Vertrag entlassen, damit seine Stimme frei wird, um seinen Job zu machen. Aber im Moment ist es besorgniserregend, wenn es bedeutet, dass er davon abgehalten wird, andere Möglichkeiten zu verfolgen und effektiv zum Schweigen gebracht wird.“ („Megyn Kelly lässt wichtige Informationen über Tuckers Abgang fallen, Blog berichtet über Text von Tucker„, Red State)

Was Kelly zu ignorieren scheint, ist, dass es von Anfang an das Hauptziel war, Carlson „zum Schweigen zu bringen“. Die Tatsache, dass er immer noch unter Vertrag steht, macht es seinen Feinden einfach leichter, ihn zu kontrollieren und zu zensieren. Vielen Lesern ist aufgefallen, dass Carlson seit dem 2-Minuten-Blockbuster von letzter Woche, der über 70 Millionen Aufrufe verzeichnete, kein weiteres Video auf seinem Twitter-Account gepostet hat. Das bedeutet wahrscheinlich, dass er von seinem Anwalt darauf hingewiesen wurde, dass alles, was er produziert, als Verstoß gegen seinen Vertrag mit Fox gewertet wird. Mit anderen Worten, Tucker auf der Gehaltsliste zu behalten, könnte der effektivste Weg sein, ihn zum Schweigen zu bringen, was genau das ist, was sie wollen.

Zu einem ganz anderen Thema: Es scheint weitgehende Einigkeit darüber zu herrschen, dass Rupert Murdoch direkt an Carlsons Entlassung beteiligt war. Meiner Meinung nach ist dies jedoch sehr unwahrscheinlich. Murdoch wusste wahrscheinlich, dass die Folgen von Carlsons Entlassung sowohl für die Einschaltquoten als auch für die Marke Fox verheerend sein würden. Deshalb hat er die Entscheidung (wahrscheinlich) so lange wie möglich vermieden. Aber stellen Sie sich einmal den enormen Druck vor, unter dem er von seinen Oligarchenkollegen und den zahlreichen staatlichen Stellen gestanden haben muss, die sich zu dem zusammengeschlossen haben, was Matt Taibbi den „Zensur-Industriekomplex“ nennt. Die milliardenschweren Globalisten und ihre Regierungsvertreter verachten Carlson und sehen in seiner rationalen, laserscharfen Analyse eine ernste Bedrohung für ihr breiteres gesellschaftliches Projekt. Deshalb stürzten sie sich auf Murdoch wie ein Sperrfeuer aus wärmesuchenden Raketen und zwangen den zaudernden Mogul schließlich, das Handtuch zu werfen. Noch einmal – das ist nur meine Meinung -, aber ich halte es für viel wahrscheinlicher, dass Murdoch „nachgegeben“ hat, anstatt seinen Primetime-Superstar den Wölfen zum Fraß vorzuwerfen.

Es gibt noch eine weitere Entwicklung, die dem Tucker-Zwischenfall vorausging und einen gewissen Einfluss auf das Endergebnis gehabt haben könnte: Die riesige Private-Equity-Gesellschaft Blackrock kaufte nur zwei Monate, bevor Carlson entlassen wurde, einen beträchtlichen Teil von Fox. Hier ist der Knüller aus einem Artikel bei Nasdaq:

Dies ist symptomatisch für Blackrocks Einsatz von Vollmachten, um zu bekommen, was sie wollen. Larry Fink, der CEO von BLK, ist berüchtigt für seine Mätzchen, mit denen er Staatsoberhäupter und CEOs zwingt, nach seiner Pfeife zu tanzen, während er sich hinter dem Vorwand versteckt: „Ich bin nur ein Mann, der Ihr hart verdientes Kapital in Ihrem Namen zum Wohle der Menschheit investiert“.

Das ist ein erstklassiger Schwachsinn der Klasse AA.

Blackrock ist Davos‘ wichtigstes Tochterunternehmen, das die C-Suites des S&P 500 und des Euro STOXXX 50 unter Druck setzt (der Link muss aus dem Deutschen übersetzt werden). Er könnte genauso gut seinen Vornamen in Don ändern, aber außerhalb von Queens gibt es damit einige ethnische Probleme.“ „Tucker, Blackrock und der SIFI-Two-Step„, Lew Rockwell)

Ich glaube, Luongo ist hier auf etwas gestoßen. Die Beteiligung von Blackrock an Fox hat möglicherweise nichts mit den zukünftigen Gewinnaussichten von Fox zu tun. Stattdessen könnte es sich um ein geradliniges Machtspiel handeln, das darauf abzielt, Amerikas überzeugendsten Kritiker der großen Pharmaindustrie, des unternehmerischen Fehlverhaltens und der tyrannischen globalistischen Agenda zu beseitigen. Zumindest sollte die Nähe des Blackrock-Kaufs eine gründliche Untersuchung der möglichen Verbindung zwischen den riesigen Wall-Street-Monolithen und ausgesprochenen Kritikern des Systems auslösen. Aber obwohl eine unabhängige Untersuchung sicherlich gerechtfertigt ist, halte ich nicht den Atem an.

Man kann nicht verstehen, was mit Tucker Carlson passiert ist, ohne zu wissen, wie die Dinge tatsächlich funktionieren. Glücklicherweise hat der Journalist Matt Taibbi in seiner Arbeit über die Twitter Files viel von dem erklärt, was jetzt vor sich geht. Er zeigt, wie die Konzentration von Reichtum und Einfluss eine expansive Informationsmatrix hervorgebracht hat, die die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken droht und gleichzeitig die Macht der Milliardärselite stärkt. Hier ist ein kurzer Auszug aus einem Beitrag von Taibbi:

….die Geschichte der #TwitterFiles…. ist „eigentlich die Geschichte des Zusammenbruchs des öffentlichen Vertrauens in Experten und Institutionen und wie diese Experten zurückschlugen, indem sie versuchten, ihren verbleibenden Einfluss in einem politischen Monopol zu bündeln“. ….

Die #TwitterFiles-Reporter wie Michael Shellenberger und ich hatten bis zum Ende des Projekts keine Ahnung, worum es ging. In dieser größeren Geschichte ging es um eine neue Art von politischem Kontrollmechanismus, den es vor zehn Jahren noch gar nicht gab. In Vorbereitung auf seine Aussage vor dem Repräsentantenhaus im März gab Shellenberger ihm einen Namen: der Zensur-Industriekomplex…..

Wir haben es damals nicht verstanden, aber der dritte, vierte und fünfte Teil der #TwitterFiles… diente uns allen als Einführung in die Hauptbestandteile einer riesigen neuen öffentlich-privaten Sprachbürokratie, die scheinbar in den Vereinigten Staaten gegründet wurde, aber eindeutig globale Ausmaße hatte…. ein Zensur-Industriekomplex, der…

bewährte Methoden der psychologischen Manipulation… mit hochentwickelten Werkzeugen aus der Computerwissenschaft, einschließlich künstlicher Intelligenz, kombiniert. Die Anführer des Komplexes werden von der Angst getrieben, dass das Internet und die Plattformen der sozialen Medien populistischen, alternativen und randständigen Persönlichkeiten und Ansichten Auftrieb geben, die sie als destabilisierend ansehen….

Der Kerngedanke ist, dass zu viel Demokratie und Freiheit zu Unfrieden führt, und da der Wunsch nach diesen Dingen nicht auf einmal ausgerottet werden kann, sondern in jedem Menschen immer und immer wieder und endlos unterdrückt werden muss, erfordert die Aufgabe eine massive Investition und eine entsprechende gigantische Bürokratie.“ „Bericht über den Zensur-Industriekomplex, Matt Taibbi, Racket News

Unterm Strich: Die Verschmelzung von öffentlicher und privater Macht hat bereits stattgefunden und drückt sich in der Beseitigung aller Kritiker des neu geschaffenen Systems aus. Kurz gesagt, Tucker wurde nicht vom Fox News Management gefeuert, sondern von dem neuen sprachpolizeilichen Ungetüm, das wie ein Hornissenschwarm über Murdoch herfiel und ihn zu einer Entscheidung zwang, die er sonst wahrscheinlich nicht getroffen hätte.

Ein ähnlicher Punkt wird von Patrick Lawrence in seiner jüngsten Rezension von Jacob Seigels A Guide to Understanding the Hoax of the Century angesprochen:

In seinen letzten Tagen im Amt traf Präsident Barack Obama die Entscheidung, das Land auf einen neuen Kurs zu bringen…(2016) unterzeichnete er das Gesetz zur Bekämpfung ausländischer Propaganda und Desinformation (Countering Foreign Propaganda and Disinformation Act), das die Sprache der Verteidigung des Heimatlandes benutzte, um einen unbefristeten, offensiven Informationskrieg zu starten.“…..

Dies sollte nicht nur ein „regierungsweites“ Unterfangen sein: Es war ein „gesamtgesellschaftliches“ Unternehmen, d. h. alle Grenzen zwischen dem öffentlichen und dem privaten Sektor sollten verwischt werden, und die Kontrolle über die Herzen und Köpfe aller Amerikaner wurde zum Ziel erklärt.

Jetzt können wir verstehen, wie leicht sich unsere öffentlichen Institutionen für diese gute Sache gewinnen ließen. Dazu gehörten natürlich Big Tech und der nationale Sicherheitsapparat sowie die Strafverfolgungsbehörden – das Justizministerium und das Federal Bureau of Investigation -, die Denkfabriken, die Universitäten, die NROs und die Medien. „Die amerikanische Presse“, schreibt (Jacob) Siegel, „wurde so weit ausgehöhlt, dass sie von den US-Sicherheitsbehörden und Parteiaktivisten wie eine Handpuppe getragen werden konnte.“

Es gab auch verschiedene selbsternannte Hüter der „Internet-Freiheit“, deren gemeinsames Ziel es war, alle Formen von Dissens zu unterdrücken, indem sie dafür sorgten, dass nichts davon ihre Bemühungen überlebte…..

„Etwas Ungeheuerliches nimmt in Amerika Gestalt an“, schreibt Siegel….

„Jahrhunderts so verschieden ist, wie die frühe amerikanische Republik vom britischen Monarchismus, aus dem sie hervorging und den sie schließlich verdrängte. An die Stelle eines Staates, der nach dem Prinzip organisiert ist, dass er die souveränen Rechte des Einzelnen schützt, tritt ein digitaler Leviathan, der seine Macht durch undurchsichtige Algorithmen und die Manipulation digitaler Schwärme ausübt. Es ähnelt dem chinesischen System des Sozialkredits und der Kontrolle durch den Einparteienstaat, doch auch das verfehlt den unverwechselbaren amerikanischen und providentiellen Charakter des Kontrollsystems.“ Die bisher stärkste Demolierung von Russiagate„, Patrick Lawrence, Consortium News

Wie helfen uns diese Auszüge zu verstehen, was mit Tucker Carlson geschehen ist?

Wenn Carlson von Murdoch wegen seiner angeblichen Beteiligung am Dominion-Vergleich gefeuert wurde, ist das etwas ganz anderes, als wenn er das Opfer einer aufkommenden Bürokratie zur Überwachung von Meinungsäußerungen war, die tief in der Regierung verwurzelt ist und die willkürlich einschränken will, welche Meinungen zulässig und welche nicht zulässig sind. Wenn Letzteres zutrifft, dann können wir davon ausgehen, dass Carlsons Kündigung eine breitere Bedeutung für jeden hat, der heute in den Vereinigten Staaten lebt. Es bedeutet, dass im Geheimen ein weitreichendes neues System innerhalb des Staates aufgebaut wurde, das explizit darauf ausgerichtet ist, die Meinungsfreiheit, wie wir sie kennen, zu beenden und den letzten Schimmer persönlicher Freiheit in Amerika auszulöschen.

Deshalb müssen wir wissen, welche Personen oder Organisationen hinter der Entlassung von Tucker Carlson stecken.

von Thierry Meyssan

Im Gegensatz zu dem, was der Westen denkt, hat er die militärische Überlegenheit Russlands und Chinas nicht zu fürchten, aber schon den Einsatz ihrer militärischen Macht, um den Westen zu zwingen, seine Unterschrift zu respektieren.

Russland und China besitzen Waffen, die denen des Westens weit überlegen sind. Russland hat den Krieg in Syrien gewonnen und steht kurz davor, in der Ukraine zu gewinnen. Trotz aller Bemühungen ist die NATO, die im Nahen Osten bereits durch Dschihadisten gescheitert ist, nicht in der Lage, die Realität auf dem Schlachtfeld umzukehren.

Die Denkweise der ehemaligen Kolonialmächte lässt sie glauben, dass Russland und China ihre militärische Überlegenheit nutzen werden, um dem Rest der Welt ihre Lebensweise aufzuzwingen. Das ist überhaupt nicht ihre Absicht, und das ist auch nicht das, was sie tun.

Moskau und Peking fordern weiterhin die Anwendung des Völkerrechts. Nichts mehr. Die Russen wünschen bei sich zu Hause in Ruhe zu leben, während die Chinesen hoffen, überall Handel treiben zu können.

Die Ereignisse in der Ukraine haben uns die Forderungen vergessen lassen, die Russland seit 2007 immer wieder wiederholt hat: Russland verlangt eigene Sicherheitsgarantien, besonders die Abwesenheit von Arsenalen von Drittländern, die bei seinen Nachbarn gelagert werden. Russland hat nicht die Mittel, um seine Grenzen, die größten der Welt, zu verteidigen. Es kann daher seine Sicherheit nicht gewährleisten, wenn sich feindliche Armeen an mehreren Fronten an seinen