Kategorie: Nachrichten

Die niederländische Königin Maxima erklärte auf dem Weltwirtschaftsforum (WEF) in Davos, dass der digitale Personalausweis gut sei, um zu wissen, „wer tatsächlich geimpft wurde oder nicht“ und um die finanzielle Eingliederung zu fördern.

Am Donnerstag setzte die niederländische Königin ihren Kreuzzug für die allgemeine Einführung des digitalen Personalausweises fort, weil sie der Meinung ist, dass er für alles gut ist, von der Eröffnung eines Bankkontos bis zur Einschreibung in die Schule und für den Nachweis von Impfungen, auch „Impfpässe“ genannt.

„Sie [die digitale ID] ist auch gut für die Einschulung; sie ist auch gut für die Gesundheit – wer wurde tatsächlich geimpft oder nicht; sie ist sehr gut, um Subventionen von der Regierung zu erhalten.“

Königin Maxima der Niederlande, Sonderbeauftragte des Generalsekretärs der Vereinten Nationen für integrative Entwicklungsfinanzierung, WEF-Jahrestagung 2024

In einer Rede auf der WEF-Jahrestagung mit dem Titel „Comparing Notes on Financial Inclusion“ sagte Ihre Majestät:

„Um ein Konto zu eröffnen, muss man einen Ausweis haben. Ich muss sagen, dass es zu Beginn meiner Tätigkeit nur sehr wenige Länder in Afrika oder Lateinamerika gab, die über einen allgegenwärtigen Ausweis verfügten, und zwar einen digitalen und einen biometrischen.

„Wir haben mit all unseren Partnern zusammengearbeitet, um diese Entwicklung voranzutreiben, und das Interessante daran ist, dass sie zwar für Finanzdienstleistungen sehr wichtig ist, aber nicht nur.„

Queen Maxima of the Netherlands at WEF in Davos: [Digital ID] is very necessary for financial services, but not only – it is also good for school enrollment; it is also good for health — who actually got a vaccination or not” #DigitalID #WEF24 https://t.co/DJiO8nISih pic.twitter.com/RgYA2ahXS0

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) January 18, 2024

Abgesehen von den Finanzdienstleistungen sagte Königin Maxima, die digitale ID sei gut, um den Impfstatus einer Person nachzuweisen:

„Es ist auch gut für die Einschulung; es ist auch gut für die Gesundheit – wer hat eine Impfung oder nicht; es ist sehr gut, um Ihre Subventionen von der Regierung zu bekommen.„

Die niederländische Königin betonte auch, dass sie in den letzten zehn Jahren an der Entwicklung einer digitalen öffentlichen Infrastruktur (DPI) gearbeitet hat, die aus einer digitalen ID, digitalen Zahlungssystemen wie digitalen Zentralbankwährungen (CBDCs) und einem massiven Datenaustausch besteht.

„Wir haben in den letzten 10 Jahren an einem Konzept gearbeitet, das wir Digitale Öffentliche Infrastruktur nennen. Unsere Erfahrungen in verschiedenen Ländern zeigen, dass diese Art von Dingen tatsächlich sehr wichtig sind„, sagte die Königin auf dem WEF-Panel.

„Eine davon ist die ID, die elektronische Unterschrift, die digitale ID, das ist extrem wichtig, und auch die Gesetzgebung für QR-Codes ist sehr wichtig„, fügte sie hinzu.

Im November letzten Jahres starteten die Vereinten Nationen und die Bill and Melinda Gates Foundation ihre 50-in-5-Kampagne, um 50 Länder dazu zu bewegen, innerhalb der nächsten fünf Jahre mindestens eine DPI-Komponente einzuführen.

„Eine digitale öffentliche Infrastruktur (DPI) – d.h. ein sicheres und interoperables Netzwerk von Komponenten, das digitale Zahlungen, Ausweis- und Datenaustauschsysteme umfasst – ist für die Teilnahme an Märkten und der Gesellschaft im digitalen Zeitalter unerlässlich.„

50-in-5-Kampagne

Digital Public Infrastructure (DPI) is essential for countries to improve their economies & the well-being of people.

Join us for the launch of the #50in5 initiative to discuss how building inclusive DPI can foster strong economies & equitable societies: https://t.co/SB2QDNJp2I pic.twitter.com/S01Rpxq1VP

— UNDP Digital (@UNDPDigital) October 25, 2023

Als Sonderbeauftragte des Generalsekretärs der Vereinten Nationen für integrative Entwicklungsfinanzierung treibt Königin Maxima seit einigen Jahren die digitale ID-Agenda voran.

Wonderful to have @UNSGSA HM Queen Máxima of the Netherlands with us at #ID4D event today highlighting the critical role of #DigitalID in inclusive development: https://t.co/bNRaIulRc7 #GoodID #WBGMeetings pic.twitter.com/nNCO8qP50q

— World Bank Digital Development (@WBG_DigitalDev) April 12, 2019

#UNSGSA Queen Máxima delivered the keynote speech at today’s @WorldBank #ID4D event on inclusive digital ID for a resilient recovery from #COVID-19. Read it here → https://t.co/vD9uYPtA7P #financialinclusion pic.twitter.com/8W2tk2ImIY

— UN SG’s Special Advocate Queen Máxima (@UNSGSA) October 21, 2020

Impfpässe dienen dem WEF zufolge von Natur aus als eine Form der digitalen Identität.

Und das WEF stellt sich vor, dass die digitale Identität mit allem verbunden wird, von Finanzdienstleistungen und Gesundheitsdaten bis hin zu Reisen, Mobilität und digitaler Verwaltung.

In einem WEF-Bericht über „Reimagining Digital ID“, der im Juni 2023 veröffentlicht wurde, heißt es:

• „Der digitale Ausweis kann die Demokratie und die Zivilgesellschaft schwächen.“
• „Die größten Risiken, die sich aus der digitalen ID ergeben, sind Ausgrenzung, Marginalisierung und Unterdrückung.“
• Die Forderung nach einem Ausweis in jeglicher Form birgt die Gefahr, grundlegende soziale, politische und wirtschaftliche Herausforderungen zu verschärfen, da jede Art von Zugangsbeschränkung immer die Möglichkeit von Diskriminierung und Ausgrenzung schafft.“

„Diese digitale Identität bestimmt, auf welche Produkte, Dienstleistungen und Informationen wir zugreifen können – oder umgekehrt, was uns verschlossen bleibt.“

Digital Identity Insight Report, WEF, 2018

Quelle: Advancing Digital Agency: Die Macht der Datenvermittler, WEF

Königin Maxima ist auch eine entschiedene Befürworterin von Zentralbank-Digitalwährungen (CBDCs), die ohne eine digitale ID nicht funktionieren.

Im Jahreswirtschaftsbericht 2021 der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) heißt es dazu:

„Der vielversprechendste Weg, Zentralbankgeld im digitalen Zeitalter bereitzustellen, ist eine kontobasierte CBDC, die auf einer digitalen ID mit Beteiligung des öffentlichen Sektors aufbaut.“

„Die Identifizierung auf einer bestimmten Ebene ist daher von zentraler Bedeutung für die Gestaltung von CBDCs. Dies erfordert ein CBDC, das auf einem Konto basiert und letztlich an eine digitale Identität gebunden ist.“

Bank für Internationalen Zahlungsausgleich Jahreswirtschaftsbericht 2021

#CBDCs can help overcome some barriers facing the unbanked, write Agustín Carstens and H.M. Queen Máxima of the Netherlands, the United Nations Secretary-General’s Special Advocate for Inclusive Finance for Development @UNSGSA @koninklijhuis @ProSyn https://t.co/C8VXHvDSZ2 pic.twitter.com/aTqJdeTCa2

— Bank for International Settlements (@BIS_org) April 18, 2022

In diesem Moment erforschen Regierungen und Zentralbanken auf der ganzen Welt, wie sie digitale Zentralbankwährungen einführen können, die untrennbar mit der Bindung jedes Bürgers an eine digitale Identität verbunden sind.

Eine CBDC fügt der digitalen Identität eine weitere Ebene hinzu, indem sie Berechtigungen für Käufe programmieren kann.

Auf dem 14. WEF-Jahrestreffen der New Champions, auch bekannt als „Sommer-Davos“, in Tianjing, China, erklärte Eswar Prasad, Professor an der Cornell University, letztes Jahr, dass Regierungen CBDCs programmieren könnten, um unerwünschte Käufe einzuschränken und Verfallsdaten festzulegen.

„Man könnte eine potenziell […] dunklere Welt haben, in der die Regierung beschließt, dass Einheiten des Zentralbankgeldes verwendet werden können, um einige Dinge zu kaufen, aber nicht andere Dinge, die sie als weniger wünschenswert erachtet, wie z.B. Munition oder Drogen oder Pornografie oder etwas in der Art.“

Eswar Prasad, WEF-Jahrestagung der New Champions, Juni 2023

“You could have a potentially […] darker world where the government decides that [CBDC] can be used to purchase some things, but not other things that it deems less desirable like say ammunition, or drugs, or pornography, or something of the sort”: Eswar Prasad, WEF #AMNC23 pic.twitter.com/KkWgaEWAR5

— Tim Hinchliffe (@TimHinchliffe) June 28, 2023

Das diesjährige WEF-Jahrestreffen steht unter dem Motto „Vertrauen wieder aufbauen“.

Zum Auftakt des Treffens in dieser Woche ernannte WEF-Gründer Klaus Schwab in seiner Begrüßungsrede sich selbst und das Publikum in Davos zu „Treuhändern“ für die Zukunft der Menschheit.

„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe: Deutschland: Auf den Straßen steigt das Fieber. Demokratie in Gefahr von rechts? DeSantis schmeisst hin. Maaßen gründet neue konservative Partei. Caren Miosga: […]

Der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Antonio Guterres, hat beim Weltwirtschaftsforum (WEF) erklärt, dass ein globales “digitales ID”-System erforderlich ist, um die “nachhaltigen Entwicklungsziele” der UNO zu erreichen. Guterres sprach unter anderem über den Global Digital Compact der UN und die Ziele für nachhaltige Entwicklung. Seine Forderungen nach Überwachung, Zensur und Kontrolle erläuterte er in einer […]

Der Beitrag WEF: UN- Generalsekretär will globale “digitale ID” zur Erreichung der “Nachhaltigen Entwicklungsziele” erschien zuerst unter tkp.at.

In der Vergangenheit gab es eine Reihe von hochkarätigen Musikstars, die wegen tatsächlicher oder vermeintlicher „Piraterie“ hart gegen Fans vorgingen – und das ist bis zu einem gewissen Grad verständlich, da diese Künstler dazu neigen, sich darauf zu konzentrieren, so viel Geld wie möglich zu verdienen, anstatt sich darüber Gedanken zu machen, wie die Urheberrechtsregeln und das gesamte (äußerst fehlerhafte) System in der Realität funktionieren.

Aber jetzt haben wir ein Gegenbeispiel. Der legendäre Gitarrist der Band Queen, Brian May, ist wahrscheinlich nicht damit einverstanden, dass Queen-Alben einfach aus dem Internet heruntergeladen werden. Aber dass Fans urheberrechtlich belangt werden, weil sie ihre eigenen Videos von Konzerten ins Netz stellen, gefällt ihm gar nicht.

In einem Post auf Instagram bezeichnete May diese Praxis (auf YouTube) als „drakonisch“ und versuchte zu versichern, dass die Takedown-Forderungen nicht von der Band stammten.

May reagierte damit auf einen Fan, der behauptete, YouTube habe (auf Geheiß von Universal) ihre Konzertvideos entfernt und sie mit einem Copyright Strike bestraft. Da drei davon zur Entfernung des Kanals führen können, riet sie anderen, „vorsichtig“ zu sein.

May postete einen Screenshot auf Instagram und machte deutlich, dass sie mit solchen Aktionen nicht einverstanden ist.

Er fügte hinzu, dass er derzeit versuche herauszufinden, warum dies geschehe, und verriet, dass er sich an das Management des Clubs gewandt habe, um den Vorfall untersuchen zu lassen, in der Hoffnung, dass die Dinge bald geklärt würden – wer (in diesem x-ten Fall, der übrigens Schöpfer und Nutzer gleichermaßen betrifft) für die Takedowns verantwortlich sei.

Abgesehen davon, dass er sich gegen dieses Verhalten von Social-Networking-Sites aussprach, wirkte May generell wie ein nachdenklicher und fürsorglicher Star und nicht wie jemand, der sich von seiner eigenen Fangemeinde entfremdet hat, was diese zweifellos zu schätzen weiß – und sich hoffentlich die Zeit nimmt, mehr darüber zu erfahren, warum das Urheberrecht in den USA so umstritten ist.

Nicht nur die Umsetzung, auch das Gesetz selbst ist gelinde gesagt „problematisch“ – nicht zuletzt, weil es Missbrauch und betrügerische Takedowns zulässt.

Das liegt daran, dass Plattformen wie YouTube den Prozess gerne automatisieren, einfach um ihre Interessen zu wahren.

Und die Nutzer/Kreativen haben das Nachsehen.

Die meisten dieser Probleme sind auf den DMCA zurückzuführen.

In den letzten Jahren des 20. Jahrhunderts blühte die digitale Welt auf, ein neues Terrain voller Möglichkeiten und Herausforderungen. Das Internet, einst ein Nischennetz für Akademiker und das Militär, hatte sich zu einem globalen Phänomen entwickelt. Die explosionsartige Zunahme der digitalen Konnektivität brachte eine Welle der Kreativität und Innovation mit sich, aber auch neue Bedrohungen für die etablierte Ordnung der Erstellung und Verbreitung von Inhalten. Vor diesem Hintergrund wurde der Digital Millennium Copyright Act (DMCA) konzipiert und 1998 in den Vereinigten Staaten verabschiedet.

Der DMCA entstand aus einem doppelten Bedürfnis: der Notwendigkeit, die geistigen Eigentumsrechte von Urhebern in einer sich rasch digitalisierenden Welt zu schützen, und dem Wunsch, die anarchische Natur des frühen Internets zu regulieren. Auf Drängen der Unterhaltungs- und Softwareindustrie schuf der Gesetzgeber mit dem DMCA einen rechtlichen Rahmen, um die Rechte von Autoren, Musikern, Filmemachern und Softwareentwicklern angesichts der zunehmenden digitalen Piraterie zu schützen.

Im Kern war der DMCA eine Reaktion auf die Befürchtung, dass die traditionellen Modelle des Urheberrechtsschutzes im digitalen Zeitalter nicht mehr ausreichen würden. Das Gesetz sollte die beiden größten Bedrohungen für Urheberrechtsinhaber im digitalen Zeitalter bekämpfen: die Umgehung von DRM-Technologien (Digital Rights Management) und die unerlaubte Verbreitung von urheberrechtlich geschütztem Material über das Internet.

Der umstrittenste und weitreichendste Aspekt des DMCA war seine Bestimmung über ein „Notice and Takedown“-System. Dieses System ermöglichte es Urheberrechtsinhabern, Online-Diensteanbieter (Online Service Providers, OSPs) zu benachrichtigen, damit diese Inhalte, die angeblich ihre Urheberrechte verletzten, entfernen oder den Zugang zu ihnen sperren. Im Gegenzug wurden die Online-Diensteanbieter von der Haftung für Urheberrechtsverletzungen freigestellt, sofern sie die gemeldeten Inhalte unverzüglich entfernten.

Obwohl dieser Mechanismus als Mittel zur wirksamen Durchsetzung von Urheberrechten gedacht war, legte er den Grundstein für ein System, das leicht ausgenutzt werden konnte. Es verlieh den Inhabern von Urheberrechten enorme Macht, oft ohne eine strenge Prüfung der Stichhaltigkeit der behaupteten Rechtsverletzung. Das Ergebnis war ein rechtliches Instrument, das genutzt werden konnte und häufig genutzt wurde, um Inhalte unabhängig von ihrem tatsächlichen rechtlichen Status schnell aus dem Internet zu entfernen.

Die Verabschiedung des DMCA war ein entscheidender Moment in der Geschichte des Internets. Sie markierte eine Verschiebung hin zu einer stärkeren Kontrolle und Regulierung des digitalen Raums, ein Trend, der sich in den kommenden Jahren noch verstärken sollte. Als das neue Jahrtausend anbrach, war der DMCA ein Zeugnis der Wachstumsschmerzen einer Welt, die sich mit den Auswirkungen einer digitalen Zukunft auseinandersetzte. Was der Gesetzgeber und die Öffentlichkeit jedoch kaum ahnten, war, dass dieses Gesetz zu einem Brennpunkt der Auseinandersetzung werden würde, gefangen zwischen den Idealen des Schutzes kreativer Werke und der Realität der Unterdrückung legitimer Ausdrucksformen in den unendlichen Weiten der sich entwickelnden digitalen Landschaft.

Das Konzept der fairen Nutzung ist ein Bollwerk der kreativen Freiheit und der freien Meinungsäußerung, ein Grundsatz, der im Herzen des Urheberrechts verankert ist. Es erlaubt die begrenzte Nutzung von urheberrechtlich geschütztem Material ohne Einholung einer Genehmigung für Zwecke wie Kritik, Kommentar, Nachrichtenberichterstattung, Unterricht, Wissenschaft und Forschung. Im Schatten des DMCA wird dieser wichtige Grundsatz jedoch häufig untergraben und eingeschränkt, was zu einer beunruhigenden Tendenz zu unbeabsichtigter Zensur und einer abschreckenden Wirkung auf die freie Meinungsäußerung führt.

Der DMCA, insbesondere durch seinen Notice-and-Takedown-Mechanismus, ist unbeabsichtigt zu einem Instrument geworden, das die Feinheiten der fairen Nutzung oft vernachlässigt. Das Verfahren, das es Urheberrechtsinhabern ermöglicht, schnell die Entfernung mutmaßlich rechtsverletzender Inhalte zu verlangen, enthält keinen soliden Mechanismus zur Bewertung des Kontextes und des Zwecks der fraglichen Inhalte. Dieses Versäumnis hat schwerwiegende Folgen.

Erstens berücksichtigen viele automatisierte Aufforderungen zur Entfernung von Inhalten nicht angemessen, ob eine Nutzung „fair“ sein könnte. Es obliegt dem Urheber des Inhalts, die Entfernung anzufechten, ein Prozess, der oft entmutigend, zeitaufwendig und rechtlich kompliziert ist. Viele Urheber, vornehmlich diejenigen, die nicht über umfangreiche Ressourcen oder juristische Kenntnisse verfügen, werden zensiert, nicht weil sie zu Recht eine Rechtsverletzung geltend machen, sondern weil sie übervorsichtig sind oder rechtliche Konsequenzen fürchten.

Dieses Umfeld begünstigt den sogenannten Abschreckungseffekt, der Urheber davon abhält, urheberrechtlich geschütztes Material zu verwenden, das eigentlich fair genutzt werden könnte. Das Ergebnis ist eine Kultur der Selbstzensur, in der Parodien, Kritik und sogar Bildungsinhalte unterdrückt werden. Diese Unterdrückung schadet nicht nur der individuellen Meinungsäußerung, sondern behindert auch den Fluss von Ideen und Informationen, der für eine lebendige und informierte Gesellschaft von entscheidender Bedeutung ist.

Ein weiteres wichtiges Problem ist der „erst schießen, dann fragen“-Ansatz des DMCA-Verfahrens. Dieser Ansatz ist zwar für die Urheberrechtsinhaber effizient, führt aber häufig dazu, dass Inhalte ungerechtfertigt entfernt werden, bevor eine Bewertung der angemessenen Nutzung vorgenommen werden kann. In Fällen, in denen der Inhalt später wieder eingestellt wird, ist der Schaden bereits angerichtet – der Zeitpunkt, zu dem der Inhalt seine beabsichtigte Wirkung entfalten kann, ist möglicherweise bereits verstrichen, was die Wiederherstellung zu einem hohlen Sieg macht.

Der DMCA wurde als Waffe in Fällen eingesetzt, die über den Umfang des Urheberrechtsschutzes hinausgehen. In einigen Fällen wurde er benutzt, um Kritik oder unvorteilhafte Berichterstattung zum Schweigen zu bringen, indem Inhalte entfernt wurden, die eindeutig innerhalb der Grenzen der fairen Nutzung lagen, aber für den Kläger unvorteilhaft waren. Dieser Missbrauch des DMCA veranschaulicht einen beunruhigenden Trend, bei dem das Urheberrecht nicht nur als Instrument zum Schutz geistigen Eigentums, sondern auch als Zensurmechanismus eingesetzt wird.

Die russische NGO, um die es geht, heißt Fonds zur Bekämpfung der Repression und setzt sich für Menschenrechte ein. Ich kenne die Chefin des Fonds Mira Terada schon einige Zeit und verfolge die Veröffentlichungen des Fonds. Der Fonds ist gut vernetzt und hat offenbar sehr viele Informanten. Ich habe im Juni 2023 schon mal eine […]

Kontrollierte Opposition, die sich gegen den Aufstieg der globalen Korpokratie ausspricht, aber deren Macht nicht…

The post Der offene Brief, in dem die WEF-UN-Partnerschaft 2019 verurteilt wurde – Dr. Jacob Nordangård first appeared on Axel B.C. Krauss.