Kategorie: Nachrichten
Experten warnen: ‘Netto Null’-Politik wird mehr als 4 Milliarden Menschen töten
Führende Experten haben sich zu Wort gemeldet, um die Öffentlichkeit zu warnen, dass das “Netto-Null”-Ziel des Weltwirtschaftsforums (WEF), der UNO und der westlichen Politikerkaste zur Abschaffung fossiler Brennstoffe den Tod von mehr als vier Milliarden Menschen zur Folge haben wird. Wie TKP berichtet hat, drängen das WEF, die Vereinten Nationen (UN) und natürlich die EU […]
Der Beitrag Experten warnen: ‘Netto Null’-Politik wird mehr als 4 Milliarden Menschen töten erschien zuerst unter tkp.at.
Düstere Zukunft: Scharia oder „neue Weltordnung“?
(David Berger) Ich habe gestern auf Twitter / X eine Umfrage erstellt zu einem Thema, das mich schon länger umtreibt: Stellen wir uns vor, wir kommen bald in die Situation, dass wir uns nur noch zwischen zwei Lebensmöglichkeiten entscheiden können:
Der Beitrag Düstere Zukunft: Scharia oder „neue Weltordnung“? erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Wessen Idee war der Pandemie-Vertrag? Und die Änderungen der internationalen Gesundheitsvorschriften.
Meryl Nass
Warum war der WEF von Anfang an dabei? Wer wusste von der ungleichen Verteilung der Impfstoffe nur 3 Monate nach ihrer Einführung? War die ungleiche Verteilung der Impfstoffe Teil der Reaktion auf die Pandemie, um einen Vertrag zu rechtfertigen?
benötigen wir einen internationalen Vertrag für zukünftige Krisen? Diese 23 führenden Politiker denken soMeine Kommentare sind kursiv gedruckt
23 Länder und die WHO planen einen internationalen Vertrag, um die Welt widerstandsfähiger gegen künftige Gesundheitsnotfälle wie COVID-19 zu machen. Was meinen sie mit „widerstandsfähig“?
Ziel des Abkommens ist es, den allgemeinen und gerechten Zugang zu Impfstoffen, Medikamenten und Diagnostika zu verbessern. Ist es ein Zufall, dass Pharma- und Gesundheitsunternehmen sowie Investoren wichtige Geldgeber der WHO sind, allen voran Bill Gates, der in Genf sogar diplomatische Immunität genießt?
Sie soll auch ein Gefühl von gemeinsamer Verantwortung, Transparenz und Kooperation auf globaler Ebene schaffen. Schöne Worte, aber weder die Öffentlichkeit noch die weniger wichtigen Länder haben einen Einblick erhalten, warum die WHO-Bürokraten bestimmte Änderungsvorschläge aufgenommen und andere fallen gelassen haben. Über die Änderungen wird seit einem Jahr verhandelt, aber den allerersten Entwurf haben wir erst vor 10 Monaten zu Gesicht bekommen, und seitdem liegt ein Schleier der Geheimhaltung über ihnen.
Die Staats- und Regierungschefs von 23 Ländern und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) haben sich für einen internationalen Vertrag ausgesprochen, der die Welt bei der Bewältigung künftiger Gesundheitsnotlagen wie der aktuellen Coronavirus-Pandemie unterstützen soll.
Die Idee für einen solchen Vertrag, der den universellen und gleichberechtigten Zugang zu Impfstoffen, Medikamenten und Diagnostika für Pandemien sicherstellen würde, wurde vom Präsidenten der Europäischen Union, Charles Michel, auf dem G20-Gipfel im vergangenen November (2020) geäußert. Beim nächsten Mal wird sich niemand mehr den giftigen Impfstoffen entziehen können.
Der Vertrag wurde offiziell von den Staats- und Regierungschefs der Fidschi-Inseln, Portugals, Rumäniens, Großbritanniens, Ruandas, Kenias, Frankreichs, Deutschlands, Griechenlands, Koreas, Chiles, Costa Ricas, Albaniens, Südafrikas, Trinidads und Tobagos, der Niederlande, Tunesiens, des Senegals, Spaniens, Norwegens, Serbiens, Indonesiens, der Ukraine und der WHO unterstützt. Was haben die Staats- und Regierungschefs bekommen?
Es wird weitere Pandemien und andere große Gesundheitsnotfälle geben. Keine einzelne Regierung oder multilaterale Organisation kann diese Bedrohung allein bewältigen“, schrieben die Staats- und Regierungschefs in einem gemeinsamen Meinungsartikel in großen Zeitungen. Wir haben schon früher Pandemien allein bewältigt, und es scheint, dass wir sie besser bewältigt haben als die WHO, als sie Empfehlungen für das Missmanagement von COVID abgab. Welche Expertise kann die WHO den Nationen anbieten? Eigentlich keine.
Wir glauben, dass die Nationen zusammenarbeiten sollten, um ein neues internationales Abkommen zur Pandemievorsorge und -bekämpfung zu erreichen“, hieß es. Wer hat diesen Meinungsartikel eigentlich geschrieben?
Das Hauptziel eines solchen Abkommens wäre es, die Widerstandsfähigkeit der Welt gegen künftige Pandemien zu stärken, und zwar durch bessere Warnsysteme (bisher hat keines funktioniert), den Austausch von Daten (Ihre Krankenakten, weltweit), Forschung, Herstellung und Vertrieb von Impfstoffen (ohne Haftung, hergestellt im Rahmen von Abnahmevereinbarungen, die zwar einen Gewinn garantieren, aber keine Sicherheit nur die, die wir Ihnen sagen, nicht die anderen), Diagnostika (deren Standards so festgelegt werden können, dass sie eine große Zahl von Fällen hervorbringen) und persönliche Schutzausrüstungen), Diagnostika (deren Standards so festgelegt werden können, dass sie viele oder wenige Fälle produzieren) und persönliche Schutzausrüstungen (wie die Masken, die der Gouverneur von Massachusetts, Baker, direkt aus China gekauft hat, die nicht richtig gefiltert waren, aber trotzdem verteilt wurden, weil, nun ja, Politik), sagten sie.
Der Vertrag würde auch festlegen, dass die Gesundheit von Mensch, Tier und Planet alle miteinander verbunden sind und zu gemeinsamer Verantwortung, Transparenz und globaler Zusammenarbeit führen sollten. (Ah, One Health, auch bekannt als die Jugend dazu zu bringen, sich so sehr für ihren Verbrauch planetarischer Ressourcen zu schämen, dass sie sich bereitwillig mit Tieren auf eine Stufe stellen lässt).
Wir sind überzeugt, dass es in unserer Verantwortung als Führer von Nationen und internationalen Institutionen liegt, sicherzustellen, dass die Welt die Lehren aus der COVID-19-Pandemie zieht“, schrieben die Führer.
(Bitte, führende Politiker der Welt, wir bitten Sie: seien Sie sehr deutlich. Was sind die Lehren aus der COVID-Pandemie? Welches sind die Probleme, die Ihr Vertrag und Ihre Änderungsanträge lösen sollen? Was kann die WHO besser machen, als wir es selbst können?)
Divergierende Wege: Die Kluft zwischen den USA und Israel über die Nachkriegszeit in Gaza
Hasan Illaik
Der israelische Besatzungsstaat mag Washingtons unendlichen Segen und Waffen für seinen völkermörderischen Krieg erhalten haben, doch sind tiefe Meinungsverschiedenheiten über den Nachkriegsplan für Gaza und das politische Schicksal der Palästinenser an die Oberfläche getreten.
Vor dem Hintergrund, dass der Besatzungsstaat für seinen völkermörderischen Krieg Segen und Waffen aus Washington erhält, haben sowohl innenpolitische Hürden in den USA als auch die militärische Dynamik vor Ort eine Kluft geschaffen, die sowohl strategische Überlegungen als auch den Verlauf des Krieges in Gaza beeinflusst.
Israels andauernder Krieg gegen den Gazastreifen lässt sich am besten als ein von den USA unterstützter Krieg verstehen, da der Besatzungsstaat bei seinen völkermörderischen Staatsterrorakten gegen die Palästinenser die politische, wirtschaftliche und militärische Unterstützung Washingtons genießt.
Bei mehreren Gelegenheiten wurden diese Aktionen von der Regierung Biden gebilligt. Jüngste Äußerungen deuten jedoch auf ein wachsendes Unbehagen innerhalb der USA hin, das darauf hindeutet, dass Israels Handlungen eine Grenze überschreiten, deren Rechtfertigung und Verteidigung immer schwieriger wird.
Es ist jedoch bemerkenswert, dass Präsident Joe Biden Israel relativ früh, bereits im Oktober, davor gewarnt hat, die gleichen “Fehler” zu machen wie die USA nach den Ereignissen des 11. September 2001, die zur Besetzung Afghanistans und zum längsten Krieg in der Geschichte der USA führten.
Unterschiedliche Ansätze für gemeinsame Ziele
Biden hat den israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu gedrängt, die Zusammensetzung seiner extremistischen Regierung zu ändern, um die Annahme des US-Vorschlags für die Nachkriegsphase in Gaza zu erleichtern. Dieser Vorschlag sieht vor, die Verwaltung des von der Hamas regierten Gazastreifens an die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) zu übergeben und einen politischen Prozess einzuleiten, der in einer theoretischen “Zweistaatenlösung” gipfelt.
Die Minister, deren Absetzung Biden anstrebt – Finanzminister Bezalel Smotrich und der Minister für nationale Sicherheit Itamar Ben-Gvir sowie ihre Mitarbeiter – werden von den USA zu Recht als Extremisten und als Hindernisse für eine Wiederbelebung der Idee einer Zweistaatenlösung angesehen, die weithin als tot gilt.
Trotz Bidens jüngster Äußerungen, in denen er Israel aufforderte, beim Schutz der Zivilbevölkerung in Gaza “vorsichtiger” zu sein, während er angeblich den Widerstand ins Visier nahm, gibt es keine Anzeichen für einen größeren Streit zwischen den USA und Israel über den laufenden Krieg.
Washington ist nach wie vor aktiv in den Konflikt involviert und hat militärische Mittel in der westasiatischen Region stationiert, um Israel während seiner Kriegsverbrechen in Gaza zu schützen.
Die USA versorgen die israelischen Besatzungstruppen weiterhin mit den notwendigen Waffen und Munition und zeigen damit, dass sie zwar ein gemeinsames Ziel mit Israel verfolgen, die Ansätze zur Erreichung dieses Ziels jedoch leicht divergieren.
Gestern enthüllte The Intercept, dass die Regierung Biden ein so genanntes Tiger Team von Experten eingesetzt hat, um die Waffenlieferungen an Israel zu beschleunigen.
Bidens Diplomatie und Waffenverkäufe
Die zugrundeliegenden Probleme zwischen den USA und Israel drehen sich hauptsächlich um vier Faktoren. Erstens lehnt ein erheblicher Teil der demokratischen Parteibasis angesichts der bevorstehenden Präsidentschaftsvorwahlen die Unterstützung der Regierung für den israelischen Krieg gegen Gaza ab.
Folglich unternimmt die Regierung Biden eine “Public Diplomacy”-Kampagne, um sich von den wahrgenommenen zerstörerischen Auswirkungen des Krieges zu distanzieren und gleichzeitig die Unterstützung für Waffenverkäufe an Israel aufrechtzuerhalten.
Kurz gesagt, Biden will sagen, dass er die Tötung so vieler Zivilisten im Krieg gegen Gaza nicht billigt, während er den Verkauf von 14.000 Panzergranaten an die israelische Armee gutheißt.
Zweitens wollen die Vereinigten Staaten sicherstellen, dass Israel seine militärischen Ziele im Gazastreifen erreicht, aber die beiden sind sich uneinig über die politische Zukunft des Streifens. Die USA wollen sicherstellen, dass Israels Nachkriegsziele mit ihren Interessen übereinstimmen. Während Netanjahu den gesamten Gazastreifen besetzen und eine alternative zivile Behörde mit regionaler Finanzierung einrichten will, treten die USA für eine Zweistaatenlösung ein und sind dagegen, dass die Palästinensische Autonomiebehörde von der Verwaltung des Gebiets ausgeschlossen wird.
Drittens haben die Geschehnisse in der Region, die vom Jemen über den Libanon bis zum Irak reichen, zu den Befürchtungen der USA vor einem größeren Krieg oder zumindest einem “umfassenden regionalen Chaos” beigetragen. Die zunehmenden Spannungen in Westasien drohen jeden Moment zu eskalieren. Die Drohungen der USA haben die Feinde Israels nicht davon abgehalten, die Zahl ihrer militärischen Angriffe zu erhöhen.
Washington glaubt, dass eine Verringerung der Intensität der Luft- und Bodenangriffe auf den Gazastreifen die Feinde Israels in der Region von einer Eskalation ihrer Angriffe abhalten wird.
Eine Änderung der Kriegsform und eine Verringerung der Intensität würde es Israel ermöglichen, seine Mission in einer ruhigen Region zu erfüllen, unterstützt von den “normalisierenden” arabischen Ländern und der Mehrheit der Regierungen der Welt.
Viertens trauen die Vereinigten Staaten Israel nicht zu, mit einer Militäroperation einen vollständigen Sieg zu erringen, weshalb sie einen politischen Weg suchen, um Ziele zu erreichen, die auf dem Schlachtfeld nicht erreicht werden können.
Netanjahu macht keinen Hehl daraus, dass er eine vollständige Besetzung des Gazastreifens anstrebt. Sein Ziel ist es, die Bevölkerung auszuhungern, um den Widerstand zur Kapitulation zu zwingen, und dann eine “Zivilbehörde” einzurichten, die den Gazastreifen in Abstimmung mit der Besatzungsarmee verwaltet.
Von israelischen Verbündeten wie Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten wird erwartet, dass sie diese Behörde finanzieren und zum Wiederaufbau beitragen. Netanjahu hat wiederholt betont, dass er die Verwaltung des Gazastreifens nicht der Palästinensischen Autonomiebehörde überlassen will.
Die Vereinigten Staaten wollen, dass der Krieg im Gazastreifen beendet wird, um den Weg für einen politischen Verhandlungsprozess im Sinne der “Zweistaatenlösung” zu ebnen.
Die Zweistaatenlösung als Vorwand
Das ideale Szenario für Washington sieht vor, dass der Krieg bis zu den Vorwahlen in eine neue Phase übergeht und die großen Militäroperationen beendet werden. Dies würde den Weg für einen regionalen und internationalen Konsens über die Zweistaatenlösung ebnen, der zur Übergabe des Gazastreifens an die im Westjordanland ansässige Palästinensische Autonomiebehörde mit Sicherheitsgarantien für Israel führen würde.
In diesem Zusammenhang würde sich der Druck auf die Hamas und andere Widerstandsgruppen, die Waffenstillstandsbedingungen einzuhalten, verstärken, wobei der Schwerpunkt auf deren wahrgenommener Behinderung des Friedensprozesses liegen würde.
Um diesem Ziel näher zu kommen, sind daher Anpassungen an der derzeitigen israelischen Regierung erforderlich. Dazu gehört die Entfernung der religiösen Rechtsextremisten, die sich lautstark und offen gegen die palästinensische Eigenstaatlichkeit aussprechen, und die Aufnahme von Personen, die von Washington für ihr äußeres Engagement für diesen Weg unterstützt werden.
Die Unterscheidung zwischen dem Anschein eines “Weges zur Zweistaatenlösung” und der “Zweistaatenlösung” selbst ist von entscheidender Bedeutung. Die USA streben eine Rückkehr zu Verhandlungen und nicht die sofortige Gründung eines palästinensischen Staates an.
Die Herausforderung besteht darin, dass Netanjahu seit jeher eine Zweistaatenlösung ablehnt, so dass es unwahrscheinlich ist, dass er den Forderungen der USA vollständig nachkommt.
Netanjahus politische Karriere ist geprägt von der Ablehnung der Osloer Abkommen und seiner Aufforderung, Yitzhak Rabin, der die Abkommen 1993 unterzeichnete, zu töten.
Außerdem hat Netanjahu vor einigen Monaten in einer geschlossenen Parlamentssitzung bekräftigt, dass er alles Notwendige tun werde, um die Idee eines palästinensischen Staates aus der Realität zu verdrängen.
Es ist daher unwahrscheinlich, dass der israelische Premierminister all diesen US-Forderungen zustimmen würde. Sein politisches Handeln seit der Unterzeichnung des iranischen Atomabkommens im Jahr 2005 bis heute zeigt uns, dass er in der Lage ist, trotz tiefer Meinungsverschiedenheiten mit der US-Regierung weiter zu regieren.
Es ist nicht unwahrscheinlich, dass Netanjahu in einem entscheidenden Moment seiner Karriere in dieser Zielkonfliktsituation mit den USA eine Gelegenheit sieht, die israelische Rechte zu stärken, indem er sich dem Druck zur Errichtung eines palästinensischen Staates “auf dem Boden Israels” entgegenstellt.
Natürlich lehnen die populistischen, rechtsextremen israelischen Politiker jedes Gerede über eine Zweistaatenlösung oder gar eine Übergabe des Gazastreifens an die Palästinensische Autonomiebehörde ab.
Die USA halten jedoch an ihrer Vision für die Nachkriegsphase fest und unterstützen Israel militärisch und diplomatisch, wie die jüngsten Panzergranatenlieferungen und das Veto des UN-Sicherheitsrats gegen einen sofortigen Waffenstillstand zeigen.
Trotz der offensichtlichen Unterstützung der israelischen Öffentlichkeit für die Fortsetzung des Krieges bleiben Dauer und Ausgang ungewiss, wobei die Kosten für die Wirtschaft und das Leben der Soldaten steigen.
Der israelische Verteidigungsminister Yoav Gallant geht davon aus, dass der Krieg gegen die Hamas aufgrund der Herausforderungen, die die Infrastruktur des Widerstands im Gazastreifen mit sich bringt, “mehr als nur ein paar Monate” dauern wird – und das trotz unterschiedlicher Auffassungen der USA und Israels über die Dauer und Art des Krieges.
Im Gegensatz zu den Erklärungen der Amerikaner deuten alle Indikatoren darauf hin, dass sich der Krieg, unabhängig von seiner Form, in die Länge zieht. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass Washington in den kommenden Wochen eine Änderung der Form des Krieges durchsetzen kann.
Was die Realität verändern und Israel und die Vereinigten Staaten dazu bewegen wird, den Krieg zu beenden und zu versuchen, die Hamas durch Blockade, Aushungerung und Verhinderung des Wiederaufbaus zu besiegen, ist Folgendes:
Erstens die Widerstandsfähigkeit des Widerstands und die Verluste, die der Besatzungsarmee in Form von Dutzenden getöteter Soldaten und Tausenden verwundeter Soldaten, die aus dem Dienst genommen werden, zugefügt werden können. In diesem Fall kann die Besatzungsarmee ihre politische Führung unter Druck setzen, von ihren hochgesteckten Kriegszielen abzurücken. Auch wenn die Zahl der getöteten Soldaten relativ gering ist, hat die Zahl der Soldaten, die aufgrund von Verletzungen aus dem Dienst ausscheiden, eine unüberwindbare Grenze.
Und zweitens wird die Fortsetzung der Operationen der Achse des Widerstands im Jemen, im Libanon und im Irak auch die Vereinigten Staaten dazu zwingen, ihre Kriegsziele zu reduzieren, auf einen Waffenstillstand zu drängen und die Belagerung des Gazastreifens aufzuheben. Der letzte Punkt, die Aufhebung der Blockade, wurde von der Ansarallah im Jemen als Hauptforderung gestellt, um die Operationen gegen israelische Schiffe zu stoppen, die von Ostasien aus israelische Häfen ansteuern oder umgekehrt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die USA den Krieg fortsetzen wollen, allerdings auf ihre eigene Art und Weise. Was danach kommt, hängt von den politischen Spannungen zwischen Israel und den USA ab, die eng mit dem Kampf im Gazastreifen und anderen regionalen Fronten verbunden sind.
Der Nikolaus kommt in die Stadt
Oh, du solltest besser aufpassen. Wehe, du weinst. Wehe, du schmollst. Ich sag dir, warum – der Weihnachtsmann kommt in die Stadt“.
John Frederick Coots und Haven Gillespie 1934
Sylvia Shawcross
Manchmal fühle ich mich wie ein Bürgerlicher in einer fremden Welt.
Wenn ich darüber nachdenke, bin ich das auch. Ich habe keinen Doktortitel. In vielen Dingen bin ich Autodidakt. Ich bin kein Experte. Details nerven mich oft. Na ja, ich bin Experte in zwei Dingen, die beide nicht mehr aktuell sind und mich daher in Bezug auf das, was ich wissen will, ziemlich im Stich lassen. Und ich bin zu verdammt alt, um mich in etwas weiterzubilden, vor allem, weil das bedeuten könnte, dass ich eine Meinung haben müsste, und dafür bin ich definitiv viel zu alt!
Und die Welt ist seltsam geworden. Sie ist ein verdammt seltsamer Ort. So ist sie nun mal. (Wenn man sich die Zeit nimmt, sie anzuschauen, was ich nicht empfehle). Und dann kam mir der Gedanke, dass ich als Bürgerlicher vielleicht besser als andere in der Lage bin, all diesen unsinnigen Jargon in die Sprache der Menschen zu übersetzen, auf den wir stoßen, wenn wir versuchen, bestimmte Themen von Regierungen, Bürokratien und Leuten, die die Welt regieren, zu verstehen.
Mit diesem Gedanken im Hinterkopf machte ich mich daran, die Agenda der Globalisten zum Thema Wasser zu studieren. In diesem Fall auf der Website des WEF. Die ersten Sätze machten mich müde. Oder schläfrig. Vielleicht beides. Also schaute ich mir die Bilder an. Da steht etwas in einem grossen Kreis, umgeben von kleinen Kreisen, und jeder dieser kleinen Kreise hat weitere Kreise um sich herum, und wenn man auf einen der kleinen Kreise klickt, erhält man Linien, die zu verschiedenen Kreisen in allen möglichen Grössen und Farben führen.
Und ich dachte… Die drehen sich im Kreis.
Und dann dachte ich… „Die haben keinen Plan B. Wirklich nicht. Sie haben Diagramme und Zahlen und Pläne und Planungen und nachhaltige, ablenkbare, nicht trainierbare Ziele und Ambitionen und Visionen und Arbeit für Bürokraten und alle möglichen Statistiken und Fakten und Zahlen und Zukünfte und… kein Plan B. Zweifellos haben sie sehr hart gearbeitet, verstehen Sie mich nicht falsch. Natürlich haben viele Menschen mindestens ihr ganzes Leben gebraucht, um an diesen Punkt zu kommen, aber trotzdem – es muss einen Plan B geben.
Man kann nicht einfach an dem Punkt aufhören, an dem man alles auf dem Planeten zerstört hat, um ihn wieder besser aufzubauen, und dann feststellen, dass es nicht funktioniert. Was, wenn Herden von Gürteltieren und Grillen anfangen, alle Wasserleitungen anzufressen, weil sie nach Lakritz schmecken? Was wäre, wenn man Öl und Gas bräuchte, um einen Hubschrauber zu betreiben, der bei einem Eissturm die Windmühlen vom Schnee befreit? Was wäre, wenn Kriege um Lithium statt um Öl geführt werden müssten? Was, wenn Wasser permanent die Ursache der globalen Erwärmung war? Was, wenn Klaus Schwab tatsächlich KI ist und eher ein Komiker als ein ungewählter Weltherrscher? Was, wenn die Menschen Ihre Pläne hassen? Sie hassen sie auf jeden Fall.
Es ist ein riesiger Plan. Es geht um alles oder nichts. Es ist ein Bienenstock von Menschen, die gerne Kreise und Quadrate und Linien zeichnen, aber vergessen haben, dass es ohne Bienenkönigin keinen Bienenstock gibt, und die Bienenkönigin, die von all dem Geschwätz die Nase voll hat, ist nach Costa Rica geflogen, um am Strand ein Glas Guaro zu trinken. Die Bienenkönigin ist in diesem Fall der Mensch, der die Realität all dieser Aktivitäten erleben wird. Die Menschen. Sie scheinen uns vergessen zu haben.
Wieder einmal.
Das haben sie wirklich. Es gibt keinen Kreis in ihrem Horoskop. Keinen einzigen. Und die Wahrheit ist, dass wir nicht alle an einem Strand in Costa Rica sitzen. Vielleicht sitzen wir sogar auf der Straße und fragen uns, was wir an diesem Tag essen sollen.
Das hat mich an den Holocaust erinnert. Und an Bürokraten. Der einzige Grund, warum wir so viel über den Holocaust wissen, ist die Fülle der geführten Aufzeichnungen. Die detaillierte klerikale Banalität (was kein Wort ist) des Bösen. Arendts „Banalität des Bösen“. Und überall auf der Welt folgen sorgfältig platzierte Horden und Herden und Scharen von Bürokraten genau dem Drehbuch. Ohne Plan B. Ohne Fragen zu stellen. Ohne darüber nachzudenken, was das alles bedeutet. Ohne zu verstehen, dass ein Chip in der Hand eine eintätowierte Nummer auf dem Arm ist. Ohne die Bedingungen zu prüfen. Ohne die vielen Meinungen zu vergleichen.
Ich musste an den Baum denken, der am Fuße meines Grundstücks steht. Er ist mit dem Schnee bedeckt, der gefallen ist, und von oben hat es ein wenig geregnet, sodass wir eine angedeutete Struktur von Ästen vor einem weißen Himmel sehen. Im richtigen Licht glitzert es. Dort, unter dem Schnee, sind Wurzeln verankert, die so groß sind wie der Baum selbst. Wie stark dieser Baum ist. Die Graswurzeln. Das hat mich daran erinnert, weil mein Gehirn so etwas macht. Deshalb sind Graswurzelbewegungen viel stärker und widerstandsfähiger als das, was wir jetzt mit den Globalisten erleben. Ein von oben nach unten aufgebauter Baum hat keine Wurzeln. Er wird bei der kleinsten Brise wackeln und zusammenbrechen.
Es spielt keine Rolle, was man von den Globalisten und ihrer Agenda hält. Es spielt keine Rolle, ob Sie eine Büste von Schwab auf Ihrem Kaminsims stehen haben, auf Hochglanz poliert, oder ob Sie entschieden haben, dass die Globalisten böse, hinterhältige, autoritäre Menschen sind, die nach Profit und Kontrolle streben. Oder ob man überhaupt nicht an sie denkt.
Letzten Endes ist es egal, was Sie glauben, denn ein einfacher Blick auf die Agenda der Globalisten sagt Ihnen nur eines: Keines dieser globalistischen Ziele könnte in einer freien demokratischen Gesellschaft mit informierten Individuen erreicht werden.
Keines davon. Egal, was man glaubt, all diese Dinge – Freiheit, Demokratie, Gerechtigkeit, Geschichte, individuelle Entscheidungen, Religion, Frieden – werden angegriffen. Das ganze Drehbuch ist im Moment darauf ausgerichtet, diese Dinge zu zerstören. Darum geht es im Moment bei ALLEM. Und das geschieht hauptsächlich durch Teilen und Erobern.
Wenn Sie also an die Ziele der Globalisten glauben, müssen Sie gleichzeitig akzeptieren, dass diese Dinge verschwinden, verschwinden, verschwinden werden. Sprechen Sie also nicht leichtfertig darüber. Akzeptieren Sie zumindest, dass dies der Preis war, der verlangt wurde. Und Sie haben ihn bezahlt – wissentlich oder unwissentlich. Sprechen Sie ein Gebet in Trauer um das, was Sie verloren haben. Versuchen Sie, nicht daran zu denken, dass es einen besseren Weg hätte geben können.
Hier ist ein Ohrwurm:
Das Böse entsteht aus der Unfähigkeit zu denken. Es widersetzt sich dem Denken, denn sobald das Denken versucht, sich mit dem Bösen zu befassen und die Bedingungen und Prinzipien zu untersuchen, aus denen es hervorgeht, wird es frustriert, weil es nichts findet. Das ist die Banalität des Bösen.
Hannah Arendt
mRNA-RSV-Impfstoff: 81 unerwünschte Reaktionen pro verhindertem RSV-Fall (einer Erkältung)
Auch eine deutliche Zunahme der Immunschwäche
Von Igor Chudov
Ein neuer mRNA-Impfstoff wird derzeit entwickelt: Die mRNA-1345 von Moderna ist ein Vorschlag für eine Immunisierung gegen RSV, eines der Viren, die Erkältungen bei Erwachsenen verursachen. Die Ergebnisse klinischer Studien wurden heute im New England Journal of Medicine veröffentlicht.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2307079?query=TOCDie 35.541 Teilnehmer der klinischen Studie wurden entweder dem mRNA-1345-Impfstoff (17.793 Teilnehmer) oder einem Placebo (17.748) zugeteilt. (Das Placebo war Kochsalzlösung.)
Moderna berichtete stolz, dass sein RSV-Impfstoff 66 RSV-Fälle bei 17 Tausend geimpften Personen verhinderte. Siehe Anhang:
https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa2307079/suppl_file/nejmoa2307079_appendix.pdfDie Moderna-Studie erklärt:
Die Wirksamkeit des Impfstoffs betrug 68,4 % (95 % CI, 50,9 bis 79,7) gegen RSV-assoziierte akute Atemwegserkrankungen. Der Schutz wurde gegen beide RSV-Subtypen (A und B) beobachtet und war im Allgemeinen in allen Untergruppen, die nach Alter und Begleiterkrankungen definiert wurden, gleich.
Die Wirksamkeit des mRNA-RSV-Impfstoffs war mit nur 68 % relativ dürftig und weitaus schlechter als die viel beschworene „95 %ige Wirksamkeit“ der COVID-Impfstoffe.
Der interessante Teil folgt:
Die Teilnehmer in der mRNA-1345-Gruppe hatten eine höhere Inzidenz als die Teilnehmer in der Placebo-Gruppe von lokalen Nebenwirkungen (58,7% vs. 16,2%) und von systemischen Nebenwirkungen (47,7% vs. 32,9%); die meisten Reaktionen waren leicht bis mittelschwer und vorübergehend.
Hat sich die RSV-Impfung für die Studienteilnehmer gelohnt? Man bedenke: Wie aus der obigen Abbildung hervorgeht, verhinderte der Impfstoff 66 RSV-Fälle bei 17.793 Impflingen. Allerdings traten in der Impfstoffgruppe 5.337 mehr unerwünschte Ereignisse auf als in der Placebogruppe.
Die unerwünschten Ereignisse waren vielfältig und reichten von trivialen Ereignissen wie leichten Kopfschmerzen bis hin zu beunruhigenden Ereignissen wie Lymphknotenschwellungen unter den Achseln, Fieber, Erbrechen usw.
Insgesamt erlitt die geimpfte Untergruppe für jeden verhinderten RSV-Fall (zur Erinnerung: der Impfstoff verhinderte nur 66 Fälle) 5337/66 = 81 unerwünschte Ereignisse.
Ich wiederhole: Es gab 81 unerwünschte Ereignisse pro verhindertem RSV-Fall.
Sind 81 unerwünschte Ereignisse pro RSV-Fall, im Wesentlichen eine leichte Erkältung, ein gutes Geschäft? Für mich nicht!
Wie sieht es mit der Verhinderung schwererer Erkrankungen aus? Wie aus dem nachstehenden Bild der Wirksamkeit des Impfstoffs hervorgeht, verhinderte der RSV-Impfstoff 17 Fälle von RSV-LRTD mit >= drei Symptomen.
Wohlgemerkt, es handelte sich nicht um Krankenhausaufenthalte, sondern lediglich um Fälle von RSV mit mehr Symptomen als üblich.
Wenn der Patient zum Beispiel 1) Husten, 2) Fieber über 40 Grad Celsius und 3) Auswurf hat, würde dies der oben genannten Definition entsprechen:
Wie viele unerwünschte Ereignisse müssten die RSV-geimpften Studienteilnehmer erleiden, um 17 solcher Fälle zu verhindern? Die Rechnung geht auf: 5.337 unerwünschte Ereignisse durch den Impfstoff, die 17 Fälle von RSV-LRTD mit >= 3 Symptomen verhindern, oder 5337/17 = 313 unerwünschte Ereignisse pro verhinderter RSV-Erkrankung mit mindestens drei Symptomen.
Hatten alle 17 der oben genannten Fälle mit Fieber zu tun? Die Studie von Moderna schweigt sich darüber aus, aber lassen Sie uns im Zweifel davon ausgehen, dass alle oben genannten verhinderten Fälle Fieber hatten.
Wie viele Impfungen führten zu impfbedingtem Fieber? Auf Seite 53 finden sich hilfreiche Informationen:
Um also etwa 17 überdurchschnittlich schwere RSV-Fälle mit Fieber zu verhindern, musste die geimpfte Untergruppe 267 durch den Impfstoff verursachte Fieber erleiden. Um alle 66 RSV-Fälle zu verhindern, die in der geimpften Untergruppe vermieden wurden, mussten die Geimpften 267 durch den RSV-Impfstoff verursachte Fieber erleiden.
Ist das ein guter Kompromiss zwischen Risiko und Nutzen?
Anschwellen der Achselhöhlen
Noch beunruhigender ist, dass der mRNA-RSV-Impfstoff satte 1.620 Fälle von „Achselschwellungen“ in den Achsellymphknoten verursachte:
Noch enttäuschender ist, dass der Impfstoff 120 langfristige Schwellungen der Achselhöhlen verursachte, während es in der ungeimpften Untergruppe nur 49 waren.
All dieses Elend und Leiden, wie 70 durch den Impfstoff verursachte langfristige Lymphknotenschwellungen in den Achselhöhlen und 1.620 durch den Impfstoff verursachte Lymphknotenschwellungen insgesamt, wurde der unglücklichen geimpften Untergruppe auferlegt, um mickrige 66 Fälle von RSV zu verhindern.
EDIT: Warum hatte die Placebogruppe so viele Lymphknotenschwellungen?
Ein scharfsinniger Leser, „Rustam“, hat eine gute Frage gestellt:
Igor – abgesehen von der Kohorte der Vax-Empfänger – wie kommt es, dass 1.091 der „Kochsalz-Placebo-Patienten“ eine Schwellung der Achselhöhlen aufweisen?! 1.091 von 17.679 Patienten = 6,17%. Hatte Moderna zufällig Pech und rekrutierte die ungesündesten Achselhöhlenbesitzer der Welt? Oder haben sie gelogen, als sie sagten, das Placebo sei Kochsalzlösung (was ein bisschen zu gut klang, um wahr zu sein)?
Meine Antwort: Die Teilnehmer der Moderna-Studie sind mRNA-Impfstoff-Fanatiker und haben höchstwahrscheinlich zusätzlich zum RSV-Impfstoff COVID-Auffrischungen erhalten. Das erklärt, warum die „Placebo“-Gruppe so viele Lymphknotenschwellungen und andere unerwünschte Ereignisse hatte.
Ein weiterer mRNA-Impfstoff als Ursache für Immundefizite?
Besonders bemerkenswert ist die Tatsache, dass weit mehr geimpfte Probanden bis zu 28 Tage nach der Impfung schwere „Infektionen und Befall“ hatten als ungeimpfte:
Warum sollten mRNA-geimpfte Personen mehr Lungenentzündungen und andere schwere Krankheiten haben?
Macht all dies den vorgeschlagenen mRNA-RSV-Impfstoff sicher und wirksam?
Gibt es ein „positives Nutzen-Risiko-Verhältnis“?
Werden die korrupten FDA-Karrieristen diesen unwirksamen mRNA-Impfstoff absegnen, dessen einziger Nutzen darin besteht, die Aktionäre von Moderna zu bereichern?
Lassen Sie uns wissen, was Sie denken!
Europaabgeordneter hält aufsehenerregende Rede: „Die Bürger haben dieses Elend satt!“
Auch für die Bürger war die EU unter der spanischen Ratspräsidentschaft eine Katastrophe. Dies erklärte der FVD-Europaabgeordnete Marcel de Graaff im Europäischen Parlament.
Die Sanktionen gegen Russland hätten zu einer weiteren Verschlechterung des Lebensstandards, einer Abwanderung der Industrie und einer wirtschaftlichen Rezession geführt.
Die zunehmende Migration führe zu mehr Wohnungsnot, steigenden Staatsschulden sowie zu Hassdemonstrationen und Gewalt in unseren Städten, so der Europaabgeordnete weiter.
Nationalstaaten wie Ungarn setzten sich für die Interessen ihrer Bürger ein. Ungarn und Slowenien haben verhindert, dass die korrupte Ukraine 50 Milliarden erhält, betonte De Graaff.
„Polen, Ungarn und Slowenien blockieren den Import von verseuchtem ukrainischen Getreide. Und Österreich und Ungarn sind gegen den Beitritt der Ukraine, der ihre Bürger 189 Milliarden kosten wird.
„Die Bürgerinnen und Bürger haben diese Misere satt, die den Anti-EU- und Anti-Immigrationsparteien enormen Zulauf beschert“, sagte De Graaff und riet dem Europäischen Rat: Stoppen Sie diese katastrophale Europäische Union und lassen Sie die Mitgliedstaaten den BRICS-Staaten für Frieden und Wohlstand beitreten.
Experten warnen: ‚Net Zero‘-Ziele des WEF werden mehr als 4 Milliarden Menschen töten
Führende Experten haben sich zu Wort gemeldet, um die Öffentlichkeit davor zu warnen, dass das „Net Zero“-Ziel des Weltwirtschaftsforums (WEF), fossile Brennstoffe abzuschaffen, zum Tod von mehr als vier Milliarden Menschen führen wird.
Wie Slay News berichtete, drängen das WEF und seine nicht gewählte globalistische Organisation, die Vereinten Nationen (UN), Regierungen auf der ganzen Welt, aus fossilen Brennstoffen auszusteigen“.
Das „Net Zero“-Ziel, die Nutzung fossiler Brennstoffe zu beenden, ist Teil der „Agenda 2030“ und der „Agenda 2050“ des WEF und der UN für die Menschheit.
Die Pläne sehen vor, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen bis 2030 drastisch zu reduzieren und bis 2050 ganz auf deren Nutzung zu verzichten.
Doch was das für die Zivilisation bedeutet, darüber schlagen viele Alarm.
In einem Artikel auf X warnt der dänische Statistiker Bjørn Lomborg davor, dass bei einem Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe etwa die Hälfte der Weltbevölkerung verhungern würde.
„4 Milliarden Menschen sind für ihre Ernährung auf fossile Düngemittel angewiesen“, so Lomborg.
„Ohne sie werden 4 Milliarden Menschen verhungern.
„Es ist an der Zeit, die unglaublich destruktiven und menschenfeindlichen Kampagnenmacher in die Schranken zu weisen“, sagte er.
Lomborg reagierte damit auf einen Bericht des britischen Ökonomen Neil Record.
Während Lomborg davon ausgeht, dass durch den Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe mehr als vier Milliarden Menschen verhungern werden, argumentiert Record, dass „sechs Milliarden Menschen sterben könnten“.
Kampagne: „Stopp Öl“. Absurd. Nur für die Ernährung: Über 4 Milliarden Menschen sind auf fossile Düngemittel angewiesen. Ohne sie verhungern 4 Milliarden. Es ist an der Zeit, die erstaunlich destruktiven und menschenfeindlichen Aktivisten in ihre Schranken zu weisen.
Campaigners: “just stop oil”
Absurd. Just on food: 4+ billion people dependent on fossil fertilizer
Without, 4bn will starve to death
It is time to call out the astoundingly destructive and misanthropic campaignershttps://t.co/D2Jvkuw3MJ pic.twitter.com/GBdfIGn23J
— Bjorn Lomborg (@BjornLomborg) December 20, 2023
„Wenn wir buchstäblich aufhören würden, fossile Brennstoffe zu nutzen, und auf die natürlichen Ressourcen verzichten würden, von denen die Welt, ihre Wirtschaft und ihre Bevölkerung abhängen“, sagt Record, würden wahrscheinlich sechs Milliarden Menschen innerhalb eines Jahres sterben.
Record schlüsselt auf, was in einer Welt ohne fossile Brennstoffe passieren würde und stellt fest, dass die meisten Menschen unter Stromausfällen leiden würden.
„Es ist unmöglich, das Ausmaß dieser Stromausfälle abzuschätzen, aber das Netz wäre so schwer beschädigt, möglicherweise sogar tödlich, dass sie weitverbreitet und dauerhaft sein könnten“, warnt Record in einem Artikel für The Telegraph.
„Der Strombedarf würde durch die Umstellung auf elektrisches Heizen, Kochen und Warmwasser in die Höhe schnellen, sodass es sehr wahrscheinlich ist, dass der plötzliche Nachfrageüberhang nicht mehr gedeckt werden könnte und das Netz unkontrollierbar würde.
„Kein Strom bedeutet keine Kommunikationssysteme – keine Handys, kein Fernsehen und kein fließendes Wasser.
„Ohne Strom und Heizung sterben die Schwächsten.
„Zuerst die alten Menschen in ihren Häusern, dann in den Krankenhäusern, wenn den Dieselgeneratoren der Treibstoff ausgeht, aber dann entstehen neue existenzielle Probleme für die einfache Bevölkerung, was die Verfügbarkeit und Verteilung von Nahrungsmitteln betrifft“.
„Nur abgelegene ländliche Gemeinden, die sich durch Landwirtschaft selbst versorgen, wären relativ wenig betroffen“, fügt er hinzu.
Aber in der städtischen Welt wären viele Menschen dem Hungertod nahe“, schreibt er.
Ohne fossile Brennstoffe, so Record, würden Nahrung und Wasser knapp und Essen und Trinken zu einem Luxus, den sich nur die Wohlhabenden leisten könnten.
Ohne fossile Brennstoffe wäre es unmöglich, Wasser zu pumpen und Häuser zu heizen.
Record geht davon aus, dass zwei Milliarden Menschen allein an Hunger und Kälte sterben würden.
Er sagt voraus, dass die „Net Zero“-Welt des WEF nur zwei Milliarden Menschen ernähren könnte.
Diese Menschen wären die wohlhabendsten Mitglieder der Gesellschaft, die sich die riesigen Nahrungsmittelvorräte leisten könnten.
Die Warnungen kommen zu einer Zeit, in der das WEF seine „Net Zero“-Agenda weiter vorantreibt.
Wie Slay News berichtete, forderte das WEF kürzlich, dass die Steuerzahler der Welt 3,5 Billionen Dollar pro Jahr zahlen sollten, um das „Net Zero“-Ziel der globalistischen Organisation für die „Dekarbonisierung“ des Planeten zu erreichen.
Das WEF beharrt darauf, dass diese schwindelerregende Rechnung notwendig ist, um die angeblichen Bemühungen der edlen globalen Machtelite zu finanzieren, „Net Zero zu erreichen und die Natur wiederherzustellen“.
Kritiker argumentieren jedoch, dass „Dekarbonisierung“ nur ein Euphemismus für die menschenfeindliche Agenda des WEF ist.
Natürlich ist die größte Quelle von Kohlendioxid auf der Erde der Mensch und seine Aktivitäten wie die Verbrennung fossiler Brennstoffe.
Der durchschnittliche Mensch atmet an einem durchschnittlichen Tag etwa 2,3 Pfund Kohlendioxid aus.
Multipliziert man diese Zahl mit einer Weltbevölkerung von 8,1 Milliarden Menschen, die an 365,25 Tagen im Jahr ausatmen, kommt man auf einen jährlichen CO2-Ausstoß von 3,4 Milliarden Tonnen.
Experten weisen jedoch schnell darauf hin, dass diese Zahl bedeutungslos ist, da die menschliche Atmung Teil eines „geschlossenen Kreislaufs“ ist, in dem unser Kohlendioxidausstoß durch das Kohlendioxid ausgeglichen wird, das wir mit Weizen, Mais, Sellerie und Uglifrüchten aufnehmen.
Die Anti-Kohlenstoff-Agenda zielt jedoch direkt auf den Menschen und seine Aktivitäten ab.
Mitglieder des WEF haben wiederholt angedeutet, dass eine massive Reduzierung der Zahl der Menschen auf der Erde der Organisation helfen würde, ihre Ziele der grünen Agenda zu erreichen.
Wie Slay News bereits berichtete, hat Dennis Meadows, ein bekanntes Mitglied des WEF, eine schwindelerregende Reduzierung der menschlichen Bevölkerung um 86 Prozent gefordert und behauptet, dass dieses Ziel „friedlich“ erreicht werden könne.
Meadows ist einer der Hauptautoren des entvölkerungsfreundlichen Buches „Die Grenzen des Wachstums“ des Club of Rome von 1972.
Meadows ist Ehrenmitglied des Club of Rome und Mitglied des World Economic Forum.
Obwohl sein Buch vor über 50 Jahren veröffentlicht wurde, ist seine Ideologie immer noch sehr menschenfeindlich.
Meadows argumentiert, dass der größte Teil der Weltbevölkerung ausgelöscht werden müsse, damit die Überlebenden „Freiheit“ und einen „hohen Lebensstandard“ genießen könnten.
Vogel-Strauß-Politik und Covid-Injektionen. Warum die explosionsartige Zunahme der Todesfälle in der EU nicht untersucht wird.
Eine Untersuchung des explosionsartigen Anstiegs der Todesfälle in der EU würde zu Millionen von Schadensersatzklagen von Menschen führen, deren Gesundheit durch experimentelle Injektionen zerstört wurde, sowie von Angehörigen der Verstorbenen. Beamte in den EU-Ländern weigern sich, den kausalen Zusammenhang zwischen dem Covid-Impfstoff und der Flut ungeklärter Todesfälle zu untersuchen, die alle möglichen Statistiken auf den Kopf gestellt haben.
Wie der Europäische Rechnungshof in seinem Sonderbericht über den Kauf von Covid-Impfstoffen durch die Europäische Kommission feststellte, wurden die Verträge mit den Herstellern so abgeschlossen, dass diese keine Verantwortung übernehmen mussten. Weder für die kurz-, mittel- und langfristigen Nebenwirkungen der Impfstoffe noch für deren Unwirksamkeit.
Die jüngsten von Eurostat veröffentlichten Statistiken über die Übersterblichkeit vom 1. Januar 2020 bis zum 31. Oktober 2023 zeichnen ein vollständiges Bild der katastrophalen Gesundheitspolitik während der Pandemie und des völligen Fehlens einer positiven Wirkung der Impfung, was in krassem Widerspruch zur Rhetorik der EU-Führung über die Wirksamkeit des Serums steht.
Im Oktober 2020, auf dem Höhepunkt der Pandemie, hatte Deutschland eine Übersterblichkeitsrate von 5,4% im Vergleich zum Durchschnitt der Jahre 2016-2019. Ein Jahr nach Beginn der Impfkampagne, im Oktober 2021, verdreifachte sich die Übersterblichkeit fast auf 12,4%, und im Oktober 2022, nach der vollständigen Auffrischungsimpfung, erreichte sie einen historischen Höchststand von 24,6%. Noch gravierender ist, dass die Übersterblichkeit in Deutschland im Oktober 2023, als die Covid-Impfung vor rund 10 Monaten eingestellt wurde, bei 10,7 % lag und damit doppelt so hoch war wie die zusätzlichen Todesfälle in der Mitte der Pandemie. Deutschland ist kein Einzelfall. In Irland, einem weiteren Land mit Parainfluenza-Impfung, betrug die Übersterblichkeit im Oktober 2020 5,5 %, im Oktober 2021 14,2 %, im Oktober 2022 15,7 % und im Oktober 2023 17,8 %. Ebenfalls im Oktober verzeichnet Zypern eine Übersterblichkeit von 9,0 % im Jahr 2020, 20,7 % im Jahr 2021, 17,2 % im Jahr 2022 und 17,4 % im Jahr 2023. Die schockierendsten Zahlen kommen aus Finnland, wo die Übersterblichkeit im Oktober 2020 bei 2,3 % liegt und nach der Massenimpfung auf 12,9 % im Oktober 2021, 19,8 % im Oktober 2022 und 19,8 % im Oktober 2023 ansteigt.
Die Zahlen sprechen, die Behörden schweigen
Unter Übersterblichkeit versteht man eine Anzahl ungeklärter Todesfälle, die weit über der durchschnittlichen Sterblichkeitsrate des jeweiligen Landes liegt. In normalen Zeiten, in denen die Korruption nicht bis in die höchsten Regierungskreise vorgedrungen ist, wäre selbst ein Anstieg um 2% in zwei oder drei aufeinander folgenden Jahren ein Alarmsignal gewesen, das ernsthaft untersucht werden müsste.
Bis zur Einführung des Covid-Impfstoffs, der auf allen Kanälen als hochwirksam und sehr sicher dargestellt wurde, da er die Übertragung des Virus stoppt, vor schwerer Krankheit und Tod schützt und keine schwerwiegenden Nebenwirkungen hat, wurden die zusätzlichen Todesfälle SARS-Cov-2 zugeschrieben.
In den Jahren 2020 und 2021 starben die Menschen aus zwei Gründen: die Schließung von Krankenhäusern wegen anderer Krankheiten und der stark eingeschränkte Zugang für Kranke sowie die von der WHO diktierten experimentellen Covid-Behandlungsprotokolle, die das Gegenteil der angekündigten Wirkung zeigten. Im Jahr 2022, als die Omikron-Variante keine schweren Verlaufsformen mehr hervorbrachte und die Krankenhäuser wieder für alle Patienten geöffnet wurden, stieg die Zahl der zusätzlichen Todesfälle weiter an. Und im Jahr 2023, als auch die Massenimpfkampagne eingestellt wurde, nachdem die Bevölkerung nicht nur von der Nutzlosigkeit des Impfstoffs, sondern auch von seinen katastrophalen Auswirkungen überzeugt war, setzte sich das Phänomen der erhöhten Todesfälle fort.
Dutzende Milliarden Euro stehen auf dem Spiel, die Europa in den Bankrott treiben würden
Diese Vogel-Strauß-Politik, die von fast allen EU-Ländern praktiziert wird, die sich hartnäckig weigern, einen kausalen Zusammenhang zwischen dem Covid-Impfstoff und den exzessiven Todesfällen in Europa anzuerkennen, hat ihren Grund. Die Verträge mit den Impfstoffherstellern, die von der Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, ausgehandelt wurden, sehen vor, dass die Entschädigung für unerwünschte Wirkungen des Impfstoffs von jedem einzelnen Staat zu zahlen ist. Was würde das bedeuten? Wenn die Opfer der Injektionen oder die Angehörigen der Verstorbenen ihre eigenen Regierungen verklagen würden, wäre der Bankrott der EU-Länder garantiert, denn es geht um zweistellige Milliardenbeträge, die gezahlt werden müssten. Und die EU hat bereits Impfstoffe im Wert von 4 Milliarden Euro vernichtet und ist vertraglich verpflichtet, bis 2027 weitere hunderte Millionen Dosen zu kaufen.
Arzt schlägt wegen der „erschreckenden“ Übersterblichkeit Alarm: „Wir haben noch nie Zahlen in dieser Höhe gesehen“.
FDA-Chef Robert Califf bezeichnete den Rückgang der Lebenserwartung Ende letzten Monats als „katastrophal“. Eine neue Studie zeigt einen alarmierenden Anstieg der Krebsdiagnosen bei Menschen unter 50 Jahren. In den ersten neun Monaten dieses Jahres starben unglaubliche 158.000 Amerikaner mehr als im gesamten Jahr 2019.
„Das sind mehr als in allen Kriegen seit Vietnam zusammen“, sagte Laura Ingraham in ihrer Fernsehsendung The Ingraham Angle. Besonders betroffen sind junge Menschen. Bei den 35- bis 44-Jährigen lag die Sterblichkeit um 26 Prozent höher, bei den 25- bis 35-Jährigen um 19 Prozent.
Horrifying… Dr. Pierre Kory and Laura Ingraham discussing what’s behind the decline in life expectancy, FDA saying that life expectancy decline is “catastrophic”, new study finding alarming rise in cancer rates among people under 50, 158000 more unexpected U.S deaths than… pic.twitter.com/JwcRSSOzA7
— Camus (@newstart_2024) December 15, 2023
„Warum sterben seit 2021 plötzlich massenhaft die gesündesten Menschen? Was ist 2021 passiert, das zu dieser beispiellosen Sterblichkeit geführt hat? „Diese Zahlen haben wir noch nie zuvor gesehen“, sagte der Arzt Pierre Kory in der Sendung.
Seiner Meinung nach trägt die Corona-Impfung zu den Sterblichkeitsspitzen bei, und es gibt viel mehr Patienten mit „Long-Vax“ als mit „Long-Covid“: „Ich bin auf Long-Covid und Long-Vax spezialisiert“, sagte Kory. „Long-Vax ist eine chronische Erkrankung, die durch den Impfstoff ausgelöst wird. Sie tritt viel häufiger auf als Long-Covid. Und ich habe Tausende Patient, die am Boden zerstört sind.
Why are so many Americans dying early?
The FDA commissioner is blaming smoking and bad diet, but that’s ludicrous, according to Dr. @PierryKory.
He says, “Something happened in the middle of COVID that thou shalt not speak its name.”
“The scale of dying is incredible … In… pic.twitter.com/vqanAcIQUC
— The Vigilant Fox
Der Arzt fordert Antworten von der Regierung, die seiner Meinung nach die alarmierenden Erkenntnisse systematisch ignoriert und ablehnt. „Sieht aus wie eine Vertuschung“, antwortete Ingraham.
Das Komplott, mit illegalen Einwanderern unsere Freiheit zu zerstören
Von Llewellyn H. Rockwell, Jr.
Der hirntote Biden und seine Bande von Neokonservativen planen, so viele Stimmen zu stehlen, wie nötig sind, um die Präsidentschaftswahlen 2024 zu „gewinnen“. Aber was passiert, wenn sie das amerikanische Volk zu weit treiben? Sie könnten daran denken, Truppen zu schicken, um den Widerstand zu unterdrücken, so wie es Lincoln im Krieg zwischen den Staaten getan hat, aber was, wenn amerikanische Soldaten sich weigern, auf ihre Mitbürger zu schießen? Unsere Feinde haben eine Antwort. Sie planen, illegale Einwanderer aus Ländern der Dritten Welt zu den Streitkräften zu schicken. Sie werden den Amerikanern gegenüber keine Loyalität zeigen und nicht zögern, sie zu töten.
Samantha Chang, die im Western Journal schreibt, erklärt:
„Ein 79-jähriger Demokrat, der sich seit mehr als vier Jahrzehnten an den öffentlichen Trögen bedient, will den ungeprüften Armeen illegaler Einwanderer, die an der Südgrenze eindringen, Zugang zu Waffen und militärischen Informationen verschaffen.
Der Mehrheitsführer im Senat, Dick Durbin aus Illinois, hat diesen verrückten Vorschlag am Montag in einer Rede im Senat vorgetragen.
Er behauptete, dass die Verleihung der Staatsbürgerschaft im Austausch gegen den Militärdienst an die Migrantenbanden, die Bundesgesetze brechen, um sich in die Vereinigten Staaten zu schleichen, die nationale Sicherheit verbessern würde.
„Wissen Sie, wie hoch die Rekrutierungszahlen bei der Armee, der Marine und der Luftwaffe sind? Sie können ihre Quoten nicht jeden Monat erreichen. Sie können nicht genug Leute finden, die sich unseren Streitkräften anschließen“, sagte der Vorsitzende des Justizausschusses des Senats.
„Und es gibt Menschen ohne Papiere, die die Chance haben wollen, zu dienen und ihr Leben für dieses Land zu riskieren. Sollten wir ihnen eine Chance geben? Ich denke, das sollten wir.“
Lassen Sie das auf sich wirken: Durbin – ein Verfechter der „Waffenkontrolle“, der seine Karriere damit verbracht hat, das Recht der Amerikaner auf Selbstverteidigung nach dem zweiten Verfassungszusatz einzuschränken – hält es für eine großartige Idee, ausländische Staatsbürger zu bewaffnen, deren erste Handlung in diesem Land darin bestand, seine Gesetze zu brechen.
Und nicht nur das, er will illegalen Ausländern auch Zugang zu sensiblen militärischen Waffen und Informationsnetzwerken verschaffen – im Namen der Stärkung der „nationalen Sicherheit„. Senator Dick Durbin schlägt vor, illegale Einwanderer zu bewaffnen und ihnen eine militärische Ausbildung zukommen zu lassen (msn.com)
Hier ist die Rede von Durbin:
„In einer Rede im Senat forderte Dick Durbin (D-IL), Vorsitzender des Justizausschusses des US-Senats, heute seine republikanischen Kollegen auf, mit den Demokraten an einer umfassenden Einwanderungsreform zu arbeiten, die dazu beiträgt, Amerikas Grenzen zu sichern und den Arbeitskräftemangel in unserem Land zu beheben. In seiner Rede verurteilte Durbin den Versuch der Republikaner, eine strafende Grenzpolitik mit den für die nationale Sicherheit notwendigen Mitteln für die Ukraine, Israel, den Indopazifik und humanitäre Krisen zu verknüpfen.
„Ich bin ein Mensch, der an die Einwanderung glaubt. Meine Mutter war eine Einwanderin in dieses Land, und ich bin stolz darauf, als Amerikaner der ersten Generation im Senat zu sitzen und den großartigen Staat Illinois zu vertreten. Aber ich verstehe die überwältigenden Zahlen, mit denen wir an der Grenze konfrontiert sind und mit denen Präsident Biden konfrontiert ist – [ich würde] wirklich dafür plädieren, dass wir uns die Art und Weise, wie wir das angehen, genau ansehen“, sagte Durbin. „Es ist schwer zu erklären, warum in den Vereinigten Staaten von Amerika, einer Nation von Einwanderern, die Einwanderung ein so heißes, kontroverses Thema ist.„
Durbin wies darauf hin, dass das US-Militär unter einem niedrigen Rekrutierungsniveau leidet, was zu einer ernsten Bedrohung für die nationale Sicherheit geworden ist. Durbin wies in seiner Rede darauf hin, dass wir auch dringend Arbeitskräfte für wichtige Arbeitsplätze in Branchen wie dem Gesundheitswesen und der Landwirtschaft benötigen, die von Einwanderern besetzt werden können.
„Wissen Sie, wie hoch die Rekrutierungszahlen bei der Armee, der Marine und der Luftwaffe sind? Sie können ihre Quoten nicht jeden Monat erreichen. Sie können nicht genug Leute finden, die sich unseren Streitkräften anschließen. Und es gibt Menschen ohne Papiere, die die Chance haben wollen, zu dienen und ihr Leben für dieses Land zu riskieren. Sollten wir ihnen eine Chance geben? Ich denke, das sollten wir. In meinem Bundesstaat Illinois, in Chicago, [und] in den ländlichen Gebieten im Landesinneren, halten wir den Atem an und hoffen, dass wir die Krankenhäuser offen halten können. Wissen Sie, warum? Wir haben nicht genug medizinisches Personal. Und doch gibt es überall auf der Welt Menschen, die eine medizinische Ausbildung als Ärzte, Krankenschwestern und qualifizierte Techniker haben und in die Vereinigten Staaten kommen wollen, aber wir geben ihnen keine Chance“, so Durbin weiter.
Durbin erzählte auch die Geschichte von Mitchell Soto-Rodriguez, einem Dreamer, der im Alter von neun Jahren mit seiner Familie nach Blue Island, Illinois, kam. Als Mitchell in der High School war, wurde sie in einen Autounfall verwickelt, und der zuständige Polizeibeamte hinterließ einen bleibenden Eindruck bei ihr, indem er Spanisch sprach, damit sich ihre Mutter wohler fühlte. Von diesem Moment an beschloss Mitchell, dass sie ihrer Gemeinde auch als Polizeibeamtin dienen wollte. Heute ist Mitchell Teilzeit-Polizistin, während sie die Polizeiakademie besucht und als Sicherheitsbeauftragte an einer örtlichen High School arbeitet. Als DACA-Empfängerin ist Mitchells Zukunft jedoch noch in der Schwebe. Solange der Dream Act nicht verabschiedet ist, ist Mitchells Dienst an ihrer Gemeinschaft und an unserer Nation gefährdet.
„Aber DACA war immer nur als vorübergehende Lösung für Dreamers wie Mitchell gedacht. Seit Präsident Obama das Programm eingeführt hat, haben die Republikaner eine unerbittliche Kampagne geführt, um es zu kippen und diese Dreamers zurück in Länder abzuschieben, an die sie sich vielleicht nicht einmal erinnern. Die dauerhafte Lösung ist die Verabschiedung eines Gesetzes, das ich vor mehr als zwanzig Jahren eingeführt habe: der Dream Act. Er würde einen Weg zur Staatsbürgerschaft für Dreamers im ganzen Land bieten. Ohne dauerhaften Schutz sind diese jungen Menschen gezwungen, in der Schwebe zu leben und zu befürchten, dass DACA von den Gerichten gekippt wird. Sie müssen ihren Status alle zwei Jahre erneuern – was bedeutet, dass sie ihr Leben in Zweijahresschritten planen“, so Durbin weiter. „Solange der Dream Act nicht verabschiedet ist, ist Mitchells Dienst an ihrer Gemeinschaft und an unserer Nation in Gefahr – ebenso wie der Dienst, den so viele Dreamers durch ihre Arbeit als Lehrer, Mediziner, Service-Mitglieder und so vieles mehr für ihre Gemeinschaften leisten.“
Sollte DACA aufgehoben werden, würden unserer Wirtschaft nach Expertenmeinung jährlich schätzungsweise 11,7 Milliarden Dollar an entgangenen Löhnen entgehen. Und ohne weitere Einwanderung wird die US-Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter bis 2040 um über sechs Millionen Menschen schrumpfen. Da immer mehr Amerikaner in den Ruhestand gehen, könnte dies zu einer 23-prozentigen Kürzung der monatlichen Sozialversicherungsbeiträge führen, die den Begünstigten versprochen wurden. Mit über neuneinhalb Millionen offenen Stellen im letzten Monat brauchen unsere Landwirte, Krankenhäuser und Kleinunternehmer dringend Einwanderer, um ihren Bedarf an Arbeitskräften zu decken.
Durbin fuhr fort: „Um diese Herausforderungen zu bewältigen, sollten wir zusätzliche legale Wege für Einwanderer schaffen, um in den Vereinigten Staaten zu arbeiten. Wir sollten auch unserer Bevölkerung ohne Papiere – von denen die meisten schon seit Jahrzehnten hier sind – einen legalen Status geben, damit sie ihren vollen Beitrag zu unserer Gesellschaft leisten können. Ich bin bereit, mit meinen republikanischen Kollegen in gutem Glauben zu verhandeln, um unser Problem an der Grenze zu lösen. Es braucht eine Lösung. Das erkenne ich gerne an. Aber gleichzeitig hoffe ich, dass sie [die Republikaner] auch einen positiven Ansatz verfolgen werden, weil sie wissen, dass wir dringend eine legale Einwanderung brauchen. Und wenn die Menschen die Möglichkeit haben, zu diesem Zweck in unser Land zu kommen, werden wir auf vielen verschiedenen Ebenen besser dastehen.“
Durbin schloss mit den Worten: „Es gibt einige auf der anderen Seite, ich will es ganz unverblümt sagen, die an die Theorie glauben, dass es in diesem Land ‚keinen einzigen Einwanderer mehr‘ gibt. Sie kennen die Geschichte der Vereinigten Staaten nicht. Sie wissen nicht, was diese Einwanderer für uns bedeutet haben. In meiner Familie und den Familien im ganzen Land kann man auf Einwanderer verweisen, die einen großen Beitrag zum Aufbau einer Familie und einer Wirtschaft geleistet haben, von der wir heute alle profitieren. Machen wir es also richtig, wenn es um die Durchsetzung an der Grenze geht, aber erzählen wir nicht nur die halbe Geschichte. Lassen Sie uns die andere Hälfte der Geschichte erzählen, dass die legale Einwanderung entscheidend für unsere Zukunft ist und dass Menschen wie Mitchell Soto-Rodriguez, die in ihrer Gemeinde in Illinois als Polizeibeamtin arbeiten möchte, eine Bereicherung für dieses Land ist, und wir brauchen sie in unserer Zukunft.“ Pressemitteilung | Pressemitteilungen | Newsroom | U.S. Senator Dick Durbin aus Illinois (senate.gov)
Es gibt eine große Anzahl von Einwanderern, die auf diese Weise eingesetzt werden können. Samantha Chang trifft wieder einmal den Nagel auf den Kopf:
„Unter der gescheiterten Präsidentschaft von Joe Biden sind die Vereinigten Staaten zu einer Müllhalde für ungeprüfte Heerscharen illegaler Einwanderer geworden, darunter mutmaßliche Terroristen und verurteilte Straftäter.
Es ist also keine Überraschung, dass die Regierung versucht, das beispiellose Ausmaß der erschütternden Grenzkatastrophe unter Verschluss zu halten.
Dementsprechend veröffentlichte die US-Zollbehörde U.S. Customs and Border Protection ihren Monatsbericht für September am Samstag, den 21. Oktober, und hoffte offensichtlich, dass nur wenige Amerikaner die erschreckenden Zahlen am Wochenende bemerken würden.
Die erschreckenden Statistiken zeichnen ein düsteres Bild einer Nation im Belagerungszustand: Die Gesamtzahl der Grenzkontrollen der CBP im September erreichte mit 269.735 ein Rekordhoch.
„CBP veröffentlicht RECORD BREAKING Sept FY23 Encounters – 269.735 – höchster jemals aufgezeichneter Monat – bringt das GJ23 insgesamt zum höchsten jemals aufgezeichneten Jahr – 2,475,669,“ Fox News Washington correspondent Griff Jenkins noted on the social media platform X.“ So katastrophale Grenzzahlen, dass das FBI sie veröffentlicht, wenn niemand darauf achtet (westernjournal.com)
Senatorin Tammy Duckworth schlug außerdem vor, illegalen Einwanderern, die sich seit fünf Jahren in Amerika aufhalten, die Möglichkeit zu geben, sich zum Militär zu melden. Hier ist ein Bericht von American Military News:
„US-Senatorin Tammy Duckworth (D-Ill.) führt eine Initiative an, um den Rekrutierungsmangel beim US-Militär zu beheben, indem sie die Berechtigung von Nicht-Staatsbürgern zum Dienst erweitert.
Nach Angaben von Stars and Stripes soll die vorgeschlagene Gesetzgebung, die als Enlist Act bezeichnet wird, die Fähigkeit des Militärs stärken, seinen Personalbedarf zu decken, indem die Zahl der in Frage kommenden Rekruten in den Vereinigten Staaten erhöht wird.
„Hochqualifizierten Menschen, die seit langem in unserem Land leben, die Möglichkeit zu geben, dem Land zu dienen, das sie lieben, ist ein vernünftiger Weg, um den Streitkräften einen besseren Zugang zu talentierten potenziellen Rekruten zu verschaffen und so die Einsatzbereitschaft unserer Streitkräfte zu verbessern“, erklärte Duckworth, ein Irakkriegsveteran und ehemaliger Black-Hawk-Pilot der Armee.
Im Falle einer Verabschiedung des Gesetzes würden die Türen des Militärs für Personen geöffnet, die sich seit mindestens fünf Jahren in den USA aufhalten. Dazu gehören Personen, die durch das Programm „Deferred Action for Childhood Arrivals“ (DACA) geschützt sind, Personen mit vorübergehendem Schutzstatus und Personen, die über genehmigte Anträge auf Einwanderungsvisa verfügen.
Duckworth behauptet, dass der Gesetzentwurf die „beispiellosen Herausforderungen“ angehen würde, mit denen die Militärdienste bei der Rekrutierung konfrontiert sind, und beruft sich dabei auf einen „historisch kleinen Pool von geeigneten Rekruten“.
Die Kluft zwischen den Rekrutierungszielen und den Rekrutierungszahlen hat sich in den letzten Jahren stetig vergrößert. Aktuellen Statistiken zufolge kommen nur 24 % bis 27 % der jungen Menschen im Alter von 18 bis 24 Jahren für den Dienst in Frage, wobei noch weniger den Wunsch äußern, zu dienen.
Laut Duckworth würde der Enlist Act nicht nur den Pool potenzieller Rekruten vergrößern, sondern auch einen Weg für eingezogene Nicht-Staatsbürger bieten, die Staatsbürgerschaft zu erlangen. Dieser Weg ergänzt ein bereits bestehendes Verfahren, das es Nicht-Staatsbürgern ermöglicht, sich einbürgern zu lassen.
Obwohl frühere Vorschläge zur Ausweitung der Rekrutierungsmöglichkeiten für Nicht-Staatsbürger im Kongress keine Unterstützung fanden, bleibt Duckworth optimistisch, was ihr neuestes Vorhaben angeht, das als Änderungsantrag zum jährlichen Gesetzentwurf des Senats zur Verteidigungspolitik eingereicht wurde.
Das Gesetz über die Einberufung von Staatsbürgern (Enlist Act) hat das Potenzial, die Rekrutierungsmöglichkeiten des Militärs und damit auch die nationale Sicherheit zu verbessern. Gesetzentwurf zur Rekrutierung von Nicht-Staatsbürgern im Senat (americanmilitarynews.com)
Tun wir alles, was wir können, um illegale Einwanderer davon abzuhalten, den Streitkräften beizutreten. Lassen Sie nicht zu, dass Biden und seine Bande von neokonservativen Kontrolleuren ausländische Truppen einsetzen, um unsere Freiheit zu zerstören.
Warum bezahlt die Regierung Landwirte dafür, dass sie aufhören zu wirtschaften?
Einblicke in den britischen Bericht zur Ernährungssicherheit.
Kit Knightly
Am 29. November veröffentlichte der parteiübergreifende Umweltausschuss des britischen Parlaments einen neuen Bericht über „Umweltveränderungen und Ernährungssicherheit“.
Das Timing des Berichts ist mehr als interessant, wenn man bedenkt, dass der COP28-Gipfel der Vereinten Nationen nur zwei Tage später seine eigene „Erklärung zu nachhaltiger Landwirtschaft, widerstandsfähigen Ernährungssystemen und Klimaschutzmaßnahmen“ veröffentlichte (die auch von Großbritannien unterzeichnet wurde). Aber ich bin sicher, das ist nur Zufall.
In dem Bericht heißt es unter anderem…
Wir müssen unser Ernährungs- und Landwirtschaftssystem anpassen, um es widerstandsfähiger gegen die Auswirkungen des Klimawandels und den Verlust der biologischen Vielfalt zu machen.
Das ist eigentlich eine Umkehrung der üblichen Argumentation. Die Standardaussage ist, dass wir unsere Essgewohnheiten ändern müssen, um den Klimawandel zu verhindern (das ist auch die Aussage des Berichts), aber jetzt wird uns gesagt, dass wir unsere Essgewohnheiten ändern müssen, weil wir sonst wegen des Klimawandels verhungern werden.
Genau wie bei dem Versuch, das Klima zu einer Krise der öffentlichen Gesundheit zu machen, geht es bei der Umkehrung dieses Arguments darum, ein Gefühl der Bedrohung zu erzeugen, den Menschen Angst zu machen. Es geht immer darum, den Menschen Angst zu machen.
Es wird Sie aber freuen zu hören, dass sich zwar der Grund für die notwendige Veränderung geändert haben mag, die eigentliche Aufgabe aber die gleiche bleibt: Weniger Fleisch essen. Viel weniger Fleisch.
Der Bericht wiederholt unzählige Male die Empfehlung des Ausschusses für Klimawandel, dass Großbritannien „seinen Fleisch- und Milchkonsum bis 2030 um 20% und bis 2050 um 35% reduzieren sollte“.
Mit einem unverhohlenen rhetorischen Trick wird versucht, diese Zahl zu einer Art Kompromiss zu machen, indem darauf hingewiesen wird, dass einige der Zeugen (z.B. der bekannte Verrückte George Monbiot) dafür plädiert haben, kein Fleisch und keine tierischen Produkte zu essen.
Der Bericht ist voll von dieser manipulativen Sprache.
Zum Beispiel behaupten die Autoren auf Seite 48, dass „die Regierung nicht glaubt, dass es ihre Aufgabe ist, den Menschen vorzuschreiben, was sie essen sollen“, zitieren dann aber Aussagen von „Experten“, die ihnen sagen, dass es ihre Aufgabe ist, den Menschen vorzuschreiben, was sie essen sollen (auch wenn sie das nicht wollen).
Sue Pritchard argumentiert, dass die Menschen nicht informiert oder vernünftig genug sind, um solche Entscheidungen zu treffen, während Professor Tim Lang im Wesentlichen behauptet, dass das, was wir essen, ohnehin für uns ausgewählt wird:
Jeder denkt, dass er sich seine Nahrung aussucht. In Wirklichkeit tun wir das nicht; wir wählen sie nach Rasse, Klasse, Familie, Geschlecht, Kultur, Erziehungsstil und der Macht der Werbetreibenden und ihrer Ausgaben. Fast 1 Milliarde Pfund wird in Großbritannien für Lebensmittelwerbung ausgegeben, und es sind vorwiegend hochverarbeitete Lebensmittel, die diese Werbung erhalten. Es gibt sehr wenig Werbung und noch weniger nationale Richtlinien für eine gesündere Ernährung.
Es ist in Ordnung, den Leuten zu sagen, was sie machen sollen, denn die Wahl ist eine Illusion. Wunderbar.
Der ganze Bericht besteht im Wesentlichen aus 90 Seiten dieses sophistischen Unsinns. Wenn Sie einen starken Magen und viel Zeit haben, können Sie ihn hier vollständig lesen.
Wir konzentrieren uns nur auf die „Empfehlungen“ am Ende des Berichts.
Da steht…
Die Regierung muss ihre Führungsrolle unter Beweis stellen, indem sie in ihren Handelsbeziehungen mit anderen Ländern Standards für die Umweltauswirkungen der Lebensmittelproduktion einhält.
… was grob übersetzt bedeutet, dass auf Lebensmittel, die nicht „umweltfreundlich“ (oder so ähnlich) sind, höhere Einfuhrzölle erhoben werden. Dies würde die Gesetzgebung in der EU widerspiegeln, wo seit Anfang des Jahres der „Carbon Offsets Mechanism“ in Kraft ist.
Die ungeschriebene Folge wären natürlich höhere Preise für den Normalverbraucher. Ups.
Und dann ist da noch das…
Die Pläne der Regierung für einen strengen Lebensmittel-Lehrplan in den Schulen sollten eine wissenschaftlich fundierte Aufklärung über die Umweltauswirkungen der Lebensmittelproduktion, einschließlich der Lebensmittelverschwendung, beinhalten.
Das braucht nicht übersetzt zu werden. Es geht darum, Kinder zu indoktrinieren – pardon, zu erziehen -.
Oder hier um die Förderung von Propaganda in Bezug auf Ernährung:
Wir empfehlen …, dass die Regierung nationale Leitlinien für eine nachhaltige Ernährung veröffentlichen sollte.
Und das hier ist mein Favorit [Hervorhebung durch mich]:
Die Regierung will den Menschen nicht vorschreiben, was sie essen sollen, ABER durch ihre Pläne, die Menschen zu einer gesünderen Ernährung zu ermutigen, versteht sie eindeutig ihre Rolle, den Menschen zu helfen, bessere Entscheidungen zu treffen.
Andere Empfehlungen fordern mehr „Highly Protected Marine Areas“ (HPMAs), um die Fischerei in bestimmten Meeresgebieten einzuschränken und die maximalen Fangmengen zu reduzieren.
Andere schlagen vor, „Nachhaltigkeitsratings“ zu einem obligatorischen Bestandteil der Lebensmittelkennzeichnung zu machen, und es ist nicht schwer zu sehen, wie die Bewertung aller Lebensmitteleinkäufe auf einer „Nachhaltigkeitsskala“ in soziale Kreditsysteme oder ähnliches umgewandelt werden könnte.
Eine weitere Forderung ist, die Lebensmittelsicherheit zu einem öffentlichen Gut zu erklären, ähnlich wie Bildung, Infrastruktur und Landesverteidigung (was, wie ich mir vorstelle, in dem einen oder anderen Gesetz zu mehr Macht führen würde).
Und so weiter und so fort.
Für alle, die zu Hause mitzählen: Der Bericht empfiehlt…
- Verwendung von Steuergeldern für die Produktion und Verbreitung von Anti-Fleisch-Propaganda
- Kindern beibringen, dass es falsch ist, Fleisch zu essen
- Veröffentlichung von „staatlich empfohlenen Diäten
- Kontrolle darüber, wo Menschen fischen und was sie fangen dürfen
- Verwendung von Steuern, um die Preise für Lebensmittel zu erhöhen, die „schlecht für die Umwelt“ sind.
Aber keine Sorge: „Die Regierung hält es nicht für ihre Aufgabe, den Menschen vorzuschreiben, was sie essen sollen. Das ist wahr.
In Wirklichkeit geht es viel weiter, als den Menschen zu sagen, was sie machen sollen. Der vielleicht beunruhigendste Punkt in dem Bericht ist das viel gepriesene „Environmental Land Management“-Programm:
ein entscheidender Hebel, um Anreize für eine Umstellung auf Ernährungssicherheit im Kontext von Umweltveränderungen zu schaffen.
So funktioniert es…
Im Rahmen von Programmen zur ökologischen Landbewirtschaftung werden Landwirte dafür bezahlt, dass sie auf ihren Flächen bestimmte Maßnahmen durchführen, die unter anderem der Verbesserung der Umwelt dienen.
Sie werden feststellen, dass es heißt „einschließlich“ der Verbesserung der Umwelt, nicht nur der Verbesserung der Umwelt. Es wird nie gesagt, was noch dazu gehört oder wofür es nützlich sein könnte.
Außerdem: „Landwirte dafür bezahlen, dass sie bestimmte Dinge tun“? Das ist doch sehr vage, oder?
Was genau sind diese „bestimmten Dinge“?
Nun, es gibt eine kurze Liste, aber sie wird nicht viel weniger vage. Es wird erwähnt:
- „Durchführung bestimmter umweltfreundlicher Maßnahmen“.
- „Aktivitäten, die die Wiederherstellung der lokalen Natur unterstützen und den lokalen Umweltprioritäten entsprechen.
- und „langfristige Projekte zur Wiederherstellung von Landschaften und Ökosystemen“.
All dies lässt sich ziemlich genau unter dem Begriff „Nicht-Landwirtschaft“ zusammenfassen.
Ja, die britische Regierung bezahlt Landwirte aktiv dafür, dass sie nicht wirtschaften, und – in wahrhaft Orwellscher Manier – tut sie dies im Namen der „Förderung der Ernährungssicherheit“. (Über ähnliche Programme in den USA und Großbritannien können Sie hier lesen).
Das geht weit über das Ziel hinaus, den Menschen vorzuschreiben, was sie zu essen haben, bis zu dem Ziel, dafür zu sorgen, dass sie überhaupt nichts mehr essen.