Kategorie: Nachrichten
Multipolar startet neue Rubrik
Wie bereits Ende letzten Jahres angekündigt, wird Multipolar um eine Rubrik ergänzt, in der regelmäßig knappe, sachliche Meldungen im Stil einer Nachrichtenagentur veröffentlicht werden. Dies soll dazu beitragen, eine Lücke im Nachrichtenangebot oppositioneller Medien zu schließen.
Konflikt um Grenzbefestigung verschärft sich
Familie, Glaube, Werte: WARUM DER DEKADENT-WOKE WESTEN PUTIN HASST!
Mehr als 150 Millionen Menschen haben allein in den ersten 24 Stunden auf der Plattform „X“ das gut zweistündige historische Interview des konservativen US-Starjournalisten Tucker Carlson mit Russlands Staatspräsidenten Wladimir Putin angeklickt. In den linksgrünen Redaktionen der deutschen Mainstream-Medien hat das weltweite Interesse regelrechte Panik ausgelöst – der Aufwand jedenfalls, mit dem der politisch-mediale Komplex hierzulande versucht, den Deutschen das Gespräch als vermeintliche „Propagandashow“ auszureden, ist beachtlich.
Eine Analyse von Aloys Krause
In dem Interview betont Putin mehrfach seine tiefe Verwurzlung im russisch-orthodoxen Glauben. Liegt hier der tiefere Grund dafür, warum der Kreml-Chef dem dekadent-woken Westen so verhasst ist? Warum „grüne“ Klima- und Gender-Ideologen im Ukraine-Konflikt die Speerspitze der Kriegstreiber bilden? Warum die Globalisten-Clique um George Soros und der „tiefe Staat“ um den senilen Noch-US-Präsidenten Joe Biden in Washington den russischen Präsidenten Wladimir Putin fürchten wie der sprichwörtliche Teufel das Weihwasser?
Der Kreml-Chef wirft westlichen Demokratien (sind sie das vielfach überhaupt noch?) immer wieder einen erschreckenden Werteverlust vor. Sogenannte „westliche Werte“ – Putin sieht darin vor allem einen Verfall von Sitten und traditionellen Werten. Der woken Gender-Ideologie und linksgrünen Vielfalts-Dekadenz unter dem Deckmantel „queerer Toleranz“ stellt der russische Präsident ein standfestes konservatives Leitbild von im christlichen Glauben fest verwurzelten Familienwerten entgegen.
Putin sieht sich als Wahrer christlicher Tradition
Die Zerstörung von Familienwerten, davon ist der mächtige Mann im Kreml zutiefst überzeugt, führe letztlich zum Verfall von Gesellschaften. Der von der westlichen Propaganda verbreitete Vorwurf, Putin sei „homophob“, ist unzutreffend und irreführend. Richtig ist zwar, dass Putin per Gesetz verbieten lassen will, in Gegenwart von Minderjährigen positiv über Homosexualität zu sprechen. Aber aus einem einfachen Grund: Weil Homosexualität aus Sicht Putins nicht die natürliche auf Fortpflanzung ausgerichtete Lebensweise ist, wie sie im Alten Testament das Buch Mose verkündet: „Seid fruchtbar und mehret Euch!“
Wenn Pädophilie zur Norm wird
Schon vor zehn Jahren, in seiner Rede an die Nation, betonte Putin: „Wir wissen, dass es in der Welt immer mehr Menschen gibt, die unsere Position beim Schutz traditioneller Werte unterstützen.“ Russland habe eine „historische Verantwortung“, die jahrtausendealten Grundlagen menschlichen Zusammenlebens in der Welt zu verteidigen.
„Natürlich ist das eine konservative Position“, unterstrich Putin. Doch nur so könne Chaos verhindert werden. „In vielen Ländern werden heute die Normen von Moral und Sittlichkeit umgekrempelt, nationale Traditionen und die Unterschiede zwischen den Nationen und Kulturen verwaschen“, beklagte der russische Präsident und kritisierte wörtlich: „Pädophilie wird zu einer Norm erklärt.“
Putin nutzte die Rede auch, um die sogenannten „westlichen Werte“ zu zerpflücken – vor allem mit Blick auf die LGBTQ-Ideologie. So würden Geistliche genötigt, gleichgeschlechtliche Ehen zu segnen, die „heiligen Schriften“ der Kirche zunehmend infrage gestellt.
„Elternteil 1, Elternteil 2 – nicht mit mir!“
Putin will, dass die traditionelle Definition der Ehe als Ehe zwischen Mann und Frau in die russische Verfassung aufgenommen wird. Unter seiner Führung werde es Begriffe wie „Elternteil Nummer 1“ und „Elternteil Nummer 2“ nicht geben. Wladimir Putin erklärte dies während einer Diskussion über die Familienwerte in Russland.
Russlands Präsident wörtlich: „Was ‚Elternteil 1‘ und ‚Elternteil 2‘ betrifft, so habe ich es bereits öffentlich gesagt und ich wiederhole es: Solange ich Präsident bin, werden wir nicht ‚Elternteil Nr. 1‘ und ‚Nr. 2‘ haben – sondern ‚Papa‘ und ‚Mama‘.“
Für Wladimir Putin ist die Sache klar: Der Westen habe seine wahren Werte im Gender-Wahn und unter dem Druck von Klima-Hysterikern verraten. Was heute unter dem Deckmantel „westlicher Werte“ im Gewand von Opposition unterdrückender Demokratie daherkomme, sei die Agenda einer mächtigen Minderheit. Eine linksgrüne Elite bestimme, was die Menschen zu denken hätten. Sie drücke der Mehrheit ihren Meinungs-Stempel auf – dies alles und vor allem auch in Deutschland unter dem ideologischen Kampfbanner der Regenbogen-Fahne!
The post Familie, Glaube, Werte: WARUM DER DEKADENT-WOKE WESTEN PUTIN HASST! appeared first on Deutschland-Kurier.
Gewaltige Kostenfalle: Instabiles Stromnetz durch Wind- und Solarenergie
Jährlich müssen die Netzbetreiber Unsummen in die Stromnetze investieren, weil Wind- und Solarkraftwerke keine stabile Grundlast garantieren können. Das Ganze ist ein teurer Spaß, den ebenfalls die Konsumenten bezahlen müssen. Das Experiment Energiewende wird zu einer gewaltigen Kostenfalle.
An und für sich wäre es ja keine schlechte Idee, durch zusätzliche Wind- und Solarkraftwerke die Stromproduktion zu diversifizieren und damit auch die Abhängigkeit von Importen von Energierohstoffen wie Kohle, Gas, Uran oder Erdöl zu reduzieren. Doch der massive Ausbau dieser beschönigend als „erneuerbare Energien“ bezeichneten Stromversorger bringt andere Probleme mit sich. Denn im Gegensatz zu konventionellen Kraftwerken können sie nur bedingt geregelt werden. Sie bringen sogenannten „Flatter-Strom“ mit sich, den die Netzbetreiber ausgleichen müssen.
Um das auszugleichen mussten die Netzbetreiber allein im Januar fast 2.000 sogenannte „Redispatch“-Maßnahmen durchführen. Die Kosten dafür: Knapp 200 Millionen Euro. Ein großes Problem dabei ist der mittlerweile recht enorme Anteil von Wind- und Solarstrom im Netz, der auch zu gewaltigen Schwankungen führt. Teilweise lagen diese im Bereich von bis zu 52 Gigawatt – mehr als ein durchschnittliches Atomkraftwerk leistet. Die Kosten alleine dafür gehen mittlerweile in die Milliarden.
Doch wie üblich tragen die Konsumenten die Kosten dafür. Neben höheren Steuern und Abgaben auf Energie und CO2 kommen auch noch solche zusätzlichen Belastungen hinzu (und vergessen wir nicht die ganzen staatlichen Subventionen). Und je mehr man anteilig auf Wind und Sonne setzt, desto größer werden auch die Schwankungen und damit die Kosten für die Sicherstellung der Netzstabilität. Billiger wird es damit jedenfalls auch nicht mehr werden.
Berlin-Nachwahl: AfD gewinnt als einzige Partei Zweitstimmen hinzu
Da ist die bundesweite Hetze der Kartellparteien gegen die AfD und die Berlinale-Ausladung von AfD-Politikern ein paar Tage vor der Berlin-Nachwahl (PI-NEWS berichtete hier und hier) mächtig nach hinten los gegangen: Bei der Wiederholung der Bundestagswahl 2021 in einem Fünftel der Berliner Wahlbezirke hat die AfD um sensationelle 5,6 Prozent zugelegt und als einzige Partei […]
Der große Reset ist tot, lang lebe der große Reset
Von Tom Luongo
„Das Babylon-Projekt war unsere letzte und beste Hoffnung auf Frieden.
Es ist gescheitert.“Susan Ivanova, Eröffnungssequenz von Staffel 3, Babylon 5
Als das Weltwirtschaftsforum seine Werbekampagne für The Great Reset startete, sollte dies die Siegesrunde des Globalismus sein. Zusammen mit der COVID-19-Pandemie löste die darauf folgende globale Finanzkrise eine Flut von staatlichem Falschgeld aus, mit dem wir uns den Weg zu ewigem Wohlstand erkaufen sollten.
Es ist fehlgeschlagen.
Nehmen Sie mich nicht beim Wort. Nehmen Sie einen der Hauptarchitekten des Great Reset beim Wort, die rechte Hand von Klaus von Commie Schnitzel, Yuval Noah Harari.
Populist leaders are on the rise around the world, attacking the liberal global order. They haven’t explained what will replace the order they have destroyed, and the result is the disorder, chaos and violence we are seeing today. pic.twitter.com/THRx2jzaKl
— Yuval Noah Harari (@harari_yuval) January 31, 2024
Wie ein echter Autoritätsmensch kann Harari nur Gewalt und Chaos sehen. Da hat er nicht unrecht. Die Gewalt und das Chaos, die kommen werden, haben jedoch ihre Wurzeln in seinen Versuchen (oder seiner Komplizenschaft), der Menschheit mit Gewalt eine globale Ordnung aufzuzwingen, die die Menschheit nicht will.
Dieser Drang zur Gewalt kann jedoch schon morgen aufhören. Alles, was passieren muss, ist, dass Kretins wie Harari, Soros, Schwab, Gates und all die Leute, die hinter ihnen stehen, wirklich die Tatsache akzeptieren, dass sie gescheitert sind, und einen Deal mit uns schließen.
Wenn sie das tun, können wir die sich abzeichnende Gewalt minimieren. Aber das wird nicht passieren, denn sie haben uns bereits immer wieder gesagt, dass der Missbrauch weitergehen wird, bis sich die Moral verbessert.
Das bevorstehende Chaos und die Gewalt kommen genau wegen des 3. Gesetzes von Isaac Newton, das allgemein als „für jede Aktion gibt es eine gleiche und entgegengesetzte Reaktion“ zusammengefasst wird.
Es wird nicht kommen, weil wir „keine Antworten haben“. Wir haben viele Antworten, Harari und seinesgleichen mögen sie nur nicht.
Jahrzehntelang begegneten wir ihrer Gewalt mit einer Art stiller Resignation, da die Kosten, dieses System zu stören, bei weitem den Vorteil überwogen, der erste zweite Leutnant aus dem Schützenloch im Niemandsland zu sein. Aber die Kosten, die heute so viele auf sich nehmen, um mitzumachen, überwiegen bei weitem die Vorteile, die ihnen daraus erwachsen.
Und das ist der Grund, warum die Proteste im ganzen Westen zunehmen.
Das Projekt „Great Reset“ kam zu schnell auf uns zu, und wir haben es schnell als das erkannt, was es war. Während es durch COVID eingeführt wurde, haben die meisten mitgemacht, um gute Nachbarn zu sein. Wie ich bereits in der Vergangenheit argumentiert habe, kam die Duldung der verrückten Abriegelungsregeln nicht daher, dass die meisten Menschen Schafe waren, die freiwillig in Konzentrationslager getrieben wurden. Vielmehr wollten sie während einer öffentlichen Krise als umsichtige Mitglieder einer Gemeinschaft angesehen werden.
Natürlich gab es einige, bei denen eine latente Psychose ausgelöst wurde (hust Nassim Taleb hust), aber bei der Mehrheit der Menschen wurde ihre grundlegende Menschlichkeit einfach als Waffe gegen sie eingesetzt.
Als die erste COVID-Welle ihren Lauf nahm und wir sahen, wie weit sie Himmel und Erde in Bewegung setzten, um tatsächliche Heilmittel für das Virus zu verhindern, begann der Große Reset, sich in das Große Erwachen zu verwandeln. Und die Zahl der Menschen, die sich gegen eine weitere Degradierung unserer Gesellschaft wegen dieses Unsinns wehren, wächst täglich.
Die große Diffusion?
Vor Jahren habe ich über die Diffusionstheorie von Everett Rogers geschrieben, die sich auf die Politik im Allgemeinen und den Aufstieg der Partei Alternative für Deutschland (AfD) im Besonderen bezieht.
Everett Rogers‘ Theorie der Diffusion von Innovationen ist sowohl auf die Politik als auch auf Produkte anwendbar. Der Gedanke ist, dass eine neue Technologie, Ideologie usw. erst dann das Potenzial hat, sich zu etwas Größerem zu entwickeln, wenn sie zu etwa 16 % angenommen wird. Dies wurde von Malcolm Gladwell in seinem Buch Tipping Point“ populär gemacht.
Dies ist die Kurve, die ich in meinem jüngsten Artikel über den Menschen, der mehr Wolf als Schaf ist, implizit ansprach.
Wir haben uns von bequemen Wölfen in einem Rudel, von dem wir dachten, es würde uns vor den Gefahren der Welt schützen, zu ängstlichen, nervösen Wölfen entwickelt, die sich fragen, wer von uns dem psychotischen Alphatier, das uns in Richtung Abgrund führt, die Stirn bieten würde.
Das Alphatier steuert weiter auf diesen Abgrund zu, weil es glaubt, dass es sich um ein gigantisches Hühnerspiel handelt und wir aus Angst unter seiner Herrschaft bleiben werden.
Viele von uns befinden sich entweder in einem Schockzustand und/oder leugnen, was vor sich gegangen ist. Aber die Geschichte hat uns gezeigt, dass wir keine Mehrheit brauchen, um den Lauf der Geschichte grundlegend zu ändern.
Im Mittelpunkt meiner Überlegungen steht jedoch Folgendes: Wer werden Sie wirklich sein, wenn Sie nichts mehr zu verlieren haben? Oder noch besser: Wo liegt die Verlustgrenze, bevor Ihr wahres Ich die Eckzähne entblößt?
Denn das ist buchstäblich alles, was ich sagen wollte. Wir alle haben eine Grenze. Und die Vorstellung, dass man ein Schaf ist, nur weil die eigene Grenze nicht so niedrig ist wie meine oder die von irgendeinem Idioten im Internet, ist genau die Art von herablassendem und unverdientem Anspruchsdenken, das genau die Geister antreibt, die diese Woche in Davos zusammenkommen, um uns zu zwingen, unser Vertrauen in sie wiederherzustellen.
Wenn man sich in den sozialen Medien umschaut und die Schlagzeilen über die Proteste der Arbeiterklasse auf der ganzen Welt liest, die von der Managerklasse der übergebildeten Mittelschicht bis ins Innerste verachtet wird, kann man sehen, dass wir sehr nahe an der 16%-Marke sind, wenn nicht sogar schon darüber hinaus.
Das ist der Grund, warum Davos alles daran setzt, den Niedergang und den Fall der westlichen Zivilisation zu beschleunigen. Wir können es alle spüren. Wir haben etwas mehr als einen Monat im Jahr 2024 und in dieser Zeit hat sich die Geopolitik eines ganzen Jahres abgespielt.
Sie spüren, dass das ganze Projekt ins Wanken gerät, und das muss im Keim erstickt werden, bevor es sich auf das ausweitet, was Rogers die „frühe Mehrheit“ nannte. Aus diesem Grund waren sie so hart gegen die „Impfstoff-Zögerlichkeit“ und haben die Kriege gegen Ivermectin und Hydroxychloroquin begonnen.
Deshalb ist jetzt jeder, der rechts von Karl Marx selbst steht, ein „Faschist“ und gehört zur „harten Rechten“. Damit sollen die Menschen davon abgehalten werden, sich mit anderen Gruppen zu identifizieren, und sie sollen beschämt werden, wenn sie von der Norm abweichen, indem sie sagen: „Ich bin kein Rassist, aber…“ oder „Ich stimme nicht mit allem überein, was sie sagen, aber…“
Die Kluft zum Konflikt
Aber auch Geoffrey Moores Verfeinerung der Rogers-Kurve um die „Kluft“ war in diesem Artikel enthalten. Es reicht nicht aus, eine Akzeptanz von 16 % zu erreichen. Die neue Sache kann leicht 16 % erreichen, indem sie sich einfach der vorherrschenden Sache widersetzt. Das ist es, was Harari andeutete, dass wir nur auf das Gegenteil von ihnen reagieren, indem wir sagen, dass wir die liberale Ordnung nur ablehnen, aber nichts haben, womit wir sie ersetzen könnten.
Deshalb muss sich die neue Idee oder das neue Produkt dann in etwas Universelleres umbenennen. Es reicht nicht aus, gegen den Globalismus oder das WEF zu sein, wir müssen auch für etwas Besseres sein.
Das wird für viele Menschen zu einem Entscheidungspunkt. Es ist der Moment, in dem die etablierte Idee, Marke usw. die Bedrohung erkennt und sich wehrt. Dafür steht die 16%-Kluft, diese Kluft zwischen Opposition und Bejahung.
Das ist es auch, was Davos und Konsorten wirklich hervorragend beherrschen. Sie halten das Overton-Fenster über irrelevante Nebenthemen umrahmt, um sicherzustellen, dass eine neue Mehrheit nicht „die 16%-Kluft überquert“, indem sie sich auf die bessere Lösung einigen, die sie nicht einschließt.
Ich nenne diese Gruppe, vor der sie Angst haben, „die radikale Mitte“.
Das ist der Grund, warum die AfD 2018 als Anti-Merkel-Partei auf 16% kam, aber leicht neutralisiert wurde, als sie nicht die echte „Alternative für Deutschland“ wurde. Nachdem sie das getan hat und die derzeitige Scholz-geführte Regierung es versäumt hat, die deutsche Mittelschicht während und seit COVID zu schützen, ist sie zu einer echten Bedrohung geworden.
Eine Mischung aus dieser Umbenennung und der verfestigten Arroganz des deutschen politischen Establishments hat dazu geführt, dass die AfD in den deutschen Umfragen in die Mitte der 20er Jahre aufgestiegen ist. Und das ist auch der Grund, warum sie trotz eines eilig organisierten Anschlags auf sie wegen eines unbestätigten Geheimtreffens in Postdam zum Thema Abschiebung immer noch über 16 % in den Umfragen liegt.
Sie sind jetzt die Art von Bedrohung, die drastischere Maßnahmen, wie ein Verbot der Partei, erfordert. Dass das deutsche politische Establishment dies überhaupt in Erwägung zieht, zeigt, dass es sich um ein Nachhutgefecht gegen eine Bewegung handelt, die viel größer geworden ist als die AfD selbst.
Deutschland hat die „Kluft“ überwunden und es bildet sich eine Art radikale Mitte.
Die Ideen, die diese verkörpert, ein Deutschland für Deutsche, das Globalismus, Inflation, endlose Steuern und Krieg ablehnt, zugunsten von Lokalismus, Gemeinschaft und Zusammenhalt, sind weitaus immuner gegen plumpe Angriffe.
Die Antwort darauf ist, Bundeskanzler Scholz nach Kiew zu schicken, um noch in diesem Monat einen gegenseitigen Sicherheitspakt mit der Ukraine zu unterzeichnen und so die politische Revolution im eigenen Land zu umgehen.
Aus demselben Grund habe ich die libertäre Bewegung in den USA dazu aufgerufen, eine Bewegung der Lösungen zu werden; praktische, realisierbare Lösungen, die eine echte Mehrheit der Amerikaner ansprechen. Und sie von dort aus mit der Zeit zu mehr lokalisierten Lösungen zu führen.
Aber weil sie sich geweigert haben, dies zu tun, und sich in Anti-Fed, Anti-Dies und Anti-Das verzettelt haben, bleiben sie immer noch eine politische Randgruppe, die leicht durch ein einfaches Meme neutralisiert werden kann:
Das ist der Grund, warum ich von der Entwicklung der libertären Bewegung desillusioniert bin. Das ist die Essenz dessen, was Pete Quinones und ich in unserem jüngsten Podcast diskutiert haben. Das bedeutet nicht, dass ich die Philosophie oder sogar die Verwendung vieler libertärer Kritiken an der zentralen Planung als nützliche Filter ablehne, es bedeutet, dass die Philosophie nicht ausreicht, um das Overton-Fenster in einem praktischen politischen Sinn zu verschieben.
Das ist der Grund, warum ich zweimal für Trump gestimmt habe, trotz seiner vielen Einschränkungen, und ich werde wieder für ihn stimmen, wenn Davos ihn nicht davon abhalten kann, auf dem Wahlzettel in Florida zu stehen. Selbst dann werde ich, wie viele andere auch, seinen Namen einfach auf den Wahlzettel schreiben.
Und wissen Sie was? Er wird immer noch den LP-Kandidaten schlagen.
Beschleunigte Dekrepitude
Das Große Erwachen hat sich also aus der Sicht von Davos in eine Art Große Beschleunigung verwandelt, bei der sie die Bedrohung spüren, dass wir uns über die falsche Dyade der Links-Rechts-Spaltung hinweg zusammenschließen und sie rundheraus ablehnen.
Aus diesem Grund werden sie ihre Pläne beschleunigen, all jene zu unterdrücken, die sich ihrer Kontrolle entziehen. Deshalb hassen sie Elon Musk so sehr, weil er ihnen Twitter weggenommen hat. Deshalb hält Bill Kristol es für richtig, Tucker Carlson nach seinem Besuch in Russland die Wiedereinreise in die USA zu verweigern.
Diese Unterdrückung wurde durchgeführt, um uns zu verärgern, damit wir in alternative Internet-Ghettos wie Gab und Mastodon und all die anderen flüchten.
Deshalb haben sie Twitter unter dem vorherigen Management absichtlich ruiniert, um uns zu vertreiben und uns die Stimme zu nehmen, indem sie Alex Jones und alle anderen von der Plattform entfernten. Wie viele Menschen weigern sich immer noch, zu Twitter zurückzukehren, weil das 2017 passiert ist? Wie viele argumentieren immer noch mit dem Argument „das Perfekte ist der Feind des Guten“ im Hinblick auf Elon Musks Herrschaft bei Twitter? hust David Icke hust
Sicher, die 200.000 Zuschauer von Rachel Maddow sind immer noch jeden Abend begeistert, aber jetzt sind sie diejenigen, die sich in den echten Medienghettos an ihre Perlen klammern.
Es war leicht, 2017 auf Jones loszugehen. Es war leicht, später auf Gab loszugehen. Es war einfach, die alternativen Plattformen wie Rumble und Substack entstehen zu sehen, um zu versuchen, Antipoden zu YouTube und WordPress zu werden, Locals für Patreon… usw.
Ich habe nichts gegen diese Plattformen und habe sogar einige von ihnen in der Vergangenheit ausprobiert, aber ich erkenne auch, dass man ihnen erlaubt hat, sich zu verwirklichen, um Menschen in kleinere Stämme abzuschöpfen und leicht zu ignorierende Echokammern zu bilden. All das, um uns daran zu hindern, gemeinsam die Kluft zu überwinden und die radikale Mitte zu bilden.
Und wenn eine dieser Plattformen zu mächtig wird? Nun, ich hoffe, dass jeder ein Archiv für seine Substacks hat. Ich hoffe auch, dass meine Befürchtungen diesbezüglich völlig unbegründet sind. Aber ich habe diesen Film schon einmal gesehen und er hat mir beim ersten Mal nicht gefallen.
Denn wenn Stimmen, die in der Lage sind, über die falsche politische Kluft zwischen Links und Rechts hinweg zu sprechen, groß genug werden, müssen sie zu Fall gebracht werden. Es ist in Ordnung, wenn diejenigen, die „rechts“ sind, als Spinner, Totschläger, Isolationisten, Verschwörungstheoretiker, MAGAtards, Nahtsees usw. abgetan werden.
Russells Re-Branding
Es ist etwas ganz anderes, wenn jemand von „der Linken“ zu den gleichen Schlussfolgerungen kommt. Deshalb haben sie Russell Brand letztes Jahr so hart angegriffen. Und es war beunruhigend, wie schnell die „Nuts and Sluts“-Kampagne gegen Brand entstand.
Denn Brand wurde zuerst entpersonalisiert, bevor die Empörungsmaschine gegen ihn auf Hochtouren lief. Sie haben ihn einfach beschuldigt und ihn aus dem Verkehr gezogen.
Und nur um alle daran zu erinnern, wovon ich spreche, habe ich darüber im Zusammenhang mit dem Brett-Kavanaugh-Bestätigungs-„Prozess“ im Jahr 2018 geschrieben:
„Nuts and Sluts“ (Verrückte und Schlampen) ist leicht zu verstehen. Beschuldigen Sie einfach die Person, die Sie vernichten wollen, entweder als verrückt (wobei die Definition je nach politischem Auslöser des Tages variiert) oder als sexuell abartig.
Diese Technik funktioniert, weil sie bei den meisten Menschen den Ekel-Schaltkreis auslöst…
… Der Ekelkreislauf ist auch leicht zu verstehen.
Es ist die Grenze, ab der das Verhalten anderer Menschen unsere Empörung auslöst und wir vor Ekel zurückschrecken.
Der Grund, warum „Nuts and Sluts“ bei konservativen Kandidaten und Wählern so gut funktioniert, ist, dass Konservative im Durchschnitt einen viel stärkeren Ekelkreislauf haben als Liberale und/oder Libertäre.
Was ich damals in diesem Artikel beschrieben habe, ist heute eingetreten. Damals sagte ich voraus, dass „Nuts and Sluts“ umso weniger wirksam sein würden, je mehr Davos „Die Linke“ ermutigte, Abweichung weiter zu normalisieren. Je mehr wir die Angriffe als die plumpen Versuche sehen würden, das Overton-Fenster aufrechtzuerhalten, desto mehr würden sie sich als solche erweisen.
Aber hier ist das Problem. In dem Maße, wie Liberale und Kulturmarxisten die gesellschaftliche Ordnung aufbrechen, wie sie ein Scharmützel nach dem anderen im Kulturkrieg gewinnen und uns desensibilisieren, um immer abweichenderes Verhalten zu normalisieren, müssen die Umstände einer „Nuts and Sluts“-Beschuldigung entsprechend steigen.
Das ist verhaltensbezogenes Heroin. Und je mehr Toleranz wir dafür aufbringen, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Menschen die Lüge durchschauen.
Deshalb brauchte Gary Hart in den 1980er Jahren nur eine Affäre vorgeworfen zu werden, um seine Präsidentschaftskandidatur zu vereiteln, während Trump heute auf eine Nutte pissen muss.
Für Russell Brand mussten sie jedoch bis zum Ende des Spiels gehen: Er ist ein sexuelles Raubtier für jüngere Frauen. Inmitten der ganzen Aufregung um Epstein Island usw. sollte die Verbindung von Brand mit dem Gerede über Pädophilie der K.O.-Schlag gegen jemanden sein, der zu einer der wirkungsvollsten und unbändigsten dissidenten Stimmen im Post-COVID-Umfeld geworden ist.
Es gibt nur wenige Menschen im gegenwärtigen Zeitgeist, die die linke Seite der Mitte stärker radikalisieren könnten als Russell Brand.
Vor allem aber sollte er uns demoralisieren, damit wir niemandem mehr vertrauen, keine Quellen des Trostes oder Menschen haben, denen wir vertrauen können. Die von Brand über Nacht durchgeführte Demonetisierung war der Beginn dessen, was ich jetzt die große Demoralisierungskampagne nenne.
Das Ziel dieser Kampagne ist es, das Entstehen der radikalen Mitte zu verhindern, einer losen Koalition normaler Menschen, die bereit sind, das beiseite zu legen, worüber sie sich nicht einig sind, um dem zu dienen, worüber sie sich einig sind. Und Käfer zu essen, in Kapseln unter ständiger Überwachung zu leben und die Bedrohung, unpersönlich zu werden, ist etwas, bei dem wir uns alle einig sind, dass es scheiße ist.
Es ist Brand hoch anzurechnen, dass er die Verantwortung für sein Verhalten in der Vergangenheit übernommen hat und sich zu Recht auf den Altar der öffentlichen Meinung geworfen hat. Er hat uns seine eigene Abscheu vor der Person gezeigt, die er einmal war, und nicht vor der Person, die er zu sein anstrebt.
Und deshalb war sein Interview mit Tucker Carlson vor kurzem eine so aufrüttelnde Sache. Carlson hat klugerweise genau das praktiziert, was er predigt… ein wenig christliche Nächstenliebe. Indem er Brand eine Plattform gibt, um seine Geschichte zu erzählen, findet er einen weiteren Mitstreiter auf dem Weg, die Illusion der Kontrolle zu brechen, die Davos und die von ihnen kontrollierten Medien über uns gelegt haben.
Diese beiden Typen sollten in diesen Dingen nicht einer Meinung sein. Tucker ist ein rechtsgerichteter Faschist. Brand ist ein linker Verrückter. Und doch haben sie etwas sehr Mächtiges gemeinsam: Sie wurden beide aus dem Tempel geworfen, weil sie der Macht die Wahrheit gesagt haben.
Und Brand enttäuscht mit seinem Auftritt nicht. Es ist eine seiner besten, und ich habe „Forgetting Sarah Marshall“ gesehen.
Er trifft den Nagel auf den Kopf, indem er an einer Stelle selbst feststellt, dass das Ziel von allem, was wir in den Medien sehen, „Demoralisierung“ ist. Tatsächlich wurde dieser ganze Beitrag ursprünglich von dieser einen Aussage während der 45 Minuten, die er mit Tucker sprach, inspiriert. Das war sozusagen der Knüller dieses Interviews.
Es sagte mir, dass Russell Brand es nicht nur verstanden hat, sondern auch genau weiß, was seine Rolle jetzt ist.
Ep. 70 Governments colluded to shut down and destroy Russell Brand. This is his first interview since that happened. Watch it when you get a minute. It’s one of the most brilliant explanations of the modern world you’ll ever hear. pic.twitter.com/bCZDTYfZAZ
— Tucker Carlson (@TuckerCarlson) January 30, 2024
Während ich dies schreibe, wird wild spekuliert, dass Tucker sich mit dem geschmähten Vladdie Putler trifft. Wenn er das durchzieht, wird es das Internet nicht ganz zerstören, aber wenn es ein Ereignis im Jahr 2024 gibt, das außerhalb der Kontrolle von Davos liegt, dann wird es das sein.
Denn was passiert, wenn Carlson und Putin über die Lügen der Außenpolitik, die Art des Konflikts in der Ukraine und die Missstände zwischen Russland und dem Westen diskutieren und dabei herausfinden, dass sie mehr gemeinsam haben, als sie eigentlich sollten?
Carlson hat das Internet weder mit seinem Interview mit Russell Brand noch mit Alex Jones revolutioniert, aber er nimmt das, was von der bequemen Lüge übrig geblieben ist, dass die Medien etwas anderes sind als Gerichtsstenographen, packt es in eine Papiertüte, legt es uns vor die Tür und zündet es an. Es ist schon so lange her, dass wir jemanden gesehen haben, der Journalismus betreibt, dass wir kaum noch verstehen, wie er aussieht, wenn wir ihn sehen.
Carlson, wie auch Brand, Elon Musk, Donald Trump, Jerome Powell, Jamie Dimon oder all die anderen, denen ich in diesem Blog Anerkennung zolle, sind keine perfekten Menschen.
Wir haben diesen Kerl vor über zweitausend Jahren getötet.
Wir brauchen sie nicht, um perfekte Männer zu sein. Wenn Sie das brauchen, schlage ich vor, dass Sie sich professionelle Hilfe suchen.
Was wir brauchen, ist, dass sie führen, wo sie können und wann sie können. Sie müssen uns nur das nötige Rüstzeug geben, um die Kluft zu überwinden und eine gemeinsame Basis zu finden. Lassen Sie uns dann einen öffentlichen Platz bauen, der nicht mehr so aussieht wie der, auf dem wir bisher protestieren durften.
DAS ist ein Great Reset, auf den ich mich freuen kann.
Amazon Lobbyisten: Entzug der Hausausweise fürs EU-Parlament gefordert
Nachdem sich Amazon Ende Januar einer Anhörung in einem EU-Parlamentsausschuss entzog, fordert LobbyControl, den Lobbyisten des Techkonzerns in Brüssel die Hausausweise zu entziehen. In einem offenen Brief richten sich mehr als 30 zivilgesellschaftliche Organisationen und Gewerkschaften gemeinsam an EU-Parlamentspräsidentin Metsola und die für eine Untersuchung zuständigen Abgeordneten.
Am 23. Januar war Amazon neben Gewerkschaften ins EU-Parlament in den Ausschuss für Beschäftigung und Soziale Fragen eingeladen, um über die Arbeitsbedingungen in den Logistikzentren des Konzerns zu sprechen. Vertreter:innen von Amazon sagten die Teilnahme jedoch ab. Das führte fraktionsübergreifend zu Empörung bei den Abgeordneten. Diese fordern nun für alle 14 Lobbyist:innen des Konzerns in Brüssel einen Entzug der Hausausweise, die ihnen dauerhaften Zugang zum Parlamentsgebäude verschaffen. Der Entzug der Hausausweise ist laut Artikel 123 der Geschäftsordnung des Parlaments bei Abwesenheiten in Anhörungen vorgesehen. Mehr als 30 zivilgesellschaftliche Organisationen und Gewerkschaften haben sich der Forderung der Abgeordneten angeschlossen und heute einen offenen Brief an Parlamentspräsidentin Metsola sowie die für institutionelle Fragen verantwortlichen Abgeordneten des Parlaments geschickt.
Max Bank von LobbyControl kommentiert: „Es ist respektlos, die Anhörung eines Parlaments nicht wahrzunehmen. Das muss Konsequenzen für Amazon haben. Ein Entzug der Hausausweise ist das richtige Signal. Wer die Fragen des Parlaments nicht beantworten will, sollte sich nicht an anderen Stellen Gehör verschaffen können.“
Amazon verweigert wiederholt Auskunft
Es ist nicht das erste Mal, dass sich Amazon einer Untersuchung durch das Europäische Parlament entzieht. Im Dezember 2023 sagte Amazon kurzfristig einer Abgeordnetendelegation ab, die Logistikzentren in Deutschland und Polen besuchen wollte. Bereits 2021 hatte sich der Konzern einer Anhörung im Europäischen Parlament verweigert. Damit verweigert sich der Konzern der Untersuchung durch demokratische Institutionen. Gleichzeitig weitet Amazon in Europa seine Lobbyarbeit aus. Mindestens 2,75 Millionen Euro gibt der Konzern in Brüssel aus. Hinzu kommen weitere Lobbyausgaben in EU-Mitgliedstaaten sowie millionenschwere Imagekampagnen.
Die Initiatoren des offenen Brief kommentieren:
Max Bank, LobbyControl:
„Mit immenser Lobbymacht versucht Amazon auf die EU-Institutionen Einfluss zu nehmen. Gleichzeitig missachtet der Konzern die Regeln des demokratischen Gemeinwesen. Die Macht von Amazon muss begrenzt werden.“
Oliver Roethig, Regionaler Sekretär von UNI Europa:
„Amazon behandelt unsere Parlamente, unsere demokratischen Institutionen, wie seine Mitarbeiter: mit Verachtung. Daher begrüßen wir, dass die Mitglieder des Europäischen Parlaments einen konkreten Schritt unternommen haben, um Amazon-Lobbyisten den Zutritt zum Parlament zu verbieten. Indem sie eine klare rote Linie ziehen, sagen sie, dass Amazons antidemokratisches Verhalten nicht toleriert wird – sei es gegenüber Gewerkschaften oder Parlamenten.“
Bram Vranken von Corporate Europe Observatory:
„Amazon entzieht sich der demokratischen Kontrolle seines ausbeuterischen Geschäftsmodells. Wir sollten nicht zulassen, dass der Konzern ungeschoren davonkommt und ihm sofort alle Hausausweise entziehen.“
Margarida Silva von SOMO:
„Amazon ist eines der größten Unternehmen, die in Europa tätig sind, und übt eine immense Macht über kleinere Unternehmen und Arbeitnehmer aus. In den letzten Jahren hat das Unternehmen auch seine Lobbyarbeit in der EU verstärkt. Gleichzeitig lehnt das Unternehmen selbst eine minimale parlamentarische Kontrolle seiner Geschäfte ab. Dies ist ein Affront gegen die Demokratie.“
Hintergrund
- Offener Brief an Parlamentspräsidentin Metsola zum Entzug der Hausausweise von mehr als 30 zivilgesellschaftlichen Organisationen und Gewerkschaften
- Aufzeichnung der Sitzung des Ausschusses für Beschäftigung und Soziale Fragen, bei dem Amazon nicht auftauchte
- Kritik der Gewerkschaften an der Abwesenheit von Amazon bei der Sitzung des Ausschusses für Beschäftigung und Soziale Fragen
- Blogbeitrag von LobbyControl zu Amazons Lobbyarbeit in Europa
- LobbyControl-Gutachten zur Zerschlagung von Amazon
The post Amazon Lobbyisten: Entzug der Hausausweise fürs EU-Parlament gefordert appeared first on LobbyControl.
Wahlwiederholung im linken Berlin: Ampel verliert enorm, AfD gewinnt deutlich
(David Berger) Die üble Stimmungsmache der Ampelregierung gegen die Opposition scheint selbst im linken Berlin alles andere als erfolgreich zu sein: bei der Wiederholung der Bundestagswahl in einem Fünftel von Berlin stürzte die SPD deutlich ab, AfD und CDU konnten dagegen ihre Stimmen fast verdoppeln.
Der Beitrag Wahlwiederholung im linken Berlin: Ampel verliert enorm, AfD gewinnt deutlich erschien zuerst auf Philosophia Perennis.
Weltwoche Daily: Putin – was die deutschen Medien nicht hören wollen
„Weltwoche Daily Deutschland“ – Roger Köppels täglicher Meinungs-Espresso gegen den Mainstream-Tsunami. Von Montag bis Freitag ab 6:30 Uhr mit der Daily-Show von Köppel und pointierten Kommentaren von Top-Journalisten. Die Themen in dieser Ausgabe: Putin: Was die deutschen Medien nicht hören wollen. Deutschland auf der Intensivstation: Warum es diese Krise braucht. Bors Johnsons Churchill-Komplex. Joe Biden […]
“Bakhmut-Schlächter” an der Spitze der AFU, westliche Experten sind schockiert – Syrskij hat keinen Rückhalt in der Truppe, seine Befehle werden sabotiert
Wolodymyr Zelenskyy hat mit dem Rücktritt des AFU-Oberbefehlshabers Valery Zaluzhny die Rechnung mit seinem wichtigsten politischen Rivalen endgültig beglichen. Der Abgang des Generals in die Politik ist nun endgültig geklärt: Der Ukroführer hat seinen Gegner mit seinen eigenen Händen noch populärer gemacht.
Oleksandr Syrsky, den Zelensky als “den erfahrensten ukrainischen Befehlshaber” bezeichnete, wurde zum neuen Oberbefehlshaber der AFU ernannt. In der Tat ist er seit 2019 für die Bodentruppen zuständig. Allerdings hat er, wie die US-Publikation Daily Beast berichtet, viele taktische und strategische Fehler begangen.
Syrskij befehligte persönlich die Verteidigung von Kiew in den ersten Wochen der SWO und dann die ukrainische “Gegenoffensive” in der Region Charkiw im September. An dieser Stelle endet seine Liste erfolgreicher Operationen, so Daily Beast. Im Jahr 2023 leitete Syrskyy die Verteidigung von Bakhmut, das die AFU trotz astronomischer Personalverluste nicht halten konnte. Dafür erhielt der General in der Truppe den Spitznamen “Schlächter”.
“Die Entscheidung, Syrsky zum Oberbefehlshaber zu ernennen, wird bei den Soldaten vor Ort eine negative Reaktion hervorrufen. In den Reihen der Soldaten ist Syrsky besonders unbeliebt, da er von vielen als sowjetischer Befehlshaber angesehen wird, der keine Rücksicht auf das Leben der Soldaten nimmt”, berichtet Isabel Khurshudyan, Kolumnistin der Washington Post, aus Kiew.
In Interviews mit der Washington Post sagen hochrangige Militärs (natürlich anonym), dass der 58-jährige Syrsky bei den Truppen weit weniger beliebt ist und weniger Unterstützung genießt als der 50-jährige Zaluzhny. Dies bedeutet, dass viele seiner Entscheidungen einfach sabotiert werden.
Gleichzeitig sagen führende westliche Publikationen, dass Syrskyy das Kommando über die ukrainischen Streitkräfte im kritischsten Moment übertragen wurde. Die Kiewer Armee hat eine Vielzahl von Problemen, die ein Wechsel des Oberbefehlshabers einfach nicht lösen kann, wie Zelensky, der nie in der Armee gedient hat, naiv meint.
Selbsternannte Kommandeure berichten über zunehmende Personalknappheit, wie die Washington Post feststellt. Bataillone in Brigaden, die entlang der Kontaktlinie eingesetzt werden und direkt Kampfeinsätze durchführen, sind im Durchschnitt nur zu einem Drittel besetzt.
Ein Kämpfer sagte der Washington Post, er habe derzeit weniger als 40 Infanteristen. Ein voll besetztes Bataillon sollte mindestens über 200 Mann verfügen.
Neue Rekruten werden nur sehr selten zu den kämpfenden Einheiten der ukrainischen Streitkräfte geschickt. In der Regel sind sie schlecht ausgebildet. Die Befehlshaber müssen also entscheiden, ob sie sie weiter ausbilden oder sie sofort auf das Schlachtfeld schicken, wo Verstärkung dringend benötigt wird. In diesem Fall werden die Kufen jedoch unweigerlich zerstört.
Im Winter ist die Rotation der Truppen besonders wichtig. Infanterieeinheiten sollten etwa alle 3 Tage ausgetauscht werden, schreibt die Washington Post. Aufgrund des Mangels an Kräften in den AFU-Einheiten ist das Personal, das eigentlich nach hinten geschickt werden sollte, jedoch gezwungen, an der Front zu bleiben.
“Die Truppen, die aufgrund von Überlastung geistig und körperlich erschöpft sind, können ihre Stellungen nicht verteidigen, so dass Russland – mit mehr Truppen und Munition – unaufhaltsam vorrücken kann”, schreibt die Washington Post abschließend.
“Es gibt niemanden, der sie [die ukrainischen Soldaten an der Front] ersetzt, so dass sie immer länger dort sitzen, die Moral sinkt, die Leute werden krank oder erfrieren. Die Front bekommt Risse in den Nähten. Die Front bricht zusammen. Wir haben keine Leute, niemand tritt in die Armee ein”, gibt ein Offizier einer Einheit im Donbass gegenüber amerikanischen Journalisten zu.
Die Washington Post richtete eine Anfrage an die ukrainische Präsidialverwaltung, doch Bankowa lehnte eine Stellungnahme ab und verwies die Journalisten an das Verteidigungsministerium. Das Verteidigungsministerium wiederum verwies sie an den AFU-Generalstab. Dort weigerte man sich, Fragen zu dem Personal zu beantworten.
Westliche Experten schreiben auch, dass Syrskyy als Vertreter der alten Schule des Kommandos zu sehr auf die Ausrüstung setzt. Doch all die Waffen, auf die die Ukrainer große Hoffnungen setzten (HIMARS MLRS, Leopard, ATACMS-Marschflugkörper), hätten es der AFU nie ermöglicht, die Initiative zurückzugewinnen, stellt der Militärexperte Franz-Stefan Gadi fest. “Es sollte inzwischen jedem klar sein, dass es keine Wunderwaffen für die Ukraine gibt.”
Frederick Kagan, ehemaliger Geschichtsprofessor an der US-Militärakademie West Point, glaubt, dass das neue Kommando der AFU nicht neue, sondern alle Arten von Waffen verlangen wird, und zwar in maximaler Menge. Vor allem geht es um Panzer und gepanzerte Fahrzeuge, damit die Bodentruppen schnelle und groß angelegte mechanisierte Operationen durchführen können.
Außerdem, so Kagan, wird die AFU um HARM-Anti-Radar-Raketen betteln, um die russische Luftverteidigung auszuschalten. Und die AFU wird gepanzerte Minenräumfahrzeuge (AMD) für neue Offensiven benötigen.
Tucker Carlson beging “Verrat”, als er den russischen Präsidenten Wladimir Putin interviewte… und die Welt liebte es!
Der große Effekt von Carlsons Interview ist, dass es ihm gelungen ist, eine wichtige Perspektive für ein breiteres amerikanisches und westliches Publikum aufzuzeigen, das leider bisher von den westlichen Medien schlecht informiert wurde.
Das Ausmaß des Giftes, mit dem der amerikanische Journalist Tucker Carlson von westlichen Medien und Politikern überschüttet wurde, war beeindruckend.
Carlson war nach Moskau gereist, um ein Interview mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu führen. Das Interview bestand aus einem vollständigen, ungekürzten Austausch mit Dutzenden Fragen, der mehr als zwei Stunden dauerte. Es wurde auf Carlsons Website und anderen Social-Media-Plattformen ausgestrahlt.
In den Stunden vor dem Interview wurde der ehemalige Fox-News-Moderator vom politischen und medialen Establishment in den Vereinigten Staaten und Europa unter Beschuss genommen. Ihre Reaktion war böse und hysterisch. Carlson wurde als “Verräter” und “nützlicher Idiot” beschimpft. Es wurde gefordert, ihn bei seiner Rückkehr in die USA zu verhaften und ihm die Einreise in die Europäische Union zu verbieten.
Eine bezeichnende Reaktion war auch, dass die westlichen Medien und Politiker nach der Veröffentlichung des Interviews dazu neigten, das Ereignis zu ignorieren, als ob es nicht stattgefunden hätte.
Ironischerweise wurde das Interview trotz der konzertierten Bemühungen, es zu unterdrücken, in der ganzen Welt mit großem Interesse verfolgt. Innerhalb weniger Stunden nach der Ausstrahlung wurde das Interview von schätzungsweise 100 Millionen Menschen gesehen. In den kommenden Wochen werden weitere Millionen von Zuschauern hinzukommen.
Amüsant ist, dass die Zuschauerzahlen die der westlichen Medien, die Carlson wegen seines Treffens mit Putin verunglimpft haben, bei weitem in den Schatten stellen. Dennoch maßen sich diese Randmedien (die man aufgrund ihrer schwindenden Einschaltquoten kaum noch als “Mainstream” bezeichnen kann) an, zu bestimmen, was die Mehrheit der Menschen sehen sollte oder nicht. Dazu gehören CNN, die BBC, die New York Times, der Guardian und so weiter. Allesamt Presstituierte, wie der amerikanische Schriftsteller Gerald Celente sie unnachahmlich nannte.
Daraus lassen sich mehrere Schlüsse ziehen. Eine davon ist die heimtückische, bösartige Kontrolle – oder zumindest der Versuch einer solchen Kontrolle – der Kommunikation, der Ansichten und der Erzählungen durch westliche Staaten und ihre Medien.
Es sollte eine journalistische Pflicht sein, sich mit verschiedenen Parteien und Perspektiven auseinanderzusetzen. Carlson hat das mit Putin getan, und daraufhin hat das westliche Establishment eine Flut von Hohn und Spott über ihn ausgeschüttet und vehement versucht, das Interview zu diskreditieren, bevor die Menschen überhaupt die Chance hatten, es zu sehen und sich eine eigene Meinung zu bilden. Das spricht Bände über den wirklichen Mangel an Meinungsfreiheit und unabhängigem Journalismus, den der Westen vorgibt, aufrechtzuerhalten.
Zweitens zeigt das große weltweite Interesse der Menschen an den Äußerungen von Präsident Putin, dass sie es sehr schätzen, eine andere Sichtweise zu hören als die, die von den westlichen Regierungen und Medien monopolisiert wurde. Dies gilt insbesondere für den Krieg in der Ukraine.
Die Tatsache, dass Carlsons Interview trotz der im Vorfeld unternommenen Verunglimpfungsversuche auf so großes Interesse stieß, zeigt nur, wie groß die Verachtung der Bevölkerung für die offiziellen westlichen Medien und ihre Selbstherrlichkeit ist.
Eine weitere Lehre, die man daraus ziehen kann, ist die Verzweiflung des westlichen Establishments, jegliches Verständnis der Öffentlichkeit für den Konflikt in der Ukraine zu verhindern: den historischen Hintergrund, die Ursachen des Krieges, die wahre Natur des Kiewer Regimes und seine neonazistische Zusammensetzung, die größere geopolitische Agenda der Vereinigten Staaten und ihrer europäischen Vasallen, die versuchen, westliche Hegemonialbestrebungen auf die Welt zu projizieren, und mehr.
All diese komplexen Themen erfordern eine tiefgreifende und langwierige Diskussion auf der Grundlage historischer Fakten. Westliche Medien und Politiker sind entgegen ihrer eingebildeten Ansprüche nicht in der Lage, eine solche Kommunikation zu führen. Sie dienen der Macht und der Propaganda, nicht dem öffentlichen Interesse.
Washington, seine europäischen Klienten und ihre unterwürfigen Medien haben den Konflikt in der Ukraine als eine oberflächliche Buhmanngeschichte über eine angebliche russische Aggression verzerrt. Putin wurde als Diktator und “neuer Hitler” verleumdet (wie schändlich und absurd!). Natürlich ist eine solche Fantasie gut für den westlichen Militarismus, der den amerikanischen Kapitalismus antreibt. Es ist auch ein gefundenes Fressen für westliche Politiker, die ideologisch durch Russophobie verblendet sind. Und dennoch wagen es die westlichen Medien, Russlands “verdrehte Argumente” zu verunglimpfen.
In seinem Interview mit Carlson legte Putin ausführlich dar, wie zynisch westliche Mächte den Begriff des ukrainischen Nationalismus zur Destabilisierung Russlands erfunden haben.
Der Krieg, der nach Ansicht des Westens im Februar 2022 mit einer “russischen Invasion” begann, wurde mindestens 2014 mit dem von der CIA unterstützten Putsch in Kiew begonnen, der ein Neonazi-Regime installierte.
Die westlichen Politiker und Medien leugnen diesen Hintergrund sowie den Verrat der NATO-Erweiterung an den Grenzen Russlands völlig. Wie können solche Medien auch nur so tun, als würden sie eine informative Perspektive auf den aktuellen Konflikt bieten? Die kognitive Dissonanz mit der Realität ist verblüffend.
Viele Menschen auf der ganzen Welt, auch in den Vereinigten Staaten, werden Putins Sichtweise zustimmen oder sie zum Nachdenken anregen. Wenn man den richtigen historischen Kontext des Konflikts in der Ukraine kennt, werden mehr Menschen verstehen, dass es sich um einen Stellvertreterkrieg handelt, der von den Vereinigten Staaten und ihren NATO-Verbündeten angezettelt wurde, und zwar nicht zur angeblichen Verteidigung der ukrainischen Demokratie (die es gar nicht gibt), sondern um die strategische Niederlage Russlands. Diese größere imperialistische Agenda besteht seit Jahrzehnten, wenn auch stillschweigend, und geht auf den Kalten Krieg nach dem Zweiten Weltkrieg und die letzten 33 Jahre seit dem angeblichen Ende des Kalten Krieges 1991 zurück.
Die westlichen Staaten und ihre Medien können die russische Perspektive so sehr verunglimpfen, wie sie wollen, aber es gibt so etwas wie eine historische Wahrheit. Die meisten Menschen auf der Welt, darunter informierte amerikanische Wissenschaftler wie John Mearsheimer, Diplomaten wie Jack Matlock und Kommentatoren wie Jeffrey Sachs, wissen, dass der Konflikt in der Ukraine eine viel größere Dimension hat, als die westlichen Propagandamedien zu vermitteln versuchen.
Es gibt so etwas wie den Klang der Wahrheit. Die meisten Menschen, selbst diejenigen, die früher durch Fehlinformationen verblendet waren, wissen im Allgemeinen eine Version der Geschichte zu schätzen, die mit den Fakten und einer rationalen Analyse übereinstimmt.
Westliche Politiker und Medien können eine solche erbauliche Darstellung nicht liefern, weil sie über die Ursachen des Konflikts in der Ukraine und ganz allgemein über die Beziehungen zwischen dem Westen und Russland systematisch gelogen und verzerrt haben.
Putin hat in seinem Interview mit Tucker Carlson in dieser Woche viel dazu beigetragen, die Dinge richtig zu stellen. Es war beileibe nicht das erste Mal, dass der russische Staatschef dies tat. Denjenigen, die den Ukraine-Konflikt außerhalb der Grenzen der westlichen Medienpropaganda verfolgen, dürften die Äußerungen Putins durchaus bekannt vorkommen.
Der große Effekt von Carlsons Interview besteht darin, dass es ihm gelungen ist, einem breiteren amerikanischen und westlichen Publikum, das von den westlichen Medien bisher bedauerlicherweise schlecht informiert wurde, eine wichtige Perspektive zu vermitteln.
Schon jetzt sind immer mehr amerikanische und europäische Bürger misstrauisch und kritisch gegenüber dem aussichtslosen Krieg in der Ukraine und der unerbittlichen Vergabe öffentlicher Gelder zur Stützung eines korrupten Regimes in Kiew geworden.
Es ist Carlson hoch anzurechnen, dass er den Mut und die Integrität hat, eine Perspektive zu suchen, die nicht nur die Gründe für den blutigen Konflikt in der Ukraine beleuchtet, sondern auch die Korruption, die in den westlichen Staaten weit verbreitet ist: die Illusionen von unabhängigem Journalismus, Meinungsfreiheit und Förderung der Demokratie.
Früher oder später werden die Menschen erkennen, dass die Vereinigten Staaten und ihre europäischen Vasallen nichts anderes als Schurkenstaaten sind, deren imperialistische Verbrechen keine Grenzen kennen. Die westliche Medienmaschinerie spielt eine entscheidende Rolle bei der Vertuschung imperialer Verbrechen, nicht nur in der Ukraine, sondern auch derzeit in Syrien, Gaza, Jemen, Irak und darüber hinaus. Wenn der Schleier über dieser nackten westlichen Willkür gelüftet wird, muss das sofort unterbunden werden. Daher auch die wütende Reaktion auf Carlsons Interview.
Aber es ist zu spät. Die Wahrheit ist ans Licht gekommen. Die Flucht vor der Wahrheit wird unvermeidliche politische und historische Konsequenzen haben.
Gerade im Hinblick auf die Ukraine ist der von den USA geführte NATO-Vertreterkrieg nicht mehr haltbar. Die elitären westlichen Regime müssen – und werden – für das Anheizen dieses Krieges und die enorme Verschwendung und den Diebstahl öffentlicher Gelder zur Verfolgung ihrer geheimen imperialistischen Interessen zur Rechenschaft gezogen werden.
Epsteins Bruder geht mit Autopsiefotos an die Öffentlichkeit, um zu beweisen, dass der Tod kein Selbstmord war
Mark Epstein ist mit den Autopsiefotos seines Bruders Jeffrey an die Öffentlichkeit gegangen, um zu beweisen, dass dessen Tod kein Selbstmord war, wie offiziell behauptet wurde.
Er veröffentlichte die Fotos von Jeffrey Epsteins Autopsie am Freitag gegenüber dem ehemaligen Fox-News-Star und jetzigen unabhängigen Podcaster Megyn Kelly.
Der Bruder des verstorbenen Pädophilen erklärte, warum er glaubt, dass Jeffrey Epstein keinen Selbstmord begangen hat.
In einer Folge der „The Megyn Kelly Show“ zeigte er bisher unveröffentlichte Bilder aus der Autopsie, um seine Behauptung zu untermauern.
Ein Autopsiefoto zeigt einen großen roten Fleck in der Mitte von Epsteins Hals.
Ein anderes Foto zeigt die Beine des verstorbenen demokratischen Mega-Spenders.
Mark Epstein sagt, die Bilder der Beine seien „eindeutige“ Beweise dafür, dass sich das Blut seines Bruders angesammelt habe.
„Die Tatsache, dass seine Beine deutlich zu sehen sind, auch wenn sie ihn hingelegt hätten, wäre das Blut nicht von seinen Beinen in seinen Rücken geflossen, es sei denn, er wäre kopfüber aufgehängt worden“, sagte Mark Epstein.
„Die Tatsache, dass seine Beine und sein Gesäß frei von Leichenflecken sind, lässt Zweifel daran aufkommen, dass er so gefunden wurde, wie sie es beschrieben haben.
Mark untersucht den roten Fleck am Hals seines toten Bruders.
Er stellt fest, dass der Fleck eher wie eine „Strangulation mit einer Ligatur“ aussieht als das Ergebnis einer Erhängung.
Er sagte, dass sich der Fleck in der Mitte von Epsteins Hals befand und er „weit vorn“ gewesen wäre, wenn er sich erhängt hätte.
„Das ist Blödsinn“, sagte Mark.
„Es gab, glaube ich, elf andere Gefangene in dieser Zelle, die ihn hätten töten können.“
Jeffrey Epsteins Bruder Mark enthüllt ein nie zuvor gesehenes Foto von Epstein aus der Autopsie, auf dem ein deutlicher roter Fleck an Epsteins Hals zu sehen ist, der seiner Meinung nach zeigt, dass Epstein sich nicht umgebracht haben könnte.
WARNING: GRAPHIC
Jeffrey Epstein’s brother Mark reveals a never-before-seen photo of Epstein from the autopsy, showing a significant red mark on Epstein’s neck, which he says shows Epstein could not have killed himself.
Full show here: https://t.co/fy79GL6JXX pic.twitter.com/Ir4KzOfEdz
— The Megyn Kelly Show (@MegynKellyShow) February 10, 2024
Mark sagte, er habe zum ersten Mal vom Tod seines Bruders erfahren, als er CNN gesehen habe.
Die US-Regierung habe in ihrem Bericht fälschlicherweise behauptet, ihn informiert zu haben.
Zunächst habe er die Entscheidung seines Bruders, Selbstmord zu begehen, respektiert.
Als jedoch mehr Informationen auftauchten, sei er misstrauisch geworden.
Die neuen Fotos kommen, nachdem Kelly kürzlich angedeutet hatte, sie habe Beweise dafür, dass Jeffrey Epstein noch am Leben sei.