Kategorie: Nachrichten
Stark zunehmende Todesfälle: Pharmaunternehmen reagieren und nehmen mRNA-Impfstoffe stillschweigend vom Markt
Während die Zahl der plötzlichen Todesfälle weltweit weiter zunimmt, haben Pharmaunternehmen mRNA-Impfstoffe, die wiederholt mit diesem Phänomen in Verbindung gebracht wurden, stillschweigend vom Markt genommen.
Seit der öffentlichen Einführung des mRNA-Impfstoffs Covid Anfang 2021 ist die Zahl der plötzlichen und unerwarteten Todesfälle sprunghaft angestiegen.
Massive Ausbrüche von Herzversagen, Schlaganfällen, Blutgerinnseln, Krebs und dem Impfstoff-induzierten Immundefektsyndrom (VAIDS) – alles Nebenwirkungen der mRNA-Injektion – haben die Zahl der Todesfälle weltweit in die Höhe schnellen lassen.
Die Idee der mRNA-Impfstoffe geht auf die Entdeckungen von Robert Malone Ende der 1980er-Jahre zurück.
Malone konnte sie nicht weiterverfolgen, und die Patente gingen an den Pharmariesen Merck.
Merck verbrachte das Ende des alten Jahrhunderts mit kostspieligen Versuchen, ein Produkt zu entwickeln.
Die Idee wäre vielleicht in der Schublade geblieben, wären da nicht der 11. September 2001 und die kuriose Episode unmittelbar danach gewesen, als Briefe mit Milzbrandsporen an Senatoren und Medienvertreter verschickt wurden.
Die Briefe, die angeblich von einem verärgerten Wissenschaftler der US-Armee verschickt wurden, töteten fünf Menschen und infizierten 17 weitere.
Zu diesem Zeitpunkt war die Welt bereits durch den Einsatz von Flugzeugen als Raketen erschüttert und über die Bedrohung durch Bioterrorismus besorgt.
Auf der Suche nach neuen Pockenimpfstoffen hat ein Pharmaunternehmen 2018 das ausgestorbene Pferdepockenvirus allein mithilfe der DNA-Chemie wieder hergestellt.
Unter den richtigen Bedingungen vermehrt sich das wiedergeborene Virus in einer Gewebekultur von selbst.
Die Möglichkeit, die Pocken neu zu erschaffen, lag auf der Hand.
Es wird allgemein – wenn auch nicht offiziell – angenommen, dass die COVID-19-Pandemie mit dem Entweichen eines Virus begann, das von amerikanischen und chinesischen Wissenschaftlern gemeinsam manipuliert worden war.
Die USA reagierten mit einer großzügigen Finanzierung ihrer Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), der Defence Advanced Research Projects Agency (DARPA) und der Defence Threat Reduction Agency (DTRA).
Sie verteilten Geld an jeden, der ein plausibles Produkt vorweisen konnte.
DARPA stieß auf mRNA-Impfstoffe.
Der Reiz lag darin, dass man sie an jeden Erreger anpassen konnte, wenn man die Verabreichung, die mRNA-Instabilität und die Toxizität in den Griff bekam.
Stellen Sie sich den mRNA-Impfstoff als Rakete (Lipid-Nanopartikel und mRNA-Modifikation, um Stabilität zu erreichen) und Nutzlast (spezifische mRNA, die das Antigen kodiert) vor.
Sobald man die Rakete hat, kann man sie mit einer panzerbrechenden Nutzlast, einem hochexplosiven Sprengstoff, Schrapnell, Gas oder Nuklearwaffen füllen.
Ähnlich verhält es sich mit der mRNA: Unterschiedliche Stränge der mRNA veranlassen den Impfstoffempfänger, unterschiedliche Proteine zu bilden, die (theoretisch) die gewünschte Immunreaktion hervorrufen.
Die mRNA-Technologie ermöglicht eine schnelle Anpassung in einer Welt vielfältiger Bedrohungen.
Bei der Herstellung eines herkömmlichen Impfstoffs muss das Virus gezüchtet und dann abgetötet werden, oder es muss eine abgeschwächte Variante entwickelt werden, die Immunität, aber keine Krankheit auslöst.
Im letzteren Fall muss sichergestellt werden, dass das abgeschwächte Virus nicht wieder virulent wird, wie es bei einigen Polio-Impfstoffen der Fall war.
Eine andere Möglichkeit besteht darin, eine virale Komponente zu reinigen und als Antigen zu verwenden, möglicherweise in Kombination mit einem Träger, um die Immunogenität zu erhöhen.
Verglichen mit dem einfachen Austausch einer mRNA-Nutzlast ist dies jedoch sehr aufwendig.
Außerdem könnten mRNA-Impfstoffe, die eine verlängerte Antigensynthese ermöglichen, einer natürlichen Infektion ähnlicher sein als eine einmalige Injektion eines inerten Proteinkonjugats.
Die DARPA hat die Erforschung von mRNA-Impfstoffen bei großen Pharmakonzernen finanziert, aber keiner hat sie weiterverfolgt.
Ein DARPA-Sprecher:
„Sie zögerten, das Risiko eines neuen regulatorischen Weges für Impfstoffe einzugehen, obwohl die Daten gut aussahen“.
Die Technologie ging an Moderna und BioNTech, Start-up-Unternehmen ohne vermarktete Produkte.
Für ihre Impfstoffe wurde in aller Eile eine Notfallzulassung nach den klassischen Impfstoffvorschriften und nicht nach dem erwarteten „neuen Zulassungsweg“ erteilt.
Diese Zulassung bildete das Rückgrat der westlichen Covid-Reaktion.
Viele sehen darin jedoch eine große militärisch-industrielle Verschwörung.
Die Kontrolle über die Impfstoffe ermöglichte es den Regierungen, ein Virus auf die Bevölkerung loszulassen, starke Restriktionen zu verhängen und dann schnell eine „Lösung“ anzubieten.
Die drei großen Impfstoffunternehmen – GSK, Merck und Sanofi – waren keine wichtigen Akteure im Covid-Impfstoffgeschäft.
GSK und Sanofi arbeiteten zusammen, gaben aber ihr erstes Produkt nach enttäuschenden Phase I/II-Ergebnissen auf.
Viel später entwickelten sie einen Proteinimpfstoff, aber zu diesem Zeitpunkt war der Markt bereits am Boden.
Am 2. Dezember 2020 verkaufte Merck eine große Beteiligung an Moderna.
Das war ein Tag, nachdem Moderna eine „94-prozentige Wirksamkeit“ für seinen Impfstoff in Phase III verkündet hatte.
Die Aktien stiegen auf das Siebenfache des Kaufpreises (143 $), aber es war noch zu früh, um sie zu verkaufen, da man davon ausging, dass die Gewinne fließen würden.
Im August 2021 stiegen sie auf 480 Dollar.
Merck wollte offenbar „schnell“ aussteigen.
Die großen Impfstoffhersteller sind jedoch weiterhin an mRNA interessiert.
Merck entwickelt zusammen mit Moderna einen Impfstoff gegen Hautkrebs und hat einen mRNA-Grippeimpfstoff für Schweine entwickelt.
Ihr Hauptaugenmerk liegt jedoch auf konventionellen Impfstoffen.
Diejenigen, die sehr stark auf mRNA setzen, sind unsere Regierungen.
Die USA, Großbritannien, Kanada und Australien haben jeweils Milliarden Dollar an Steuergeldern in mRNA-Impfstoff-Fabriken investiert, die von Moderna entwickelt werden sollen.
Dies geschieht trotz wachsender Bedenken gegenüber mRNA-Vakzinen.
Offiziell heißt es, die Injektionen hätten 20 Millionen Menschenleben gerettet.
Andere sind überzeugt, dass die Impfstoffe völlig versagt haben und die Hauptursache für die anhaltende Zahl von Todesfällen sind.
Wie Slay News berichtet, zeigen Studien nun, dass weit mehr Menschen durch die Impfstoffe gestorben sind, als durch Covid gerettet werden konnten.
Das Versagen des Schutzes ist für jeden aus eigener Erfahrung offensichtlich, und der enorme Überschuss an VAERS- und Yellow-Card-Meldungen für Covid-Impfstoffe belegt das Sicherheitsproblem.
Dies ist weit entfernt von den eindeutigen Erfolgen vieler konventioneller Impfstoffe, z.B. gegen Pocken, Polio, Diphtherie, Masern, Tetanus und Haemophilus b-Meningitis.
Es ist dringend notwendig zu verstehen, wo die Probleme liegen.
In der Rakete oder in der Nutzlast? Ist das Spike-Protein von Natur aus giftig und verursacht es Herzschäden?
Sind die induzierten Antikörper im Blutkreislauf am falschen Ort, um die Infektion in den oberen Atemwegen zu stoppen?
Haben sich die Coronaviren so entwickelt, dass man keine dauerhafte Immunität erreichen kann, egal was man versucht?
Das wären Probleme mit der Nutzlast, die für ein anderes Ziel irrelevant sind.
Oder ist die ganze Strategie falsch, weil Lipid-Nanopartikel zu einer verlängerten Antigenproduktion in Geweben führen, die die Zielviren nie erreichen würden?
Entsteht ein Schaden, weil Uridin in der mRNA durch Pseudouridin ersetzt wird und dadurch ein persistentes Produkt entsteht?
Diese Fragen müssen gründlich untersucht werden.
Das bringt uns zurück zum Aktienkurs von Moderna.
Der ist in den letzten zwei Wochen von 104 auf 85,60 Dollar gefallen.
Grund dafür sind enttäuschende Ergebnisse bei der Entwicklung eines mRNA-Impfstoffs gegen das Respiratory Syncytial Virus (RSV).
RSV verursacht eine gewisse Sterblichkeit in extremen Lebenssituationen und hat sich nach dem Ende der Covid-Blockade stark erholt.
Nach schlechten Ergebnissen und sinkenden Aktienkursen haben die großen Pharmaunternehmen, darunter Moderna und Pfizer, ihre mRNA-Produkte still und leise vom Markt genommen.
In der Zwischenzeit bleiben die Regierungen, die Steuergelder in diese experimentellen Injektionen „investiert“ haben, auf ihrem weißen Elefanten sitzen.
BERICHT: Assanges letzte Gerichtsanhörung
In diesem Video fassen wir die wichtigsten Punkte zusammen, die Assanges Verteidigung bei der möglicherweise letzten Berufungsanhörung im Fall des WikiLeaks-Gründers Julian Assange vorgebracht hat. Der Ausgang dieses Falles wird darüber entscheiden, ob Assange noch einmal vor einem britischen Gericht Berufung einlegen kann oder ob er sich dem Auslieferungsverfahren unterzieht. Die Verteidigung brachte vor zwei Richtern des High Court mehrere Berufungsgründe vor. Dies war das erste Mal, dass das Verteidigungsteam die Gelegenheit hatte, seine Argumente vorzutragen, die einigen Aspekten der ersten Entscheidung des Bezirksrichters entgegenstanden.
Kilez More FreeAssange 21.02.2024 London
Stella Assange, die Ehefrau und Anwältin von Julian Assange, fasst die Anhörung zusammen (mit deutschen Untertiteln) Sie prognostiziert die Folgen eines Sieges oder einer Niederlage und betont, dass die Unterstützung der Öffentlichkeit die wesentliche Voraussetzung für die Freiheit ihres Mannes ist.
Stella Assange, die Ehefrau und Anwältin von Julian #FreeAssange, fasst die Anhörung zusammen
(mit deutschen Untertiteln)Sie prognostiziert die Folgen eines Sieges oder einer Niederlage und betont, dass die Unterstützung der Öffentlichkeit die wesentliche Voraussetzung für die… https://t.co/piqpMCrSkh pic.twitter.com/71HqmyJCNK
— Augen Auf Medien Analyse
Was macht 2023 wirklich zu einem warmen Jahr?
Andrew Sibley
Es scheint, als würden die Verfechter der globalen Erwärmung die Sektkorken knallen lassen und auf die Rekordtemperaturen anstoßen – mit erhobenem Zeigefinger: Ich hab’s ja gesagt! BBC News berichtet, dass die globalen Temperaturen zwischen Februar 2023 und Januar 2024 erstmals die Schwelle von 1,5 °C überschritten haben. Das bedeutet, dass die globalen Durchschnittstemperaturen in diesen 12 Monaten um 1,5 °C höher waren als im Zeitraum von 1850 bis 1900, so der Copernicus Climate Change Service (C3S) der EU. Zuvor hatte der C3S der EU bereits 1,48 °C für das Kalenderjahr 2023 vorhergesagt.
Tatsächlich haben wir in Europa in den vergangenen Jahren einige Rekordtemperaturen erlebt. Am 25. Januar wurde im spanischen Calles eine Temperatur von 30,7 °C gemessen. Und im Vereinigten Königreich wurde am 19. Juli 2022 in Coningsby eine Rekordtemperatur von 40,3 °C gemessen. Es ist möglich, dass dieser Spitzenwert durch Flugbewegungen beeinflusst wurde, aber der stündlich gemeldete Wert von 39,6 °C um 1400 und 1500 UTC bei mäßigem Südostwind lag fast ein Grad über dem bisherigen Höchstwert in Großbritannien (38,7 °C am 25. Juli 2019 im Botanischen Garten von Cambridge). Dies scheinen echte Rekorde über den Langzeitwerten zu sein. Aber wir sollten uns fragen: Was könnte neben den angeblichen globalen Rekordtemperaturen in den Jahren 2022 und 2023 zu solch hohen Werten geführt haben? Ein kleiner Teil des Anstiegs mag auf den städtischen Wärmeinseleffekt oder auf Änderungen an Instrumenten oder Bildschirmen zurückzuführen sein, aber das ist bei Weitem nicht die ganze Geschichte. Bei näherer Betrachtung ist ein Großteil der zusätzlichen atmosphärischen Wärme auf Änderungen der Meeresoberflächentemperatur (SST) zurückzuführen, die wiederum die untere Atmosphäre erwärmt. BBC News zeigt einen Anstieg der globalen SST auf 21,05 °C bis zum 3. Februar 2024.
El Niño
Ein wichtiger Faktor ist der Beginn eines starken El-Niño-Ereignisses, das sich aber erst Ende 2023 auswirkte, als sich der Pazifische Ozean erwärmte. Der Oceanic Niño Index (ONI) stieg im Herbst (August bis Oktober 2023) auf 1,6 und lag am Ende des Jahres (Oktober bis Dezember) bei 1,9. Frühere Ereignisse, bei denen der ONI in den vergangenen 70 Jahren über 1,5 lag, waren die Jahre 2015-16, 2009-10, 1997-98, 1991-92, 1987, 1982-83, 1972-73 und 1965. Die letztgenannten Ereignisse korrespondieren mit Schwankungen in den Satelliten-Temperaturdaten der unteren Erdatmosphäre. El-Niño-Ereignisse dauern in der Regel 12 bis 18 Monate – die stärksten Ereignisse traten 2015-16 und 1997-98 mit Spitzenwerten von 2,4 bzw. 2,6 auf.
Atlantische Multidekadische Oszillation
Ein langfristiger Trend in der Meerestemperatur ist die Atlantische Multidekadische Oszillation (AMO), bei der die Meeresoberflächentemperatur über viele Jahre um etwa ein Grad schwankt (gemessen zwischen dem Äquator und 70°N). Die AMO selbst ist mit Veränderungen in der Troposphäre und Stratosphäre gekoppelt, während das stratosphärische Windregime auch durch Veränderungen der Sonnenaktivität beeinflusst werden kann. Ein rückläufiger AMO-Trend in den 1960er- und 1970er-Jahren führte zu Befürchtungen über eine Rückkehr der Eiszeit, aber ein Anstieg in den 1990er- und 2000er-Jahren führte zu einer Erholung der Temperaturen auf der Nordhalbkugel. Der AMO-Index ist seitdem positiv und schwankt über diese langen Zeiträume um etwa eineinhalb Grad (°C).
Es ist interessant, den AMO-Index mit dem UAH V6.0-Satellitentemperaturdatensatz zu vergleichen, der 1979 begann, während der AMO-Index bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts rekonstruiert wurde. Die Satellitendaten der unteren Atmosphäre haben den Vorteil, dass Veränderungen wie der städtische Wärmeinseleffekt nicht berücksichtigt werden. Stellt man die beiden Datensätze von 1979 bis 2022 nebeneinander, zeigt sich eine enge Korrelation – die Trendlinie ist sogar fast eins zu eins (siehe Grafik unten). Natürlich ist Korrelation nicht gleich Kausalität, und man würde nicht erwarten, dass eine Änderung der Meeresoberflächentemperatur im Nordatlantik zu einer ebenso messbaren Änderung der globalen atmosphärischen Temperatur führt. Die enge Korrelation könnte auf die Art und Weise zurückzuführen sein, wie der Index konstruiert ist. Es ist jedoch nicht unvernünftig zu erwarten, dass ein gewisser physikalischer Zusammenhang zwischen der Meeresoberflächentemperatur des Atlantiks und der Temperatur der unteren Troposphäre, insbesondere in Europa, besteht, was zum Teil die Rekordtemperaturen in Europa in den vergangenen Jahren erklären könnte.
Vergleich der UAH V6.0 Troposphärentemperatur mit der AMO (ungeglättete, kurze Reihen, gemittelt über 12 Monate, 0 bis 70N) 1979 bis 2022Saubere Luft
Seit dem Jahr 2000 wurden weltweit gute Fortschritte bei der Reinigung der Atmosphäre von industriellen Schadstoffen erzielt, zunächst in Nordamerika und Europa, zunehmend aber auch in Asien. Zu den Schadstoffen zählen Feinstaub, Schwefeldioxid und Nitrate. Auf der Grundlage von NASA-Satellitendaten wird geschätzt, dass der geschätzte Einfluss dieser Schadstoffe auf das Klima die globale Temperatur um 0,5 °C gesenkt hat, während die Beseitigung der Schadstoffe den prognostizierten Anstieg um 1,5 °C über das vorindustrielle Niveau vorverlegt haben könnte. Schadstoffe wirken sich direkt auf die Menge an Energie aus, die in das Erdsystem eintritt und es verlässt, aber es gibt auch sekundäre Auswirkungen durch physikalische Veränderungen der Wolken. Luftschadstoffe wirken als Wolkenkondensationskerne. So führen mehr Partikel und Schwefelaerosole in der unteren Atmosphäre dazu, dass die Zahl der Wolkentröpfchen zunimmt, diese aber kleiner werden. Insgesamt steigt der Anteil an flüssigem Wasser in den Wolken. Dadurch reflektieren die Wolken die einfallende Sonnenenergie besser.
Weitere Vorschriften der Internationalen Seeschifffahrts-Organisation (IMO), die 2020 in Kraft treten, haben außerdem dazu geführt, dass der Schwefelanteil in Schiffsabgasen von 3,5 Prozent auf 0,5 Prozent gesenkt werden konnte. Da die Atmosphäre insgesamt sauberer ist und weniger von Wolken reflektiert wird, dürfte die von den Ozeanen absorbierte Sonnenstrahlung entsprechend zunehmen, was zu einem Anstieg der Meerestemperaturen führen könnte. Dies könnte teilweise den Anstieg der globalen Meeresoberflächentemperatur erklären, der wiederum zu einem Anstieg der Temperaturen in der unteren Troposphäre führt.
Hunga Tonga – Hunga Ha’apai
Am 15. Januar 2022 schickte ein massiver Vulkanausbruch im Pazifischen Ozean eine Wolke aus Asche, Wasserdampf und anderen Gasen in die Atmosphäre, die bis zu 55 km hoch in die Stratosphäre und Mesosphäre aufstieg. Schätzungsweise 146 Megatonnen Wasserdampf gelangten dabei in die dünne Stratosphäre. Weltweit wurden Schockwellen beobachtet und mit Barometern am Boden gemessen. Wenn Schwefeldioxid in die Stratosphäre gepumpt wird, kann es den Planeten abkühlen, wie es beim Pinatubo 1992 der Fall war, aber eine so große Menge Wasserdampf, die in so großer Höhe freigesetzt wird, kann zusätzliche Wärme am Boden einschließen. Ein in Nature Climate Change veröffentlichter Artikel legt nahe, dass dies zu einer vorübergehenden Erwärmung der Oberflächentemperaturen von bis zu 1,5 °C über dem langfristigen Durchschnitt innerhalb des nächsten Jahrzehnts führen könnte.
Zusammenfassung
Viele Politiker, Klimawissenschaftler und die Mainstream-Medien drängen die Welt aufgrund des Anstiegs der Treibhausgase und der globalen Temperaturen in Richtung Netto-Null-Emissionen. Es wurde jedoch vielfach darauf hingewiesen, dass dies ein politisches Ziel ist, das die wirtschaftlichen Auswirkungen auf den Durchschnittsbürger nicht vollständig berücksichtigt. Ein genauerer Blick auf die jüngsten Veränderungen der globalen Atmosphäre und der Meeresoberflächentemperaturen legt nahe, dass die Zunahme der Treibhausgase nur ein Faktor für den jüngsten Temperaturanstieg ist. Natürliche Schwankungen in Form des kurzlebigen El-Niño-Ereignisses, der längerfristige Anstieg des AMO-Index, eine Entwicklung hin zu sauberer Luft und weniger Umweltverschmutzung sowie die vulkanische Aktivität des Hunga Tonga – Hunga Ha’apai Vulkans könnten alle einen erheblichen Einfluss auf den jüngsten Anstieg der globalen Temperaturen gehabt haben. Daher könnte die langfristige Klimasensitivität gegenüber einem Anstieg der Treibhausgasemissionen, die etwas unsicher ist, tatsächlich noch am unteren Ende der Erwartungen liegen, wie z.B. von Lewis und Curry behauptet. Wenn dem so ist, dann ist die Eile, das Net-Zero Ziel zu erreichen, falsch.
*
Andrew Sibley ist ein halbpensionierter Meteorologe mit einem MSc in Umweltentscheidungen und einem MPhil in Theologie.
Google schaltet ab sofort „Prebunk“-Anzeigen und befragt YouTube-Zuschauer, um sogenannte „Fehlinformationen“ zu bekämpfen
An den Versuchen von YouTube, wahlbezogene Inhalte zu beeinflussen, hat sich wenig geändert.
Prebunking – bis in jüngster Vergangenheit war es nur eines der Randkonzepte im unerbittlichen „Krieg gegen den industriellen Komplex der Fehlinformation“.
Kurz gesagt handelt es sich um eine dystopische Version der Entlarvung falscher oder inkorrekter Informationen. Aber hier geht es darum, die Nutzer zu stoppen (ihnen zu helfen, unerwünschte Inhalte zu erkennen), bevor sie sie überhaupt sehen können.
Kurz gesagt, was mit dem „Krieg gegen Fehlinformationen“ nicht stimmt, ist, dass er nur allzu leicht zu einem Deckmantel für die Zensur rechtmäßiger und sachlich korrekter Äußerungen wird.
Und jetzt bewegt sich das Prebunking von den Ideen, die von undurchsichtigen „Fact-Checking“- und ähnlichen Einrichtungen vorangetrieben werden, zur Spitze des Mainstreams – Google.
Das Unternehmen, das faktisch den Suchmarkt und einige der größten sozialen Plattformen der Welt (außerhalb Chinas) kontrolliert, hat angekündigt, dass Prebunking in seine jüngste Anti-Desinformationskampagne aufgenommen wird.
Zweifellos mit Blick auf die US-Wahlen im Laufe des Jahres richtet sich Googles Aufmerksamkeit nun auf Europa, insbesondere auf die EU im Vorfeld der Abstimmung im Europäischen Parlament im Juni.
Google handelt im Einklang mit der EU und ihrem Digital Services Act, der von den Tech-Giganten verlangt, auf alles einzuwirken, was als „Fehlinformation“ betrachtet wird, und es zu unterdrücken. Vieles davon ist (zumindest wird dies behauptet) auf die „Russland-Angst“ zurückzuführen, und so sprechen sowohl Googles Jigsaw-Einheit als auch die EU von „gefährdeter Demokratie“.
Was Googles Version des „Prebunking“ betrifft, so kommt es, zumindest in Europa, in Form von animierten Anzeigen, heißt es. Sie werden nicht nur auf YouTube, sondern auch auf anderen Plattformen wie TikTok zu sehen sein und zielen auf Belgien, Frankreich, Deutschland, Italien und Polen ab – die EU-Länder mit der größten Anzahl von Wählern.
Laut Jigsaw umgeht Prebunking „polarisierte Debatten“ und „funktioniert über das gesamte politische Spektrum hinweg gleichermaßen effektiv“.
Die Nutzererfahrung kann auf Kosten dieser „Vorerziehung“ leiden.
„Zuschauer, die sich die Werbung auf YouTube ansehen, werden gebeten, einen kurzen Multiple-Choice-Fragebogen auszufüllen, um zu ermitteln, was sie über Fehlinformationen gelernt haben“, beschreibt Reuters die Prebunking-Technik von Google.
Heutzutage beschreiben Agenturen wie Reuters Jigsaw als eine interne Google-Einheit, „die gegen Bedrohungen für die Gesellschaft vorgeht“.
Wie nobel von Jigsaw und zuvorkommend gegenüber Google von Reuters – aber 2016 wurde Jigsaw in Berichten noch als das bezeichnet, was es wirklich ist – eine Umbenennung von Google Ideas.
The Guardian erklärte damals, dass es sich dabei um „den umstrittenen diplomatischen Arm des Internetgiganten handelt, der 2010 gegründet wurde und von Jared Cohen, einem ehemaligen Mitarbeiter des US-Außenministeriums, geleitet wird“, und fügte hinzu: „Jigsaws erklärtes Ziel ist es, Technologie zu nutzen, um die Geopolitik anzugehen.“
(Geo-)Politik mag heutzutage in „Fehlinformation“ umbenannt worden sein.
Aber ansonsten hat sich wenig geändert.
Stella Assange über das Hearing zur Auslieferung von Julian Assange an die USA
Derzeit findet wieder eine Verhandlung vor einem “Gericht” in London statt, das entscheiden soll, ob der Journalist Julian Assange wegen seiner journalistischen Tätigkeit an die USA ausgeliefert wird. Assange steht kurz davor, an die Vereinigten Staaten ausgeliefert zu werden, wo ihm wahrscheinlich eine lange Gefängnisstrafe droht, weil er Journalismus betrieben hat, der von der US-Regierung […]
Der Beitrag Stella Assange über das Hearing zur Auslieferung von Julian Assange an die USA erschien zuerst unter tkp.at.
Die israelische Regierung überzieht den Nahen Osten mit Terror
Warum in Russland über die Kündigung des Zwei-Plus-Vier-Vertrages diskutiert wird
COMPACT TV: WerteUnion zerlegt sich selbst!
War’s das schon wieder? Nur drei Tage nach der Gründung der WerteUnion treten prominente Mitglieder wie Markus Krall wieder aus (PI-NEWS berichtete) und sorgen damit zum wohl schnellsten Parteientod der deutschen Geschichte. Was ist passiert? Wer ist noch gegangen und warum? Und was heißt das für Maaßen und seine Partei? Der frühere AfD-Bundestagsabgeordnete Armin-Paulus Hampel […]
Alte F-16 für Kiew und Probleme mit US-Waffen: Die Ereignisse des 21. Februar
Helden stehen auf: Für Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit
Bayern: Im Kampf gegen Heuchler, Amigos und Todesfahrer
Was bewirkt eine Stimme für die AfD? Recht viel, wenn man das Wirken und Agieren der etablierten Parteien beobachtet, die oftmals die Programmatik der AfD umsetzen. Das gilt auch für die Koalition aus CSU und Freien Wählern in Bayern. Freilich schreibt auch diese von der AfD eifrig ab. Nicht jedoch ohne die ungewollte Konkurrenz mit […]
Russlands Botschafter beklagt zunehmende „antirussische Rhetorik“ in Deutschland
In einem Kommentar für die „Neue Osnabrücker Zeitung“ hat sich der russische Botschafter in Deutschland, Sergej Netschajew, mit deutlichen Worten besorgt darüber geäußert, „dass die antirussische Rhetorik in Deutschland an Fahrt gewinnt.“
Seine Besorgnis macht der Diplomat an mehreren Punkten fest: Auf hoher politischer Ebene werde gefordert, die Bundeswehr und die deutsche Gesellschaft „kriegstüchtig“ zu machen, die eigenen Militärausgaben und die Militärhilfe für das Marionetten-Regime in Kiew um ein Vielfaches zu erhöhen, den Krieg „nach Russland zu tragen, dort Städte zu bombardieren, russische Ministerien und Infrastruktur mit modernen deutschen Waffen zu zerstören.“
Netschajew mahnt: „Das alles kann nur Anlass zu großer Sorge sein und lässt Erinnerungen an die dunkelsten Kapitel der deutschen Geschichte aufkommen. Diese Forderungen deuten nicht nur auf die Realitätsfremdheit einzelner Politiker hin. Wir sehen sie auch als direkte Anbiederung an die Interessen der Rüstungsindustrie und an die Strategie der angelsächsischen Eliten, Europa in eine unmittelbare militärische Auseinandersetzung mit Russland hineinzuziehen.“
De facto gehe es darum, „nicht nur Russland zu schwächen, sondern auch die EU-Länder, denen die Rolle des Bauernopfers im Spiel anderer zugedacht“ sei. Ein Nebenziel der nach seinen Worten „militaristischen Hysterie“ ist dem Botschafter zufolge auch der „Versuch, die öffentliche Aufmerksamkeit von den inneren Schieflagen abzuziehen, indem man Russland für die negativen Folgen der von Berlin erklärten Zeitenwende verantwortlich macht und Angst vor einem nahenden globalen Konflikt schürt.“
Netschajew betont: „Ich möchte daran erinnern, dass Russland nie eine Gefahr für Deutschland darstellte. Die deutsch-russischen Beziehungen, die mehrere Generationen unserer Vorgänger gemeinsam gestalteten, bildeten Grundlage für die Aussöhnung zwischen unseren Ländern und Völkern, für die Deutsche Einheit und eine vielfältige vorteilhafte Zusammenarbeit, die zum Wohlstand und internationalen Ansehen der Bundesrepublik beitrug. Derzeit werden alle Brücken, die uns zusammenhielten, einschließlich der Kontakte zwischen den Menschen, von der deutschen Seite im Eilverfahren zerstört. Das ist über alle Maßen bedauernswert. Ich bin überzeugt, dass es den nationalen Interessen Deutschlands und seiner Bürger nicht entspricht.“
The post Russlands Botschafter beklagt zunehmende „antirussische Rhetorik“ in Deutschland appeared first on Deutschland-Kurier.