Kategorie: Nachrichten

In Europa gehen die Menschen ihrem Leben nach, als wäre alles normal. Aber es ist nicht alles normal. Ganz im Gegenteil: Der Kontinent steht an der Schwelle eines neuen, dunklen Zeitalters. Wenn die Europäische Kommission ihren Willen durchsetzt, könnte der Zugang zum kostenlosen Internet illegal werden, wie es in China der Fall ist.

Konzernnachrichtenmedien und Regierungen applaudieren dem Vorgehen gegen die Meinungsfreiheit, als EU-Zensurbeamte ein Büro in San Francisco eröffnen

Michael Shellenberger

In Europa, wie auch in den Vereinigten Staaten und anderen freien Nationen, gehen die Menschen ganz normal ihren Geschäften nach. Die Weihnachtsbeleuchtung erhellt die Innenstädte, in denen Geschenke gekauft werden. Studierende schreiben ihre Abschlussprüfungen und bereiten sich darauf vor, über die Feiertage nach Hause zu kommen. Und die Menschen diskutieren über soziale und politische Themen, persönlich und online, als hätte sich nichts geändert.

Aber etwas hat sich geändert: Die Europäische Kommission, die Exekutive der Europäischen Union mit 27 Mitgliedsstaaten, geht derzeit rigoros gegen die Meinungsfreiheit vor. Ihr Hauptziel ist X, früher bekannt als Twitter.

Im Gegensatz zu anderen großen Social-Media-Plattformen hat sich X geweigert, die geheimen Zensurauflagen von Europas oberstem Zensor, Thierry Breton, EU-Kommissar für Binnenmarkt und Dienstleistungen, zu erfüllen.

Als Reaktion darauf hat Breton heute ein „formelles Vertragsverletzungsverfahren“ gegen das Unternehmen, das Elon Musk gehört, eingeleitet. Laut Breton geht es dabei um „mutmaßliche Verstöße gegen Verpflichtungen zur Bekämpfung von Illegal Content und Desinformation“.

Breton hat noch keine Zensur verhängt oder X mit Strafe gedroht. Es ist noch Zeit für Breton, einzulenken und die freie Meinungsäußerung auf der Social-Media-Plattform zuzulassen.

Aber es sieht nicht gut aus. Es scheint, dass die EU und X auf einen Frontalzusammenstoß zusteuern, wobei die EU eine geheime Zensur durch „Expertengremien“ fordert, die entscheiden sollen, was wahr ist und was nicht.

X hat sich im Mai aus dem „freiwilligen“ EU-Zensurpakt zurückgezogen, erklärte aber heute, dass es sich „weiterhin zur Einhaltung des Digital Services Act verpflichtet und mit dem Regulierungsprozess kooperiert“.

Unabhängig davon, ob X den Forderungen der EU nachkommt oder nicht, scheint die EU auf eine massive geheime Zensur ihrer Bürger zuzusteuern. X könnte vor die Wahl gestellt werden, den Forderungen nachzukommen oder Europa zu verlassen.

Die Konzernmedien feierten Europas hartes Durchgreifen gegen die Meinungsfreiheit. „Die Untersuchung ist vielleicht der bisher bedeutendste regulatorische Schritt gegen X“, schwärmte die New York Times, die laut Forschern einen Anstieg aufrührerischer Inhalte auf der Plattform beobachtet hat“.

Die Berichterstattung der Associated Press hatte den Tonfall einer Klassendiskussion. „Die EU hat X“, so der Reporter, „als den schlimmsten Ort für Fake News im Internet bezeichnet, und Beamte haben den Eigentümer Musk ermahnt, mehr zu tun, um dort aufzuräumen“.

Es ist nicht klar, ob sich diese Reporter darüber im Klaren sind, dass Europa einen großen Schritt in Richtung einer geschlossenen Gesellschaft wie China macht. Wenn X Europa verlässt, müssen die Europäer ein VPN, ein virtuelles privates Netzwerk, benutzen, um illegal auf die Website zuzugreifen, so wie es die Menschen in China machen müssen, um die staatliche Zensur zu umgehen.

Die Mainstream-Medien verschweigen, dass sie und die Regierungen selbst falsche Informationen verbreiten, auch über den Konflikt zwischen Israel und Gaza.

Viele Amerikaner mögen sich fragen, was uns das angeht. Europa ist weit weg. Seine Führer tun, was ihre Bürger wollen. Und wir sind immer noch durch den ersten Verfassungszusatz geschützt.

Wir sollten uns darum kümmern. Obwohl Europa in der Frage der freien Meinungsäußerung hinter den Vereinigten Staaten zurückbleibt, hat es sich in der Vergangenheit mit den Vereinigten Staaten verbündet, wenn es darum ging, die freie Meinungsäußerung weltweit zu verteidigen.

Und je mehr Europa in Richtung totalitärer Sprachkontrolle tendiert, desto größer wird der Druck auf die sozialen Medien, in den USA mehr zu zensieren. Bereits jetzt wollen 7 von 10 Demokraten (zuvor waren es 4 von 10), dass die Regierung Big Tech bei der Zensur von Fake News unterstützt.

Und Europa will nicht nur seine eigenen Bürger zensieren, sondern auch uns Amerikaner. Um ihre Absichten zu verdeutlichen, hat die Europäische Kommission sogar ein Büro in der Nähe von Twitter in der Innenstadt von San Francisco eröffnet.

In der Zwischenzeit führen Werbetreibende und Nachrichtenmedien den größten aller Wirtschaftskriege gegen Musks X und fordern, dass das Unternehmen mehr geheime Zensur betreibt und mit „Forschern“ zusammenarbeitet, die die Daten von X haben wollen, damit sie dem Unternehmen nicht nur sagen können, wer, sondern auch welche ganzen Geschichten zensiert werden sollen, so wie sie es bereits mit Facebook, Threads, Instagram und Google tun.

Die Sorge, dass Facebook im Auftrag einer ausländischen Regierung zensiert, wuchs Anfang des Jahres, als der Journalist Lee Fang berichtete, dass die ukrainische Regierung Zensuranfragen über das FBI an Facebook weiterleitete und das Unternehmen diesen nachkam.

Ein Opt-out-System.

Die jüngsten Bemühungen des Europäischen Parlaments (EP), den Zugang zu sensiblen medizinischen Daten ohne Zustimmung der Patienten zu ermöglichen und gleichzeitig den Anschein zu wahren, dass die Privatsphäre gewahrt bleibt, haben ein Update erhalten.

Eine Plenarabstimmung dieser EU-Institution in der vergangenen Woche hat gezeigt, dass die Mehrheit der Europaabgeordneten (MdEPs) diesen Zugang – auf diese Weise – ermöglichen will, dass sie aber auch gegen eine umfassende, obligatorische elektronische Akte für jede Person in der EU ist.

Das System ist als Europäischer Gesundheitsdatenraum bekannt und wurde von einer Mehrheit des EP unterstützt.

Wie der Anwalt und Europaabgeordnete Patrick Breyer, der sich für den Schutz der Privatsphäre und digitale Sicherheit einsetzt, in seinem Blog schreibt, wäre diese Datenbank aus der Ferne zugänglich und würde Gesundheitsdaten über jede medizinische Behandlung enthalten.

Nur dank eines in letzter Minute angenommenen Änderungsantrags (der von Breyer von der deutschen Piratenpartei und mehreren anderen Fraktionen, die keine Mehrheit im EP haben, eingebracht wurde) können die Nationalstaaten ihren Bürgern ermöglichen, die Aufnahme ihrer sensiblen Gesundheitsdaten in dieses vernetzte System von Patientenakten abzulehnen.

Breyer weist auch darauf hin, dass in seinem Land, Deutschland, wie auch in Österreich das (immer unglückliche, weil das Gegenteil und Negativ von „opt-in“ „opt-out“ in dieser Frage bereits eingeführt ist.

Nun kommt die (un)bekannte Komplexität der EU-Entscheidungsfindung ins Spiel, und der vom EP verabschiedete Gesetzestext wird Gegenstand von Verhandlungen zwischen den 25 nationalen Regierungen des Blocks sein, für die das „Opt-out“ derzeit nicht infrage kommt.

All dies ist ein Problem, denn, so Breyer: „Für viele Patienten, die wenig Zeit haben, deren Sprachkenntnisse begrenzt sind oder die älter sind, ist es zu kompliziert, schriftlich bei einer bestimmten Behörde Widerspruch einzulegen oder digitale Hilfsmittel für den Widerspruch zu nutzen“.

Sein zweiter Änderungsantrag, der die Zustimmung der Patienten vor der Weitergabe ihrer medizinischen Daten an Forscher und Ärzte verlangt hätte, wurde abgelehnt.

„Eine verpflichtende elektronische Patientenakte mit europaweitem Zugriff birgt unverantwortliche Risiken von Diebstahl, Hacking oder Verlust persönlichster Behandlungsdaten und droht, den Patienten jegliche Kontrolle über die Aufzeichnung ihrer Krankheiten und Beschwerden zu entziehen“, kommentierte der Abgeordnete und bezeichnete die Idee als das Ende der ärztlichen Schweigepflicht unter anderem Namen.

Breyer befürchtet, dass Menschen, die an hochsensiblen Krankheiten und Störungen leiden oder sich einer solchen Behandlung unterziehen müssen, davon abgehalten werden könnten, Hilfe in Anspruch zu nehmen – was ihre Probleme und die ihrer Familien nur verschlimmern würde.

„In den Trilog-Verhandlungen werde ich mich dafür einsetzen, dass nationale Opt-out-Regelungen in der Gesetzgebung eindeutig zugelassen werden“, schreibt der Abgeordnete.

Eine kürzlich von Reuters gesponserte Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA) brachte Informationen über Produktionsprobleme bei Moderna ans Licht. Insbesondere hat die Food and Drug Administration (FDA) bei einer Inspektion schwerwiegende Mängel bei der Qualitätskontrolle in der Hauptproduktionsstätte des mRNA-Biotech-Unternehmens festgestellt, darunter auch Probleme bei der Herstellung des Impfstoffs COVID-19, der als mRNA-1273 oder Spikevax bekannt ist. Interessanterweise fand die Inspektion bereits im September statt, aber bis heute hat die FDA das Warnschreiben bislang nicht veröffentlicht. Siehe Datenbank. Könnte dieser Befund in einer Weise mit den in den Proben gefundenen DNA-Fragmenten zusammenhängen?

Offenbar fand die FDA-Inspektion zwischen dem 11. und 21. September in der Produktionsstätte in Norwood, Massachusetts, statt, wo sowohl der Impfstoff Spikevax COVID-19 als auch die in Entwicklung befindliche mRNA-Krebstherapie im Rahmen einer Partnerschaft mit Merck hergestellt werden, berichtet Patrick Wingrove.

Moderna teilte jedoch mit, dass es sich bei dieser speziellen FDA-Inspektion um eine Routinekontrolle handelte, die sicherstellen sollte, dass die Beobachtungen keine Auswirkungen auf die Produktqualität oder Sicherheitsbedenken haben.

Alle Produkte, die das Unternehmen auf den Markt bringt, werden getestet und entsprechen den Produktspezifikationen und internationalen Vorschriften.

Was hat die FDA bei ihrer Inspektion festgestellt?

Dem Reuters-Bericht zufolge machten die FDA-Inspektoren fünf verschiedene Beobachtungen, darunter das Versäumnis des Unternehmens, die Reinigungstests für die Produktionsanlagen zur Herstellung des Impfstoffs COVID-19 zu überprüfen.

Ferner stellte die Aufsichtsbehörde laut Reuters fest, dass Moderna am Standort Norwood nicht über ein angemessenes Qualitätskontrollsystem (Richtlinien, Verfahren, Prozesse und Systeme) verfügte, um sicherzustellen, dass keine abgelaufenen Materialien zur Herstellung von Impfstoffen verwendet werden und keine Verunreinigungen aus der Luft in die Produkte gelangen.

Laut dem Bericht von Patrick Wingrove fand die FDA 2.000 abgelaufene Artikel im Lager des Unternehmens sowie Kühllager, die nicht an einem von anderen Materialien getrennten oder definierten Ort aufbewahrt wurden.

Ein weiteres Indiz für Qualitätseinbußen waren Materialien, die nach Ablauf des jeweiligen Verfallsdatums verwendet wurden.

Keine Kommunikation des Risikos für die Öffentlichkeit

Derzeit ist nicht bekannt, ob die untersuchten Chargen an die Öffentlichkeit gelangt sind. Die Agentur lehnte eine Stellungnahme gegenüber Reuters ab. Warum musste Reuters eine FOIA-Anfrage stellen? Warum hat die FDA die 483 Briefe nicht wie üblich veröffentlicht?

Moderna sagte in einer Stellungnahme: „Nach Erhalt der FDA-Feststellungen hat Moderna sofort und umfassend die spezifischen Verfahren, die identifiziert wurden, aktualisiert und ist zuversichtlich, dass die ergriffenen Maßnahmen für die Aufsichtsbehörden zufriedenstellend sind“.

Keine Beweise für Schaden, aber auch keine Beweise für keinen Schaden

Reuters berichtet, dass es keine Beweise dafür gibt, dass die Qualitätsmängel, die zu den Beobachtungen der FDA führten (die in einem Schreiben auf Form 483 festgehalten wurden), zu einem Schaden für die Verbraucher im Kontext den COVID-19 mRNA-Impfstoffen geführt haben. Andererseits gab es auch keine Beweise dafür, dass sie keine Probleme verursacht hätten.

Für eine Interpretation von Moderna spricht die Tatsache, dass es zumindest bisher keine Rückrufe von Moderna-Impfstoffen durch die FDA gegeben hat.

Experten-Kommentar

Wingrove sprach mit Steven Lynn, einem ehemaligen Leiter des FDA-Büros für Herstellung und Produktqualität, der jetzt als Compliance-Berater tätig ist. Er berichtete, dass die Verwendung des fraglichen Arzneimittelwirkstoffs eine ernste Angelegenheit sei, aber dass die Aufsichtsbehörde nicht bekannt gegeben habe, ob etwas aus der Produktion auf den Markt gelangt sei.

„Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob mehrere Kontrollen, die eine Verunreinigung verhindern sollten, unzureichend waren“, sagte Lynn.

Japanische Probleme

Der Reuters-Artikel erinnerte an die Qualitätsprobleme mit Moderna in Japan im Jahr 2021. In dem asiatischen Land setzten die Aufsichtsbehörden die Verwendung von 1,63 Millionen Dosen des mRNA-Impfstoffs aus, nachdem in einigen Fläschchen des spanischen Auftragsherstellers Rovi Verunreinigungen gefunden worden waren.

TrialSite berichtete über Unregelmäßigkeiten bei Moderna bezüglich der Kommunikation über den wichtigsten Impfstoff des Unternehmens. Siehe TrialSite’s „Moderna–Questions Regarding the Company’s Next Generation mRNA Vaccine„. Diese Medien haben auch den tatsächlichen Wert der Pipeline des Unternehmens zumindest kurz- bis mittelfristig infrage gestellt. Weitere potenzielle Probleme könnten in naher Zukunft im Zusammenhang mit der Abhängigkeit von einem einzigen kommerziellen Produkt (dem Impfstoff) auftreten. Die Regierung hat die Nachfrage während der Pandemie stimuliert. Aber der nationale Notfallstatus von COVID-19 ist vorbei.

Noch im Jahr 2020 räumte das Unternehmen in seinen Finanzberichten ein, dass es keine Erfahrung mit der kommerziellen Produktion habe und in vielerlei Hinsicht wie Pfizer das Flugzeug im Flug baue.

Es überrascht nicht, dass Moderna zu Protokoll gab, die COVID-19-Impfstoffe seien sicher und wirksam. Aber wie kann es sein, dass angesichts der enormen Finanzspritze, die das Unternehmen durch die COVID-19-Aufträge und die staatliche Unterstützung erhalten hat, die Qualitätsanforderungen so lax geworden sind, dass mehrere Beobachtungen gemacht wurden? Diese Beobachtung und der Mangel an Transparenz könnten auf weitere Herausforderungen hinweisen.

Ein hochrangiger ukrainischer Kommandeur hat in neuen Erklärungen eingeräumt, dass die Munitionsvorräte des ukrainischen Militärs so knapp werden, dass die Führung gezwungen ist, Prioritäten und Operationen neu zu bewerten.

Der ukrainische Brigadegeneral Oleksandr Tarnavskyi sagte am Montag, dass die Armee ihre Operationen aufgrund des Mangels an Artilleriegranaten „an der gesamten Frontlinie“ neu plane und bezeichnete den Mangel als „enormes Problem“.

„Es gibt ein Problem mit der Munition, vorwiegend mit der postsowjetischen (Granaten) – das sind 122 mm, 152 mm. Und diese Probleme gibt es heute an der gesamten Front“, erklärte Tarnavskyi. „Die Mengen, die wir heute haben, reichen für unseren Bedarf nicht aus.“

„Also verteilen wir sie um. Wir planen die Aufgaben, die wir uns gestellt haben, neu und reduzieren sie, weil wir sie erfüllen müssen“, fügte er in einem Moment hinzu, in dem die Ukrainer Schwierigkeiten haben, überhaupt etwas zu erreichen. Er räumte auch ein, dass dies seine Truppen zwinge, ihre offensiven Operationen zu reduzieren.

Gleichzeitig erklärte Bidens Regierung, dass sie noch ein Finanzierungspaket für die Ukraine ankündigen müsse, da die bewilligten Mittel am 30. Dezember auslaufen.

Die Negativschlagzeilen für Kiew reißen nicht ab. In einem kürzlich erschienenen Artikel der New York Times wurde beschrieben, dass ukrainische Marineinfanteristen auf einer „Selbstmordmission“ den Fluss Dnipro überqueren, um Gebiete im Süden des Landes von den Russen zu befreien:

Die Stimme des Marinesoldaten zittert leicht, als er von den mörderischen Kämpfen am Ostufer des Flusses Dnipro erzählt, wo er in jüngster Vergangenheit verwundet wurde.

„Wir saßen nachts im Wasser und wurden von allen Seiten beschossen“, sagt Marinesoldat Maksym. „Meine Kameraden starben vor meinen Augen.“

Seit zwei Monaten führt das ukrainische Marinekorps einen Angriff über den Fluss Dnipro in der südlichen Region Cherson an, um Gebiete von russischen Truppen zurückzuerobern. Die Operation ist der jüngste Versuch der Ukraine, die russischen Verteidigungsanlagen im Süden zu durchbrechen und das Blatt zu wenden.

Soldaten und Marinesoldaten, die an den Flussüberquerungen beteiligt waren, beschrieben die Offensive als brutal und verzweifelt, da Wellen von ukrainischen Truppen am Ufer oder im Wasser zurückgeschlagen wurden, bevor sie die andere Seite erreichten.

„Das ist nicht einmal ein Kampf ums Überleben. Es ist ein Selbstmordkommando“, sagt ein Soldat. „So etwas habe ich weder in Bakhmut noch in Soledar gesehen. Es ist so sinnlos.“

In letzter Zeit gab es immer wieder Gerüchte und Signale, dass hochrangige Regierungs- und Militäroffiziere über die Weigerung von Präsident Zelenski, Friedensverhandlungen mit Moskau auch nur in Erwägung zu ziehen, verärgert sind. Viele glauben, dass die Realität auf dem Schlachtfeld ohnehin in diese Richtung geht, und beklagen den Verlust von Menschenleben.

Zu viele Befürworter der Verteidigung der Ukraine haben sich auf Ad-hominem-Angriffe eingelassen und versucht, vernünftige Skeptiker an den Rand zu drängen. Es wäre besser gewesen, sich mit den Skeptikern ernsthaft auseinanderzusetzen und zu versuchen, auf ihre berechtigten Bedenken einzugehen. Die NAFO hat der Ukraine und der NATO mehr geschadet als geholfen.

Too many supporters of Ukraine’s defense have engaged in ad hominem and trying to marginalize reasonable skeptics. It would have been better to engage with skeptics seriously, trying to address their reasonable concerns.

NAFO has hurt Ukraine and NATO more than helped them. https://t.co/maOY4HB6sw

— Elbridge Colby (@ElbridgeColby) December 19, 2023

Am Dienstag gab der russische Verteidigungsminister eine seltene Erklärung ab, in der er versuchte, die Gesamtverluste der Ukraine seit Beginn des Krieges zu schätzen. Er nannte die düstere Zahl von fast 400.000 getöteten ukrainischen Soldaten.

Obwohl es unmöglich ist, diese Zahl zu verifizieren, sagte Schoigu, dass „seit Beginn der Sonderoperation die ukrainischen Streitkräfte mehr als 383.000 getötete und verwundete Soldaten, 14.000 Panzer, Schützenpanzer und gepanzerte Mannschaftstransporter, 553 Kampfflugzeuge und 259 Hubschrauber, 8.500 Artilleriegeschütze und Mehrfachraketen verloren haben.

Im Jahr 2023 war Amerika mit einem beispiellosen Anstieg der Obdachlosigkeit konfrontiert. Mehr als 653.000 Amerikaner waren obdachlos – ein alarmierender Anstieg von mehr als 70.000 Menschen in nur einem Jahr.

Ist das das Ergebnis der Bidenomics?

Die Bundesregierung befindet sich derzeit in einer katastrophalen Haushaltslage, mit einer Verschuldung von 33 Billionen Dollar und einem schwindelerregenden jährlichen Haushaltsdefizit, das im letzten Jahr von 1 Billion auf 2 Billionen Dollar angestiegen ist.

Die Regierungen der Bundesstaaten und Städte kämpfen mit den ausufernden Kosten der Obdachlosigkeit inmitten der von Biden erwähnten Krise der illegalen Einwanderung.

Der Bürgermeister von New York City, Eric Adams, warnt unverblümt: „Dieses Thema (illegale Einwanderung) wird New York City zerstören“.

Die Mehrheit der Amerikaner lebt von der Hand in den Mund und kann mit den steigenden Lebenshaltungskosten kaum noch Schritt halten.

Trotz dieser drängenden innenpolitischen Probleme ist die Biden-Administration, die bereits mehr als 113 Milliarden Dollar in die Ukraine geschickt hat, weiterhin entschlossen, weitere 61 Milliarden Dollar für das Ausland bereitzustellen.

Das Paradoxe an den Bidenomics ist, dass in einer Zeit der Rekordinflation wiederholt wird, dass „Inflation vorübergehend ist“, während gleichzeitig Ausgabengesetze verabschiedet werden, die ironischerweise den Namen „Inflation Reduction Act“ tragen, und endlose ausländische Kriege finanziert werden, während eine Rekordzahl von Amerikanern obdachlos wird.

NEW – In 2023, America faced an unprecedented surge in homelessness, leaving over 653,000 Americans without shelter—an alarming increase of over 70,000 people in just one year.

Is this the result of Bidenomics?

Currently, the federal government faces a dire fiscal situation,… pic.twitter.com/BePWUQF79e

— KanekoaTheGreat (@KanekoaTheGreat) December 19, 2023

Ein Bundesrichter hat die Offenlegung von Jeffrey Epsteins „Klientenliste“ angeordnet, indem er Dutzende Dokumente entsiegelte, die die Namen von 180 einflussreichen Personen enthüllen, die mit dem in Ungnade gefallenen Finanzier in Verbindung stehen.

Die Dokumente sollen die zuvor unkenntlich gemachten Namen von mehr als 180 Personen enthalten, die auf die eine oder andere Weise mit Epsteins Sexhandel in Verbindung stehen.

Zu den geschwärzten Namen gehören Mitarbeiter, Opfer, Ermittler und Journalisten, die über den Fall berichtet haben.

Einige Namen bleiben jedoch unter Verschluss, darunter die von minderjährigen Opfern, die nie öffentlich über den Fall gesprochen haben.

Ein weiterer Name, der unter Verschluss bleibt, ist der einer Person, die nach Ansicht des Richters von einem Journalisten fälschlicherweise als mutmaßlicher Täter identifiziert wurde.

Mindestens eine Person hat das Gericht gebeten, ihren Namen nicht zu veröffentlichen, da sie dadurch Gefahr laufen würde, körperlich verletzt zu werden.

Diejenigen, die mit Epsteins Sexhandel in Verbindung gebracht werden, sollten jedoch endlich in den Dokumenten genannt werden.

US-Bezirksrichterin Loretta Preska begründete dies am Montag in einer 51-seitigen Verfügung.

Die Anordnung erging im Kontext eines Prozesses aus dem Jahr 2015 zwischen Epsteins Anklägerin Virginia Roberts Giuffre und der ehemaligen Geliebten und Komplizin des verstorbenen Pädophilen, Ghislaine Maxwell.

Der Fall wurde 2017 abgeschlossen.

Bei Anhörungen in den Jahren 2021 und 2022 deutete der Richter jedoch an, dass die Namen nicht auf unbestimmte Zeit unter Verschluss bleiben würden.

Giuffre, die jetzt in ihren Dreißigern ist, behauptete, dass Epstein und Maxwell mit ihr Menschenhandel betrieben hätten, als sie 17 Jahre alt war.

Sie behauptete, sie sei von Epstein zu einflussreichen Eliten verschleppt und dort vergewaltigt worden.

Als einen dieser Vergewaltiger identifizierte Giuffre den britischen Prinzen Andrew.

Der britische König musste Giuffre eine nicht genannte Entschädigung zahlen, die in die Millionen gehen soll.

Einige der Namen wurden in einigen Dokumenten zurückgehalten, gehören aber zu Personen, die entweder öffentlich über ihre Verbindung zu Epstein gesprochen haben, bereits in anderen Gerichtsdokumenten oder in Maxwells Prozess identifiziert wurden.

Die Anordnung beinhaltete einen zweiwöchigen Aufschub, um allen Personen, deren Namen offengelegt wurden, Zeit zu geben, Berufung einzulegen.

Zu den weiteren Dokumenten, die in dem Fall bereits freigegeben wurden, gehören Teile der Aussage von Rinaldo Rizzo, einem ehemaligen Privatkoch des Hedgefonds-Managers Glenn Dubin, aus dem Jahr 2016.

Rizzo behauptete, Epstein und Maxwell hätten Dubin mit einem verwirrten 15-jährigen schwedischen Mädchen besucht.

Epstein starb 2019 in einer Gefängniszelle in Manhattan, während er auf seinen Prozess wegen Sexhandels wartete.

Sein Tod wurde als Selbstmord eingestuft.

Epstein beging keinen Selbstmord.

Das bestätigten Bundesermittler in einem 128-seitigen Bericht, der im Juni veröffentlicht wurde.

Epstein, der in Florida wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern verurteilt worden war, starb im Metropolitan Correctional Center in New York.

Der Bericht stellte zwar Versäumnisse der Gefängnisbehörde und ihres Personals fest, fand aber keine Beweise, die der Einstufung von Epsteins Tod als Selbstmord widersprechen.

„Während das OIG (Office of the Inspector General) zu dem Schluss kam, dass das Personal des MCC New York erhebliche Versäumnisse begangen hatte, fanden wir keine Beweise, die die Schlussfolgerung des FBI widerlegten, dass es kein Verbrechen im Zusammenhang mit Epsteins Tod gab“, heißt es in dem Bericht.

„Wir haben zum Beispiel keine Beweise dafür gefunden, dass sich während des relevanten Zeitraums andere Personen als die Häftlinge, die in den ihnen zugewiesenen Zellen eingesperrt waren, im SHU-Bereich aufgehalten haben, in dem Epstein untergebracht war“.

Maxwell verbüßt derzeit eine 20-jährige Haftstrafe wegen Sexhandels.

Trotz ihrer Verurteilung weigerte sich die Staatsanwaltschaft, bekannt zu geben, an wen Maxwell und Epstein Mädchen verkauften.

Der Kampf um die Herausgabe der Namen von Epsteins Kunden und der Personen, die mit seinem Privatjet reisten, ist weiterhin nicht beendet.

Die Frage der Flugprotokolle spitzte sich letzte Woche im Kongress zu, wie Slay News berichtete.

Die Republikaner im Repräsentantenhaus und im Senat warfen den Demokraten vor, bei ihren Forderungen nach den Dokumenten zu „mauern“.

Paul Craig Roberts

Es ist paradox, dass Jack Smith, der meiner Meinung nach weniger Integrität besitzt als der berüchtigte stalinistische Ankläger Andrei Vyshinsky, der Stalins Schauprozesse gegen die Bolschewiki leitete, zum Direktor des Büros für öffentliche Integrität des Justizministeriums (sic) ernannt wurde. Vielleicht erkannte Merrick Garland, der schlechteste Generalstaatsanwalt in der Geschichte der Vereinigten Staaten, Smiths mangelndes Interesse an Gerechtigkeit und hetzte Jack Smith gegen Präsident Trump und Trump-Anhänger, die an der Trump-Kundgebung teilnahmen, die von den Hurenmedien und der Demokratischen Partei als „Aufstand“ bezeichnet wurde.

Smith wurde verurteilt, weil er das Gesetz absichtlich falsch anwandte, um unschuldige Menschen zu einem Deal zu zwingen, indem er ihnen 20 Jahre Gefängnis androhte. Mit anderen Worten, er zwang Menschen durch vorsätzlichen Rechtsmissbrauch dazu, sich selbst zu belasten, indem sie sich selbst belasteten, was ein „plea bargain“ ist.

Bundesrichter Carl Nichols wies die Anklage gegen drei Angeklagte wegen Smiths unrechtmäßiger Anwendung des Rechts zurück. Dies führte zu einer Situation, in der der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten gestern ankündigte, sich mit der Klage der Angeklagten zu befassen, dass Jack Smith das Gesetz zur Manipulation von Beweisen unrechtmäßig angewandt habe, um Trump-Unterstützer zu verfolgen und sie zu zwingen, sich selbst zu belasten, um eine 20-jährige Haftstrafe zu vermeiden. Der Druck, den Smith auf einen der Angeklagten, Matthew Perna, ausübte, führte dazu, dass dieser Selbstmord beging. Meiner Meinung nach sollte Jack Smith wegen Mordes angeklagt werden.

Verteidiger Joseph McBride sagte, dass der Rechtsmissbrauch des Justizministeriums „in Korruption und politischem Hass wurzelt“.

Verteidiger William Shipley prophezeite, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, den Fall anzunehmen, den Prozess gegen Trump beenden werde: „Die heutige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Berufung im Fall 1512 ‚Behinderung eines offiziellen Verfahrens‘ anzunehmen, bedeutet, dass der Fall Trump D.C. nicht vor Gericht kommen wird“.

Nach der Weigerung des Obersten Gerichtshofs, sich mit der eindeutig unrechtmäßigen Verurteilung von Derek Chauvin zu befassen, habe ich nicht so viel Vertrauen wie Shipley in das Interesse des Obersten Gerichtshofs an Gerechtigkeit. Aber ich hoffe, dass Shipley Recht hat, denn das Ergebnis wird die Freilassung von Hunderten unschuldiger Amerikaner sein, die meiner Meinung nach vorsätzlich zu Unrecht von einem völlig korrupten Justizministerium verurteilt wurden.