Kategorie: Nachrichten

Ein 8-jähriger Junge, der in einer landesweiten Kampagne zur Werbung für Covid-Impfstoffe für Kinder zu sehen war, ist auf tragische Weise an einem plötzlichen Herzanfall gestorben. Yonatan Moshe Erlichman aus Israel starb unerwartet an einem Herzstillstand, als er ein Bad nahm. Berichten zufolge rutschte der Junge unter das Wasser, nachdem sein Herz plötzlich aufgehört hatte […]

Der Beitrag Plötzlich und unerwartet: 8-jähriges “Impfposter-Kind” stirbt nach Herzinfarkt erschien zuerst unter tkp.at.

DAVID TURVER, The EIGEN VALUES Substack

Außergewöhnliche Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise. Carl Sagan

Zusammenfassung

Die Royal Society (RS) hat vor kurzem ihren Bericht über die Speicherung von Elektrizität in großem Maßstab veröffentlicht, in dem es heißt, dass wir die benötigte Elektrizität mit Hilfe von Wind- und Sonnenenergie erzeugen können, unterstützt durch die Speicherung von Wasserstoff in großem Maßstab. Der Bericht stellt einige außergewöhnliche Behauptungen auf, die in diesem Bericht hinterfragt werden, in dem auch versucht wird, die außergewöhnlichen Beweise zu finden, die zur Bestätigung ihrer Behauptungen erforderlich sind. Ein positiver Aspekt des RS-Berichts ist die sorgfältige Analyse der Schwankungen bei der Wind- und Sonnenenergie, die wir über jährliche und dekadische Zeiträume hinweg erwarten können und die den Bedarf an einem sehr großen Energiespeicher begründen. Der RS-Bericht schließt auch Batterien als praktikable Alternative für einen groß angelegten Energiespeicher aus.

Die positiven Teile des Berichts enden jedoch hier. Zunächst wird davon ausgegangen, dass der Strombedarf im Jahr 2050 bei 570 TWh liegen wird, was in etwa einer Halbierung des Energiebedarfs in den Bereichen Wohnen, Verkehr, Industrie und Gewerbe entspricht. Die Erkenntnisse aus Our World in Data zeigen, dass reiche Volkswirtschaften einen hohen Energieverbrauch benötigen, um zu gedeihen. Es gibt keine reichen Länder mit niedrigem Energieverbrauch, und die Länder, die ihren Energieverbrauch reduziert haben, sind langsamer gewachsen oder sogar geschrumpft. Die erste außergewöhnliche Behauptung eines niedrigen Energieverbrauchs ist nicht stichhaltig, zeigen doch die Beweise, dass wir viel ärmer werden, wenn wir dies zulassen.

Der Bericht geht dann davon aus, dass das Profil der Stromnachfrage das gleiche sein wird wie heute. Da wir jedoch von Gas auf Strom umsteigen, um unsere Häuser und Büros zu heizen, wird der Anstieg der Stromnachfrage im Winter noch viel höher ausfallen. Außerdem wird sich die Nachfrage von Jahr zu Jahr ändern, wie etwa im kalten Winter 2010, der mit einer Flaute zusammenfiel, in der wir viel weniger Strom aus erneuerbaren Energien erzeugt hätten. Diese Schwankungen im Nachfrageprofil werden zu mehr Erzeugungskapazität und einem noch größeren Energiespeicher führen, als RS annimmt, was die Kosten in die Höhe treibt.

Auf der Angebotsseite geht der Bericht von unrealistischen Auslastungsfaktoren sowohl für Onshore- als auch für Offshore-Windkraftanlagen aus. Es wird davon ausgegangen, dass die installierte Kapazität im Jahr 2050 weitaus höhere Auslastungsfaktoren haben wird, als bisher erreicht worden sind. Selbst wenn man einige technologische Verbesserungen berücksichtigt, muss die Kapazität um mindestens 20 % erhöht werden, um das niedrige Erzeugungsziel zu erreichen. Dies würde einen beträchtlichen Anstieg der Kapitalkosten für die Stromerzeugung bedeuten, um den Plan zu verwirklichen, was die Kosten für die Windenergie erheblich in die Höhe treibt. Tatsächlich sind die von ihnen angenommenen Kosten für die Stromerzeugung aus erneuerbaren Energiequellen drei- bis viermal niedriger als die Kosten, die wir heute im Rahmen von Differenzverträgen (CfDs) und Einspeisetarifen (FiTs) zahlen, und sehr viel niedriger als in der letzten Auktionsrunde. Bei realistischeren Annahmen über die Erzeugungskosten würden sich die gewichteten durchschnittlichen Erzeugungskosten auf etwa 90 £/MWh verdoppeln.

Der RS-Bericht fordert eine Offshore-Windkapazität von 112 GW. Wie oben erörtert, ist dies zu niedrig, um ihr Erzeugungsziel zu erreichen, das ebenfalls zu niedrig ist. Die niedrige Schätzung der Erzeugungskapazität ist jedoch nicht realisierbar. Eine Extrapolation der aktuellen Offshore-Entwicklungstrends zeigt, dass fast zwei Drittel der angestrebten Offshore-Windkapazitäten bis 2050 nicht realisiert werden würden.

Der Bericht geht dann von Wirkungsgraden und Kosten für Wasserstoff-Elektrolyseure, Speicherung und Erzeugung aus, die einer Überprüfung nicht standhalten. Die Wirkungsgrade beruhen auf hochfliegenden Projektionen dessen, was bis 2050 erreicht werden könnte. Es wäre eine enorme Anstrengung, diese Werte zu erreichen, und selbst wenn dies der Fall wäre, würde der Durchschnitt der installierten Flotte im Jahr 2050 zwangsläufig einen niedrigeren Wirkungsgrad aufweisen. Diese niedrigeren Wirkungsgrade werden die Kosten drastisch in die Höhe treiben. Außerdem wird davon ausgegangen, dass der unterirdisch unter hohem Druck gespeicherte Wasserstoff bis zu einem Jahrzehnt lang nicht entweicht. Die Annahme von Leckagen würde die Kosten weiter in die Höhe treiben. Die einzelnen Kostenberechnungen beruhen alle auf Schätzungen, die vor dem jüngsten Inflationsschub erstellt wurden, der die Kosten für alles in die Höhe getrieben hat, was bedeutet, dass die Kosten aus heutiger Sicht viel zu optimistisch sind. Selbst wenn die Kosten bis 2050 realisierbar sind, muss ein Großteil der Infrastruktur auf der heutigen Kostenbasis gebaut werden, was die Durchschnittskosten drastisch in die Höhe treibt.

Bei der finanziellen Bewertung wird von riskanten Kapitalkosten in Höhe von 5 % ausgegangen, die unter dem derzeitigen Basissatz liegen. Selbst die Sensitivitätsanalyse, die von 10 % Kapitalkosten ausgeht, ist wahrscheinlich viel zu niedrig. Investoren werden Renditen von 15 % oder mehr verlangen, um in unausgereifte Technologien zu investieren, die immer nur geringe Auslastungsgrade haben werden. Es ist wahrscheinlich, dass die Verwendung realistischerer Effizienzschätzungen und Kapitalkosten die Basisschätzungen für das vorgeschlagene Wasserstoffsystem mindestens verdoppeln wird.

Nach all diesen Anstrengungen wird das von ihnen vorgeschlagene System einen sehr niedrigen Erntefaktor (ERoEI; Energy Return on Energy Invested) aufweisen, d. h. wir werden mehr als ein Viertel unserer Bruttoenergie aufwenden, um die Energie zu erzeugen, die wir zum Leben brauchen. Im Laufe der Menschheitsgeschichte haben wir den ERoEI erhöht, was uns zu Wohlstand verholfen hat. Dieser Vorschlag führt uns zurück in die Bronzezeit.

Selbst wenn das vorgeschlagene Energiesystem genug Energie für eine florierende Gesellschaft erzeugen würde und die Kosten realistisch wären, übersieht der Bericht die menschlichen Faktoren, die für die Umsetzung erforderlich wären. Wir bräuchten Tausende von qualifizierten Ingenieuren, die im Ausland nicht verfügbar wären, weil diese Länder sie für ihre eigenen Projekte benötigen würden.

Insgesamt beginnt der Bericht mit einer unrealistisch niedrigen Schätzung der künftigen Stromnachfrage, was an sich schon ein unerwünschtes Ergebnis ist. Dann fügt man darin eigene unrealistische Behauptungen über die Kosten und die Effizienz von Wasserstoff-Elektrolyseuren, -speichern und -erzeugung hinzu, wobei er einen lächerlichen Basisfall von 5 % Kapitalkosten zugrunde legt. Im Wesentlichen erwartet der Bericht von uns zu glauben, wir könnten im Jahr 2050 viel mehr erneuerbare Energien und ein komplettes Wasserstoff-Ökosystem zu einem Preis anbieten, der in etwa den Kosten pro MWh für erneuerbare Energien in der diesjährigen Auktion für erneuerbare Energien entspricht. Das ist ein Hirngespinst.

Selbst wenn dies möglich wäre, würden wir mit einem Energiesystem am unteren Ende der Energieklippe enden, das etwa die Hälfte der Energie erzeugt, die wir für den Betrieb einer modernen Gesellschaft benötigen. Es ist einfach nicht glaubwürdig. Die außergewöhnlichen Beweise zur Untermauerung ihrer außergewöhnlichen Behauptungen sind einfach nicht vorhanden. Ganz im Gegenteil, es gibt jede Menge Beweise dafür, dass ihre Behauptungen ein Märchen sind. Da der RS-Bericht auch Batterien als Energiespeichermedium zur Unterstützung intermittierender erneuerbarer Energien ausschließt, sollte das gesamte Projekt der erneuerbaren Energien aufgegeben werden.

…

Hier folgen ausführlich die einzelnen Aspekte, welche in dem Report genannt werden, sowie der jeweilige Nachweis, wie unsinnig und unrealistisch diese Annahmen sind. Das ist sehr lang und ausführlich, weshalb auf die Übersetzung dieser Passagen verzichtet wird.

Menschliche Faktoren

Abgesehen von den technischen und finanziellen Mängeln im Bericht der Royal Society müssen noch weitere erhebliche Schwierigkeiten überwunden werden, nämlich die für die Umsetzung der technischen Realität erforderlichen Humanressourcen. Für jede Milliarde Pfund Projektkosten werden etwa 1.000 Personenjahre an professioneller Ingenieurszeit benötigt. Die meisten dieser Ingenieure müssen aus dem eigenen Land kommen, weil wir sie nicht aus ihren Heimatländern abziehen können, wo sie gebraucht werden, um ihre eigenen Netto-Null-Ziele zu erreichen. Der Materialbedarf für das globale Netto-Null-Projekt wird eine mehr als zehnfache Steigerung des Abbaus von Schlüsselmaterialien (einschließlich der Seltenerdmetalle) erfordern, wofür noch mehr professionelle Ingenieure benötigt werden. Die zeitliche Abfolge der Projekte ist von entscheidender Bedeutung, da die zusätzliche Elektrizität mindestens genauso schnell verfügbar sein muss wie der Einsatz von Elektrofahrzeugen und Wärmepumpen. Und schließlich muss all dies von der Öffentlichkeit mitgetragen werden, und die Planungsverzögerungen werden zunächst einmal selbst den Beginn der Projekte vereiteln.

Schlussfolgerungen

Ausgangspunkt für den Bericht der Royal Society über Elektrizität im großen Maßstab sind die Pläne von Regierungen und NRO für eine Welt ohne Energie im Jahr 2050. Die Erkenntnisse aus Our World in Data zeigen, dass dies wahrscheinlich zu einem niedrigeren Pro-Kopf-BIP und damit zu einem niedrigeren Lebensstandard führen wird, was eindeutig ein unerwünschtes Ergebnis ist. Diese Grundannahme wird durch unzuverlässige Schätzungen der Regierung zu den künftigen Kosten für erneuerbare Energien untermauert. Diese Schätzungen beruhen auf unrealistischen Annahmen über Turbinenkosten, Lastfaktoren und Kapitalkosten.

Der Bericht fügt dann seine eigenen unrealistischen Annahmen über die Kosten und die Effizienz von Elektrolyseuren, Speicher- und Erzeugungstechnologien hinzu und geht in seinem Basisfall von lächerlichen 5 % Kapitalkosten aus. Selbst die Sensitivitätsanalyse von 10 % der Kapitalkosten ist wahrscheinlich zu niedrig. Im Wesentlichen erwartet der Bericht von uns, dass wir glauben, dass wir im Jahr 2050 viel mehr erneuerbare Energien und ein komplettes Wasserstoff-Ökosystem zu etwa den gleichen Kosten pro MWh für erneuerbare Energien liefern können wie im diesjährigen AR5.

Selbst wenn es realisierbar wäre, würden wir mit einem Energiesystem am unteren Ende der Energieklippe enden, das etwa die Hälfte der Energie erzeugt, die wir für den Betrieb einer modernen Gesellschaft benötigen. Das ist einfach nicht glaubwürdig.

Der RS-Bericht zeigt die Gefahren „offizieller“ Zahlen auf, die von einer Institution zur anderen in einer Gänseblümchenkette weitergegeben werden. Gänseblümchenketten sind zwar schön, aber sehr zerbrechlich. Hoffentlich hat dieser Artikel diese Zerbrechlichkeit aufgedeckt und gezeigt, dass die außergewöhnlichen Beweise, die zur Stützung ihrer außergewöhnlichen Behauptungen erforderlich sind, einfach nicht vorhanden sind. Ganz im Gegenteil, es gibt jede Menge Beweise dafür, dass ihre Behauptungen ein Märchen sind. Der Bericht der Royal Society zeigt, dass ihre Vision für das Jahr 2050 nicht ganz gegen den ersten Hauptsatz der Thermodynamik verstößt, aber sie verstößt gegen alle grundlegenden Prinzipien einer soliden Technik. Da der RS-Bericht auch Batterien als Energiespeichermedium zur Unterstützung intermittierender erneuerbarer Energien ausschließt, sollte das gesamte Projekt der erneuerbaren Energien aufgegeben werden.

Link: https://wattsupwiththat.com/2023/10/08/dismantling-the-royal-society-large-scale-electricity-storage-report/

Auszüge übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Geopolitische Einschätzungen sind eine unangenehme, oftmals schwierige Angelegenheit, handelt es sich doch vielfach um Deutungsversuche auf einer ausgesprochen bescheidenen Faktenbasis. Hinzu kommen Fragen realpolitischer Folgen, und gleich was man auch tut (oder sich wünscht), immerzu findet man letztlich das schreckliche Kalkül des Machiavellismus: Es gibt immer jemanden, der bereit ist, (noch) schrecklicher zu handeln, um […]

Der Beitrag Cui bono – und wer nicht – im Nahen Osten? erschien zuerst unter tkp.at.

Von Igor Chudov

Raten Sie die richtige Antwort und gewinnen Sie Preise

Man sagt uns, dass wir in einer Ära des globalen Siedens leben. Unser Planet erwärmt sich rapide, wie aus den Temperaturmessungen von Wetterstationen rund um den Globus hervorgeht.

Kürzlich wurde eine neue offizielle Organisation, die Overshoot Commission, eingerichtet, um die globale Überhitzung zu bewältigen. Sie erwägt unter anderem, den Himmel zu verdunkeln, um den Planeten im Zuge der Klimakrise abzukühlen. (Über die Verdunkelung der Sonne habe ich schon einmal gesprochen.)

Von der Overshoot-Kommission:

https://www.overshootcommission.org/_files/ugd/0c3b70_bab3b3c1cd394745b387a594c9a68e2b.pdf

Basiert „Global Boiling“ auf verzerrten Daten?

Eine elegante neue Studie, die den Effekt der „urbanen Inseln“ eliminiert, stellt sowohl das Ausmaß als auch die Ursachen der globalen Erwärmung in Frage.

https://www.mdpi.com/2225-1154/11/9/179

Es hat sich herausgestellt, dass wir die ganze Zeit das Falsche gemessen haben! Aus verständlichen Gründen der Bequemlichkeit platzierten Wissenschaftler Wetterstationen in der Nähe ihrer Wohnorte, in oder nahe bei städtischen Gebieten.

Das erwies sich als problematisch: Anstatt die Erwärmung des Planeten zu messen, wurde die Erwärmung der Städte gemessen.

Die meisten Menschen leben in städtischen Gebieten, aber der größte Teil des Landes ist nicht städtisch: Die Ballungsräume nehmen nur drei Prozent der Landmasse ein, wie diese Abbildung zeigt.

Die Wissenschaftler wiesen nach, dass sich das Ausmaß der globalen Erwärmung von 0,89 Grad (C) pro Jahrhundert auf nur 0,55 Grad pro Jahrhundert verringert, wenn wir die Temperaturveränderungen nur an ländlichen Stationen messen.

Es wurden zwei verschiedene Temperaturschätzungen berücksichtigt – eine Mischung aus ländlichen und städtischen Gebieten (die fast genau mit den meisten aktuellen Schätzungen übereinstimmt) und eine Schätzung, die sich ausschließlich auf ländliche Gebiete bezieht. Die Mischung aus ländlichen und städtischen Gebieten zeigt eine langfristige Erwärmung von 0,89 °C/Jahrhundert seit 1850, während die Schätzung nur für ländliche Gebiete 0,55 °C/Jahrhundert angibt. Dies widerspricht der weit verbreiteten Annahme, dass die derzeitigen thermometerbasierten globalen Temperaturindizes relativ unbeeinflusst von der städtischen Erwärmung sind.

Darüber hinaus wird durch die Verwendung der Standardmodelle für die Zuordnung des Klimawandels die kausale Bestimmung der Hauptursache für die Temperaturveränderungen vom menschlichen Einfluss auf den natürlichen Einfluss verschoben.

Was verändert das Klima der Erde?

Ich bin mir bewusst, dass sich viele meiner Leser auf die eine oder andere Weise für den Klimawandel interessieren, und wir haben unsere Vorstellungen davon, was das Klima verändert und was nicht. Ich versuche nicht, Sie umzustimmen – ich bin noch dabei, mir meine eigene Meinung zu bilden. In diesem Beitrag möchte ich erläutern, was die Wissenschaftler herausgefunden haben – und Sie können jede Meinung über ihre Ergebnisse haben, die Ihnen gefällt.

Soon et al. untersuchten die Auswirkungen der wichtigsten Kräfte, die das Klima beeinflussen: Sonneneinstrahlung, vulkanische Aktivitäten und vom Menschen verursachte Veränderungen auf unserem Planeten.

Zur Erinnerung: Die „Klimawissenschaft“ ist sich einig, dass die vom Menschen verursachten Faktoren den größten Teil der globalen Erwärmung erklären.

Soon et al. haben sich vorgenommen, die Standardmethode für die Zuordnung des Klimas zu wiederholen, indem sie nur die ländlichen Stationen verwenden, anstatt der hauptsächlich städtischen Stationen, die für städtische Verzerrungen anfällig sind.

Sie verwendeten lineare Regressionen, ein Instrument zur Ermittlung von Korrelationen, das uns aus meinen Artikeln über Sterblichkeit bekannt ist.

Es stellte sich heraus, dass sowohl die Steigung (die Größe des Effekts) als auch das r-Quadrat (die Erklärungskraft) der menschlichen Aktivität für den ausschließlich ländlichen Datensatz viel geringer waren. Bei den Stationen, die nur auf dem Lande liegen, erklärte der Mensch nur 38 % des Klimawandels, während er bei den Stationen, die in der Stadt liegen, 80 % des Klimawandels erklärte.

Da der größte Teil der Landmasse unseres Planeten ländlich geprägt ist, macht es Sinn, ländliche Wetterstationen zu verwenden, die repräsentativer für die Bedingungen auf dem gesamten Planeten sind, oder?

Wenn dem so ist, zeigen die Daten, die nur für den ländlichen Raum gelten, dass sich das Klima der Erde nur um 0,55 Grad Celsius pro Jahrhundert verändert, und nur 38 % dieser Veränderung lassen sich durch mögliche menschliche Faktoren erklären. Das bedeutet, dass unser kollektives Autofahren, Fleischessen, Heizen und Lüften und andere Aktivitäten nur für 0,55*0,38 = 0,20 Grad pro Jahrhundert verantwortlich sind!

Das Standardmodell des IPCC, das den städtischen Wetterstationen großes Gewicht beimisst, deutet darauf hin, dass der Klimawandel 0,89 Grad pro Jahrhundert beträgt, wovon 80 % auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen sind, so dass wir, die Menschen, für 0,89*0,8 = 0,7 Grad pro Jahrhundert verantwortlich gemacht werden.

Ist die Menschheit also für 0,7 Grad pro Jahrhundert verantwortlich, wie der städtische Datensatz nahelegt, oder für 0,2 Grad, wie der nur ländliche Datensatz (repräsentativ für den größten Teil der Landmasse des Planeten) nahelegt?

Mit anderen Worten: Wir haben das Falsche gemessen, indem wir die meisten Wetterstationen in der Nähe von Städten platziert haben.

Wenn dem so ist, können wir uns fragen, ob die globale Erwärmung tatsächlich stattfindet, oder ob es sich um einen weiteren Fehler des wissenschaftlichen und politischen Gruppendenkens handelt.

Lasst uns bescheiden sein

Ich will nicht behaupten, dass ich mehr über das Klima der Erde weiß als „97 % der Wissenschaftler“. Das Klima ist kompliziert, und die wissenschaftliche Gemeinschaft beginnt gerade erst, es zu verstehen.

Ich bin ein bescheidener Substack-Autor, der Wissenschaftsmagazine liest. Ich versuche, interessante wissenschaftliche Studien zu finden, über die ich berichten kann, wobei ich versuche, mich an „gute Wissenschaft“ zu halten und wissenschaftlichen Schrott auszuschließen.

Ich weiß auch um die Bedeutung des Klimas für das Wohlergehen unseres Planeten und erkenne die Grenzen meines Wissens.

Das Klima der Erde verändert sich – mit oder ohne uns!

In der Nähe meines Sommerhauses, in dem ich als Kind die Sommer verbrachte, gab es eine verlassene Sandmine. Viele Leser werden überrascht sein zu hören, dass das Gelände nicht eingezäunt war (es war in den 1980er Jahren in der UdSSR). Die Sandmine war eine riesige Grube, die eine 10 Fuß dicke Schicht aus Meeressedimenten enthielt. Ich hielt mich gerne in dieser Sandgrube auf und durchwühlte die alten Fossilien. Ich habe sogar ein paar davon mitgebracht, als ich in die Vereinigten Staaten einwanderte:

Das bedeutet, dass dieses Gebiet (fast die Mitte des eurasischen Kontinents) vor vielen Millionen Jahren vom Meer bedeckt war. Dies geschah vor 200-145 Millionen Jahren, während der Jurazeit, als der Ozean 330 Fuß höher lag als heute. Sedimente und Fossilien aus dieser Zeit sind an den meisten tief gelegenen Orten zu finden.

Das ist der Beweis dafür, dass das Klima und der Meeresspiegel in der Vergangenheit nicht mit den heutigen Bedingungen vergleichbar waren.

Als sich das Klima änderte, änderte sich auch das Leben auf der Erde, und die zuvor blühenden Arten, die durch die oben genannten Fossilien repräsentiert werden, starben aus und wurden durch die moderne Fauna ersetzt.

Die Erde wird sich erneut auf unvorhersehbare, möglicherweise gewaltsame und (für einige Arten) verheerende Weise verändern. Sie ist unser einziger Planet, also sollten wir sie respektieren und dafür sorgen, dass sie bewohnbar bleibt – und dabei bei der Bewertung unserer Auswirkungen der echten Wissenschaft treu bleiben, ohne in korrupte Hysterie, Gruppendenken und kommerziellen Alarmismus zu verfallen.

Meine Aufgabe ist es, Sie über die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse zu informieren und Ihnen gleichzeitig die Möglichkeit zu geben, sich Ihre eigene Meinung zu bilden.

Was denken Sie also? Werden wir von der globalen Hochkonjunktur betrogen, oder ist es wirklich so, wie man sagt? Beide Meinungen haben ihren Platz, und mein Kommentarbereich ist eine Zone der freien Meinungsäußerung, in der Sie fast alles sagen können, solange Sie höflich bleiben.

Plötzlich hatte ich das Gefühl, dass alles zusammenhängt. Es war, als könnte ich das Ganze sehen, eine lange Kette von Ereignissen, die bis in die Zeit vor Larkhill zurückreichten. Ich hatte das Gefühl, alles sehen zu können, was geschehen war und was noch geschehen würde. Es war wie ein perfektes Muster, das sich vor mir ausbreitete. Und mir wurde klar, dass wir alle ein Teil davon sind, dass wir alle darin gefangen sind.

Bei so viel Chaos wird jemand etwas Dummes tun. Und wenn er es tut, wird es böse enden“.

Finch – V wie Vendetta

Orwells schlimmste Albträume werden jeden Tag immer mehr zur Wahrheit.

Mich quält der Gedanke, dass all das Chaos, der finanzielle Wahnsinn, die Zensur, die Kriege und die wahnwitzige Förderung der Gesetzlosigkeit durch die Politiker zusammenhängen. Die Szene in „V wie Vendetta“, in der Finch all diese Punkte miteinander verbindet, passt perfekt zu dem, wie ich mich heute in der Welt fühle. Seit 2016 hat man das Gefühl, dass die Dominosteine zu fallen beginnen und es nur eine Frage der Zeit ist, bis es richtig schlimm wird.

Ich weiß nicht, ob das nur meine persönliche Sichtweise ist und ob andere das nicht auch so empfinden, aber ich verstehe nicht, wie unsere Gesellschaft mit so viel Chaos, Wut, Korruption, Gier und Verdorbenheit weiter funktionieren kann, die von psychopathischen Milliardären und ihren Lakaien geschaffen und beschleunigt werden, die versuchen, mit ihrer Great Reset Agenda eine neue Weltordnung zu schaffen. Täglich sehen wir Erklärungen unserer Oberherren wie die folgende.

Wer ist dieser Mann, der darüber entscheidet, ob ich ein benzinbetriebenes Fahrzeug fahren darf?

Wer gibt diesen nicht gewählten Totalitaristen die Autorität, mir zu sagen, dass ich in einer 15-Minuten-Stadt leben und meine 50-Quadratmeter-Kapsel bewohnen soll, dass ich mit der Überwachung zufrieden sein soll, dass ich ihre digitale Zentralbank-Währung benutzen soll, damit sie dich abschalten können, wenn deine soziale Kreditwürdigkeit sinkt, weil du dich entschieden hast, von der genehmigten Erzählung in den sozialen Medien abzuweichen?

Sie wollen die totale Kontrolle über eine viel kleinere Bevölkerung, sobald ihr Plan der Entvölkerung durch Impfungen, Aushungern und Krieg vollständig umgesetzt ist.

Das ist die hintere Hälfte dieser Vierten Wende, wenn es böse, blutig und chaotisch wird.

Wir haben noch nichts gesehen.

Die Dominosteine haben begonnen zu fallen und wir müssen uns auf das Schlimmste vorbereiten, denn es wird kommen.

Werden wir die Kraft, die Stärke und den Mut haben, gegen diese psychopathischen Bastarde bis zum Tod zu kämpfen? Wir dürfen sie nicht gewinnen lassen.

Die französische Regierung unter Emmanuel Macron hat soeben überraschend angekündigt, pro-palästinensische Demonstrationen zu verbieten, was sicherlich von vielen als unverschämter und massiver Eingriff in die Meinungsfreiheit verurteilt werden wird. Paris behauptet, dies sei notwendig, um die nationale Sicherheit zu wahren und antisemitische Angriffe zu verhindern.

Innenminister Gérald Darmanin kündigte am Donnerstag in einem Brief an die Strafverfolgungsbehörden im ganzen Land an, dass die Demonstrationen „wahrscheinlich zu Störungen der öffentlichen Ordnung führen werden“.

Die Demonstranten dürfen wahrscheinlich nicht einmal eine palästinensische Fahne hissen. Aber dieses harte Durchgreifen schafft selbst die Bedingungen für Ausschreitungen (denn darin sind die Franzosen ja gut).

Noch wichtiger ist, dass die arabische/nordafrikanische Bevölkerung in Frankreich bereits 5–6 Millionen Menschen umfasst, was einigen Schätzungen zufolge etwa 10% der Gesamtbevölkerung entspricht. In den vergangenen Jahren kam es in einigen Großstädten zu Unruhen und Ausschreitungen, die von Migranten angezettelt wurden. Ein großer Teil der arabischen Gemeinschaft in Frankreich ist auch in Frankreich geboren.

Offenbar handelt es sich um einen präventiven Versuch der Behörden, eine Art islamischen „Tag des Zorns“ zu verhindern, zu dem die Hamas-Führung Anfang der Woche öffentlich aufgerufen hatte.

Ebenso wird dieser dramatische Schritt als Teil des Kampfes gegen antisemitische Übergriffe dargestellt:

In einer Erklärung ordnete Gérald Darmanin an, Ausländer, die gegen die Regeln verstoßen, „systematisch auszuweisen“.

Der Schritt kommt zu einem Zeitpunkt, an dem die europäischen Regierungen einen Anstieg des Antisemitismus befürchten, der durch den Krieg zwischen Israel und Hamas ausgelöst wird.

Am Donnerstag hat die deutsche Polizei eine pro-palästinensische Demonstration in Berlin aufgelöst.

Frankreich hat mit fast 500.000 Einwohnern die größte jüdische Gemeinde Europas. Auch die muslimische Gemeinde in Frankreich ist mit schätzungsweise fünf Millionen Menschen eine der größten in Europa.

Darmanin wies die Regionalpräfekten darauf hin, dass jüdische Schulen und Synagogen durch sichtbare Polizeipräsenz geschützt werden sollten.

BREAKING: France has just banned pro-Palestinian protests.

Do you support this?#Israel #IsraelPalestineWar #HamasMassacre #GazaUnderAttack #HamasTerrorism #Gaza_under_attack #HamasTerrorists #Palestine #Gazapic.twitter.com/zz4SCLmi6S

— Libs Fails (@LibsFails) October 12, 2023

Präsident Macron bestätigte, dass bei dem Anschlag der Hamas am Samstag mindestens 12 französische Staatsbürger getötet wurden und 17 weitere vermisst werden, darunter vier Kinder.

Angesichts dieses neuen Verbots pro-palästinensischer Demonstrationen und der Tatsache, dass die Spannungen in ganz Europa bereits zunehmen, da immer mehr konkurrierende Pro- und Anti-Israel-Demonstrationen stattfinden, wird der Freitag, gelinde gesagt, interessant werden. Die französische Polizei bereitet sich auf mögliche größere Unruhen vor.

Ein kroatischer Europaabgeordneter hat gefordert, Mainstream-Medien wegen der Verbreitung von Fake News und Hass als „terroristische Organisationen“ einzustufen.

Mislav Kolakusic, ein ehemaliger Richter, nannte eine Reihe bekannter Medien namentlich. Es sei notwendig, CNN, Reuters, Associated Press, die Deutsche Welle und ähnliche Medien als terroristische Organisationen einzustufen.

Während sogenannter Pandemien und aufgezwungener Kriege hätten sie große Mengen an Fehlinformationen und Hass verbreitet, was zu Millionen von Opfern in Europa und dem Rest der Welt geführt habe, so Kolakusic.

Der Europaabgeordnete warnte davor, dass die Propaganda der Mainstream-Medien die Welt in das „dunkle Zeitalter der totalitären Systeme“ führe.

Um zu normalen menschlichen Werten zurückzukehren, ist es notwendig, dass CNN, Reuters, Associated Press, die Deutsche Welle und ähnliche Medienfanatiker und Medien-Taliban aufgrund der enormen Menge an Fake News und Hass, die sie verbreiten, zu Terrororganisationen erklärt werden.

To return to normal human values it is necessary that CNN, Reuters, Associated Press, Deutsche Welle and similar media fanatics and media Taliban be declared terrorist organizations because of the enormous amount of fake news and hate they spread. pic.twitter.com/ErZ542uLnq

— Mislav Kolakusic MEP (@mislavkolakusic) October 4, 2023

Er machte auch die Europäische Kommission und ihre Amtskollegen für die Zerstörung der europäischen Wirtschaft durch drakonische Blockaden „auf der Grundlage von nichts“, betrügerische „grüne“ Politik und andere Restriktionen verantwortlich.

Die KMU hätten in der EU nur einen großen Feind, und das sei die Europäische Kommission und die Mehrheit dieses Parlaments, betonte Kolakusic.

Er wies auch darauf hin, dass die gegen Russland verhängten Sanktionen der europäischen Wirtschaft geschadet hätten, während der Krieg „heftiger denn je“ wüte.

Kolakusic warnte vor den Gefahren des Weltwirtschaftsforums und der Agenda 2030.