Kategorie: Nachrichten

Längst ist deutlich geworden, dass sowohl die Merkel-Regierung als auch die Ampel die illegale Massenzuwanderung nach Deutschland befürworten. Die Ampel-Regierung fördert diese sogar: In Afghanistan sind NGOs unterwegs, die die Ausreise von Afghanen organisieren. Die grüne Außenministerin Baerbock hat gerade zugegeben, dass Visa nach Deutschland scheinbar auch auf gefälschte afghanische Pässe ausgestellt wurden.

Ein Kommentar von Andrea Waldner

Seit 2015 wird Deutschland mit Migranten geradezu geflutet. Alle, die es bis ins Schlaraffenland schaffen, dürfen bleiben, Abschiebungen finden so gut wie nicht statt – die Asylgesetze werden also ausgehebelt. Die negativen Auswirkungen dieser Massenzuwanderung zeigen sich inzwischen immer deutlicher. Außerdem sind viele Kommunen mit der Unterbringung der Migranten inzwischen völlig überfordert. Trotzdem weigert sich Innenministerin Faeser (SPD) die Zuwanderung zu begrenzen, abgelehnte Asylbewerber werden geduldet anstatt abgeschoben und belasten das Sozialsystem in beispiellosem Ausmaß.

Doch damit nicht genug: Außenministerin Baerbock (Grüne) hat auf Anfrage des außenpolitischen Sprechers der AfD, Petr Bystron, während einer Regierungsbefragung zugegeben, dass die deutsche Botschaft in Islamabad/Pakistan vom Auswärtigen Amt die Anweisung erhalten habe, auch ohne Vorliegen von afghanischen Pässen Visa nach Deutschland zu erteilen. Auch Personen mit gefälschten Pässen haben demnach angeblich Visa erhalten – diese könne man ja nicht mehr zurückziehen, so Baerbock ausweichend, die zudem angibt, dass nun spezielle Kontrollen und Überprüfungen von einwandernden Afghanen stattfinden würden. Bystron widerspricht dieser Behauptung allerdings umgehend auf Basis von Informationen aus Baerbocks eigenem Ministerium.

https://www.youtube.com/live/9-zPyFKKnXc?feature=share&t=1421

Das heißt also im Kern, dass jeder Afghane auch ohne Pass über die afghanisch-pakistanische Grenze gelassen wird, wenn dieser zur deutschen Botschaft will, um dort Papiere zu bekommen, die ihm die Weiterreise nach Deutschland ermöglichen. Baerbock behauptete: „Wir beteiligen uns an nichts, was nicht legal wäre.” Ihre Begründung dafür lautete, sie habe mit ihren “Mitarbeitenden” Wege gesucht, “wie wir irgendwie dafür sorgen können, dass wir Menschen rausholen können“. (Wen die tatsächliche Lage in Afghanistan interessiert, dem sei an dieser Stelle die aktuelle Ausgabe des Magazins Info-DIREKT ans Herz gelegt: Herbert Fritz berichtet darin ausführlich über seinen jüngsten Aufenthalt in dem seiner Erfahrung nach nun wieder sicheren Land.)

In Wahrheit scheint es Baerbock weniger ums “Rausholen” zu gehen, als offenkundig vielmehr darum, so viele Afghanen wie möglich nach Deutschland zu bringen. Aus diesem Grund arbeitet die Bundesregierung mit NGOs zusammen, die in Afghanistan entscheiden, wer ein Anrecht darauf hat, nach Deutschland kommen. Zu diesen NGOs gehört auch Mission Lifeline.

Zusammenarbeit mit NGO, deren Chef Ausrottung von “Weißbroten” fordert

Der umstrittene Gründer dieser Organisation prahlte in einem Podcast mit „Asyl im Dialog“ am 16. April damit, dass seine Organisation im Rahmen des Bundesaufnahmeprogramms Afghanen als Ortskräfte auswählen und vorschlagen dürfe, die dann nach Deutschland ausgeflogen würden.

Nach dem Abzug der US-Amerikaner sowie ihrer Verbündeten und der Machtübernahme der Taliban hatte der damalige Außenminister Heiko Maas (SPD) mit den Nachbarländern Usbekistan und Tadschikistan mit Hilfe von Steuergeldern Abkommen getroffen, um von dort aus Afghanen nach Deutschland ausfliegen zu dürfen, inzwischen werden diese auch aus Pakistan ausgeflogen. Wie viele Afghanen sollen eigentlich noch nach Deutschland geholt werden? Zuletzt war bereits von 40.000 die Rede. Davon ausgehend, dass die Bundesregierung mit NGOs wie Mission Lifeline zusammenarbeitet, könnten es auch locker Hunderttausende werden. Diese linke NGO sucht auf der ganzen Welt nach Menschen, die nach Deutschland kommen wollen, sei es im Mittelmeer, auf der Balkanroute, in Afghanistan oder in der Ukraine. Allerdings geht es diesen “Aktivisten” dabei nicht um die Rettung von Menschenleben, sondern “die Enthomogenisierung der Gesellschaft“, wie der Gründer der Organisation, Axel Steier, in für linksradikale Kreise typischer Ausdrucksweise ganz offen auf Twitter zugab:

Hier noch ein interessanter Tweet dieses “Weißbrots”:

Diese Tweets sprechen für sich, damit erübrigt sich jeder weitere Kommentar zu dieser Gestalt. Allerdings kann man über die Tatsache, dass die Bundesregierung bereitwillig mit diesem “Weißbrot-Hasser” zusammenarbeitet, nur den Kopf schütteln. Abschließend stellt sich die Frage: Aus welchem Grund setzt die Regierung alles daran, Afghanen in großer Zahl in Deutschland anzusiedeln? Diese Personen integrieren sich mehrheitlich weder in die Gesellschaft noch in den Arbeitsmarkt, was nicht zuletzt mit dem sich stetig weiter aufblähenden Staatshaushalt nicht kompatibel ist. Dafür sind sie in den Kriminalitätsstatistiken massiv überrepräsentiert. Dass die deutsche Gesellschaft tatenlos zusehen würde, wie ihre Lebensgrundlage zunehmend zerstört wird, ist ein gefährlicher Irrglaube. Wer kann die Eskalation, auf die aktuell zugesteuert wird, wirklich wollen?

Werner Rügemer thematisiert hier die Verleihung des höchsten Bundesverdienstkreuzes an Angela Merkel. Nur CDU-Kanzler würden so geehrt. Sozialdemokratische Kanzler wie Willy Brandt würden als Abweichler gelten. Den wichtigeren Preis habe sie bereits 2011 von US-Präsident Barack Obama verliehen bekommen – die Presidential Medal of Freedom „zur Sicherheit und für das nationale Interesse der USA“. Merkel habe die erweiterte US-Globalstrategie insbesondere gegen Russland gesichert und gedeckt. Unter ihr sei die „erste Liga der US-Investoren, BlackRock, Vanguard, State Street & Co.“, gekommen. Sie seien die führenden Aktionärsgruppen in den DAX- und MDAX-Unternehmen geworden, etwa im größten „deutschen“ Rüstungskonzern Rheinmetall. Danke für die interessanten Leserbriefe. Hier nun eine Auswahl. Zusammengestellt von Christian Reimann.

1. Leserbrief

Werte NachDenkSeiten, 

was bei der ganzen Ordensverleiherei bedacht werden muss, ist: Wer ehrt hier wen? Merkel wie Steinmeier haben eine Politik zum Interessenausgleich mit Russland betrieben, haben die NordStream-Pipeline durchgesetzt, sich nicht beirren lassen, sie zu bauen. Und beide waren an führender Stelle beteiligt, den Ukraine-Konflikt mithilfe des Minsker Abkommens zu befrieden – so sind sie jahrelang gemeinsam in Erscheinung getreten.

Doch nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine wurde vom amtierenden Bundeskanzler die „Zeitenwende“ ausgerufen, seither gelten andere Maßstäbe. Nur kurze Zeit später fiel der zum Bundespräsidenten hoch beförderte ehemalige Außenminister von seinem Glauben ab und kroch zu Kreuze, indem er erklärte, sich mit seiner Russland-Politik  „geirrt“ zu haben. Merkel ließ sich mehr Zeit. Doch dann nutzte sie im letzten Dezember 2022 ein vom damaligen Präsidenten der Ukraine, Poroschenko, getätigtes Geständnis, es sei niemals Absicht gewesen, das Abkommen von Minsk mit Leben zu erfüllen, ihrerseits zur Korrektur ihres Bildes für die und vor der Geschichte, indem sie die Aussage und für alle westlichen Beteiligten diese Hintergehung Russlands bestätigte. Der französische Ex-Präsident Hollande kam ihr seinerseits zu Hilfe, indem er dieser Deutung beitrat. Dumm nur, dass anschließend der belarussische Machthaber Lukaschenko als Gastgeber der Konferenz aus dem Nähkästchen plauderte und diese nachträgliche Umdeutung als „Weißwaschung“ entlarvte, weil er vor Ort ganz anders gesinnte Politiker erlebt hatte.

Doch diese Wendungen alle gemeinsam ausgehalten zu haben, das ist schon eine besondere Auszeichnung wert, da ehrt der eine die andere im höheren Staatsinteresse, wobei der Ehrende sich davon einen endgültigen Schlussstrich unter ein unrühmliches Kapitel deutscher Politik erhofft. 

Ehrfürchtige Grüße
Dietrich Brauer

2. Leserbrief

Sehr geehrter Herr Rügemer,

vielen Dank für Ihre Zusammenfassung von Angela Merkels Lebenswerk: Sie unterwarf Deutschland den USA, erneut und global

Der Text hätte, für mein Empfinden, durchaus noch bissiger sein können. Doch die Details sprechen auch so für sich. Ich bin Jahrgang 1961 und habe über die Jahrzehnte (bewußt seit Helmut Schmidt) die Kanzler kommen und gehen sehen. Bis heute kann ich nicht vollständig nachvollziehen, WIE Angela Merkel es ins Kanzleramt geschafft hat. Auf einmal war sie da – und ging nicht mehr weg. Angela Merkel war Deutschland, Ende der Durchsage. Was diese Frau in ihren vier Amtszeiten als Bundeskanzlerin diesem Land sowie Europa und seinen Mensch angetan hat, müsste eigentlich Gegenstand umfassender Ermittlungen diverser Staatsanwaltschaften in Europa sein. Stattdessen bekommt sie die höchste, deutsche Auszeichnung – und lächelt. Eine Beleidigung für alle Menschen, die sich aufrichtig für den sozialen und politischen Frieden einsetzen. Deutschland hat moralisch “fertig” und die Völker der Welt sehen es.

Dank und Gruß
Siegfried Seifert

3. Leserbrief

Vielen Dank Herr Rügemer,  und an das NDS-Team,

hervorragende Auflistung, für das, was geleistet werden muss, um mit solchen „Orden“ behängt zu werden.

In der Ex-DDR waren „Regimetreu- ArbeitsHeldOrden- Verleihungen“ fast „Tagesgeschäft“

Zwei kleine Anmerkungen zur ihrer Vita, die ich für bemerkenswert halte.

Willi Brandt hat mal den Begriff geprägt: “soziale Marktwirtschaft”. Damit konnte was anfangen werden. Jeder hatte was davon. Auto, Urlaub im Süden usw.

“Unsere Mutti” hat mal gesagt: “marktkonforme Demokratie”. Da haben sich bei mir die Schuhe von alleine ausgezogen und sind sogar selbständig in den Schuhschrank gelaufen.

Ne Tasse Kaffee später erschloss sich mir, “Finanz- Dollar- Faschismus / Neofeudalismus” hätte es heißen sollen. Passend dazu: feiern mit Bankern (Ackermann) im Kanzleramt.
 
“Mutti” hat den Schutz der „Apartheid“, die von der rechten Regierung des Staates Israel gegenüber den Palästinensern/Arabern praktiziert wird, zur “Staats-Raison” erklärt.

Meinem Verständnis nach wäre das evtl. “ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, (wissentliche?) Duldung von Landraub/Annexion und Vertreibung?

Aber immerhin: Immer mit “Vasallen- Raute“ und „dies ist nicht mein (ohne) Duktus”.

Sie hätte mal im Dunkeln bleiben sollen. Dann hätte sie zumindest gesehen, welchen Orden sie wirklich verdient hat. Mr. Obama hat‘ s da weiter gebracht (Friedensnobelpreis).
 
Wer eine solche “Mutti” (der Nation) hat, sollte am besten noch Windel am Hintern das Weite suchen
 
Mit freundlichen Grüßen
Stephan G.

4. Leserbrief

Liebe Nachdenkseiten,

DANK an Werner Rügemer für diesen profunden Text. Der Artikel erhellt Merkels umfassenden Beitrag zur US-Ausrichtung Deutschlands in einer auf Adenauer zurückreichenden Traditionslinie. Für das Ausmaß, in dem eine überwiegend in Deutschland agierende Kanzlerin die nationalen Interessen der entfernten USA fördern konnte, haben wir vielleicht noch gar keinen richtigen Begriff. Weil wir nicht immer vor Augen haben, in welchem Maß die USA in Deutschland ideell, institutionell und strukturell präsent sind (versuchen Sie einmal, im „Naturschutzgebiet“ Grafenwöhr in Bayern eine Weitwanderung zu machen). Häufig werden die USA als Führungsmacht oder als Imperium bezeichnet. Offenbar sind sie noch mehr. Die USA sind ein Myzel-Staat:

Sprechen wir von Pilzen, haben wir meistens nur den sichtbaren Fruchtkörper im Sinn. Zum Pilz gehört allerdings auch das unter der Erde verborgene und weitverzweigte Myzel. Das weltweit größte bekannte Myzel im US-Bundesstaat Oregon hat eine Ausdehnung von sage und schreibe neun Quadratkilometern. In erster Linie dient das Myzel zur Nährstoffaufnahme. Man weiß aber auch, dass zahlreiche Pilze ihr Myzel zur Leitung elektrischer Impulse nutzen; aktuell wird erforscht, inwieweit diese Impulse „kommunikativen“ Zwecken diesen. Über ihr Myzel versorgen sich die USA aus willfährigen Staaten mit „Nährstoffen“, und sie kommunizieren ihnen einen Platz auf der Sonnenseite des Weltlaufs. Über ihre militärische Dominanz hinausgehend sind die USA mit den von ihnen dominierten (Finanz-)Institutionen und Interessen („Werten“) tief in das kommunikative Nervengeflecht westlicher Staaten eingelassen. Als Myzel-Staat sind sie zu Formen der Machtausübung in der Lage, die frühere Imperien vor Neid erblassen lassen würden.

Karim Akerm

5. Leserbrief

Ich muss bekennen, dass ich als von Hause aus unpolitischer Mensch lange Jahre ein Fan von Angela Merkel war. Ihr scheinbar schlichtes, bodenständiges, uneitles, sachliches Auftreten gefiel mir. Dass sie eine Frau aus dem Osten und Naturwissenschaftlerin war, einen richtigen Beruf gelernt und praktiziert hat, gab mir ein gutes Gefühl. Ich gehörte zu den Schlafschafen, die sich von „Mutti“ einlullen ließen mit „Alles wird gut. Dann kam das böse Erwachen. Heute ist mir klar: es ist die historische Schuld Angela Merkels, dass sie die Union zum Steigbügelhalter der Grünen gemacht hat – jener Partei, die nichts geringeres anstrebt als die Zerstörung unserer Wirtschaft und unseres Wohlstands, unserer Kultur und Identität – und die diese Vorhaben jetzt mit verheerender Konsequenz umsetzt. Am Ende wählen die Leute lieber das Original – aber aufgrund der grünen Umpolung ist die CDU/CSU nicht mehr in der Lage, glaubhaft als Opposition zu fungieren. SPD und FDP haben sich die grüne Klima-/Migrations-/Kulturkampf- und Kriegs-Agenda ebenfalls zu eigen gemacht. Liberal-konservativen Wählern bleibt dank Merkel nur noch die AfD.
 
Nach dem politischen Aufwachen habe ich mich dem liberal-konservativen Lager zugeordnet und meine Hoffnung auf Friedrich Merz gesetzt – aber diese Illusion währte wesentlich kürzer als die über Merkel. Lassen wir einmal Merz‘ opportunistisches Lavieren, das er nicht so frech und souverän beherrscht wie sein Kollege Söder, beiseite und schauen einfach auf die Interessenlage. Merz vertritt nicht die Interessen der deutschen Bevölkerung sondern die Interessen von BlackRock, eines der mächtigsten Konzerne der Erde, der mit seinen Investitionen und seiner Einflussnahme das Schicksal von Milliarden Menschen mitbestimmt. BlackRock und Konsorten haben sicher die Zeichen der Zeit erkannt und investieren kräftig in die Branchen, die dank der eifrigen Bemühungen unserer Politiker boomen: die Klimaindustrie, die Pharmaindustrie, die Rüstungsindustrie, Big Data. Sie verdienen also bestens an unserer Misere. Welches Interesse sollte ein Friedrich Merz also haben, diese Misere zu beenden? – Seine Aufgabe ist es, mit konservativer Rhetorik den Wählern Sand in die Augen zu streuen.
 
Joachim Mädlow

Anmerkung zur Korrespondenz mit den NachDenkSeiten

Die NachDenkSeiten freuen sich über Ihre Zuschriften, am besten in einer angemessenen Länge und mit einem eindeutigen Betreff.

Es gibt die folgenden E-Mail-Adressen:

• leserbriefe(at)nachdenkseiten.de für Kommentare zum Inhalt von Beiträgen.
• hinweise(at)nachdenkseiten.de wenn Sie Links zu Beiträgen in anderen Medien haben.
• videohinweise(at)nachdenkseiten.de für die Verlinkung von interessanten Videos.
• redaktion(at)nachdenkseiten.de für Organisatorisches und Fragen an die Redaktion.

Weitere Details zu diesem Thema finden Sie in unserer „Gebrauchsanleitung“.

Von MANFRED W. BLACK | Allein Kost und Logis für „Flüchtlinge“ kommen die Hamburger Bürger teuer zu stehen. Etwa 50.000 Zuwanderer leben derzeit in der Hansestadt – viele neue sind in Hotels untergebracht. So hat die rot-grüne Stadtregierung in Hamburg allein im März dieses Jahres 14,2 Millionen Euro für die laufenden Hotelrechnungen ausgegeben, die von […]

Offenbar hat man in Afrika allmählich genug von riskanten Experimenten milliardenschwerer Globalisten: Nachdem erst vor kurzem publik wurde, dass die von Bill Gates’ Stiftung vorangetriebenen Impfungen mit einem neuen oralen Polio-Vakzin zu Virusausbrüchen in mehreren Arealen in Burundi und der Demokratischen Republik Kongo führten, wettert nun ein nigerianischer Wissenschaftler in der New York Times gegen die Durchführung von potenziell gefährlichen solaren Geoengineering-Experimenten in Afrika. Auch diese werden von Gates sowie von George Soros gefördert: Man will die Sonne verdunkeln, um den Klimawandel zu bekämpfen – mit unklaren Folgen für Umwelt und Bevölkerung.

Im Essay “My Continent Is Not Your Giant Climate Laboratory” (“Mein Kontinent ist nicht euer gigantisches Klima-Labor”) äußert Chukwumerije Okereke, Direktor des Zentrums für Klimawandel und Entwicklung an der Alex Ekwueme Federal University in Nigeria, sich empört über die Versuche des Westens, umstrittene Geoengineering-Experimente in Afrika durchzuführen.

Im Zuge des “solaren Geoengineerings” soll das Klima verändert werden, indem Sonnenstrahlen gewissermaßen gedimmt werden oder aber Sonnenlicht von der Erde weg reflektiert wird. Ähnlich wie beim Cloud Seeding, das weltweit bereits zum Standard-Repertoire zu gehören scheint, können dazu beispielsweise massenhaft Aerosole – “winzige Partikel aus beispielsweise Schwefeldioxid oder technisch hergestellte Nanopartikel” – in die Stratosphäre eingebracht werden. Mit unklaren Folgen für Ökosysteme, Menschen und das globale Klima, prangert Okereke an. Alternativ könne man nach Ansichten der Globalisten oder ihrer emsigen NGOs die Wüsten mit Plastik bedecken, Pflanzen genetisch manipulieren, damit sie stärker reflektierende Blätter haben, Wolken künstlich verändern oder Unmengen von Spiegeln im Weltall verteilen.

Okereke vertritt zwar voll und ganz das Narrativ des menschengemachten Klimawandels und macht kein Geheimnis daraus, dass er sich mehr Investitionen reicher Länder in seinen Kontinent wünscht, doch dass Afrika als Testlabor herhalten soll, lehnt er entschieden ab. Für ihn scheint sich die Frage zu stellen, warum sogenannte Philanthropen nicht einfach den Ausbau erneuerbarer Energien in Afrika fördern, anstatt größenwahnsinnige Manipulationen mit unklaren Auswirkungen anzustreben:

Die Finanzierung scheint jedoch kein Problem für Geoengineering-Forscher zu sein, insbesondere für diejenigen in den Vereinigten Staaten. Das Harvard Solar Geoengineering Research Program wurde schnell erweitert, unterstützt von Bill Gates und Philanthropen aus dem Silicon Valley, während George Soros kürzlich seine Absicht bekannt gab, Solar-Geoengineering-Projekte in der Arktis zu unterstützen. Die University of Chicago hat diesen Monat auch die Gründung der Climate Systems Engineering Initiative angekündigt, um mit nationalen Labors zusammenzuarbeiten, um diese und andere Strategien zu untersuchen.

Aber sollten wir überhaupt Geoengineering studieren? Mehr als 400 hochrangige Klimawissenschaftler und Gelehrte aus der ganzen Welt haben ein internationales Nichtnutzungsabkommen für solares Geoengineering gefordert. Wenn es vor die Vereinten Nationen geht, könnte dies zu einem Verbot der realen Forschung zu dieser Technologie führen.

Unabhängig davon haben Befürworter versucht, afrikanische Regierungen zu locken, indem sie angeboten haben, Forschungsprojekte zu finanzieren, mit der Behauptung, dass mehr Forschung mehr Licht auf die Gefahren und Vorteile der Technologie werfen wird. Eine dieser Organisationen, die Degrees Initiative, sagt, ihre Mission sei es, „Entwicklungsländer in den Mittelpunkt“ der Diskussion über das Management der Sonneneinstrahlung zu stellen. Aber dies scheint nur ein Versuch zu sein, Afrika zu einem Testfall für eine unbewiesene Technologie zu machen. In der Tat sehen weitere Studien zu dieser hypothetischen Lösung wie Schritte in Richtung einer Entwicklung und ein rutschiger Abhang zum eventuellen Einsatz aus.

Quelle

Im Folgenden führt Okereke das Beispiel des amerikanischen Unternehmens “Make Sunsets” an, das kürzlich Ballons von Mexiko aus startete, um Schwefel in die Atmosphäre zu injizieren. Dieses Vorgehen sollte angeblich die CO2-Emissionen ausgleichen. Als die mexikanische Regierung von diesem Experiment erfuhr, erteilte sie ein Verbot. Die möglichen negativen Konsequenzen dieses Versuchs bleiben jedoch im Unklaren – man weiß nicht einmal, wo die Ballons am Ende gelandet sind. Der nigerianische Wissenschaftler wertet es als höchst verwerflich, dass dieses Experiment in Lateinamerika durchgeführt wurde.

Okerekes Behauptungen, dass reiche Nationen in anderer Form aktiv werden müssen, um eine Klimakatastrophe zu verhindern, müssen sicherlich infrage gestellt werden. Dass die so menschenfreundliche “Hilfe” von milliardenschweren Globalisten in Afrika selbst bei Unterstützern desselben Narrativs vor Ort alles andere als gut ankommt, ist allerdings mehr als bezeichnend.

In einem Interview mit der Bildzeitung rechnet der Migrationsexperte Ruud Koopmanns, Professor an der Berliner Humboldt-Universität hart ab: “Für Fachkräfte sind wir deutlich zu unattraktiv”. Deutschland ziehe vor allem “bestimmte Zuwandergruppen” an, die  schlechte Chancen auf dem Arbeitsmarkt hätten und so auf die hier leicht erlangbaren Sozialleistungen setzten.

Der Beitrag Migrationsexperte: Für Fachkräfte ist Deutschland zu unattraktiv geworden erschien zuerst auf Philosophia Perennis.