Kategorie: Nachrichten

ASEAN-Gipfel, der im Mai in Indonesien stattfand, beschloss die Gruppe, „nicht zum Stellvertreter für jemanden zu werden“. Dies war ein Hinweis auf den zunehmenden Druck, dem die Gruppe insgesamt derzeit von den USA ausgesetzt ist, um China in der indopazifischen Region zu bekämpfen und einzudämmen. Hinzu kommt die Idee des malaysischen Präsidenten Anwar Ibrahim, den Asiatischen Währungsfonds zu gründen und einen regionalen Zahlungsmechanismus einzurichten, der die Verwendung lokaler Währungen fördert. Dies ist, kurz gesagt, ein Schritt zur Entdollarisierung der ASEAN – ein Schritt, der zeigt, dass die ASEAN als Region sich dagegen wehrt, zum Spielball der US-Geopolitik zu werden, die eine globale Koalition gegen China aufbauen will. In der Tat zeigt dieser Schritt, wie sich die ASEAN von dem von den USA geführten großen Spiel entfernt.

Diese wachsende Denkweise unterscheidet sich deutlich von dem, was auf dem US-ASEAN-Sondergipfel im Mai 2022 gesagt wurde. Es war das erste Mal, dass die USA die Staats- und Regierungschefs der ASEAN-Staaten in Washington empfingen, was vielleicht ein Zeichen für die Ernsthaftigkeit der USA gegenüber der Region war. Vor allem aber ging es der Regierung Biden darum, die Unterstützung der ASEAN-Staaten für die Indo-Pazifik-Strategie der USA zu gewinnen, die die Beziehungen – oder den Wettbewerb – der USA mit China als Nullsummenspiel ansieht. Im November 2022 überbrachten die USA auf einem weiteren Gipfel in Kambodscha erneut eine falsche Botschaft – eine Botschaft, die kaum einer von Bidens Zuhörern aus Südostasien hören wollte. Biden betonte zwar, dass ein Krieg mit China vermieden werden müsse, bekräftigte aber dennoch die Idee, China zu bekämpfen, um den sogenannten offenen, freien und auf Regeln basierenden Indopazifik zu gewährleisten. Auf demselben Gipfel wurden auch die Beziehungen zwischen den USA und der ASEAN zu einer „umfassenden strategischen Partnerschaft“ aufgewertet.

Doch trotz dieser Aufwertung hat die ASEAN nun ihre Blockfreiheit gegenüber den USA bekräftigt. Während ASEAN auch nicht daran interessiert ist, sich auf Kosten seiner Beziehungen zu den USA mit China zu verbünden, hat die Entscheidung, die USA nicht gegen China zu unterstützen, den Effekt, dass die proaktive Diplomatie, die die Regierung von Joe Biden unmittelbar nach der Wahl Bidens im Jahr 2020 in die Region zu bringen schien, zurückgedreht wird.

Tatsächlich ergreift die ASEAN ihre eigenen Maßnahmen, um sich gegen mögliche Sanktionen abzusichern. Die Entscheidung, im Rahmen des ASEAN-Gipfels eine Vereinbarung über die Verwendung lokaler Währungen für den Handel innerhalb des Blocks zu treffen, ist das Ergebnis zunehmender Bedenken innerhalb des Blocks über die Rolle des US-Dollars bei Sanktionen. Die US-Sanktionen gegen Russland und dessen Ausschluss aus dem SWIFT-System haben offensichtlich dazu geführt, dass viele andere Länder alternative Regelungen in Betracht ziehen. Die ASEAN ist sich bewusst, dass sie möglicherweise ähnlichen Sanktionen ausgesetzt sein könnte, wenn sie sich in einem zukünftigen Konflikt zwischen den USA und China weigert, Washington zu unterstützen. Daher ergreift die Region präventive Maßnahmen, um sich darauf vorzubereiten.

Der Handel in lokalen Währungen findet in der Region bereits statt, und der Beschluss des 42. Gipfels spiegelt dies lediglich wider. Wie aus Berichten hervorgeht, haben die Zentralbanken der Philippinen, Indonesiens, Malaysias, Singapurs und Thailands bereits damit begonnen, kontaktlose QR-Code-Zahlungssysteme für Waren und Dienstleistungen zwischen den Ländern einzusetzen. Durch die Verwendung dieser Zahlungsmethode für die Abwicklung von Transaktionen fördern diese Länder nicht nur eine stärkere finanzielle Eingliederung, sondern isolieren sich auch, wenn bisher nur teilweise, gegen die geopolitischen Unsicherheiten im Zusammenhang mit möglichen künftigen Sanktionen.

Der Schritt zeigt den USA auch noch einmal sehr deutlich, dass die ASEAN-Länder nicht dazu gezwungen werden können und dürfen, eine Pro-US-Position zur Aufrechterhaltung einer „regelbasierten Ordnung“ einzunehmen – was nichts anderes als eine Stellvertreterin für die Eindämmung Chinas ist, d.h. des Landes, das angeblich gegen die von den USA aufgestellten „Regeln“ verstößt.

Tatsächlich verwenden die USA das Narrativ, das um die Idee eines „regelbasierten Systems“ aus dem Spielbuch des Kalten Krieges aufgebaut ist. Während des Kalten Krieges teilten die USA die Welt in „freie“ und kommunistische Blöcke auf. Heute unterteilen die USA die Welt in Länder (z. B. die USA und ihre Verbündeten), die sich an die Regeln halten, und in Länder (z. B. China), die dies nicht tun. Anstatt Handel und Konnektivität zu fördern, militarisieren die USA den indopazifischen Raum – und machen ihn über Verträge wie den AUKUS sogar zu einem Nuklearraum -, um die „regelbasierte“ Ordnung zu erhalten und zu schützen.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass diese Strategie zu positiven Ergebnissen führen wird. Selbst laut dem Bericht des United States Institute of Peace vom März 2023 verfolgen die USA diese Strategie gedankenlos,

„… kann dazu führen, dass sich einige Länder in der Region erneut entfremden oder sogar in die Arme Chinas getrieben werden. In anderen Fällen wird das Beharren auf einer stärkeren Annäherung an die Vereinigten Staaten zu einem Verlust an amerikanischer Glaubwürdigkeit führen. Letztlich gibt es wenig, was Washington tun kann, um die bereits tief verwurzelte wirtschaftliche und politische Präsenz Chinas in der Region deutlich zu verringern. In Anbetracht des hohen Maßes an Interdependenz, das bereits besteht, kann dies sogar destabilisierend und gefährlich sein. Wenn man darauf besteht, dass die asiatischen Führer den Leitlinien folgen, die sie wahrscheinlich ablehnen werden, werden nur die Grenzen der amerikanischen Macht und des amerikanischen Einflusses deutlich.“

Das 42. ASEAN-Gipfeltreffen offenbart dieses Versagen der USA in vielerlei Hinsicht. Anstatt die US-Rhetorik des „Kalten Krieges 2.0“ zu unterstützen, wurden in der Erklärung des ASEAN-Gipfels „Multilateralismus“ und „Regionalismus“ in einer Weise gestärkt, die „niemanden zurücklässt“, d.h. nicht einmal China.

Dies ist alles andere als eine zweideutige Botschaft. Angesichts der Klarheit und der Art und Weise, wie ASEAN sich wiederholt geweigert hat, im Großen und Ganzen ein Verbündeter der USA gegen China zu werden, lässt sich kaum bestreiten, dass die USA ihre Politik grundlegend überdenken müssen. Wo sie hoffen können, wirklich mit China konkurrieren zu können, und wo sie wirklich hoffen können, echte Unterstützung von ASEAN zu erhalten, ist auf dem Gebiet des Handels und der Wirtschaft und nicht in Bezug auf Krieg, Wettrüsten, Aufrüstung mit ballistischen Raketen und Nuklearisierung. In Ermangelung einer wirksamen Wirtschaftspolitik haben die USA von der ASEAN nur oberflächliche Unterstützung erhalten – und werden dies auch weiterhin tun -, die sich meist auf gelegentliche Gipfeltreffen beschränkt, die nichts Greifbares hervorbringen.

Salman Rafi Sheikh, Forschungsanalyst für internationale Beziehungen und die Außen- und Innenpolitik Pakistans, exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Es ist nicht so, dass Erdogan einen Plan hat, auf Kosten des Westens nach Osten zu ziehen. Es ist nur so, dass die großartigsten Infrastruktur-, Entwicklungs- und geopolitischen Projekte der Welt heute alle im Osten liegen.

Der kollektive Westen wollte ihn unbedingt begraben – ein weiterer strategischer Fehler, der die Stimmung der türkischen Wähler im tiefen Anatolien nicht berücksichtigte.

Am Ende hat es Recep Tayyip Erdogan geschafft – wieder einmal. Trotz all seiner Unzulänglichkeiten hat er es wie ein alternder neo-osmanischer Sinatra „auf meine Art“ geschafft, die Präsidentschaft der Türkei zu behalten, nachdem die Neinsager ihn schon fast begraben hatten.

Die erste geopolitische Priorität ist die Frage, wer zum Außenminister ernannt wird. Der Hauptkandidat ist Ibrahim Kalin – der derzeitige allmächtige Erdogan-Pressesekretär und Top-Berater.

Im Vergleich zu Amtsinhaber Cavusoglu könnte Kalin theoretisch als eher pro-westlich eingestuft werden. Dennoch ist es der Sultan, der das Sagen hat. Es wird spannend sein zu beobachten, wie die Türkei unter Erdogan 2.0 die Stärkung der Beziehungen zu Westasien und den sich beschleunigenden Prozess der eurasischen Integration steuern wird.

Die erste unmittelbare Priorität besteht aus Erdogans Sicht darin, den „terroristischen Korridor“ in Syrien zu beseitigen. Das bedeutet in der Praxis, dass die von den USA unterstützten kurdischen YPG/PYD, bei denen es sich faktisch um syrische Ableger der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK) handelt, zurückgedrängt werden müssen – ein Thema, das auch im Mittelpunkt einer möglichen Normalisierung der Beziehungen zu Damaskus steht.

Jetzt, da Syrien nach einer zwölfjährigen Unterbrechung enthusiastisch wieder in der Arabischen Liga willkommen geheißen wurde, könnte ein von Moskau vermitteltes Entente zwischen dem türkischen und dem syrischen Präsidenten, das bereits im Gange ist, die ultimative Win-Win-Situation für Erdogan darstellen: die Kontrolle über die Kurden in Nordsyrien zu ermöglichen und gleichzeitig die Rückführung von etwa vier Millionen Flüchtlingen zu erleichtern (Zehntausende werden als billige Arbeitskräfte bleiben).

Der Sultan ist in bester Form, wenn es darum geht, seine Wetten zwischen Ost und West abzusichern. Er weiß sehr wohl, wie er von dem Status der Türkei als wichtiges NATO-Mitglied profitieren kann – mit einer der größten Armeen, einem Vetorecht und der Kontrolle über den Zugang zum überstrategischen Schwarzen Meer.

Und das alles bei gleichzeitiger Ausübung einer echten außenpolitischen Unabhängigkeit, von Westasien bis zum östlichen Mittelmeer.

Erwarten Sie also, dass Erdogan 2.0 eine unauslöschliche Quelle der Irritation für die Neokonservativen und Neoliberalen bleiben wird, die für die US-Außenpolitik verantwortlich sind, zusammen mit ihren EU-Vasallen, die nie davon ablassen werden, zu versuchen, Ankara zu unterwerfen, um die eurasische Integrationsentente Russland-China-Iran zu bekämpfen. Der Sultan weiß jedoch genau, wie er dieses Spiel zu spielen hat.

Wie man mit Russland und China umgeht

Was auch immer als Nächstes geschieht, Erdogan wird nicht auf das sinkende Schiff der Sanktionen gegen Russland aufspringen. Der Kreml kaufte türkische Anleihen, die an die Entwicklung des in Russland gebauten Kernkraftwerks Akkuyu, des ersten türkischen Kernreaktors, gebunden sind. Moskau ermöglichte es Ankara, Zahlungen für Energie in Höhe von fast 4 Milliarden Dollar bis 2024 zu verschieben. Das Beste daran ist, dass Ankara für russisches Gas in Rubel bezahlt.

Somit übertrumpft eine Reihe von Geschäften im Zusammenhang mit russischen Energielieferungen mögliche Sekundärsanktionen, die sich gegen die stetig steigenden türkischen Exporte richten könnten. Dennoch ist es sicher, dass die USA auf ihre einzige „diplomatische“ Politik zurückgreifen werden – Sanktionen. Die Sanktionen von 2018 haben die Türkei schließlich in die Rezession getrieben.

Aber Erdogan kann leicht auf die Unterstützung der Bevölkerung in der Türkei zählen. Anfang dieses Jahres ergab eine Gezici-Umfrage, dass 72,8 Prozent der türkischen Bürger gute Beziehungen zu Russland bevorzugen, während fast 90 Prozent die USA als „feindliche“ Nation einstufen. Das erlaubt es Innenminister Soylu, unverblümt zu sagen: „Wir werden jeden auslöschen, der Ärger macht, einschließlich der amerikanischen Truppen.“

Die strategische Zusammenarbeit zwischen China und der Türkei fällt unter das, was Erdogan als „Hinwendung zum Osten“ bezeichnet – und dabei geht es hauptsächlich um Chinas multikontinentales Infrastrukturprojekt, die Belt and Road Initiative (BRI). Der türkische Seidenstraßen-Zweig der BRI konzentriert sich auf das, was Peking als den „Mittleren Korridor“ bezeichnet, eine kostengünstige und sichere Handelsroute, die Asien mit Europa verbindet.

Die treibende Kraft ist der China Railway Express, der den Mittleren Korridor wohl zum Rückgrat der BRI macht. So werden unter anderem Elektronikteile und eine Reihe von Haushaltsgegenständen, die routinemäßig mit Frachtflugzeugen aus Osaka, Japan, ankommen, über den China Railway Express von Shenzhen, Wuhan und Changsha aus auf Güterzüge nach Duisburg und Hamburg in Deutschland verladen – und über den Alataw-Pass von Xinjiang nach Kasachstan und darüber hinaus. Die Transporte von Chongqing nach Deutschland dauern maximal 13 Tage.

Kein Wunder, dass der chinesische Präsident Xi Jinping vor fast 10 Jahren, als er in Astana, Kasachstan, seine ehrgeizige, mehrere Billionen Dollar teure BRI vorstellte, den China Railway Express zu einer zentralen Komponente der BRI erklärte.

Seit Dezember 2020 verkehren direkte Güterzüge von Xian nach Istanbul über die Baku-Tblisi-Kars (BTK)-Eisenbahn mit einer Reisezeit von weniger als zwei Wochen – und es ist geplant, ihre Frequenz zu erhöhen. Peking ist sich des Vorteils der Türkei als Verkehrsknotenpunkt und Knotenpunkt für die Märkte auf dem Balkan, im Kaukasus, in Zentralasien, Westasien und Nordafrika wohl bewusst, ganz zu schweigen von der Zollunion mit der EU, die einen direkten Zugang zu den europäischen Märkten ermöglicht.

Ferner brachte Bakus Sieg im Berg-Karabach-Krieg 2020 einen Bonus in Form eines Waffenstillstandsabkommens mit sich: den Zangezur-Korridor, der der Türkei letztlich den direkten Zugang zu ihren Nachbarn vom Kaukasus bis nach Zentralasien erleichtern wird.

Eine pan-türkische Offensive?

Und hier betreten wir ein faszinierendes Terrain: die möglichen kommenden Interpolationen zwischen der Organisation Türkischer Staaten (OTS), der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) und den BRICS+ – und all das auch in Verbindung mit einem Anstieg der saudischen und emiratischen Investitionen in die türkische Wirtschaft.

Sultan 2.0 möchte Vollmitglied sowohl der von China geführten SCO als auch der multipolaren BRICS+ werden. Dies bedeutet eine viel engere Verbindung mit der strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China sowie mit den arabischen Mächten, die ebenfalls auf den BRICS+-Hochgeschwindigkeitszug aufspringen.

Erdogan 2.0 konzentriert sich bereits auf zwei wichtige Akteure in Zentralasien und Südasien: Usbekistan und Pakistan. Beide sind zufällig Mitglieder der SCO.

Ankara und Islamabad sind sich sehr einig. In der äußerst heiklen Kaschmir-Frage sind sie einer Meinung, und beide haben Aserbaidschan gegen Armenien unterstützt.

Die entscheidenden Entwicklungen könnten jedoch in Zentralasien stattfinden. Ankara und Taschkent haben ein strategisches Verteidigungsabkommen geschlossen, das den Austausch von Informationen und eine logistische Zusammenarbeit vorsieht.

Die Organisation der Türkischen Staaten (OTS) mit Sitz in Istanbul ist der wichtigste Impulsgeber für den Pan-Turkismus oder Pan-Turanismus. Die Türkei, Aserbaidschan, Kasachstan, Usbekistan und Kirgisistan sind Vollmitglieder, während Afghanistan, Turkmenistan, Ungarn und die Ukraine als Beobachter fungieren. Die türkisch-aserbaidschanische Beziehung wird als „eine Nation, zwei Staaten“ in pan-türkischen Begriffen bezeichnet.

Die Grundidee ist eine noch unklare „Kooperationsplattform“ zwischen Zentralasien und dem Südkaukasus. Einige ernst zu nehmende Vorschläge wurden jedoch bereits unterbreitet. Auf dem OTS-Gipfel in Samarkand Ende letzten Jahres wurde die Idee eines TURANCEZ-Freihandelsblocks vorgestellt, der die Türkei, Kasachstan, Kirgisistan, Usbekistan, Turkmenistan, Aserbaidschan und als Beobachter Ungarn (als Vertreter der EU) und Nordzypern umfasst.

In der Zwischenzeit herrscht ein hartes Geschäft. Um von ihrem Status als Energietransitknotenpunkt in vollem Umfang zu profitieren, benötigt die Türkei nicht nur russisches Gas, sondern auch Gas aus Turkmenistan, das in die Transanatolische Erdgaspipeline (TANAP) eingespeist wird, sowie kasachisches Öl, das über die Pipeline Baku-Tblisi-Ceyhan (BTC) kommt.

Die Türkische Kooperations- und Koordinationsagentur (TIKA) ist stark in der wirtschaftlichen Zusammenarbeit engagiert und an einer Reihe von Projekten in den Bereichen Verkehr, Bauwesen, Bergbau sowie Öl und Gas beteiligt. Ankara hat bereits satte 85 Milliarden Dollar in ganz Zentralasien investiert, und fast 4.000 Unternehmen sind über alle „Stans“ verstreut.

Natürlich ist die Türkei im Vergleich zu Russland und China kein wichtiger Akteur in Zentralasien. Außerdem führt die Brücke nach Zentralasien über den Iran. Bislang scheint die Rivalität zwischen Ankara und Teheran die Norm zu sein, aber das könnte sich blitzschnell ändern, wenn der Internationale Nord-Süd-Verkehrskorridor (INSTC) unter der Leitung Russlands, Irans und Indiens gleichzeitig entwickelt wird, wovon beide Seiten profitieren werden – und wenn die Iraner und die Türken möglicherweise bald Vollmitglieder der BRICS+ werden.

Sultan 2.0 wird zwangsläufig die Investitionen in Zentralasien als neue geoökonomische Grenze ankurbeln. Schon allein deshalb besteht die Möglichkeit, dass die Türkei bald der SOZ beitritt.

Dann wird die „Hinwendung zum Osten“ in vollem Umfang wirksam, parallel zu einer engeren Verbindung mit der strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China. Beachten Sie, dass die Beziehungen der Türkei zu Kasachstan, Usbekistan und Kirgisistan ebenfalls strategische Partnerschaften sind.

Nicht schlecht für einen Neo-Osmanen, der bis vor wenigen Tagen noch als abgehalftert abgetan wurde.

Andrew Korybko

Diese sieben zentralen Herausforderungen werden für Kiew nur schwierig zu bewältigen sein, sodass es wahrscheinlich ist, dass das Ergebnis der viel gepriesenen Gegenoffensive lediglich einige begrenzte Veränderungen entlang der Kontaktlinie sein werden.

Der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats der USA, John Kirby, bestätigte, dass die bevorstehende, von der NATO unterstützte Gegenoffensive Kiews in diesem Sommer beginnen wird, sodass es an der Zeit ist, die wichtigsten Herausforderungen zu erörtern, mit denen sie konfrontiert sein wird. An erster Stelle steht dabei der von Generalsekretär Jens Stoltenberg Mitte Februar ausgerufene „logistische Wettlauf“ bzw. „Zermürbungskrieg“ zwischen der NATO und Russland. In Anbetracht der Tatsache, dass Kiew vollständig von ausländischer Unterstützung abhängig ist, ist der Stand des Wettbewerbs zwischen den beiden die wichtigste Variable.

Die zweite hängt mit der vorhergehenden zusammen und betrifft die Tatsache, dass Kiews von der NATO ausgebildete Streitkräfte noch nicht im Kampf erprobt worden sind. Bei allem Hype um die bevorstehende Gegenoffensive bleibt abzuwarten, ob sie die erwarteten Leistungen erbringen werden, da es ihnen an Erfahrung bei der Durchführung großangelegter Operationen fehlt. Russland hat aus seinen Unzulänglichkeiten, die für die Rückeroberung von Charkhov und der Hälfte der Region Cherson durch die Ukraine verantwortlich waren, gelernt, sodass die Wahrscheinlichkeit, dass sich so etwas wiederholt, geringer ist.

Die dritte große Herausforderung für die Gegenoffensive besteht darin, dass Russland seine Verteidigungsanlagen entlang der Kontaktlinie (LOC) verstärkt hat. Kiew wird es daher schwer haben, einen Durchbruch zu erzielen, es sei denn, es tritt ein schwarzer Schwan ein, was natürlich nicht ausgeschlossen werden kann, aber dennoch unwahrscheinlich erscheint. Ferner haben die russischen Streitkräfte durch die Schlacht von Artjomowsk unschätzbare Erfahrungen in der urbanen Kriegsführung gesammelt, die sie bei der Verteidigung der von ihnen kontrollierten Großstädte einsetzen können, was Kiew noch mehr in die Zange nehmen könnte.

Dies führt zum vierten Punkt, nämlich dass die Ukraine in den vergangenen 15 Monaten bereits einen Großteil ihrer Ausrüstung und ihres Personals aufgebraucht hat. Die Washington Post hat Mitte März in einem ausführlichen Bericht darauf hingewiesen, und der polnische Generalstabschef hat sich Ende April in einer ähnlichen Einschätzung zu Wort gemeldet. Diese objektiven Beobachtungen aus pro-kiewer Quellen lassen ernsthafte Zweifel am Erfolg der bevorstehenden Gegenoffensive aufkommen.

Gerade deshalb setzt die Ukraine ihre Hoffnungen auf sogenannte „Wunderwaffen“ wie die F-16, aber selbst der Chef der US-Luftwaffe, Frank Kendell, sagte Ende Mai, dass solche Systeme „keine dramatische Veränderung ihrer gesamten militärischen Fähigkeiten“ bewirken werden. Außerdem hat Russland bereits bewiesen, dass es in der Lage ist, sich an Kiews Einsatz früherer „Wunderwaffen“ wie der türkischen Bayraktar-Drohnen anzupassen, die von der Regierung finanzierte Experten aus den USA und dem Vereinigten Königreich kürzlich zugaben, dass Moskau sie erfolgreich neutralisiert hat.

Aufbauend auf der oben erwähnten fünften zentralen Herausforderung besteht die sechste darin, dass der Westen es zunehmend leid ist, den Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland auf unbestimmte Zeit zu finanzieren, der die Steuerzahler bereits über 160 Milliarden Dollar gekostet hat. Der Vorsitzende des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, Michael McCaul, warnte Anfang Mai, dass das mögliche Scheitern der Gegenoffensive an den Erwartungen der Öffentlichkeit zu einer Verringerung der künftigen Unterstützung führen könnte, was die Zusagen anderer westlicher Beamter zur bedingungslosen Unterstützung als Lüge entlarvt.

Der letzte Faktor, der gegen Kiew spricht, besteht darin, die unrealistisch hohen Erwartungen der westlichen Öffentlichkeit zu erfüllen, von denen McCaul trotz der enormen Chancen sprach. Nicht namentlich genannte Beamte der Biden-Administration erklärten Ende April gegenüber Politico, sie seien sehr besorgt, dass dies nicht gelingen werde, was die seitherige Flut von Terroranschlägen in der Ukraine in einen angemessenen Kontext stellt, indem es sie als reines Infokriegskopium zur Befriedigung der blutdurstigen westlichen Massen entlarvt.

Diese sieben zentralen Herausforderungen werden für Kiew nur schwierig zu bewältigen sein, sodass es wahrscheinlich ist, dass das Ergebnis der viel gepriesenen Gegenoffensive lediglich einige begrenzte Veränderungen entlang der LOC sein werden. Da dies in der westlichen Öffentlichkeit mit ziemlicher Sicherheit tiefe Enttäuschung hervorrufen würde, könnte es sehr gut sein, dass dieses vorhersehbar glanzlose Ergebnis direkt zur Wiederaufnahme von Friedensgesprächen bis zum Jahresende führt, die den Konflikt mit einem Waffenstillstand einfrieren, wenn nicht sogar durch eine Art Kompromiss beenden könnten.

Seit Wochen wird in den Medien über die Dürre in Südeuropa berichtet. Am 11. Mai zeigte der Wetterbericht auf RTL 4 ein Foto aus der portugiesischen Stadt Portimao.

„Sie könnten dort mehr Wasser vertragen“, behauptete der Meteorologe und Wetterfrosch Maurice Middendorp in der Sendung.

Er zeigte auf das Foto und sagte: „In dieser Flussmündung gibt es noch etwas Wasser. Wenn man genau hinschaut, kann man die Ufer des Flusses sehen – sicherlich herrscht dort eine echte Dürre, weil es in den vergangenen Monaten zu wenig geregnet hat, denn der Winter war dort auch ziemlich trocken.“

11 mei 2023: Vuile vieze smerige imbecielen van @RTLnieuws Jullie lullen maar wat. Ik rijd hier elke dag. Precies op deze plek. Dit is een eb en vloed ding. Jullie zijn eigenlijk criminelen die mensen gewoon random iets wijsmaken, pic.twitter.com/Tggp115aUp

— Tweep des Vaderlands -Erik de Vlieger- (@DevliegerErik) May 28, 2023

Der Immobilienunternehmer Erik de Vlieger wettert abfällig auf Twitter. „Dreckige, dreckige, dreckige Schwachköpfe von RTL News. Ihr redet doch nur Unsinn. Ich fahre dort jeden Tag. Genau an dieser Stelle. Das ist eine Sache von Ebbe und Flut. Ihr seid im Grunde Kriminelle, die den Leuten willkürlich etwas erzählen“, brüllt er.

„Und ihr Senilen von RTL News, das ist Salzwasser und kein Flusswasser. Zurückgebliebene Irre seid ihr“, fügt De Vlieger hinzu.

Er schickte den Ausschnitt an seine portugiesischen Mitarbeiter mit Übersetzung. „Die lachen sich kaputt. Wenn nur Pieter Klein noch Chefredakteur wäre. Das ist der totale Wahnsinn. Lügen zum Quadrat.“

„Totale Schwachköpfe. Gerade jetzt drehen meine portugiesischen Freunde völlig durch. Die lachen sich kaputt“, fügt er hinzu.

Jemand schickt ein Urlaubsfoto und RTL erfindet einen Klimakontext. De Vlieger findet, dass dies strafrechtlich verfolgt werden sollte. „Das ist ein Skandal.“

In den letzten Tagen habe ich schon zweimal (hier und hier) darüber berichtet, wie der Spiegel seine Leser durch das Weglassen von zum Verständnis wichtiger Informationen desinformiert. Nun gab es ein weiteres Beispiel dafür, wie den Menschen in Deutschland wichtige Informationen vorenthalten werden. Die Ukraine und die NATO Bei einem Treffen der NATO-Außenminister in Oslo […]

Die Brown University ist eine renommierte Universität in den USA, die in dem Projekt „Costs of War“ seit Jahren die Folgen der US-Kriege seit 9/11 untersucht. Ich habe 2020 bereits über eine Studie der Brown University berichtet, laut der die US-Kriege seit 9/11 knapp 60 Millionen Flüchtlinge weltweit verursacht haben. Nun hat die Brown University […]