Kategorie: Nachrichten

Die Regierung baut nicht Ihr digitales Gefängnis – Sie bauen es selbst

Die Regierungen machen keinen Hehl daraus, dass sie digitale Zentralbankwährungen (CBDC) anstelle von Bargeld einführen wollen. Ebenso wenig verbergen sie ihren Vorstoß für digitale IDs und Impfpässe.

Von Großbritannien bis Nigeria wird an der Entwicklung von CBDCs geforscht, die nach Angaben der Bank of England auch „programmierbar“ sein könnten, sodass die Regierungen nicht nur kontrollieren können, wofür die Menschen ihr Geld ausgeben dürfen, sondern auch, wie viel – wenn überhaupt – sie sparen dürfen.

Mit CBDCs werden Regierungen in der Lage sein zu sehen, was Sie verdienen, wann Sie es verdienen und wie Sie es verdienen. Sie können dann verfolgen und kontrollieren, wofür Sie das Geld ausgeben, und verhindern, dass Sie es für Dinge ausgeben, die sie als „schädlich“ erachten, wie Fleisch, Auslandsflüge, Alkohol oder Dünger.

Es ist auch möglich, dass die Regierungen Kriterien aufstellen, die die Bürger erfüllen müssen, um Geld zu verdienen und auszugeben.

Sie könnten zum Beispiel darauf bestehen, dass nur Personen mit einer Impfung Geld verdienen und ausgeben dürfen.

Der britische Bundeskanzler Jeremy Hunt hat bereits gesagt, dass wir unsere Gewohnheiten ändern müssen – die Kontrolle unserer Ausgabenmöglichkeiten ist ein sehr effizientes Mittel, um eine solche Änderung zu erzwingen.

CBDCs können auch mit einem Verfallsdatum versehen werden, ähnlich wie Geschenkkarten, um zu verhindern, dass die Menschen ein Generationenvermögen anhäufen. Im Falle einer Wirtschaftskrise (wie der aktuellen) können die Menschen gezwungen werden, ihr eigenes Geld innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens auszugeben, bevor es „verschwindet“.

Damit CBDCs verwendet werden können, muss jeder Bürger auch eine digitale ID haben, was die Kontrolle der Regierung über die Wählerschaft weiter verstärkt.

Die nigerianische Regierung testet bereits CBDCs. Großbritannien hingegen befindet sich noch in der Forschungs- und Entwicklungsphase. Und doch sind es wir Briten, nicht die Nigerianer, die wahrscheinlich eher früher als später feststellen werden, dass unser Leben durch von der Regierung ausgestellte CBDCs kontrolliert wird.

Der Grund? Die Nigerianer haben CBDCs rundweg abgelehnt. Weniger als 0,5 Prozent der Nigerianer haben die eNaira jemals ausprobiert, trotz großzügiger staatlicher Anreize, um ihre Nutzung zu fördern. Jahrzehntelange Korruption hat die Nigerianer misstrauisch gegenüber staatlichen Übergriffen gemacht, und da sie einen Rattenschwanz wittern, haben sie sich dafür entschieden, beim Bargeld zu bleiben. Die ganze Geschichte hier.

In Großbritannien hingegen haben Millionen von Menschen das Bargeld ganz aufgegeben, während weitere zehn Millionen Menschen seit den Schließungen dazu gebracht wurden, bei fast jeder Transaktion kontaktlos zu bezahlen.

Die sinkende Nachfrage nach Bargeld führt dazu, dass Unternehmen zunehmend nur noch mit Karte bezahlen, was einen Schneeballeffekt auslöst, der immer mehr Menschen dazu zwingt – und sie in Verlegenheit bringt -, auf Bargeldzahlungen zu verzichten.

Das ist sehr problematisch: Mehr als zwei Millionen Briten haben nach Angaben des British Retail Consortium keinen Zugang zu Debit- oder Kreditkarten. Weitere 10 bis 12 Millionen sind bei der Haushaltsführung stark auf Bargeld angewiesen. Durch die Abschaffung des Bargelds werden diese Menschen ungewollt aus der Gesellschaft ausgeschlossen.

Und es sind nicht nur ein paar Millionen ältere Menschen, die feststellen, dass ihr Geld nicht mehr willkommen ist. Bargeldlose Unternehmen diskriminieren auch Millionen von Kindern und Asylbewerbern, die weitaus seltener im Besitz einer Karte sind, sowie Menschen mit Autismus, Sehbehinderung und Geschicklichkeitsproblemen, für die Bargeld oft einfacher zu benutzen ist als Karten- oder Telefonzahlungen. 

Die Abkehr vom Bargeld birgt auch die Gefahr, dass das Leben von Abermillionen Männern, Frauen und Kindern in Zwangsbeziehungen unerträglich wird, für die Bargeld nicht nur ein Rettungsanker ist, sondern auch die einzige Möglichkeit, sich der Kontrolle zu entziehen.

In einer bargeldlosen Welt können nicht nur Regierungen und Banken Sie verfolgen und kontrollieren. Verprügelte Ehefrauen oder Ehemänner können rund um die Uhr verfolgt werden. Noch schlimmer ist, dass sie ohne Bargeld nicht mehr in der Lage sind, vor ihrem Vergewaltiger zu fliehen (die meisten Opfer müssen Bargeld horten, um fliehen zu können, da sie nicht riskieren können, gefunden zu werden, wenn sie später Bargeld abheben).

In einer bargeldlosen Welt könnten verheimlichte Homosexuelle von einem Verwandten, der ihre Kreditkartenabrechnung ausspäht, geoutet – und möglicherweise für arrangierte Ehen nach Asien verfrachtet – werden. Ihren Schwestern hingegen könnte ein ähnliches Schicksal drohen, wenn sie etwas so Harmloses wie Make-up oder Verhütungsmittel kaufen.

Es geht nicht um die Logistik des bargeldlosen Zahlungsverkehrs, sondern darum, dass die meisten Menschen in die Bargeldlosigkeit hineingeschlittert sind. Selbst unsere Abgeordneten haben nicht erkannt, dass die Abschaffung des Bargelds auch Nachteile mit sich bringt, wie unsere Untersuchung in Zusammenarbeit mit der Verbraucherberatungs-Website MoneyMagpie ergab. Die ganze Geschichte hier.

Als sie zum Beispiel mit der Liste der Menschen konfrontiert wurden, die von bargeldlosen Geschäften diskriminiert werden, zeigten sich sowohl Labour- als auch konservative Abgeordnete schockiert und kündigten an, entweder an Minister zu schreiben, Änderungsanträge zu Finanzgesetzen einzureichen oder ihre Kollegen für dieses Thema zu sensibilisieren.

Deshalb ist es für Skeptiker unerlässlich, nicht nur Bargeld zu verwenden, wo immer dies möglich ist, sondern auch bargeldlose Geschäfte zu boykottieren (nachdem sie zuvor höflich darauf hingewiesen haben, warum sie dies tun). Viele Geschäfte, vorwiegend kleine, lokale, ändern ihre Politik recht schnell, wenn genügend potenzielle Kunden ihnen mitteilen, dass sie erst wiederkommen, wenn sie Bargeld akzeptieren.

Eine Liste der großen Unternehmen, die Sie meiden oder unterstützen sollten, finden Sie bei MoneyMagpie: hier.

„Der Covid mRNA-Impfstoff hat wahrscheinlich eine bedeutende Rolle gespielt oder war eine Hauptursache für unerwartete Herzstillstände, Herzinfarkte, Schlaganfälle, Herzrhythmusstörungen und Herzversagen seit 2021…“

Bis der britische Kardiologe Dr. Aseem Malhotra ernsthafte Bedenken über die Sicherheit von Covid mRNA-Impfstoffen äußerte, war er einer der bekanntesten Ärzte Großbritanniens. Im Jahr 2016 wurde er in der Debrett’s-Liste der Sunday Times als einer der einflussreichsten Menschen in Wissenschaft und Medizin im Vereinigten Königreich genannt, in einer Liste, die auch Professor Stephen Hawking umfasst. Sein Gesamt-Altmetric-Score (Maß für Einfluss und Reichweite) seiner Veröffentlichungen in medizinischen Fachzeitschriften seit 2013 liegt bei über 10.000 und ist damit einer der höchsten in der Welt für einen klinischen Arzt in diesem Zeitraum.

In den ersten Tagen der Einführung des COVID-19-Impfstoffs in Großbritannien befürwortete er die Injektionen für die breite Öffentlichkeit. Im Juli 2021 erlebte er jedoch einen schrecklichen persönlichen Verlust, der ihn dazu veranlasste, die Impfungen neu zu bewerten – nämlich den plötzlichen und unerwarteten Tod seines 73-jährigen Vaters. Der Tod seines Vaters ergab für ihn keinen Sinn, denn er wusste aus eigener Anschauung, dass der Allgemeinzustand und die Herzgesundheit seines Vaters ausgezeichnet waren. Wie er in einem kürzlich geführten Interview sagte:

Der Obduktionsbefund hat mich wirklich schockiert. Es gab zwei schwere Verstopfungen in seinen Herzkranzgefäßen, was bei allem, was ich als Kardiologe weiß – jemand, der sich auf diesem Gebiet auskennt -, aber auch, weil ich den Lebensstil und die Gesundheit meines Vaters hervorragend kenne, keinen Sinn ergab. Nicht lange danach tauchten Daten auf, die auf einen möglichen Zusammenhang zwischen dem mRNA-Impfstoff und einem erhöhten Herzinfarktrisiko durch einen Mechanismus der zunehmenden Entzündung der Herzkranzgefäße hinwiesen. Ferner wurde ich von einem Whistleblower an einer sehr angesehenen Universität im Vereinigten Königreich kontaktiert, der selbst Kardiologe ist und mir erklärte, dass es in seiner Abteilung ähnliche Forschungsergebnisse gab und dass die Forscher beschlossen hatten, diese zu vertuschen, weil sie befürchteten, die Finanzierung durch die Pharmaindustrie zu verlieren. Aber das war noch nicht alles. Ich habe dann begonnen, Daten aus dem Vereinigten Königreich zu untersuchen, um festzustellen, ob die Zahl der Herzstillstände zugenommen hat. Mein Vater erlitt zu Hause einen Herzstillstand und einen plötzlichen Herztod. Hatte es im Vereinigten Königreich seit der Einführung des Impfstoffs Veränderungen gegeben? Auch hier waren die Ergebnisse sehr eindeutig. Im Jahr 2021 gab es 14.000 zusätzliche Herzstillstände außerhalb des Krankenhauses im Vergleich zu 2020.

Je mehr Dr. Malhotra sich damit beschäftigte, desto mehr empfand er die gleichen Bedenken hinsichtlich der Sicherheit der mRNA-Impfstoffe, die auch Dr. Peter McCullough seit dem Frühjahr 2021 hatte. Die alarmierende Häufigkeit plötzlicher, unerwarteter Todesfälle in der zweiten Hälfte des Jahres 2021 und in den ersten acht Monaten des Jahres 2022 – vorwiegend unter jungen und fitten Menschen – verstärkte seine große Besorgnis und sein Misstrauen.

Im September 2022, nach einer gründlichen Untersuchung der wachsenden Datenmenge, kam er zu dem Schluss:

Der mRNA-Impfstoff Covid hat wahrscheinlich eine bedeutende Rolle gespielt oder war eine Hauptursache für unerwartete Herzstillstände, Herzinfarkte, Schlaganfälle, Herzrhythmusstörungen und Herzversagen seit 2021, bis das Gegenteil bewiesen ist.

Seine Schlussfolgerung, einschließlich ihrer präzisen Formulierung, war identisch mit der von Dr. Peter McCullough gezogenen Schlussfolgerung. Obwohl die beiden Ärzte schließlich Kontakt aufnahmen, um ihre Notizen zu vergleichen, kamen sie zu ihren Schlussfolgerungen auf der Grundlage ihrer eigenen, unabhängigen Untersuchungen, bevor sie miteinander sprachen.

Vor kurzem hat die Vaccine Safety Research Foundation eine kurze Videodokumentation über die übereinstimmenden Ergebnisse dieser beiden führenden Kardiologen produziert, bis das Gegenteil bewiesen ist. Ich glaube, es ist keine Übertreibung zu sagen, dass das fesselnde, vierminütige Video ein MUSS für jeden ist. Bitte teilen Sie es mit Ihrer Familie und Ihren Freunden.

Es ist meine Pflicht und Verantwortung als beratender Kardiologe und Aktivist für die öffentliche Gesundheit, Ärzte, Patienten und die Öffentlichkeit dringend darüber zu informieren, dass der COVID-mRNA-Impfstoff wahrscheinlich eine wesentliche Rolle als Hauptursache für unerwartete Herzstillstände oder Herzinfarkte, Schlaganfälle, Herzrhythmusstörungen und Herzversagen seit 2021 spielt – bis zum Beweis des Gegenteils. – Dr. Aseem Malhotra

200 Arbeiten, die zeigen, dass die Myokarditis das Herz schädigt und eine Narbe hinterlässt, die dann die Grundlage für Herzrhythmusstörungen bildet, die wiederum für den plötzlichen Tod verantwortlich sind – und wir erleben den plötzlichen Tod in großem Ausmaß. – Dr. Peter McCullough

Rav Arora ist ein 21-jähriger unabhängiger Journalist, der über Covid-Impfstoffe, öffentliche Politik und psychische Gesundheit schreibt. Er veröffentlicht seine Substack-Artikel als Noble Wahrheiten mit Rav Arora, die unter ravarora.substack.com zu finden sind. Der Originalartikel ist zu finden unter Noble Wahrheiten mit Rav Arora

Es ist mir eine Ehre, den folgenden Artikel mit Erlaubnis des Autors abzudrucken.
Die tragische Geschichte eines 14-jährigen Impfmyokarditis-Opfers – einer von mehreren männlichen Personen, die von den Gesundheitsbehörden falsch informiert wurden

Impfmyokarditis ist nicht trivial, mild oder „selten“. Bei jungen Männern stellt sie ein weitaus größeres Risiko dar als ein Krankenhausaufenthalt und der Tod durch Covid.

Von Rav Arora

Am 12. Mai des vergangenen Jahres brachte die Lehrerin Emily Jo ihren 14-jährigen Sohn Aiden zu seiner ersten Impfdosis von Pfizer. Die Gesundheitsbehörden und der Kinderarzt ihres Sohnes hatten die Impfung einstimmig empfohlen, was sie zu ihrer Entscheidung veranlasste. Sie wusste, dass die mRNA-Impfung, wie alle Impfstoffe, eine Reihe von unerwünschten Wirkungen hat, wurde aber durch die öffentliche Empfehlung der CDC und des Weißen Hauses beruhigt.

„In der medizinischen Fachwelt war die Rede davon, dass die Myokarditis durch die Impfung mild verlaufe und sehr selten sei“, sagte sie mir.

Damals behauptete die CDC trotz alarmierender Berichte über Herzentzündungen aus Israel öffentlich, dass sie nach der „absichtlichen“ Untersuchung von über 200 Millionen verabreichten Dosen keine Anzeichen von Myokarditis gefunden habe.

Außerdem wurde Emily Jo nie vor dem Myokarditis-Risiko gewarnt oder über das Nutzen-Risiko-Profil informiert.

„Als ich mit Aiden zur Impfstelle fuhr, gab es keine Warnung vor Myokarditis. Wir wurden auch nicht über die Nebenwirkungen aufgeklärt“, sagte sie.

Im Namen der öffentlichen Sicherheit, der wissenschaftlichen Innovation und der persönlichen Gesundheit schickte Emily Jo einen feierlichen Tweet ab, in dem sie und ihre Familie verkündeten, dass sie „so dankbar“ seien, dass ihr Sohn im Teenageralter geimpft werden konnte.

Ihr Stolz und ihre Erleichterung waren jedoch tragischerweise nur von kurzer Dauer. Zwei Tage nach der zweiten Impfdosis ihres Sohnes (die er einen Monat nach der ersten erhielt) kam er mit starken Brustschmerzen ins Krankenhaus. Er wurde in ein Zimmer auf der akuten Herzstation verlegt, wo man bei ihm erhöhte Troponinwerte (ein wichtiges Anzeichen für eine Herzschädigung) und ein abnormales Elektrokardiogramm feststellte. Jeder Arzt, mit dem Emily Jo im Kinderkrankenhaus Children’s Healthcare of Atlanta sprach, bestätigte, dass ihr Sohn eine durch Impfung verursachte Myokarditis hatte.

Angesichts des schlechten Zustands ihres Sohnes befürchtete Emily, dass Aidan sterben oder eine katastrophale Verletzung erleiden könnte. Glücklicherweise sanken Aidans Troponinwerte nach vier qualvollen Tagen im Krankenhaus wieder auf den Ausgangswert und er konnte entlassen werden. Das bedeutete jedoch nicht, dass er in sein normales Leben zurückkehren konnte. Aidan war sechs Monate lang nicht in der Lage, sich körperlich zu betätigen. Sport, Wanderungen und andere Formen der Bewegung wurden als zu gefährlich für sein Herz eingestuft – eine typische Folge von Herzmuskelverletzungen.

„Ich war nicht im Bilde darüber, wie lebensverändernd eine ‚leichte‘ Myokarditis tatsächlich ist. Ich tue mich sehr schwer mit der Bezeichnung ‚leicht‘ für etwas, das einen Krankenhausaufenthalt und monatelange Inaktivität erfordert“, sagte Emily Jo.

Die größte Sorge bei Aidans Impfschaden ist nicht die erschütternde Erfahrung selbst, sondern die Häufigkeit, mit der sie auftritt. Praktisch jede Substanz oder jedes Medikament ruft in der menschlichen Bevölkerung eine Vielzahl von Reaktionen hervor. Wie Sam Harris richtig bemerkt hat, wird es, wenn man allen Menschen Erdnüsse verabreicht, eine gewisse Anzahl von Todesfällen und Fällen von Anaphylaxie geben.

Das seltene Auftreten von lebensbedrohlichen Anomalien bedeutet nicht, dass Erdnüsse einen Nettoschaden verursachen oder ganz verboten werden sollten. Tragische Interaktionen mit jeder Art von Externalität werden oft übertrieben und ausgenutzt, um irrationale ideologische Agenden zu rechtfertigen. So ebnete unter anderem die Behandlung von George Floyd durch den Polizisten Derek Chauvin aus Minneapolis den Weg für radikale „Abschaffung der Polizei“-Initiativen.

Im Fall der COVID-19-Impfstoffe, die Herzmuskelentzündungen verursachen, haben wir es nicht mit trivialen Verhältnissen von eins zu einer Million oder sogar eins zu zehntausend zu tun. Zu den solidesten Daten, über die wir verfügen – so Dr. Tracy Beth Hoeg (Gesundheitsamt von Florida) und Dr. Marty Makary (Johns Hopkins University) – gehören die von Dr. Katie Sharff (die ihren kleinen Sohn impfen ließ) und Kollegen, die eine umfangreiche Datenbank von Kaiser Permanente analysierten.

Dr. Vinay Prasad über die Kaiser Permanente-Studie

Über andere Studienmethoden hinaus fand Sharff eine Reihe von Myokarditis-Fällen, die nicht ausdrücklich als solche gekennzeichnet waren oder außerhalb der Parameter der CDC-Recherche zur Impfstoffsicherheit lagen. Nach einer umfassenden Suche in den medizinischen Aufzeichnungen von Kaiser fanden Sharff und Kollegen bei jungen Männern im Alter von 18 bis 24 Jahren eine Rate von 1 zu 1.862 Myokarditisfällen nach der zweiten Impfung. Bei Jungen im Alter von 12 bis 17 Jahren lag die Rate bei 1 zu 2.650. In Ländern mit aktiver Überwachung medizinischer Daten (in denen die Dunkelziffer weitaus geringer ist als im passiven System der USA), wie Hongkong, sind die Zahlen praktisch identisch. Das Risiko einer durch den Impfstoff ausgelösten Myokarditis ist bei Männern bis zum Alter von 40 Jahren weiterhin erhöht.

Man muss kein Anti-Impfstoff-Verschwörungstheoretiker sein, um zu erkennen, dass diese Zahlen alarmierend hoch sind.

In der Vergangenheit wurden bereits Impfstoffe zurückgezogen, deren Nebenwirkungsprofil weitaus geringer war als das mRNA-Myokarditis-Signal, die aber immer noch als viel zu hoch angesehen wurden. Der Schweinegrippeimpfstoff von 1976 wurde zurückgezogen, weil das Risiko eines Guillain-Barre-Syndroms bei 1 zu 100.000 lag.

Ein ungefähres Risiko von 1:3.000 für eine Impfmyokarditis bei jungen Männern wäre nur in einer Kosten-Nutzen-Analyse vorteilhaft, da das Krankheitsrisiko sehr hoch wäre.

Die Sterblichkeitsrate bei Covid-Infektionen betrug vor der Impfung bei Personen unter 30 Jahren 0,003 %.

Das Myokarditis-Risiko nach der zweiten Impfdosis (0,03 %) ist zehnmal höher als die Sterblichkeitsrate.

Heute, da die überwiegende Mehrheit der jungen Amerikaner bereits ein- oder zweimal mit Covid infiziert war, hat sich das Kalkül verschoben. Abgesehen von der Frage, ob es für Ungeimpfte sinnvoll ist, die Primärserie gegen veraltete Varianten zu erhalten, übersteigt das Myokarditis-Risiko (bei jungen Männern) schon bei einer einzigen Dosis das Risiko einer Krankenhauseinweisung aufgrund einer erneuten Infektion. Josh Stevenson – ein Datenanalyst, der mehrere von Fachleuten begutachtete Studien über Myokarditis durch Impfung mitverfasst hat – hat das folgende Balkendiagramm zum Vergleich der Risiken erstellt:

Von COVID-Datenanalyst Josh Stevenson

Überprüfung der Datenmethodik durch Dr. Vinay Prasad Quelle

Die Verwendung von Statistiken über Covid-Krankenhausaufenthalte anstelle von Todesfällen ist ein genauerer Vergleich, da Covid-Todesfälle in gesunden, jungen Bevölkerungsgruppen praktisch nicht vorkommen. Dennoch sind die Unterschiede gewaltig. So ist unter anderem das Risiko einer Myokarditis nach der ersten Dosis bei Männern im Alter von 18 bis 24 Jahren 15-mal höher als eine Krankenhauseinweisung aufgrund einer erneuten Infektion mit Covid. Bei der zweiten Dosis ist der Risikounterschied atemberaubende 61 Mal größer.

Sofern ein junger Mann nicht immungeschwächt oder fettleibig ist oder an anderen ernsthaften gesundheitlichen Problemen leidet, birgt die Verabreichung eines mRNA-Impfstoffs gegen Covid weit mehr Risiken als Nutzen. Die besten Daten weisen darauf hin, dass dies eine Tatsache ist – auch wenn dies in den Mainstream-Medien kaum beachtet wird.

Fälle wie der von Aidan haben viele ehrliche Stimmen in der Gemeinschaft der öffentlichen Gesundheit dazu veranlasst, über die von oben nach unten gerichteten Impfempfehlungen der CDC nachzudenken. Dr. Anish Koka – ein renommierter Kardiologe mit eigener Klinik in Philadelphia – ist überzeugt, dass medizinische Experten „von Anfang an vorsichtiger hätten sein sollen, wenn es darum ging, Patienten mit geringem Risiko zu impfen.“

Koka Kardiologie

Er erklärte mir per E-Mail: „Klinische Myokarditis ist nie harmlos – in einer kürzlich erschienenen Studie über 12- bis 29-Jährige wurde festgestellt, dass 25 % der Myokarditis-Patienten auf der Intensivstation landen, und ein Patient benötigte eine ECMO (eine modifizierte Herz-Lungen-Maschine), um am Leben zu bleiben.“

„Die langfristigen Auswirkungen der bleibenden Narben, die bei der Nachuntersuchung im Herz-MRT sichtbar sind, sind ebenfalls unbekannt“, fügte er hinzu.

Koka ist überzeugt, dass es „im April (2021) offensichtlich war, dass es ein echtes Sicherheitssignal gab“, und er fragt sich, warum die Gesundheitsbehörden „zu diesem Zeitpunkt keine Entscheidungen getroffen haben, um die Öffentlichkeit zumindest über diese potenzielle Nebenwirkung zu informieren. „

Anstatt die Risiken durch größere Abstände zwischen den Impfstoffdosen zu mindern, Pfizer gegenüber Moderna zu empfehlen und ehrlich zu sein, wenn es um das Risiko schwerer Folgen in jüngeren, gesunden Gruppen geht, hat sich Big Pharma in Absprache mit der Regierung rücksichtslos für allgemeine Verordnungen entschieden.

Rückblickend auf die mögliche Fahrlässigkeit und Rücksichtslosigkeit der CDC und der Food and Drug Administration (FDA) erklärte Khoka, der angerichtete Schaden sei „skrupellos“.

Immer mehr Mediziner äußern sich nun zu der hohen Wahrscheinlichkeit, dass durch Impfungen verursachte Herzmuskelentzündungen in einer Häufigkeit auftreten, die weit über den Todesfällen und Krankenhausaufenthalten bei gesunden, natürlich geimpften Männern unter 40 Jahren liegt. Der Johns-Hopkins-Professor für öffentliche Gesundheit Marty Makary schrieb kürzlich in einem Tweet:

Letztes Jahr beschrieb das NEJM einen 22-Jährigen, der an einer Impf-induzierten Myokarditis starb, und ich habe von vielen weiteren Fällen gehört. Ich habe noch nie von einem jungen gesunden Menschen mit natürlicher Immunität gehört, der an Covid gestorben ist. Unsere Regierungsärzte waren nicht ehrlich, was die Risiken und den Nutzen bei jungen, gesunden Menschen angeht.

Ich hatte offen gesagt gezögert, eine solche Aussage zu machen, da sie nicht wissenschaftlich fundiert ist, aber da dieses Thema immer weniger tabuisiert wird, werde ich es jetzt sagen: Ich habe (ohne bewusst danach zu suchen) von mehreren Fällen von Impfmyokarditis bei gesunden, jungen Menschen gehört, aber ich habe von null Krankenhauseinweisungen und Todesfällen gehört.

Diese Beobachtung deckt sich mit den Statistiken aus der Praxis. Nach britischen Daten aus der Zeit vor Omikron – als das Virus noch tödlicher war – lag die COVID-19-Todesrate bei ungeimpften 30-Jährigen bei etwas über 0,001 Prozent. Bei ungeimpften Menschen in ihren 20ern lag das Risiko eher bei 0,0001 Prozent. Die Zahl der Krankenhausaufenthalte (von, nicht mit COVID-19) ist ebenfalls verschwindend gering. Vergleichen Sie das mit einem Myokarditis-Risiko von 0,03 % bei jungen Männern, die geimpft wurden.

Es ergibt wenig kohärenten Sinn, warum jungen Männern die mRNA-Impfserie nicht nur erlaubt und empfohlen, sondern vom Staat vorgeschrieben wurde (wie ich hier ausführlich geschrieben habe). Diese Ungerechtigkeit ist umso ungeheuerlicher, als wir jetzt wissen, dass Impfstoffe wenig bis gar keinen langfristigen Schutz vor Infektionen bieten.

Aidans Mutter stieß vor ein paar Tagen auf eine neue wissenschaftliche Arbeit, die die miserable Wirksamkeit von Impfstoffen bei Jugendlichen belegt, und twitterte Folgendes:

Wenn man bedenkt, dass Aidan wegen einer vorübergehenden Wirksamkeit von 30,6 % eine Herzmuskelentzündung bekam, ist das ziemlich ärgerlich… Dieser Impfstoff von Pfizer wurde ursprünglich als 95 % wirksam verkauft. Eine große Veränderung.

Heute ist Aidan weit von seiner körperlichen Verfassung entfernt, bevor er doppelt geimpft wurde. Nachdem er in den ersten vier Monaten nach der Impfung nicht einmal spazieren gehen durfte – und erst nach sechs Monaten wieder Sport treiben durfte – hat Aidans Kardiologe ihn für alle körperlichen Aktivitäten freigegeben. Allerdings „ermüdet er leichter und hat eine geringere Ausdauer“, sagt Emily.

„Früher konnte er stundenlang herumlaufen und spielen, jetzt sind es nur noch 20-30 Minuten und er ist erschöpft“, fügt sie hinzu.

Mehr als ein Jahr später erholt sich Aidan immer noch von einem Impfstoff, der ihm von vornherein wenig gebracht hat. Auch wenn einige Emily dafür beschämt haben, dass sie ihren Sohn hat impfen lassen, kann man ihr kaum vorwerfen, dass sie den vom Steuerzahler finanzierten Gesundheitsbehörden vertraut hat, deren einzige Aufgabe es ist, die Gesundheit und Sicherheit der Bevölkerung zu gewährleisten.

Angesichts des ungeheuerlichen Drängens der FDA und der CDC, alle Menschen mit dem neuen bivalenten“ Impfstoff zu impfen – trotz ausdrücklich unbekannter“ Myokarditis-Risiken -, werden hoffentlich mehr Menschen aufwachen und ihr blindes Vertrauen in Institutionen überdenken, die ihre vorgebliche Aufgabe, uns sicher und gesund zu halten, weit hinter sich gelassen haben.

Ingenieure am Massachusetts Institute of Technology (MIT) entwickeln eine Gruppe von Robotern mit Intelligenz, die in der Lage sind, fast alles zu bauen, darunter Gebäude, Fahrzeuge und sie können sogar sich selbst zu größeren Robotern replizieren.

Diese innovative Forschung wurde in der Fachzeitschrift Nature Communications Engineering in einer Studie veröffentlicht, die von der CBA-Doktorandin Amira Abdel-Rahman, Professor und CBA-Direktor Neil Gershenfeld und drei weiteren Autoren verfasst wurde.

Die Forscher gaben bekannt, dass sie mit der Luftfahrtindustrie, Automobilfirmen und der NASA an der neuen Technologie arbeiten.

„Die neue Arbeit des MIT-Zentrums für Bits und Atome (CBA) baut auf jahrelanger Forschung auf, einschließlich kürzlich durchgeführter Studien, die zeigen, dass Objekte wie ein verformbarer Flugzeugflügel und ein funktionsfähiger Rennwagen aus winzigen, identischen und leichten Teilen zusammengebaut werden könnten – und dass Robotergeräte gebaut werden könnten, um einen Teil dieser Montagearbeiten auszuführen“, teilte das MIT am Dienstag, den 22. November, mit.

„Jetzt hat das Team gezeigt, dass sowohl die Assembler-Bots als auch die Komponenten der zu bauenden Struktur alle aus denselben Untereinheiten bestehen können, und die Roboter können sich unabhängig voneinander in großer Zahl bewegen, um große Zusammenbauten schnell zu bewerkstelligen“, heißt es weiter.

Die identischen Untereinheiten werden als Voxel bezeichnet, die jeweils sowohl Energie als auch Daten von einer Einheit zur nächsten übertragen können.

„Die Roboter selbst bestehen aus einer Kette von mehreren Voxeln, die Ende an Ende miteinander verbunden sind. Diese können ein anderes Voxel mithilfe von Befestigungspunkten an einem Ende ergreifen und sich dann wie ein Inchworm zur gewünschten Position bewegen, wo das Voxel an der wachsenden Struktur befestigt und dort losgelassen werden kann“, so das MIT.

„Wenn wir diese Strukturen bauen, müssen wir auch Intelligenz einbauen“, sagte Professor und CBA-Direktor Neil Gershenfeld. „Es entstand die Idee der Strukturelektronik – der Herstellung von Voxeln, die sowohl Strom und Daten als auch Kraft übertragen… Es gibt keine Drähte. Es gibt nur die Struktur.“