Kategorie: Nachrichten

Ich weiß, dass ich nicht allein stehe. Es gibt Millionen, vielleicht, optimistisch betrachtet, Milliarden von uns. Diejenigen, die zusahen, wie das Fließband der Geschichte unter unseren Füßen durchrutschte und fast jeden, den wir liebten und respektierten, mit sich riss, während wir aus einem seltsamen Grund geschockt in Position blieben.

Ein „Ausnahmezustand“ reichte (schockierenderweise) für die meisten Menschen aus, um jede Verletzung der Menschenrechte zu akzeptieren und sich damit abzufinden. Vor anderthalb Jahren bin ich in ein tiefes Loch der Verzweiflung gefallen. Ich habe mich immer für die Menschenrechte eingesetzt, für das Recht derer, die am Rande stehen, eine Stimme zu haben. Das war mein Leben, meine Mission. Und ich dachte, naiverweise, dass die Menschen um mich herum über die Fähigkeit zum kritischen Denken verfügen würden, um zu erkennen, dass wir fast über Nacht in ein neues Zeitalter des gefährlichen Faschismus katapultiert worden waren.

Als sie über die Klippe stürzten, hielten sie sich die Ohren zu, wandten sich ab und wollten nichts mehr von mir hören – von dem, was ich entdeckt hatte, wie überall auf der Welt Gesetze geändert wurden, die unsere grundlegendsten Rechte aushöhlten – unsere Rede- und Gedankenfreiheit, unser Eigentum an Grund und Boden, den Zugang zu unserem eigenen Geld und, was besonders erschreckend ist, unser Recht auf körperliche Autonomie.

Warum sollte jemand wie ich, dessen Welt sich darum dreht, kritisches Denken zu lehren, Toleranz zu lehren, Menschenrechte zu lehren – der 20 Jahre lang Lehrer und die letzten 7 Jahre Akademiker war -, plötzlich als „Verschwörungstheoretiker“ angesehen werden, wenn ich sage: „Folge dem Geld. Wenn die Leute, die ein experimentelles medizinisches Verfahren anordnen, Milliarden von Dollar damit verdienen, sollte man ihnen zumindest misstrauen und ihre Motive hinterfragen. ?

Ja, diejenigen, die die Macht haben, versuchen, sie zu nutzen, um uns zu vernichten. Oder die meisten von uns. Und den Rest von uns zu stillen, willfährigen Sklaven unserer angeblichen Herren, der technokratischen Milliardärspsychopathen, zu machen.

Mein Erwachen in den letzten zwölf Monaten war und ist für viele psychologisch und emotional verheerend.

Da ich während der Apartheid in einer Familie von Schwarzen und Weißen aufgewachsen bin, in der es ein Verbrechen war, zusammenzuleben, erkannte ich schnell die Psychopathen des Zwangs und der gesellschaftlichen Spaltung und die daraus resultierende Zerstörung von Vertrauen und Beziehungen.

Ich habe beobachtet, wie Menschen, die ich bewundere, sich von mir abgewandt und die großen Lügen geschluckt haben. Jetzt sind einige von ihnen krank und einige von ihnen sind gestorben.

Ich kann jetzt nur noch weitermachen und das tun, was ich immer getan habe. Ich werde für den Tag leben. Ich werde versuchen, mich nicht von den Fluten der Angst mitreißen zu lassen – auch wenn es viel zu fürchten gibt – es gibt immer eine Wahl: Ich kann freundlich sein, auch wenn meine Helden gefallen sind. Ich weiß, dass sie denselben Bedrohungen, denselben Übeln ausgesetzt sind wie ich, auch wenn sie es vielleicht nicht wissen. Und obwohl ich mir verzweifelt wünsche, dass sie aufwachen und an meiner Seite stehen, werden sie es vielleicht nicht tun.

Wir sind die Bäume im Wind, die sich biegen und nicht zerbrechen; wir sind nicht von der Flut mitgerissen worden; wir sind nicht von einer Flut weggeschwemmt worden. Unser Schmerz besteht darin, dass wir tief genug verwurzelt sind und die Augen offen genug haben, um im Zentrum dieses Ansturms zu stehen, und dass wir unverändert geblieben sind.

Ihr alle, die ihr gebrochen und doch unverändert neben mir steht, die ich kenne und die ich nicht kenne, ihr seid meine neuen Helden. Ihr, meine tapferen, gewöhnlichen, alltäglichen Mitmenschen – ihr gebt mir Hoffnung, dass wir siegen werden.

Cathy O’Brien ist eine der wichtigsten Wahrheitsverkünderinnen, die das MK-Ultra-Programm der CIA aufgedeckt und die Pädophilenringe der Elite aufgedeckt hat, die in den letzten Jahrzehnten die Korridore der Macht auf den weltweit höchsten Ebenen infiltriert haben.

1995 veröffentlichte O’Brien das Buch Trance Formation of America, in dem sie ihre Erfahrungen mit dem staatlichen Gedankenkontrollprogramm Project Monarch, das Teil des berüchtigten Project MK Ultra der CIA war, detailliert beschreibt.

Wenn Sie dieses bahnbrechende Werk gelesen haben, wissen Sie, dass O’Brien für die Aufdeckung der „traumabasierten Gedankenkontrollprogrammierung“ und der sexuellen Sklaverei der Elite verantwortlich ist, die die Grundlage für die Macht der Elite in der heutigen Welt bildet.

Wenn Sie „Trance Formation of America“ noch nicht gelesen haben, sollten Sie dies unbedingt tun. O’Briens explosive Anschuldigungen sorgten 1995 für Aufsehen, und die Medien versuchten, den Schaden zu begrenzen und sie als verrückt darzustellen.

Doch im Laufe der Jahre, in denen wir immer mehr über die globalistische Elite herausfinden, sind O’Briens Enthüllungen für das Verständnis der wahren Natur der Macht in dieser Welt unerlässlich geworden.

Zum Beispiel war der amerikanische Mainstream schockiert und entsetzt über die winzigen Details, die die Mainstream-Medien über den Fall Jeffrey Epstein veröffentlichten. Aber jeder, der sich durch die Lektüre von Trance Formation of America gebildet hat, wäre überhaupt nicht überrascht gewesen.

O’Brien hat sich kürzlich mit dem Programm Man in America zusammengesetzt, um ihre Erkenntnisse über den COVID-19-Psyop mitzuteilen und darüber zu sprechen, was für die Zukunft der Menschheit auf dem Spiel steht.

Im Jahr 2022 war die Stimme von Cathy O’Brien noch nie so wichtig wie heute. Sie hat den Covid-Psyop miterlebt, die Menschheit hat unter den Händen der globalistischen Elite gelitten, und diese hält uns für reif für die Ernte.

Wenn Sie gut aufgepasst haben, wissen Sie von Klaus Schwab und den Plänen des Weltwirtschaftsforums für die Menschheit. Die Young Global Leaders des WEF haben Regierungen auf der ganzen Welt infiltriert, und zwei neue Gruppen von Globalisten, die Global Shapers und New Champions, wurden enthüllt.

Die Pläne der globalistischen Elite für die vierte industrielle Revolution, in der die Massen angeblich nichts besitzen und glücklich sein werden, sind in vollem Gange.

Machen Sie keinen Fehler, wenn Ihnen die Zukunft der Menschheit am Herzen liegt, dann leben wir in wahrhaft gefährlichen Zeiten.

Papst Franziskus, der von Marine Le Pen als „globalistische Bulldogge“ bezeichnet wurde, fühlt sich nun ermutigt, im Gefolge des Covid-Psychospiels und des Ukraine-Krieges ein „neues globales Wirtschaftssystem“ zu fordern. Es überrascht nicht, dass dieses neue Wirtschaftssystem verdächtig nach der vom WEF unterstützten Version des Unternehmenskommunismus klingt.

Es ist klar, dass die globalistische Elite alle ihre Dominosteine in Position gebracht hat.

Es ist wichtig, dass wir diese wichtigen Informationen weitergeben und so viele Menschen wie möglich aufwecken. Dies ist der einzige Weg, um diejenigen zu besiegen, die daran arbeiten, eine neue Weltordnung einzuführen, mit allem, was das mit sich bringt.

Hier bei The People’s Voice werden wir weiterhin die Geheimgesellschaften aufdecken, die die Welt regieren und die Agenda der globalen Elite dokumentieren.

Video in Englisch.

Covid ist entscheidend, weil es die Menschen überzeugt, die totale biometrische Überwachung zu akzeptieren und zu legitimieren.

Da habt ihr es! Direkt aus dem Mund des WEF-Beraters!

Direkt zum Video:

Auf dem World Economic Forum Ende Mai 2022 verwendete der schweizerische Bundespräsident Ignazio Cassis erstmals den Begriff der “kooperativen Neutralität”.1) Was versteckt sich hinter dieser zunächst doch wohlklingenden Begriffsschöpfung? Nach den Empfehlungen für ein “Update der Schweizer Neutralität” des Autorenteams um Carl Jauslin wird darunter eine auf Partnerschaft basierende werteorientierte Neutralität verstanden. So sollte sich die Schweiz gemeinsam mit ihren europäischen Partnern für Frieden, Demokratie und Menschenrechte einsetzen und Völkerrechtsverletzungen öffentlich und proaktiv aufs Schärfste verurteilen, die internationale Strafjustiz und Ermittlung- und Untersuchungskommissionen im Kampf gegen die Straflosigkeit fördern, Wirtschaftssanktionen der UNO, der OSZE und der wichtigsten Handelspartner (EU) übernehmen und wo angezeigt und effektiv, selbstständig Sanktionen ergreifen.

In einer Preprint-Studie mit 18- bis 29-Jährigen fanden Forscher renommierter Universitäten heraus, dass mRNA-COVID-19-Impfstoffe mit 18- bis 98-fach höherer Wahrscheinlichkeit eine Herzmuskelentzündung verursachen als eine Krankenhauseinweisung aufgrund einer COVID-19-Infektion zu verhindern. Wenige Tage nach der Veröffentlichung dieses Vorabdrucks wurde in der Fachzeitschrift Lancet eine Studie veröffentlicht, in der festgestellt wurde, dass 26 % der Patienten, die nach einer mRNA-COVID-19-Impfung an Myokarditis erkrankt waren, drei Monate später immer noch Medikamente gegen die Krankheit benötigten.

TrialSite berichtete, dass jüngere Generationen dazu gedrängt werden, sich impfen zu lassen, obwohl die Sterblichkeitsrate und die Zahl der Krankenhausaufenthalte unter der weitgehend geimpften Bevölkerung in Australien gestiegen ist. Es ist jedoch unmöglich, die Überlegungen, Daten und Annahmen zu finden, die einer erklärenden Risiko-Nutzen-Analyse zugrunde liegen.

Myokarditis nach mRNA-COVID-19-Impfung

Die vom Wellcome Trust unterstützte Preprint-Studie basierte auf den Raten von Myokarditis nach der Impfung, die dem Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) von US-Bürgern im Alter zwischen 18 und 29 Jahren gemeldet wurden. Die Meldungen in der Analyse wurden zwischen dem 12. Januar und dem 5. November 2021 aufgezeichnet.

Um eine COVID-19-Krankenhauseinweisung zu vermeiden, müssten der Studie zufolge 22 000 bis 30 000 zuvor gesunde Erwachsene zwischen 18 und 29 Jahren eine zusätzliche Dosis eines mRNA-Impfstoffs erhalten.

Die Studie ergab jedoch, dass „pro vermiedener COVID-19-Krankenhauseinweisung bei zuvor nicht infizierten jungen Erwachsenen, mit 18 bis 98 schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen zu rechnen ist, darunter 1,7 bis 3,0 Booster-assoziierte Myokarditis-Fälle bei Männern und 1.373 bis 3.234 Fälle von Reaktogenität des Grades ≥3, die die täglichen Aktivitäten beeinträchtigt.“

Das bedeutet, dass bei bis zu einem Drittel der Teilnehmer Nebenwirkungen der Auffrischungsimpfung auftraten, die es ihnen erschwerten, einige Tage nach der Impfung ihren Alltag zu bewältigen.

Symptome, die nach der Impfung auftreten und die Menschen daran hindern, zur Arbeit zu gehen oder alltäglichen Aktivitäten nachzugehen, werden zwei- bis dreimal häufiger bei Menschen mit einer SARS-CoV-2-Infektion in der Vorgeschichte berichtet als bei Menschen, die das Virus nie hatten.

Die Moderna-Impfung war mit einer Reaktogenität des Grades 3 verbunden. Nach Dosis 1 oder Dosis 2 traten bei etwa 22 % der Geimpften lokale oder systemische Reaktionen des Grades 3 auf. Es wurde festgestellt, dass eine Lancet-Studie die Ergebnisse zu den Symptomen nach der Impfung ebenfalls unterstützt.

Lancet-Studie über Post-Impf-Symptome

In einer weiteren Studie, die im September 2022 in The Lancet veröffentlicht wurde, wurden Daten von 519 (62 %) von 836 infrage kommenden Patienten einbezogen, die zwischen dem 24. August 2021 und dem 12. Januar 2022 mindestens 90 Tage nach der Myokarditis erkrankt waren. 457 (88 %) der Patienten waren männlich, das mittlere Alter der Patienten lag bei 17 Jahren (IQR 15-22).

Trotz der Tatsache, dass 26 % der 393 Personen bei ihrer letzten ärztlichen Nachuntersuchung eine Myokarditis-bezogene tägliche Medikation verordnet bekommen hatten, galten 81 % der Patienten als myokarditisfrei.

249 Personen füllten in der Patientenbefragung den Abschnitt zur Lebensqualität aus. Sie erörterten die Schwierigkeiten, die sie bei der Selbstversorgung, der Bewegung, der Durchführung alltäglicher Aufgaben, den Schmerzen und der Depression hatten. Von den 249 Personen wurde festgestellt, dass 46 % unter Depressionen litten, 30 % Schmerzen hatten und 20 % Schwierigkeiten bei der Erledigung alltäglicher Aufgaben hatten.

Wie verlässlich sind diese Studien?

Es ist zu beachten, dass es sich bei der Wellcome-Studie noch um eine Vorabveröffentlichung handelt, d. h. sie hat noch nicht das Peer-Review-Verfahren durchlaufen. Peer-Reviews werden in der Regel von Experten auf dem Gebiet einer wissenschaftlichen Arbeit durchgeführt, die Verbesserungen vorschlagen und auch mögliche Fehler aufzeigen können, die zu Fehlinterpretationen führen könnten.

Quellen für Informationen

Der Vorabdruck basiert auf Daten der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) und von Sponsoren gemeldeten unerwünschten Ereignissen, die von Forschern der Universitäten Oxford, Washington, Toronto, Harvard und Johns Hopkins analysiert wurden.

Obwohl VAERS auch in der Lancet-Studie verwendet wurde, können die Patienteninformationen aus dieser Untersuchung der öffentlichen Gesundheit nicht veröffentlicht werden. Der Autor erwähnte in der Studie, dass der Online-Zugang zu den VAERS-Daten auf eine kleine Anzahl von nicht identifizierten Datensätzen beschränkt ist.

Finanzierung

Die Wellcome Trust Society and Ethics Fellowship und Wellcome Trust Funds haben zur teilweisen Finanzierung des Vorabdrucks beigetragen. Der Wellcome Trust wurde 1936 gegründet und hat bisher Investitionen im Wert von mehr als 38,2 Milliarden Pfund (43,2 Milliarden Dollar) getätigt. Auch andere bekannte Institutionen wie die Gates Foundation, das NIH, UNICEF und das Carter Center haben die aktuelle und frühere Forschung des korrespondierenden Autors, Kevin Bardosh, unterstützt.

Die Lancet-Studie wurde von der CDC finanziert.

Einschränkungen der Studie

Beide Studien sind sich einig, dass die Verwendung von VAERS mit den bekannten Einschränkungen verbunden ist: Es kann zu einer Verzerrung der Auswahl kommen. Es ist auch möglich, dass ein einziger Teilnehmer mehrere schwere Nebenwirkungen gemeldet hat und dass weniger Menschen als angenommen von diesen Reaktionen betroffen waren.

Die Autoren der Wellcome-Risiko-Nutzen-Bewertung in Bezug auf Universitätsmandate erwähnten den Verlust von Nachuntersuchungen oder Meldeversäumnisse während klinischer Studien als zusätzliche Einschränkung.

Aufgrund der geringen Stichprobengröße der ersten klinischen Booster-Studien und der Schwierigkeit, die Ursachen für den Verlust von Teilnehmern bei der Nachbeobachtung zu bestätigen, gebe es einen Mangel an Daten. Schwere oder schwerwiegende unerwünschte Ereignisse können in der Praxis häufiger auftreten als in den Daten der randomisierten kontrollierten Studien (RCT).

Darüber hinaus stellten sie fest, dass Standardstudien nicht ausreichend leistungsfähig sind, um seltene unerwünschte Ereignisse zu entdecken, und dass Personen, die eher mit negativen Nebenwirkungen rechnen, seltener an einer Studie teilnehmen.

Die Lancet-Studie wies auch auf Einschränkungen bei der Nachbeobachtung hin: Die Auswertung umfasste 519 (62 %) der 836 infrage kommenden Patienten mit Myokarditis, die sich bei VAERS gemeldet hatten, aber fast die Hälfte von ihnen (275) lehnte entweder die Teilnahme ab oder war nicht erreichbar.

Politik und neueste unterstützende Forschung

Ab September 2021 müssen Hochschulen und Universitäten in den USA im Rahmen des Impfmandats von Joe Biden sicherstellen, dass alle Arbeitnehmer und Unterauftragnehmer, die an neuen, erneuerten oder verlängerten Regierungsverträgen oder vertragsähnlichen Instrumenten“ im Wert von mehr als 250 000 Dollar arbeiten, geimpft werden.

Es scheint, dass das Mandat auf der Grundlage aktueller Forschungsergebnisse und Bedenken überdacht oder angepasst werden muss. Unerwünschte Myokarditis-Erkrankungen bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen nach der COVID-19-Impfung treten nicht nur in den USA auf. Wie bereits auf TrialSite berichtet, gibt es auch in Australien Forschungsergebnisse zu diesem Thema.

Im August 2022 wurde der Fall einer jungen Australierin in ihren 20ern bekannt, die innerhalb weniger Wochen nach der Einnahme einer Auffrischungsdosis des Impfstoffs Spikevax (Moderna) verstarb. Der Fall veranlasste die Einberufung einer externen Expertengruppe zur Untersuchung der Impfstoffsicherheit (Vaccine Safety Investigation Group, VSIG) am 7. September 2022.

Das Gremium kam nach sorgfältiger Prüfung zu dem Schluss, dass die Myokarditis dieser Frau wahrscheinlich auf die Impfung zurückzuführen war, erkannte aber auch an, dass es eine Reihe zusätzlicher komplizierender Umstände gab, die zu ihrem Tod beigetragen haben könnten.

Länder wie Südkorea, das Vereinigte Königreich und Kanada haben die Situation erkannt und damit begonnen, Entschädigungsfonds für Impfschäden einzurichten.

Die Menschen sind nicht gänzlich gegen Mandate, aber jede Politik sollte sich auf eine fundierte Forschung stützen. Die Auflagen unterscheiden sich stark in Bezug auf ihre Schwere, ihre einfache Umsetzung, ihren Einfluss auf Studierende und Lehrkräfte und ihren Gesamtwert für die Einrichtung. Daher sollten diese Punkte bei der Überprüfung einer Richtlinie gründlich bedacht werden.

Die Ukraine ist eines der korruptesten Länder der Welt, was niemand bestreitet und was sogar Transparency International bestätigt, die die Ukraine auf ihrem Index aktuell auf Platz 122 von 180 Ländern führt. Die Korruption in der Ukraine hat das Niveau afrikanischer Staaten, denn sie steht auf einer Stufe mit Swasiland und ist eingerahmt von Ländern […]

Innerhalb weniger Stunden haben am Sonntag die ranghöchsten russischen Verteidigungsbehörden – Verteidigungsminister Sergej Schoigu und General Gennadi Gerassimow – ihre Amtskollegen in den USA, Großbritannien, Frankreich und der Türkei angerufen und ihnen ein und dieselbe Nachricht übermittelt: Die Ukraine bereitet die Zündung einer so genannten „schmutzigen Bombe“ vor – mit Sprengstoff umhülltes radiologisches Material, das große Gebiete mit tödlichen radioaktiven Isotopen verseuchen kann.

Russland ist nicht nur besorgt über die unmittelbaren Auswirkungen der Zündung einer solchen Bombe durch die Ukraine in Bezug auf die Schäden für Mensch und Umwelt, sondern auch über die Möglichkeit, dass ein solches Ereignis von den westlichen Verbündeten der Ukraine für eine direkte militärische Intervention in den laufenden Konflikt genutzt werden könnte, ähnlich wie in Syrien, als die USA, Großbritannien und Frankreich Behauptungen über den Einsatz von Sarin-Nervengas durch die syrische Regierung gegen Zivilisten zur Rechtfertigung eines Angriffs auf syrische Militär- und Infrastrukturziele verwendeten. (Es stellte sich heraus, dass die Behauptungen über den Einsatz von Sarin falsch waren; über den Einsatz von handelsüblichem Chlor als Waffe ist noch nicht entschieden).

Russland wird die Angelegenheit am Dienstag vor dem UN-Sicherheitsrat zur Sprache bringen, wie Reuters berichtet.

Im Gegenzug warfen westliche Regierungen Russland am Montag vor, den Einsatz einer schmutzigen Bombe zu planen. „Wir haben die Russen sehr deutlich auf die schwerwiegenden Folgen hingewiesen, die ein nuklearer Einsatz haben würde“, sagte der Sprecher des US-Außenministeriums, Ned Price. „Es würde Konsequenzen für Russland geben, egal ob es eine schmutzige Bombe oder eine Atombombe einsetzt“.

Die Ukraine hat die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) gebeten, ein Untersuchungsteam in die Ukraine zu entsenden.

Ein Blindgänger

Trotz der großen Aufmerksamkeit, die der Möglichkeit eines Einsatzes einer „schmutzigen Bombe“ in der Ukraine in der Presse zuteil wurde, zeigt uns die Geschichte, dass eine „schmutzige Bombe“ trotz des Hypes keine Waffe ist, die leicht hergestellt oder beschafft werden kann oder die die von ihren Befürwortern erhofften Massenopfer verursacht.

Die aktuelle Angst vor der „schmutzigen Bombe“ ist nicht die erste Begegnung Russlands mit diesem Konzept. Im November 1995 wurde im Moskauer Ismailowski-Park eine „schmutzige Bombe“ entdeckt, die aus Sprengstoff und Cäsium bestand, und im Dezember 1998 wurde ein weiteres Versteck mit radioaktivem Material an einer Sprengladung in der Nähe einer Eisenbahnstrecke in Tschetschenien gefunden. Beide Gegenstände wurden von russischen Sicherheitskräften entschärft.

Im Mai 2002 verhafteten FBI-Agenten Jose Padilla, einen amerikanischen Staatsbürger, der zum Islam konvertiert war, als er von einer Reise in die Vereinigten Staaten zurückkehrte, die ihn nach Ägypten, Pakistan und schließlich Afghanistan geführt hatte, wo er irgendwann in den Jahren 1999-2000 angeblich mit Abu Zubaydah, Osama Bin Ladens Operationschef, zusammentraf. Nach Angaben von Zubaydah besprachen er und Padilla die Möglichkeit, dass Padilla eine „schmutzige Bombe“ in den USA baut und zündet.

Während Al Qaida offenbar Pläne für eine solche Waffe entworfen hatte – und in der Tat radioaktive medizinische Isotope zur Verwendung in einer „schmutzigen Bombe“ angesammelt hatte (diese Materialien wurden 2002 von den Vereinten Nationen beschlagnahmt) – wurde keine dieser Informationen an Padilla weitergegeben, der in den USA weder mit einem Waffendesign noch mit den Mitteln zur Durchführung der Aufgabe eintraf. Dennoch wurde er vor Gericht gestellt und verurteilt.

Der Herstellung und dem Einsatz einer „schmutzigen Bombe“ kam die Welt 1987 am nächsten, als der Irak vier Geräte baute und testete, die eine Wolke radioaktiven Staubs verbreiten sollten, um Menschen zu töten – in diesem Fall iranische Soldaten (der Irak befand sich zu dieser Zeit in einem langen und blutigen Konflikt mit dem Iran).

Das fragliche Objekt – eine aus der Luft abgeworfene Bombe mit einer Länge von 12 Fuß und einem Gewicht von mehr als einer Tonne – war nach den Dokumenten, die der Irak den Inspektoren der Vereinten Nationen übergab, für den Abwurf auf Truppengebiete, Industriezentren, Flughäfen, Bahnhöfe, Brücken und „alle anderen Gebiete, die der Befehl anordnet“ bestimmt.

Dem Dokument zufolge sollte die Bombe eine Strahlenkrankheit auslösen, die „feindliche Einheiten gesundheitlich schwächen und schwer erklärbare Verluste verursachen würde, die möglicherweise einen psychologischen Effekt hätten“. Der Tod, so heißt es in dem Dokument, würde „innerhalb von zwei bis sechs Wochen“ eintreten.

Die Iraker wählten Zirkonium als radioaktive Quelle. Die Iraker verfügten über große Mengen an Zirkonium, da es in Brandwaffen verwendet wurde. Durch Bestrahlung von Zirkoniumflocken im irakischen Kernreaktor in Tuwaitha erzeugten die Iraker das radioaktive Isotop Zirkonium 95, das eine Halbwertszeit von 75,5 Tagen hatte, was bedeutete, dass die Bombe bald nach ihrer Herstellung eingesetzt werden musste.

Die Waffe wurde 1987 dreimal getestet, darunter ein letzter Test mit zwei echten „schmutzigen Bomben“, die von Flugzeugen abgeworfen wurden. Die Waffen waren ein Reinfall, da sie kurz nach der Detonation ihre radioaktiven Eigenschaften verloren. Um eine tödliche Strahlendosis zu absorbieren, musste man sich in einem Umkreis von drei Metern um den Detonationspunkt der Bombe aufhalten, was durch die hohe Sprengladung der Bombe selbst nicht mehr möglich war. Das Projekt wurde aufgegeben.

Die irakischen Ergebnisse wurden von Israel nachgeahmt, das zwischen 2010 und 2014 in der Negev-Wüste 20 Sprengstofftests mit echten „schmutzigen Bomben“ durchführte. Die Untersuchungen ergaben, dass sich die Strahlung so verteilt, dass die Gefahr für Menschen nicht bedeutend ist, und kamen zu dem Schluss, dass „die Hauptauswirkungen eines solchen Angriffs psychologischer Natur wären.“

Falsche Flagge oder falscher Alarm?

Den Russen ist es ernst mit der Bedrohung durch eine mögliche ukrainische „schmutzige Bombe“. Die Geschichte der „schmutzigen Bomben“ deutet zwar nicht auf eine Bedrohung in der Größenordnung oder dem Ausmaß einer echten Atomwaffe hin, doch kann man ein Szenario „durchspielen“, das die Möglichkeit eines erheblichen Verlusts an Menschenleben und Eigentum durch den radioaktiven Niederschlag, den eine solche Waffe verursachen könnte, vorsieht. Ein solches Ergebnis wäre eine Katastrophe, die Russland und vermutlich auch die westlichen Verbündeten der Ukraine gerne verhindern würden.

Bisher scheinen die russischen Behauptungen auf taube Ohren zu stoßen, da die Ukraine die Behauptungen als absurd abtut und regierungsunabhängige westliche Analysten den Spieß umdrehen und Russland beschuldigen, in Wirklichkeit einen Angriff auf die Ukraine unter falscher Flagge mit einer selbst gebauten „schmutzigen Bombe“ zu planen.

Aber die Realität sieht so aus, dass Russland seine hochrangigen militärischen Beziehungen zu seinen westlichen Partnern sehr ernst nimmt, da solche Kontakte eine wichtige Rolle bei der Zusammenarbeit zur Entschärfung von Konflikten spielen, die verhindern, dass sich kleinere Zwischenfälle zu einem Krieg ausweiten. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Russland diesen Kommunikationskanal absichtlich mit Desinformationen unterminiert. Russland ist offenbar zu Recht besorgt über die Möglichkeit, dass die Ukraine eine „schmutzige Bombe“ baut und einsetzt, so dass es den beispiellosen Schritt unternommen hat, sich an mehrere hochrangige westliche Verteidigungsbehörden zu wenden, um einen solchen Vorfall zu verhindern.

Wenn am Ende des Tages die entsprechenden Anrufe vom Westen getätigt werden und die Ukraine einen Rückzieher macht, dann hat Russland Erfolg gehabt. Und wenn sich herausstellt, dass die russischen Informationen falsch sind, hat der Versuch nicht geschadet. Wenn Russland jedoch Recht hat und die Ukraine nicht nur den Einsatz einer „schmutzigen Bombe“ vorbereitet, sondern diese auch zündet, und der Westen nichts unternimmt, um dies zu verhindern, dann hat Russland den Westen rechtzeitig gewarnt.

Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des U.S. Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion bei der Umsetzung von Rüstungskontrollverträgen, im Persischen Golf während der Operation Wüstensturm und im Irak bei der Überwachung der Abrüstung von Massenvernichtungswaffen diente. Sein neuestes Buch ist Disarmament in the Time of Perestroika (Abrüstung in der Zeit der Perestroika), erschienen bei Clarity Press.

Die Ideen, die der Vorsitzende des Weltwirtschaftsforums, Klaus Schwab, in seinem Buch Die vierte industrielle Revolution (4IR) vorschlägt, sind aus verschiedenen Gründen bereits stark kritisiert worden. Für manche Menschen, die sich selbst nicht als Globalisierungsbefürworter bezeichnen, scheinen sie jedoch recht ansprechend zu sein. Schließlich argumentiert Schwab, dass digitale Innovationen das Leben, die Arbeit und die Freizeit der Menschen zum Positiven verändern werden. Technologien wie künstliche Intelligenz und Robotik, Quanten-Cloud-Computing und Blockchain sind bereits Teil des täglichen Lebens. Wir nutzen Handys und Apps, intelligente Technologien und das Internet der Dinge. Und im Vergleich zu früheren industriellen Revolutionen, so argumentiert er, entwickelt sich die 4IR in einem exponentiellen Tempo und reorganisiert Produktions-, Management- und Governance-Systeme in noch nie dagewesener Weise.

Eine objektive Analyse der Gründe von Klaus Schwab zeigt jedoch, dass er sich teilweise irrt und dass seine Position im Allgemeinen von den Interessen der Kontrolle über die Gesellschaft und der Verwaltung des Kapitals, das sich neue Eigenschaften aneignet, geleitet wird.

Zu den Kritikern des 4IR-Konzepts gehört Nanjala Nyabola, die in ihrem Buch Digital Democracy, Analogue Politics das Narrativ analysiert, mit dem Schwab seine Ideologie gestaltet hat.

Sie argumentiert, dass 4IR von den globalen Eliten benutzt wird, um die Aufmerksamkeit von den Ursachen der Ungleichheit abzulenken und anhaltende Prozesse der Enteignung, Ausbeutung und Ausgrenzung zu erleichtern. Nyabola stellt scharfsinnig fest, dass „der eigentliche Reiz dieser Idee darin besteht, dass sie unpolitisch ist. Wir können über Entwicklung und Fortschritt sprechen, ohne auf Machtkämpfe zurückzugreifen“.

Die Erwiderung aus Afrika, wo Nyabola lebt, kommt nicht von ungefähr, da diese Region zusammen mit Asien und Lateinamerika von Globalisten als günstig für neue Interventionen unter dem Deckmantel der technologischen Unterstützung und des 4IR angesehen wird. Schließlich deutet alles darauf hin, dass die Verbreitung der digitalen Technologie sehr ungleichmäßig war, von älteren technologischen Innovationen angetrieben wurde und dazu diente, soziale Ungleichheiten zu reproduzieren, anstatt sie zu verändern.

Der Historiker Ian Moll geht noch weiter und stellt die Frage, ob die aktuelle digitale technologische Innovation das 4IR als solches darstellt.

Er stellt fest, dass es eine hegemoniale Interpretation von 4IR gibt, die die rasante technologische Entwicklung als eine kühne neue industrielle Revolution darstellt. Es gibt jedoch keine Beweise für eine solche Revolution in der Gesamtheit der sozialen, politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Institutionen, sowohl auf lokaler als auch auf globaler Ebene; daher muss darauf geachtet werden, wie diese ideologische Struktur funktioniert, um die Interessen der sozialen und wirtschaftlichen Eliten auf der ganzen Welt zu fördern.

Jan Moll argumentiert, dass der Rahmen der „vierten industriellen Revolution“ den kontingenten Neoliberalismus der Zeit nach dem Washingtoner Konsens untermauert und daher dazu dient, den anhaltenden Niedergang der globalisierten Weltordnung mit einer Erzählung von der „schönen neuen Welt“ zu verschleiern. Schwab hat einfach eine Art ideologischen Coup mit einer Reihe von Metaphern gemacht, die eine imaginäre Revolution erzählen.

Allison Gillwald nennt es „eines der erfolgreichsten Lobbying- und politischen Einflussinstrumente unserer Zeit“… Die WEF-Politikentwürfe zum 4IR, die rund um das jährliche Elitetreffen in Davos mobilisiert werden, füllen ein Vakuum für viele Länder, die nicht öffentlich in ihre eigene Zukunft investiert haben… Mit Visionen von globalem Wohlstand, verpackt mit futuristischer Überzeugung und fantastischen Wirtschaftsprognosen über exponentielles Wachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen, scheinen sie einen fertigen Fahrplan für eine ungewisse Zukunft zu bieten. Doch Vorsicht ist geboten. Selbst ein flüchtiger Blick auf frühere industrielle Revolutionen zeigt, dass sie nicht mit den Interessen der arbeitenden Bevölkerung oder der Unterschichten in Verbindung gebracht wurden. Und das, obwohl die Einführung von Dampf, Elektrizität und Digitalisierung für die Gesellschaft von allgemeinem Nutzen war. Vielmehr werden sie mit dem Fortschritt des Kapitalismus durch die „große“ Technologie der Zeit in Verbindung gebracht.

Auch in diesem Fall werden die neuen Technologien den Interessen der Geek-Kapitalisten dienen, nicht denen der Gesellschaft.

Moll schreibt, dass das 4IR-Konzept überzeugend erscheint, weil es als eine Art Formel fungiert:

• Nennen Sie 7 bis 15 – meist digitale – Technologien, die uns intelligent erscheinen, uns das Gefühl geben, veraltet zu sein, und die Ehrfurcht vor der Zukunft wecken. Selbst wenn es sich nicht um Innovationen des 21. Jahrhunderts handelt, erkläre sie als solche.
• Erklären Sie, dass es eine erstaunliche, noch nie dagewesene Konvergenz zwischen diesen Technologien gibt.
• Gehen Sie davon aus, dass sie zu Veränderungen führen werden, die jeden Teil unseres Lebens umkrempeln und verändern werden.
• Appellieren Sie an jede der früheren industriellen Revolutionen als Modell für die gegenwärtige.
• Nennen Sie eine oder zwei wichtige Technologien oder Energiequellen in früheren industriellen Revolutionen. Bewährte Vorschläge sind die Dampfmaschine für 1IR; der Verbrennungsmotor und/oder Elektrizität für 2IR; Computer und/oder Kernenergie für 3IR (das Internet hätten Sie in Punkt I erwähnt, also vermeiden Sie es hier).

So untermauert er unaufdringlich die Richtigkeit des Gesamtkonzepts. Dabei „macht sich Schwab erfolgreich unsere interne technologische Rationalität zunutze. Er verkündet die noch nie dagewesene Geschwindigkeit, Größe und Tragweite von 4IR. Die Geschwindigkeit des Wandels sei eher exponentiell als linear; die Integration verschiedener Technologien sei breiter und tiefer als je zuvor; und die systemischen Auswirkungen seien nun total und umfassten die gesamte Gesellschaft und die globale Wirtschaft. So argumentiert er, dass „Disruption und Innovation […] schneller als je zuvor stattfinden“.

Gleichzeitig weist Schwab einen Großteil unserer historischen Erfahrungen zu diesem Thema zurück. Er schreibt, er sei sich „sehr wohl bewusst, dass einige Wissenschaftler und Fachleute die von mir betrachteten Ereignisse einfach als Teil der dritten industriellen Revolution betrachten“.

Moll bietet jedoch an, sich einige der von ihm ignorierten Expertenmeinungen anzuschauen. Hier sind zwei Beispiele. Es handelt sich um die Beiträge des spanischen Soziologen Manuel Castells, der darauf hinweist, dass die entscheidende Rolle der vernetzten Informations- und Kommunikationstechnologien ein „zweischneidiges Schwert“ ist: Einige Länder beschleunigen ihr Wirtschaftswachstum durch die Einführung digitaler Wirtschaftssysteme, aber diejenigen, die scheitern, werden immer mehr an den Rand gedrängt; „ihr Rückstand wird kumulativ“. Castells schreibt ausführlich über das, was er „die andere Seite des Informationszeitalters“ nennt: Ungleichheit, Armut und soziale Ausgrenzung, die allesamt zu den wachsenden Hinterlassenschaften der globalisierten Informationswirtschaft gehören.

Im Gegensatz zu Schwab hat Castells nicht versucht, soziologische Daten zu ideologisieren oder zu politisieren. Und seine empirischen Untersuchungen deuten nicht auf eine grundlegende digitale Transformation der Gesellschaft in der Moderne hin.

Ein weiterer Experte, den Schwab ignoriert, ist Jeremy Rifkin. Im Jahr 2016, als Schwab sein 4IR-Konzept vorschlug, untersuchte Rifkin bereits Arbeitsplätze, an denen die Robotik strategische und leitende Funktionen in der wirtschaftlichen Produktion übernommen hatte. Zwischen den beiden Autoren besteht eine deutliche Kluft. Rifkin ist nicht der Ansicht, dass die dramatischen Veränderungen, die mit den IKT einhergehen, ein 4IR darstellen.

Im Jahr 2016 argumentierte Rifkin, dass das WEF mit seiner Intervention unter dem Deckmantel des 4IR „fehlgeschlagen“ sei. Er stellte die Behauptung von Schwab in Frage, dass die Verschmelzung von physikalischen Systemen, biologischen Prozessen und digitalen Technologien ein qualitativ neues Phänomen sei:

Das Wesen der Digitalisierung […] liegt in ihrer Fähigkeit, Kommunikations-, visuelle, auditive, physische und biologische Systeme auf reine Informationen zu reduzieren, die dann in riesigen interaktiven Netzwerken reorganisiert werden können, die in vielerlei Hinsicht wie komplexe Ökosysteme funktionieren. Mit anderen Worten, es ist die vernetzte Natur der Digitalisierungstechnologien, die es uns ermöglicht, Grenzen zu überschreiten und „die Grenzen zwischen dem physischen, digitalen und biologischen Bereich zu verwischen“. Das Funktionsprinzip der Digitalisierung ist die „Verflechtung und Vernetzung“. Das ist es, was die Digitalisierung seit mehreren Jahrzehnten mit zunehmender Raffinesse tut. Es ist das, was die Architektur der dritten industriellen Revolution ausmacht.

Eine Untersuchung der „Technologien“, die oft als konvergierende Schlüsselinnovationen der 4IR angekündigt werden – künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen, Robotik und das Internet der Dinge – zeigt, dass sie dem Anspruch einer modernen technologischen „Revolution“ nicht gerecht werden.

Moll kommt zu dem Schluss, dass die 4IR von Schwab nichts weiter als ein Mythos ist. Der soziale Kontext der Welt ist immer noch derselbe wie bei 3IR, und es sind kaum Veränderungen zu erwarten. Nach der dritten industriellen Revolution wird es keine weitere geben. Die schöne neue Welt von Schwab existiert einfach nicht.

Schließlich sind Revolutionen nicht nur durch technologischen Wandel gekennzeichnet. Vielmehr werden sie von Veränderungen im Arbeitsprozess, grundlegenden Änderungen der Einstellungen am Arbeitsplatz, Verschiebungen in den sozialen Beziehungen und globalen sozioökonomischen Umstrukturierungen angetrieben.

Natürlich können technologische Innovationen für die Arbeitnehmer und die Gesellschaft als Ganzes von Vorteil sein. Sie können den Bedarf an harter Arbeit verringern, die Arbeitsbedingungen verbessern und den Menschen mehr Zeit für andere sinnvolle Tätigkeiten verschaffen.

Das Problem ist jedoch, dass die Früchte der technologischen Innovation von einer globalisierten Kapitalistenklasse monopolisiert werden. Dieselben digitalen Arbeitsplattformen werden hauptsächlich von Risikokapitalfonds im globalen Norden finanziert, während Unternehmen im globalen Süden gegründet werden, ohne dass die Fonds in Anlagen investieren, Mitarbeiter einstellen oder Steuern an die Staatskasse zahlen. Dies ist nur ein weiterer Versuch, mit einer neuen Technologie Märkte zu erobern, die Transparenz der Grenzen auszunutzen, Gewinne zu erzielen und keine Rechenschaftspflicht zu haben.

Die 4IR-Erzählung ist also mehr Wunsch als Wirklichkeit. Es sind die Bestrebungen einer wohlhabenden Klasse, die die Krise des westlichen Wirtschaftssystems voraussieht und einen sicheren Hafen in anderen Regionen finden will. Angesichts der historischen Erfahrungen mit dem Kapitalismus westlicher Prägung betrachtet der Rest der Welt das 4IR als unerwünschte Anti-Utopie.