Kategorie: Nachrichten

Ich habe mich von Anfang an energisch gegen COVID-Lockdowns ausgesprochen und gegen die Hysterie protestiert, die die Menschen dazu verleitet, eine solche Tyrannei zu tolerieren.

Obwohl ich nicht der eloquenteste Kritiker von Lockdowns war, bin ich – wie Scott Atlas, David Henderson, Phil Magness, Jeffrey Tucker, Toby Young und das Team des Daily Skeptic sowie die heldenhaften Verfasser der großartigen Great Barrington Declaration – nie von diesem Widerstand abgerückt.

Nicht eine Nanosekunde lang habe ich auch nur mit dem Gedanken gespielt, dass Abriegelungen sinnvoll sein könnten. Jeder Impuls in mir, von meinem Mark bis zu meinem Verstand, informierte mich zuversichtlich, dass Lockdowns dazu bestimmt waren, eine Orwell’sche Unterdrückung zu entfesseln, deren schreckliche Präzedenzfälle die Menschheit für Jahrzehnte plagen werden (Wortspiel beabsichtigt).

In Anbetracht all dessen, was wir seit Anfang 2020 gelernt haben, muss ich leider sagen, dass meine – und die relative Handvoll anderer – Opposition gegen Lockdowns und andere COVID-Diktate völlig gerechtfertigt war.

Mein Blut kocht immer noch bei dem Gedanken an Abriegelungen, und meine Wut auf die Personen, die sie verhängt haben, ist so intensiv wie nie zuvor. Das ist auch weiterhin so.

Ich erzähle von meiner frühen, unmissverständlichen und nicht enden wollenden Ablehnung von Schließungen nicht, um mir selbst Beifall zu spenden. Ich tue dies vielmehr, um die Argumente, die ich nun gegen alle Forderungen nach einer formellen Haftung oder Sanktionierung derjenigen Personen vorbringen werde, die der Menschheit Lockdowns auferlegt oder die an prominenter Stelle zu ihrer Anwendung ermutigt haben, in einen Kontext zu stellen. Ich glaube, dass Versuche, die Verursacher von Lockdowns persönlich zur Rechenschaft zu ziehen, indem man ihnen formelle Strafen auferlegt, einen weiteren schrecklichen Präzedenzfall schaffen würden, der die Probleme, die wir durch den im März 2020 geschaffenen Präzedenzfall erleiden werden, nur noch verschlimmern würde.

Bevor ich meine Ablehnung von Versuchen, förmliche Strafen für Schließer zu verhängen, erläutere, möchte ich darauf hinweisen, dass es in meiner Argumentation nicht um Vergebung geht. Man kann zwar dafür plädieren, Lockdownern zu vergeben, aber das ist nicht das Argument, das ich hier vorbringen werde. Da es sich bei der Vergebung um eine persönliche Angelegenheit handelt, ist es mir nicht möglich, sie zu empfehlen oder abzulehnen. Ob Sie vergeben oder nicht, ist allein Ihre Entscheidung. Mein Argument ist lediglich ein Appell an meine Mitstreiter, die gegen die Schließung von Gebäuden sind, nicht zur Verhängung staatlicher Sanktionen gegen prominente Schließer aufzurufen oder diese gar zu wünschen.

Ich bin auch nicht gegen formelle Anhörungen, die darauf abzielen, die Wahrheit über die Handlungen von Regierungsbeamten aus der COVID-Ära ans Licht zu bringen. Ich befürchte zwar, dass solche Anhörungen, wie die COVID-Politik selbst, mit übertriebener Politik und falschem Verständnis der Wissenschaft infiziert sein werden, aber solange solche Anhörungen keine formellen Strafen oder Sanktionen für Beamte androhen, die falsch gehandelt haben, ist die Wahrscheinlichkeit, dass solche Anhörungen wichtige Wahrheiten ans Licht bringen und veröffentlichen, hoch genug, um ihr Auftreten zu rechtfertigen.

Keine formellen Strafen

Vielleicht ist es ironisch, dass eine der Tatsachen, die mich dazu veranlasst, formelle Bemühungen zur Bestrafung derjenigen abzulehnen, die die Häuser abgeriegelt haben, eine Tatsache ist, die auch bei meiner Ablehnung der Abriegelungen selbst eine wichtige Rolle spielt – nämlich, dass politisches Handeln von Natur aus nicht vertrauenswürdig ist. Wenn man heute die Regierung aufruft, um die Beamten zu bestrafen, die die Schließungen verhängt haben, dann bedeutet das, dass man dieselbe politische Institution, wenn nicht sogar dieselben Beamten aus Fleisch und Blut, die die Schließungen verhängt haben, zum Handeln auffordert.

Die Gefahr ist zu groß, dass eine Regierungsbehörde oder Kommission, die befugt ist, über Personen zu urteilen, die in den zwei Jahren ab März 2020 im Amt waren, ihre Macht missbraucht. Das Risiko ist zu groß, dass die Verfolgung der Gerechtigkeit zu einer Jagd nach Rache verkommt. Keine derartige Behörde oder Kommission wird mit der erforderlichen Objektivität handeln, um ihre Entscheidungen gerecht zu gestalten. Die Annahme, dass eine solche formale Untersuchung der persönlichen Schuld oder Haftung hinreichend unpolitisch wäre, ist genauso abwegig wie die Annahme, dass die mit dem Lockdown zufriedenen Beamten im Jahr 2020 hinreichend unpolitisch wären.

In unserer unvollkommenen Welt sind Beamte, die gestern noch für die Verfolgung einer schrecklich zerstörerischen Politik verantwortlich waren, am besten davor gefeit, von den Beamten, die heute an der Macht sind, formell bestraft oder sanktioniert zu werden. Die Gefahren, die mit der Einsetzung von Tribunalen zur Bestrafung kürzlich entthronter Beamter für ihre politischen Entscheidungen verbunden sind, gehen über das bereits erwähnte Risiko hinaus, dass heutige Beamte eher auf Rache als auf Gerechtigkeit sinnen.

Eine ebenso schreckliche Gefahr ergibt sich aus der Tatsache, dass fast jede bedeutende Änderung der Politik von ihren Gegnern als ungerechtfertigter Angriff auf die Menschlichkeit dargestellt werden kann. Da die Komplexität der realen Welt es den Gegnern der angefochtenen Politik immer ermöglichen wird, einige „Beweise“ für den umfassenden Schaden, den die Politik angeblich verursacht hat, zu erbringen, wird die Einsetzung von Gerichten zur Bestrafung von Beamten, deren politische Entscheidungen gestern umgesetzt wurden, in Zukunft nicht nur von der aktiven Umsetzung schlechter, sondern auch von der aktiven Umsetzung guter Politik abhalten.

Und die unverhältnismäßige Aufmerksamkeit, die die Öffentlichkeit (und die Politiker) dem Gesehenen auf Kosten des Ungesehenen schenken, macht es meiner Meinung nach wahrscheinlich, dass die Entmutigung guter politischer Maßnahmen viel größer wäre als die Entmutigung schlechter politischer Maßnahmen.

Nehmen wir an, es wird ein Präzedenzfall geschaffen, der diejenigen, die heute an der politischen Macht sind, dazu ermutigt, Personen, die gestern an der politischen Macht waren, mit dem Vorwurf zu verfolgen, eine schädliche Politik verfolgt zu haben. Nehmen wir weiter an, dass, wenn COVID-28 eintritt, die dann an der Macht befindlichen Beamten in weiser Voraussicht den in der Erklärung von Great Barrington gegebenen Rat befolgen. Ich zweifle nicht daran, dass dieser politische Kurs die Zahl der Todesopfer minimieren würde. Aber keine Politik wird Todesfälle vollständig vermeiden. COVID-28 wird in der Tat einige, vielleicht sogar viele, Menschen töten.

Wenn COVID-28 endlich vorbei ist und eine neue politische Partei die Macht übernimmt, spricht nichts dagegen, dass die neue Partei ein Tribunal einsetzt, um die zuvor an der Macht befindlichen Beamten persönlich für die Todesfälle verantwortlich zu machen, die sich unter ihrer Aufsicht ereignet haben, als COVID-28 wütete – Todesfälle, die auf das angeblich rücksichtslose Befolgen der Leitlinien der Erklärung von Great Barrington zurückgeführt werden.

Auch wenn ein solches Tribunal den Anschein erwecken könnte, dass es sich um ein gewöhnliches Gericht handelt, das nach denselben Verfahrens-, Beweis- und Setzungsregeln arbeitet wie gewöhnliche Gerichte, so ist es doch in Wirklichkeit ein politisches Gremium, das ein solches Tribunal einsetzen würde. Jedes solche Tribunal würde vor allem als Forum für die politisch Aufsteigenden dienen, um öffentlich zu zeigen, wovon sie und ihre Mitstreiter überzeugt sind, dass sie den jetzt auf der Anklagebank sitzenden Degenerierten moralisch überlegen sind.

Eine fast ebenso wichtige Aufgabe für die Personen, die solche „Prozesse“ führen, wäre es, die künftigen Wahlchancen der Partei, der die meisten Angeklagten angehören, so weit wie möglich zu schädigen. Jedes Verfahren wäre unheilbar und giftig politisch, ebenso wie jeder Befund, jedes Urteil und jede Verurteilung. Wenn ein solches Gericht jemals wahre Gerechtigkeit walten ließe, dann nur durch reinen Zufall.

So befriedigend es für mich auch wäre, Neil Ferguson, Anthony Fauci und den (glücklicherweise inzwischen ehemaligen) australischen Premierminister Scott Morrison hinter Gittern zu sehen – so erfreulich es auch wäre zu wissen, dass Deborah Birx und die Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer, durch saftige Geldstrafen in den Ruin getrieben werden, während Justin Trudeau und der ehemalige britische Kabinettsminister Matt Hancock für Jahre unter Hausarrest gestellt werden – diese Befriedigung und Genugtuung würde durch die Angst vor den Handlungen künftiger Tribunale zunichte gemacht werden.

Dieser Preis ist viel zu hoch, um ihn zu zahlen.

Verlassen Sie sich auf das Gericht der öffentlichen Meinung

Wir müssen auf jeden Fall alle Beamten, die das Gesetz gebrochen haben, zur Rechenschaft ziehen. Wenn glaubhaft gemacht werden kann, dass einer der Abräumer tatsächlich eine Straftat begangen hat, sollte er verhaftet und unter Wahrung der Unschuldsvermutung vor ein ordentliches Gericht gestellt werden.

Ähnlich sollte mit Beamten verfahren werden, die beschuldigt werden, zivilrechtliche Verstöße begangen zu haben. Aber auch und vor allem das Gericht der öffentlichen Meinung sollte weiterhin tagen und wachsam sein. Vor diesem Gericht werde ich weiterhin, wann immer sich die Gelegenheit bietet, sowohl ein aktiver Ankläger derjenigen sein, die COVID-Hysterie und Autoritarismus schüren, als auch ein aktiver Verteidiger derjenigen, die sich dieser Hysterie und diesem Autoritarismus widersetzen.

Ich werde mich jedoch auch entschieden gegen alle Versuche wehren, die COVIDokraten persönlich für ihre unentschuldbaren politischen Maßnahmen in den Jahren 2020 und 2021 haftbar zu machen. Der Weg, Beamte, deren politische Entscheidungen sich als falsch erweisen, persönlich schuldig oder haftbar zu machen, wäre eine Einbahnstraße, die auf einem steinigen Weg zu einem tückischen Ziel führt.

Für den Römer begann das Jahr mit dem Frühling, mit dem März. Daher die Namen von September, Oktober, November und Dezember (7.-10. Monat).

Auch wir können eigentlich die Jahre wieder im März beginnen.

Am 14. März 2020 warnte die Bundesregierung vor „Fake-News.“ Einige Verschwörungsspastis und Ewiggestrige würden die total falschen Gerüchte streuen, die Regierung plane irgendwelche total krassen Einschränkungen des öffentlichen Lebens. Dies sei alles voll Lüge und so. Gleichzeitig wurden wegen der immer größer werdenden Virusgefahr und sich potentiell in den Straßen stapelnden Leichen schon mal alle großen Veranstaltungen abgesagt. Wenige Tage später war es dann so weit: Die Schulen waren geschlossen und auch sonst sollten nur noch die Essentiellen zur Arbeit gehen, die Notwendigen, die Unverzichtbaren.

Irgendwann im Fastschonsommer

Dass die ukrainische Armee immer wieder russische Soldaten hinrichtet, nachdem sie sich ergeben haben, ist nicht neu. Wie viele solche Fälle es gibt, lässt sich nicht sagen, da nur die Fälle bekannt geworden sind, die von ukrainischen Soldaten gefilmt und ins Netz gestellt wurden. Es dürfte daher eine sehr große Dunkelziffer geben. Schon im März […]

Direkt zum Video:

In meinem Interview in der „The Joe Cohen Show“ habe ich mehrere Grundsätze erörtert, die praktisch jeder in sein Leben integrieren kann, um eine bessere Gesundheit zu erreichen.

• In meinem Interview in der „The Joe Cohen Show“ habe ich mehrere grundlegende Gesundheitsprinzipien erörtert, die praktisch jeder in sein Leben integrieren kann, um eine bessere Gesundheit zu erreichen
• Selbst kleine Veränderungen führen mit der Zeit zu bedeutenden gesundheitlichen Verbesserungen, vor allem, wenn man weiß, worauf man seine Energie konzentrieren muss.
• Der Verzicht auf Pflanzen- und Saatenöle in der Ernährung und mehr Sonneneinstrahlung stehen ganz oben auf meiner Liste der gesunden Gewohnheiten
• Eine zeitlich begrenzte Ernährung, d. h. eine Begrenzung der Essenszeit auf sechs bis acht Stunden pro Tag, ist ebenfalls wichtig.
• Bewegung und Schutz vor elektromagnetischen Feldern runden meine fünf wichtigsten Gewohnheiten für ein gesünderes Leben ab.

Sind Sie auf der Suche nach unkomplizierten Ratschlägen, um Ihre Gesundheit auf den Weg des Wohlbefindens statt der Krankheit zu bringen? Dann ist mein jüngstes Interview in der „Joe Cohen Show“ genau das Richtige für Sie. Ich habe mehrere grundlegende Gesundheitsprinzipien erörtert, die praktisch jeder in sein Leben integrieren kann, um eine bessere Gesundheit zu erreichen.

Es kann sich überwältigend anfühlen, positive Veränderungen im Lebensstil vorzunehmen, aber wenn man sie Schritt für Schritt vornimmt, ist es viel leichter zu bewältigen. Das Geheimnis ist, dass sich selbst kleine Veränderungen mit der Zeit zu bedeutenden gesundheitlichen Verbesserungen summieren, vor allem, wenn man weiß, worauf man seine Energie konzentrieren muss. Hier habe ich mehrere Beispiele aufgeführt, bei denen eine relativ kleine „Investition“ in Form von Änderungen des Lebensstils zu großen gesundheitlichen Erfolgen führt.

Fünf Tipps für ein gesünderes Leben

1: Verzichten Sie auf pflanzliche Öle – Linolsäure ist das wichtigste Fett in mehrfach ungesättigten Fettsäuren (PUFAs), einschließlich Pflanzen- und Samenölen. Sie macht etwa 90 % der mit der Nahrung aufgenommenen Omega-6-Fettsäuren aus.1 Beispiele für Samenöle mit hohem Omega-6-Gehalt sind Sojabohnen, Baumwollsamen, Sonnenblumen, Raps, Mais und Saflor.

Omega-6 gilt als entzündungsfördernd, da die darin enthaltene Linolsäure die Zahl der oxidativen freien Radikale radikal erhöht und eine mitochondriale Dysfunktion verursacht.3 Obwohl Omega-6-Fette durch Omega-3-Fette ausgeglichen werden müssen, um nicht schädlich zu sein, nehmen die meisten Amerikaner weit mehr Omega-6 als Omega-3 auf.

Das meiste Omega-6, das die Menschen zu sich nehmen, einschließlich der Samenöle, ist durch die Verarbeitung beschädigt und oxidiert worden. Aus dem oxidierten Omega-6 entstehen Lipidhydroperoxide, die schnell zu oxidierten Linolsäuremetaboliten (OXLAMs) entarten. OXLAMs können im Körper eine Vielzahl von Problemen verursachen.

• Zytotoxisch und genotoxisch
• Erbgutverändernd
• Krebserregend
• Atherogen
• Thromboembolisch

Stoffwechselstörungen können ebenfalls auftreten, während OXLAMs auch toxisch für die Leber sind und mit Entzündungen, Fibrose und Fettlebererkrankungen beim Menschen in Verbindung gebracht werden. Wie die Forscher in der Zeitschrift Nutrients weiter feststellten, „deuten einige Studien darauf hin, dass Omega-6-PUFA mit chronischen Entzündungskrankheiten wie Fettleibigkeit, nichtalkoholischen Fettlebererkrankungen und Herz-Kreislauf-Erkrankungen in Zusammenhang stehen“.

Linolsäure ist in praktisch allen verarbeiteten Lebensmitteln enthalten, auch in Restaurantgerichten, Soßen und Salatdressings. Um sie zu eliminieren, müssen Sie also die meisten verarbeiteten Lebensmittel und Restaurantgerichte aus Ihrer Ernährung streichen – es sei denn, Sie können bestätigen, dass der Koch nur mit Butter kocht.

Da Tiere jedoch mit Getreide gefüttert werden, das viel Linolsäure enthält, ist sie auch in vielen vermeintlich „gesunden“ Lebensmitteln wie Hähnchen und Schweinefleisch versteckt, was diese Fleischsorten ebenfalls zu einer wichtigen Quelle macht. Olivenöl ist ein weiteres gesundes Lebensmittel, das eine versteckte Linolsäurequelle sein kann, da es oft mit billigeren Samenölen gemischt wird.

2: Mehr Sonne tanken – Sie wissen wahrscheinlich um die vielen gesundheitlichen Vorteile eines optimierten Vitamin-D-Spiegels. Ein wichtiger Vorbehalt ist jedoch, dass Vitamin D idealerweise durch eine gesunde Sonnenexposition gewonnen werden sollte, nicht durch eine orale Ergänzung. Eine ausreichende Sonnenbestrahlung wird nicht nur Ihren Vitamin-D-Spiegel auf natürliche Weise auf ein gesundes Niveau anheben, sondern auch eine Vielzahl anderer Vorteile mit sich bringen, von denen viele erst allmählich verstanden werden.

Viele Menschen wissen nicht, dass nur 5 % des körpereigenen Melatonins – ein wirksames Mittel gegen Krebs – in der Zirbeldrüse produziert wird. Die anderen 95 % werden in den Mitochondrien gebildet – vorausgesetzt, man setzt sich ausreichend der Sonne aus. Tatsächlich ist Vitamin D höchstwahrscheinlich ein Biomarker oder Surrogat für die Sonnenexposition, die so eng mit der Melatoninproduktion verbunden ist.

Wenn Sie sich tagsüber ausreichend der Sonne aussetzen, dringen die Nahinfrarotstrahlen der Sonne tief in Ihren Körper ein und aktivieren die Cytochrom-C-Oxidase, die wiederum die Produktion von Melatonin in Ihren Mitochondrien anregt. Ihre Mitochondrien produzieren ATP, die Energiewährung Ihres Körpers. Ein Nebenprodukt dieser ATP-Produktion ist die Bildung von reaktiven oxidativen Spezies (ROS), die für oxidativen Stress und freie Radikale verantwortlich sind.

Übermäßige Mengen an ROS schädigen die Mitochondrien und tragen zu suboptimaler Gesundheit, Entzündungen und chronischen Erkrankungen wie Diabetes, Fettleibigkeit und Thrombose (Blutgerinnsel) bei. Melatonin hingegen fängt im Wesentlichen die ROS auf, die Ihre Mitochondrien schädigen. Wenn Sie sich also tagsüber viel der Sonne aussetzen, werden Ihre Mitochondrien mit Melatonin durchflutet, was den oxidativen Stress verringert.

Mehr Sonnenbestrahlung geht auch Hand in Hand mit dem Verzicht auf Samenöle in Ihrer Ernährung. Letzteres wird Ihr Risiko für Sonnenbrand und Hautkrebs drastisch senken, da die Anfälligkeit für Schäden durch UV-Strahlung durch den Gehalt an PUFAs in Ihrer Ernährung gesteuert wird, fast wie eine Skala. Die PUFAs bestimmen, wie schnell Ihre Haut verbrennt und wie schnell Sie Hautkrebs entwickeln.

3: Umfassen Sie zeitlich begrenztes Essen (TRE)

Direkt zum Video:

Wenn Sie immer noch drei Mahlzeiten am Tag zu sich nehmen – morgens, mittags und abends -, verpassen Sie eine der wirksamsten kostenlosen Gesundheitsmaßnahmen, die es gibt. TRE bedeutet, dass Sie Ihr Essenszeitfenster auf sechs bis acht Stunden pro Tag begrenzen, anstatt wie die meisten Menschen ein Zeitfenster von mehr als 12 Stunden zu nutzen.

Wenn Sie den ganzen Tag über essen und keine Mahlzeit auslassen, stellt sich Ihr Körper auf die Verbrennung von Zucker als Hauptbrennstoff ein, was zu einer Herunterregulierung der Enzyme führt, die gespeichertes Fett verwerten und verbrennen. Infolgedessen werden Sie zunehmend insulinresistenter und nehmen an Gewicht zu. Wenn Sie metabolisch unfit sind, verwendet Ihr Körper hauptsächlich Glukose oder Zucker als Brennstoff, anstatt Fett als primären Brennstoff zu nutzen.

Obwohl Fett in Hülle und Fülle vorhanden ist, verfügt Ihr Körper nicht über die Stoffwechselkapazität, um es zu nutzen. Bei den meisten Menschen wird der überschüssige Brennstoff im Körper in Form von Fett gespeichert. Niemand hat jedoch mehr als einen Zuckervorrat für etwa zwei Tage in seinem Gewebe. Wenn Sie mit dem Fasten beginnen und nicht auf Ihre Fettspeicher zugreifen können, sind Ihre Zuckerspeicher schnell aufgebraucht, und es kann zu einer Unterzuckerung kommen.

Es ist nicht so, dass Sie keinen Treibstoff haben, den Sie erzeugen können, denn Ihr Körper kann selbst Zucker herstellen, aber dieser Prozess benötigt eine Weile, um in Gang zu kommen, und deshalb werden die meisten Menschen relativ hypoglykämisch, wenn sie mit TRE beginnen. Dies kann zu Schwindel und Müdigkeit führen, was ein Zeichen dafür ist, dass Ihr Stoffwechsel nicht flexibel ist. Wäre dies der Fall, hätte Ihr Körper mehr als genug Kapazität, um den gesamten Kraftstoff zu produzieren, den Sie benötigen, um Ihr Gehirn glücklich und gesund zu halten.

TRE fördert die Insulinempfindlichkeit und verbessert das Blutzuckermanagement, indem es die insulinvermittelte Glukoseaufnahme erhöht, was für die Behandlung von Typ-2-Diabetes wichtig ist. Eine andere Studie ergab, dass das Essen aller Mahlzeiten zwischen 8 und 14 Uhr – statt zwischen 8 und 20 Uhr – zu einer größeren metabolischen Flexibilität, einem geringeren Hungergefühl und einem stärkeren Sättigungsgefühl führte, was wiederum eine Gewichtsabnahme zur Folge hatte.

Im Idealfall sollten Sie drei bis fünf Stunden vor dem Schlafengehen keine Nahrung mehr zu sich nehmen und Ihr Essensfenster am mittleren bis späten Morgen nach dem Aufwachen beginnen. Die meisten Menschen, die diese Zeilen lesen, können von TRE profitieren; für untergewichtige, schwangere oder stillende Menschen ist es jedoch nicht empfehlenswert. Vorsicht ist auch geboten, wenn Sie bestimmte Medikamente einnehmen, z. B. gegen Blutdruck oder Blutzucker.

Interessant ist, dass Ihr Körper bei einer Stoffwechselschwäche und der Unfähigkeit, Fett als Brennstoff zu nutzen, beim Abbau von Fetten ein Molekül namens Acetyl-CoA erzeugt, das zufällig einer der Kofaktoren für die Melatoninherstellung im Körper ist.

Wenn Sie also metabolisch unflexibel sind, produziert Ihr Körper viel weniger Melatonin in den Mitochondrien, wo Sie es benötigen, denn dort entstehen fast alle Schäden, die Krebs verursachen – aufgrund von oxidativem Stress durch den Prozess der Energieerzeugung in den Mitochondrien.

4: Bewegen Sie sich häufig – Bewegung ist wahrscheinlich die wichtigste „Droge“, die wir kennen, und sie ist eine wirksame Maßnahme zur Vorbeugung von Alzheimer und anderen chronischen Krankheiten. Eine der bisher umfangreichsten Studien über die molekularen Veränderungen, die in Ihrem Körper durch körperliche Betätigung auftreten, ermöglichte einen noch nie dagewesenen Einblick in die Einzelheiten der physiologischen Reaktion des Körpers.

Sie zeigte, dass eine „orchestrierte Choreografie biologischer Prozesse“ abläuft, die u. a. mit folgenden Vorgängen zusammenhängen:

• Energiestoffwechsel
• Oxidativer Stress
• Entzündungen
• Gewebereparatur
• Reaktion auf Wachstumsfaktoren

Insgesamt wurden 17 662 Moleküle gemessen, von denen sich 9 815 als Reaktion auf die körperliche Betätigung veränderten, wobei einige nach oben und andere nach unten gingen. Bestimmte Moleküle stiegen unmittelbar nach dem Training an und fielen dann schnell wieder ab, während andere eine Stunde lang erhöht blieben.

„Es war wie eine Symphonie“, sagte Studienautor Dr. Michael Snyder, Professor und Lehrstuhlinhaber für Genetik an der Stanford University, gegenüber der New York Times. „Zuerst kommen die Blechbläser, dann die Streicher, und dann kommen alle anderen Sektionen dazu.

Selbst Wochenend-Krieger, die an zwei Tagen 150 Minuten Sport treiben, haben eine niedrigere Sterblichkeitsrate, sowohl in Bezug auf alle Ursachen als auch auf die einzelnen Ursachen, obwohl ich Sie ermutigen möchte, Sport an den meisten Tagen der Woche zu einer Priorität zu machen. Neben den bekannten Vorteilen für Ihr Herz ist Bewegung auch gut für Ihr Gehirn.

Wenn Sie wissen, dass Sie ein erhöhtes Risiko haben, an Demenz zu erkranken, z. B. wenn ein naher Angehöriger daran erkrankt ist, ist es umso wichtiger, ein regelmäßiges Bewegungsprogramm einzuhalten. Bei Senioren, die ein hohes Demenzrisiko haben, kann der kognitive Abbau durch ein umfassendes Programm verringert werden, das Ernährung, Bewegung, Gehirntraining und das Management von metabolischen und vaskulären Risikofaktoren umfasst.

Bewegung stimuliert zunächst die Produktion eines Proteins namens FNDC5, das wiederum die Produktion von BDNF (Brain-Derived Neurotrophic Factor) anregt. Im Gehirn bewahrt BDNF nicht nur bestehende Gehirnzellen,23 sondern aktiviert auch Hirnstammzellen, die sich in neue Neuronen umwandeln und das Gehirn effektiv wachsen lassen.

Dies wird durch eine Studie bestätigt, in der Senioren im Alter von 60 bis 80 Jahren, die ein Jahr lang an drei Tagen pro Woche 30 bis 45 Minuten zu Fuß gingen, das Volumen ihres Hippocampus um 2 % vergrößerten. Ein höheres Fitnessniveau wurde auch mit einem größeren präfrontalen Kortex in Verbindung gebracht.

5: Schützen Sie sich vor EMF – Elektromagnetische Felder (EMF) sind die Zigaretten des 21. Jahrhunderts – und die meisten Menschen sind ihnen 24 Stunden am Tag ausgesetzt. Die meiste Strahlung geht von Mobiltelefonen, Mobilfunkmasten, Computern, intelligenten Zählern und Wi-Fi aus, um nur einige der Übeltäter zu nennen. Die Exposition führt aufgrund von Schäden durch freie Radikale zu schweren mitochondrialen Funktionsstörungen. Zu den häufigsten Folgen einer chronischen EMF-Exposition für Ihr Gehirn gehören:

• Alzheimerkrankheit
• Ängste
• Autismus – Einer meiner langjährigen Mentoren, Dr. Dietrich Klinghardt, hat Autismus bei Kindern mit übermäßiger EMF-Exposition während der Schwangerschaft in Verbindung gebracht
• Depressionen

EMF können auch bei Herzproblemen und Unfruchtbarkeit eine Rolle spielen. Untersuchungen des National Toxicology Program (NTP) ergaben ebenfalls „eindeutige Beweise“ dafür, dass die Exposition gegenüber Handystrahlung zu Herztumoren bei den männlichen Raten führte, zusammen mit „einigen Beweisen“ dafür, dass sie Gehirn- und Nebennierentumore bei den Ratten verursachte.

Es ist zwar fast unmöglich, die EMF-Exposition vollständig zu vermeiden, aber es gibt praktische Möglichkeiten, sie zu begrenzen. Angesichts der Vielzahl von EMF, die uns den ganzen Tag über belasten, ist es für Ihr Wohlbefinden unerlässlich, sich über die negativen Auswirkungen von EMF zu informieren. Insbesondere wenn Sie mit einer schweren Krankheit zu kämpfen haben, lohnt es sich, Ihre EMF-Exposition so weit wie möglich zu reduzieren.

Eine Strategie besteht darin, Ihren Desktop-Computer über eine kabelgebundene Verbindung mit dem Internet zu verbinden und Ihren Desktop – und Ihr Mobiltelefon – in den Flugzeugmodus zu versetzen. Vermeiden Sie auch drahtlose Tastaturen, Trackballs, Mäuse, Spielsysteme, Drucker und Haustelefone. Entscheiden Sie sich für die kabelgebundenen Versionen. Wenn Sie Wi-Fi verwenden müssen, schalten Sie es aus, wenn Sie es nicht benutzen, insbesondere nachts, wenn Sie schlafen. Wenn Sie nachts den Strom in Ihrem Schlafzimmer abschalten, können Sie die Belastung ebenfalls verringern.

Ich möchte Sie ermutigen, all diese Schutzstrategien anzuwenden, die eine optimale Gesundheit unterstützen. Dies ist nur ein Anfang, denn es gibt noch viele andere Möglichkeiten, wie z. B. die Nutzung einer Nah-Infrarot-Sauna, die ebenfalls Ihre Gesundheit schützen und die Gesamtmortalität senken.

Aber denken Sie daran, dass Sie nicht alle diese Maßnahmen von heute auf morgen umsetzen müssen. Mit jedem kleinen Schritt, den Sie unternehmen, um eine toxische Belastung zu reduzieren oder ein gesundheitsförderndes Element – wie mehr Sonnenbestrahlung – in Ihren Tag einzubauen, wird sich Ihre Gesundheit verbessern.

Artikel als PDF:

Quellen:

• ¹ Oregon State University Essential Fatty Acids
• ² Int J Mol Sci. 2020 Feb; 21(3): 741
• ³ BMJ Open Heart 2018;5:e000946. doi: 10.1136/openhrt-2018-000946
• ⁴ BMJ Open Heart Volume 5, Issue 2. 2018
• ⁵ NIH. Polyunsaturated Fatty Acid and Nutrition in Human Aging
• ⁶ Biomed Chromatogr. 2013 Apr; 27(4): 422–432. October 5, 2012
• ⁷ J Lipid Res. 2018 Sep; 59(9): 1597–1609
• ⁸ Nutrients 2020, 12(11), 3365
• ⁹ Journal of Dairy Science January 2018; 101(1): 222-232
• ¹⁰ Physiology February 5, 2020 DOI: 10.1152/physiol.00034.2019
• ¹¹ YouTube, MedCram, Sunlight: Optimize Health and Immunity January 21, 2022
• ¹² Cell February 8, 2018; 172(4): 731-743.E12
• ¹³ Medical News Today February 8, 2018
• ¹⁴ Rumble, Children’s Health Defense, Good Morning CHD, Episode 82 July 22, 2022, 17:32
• ¹⁵ Science November 16, 2018; 362(6416): 770-775
• ¹⁶ Obesity July 24, 2019; 27(8), Abstract
• ¹⁷ Rumble, Children’s Health Defense, Good Morning CHD, Episode 82 July 22, 2022, 39:40
• ¹⁸ Rumble, Children’s Health Defense, Good Morning CHD, Episode 82 July 22, 2022, 20:14
• ¹⁹ Cell. 2020 May 28;181(5):1112-1130.e16. doi: 10.1016/j.cell.2020.04.043
• ²⁰ The New York Times June 10, 2020
• ²¹ JAMA Internal Medicine, July 5, 2022; doi.org/1001/jamainternmed.2022.2488
• ²² The Lancet, 2015; DOI: 10.1016/S0140-6736(15)60461-5
• ²³ Forbes Magazine October 13, 2013
• ²⁴ PNAS February 15, 2011: 108(7)
• ²⁵ Journal of Chemical Neuroanatomy September 2016; 75(Pt B): 43-51
• ²⁶ Klinghardt Institute 2018
• ²⁷ Environment International September 2014; 70C: 106-112
• ^28, 29 National Toxicology Program November 1, 2018

Der Jahresumsatz von Pfizer wird im Jahr 2022 voraussichtlich 101,3 Milliarden Dollar erreichen, und zwar dank des Impfstoffs COVID, der weder eine Infektion noch eine Ausbreitung verhindert.

Direkt zum Video:

• Der Jahresumsatz von Pfizer wird im Jahr 2022 voraussichtlich 101,3 Milliarden Dollar erreichen, dank der COVID-Impfung, die weder eine Infektion noch eine Ausbreitung verhindert, und Paxlovid, einem unwirksamen und gefährlichen COVID-Antivirus, das einen Rückfall verursacht.
• Pfizer erhielt viel kostenlose Hilfe von der Bundesregierung, die die Menschen dazu zwang und schikanierte, sich impfen zu lassen, und Regeln einführte, die sicherstellen, dass Krankenhäuser und Apotheken nur bestimmte COVID-Medikamente verschreiben, darunter auch Paxlovid
• Der Schlüssel zu einer wirklich großen Lüge liegt darin, sie so realitätsfern zu gestalten, dass die Zuhörer davon ausgehen, dass ihre eigene Wahrnehmung fehlerhaft ist, und sie dann immer und immer wieder zu wiederholen. Diese Strategie wurde in den vergangenen drei Jahren mit großem Erfolg angewandt und führte zu einer massiven Verlagerung von der faktenbasierten Orthodoxie im Gesundheitswesen hin zu einem irrationalen, auf Fantasie basierenden Dogma
• Eine zentralisierte, von oben nach unten gesteuerte Gesundheitsversorgung ist für die Investoren von Big Pharma weitaus attraktiver als eine patientenzentrierte Versorgung. Das Haupthindernis für die Kommerzialisierung und Monetarisierung der öffentlichen Gesundheit war die Wahrheit, und dieses Hindernis wurde schließlich während der COVID-Pandemie überwunden
• Die großen Lügen, die während der Pandemie erzählt wurden, funktionieren, weil sie so stark von der Wahrheit abweichen. Dieser Bruch mit der faktischen Realität macht es so schwierig, sie in Frage zu stellen, denn wenn man das tut, stellt man die gesamte Hierarchie des öffentlichen Gesundheitswesens in Frage.

Die hergestellte COVID-Pandemie war für Pfizer die sprichwörtliche goldene Gans, die Eier legte. Der Jahresumsatz des Unternehmens wird im Jahr 2022 voraussichtlich 101,3 Milliarden Dollar erreichen, dank der COVID-Impfung, die weder die Infektion noch die Ausbreitung verhindert, und Paxlovid, einem unwirksamen und gefährlichen COVID-Antivirus, das einen Rebound verursacht. Es wäre komisch, wenn es nicht so ungeheuerlich wäre.

Und die Kassen von Pfizer werden mehr oder weniger garantiert weiterhin bis zum Rand gefüllt, da das Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) der U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) jetzt COVID-19-Impfungen in die US-Impfpläne für Kinder, Jugendliche und Erwachsene aufgenommen hat.

Mit dieser Maßnahme hat die CDC den dauerhaften Haftungsschutz von Pfizer (und Moderna) sichergestellt, sodass niemand sie auf Schadenersatz für Verletzungen und Todesfälle infolge der Impfungen verklagen kann. Außerdem öffnet es den Staaten die Tür, die Impfung für Schulkinder vorzuschreiben, was eine kontinuierliche Einnahmequelle garantiert.

Diese Einnahmequelle könnte sogar die bisherigen Gewinne übersteigen, da Pfizer den Preis für seine COVID-Impfung um etwa 400 % von 304 $ pro Impfung auf 110 bis 130 $ erhöht hat, und zwar am selben Tag, an dem der ACIP über die Aufnahme der Impfung in den Impfplan abstimmte. Diese Preiserhöhung wird wirksam, sobald das derzeitige US-Kaufprogramm ausläuft.

Pfizer auf der Jagd nach dem nächsten Blockbuster

Wie Kaiser Health News (KHN) berichtet, „ebnet ein Vermögen, das durch die COVID-Pandemie angehäuft wurde, nun den Weg ins pharmazeutische Nirwana: eine Pille zur Gewichtsabnahme, die wahrscheinlich Hunderte von Milliarden wert ist.“ Pfizer hofft auch auf die Entwicklung von Blockbuster-Medikamenten für Diabetes, Migräne, Colitis ulcerosa, Prostatakrebs und Sichelzellenanämie und schluckt kleinere Pharmaunternehmen mit vielversprechenden Produktportfolios.

Ein Blockbuster-Medikament kann Milliarden einbringen, aber das bedeutet nicht, dass es ein Blockbuster in dem Sinne ist, dass es wirksam ist, wie wir bei Paxlovid und der mRNA COVID-Spritze gesehen haben. Pfizer umgeht dies zum großen Teil durch eine „bemerkenswerte Marketingmaschine“, um Timothy Calkins, einen Professor für Marketing an der Kellogg School of Management der Northwestern University, zu zitieren.

Pfizer gibt nicht nur viel Geld für aufsehenerregende Werbung aus, sondern arbeitet auch mit Auftragsforschungsunternehmen wie ICON zusammen, die medizinische Forschungsversuche sowohl für Arzneimittelhersteller als auch für Bundesbehörden durchführen und so den Arzneimittelherstellern einen Vorsprung bei der Zulassung von Medikamenten verschaffen.

Pfizer erhält auch jede Menge kostenlose Hilfe von der Bundesregierung, die im Fall von COVID Millionen von Menschen mit der Androhung des Verlusts ihres Arbeitsplatzes dazu gezwungen hat, sich impfen zu lassen, und Regeln eingeführt hat, die sicherstellen, dass Krankenhäuser und Apotheken nur bestimmte COVID-Medikamente verschreiben, darunter Paxlovid.

Die Kunst der wirklich großen Lügen

In einem Artikel vom 4. November 20229 erörtert der Arzt für Klinik und öffentliches Gesundheitswesen Dr. David Bell die Kunst – und den Preis – des Lügens und stellt fest, dass eine Lüge umso wahrscheinlicher erfolgreich ist, je weiter sie von der Realität entfernt ist – dank der Eigenheiten der menschlichen Natur und der normalen Psychologie:

In einer früheren Position hatte ich einen Chef, der viel gelogen hat. Die Lügen waren reine Fantasie, aber von gewaltigem Ausmaß und mit Aufrichtigkeit vorgetragen. Sie waren sehr erfolgreich.

Dieser Erfolg beruhte auf dem Widerwillen der meisten Menschen, sich vorzustellen, dass jemand in einer Führungsposition in einer humanitären Organisation jeden Anschein von Realität völlig ignorieren würde. Die Menschen gingen davon aus, dass die Behauptungen wahr sein mussten, da die Fabrikation von Informationen in diesem Ausmaß unter diesen Umständen jeder Logik zu widersprechen schien.

Das Prinzip der „Really Big Lies“ beruht darauf, dass die Lügen so weit von der Realität entfernt sind, dass der Zuhörer eher davon ausgeht, dass seine eigene Wahrnehmung fehlerhaft sein muss, als dass er die Behauptungen der Person, die die Lügen erzählt, anzweifelt. Nur eine geisteskranke oder lächerliche Person würde solch haarsträubende Behauptungen aufstellen, und eine glaubwürdige Institution würde eine solche Person nicht beschäftigen.

Da die Institution offensichtlich glaubwürdig ist, müssen die Aussagen also auch glaubwürdig sein, und die vorherige Wahrnehmung der Realität durch den Zuhörer war daher fehlerhaft. Geringfügigere Lügen hingegen werden wahrscheinlich als ausreichend nah an der bekannten Realität wahrgenommen, um nachweislich falsch zu sein. Die Wahrheit zu erfinden kann effektiver sein als sie zu verbiegen.

Ich glaube, dass dies genau die Strategie ist, die von Big Pharma, Gesundheitsbehörden, Regierungsbeamten und der Propagandaabteilung des tiefen Staates in den letzten drei Jahren verfolgt wurde. Ihre Behauptungen waren so weit von jeglichem Anschein von Realität entfernt, dass jeder, der die Fakten kennt, sich mehr als nur ein wenig verrückt vorkommt.

Leider haben die meisten Menschen zwar einen moralischen und ethischen Kompass, aber nur wenige halten sich daran, wenn sie mit Psychopathen an der Spitze und dem Gruppenzwang zur Anpassung konfrontiert werden. Wie Bell feststellte, enden gute Teamplayer fast immer damit, dass sie falsche Narrative unterstützen, und diejenigen, die sich weigern, sich den offensichtlichen Lügen anzuschließen, sind größtenteils nur eine winzige Minderheit.

Profit durch Täuschung

Jahrzehntelang war die patientenzentrierte Gesundheitsversorgung die Norm, und die Patienten hatten nicht nur das Recht, sondern die Pflicht, an der Planung und Durchführung ihrer Versorgung mitzuwirken. Dies wurde in der Erklärung von Alma Ata aus dem Jahr 1978 verankert – eine Erklärung, die von der Weltgesundheitsorganisation „als Schlüssel zur Erreichung eines akzeptablen Gesundheitsniveaus in der ganzen Welt“ angenommen wurde.

Wie Bell jedoch feststellte, ist die zentralisierte Gesundheitsversorgung von oben nach unten für die Investoren von Big Pharma weitaus attraktiver. Das Haupthindernis für die Korporatisierung und Monetarisierung des öffentlichen Gesundheitswesens war die Wahrheit, und dieses Hindernis wurde während der COVID-Pandemie endgültig (und eindrucksvoll) überwunden. Bell erklärt:

COVID-19 hat bewiesen, dass selbst dieses Hindernis für den Fortschritt durch konsequente Lügen und die Verunglimpfung von Wahrheitssagern, unterstützt durch eine gut geführte verhaltenspsychologische Kampagne, beseitigt werden kann.

Diese Pandemie-Reaktion lieferte nicht nur eine Vorlage für enorm gestiegene Unternehmenseinnahmen, sondern auch für sichere Arbeitsplätze und erweiterte Möglichkeiten für das Heer der meist westlichen Bürokraten und Gesundheitsexperten, die die Büros, Sitzungssäle und Business-Class-Sitze der ausführenden Organisationen füllen. COVID-19 machte den Unternehmenskolonialismus wieder salonfähig.

Oberflächlich betrachtet scheint COVID-19 eine schlecht gewählte Krankheit zu sein, um einen grundlegenden gesellschaftlichen Wandel zu erleichtern.

Der Tod tritt primär im hohen Alter auf … Schwere Fälle beschränken sich im Allgemeinen auf diejenigen, deren Lebenserwartung durch Stoffwechselkrankheiten bereits verkürzt ist … Länder, die es versäumt haben, Maßnahmen zur Einschränkung und Verarmung ihrer Bevölkerung zu ergreifen, … hatten ähnliche COVID-19-Ergebnisse wie jene, die sich für Abriegelungen und andere Merkmale des medizinischen Faschismus entschieden haben.

Die durchschnittliche Zahl der Krankenhauseinweisungen im Vereinigten Königreich und in den USA ging während der Pandemie zurück – nicht das, was die Öffentlichkeit erwartet, wenn ein Krankheitserreger Verwüstung anrichtet. Die Abriegelungen haben die Wirtschaft verwüstet … Auch die COVID-Impfstoffe haben sich als wenig hilfreich erwiesen, da hohe Impfraten keinen spürbaren Einfluss auf die Infektion und Übertragung hatten …

COVID-19 lieferte also einen harten Eimer voller Fakten, mit denen man sich auseinandersetzen musste, aber das ist genau die Situation, in der wirklich große Lügen funktionieren können. Diese wurden benötigt, um die Öffentlichkeit zu täuschen und um eine Struktur zu schaffen, innerhalb derer die Gesundheitsexperten die Politik umsetzen konnten.

Vor allem durch das Spiel mit der Angst, das Herauslösen von Daten aus dem Kontext und die weite und ununterbrochene Verbreitung von Falschinformationen wurde im Gesundheitswesen ein ganz neues Glaubenssystem aufgebaut, das die evidenzbasierte Orthodoxie früherer Jahre ersetzt.

Die Realität wurde durch ein Dogma ersetzt, das so weit von jeglicher Tatsachengrundlage entfernt ist, dass es einfacher ist, der Propaganda zu folgen, als sich mit der Dissonanz auseinanderzusetzen, die sonst entstehen würde.

Die neuen auf Fantasie basierenden Dogmen

Zu den neuen, auf Fantasie basierenden Glaubenssätzen, die Mitarbeiter des Gesundheitswesens, Patienten, Forscher, Akademiker und Angestellte des öffentlichen Gesundheitswesens jetzt annehmen müssen, gehören die folgenden, aus Bells Artikel zitierten:

• Die Krankheitslast sollte in der reinen Sterblichkeitsrate gemessen werden, und nicht in Kennzahlen wie verlorenen Lebensjahren. So ist ein 85-Jähriger, der an einem Atemwegsvirus stirbt, in Bezug auf Belastung und Dringlichkeit gleichzusetzen mit einem 5-Jährigen, der an Malaria stirbt;
• Mittel- und langfristige Schäden aufgrund von Armut und eingeschränktem Zugang zur Gesundheitsversorgung sollten bei der Bewertung des Werts einer Intervention nicht berücksichtigt werden. Eine modellierte Wirkung auf den Zielerreger ist die einzige relevante Messgröße;
• Es ist angemessen, die Öffentlichkeit über das altersbedingte Risiko und die relative Krankheitslast falsch zu informieren, und es ist besser, Angst zu schüren, um die Einhaltung von Richtlinien im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu erreichen;
• Das Wachstum der Virusübertragung in einer Gemeinschaft folgt einer Exponentialkurve und nicht einer stetigen Verlangsamung (z. B. Gompertz-Kurve), wenn der Anteil der geheilten (immunen) Menschen zunimmt;
• Ein einjähriges Schulverbot für Schüler schützt die Älteren, während es nicht zu einer Verarmung der Generationen führt;
• Stoff- und chirurgische Masken verhindern die Übertragung von Viren durch Aerosole, und alle Meta-Analysen von randomisierten Kontrollstudien (die nur minimale oder gar keine Wirkung zeigen) sollten ignoriert werden;
• Es wird erwartet, dass die Immunität gegen Atemwegsviren nach der Infektion schwach und kurzlebig ist, während Impfstoffe gegen ein einziges virales Protein eine viel stärkere Immunität erzeugen;
• Die Immunität gegen Viren lässt sich am besten anhand der Antikörperkonzentration und nicht anhand der T-Zell-Reaktion oder der klinischen Ergebnisse messen;
• Die informierte Zustimmung zur Impfung sollte keine Informationen über nachgewiesene Risiken enthalten, da dies die „Impfstoff-Zögerlichkeit“ fördern könnte;
• Es ist angemessen, eine neue, auf Genen basierende Arzneimittelklasse in der Schwangerschaft zu verabreichen, die die Plazenta passiert, ohne dass Daten aus Schwangerschaftsstudien, toxikologischen Studien oder Daten zu den langfristigen Ergebnissen (bei jedermann) vorliegen;
• Ungeachtet der Konvention über die Rechte des Kindes, die besagt, dass „bei allen Maßnahmen, die Kinder betreffen, das Wohl des Kindes eine vorrangige Erwägung sein muss“, ist es angemessen, Kindern Medikamente zu verabreichen, für die keine Langzeitsicherheitsdaten vorliegen, um ältere Menschen zu schützen;
• Pandemien werden immer häufiger und tödlicher, obwohl die historische Entwicklung und die Fortschritte der modernen Medizin genau das Gegenteil zeigen.

Die Ablehnung der falschen Narrative hat reale Konsequenzen

Wie Bell richtig feststellt, sind diese neuen Positionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit nicht nur leicht falsch. Sie sind alle „entweder unethisch oder klarer Unsinn, der im Widerspruch zur bisherigen Orthodoxie im Gesundheitswesen steht“. In der Tat sind die meisten von ihnen klassische Orwellsche Doppelzüngigkeit und 180 Grad von der Wahrheit entfernt.

Aber es ist der scharfe Bruch mit der faktischen Realität, der es unmöglich macht, sie infrage zu stellen, denn wenn man das tut, stellt man „die gesamte derzeitige Hierarchie des öffentlichen Gesundheitswesens“ infrage, sagt Bell.

Um Dr. Anthony Fauci zu zitieren: Sie greifen nicht ihn an, wenn Sie sein irrationales Hin und Her infrage stellen, Sie stellen die Wissenschaft selbst infrage. Wenn Sie eine dieser auf Fantasie basierenden Überzeugungen infrage stellen, sind Sie jetzt ein Wissenschaftsverweigerer und setzen Ihre Anstellung und Ihren Ruf aufs Spiel. Leider sind diese Risiken nicht eingebildet.

Der Ausweg ist einfach, sich zu weigern, zu lügen oder die Lügen anderer zu decken …Die Wahrheit wird eines Tages diejenigen einholen, die das nicht tun … Es ist viel besser, früh zu gehen und in Würde zu leben.“ ~ Dr. David Bell

Die Strafe für die Ablehnung dieser falschen Erzählungen ist sehr real und sehr hart. Vielen Ärzten und Wissenschaftlern, deren Ruf und Beiträge zur öffentlichen Gesundheit seit Jahrzehnten über jeden Zweifel erhaben sind, wurde die Approbation entzogen und sie verloren ihren Arbeitsplatz, weil sie sich gegen diese COVID-Täuschungen ausgesprochen haben.

Wie geht es nun weiter? Wie können wir den Wahnsinn beenden und zu einer realitätsnahen öffentlichen Gesundheit zurückkehren?

Während sie die Finanzen ihrer Branche aufbessern, erniedrigen sich die Fachleute des öffentlichen Gesundheitswesens selbst und verraten die Gesellschaft, schreibt Bell.13 „Der Verrat, der auf unaufhörlichen Lügen beruht, wird unweigerlich Konsequenzen haben …

Eines Tages werden selbst die treuesten Anhänger anfangen, den Sinn infrage zu stellen, wenn sie an der Tür eines Restaurants eine Maske aufsetzen, um sie zehn Schritte später wieder abzunehmen, oder wenn sie große Bevölkerungsgruppen gegen eine Krankheit impfen, gegen die sie bereits immun sind, während sie an anderen, leicht vermeidbaren Krankheiten sterben.

Der Ausweg ist einfach, sich zu weigern, zu lügen oder die Lügen anderer zu decken … Die Wahrheit wird eines Tages diejenigen einholen, die es nicht tun … Es ist viel besser, frühzeitig auszusteigen und in Würde zu leben.

Böses Genie: Den Markt schaffen

Wenn Sie aufmerksam sind, haben Sie zweifellos bemerkt, dass viele Arzneimittelhersteller, insbesondere Pfizer, ihre eigenen Märkte schaffen. Pfizer hat eine COVID-Impfung auf den Markt gebracht, die weder vor einer Infektion schützt noch die Ausbreitung verhindert, sodass eine mehrfache Auffrischung erforderlich ist. Das antivirale COVID-Präparat Paxlovid verursacht einen Rebound, sodass mehrere Dosen erforderlich sind.

Nun stellt sich heraus, dass die COVID-Impfungen auch mit erhöhten Raten von Infektionen mit dem Respiratorischen Synzytialvirus (RSV) bei Kindern in Verbindung gebracht werden, und wie ein Uhrwerk beginnen Pfizer und Moderna mit der Arbeit an RSV-Impfungen. Auch die CDC hilft, indem sie den Kindern zusätzliche COVID-Impfungen empfiehlt. Ist das nicht eine Masche?

Das Informed Consent Action Network (ICAN) fordert nun von der CDC Antworten auf den Anstieg der RSV-Raten in der Nebensaison,14 der auf mysteriöse Weise im Gefolge der COVID-Impfungen bei Kindern auftrat.

Die von Moderna durchgeführte Studie zur pädiatrischen COVID-Impfung zeigte, dass bei denjenigen, die die Impfung erhielten, höhere RSV-Raten auftraten als in der Placebo-Gruppe. RSV war auch eine der wichtigsten ernsten Nebenwirkungen in der pädiatrischen Studie von Pfizer. Und jetzt, ganz plötzlich, sehen wir bei Kindern RSV-Spitzen außerhalb der Saison. Ein Zufall? Sie sollen es beweisen. In einem juristischen Update berichtet ICAN:

Das Problem ist so ernst, dass sogar das Impfstoffkomitee der FDA, VRBPAC, das normalerweise selbst den gefährlichsten Impfstoffen zujubelt, den Zusammenhang feststellte und „die Bedeutung einer fortgesetzten Sicherheitsüberwachung nach der Zulassung betonte, insbesondere für … bestimmte Atemwegsinfektionen (RSV und Lungenentzündung) in der jüngsten Altersgruppe …

Trotz der festgestellten Bedeutung der Überwachung von RSV nach der Zulassung scheint niemand bei der CDC oder der FDA einen Zusammenhang zwischen der Zunahme von RSV und den COVID-19-Impfstoffen, die Kindern verabreicht werden, herzustellen.

Unglaublicherweise hat die CDC gerade einen offiziellen Gesundheitshinweis über die Zunahme von RSV- und Atemwegsvirus-Fällen herausgegeben, in dem sie allen Personen ab 6 Monaten eine Grippeimpfung und eine COVID-19-Impfung empfiehlt!

Es überrascht nicht, dass auch die Presse das Thema verfehlt hat. Es gibt zwar zahlreiche Artikel, in denen die beunruhigende Zunahme kranker Kinder beschrieben wird, aber in keinem wird die COVID-19-Impfung erwähnt, obwohl die Daten aus den Studien der Hersteller vorliegen.

Um der Sache auf den Grund zu gehen, schickten die Anwälte von ICAN am 26. Oktober 2022 einen Brief an die CDC, in dem sie die Daten aus den klinischen Studien anführten, die einen Zusammenhang zwischen der Zunahme der RSV-Fälle und der Verabreichung des COVID-19-Impfstoffs belegen. In dem Schreiben forderte ICAN den Prozentsatz der Kinder, die positiv auf RSV getestet wurden und die vor ihrer RSV-Diagnose eine COVID-19-Impfung erhalten hatten.

Studie fordert Neubewertung von Impf-Kampagnen

In diesem Zusammenhang ist auch eine im November 2022 in der Zeitschrift Nature Communications veröffentlichte Studie zu sehen, die die Sinnhaftigkeit der derzeitigen Auffrischungskampagnen infrage stellt. Laut den Autoren:

Ein wichtiger Aspekt der Wirksamkeit von Impfstoffen ist ihre Auswirkung auf die Übertragbarkeit von Krankheitserregern, was erhebliche Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheitspolitik hat. Da die Viruslast ein wichtiger Faktor ist, der die Infektiosität beeinflusst, kann ihr Labor-Surrogat, die qRT-PCR-Zyklusschwelle (Ct), verwendet werden, um die infektiöse Komponente der Impfstoffwirksamkeit zu untersuchen …

Durch die Analyse der Ergebnisse von mehr als 460.000 Personen zeigen wir, dass eine kürzliche Impfung zwar die Omikron-Viruslast reduziert, ihre Wirkung aber schnell nachlässt. Im Gegensatz dazu lässt die Wirkung bei wieder geimpften COVID-19-Personen deutlich langsamer nach.

Während der Impfstoff also die Morbidität und Mortalität wirksam senkt, erfordern seine relativ geringe Wirkung auf die Übertragbarkeit von Omikron (hier durch Ct gemessen) und sein schnelles Abklingen eine Neubewertung künftiger Auffrischungskampagnen.

Wenn man bedenkt, dass der theoretische Schutz dieser Impfungen nur 70 Tage anhält (laut dieser Studie), sind die mit den Impfungen verbundenen Risiken dann wirklich lohnenswert? Bislang sind mehrere Risiko-Nutzen-Analysen zu dem Schluss gekommen, dass die Risiken den potenziellen Nutzen bei weitem überwiegen.

Leider müssen wir uns anscheinend auf Wissenschaftler außerhalb der USA verlassen, um diese Art von wissenschaftlicher Arbeit zu leisten, denn alles, was wir von amerikanischen Forschungseinrichtungen zu hören bekommen, sind Analysen darüber, wie man „KImpfgegner“ dazu bringen kann, die falsche Geschichte zu glauben und die Ärmel hochzukrempeln.

Artikel als PDF:

Quellen:

• ¹ Fierce Pharma November 21, 2021
• ² Rumble October 20, 2022
• ³ Daily Wire October 21, 2022
• ⁴ Reuters October 20, 2022
• ^5, 6 KHN November 8, 2022
• ⁷ Disinformation Chronicle November 1, 2022
• ⁸ Twitter Paul Thacker November 4, 2022
• ^{9, 11, 12, 13} Propaganda in Focus November 4, 2022
• ¹⁰ WHO, Declaration of Alma Ata
• ¹⁴ ICAN November 7, 2022
• ¹⁵ FDA, Moderna COVID-19 Vaccine EUA Amendments for Use in Individuals 6 Months Through 17 Years of Age, VRBPAC Meeting Summary P.180
• ¹⁶ CDC Health Advisory November 4, 2022
• ¹⁷ ICAN Letter to CDC October 26, 2022
• ¹⁸ Nature Communications November 7, 2022; 13, article number 6706