Kategorie: Nachrichten

Donald Trump hatte persönlich mit mit den Taliban geredet und sich geeinigt. Ende Februar  unterzeichnete man in Doha einen Friedensplan, an den sich die Taliban – nach anfänglichen Machtspielchen – 18 Monate lang gehalten haben. In dieser Zeit starb kein einziger US-Soldat. Joe Biden machte aus Trumps Friedensplan im Handstreich die größte Niederlage für die USA und eine unabsehbare humanitäre und militärische Krise. Im folgenden Interview bezieht Donald Trump Stellung zur zerstörten Friedenserklärung zwischen Afghanistan und den USA.

Ein Gastbeitrag von Eva Maria Griese

• Unter Trump sollte das Regime-Changing zu Ende gehen
• Doch Biden ruinierte Trumps Friedensvertrag für Afghanistan
• Joe Biden versprach: „America is back!“
• Jetzt sind die USA zurück auf der Weltbühne und bringen wieder Chaos, Leid und Zerstörung

Taliban-Führer Abdul Baradar jubelte: „Ich werde ein Held sein. Ich werde in die Geschichte eingehen, weil ich die Amerikaner besiegt habe, ohne auch nur eine Kugel abzufeuern. Das ist der größte Tag in meinem Leben!“ Joe Biden verkehrte den Friedensvertrag ins Gegenteil und hinterließ den Taliban sogar noch modernste Kriegstechnik und eine unfassbare Zahl an Panzern, Flugzeugen, Helikoptern und Munition. 

Donald Trump sah erst im Fernsehen, dass sein damaliger Verhandlungspartner jetzt Anführer der Taliban war

Donald Trump: „Ich war mir nicht sicher, ob er der Boss ist, aber jetzt schaue ich mir das Fernsehen an, so wie Sie es tun, und das Radio, und ich sehe, dass er der Boss ist. Das ist der Mann, mit dem ich zu tun hatte. Und ich hatte ein sehr, sehr hartes Gespräch mit ihm darüber, was wir mit ihnen machen werden, wenn etwas passiert.“ Daran, ihnen das gesamte Militärische Arsenal zu hinterlassen, hat er ganz sicher nicht gedacht…

„Gemeinsame Erklärung zwischen der Islamischen Republik Afghanistan und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Herbeiführung des Friedens in Afghanistan“

Die betreffenden Passagen im Abkommen lauten:

„Die Islamische Republik Afghanistan, die Mitglied der Vereinten Nationen ist und von den Vereinigten Staaten und der Staaten und der internationalen Gemeinschaft als souveräner Staat nach dem Völkerrecht anerkannt ist, und die Vereinigten Staaten von Amerika haben sich verpflichtet, gemeinsam auf ein umfassendes und nachhaltiges Friedensabkommen hinzuarbeiten das den Krieg in Afghanistan zum Wohle aller Afghanen beendet und zur regionalen Stabilität und globalen Sicherheit beiträgt.“

„Die Islamische Republik Afghanistan bekräftigt darüber hinaus ihre ständige Verpflichtung, alle 

internationale terroristische Gruppen oder Einzelpersonen, einschließlich Al-Qaida und ISIS-  daran zu hindern, afghanischen Boden zu nutzen, um die Sicherheit der Vereinigten Staaten, ihrer Verbündeten und anderer Länder zu bedrohen.  Um das Streben nach Frieden zu beschleunigen, bestätigt die Islamische Republik Afghanistan ihre Unterstützung für den schrittweisen Abzug der Streitkräfte der USA und der Koalition vorbehaltlich der Erfüllung der Verpflichtungen der Taliban aus dem Abkommen zwischen den USA und den Taliban sowie aus allen Vereinbarungen, die aus innerafghanischen Verhandlungen resultieren .“ 

Hugh Hewitt: „Ich habe 50 Fragen, das sind fünfmal so viele wie Präsident Biden seit Beginn dieser Krise beantwortet hat. Was halten Sie von seiner Verfügbarkeit für die Presse, Mr. President?“

Donald Trump: „Nun, er kann nicht verfügbar sein, weil ich nicht glaube, dass er weiß, was passiert. Und es ist offen gesagt eine schreckliche Sache, die da vor sich geht. Ich denke, es ist der peinlichste Moment für unser Militär und für unser Land. So etwas habe ich noch nie gesehen. Ich habe es noch nie gesehen, es macht einfach keinen Sinn. Die Art und Weise, wie sie es tun, und was sie tun. Wir hatten eine perfekteSituation. Genauso wie die Südgrenze in perfektem Zustand war, und dann hat er sie zerstört… Wir hatten die beste Situation in der Geschichte unseres Landes. Und jetzt, während dieses langen Krieges, dieses schrecklichen 21-jährigen Krieges, waren wir in einer so guten Verfassung, dass wir ihn mit Stolz und mit einem moralischen Sieg beenden hätten können.“

Und aus irgendeinem Grund, der keinen Sinn ergibt, hat er zuerst das Militär abgezogen… 

Donald Trump: „Und hier ist die Unterhaltung, als er das Militär abzog. Ich werde Ihnen erzählen, was ohne Verstand, aber mit dem Wissen der Leute geschah. Jemand ging zu Abdul, dem Anführer der Taliban, und er ist der Anführer. Er ist klug und stark, und ich hatte ein sehr gutes Verhältnis zu ihm, nachdem ich ihm meine erste Erklärung gegeben hatte. Jemand ging zu ihm und sagte: „Führer, sie ziehen das Militär aus Afghanistan ab. Nicht nur aus Kabul, sondern aus ganz Afghanistan. Und er sagte zu ihnen: Ihr seid verrückt. Seien Sie nicht dumm, und lassen Sie mich in Ruhe. Nein, nein, nein. Sie ziehen ab. Wir sehen, dass die Flugzeuge abziehen, und sie lassen all ihre Panzer, Fahrzeuge, Flugzeuge und Jets im Wert von Milliarden von Dollar zurück, und Apache-Hubschrauber für 100 Millionen Dollar pro Stück.“

Sie gehen weg. Sie lassen sie alle zurück. Er sagte, das könne nicht wahr sein

„Ich glaube, sie sind verrückt. Und wenn du verrückt bist, lebst du nicht mehr lange. Nein, nein, Anführer, sie gehen. Dann schickten sie eine Gruppe von Leuten nach Kabul. Und sie wurden mit keinerlei Gewalt empfangen. Und sie sahen, dass die Amerikaner abziehen wollten. Abdul erfuhr davon, und er sagte: „Das ist der größte Tag meines Lebens. Dies ist der größte Tag meines Lebens. Ich werde ein Held sein. Ich werde in die Geschichte eingehen, weil ich die Amerikaner besiegt habe, ohne auch nur eine Kugel abzufeuern. Das ist der größte Tag in meinem Leben. „

Die Taliban hielten ihr Versprechen : 18 Monate lang wurde kein einziger amerikanischer Soldat getötet…

Donald Trump: „Nun, Sie haben eine Sache ausgelassen. Wir hätten es nicht hingenommen, dass irgendwelche Soldaten oder Amerikaner getötet, beschossen oder in irgendeiner Weise verletzt werden. Das stand da drin. Und Hugh, 18 Monate lang wurde kein einziger amerikanischer Soldat getötet. Kein einziger. 18 Monate lang. Und das war wegen der Vereinbarung und wegen meines Gesprächs mit Abdul, der jetzt der Chef ist, wie Sie wissen, er ist jetzt der Chef.“

Donald Trump sah erst im Fernsehen, dass sein damaliger Verhandlungspartner jetzt Anführer der Taliban war

Donald Trump: „Ich war mir nicht sicher, ob er der Boss ist, aber jetzt schaue ich mir das Fernsehen an, so wie Sie es tun, und das Radio, und ich sehe, dass er der Boss ist. Das ist der Mann, mit dem ich zu tun hatte. Und ich hatte ein sehr, sehr hartes Gespräch mit ihm darüber, was wir mit ihnen machen werden, wenn etwas passiert. Aber man muss zu den drei Punkten noch die Tatsache hinzufügen, dass niemand getötet oder in irgendeiner Weise verletzt werden sollte, und das wurde auch eingehalten.“

Es war eine erstaunliche Sache. Wir hatten eine sehr starke Vereinbarung. 

„Es war an Bedingungen geknüpft. Und wenn sie dagegen verstoßen haben, und das wissen Sie, sind wir hineingegangen und haben sie bombardiert, aber das haben sie nie getan. Sie wären nie nach Kabul gekommen. Sie wollten es einfach nicht tun. Eines Tages sagte Biden, wir sollen die Soldaten abziehen. Und es ging zurück zu den Anführern der Taliban, zu der ganzen Gruppe von ihnen, dass die Soldaten gehen. Und ich würde sagen, dass sie schockiert waren, okay? Ich vermute, dass sie schockiert waren, weil wir die Sache so fest im Griff hatten. Und vergessen Sie nicht, Hugh, ich habe die Zahl von 20.000 auf 2.500 Leute reduziert. Aber wir hatten auch die NATO, die 5.000 Leute auf unsere Bitte hin hatte, und weitere fünf, über die niemand spricht.“

HH: Ich möchte darauf zurückkommen. Die NATO hatte 5.000, wir hatten 2.500 und Luftstreitkräfte. Aber vor der Vereinbarung von Doha hatten Sie den Abwurf der Mutter aller Bomben in Afghanistan, der MOAB, auf einen Komplex des Islamischen Staates im April 2017 genehmigt?  

Donald Trump: „Richtig.“

HH: Sie haben Syrien angegriffen, nachdem Assad Chemiewaffen eingesetzt hatte. Sie haben al-Baghdadi erwischt. Sie haben Soleimani erwischt, nachdem die von ihm kontrollierte Miliz die Amerikaner angegriffen hat. Hatten die Taliban-Führer, insbesondere Mullah Abdul Baradar, Angst, dass Sie ihnen das antun würden, was Sie diesen Leuten angetan hatten? 

Donald Trump: „Nun, ich möchte nicht sagen, dass sie mich fürchteten, aber alle anderen sagten, dass sie es taten. Wissen Sie, wir haben al-Baghdadi von ISIS bekommen, und er hat versucht, ISIS wieder aufzubauen. Und als ich das Kommando übernahm, war ISIS überall, Hugh. Er war überall präsent. Und dann bekam ich einen bestimmten General, der fantastisch war. Wissen Sie, wir haben nicht nur schlechte Generäle, okay? Wir haben einige wirklich schlechte im Fernsehen. Ich nenne sie die Fernsehgeneräle, sie sind schrecklich, aber wir haben auch großartige Generäle.“

Und ich hatte einen bestimmten General, den ich mochte, und wir haben ISIS in kürzester Zeit ausgeschaltet, sie ausgelöscht. 

Donald Trump: „Und als ich es übernommen habe, war ISIS überall präsent. Dann hatten wir sie fast ausgelöscht. Bei 99% wollte ich raus, und die Medien sagten, na ja, ihr habt keine 100% erreicht. Ich sagte, wisst ihr was? Wir werden uns noch zwei Wochen Zeit nehmen. Wir werden 100% bekommen. Wir bekamen 100%, und sie waren weg. Aber sie respektierten uns, und glauben Sie nicht, dass die Taliban nicht zusahen, denn ISIS ist härter als die Taliban und böser als die Taliban. Und ISIS hat zugeschaut, und dann gab es sie nicht mehr. Und wir haben den Gründer von ISIS, al-Baghdadi, ausgeschaltet, und dann natürlich Soleimani.“

Nur damit Sie es verstehen, Soleimani ist um ein Vielfaches größer als Osama bin Laden. Der Gründer von ISIS, al-Baghdadi, ist um ein Vielfaches größer als Osama bin Laden…

Donald Trump: „Osama bin Laden hatte einen Anschlag, und zwar einen schlimmen, in New York City, im World Trade Center. Aber diese beiden anderen Typen waren Monster. Sie waren Ungeheuer. Und ich habe jahrelang immer wieder gesagt, warum werden sie nicht gefasst? Jahrelang habe ich es gesagt. Ich habe sie erwischt. Die Presse redet nicht darüber. Sie reden nicht darüber, weil sie nicht darüber reden wollen. Aber du sprichst ein bisschen darüber…“

HH: Was haben Sie Baradar, Mullah Abdul Baradar, mit dem Sie gesprochen haben, mitgeteilt, als Sie mit ihm gesprochen haben? Was haben Sie ihm gesagt?

Donald Trump: „Ich habe also ein Gespräch mit ihm vereinbart, und die Leute sagten, oh, du solltest nicht reden. Nun, ich habe ja auch ein Gespräch mit Kim Jong Un aus Nordkorea arrangiert.Präsident Obama sagte damals zu mir, dass wir einen Atomkrieg mit Nordkorea haben werden. Ich fragte, ob er jemals mit ihm gesprochen hätte. Er sagte nein. Und ich sagte: „Glauben Sie nicht, dass das eine gute Idee wäre?“ Wie auch immer, ich weiß, dass er mit ihm sprechen wollte, aber er hat es nie geschafft, mit ihm zu sprechen, und ich glaube, die andere Seite wollte nicht mit Obama sprechen. Also habe ich mit dem Anführer der Taliban, dem bekannten Anführer gesprochen, denn er ist…“

HH: Ja, Baradar, richtig? Baradar.

Donald Trump: „Ja, und ich habe damals mit dem heute bekannten Führer gesprochen, aber niemand war sich damals sicher, aber jetzt bin ich mir sicher und ich wusste es sofort, als ich mit ihm sprach. Und so war die Begrüßung: Ich sagte „Hallo“, und er schrie etwas sehr Hartes. Und dann habe ich mit ihm angefangen zu reden. Ich sagte: „Hören Sie, bevor wir mit diesem langwierigen Gespräch und den Gesprächen, die wir noch führen werden, beginnen, muss ich eine Sache sagen, und ich werde sie Ihnen nie wieder sagen müssen. Und ich sagte Folgendes:

„…wenn Sie irgendetwas Böses gegen Amerika oder amerikanische Bürger tun, werde ich Sie härter treffen als irgendjemand jemals in der Weltgeschichte getroffen wurde!“

Sie werden härter getroffen werden, als jedes Land und jeder Mensch in der Weltgeschichte jemals getroffen wurde. Und wir werden mit dem genauen Ort und der genauen Stadt beginnen, und das ist genau hier. Und ich glaube, ich habe den Namen seiner Stadt wiederholt. Das wird der erste Ort sein, mit dem wir beginnen. Und danach werde ich nicht mehr zu Ihnen sprechen können, und ist das nicht sehr traurig?  Lassen Sie uns also ein Gespräch führen. 

Und ich sagte, dass wir nach 21 Jahren gehen werden. Und wenn wir gehen, werden Sie uns in Ruhe lassen, und wir werden mit großer Würde und großer Ehre gehen. 

Und wir werden uns um diese Situation kümmern. Wir werden uns Zeit nehmen. Wir hatten einen Termin für den Abzug für den 1. Mai, aber sie haben ein paar Bedingungen nicht erfüllt. Wir hatten einige sehr gute Bedingungen, aber sie haben ein paar Bedingungen nicht erfüllt. 

Donald Trump weiter:  Aber sie haben die Bedingungen nicht erfüllt, und deshalb habe ich sie bombardiert und wir haben sie sehr hart getroffen… 

Und dann haben sie gesagt, wir werden diesen Bedingungen zustimmen. Ich sagte: Nein, ihr habt ihnen bereits zugestimmt. Spielt keine Spielchen. Wir hatten sie so gut im Griff. Sie waren nicht in Kabul. Schauen Sie sich an, wann sie anfingen, Afghanistan zu übernehmen. Das war, als ich wegging. Als ich weg war, fing es an, dass sie durchdrehten, weil sie es mit einem anderen Präsidenten zu tun hatten. Was in den letzten anderthalb Wochen mit einigen schrecklichen, dummen Entscheidungen geschah,   war die erste, dass unser Militär vor der Zivilbevölkerung abziehen darf und bevor wir unsere gesamte Ausrüstung zurückbekommen, 83 Milliarden Dollar. 

Niemand kann sich diese Menge an Ausrüstung vorstellen. Tausende von Fahrzeugen, Tausende, Sie haben die Liste der Fahrzeuge gesehen.

Wir wollten gerade abziehen, da wurde die Wahl gefälscht. Und schockierender Weise habe ich verloren. Obwohl ich 12 Millionen Stimmen mehr bekam als bei der ersten Wahl 2016, obwohl ich einen besseren Wahlkampf führte als beim ersten Mal, war die Wahl verloren. Die Stimmzettel waren gefälscht. Sie haben COVID und die Briefwahl benutzt, um zu betrügen, und sie  betrügen fantastisch. 

Wenn sie Kriege so führen könnten, wie sie eine Wahl betrügen, hätten wir diesen Krieg an einem Tag gewonnen gehabt.  

Ich wusste aber, dass es zusammenbrechen würde, denn, wie ich Ihnen schon vor langer Zeit sagte, war Ghani ein Dieb. (Anm. Aschraf Ghani, seit 2014 Präsident Afghanistans, eine Marionette der USA, vor Ankunft der Taliban geflüchtet) Ghani hatte große Macht im Senat der Vereinigten Staaten. Er hatte Senatoren und Kongressabgeordnete, die seine Freunde waren. Sein ganzes Leben bestand aus dem US-Senat. Und das gab ihm Macht. Aber im Grunde war er von Natur aus ein Dieb, der keine Kontrolle über das Land hatte, abgesehen davon, dass er vor allem im US-Senat mächtig war, was übrigens schrecklich ist. Und er nutzte diese Macht.“

Das ausführliche Transkript des Interviews können Sie auf hughhewitt.com nachlesen.

Inzwischen hat der IS am Flughafen von Kabul wieder mit großer Wucht zugeschlagen, mehrere US-Soldaten starben. Wie man sich erinnert, hatten Obama und seine damalige Außenministerin Hillary Clinton den IS mit aufgebaut, um die Terrormiliz zur Destabilisierung des Nahen Ostens zu benutzen. Mudschaheddin, Al Kaida, Taliban, IS…. „Der Feind unseres Feindes ist unser Freund…“ Die USA vor Trump fanden immer nützliche Idioten, die sie zum Kampf gegen ihre Feinde aufrüsteten und benutzten und oft ebenso schnell wieder fallen ließen. Diese Gruppen marodierten dann auf eigene Faust mit gestohlenen Waffen durchs Land.

Donald Trump hatte von Anfang an versprochen, diese sinnlosen Kriege zu beenden. Damit vermasselte er dem militärisch-industriellen Komplex das große Geschäft 

Die USA zogen sich unter Trump langsam aus diesem Geschäftsmodell zurück. Das „humanitäre Nationbuilding“ samt Regimechange und gescheiterten Staaten als Resultat sollte zu Ende gehen. Joe Biden versprach: „America is back!“ – Zurück auf der Weltbühne mit Chaos, Leid und Zerstörung.

Die Taliban brauchen nach dem von Donald Trump vermasselten Opium-Geschäft – dessen größter Kunde übrigens die CIA war – eine neue Einnahmequelle. 

Die Chinesen wird’s freuen, hat doch Afghanistan riesige Lithium – Vorkommen. 

Vielleicht hat China-Joe Biden sich ja bei ihnen revanchiert dafür, dass sie ihm mit ihren getürkten Dominion – Wahlmaschinen im November 2020 die aussichtslose Wahl gegen Donald Trump doch noch gerettet haben. Die Freude wird aber nur von kurzer Dauer sein, denn das Team um Trump hatte die offiziellen Wahlzettel mit quantenbasierten Wasserzeichen versehen. Durch forensische Nachzählungen unter ultraviolettem Licht wird in mehreren wichtigen Bundesstaaten gerade klar, dass der haushohe Wahlsieger Donald Trump heißt. Das Drama in Kabul ist auch eine willkommene Ablenkung von diesen für die Demokraten und vor allem den Deep State unangenehmen Nachrichten.

„Nothing can stop what is coming“ pflegte „Q“, die ominöse  Quelle aus dem Weißen Haus zu sagen.

Jetzt wird’s aber auch Zeit für einen Paukenschlag, denn für die Rettung der Welt vor dem Great Reset und der NWO wird es sonst bald zu spät sein….

Mehr zum Thema:

• Trump fädelt historischen Friedensvertrag ein – Linke toben
• Donald Trump und Black Lives Matter für Friedensnobelpreis nominiert
• Trump legte Grundstein für Frieden im Nahen Osten
• Trump-Klage zum Schutz der freien Meinungsäußerung
• Trump in Vor-Wahlkampf in Ohio: Amerika von korrupten Tyrannen befreien
• Trumps Medienplattform ist online: Neue Spielregeln für soziale Medien
• Nächste Brandrede: Trump will Bidens Radikal-Sozialismus bekämpfen
• Impeachment-Show endet mit Freispruch von Donald Trump
  
  

Weiterlesen: So zerstörte US-Präsident Joe Biden die Friedenserklärung für Afghanistan

Toll! Falls es in Deutschland aufgrund der wahnwitzigen und kopflosen Merkel´schen Energiewende zu Versorgungsengpässen kommt, dann würde uns Tschechien aus der Patsche helfe und uns Strom zu vernünftigen Preisen liefern. Wahrscheinlich aus alten Atomkraftwerken. Dieses Deutschland hat so etwas von fertig.

Tschechien würde seinem Nachbarn Deutschland nach Darstellung von Präsident Milos Zeman nicht im Stich lassen, wenn die von Angela Merkel vorangetriebene Energiewende scheitert und es zu Versorgungsengpässen kommen sollte. Das versprach Tschechiens Staatsoberhaupt am Donnerstag nach einem Treffen mit Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier in Prag. Sein Land werde sich anschauen, welche Folgen das Auslaufen von Atomenergie und Kohleverstromung in Deutschland haben werde. „Wenn es zu einem Mangel an Elektrizität kommt, wird Tschechien als bedeutender Exporteur sehr gerne bereit sein, Strom in die Bundesrepublik zu liefern – zu einem vernünftigen Preis“, versprach er dem SPD-Winkaugust laut der Berliner Zeitung.

In Tschechien schreiten die Pläne zum Ausbau der Kernenergie voran. Das Land hat sich zum Ziel gesetzt, den Anteil Atomenergie an der Stromerzeugung bis 2040 von rund einem Drittel auf die Hälfte auszubauen. Dem „Green Deal” der EU-Kommission zur Reduktion der Treibhausgase steht das Land mehr als kritisch gegenüber. „Hier gehen unsere Ansichten etwas auseinander”, bemerkte Zeman beim Treffen.

Im Weltklimarettervorzeigeland Deutschland waren zuletzt noch sechs Kernkraftwerke aktiv. Das größte Kernkraftwerk Deutschlands ist das Isar 2 nahe München. Bis Ende 2022 sollen laut der Merkelregierung jedoch alle Kernkraftwerke abgeschaltet werden. Während Deutschland sich also auf den Rückbau der Kernkraftwerke und den weiteren Ausbau von Erneuerbaren Energien konzentriert, investieren andere Länder umso mehr in die Weiterentwicklung von Kernenergie. (SB)

Österreich liefert eine Blaupause für die deutsche Corona-Regierung. Ein Medizinstudium kann beim Nachbarn an einigen Hochschulen nur nach erfolgter Gesinnungsprüfung angetreten werden: Nur Geimpfte dürfen am klinischen Lehrbetrieb teilnehmen. Nichtgeimpfte sind vom Medizinstudium ausgeschlossen.

Ab dem Wintersemester brauchen Studenten an der MedUni Innsbruck eine vollständige Coronaimpfung, um am klinischen Lehrbetrieb teilnehmen zu können. „Wir glauben, dass das für angehende Mediziner zumutbar ist“, so die Begründung des dortigen Rektor Wolfgang Fleischhacker gegenüber dem ORF zum totalitären Schritt zur 1-G-Regel.

Mit der Maßnahme solle gerade unter den Jungen Bewusstsein geschaffen werden. Aktuell seien gut 80 Prozent der Studenten geimpft. Bis Semesterende könnte die Quote auf über 90 Prozent steigen, so Fleischhacker.

Ganz ähnlich diktatorisch und übergriffig auch die Situation an der Medizinischen Universität Wien. Im klinischen Bereich und jedem Ausbildungsteil mit direktem Patientenkontakt müssen Studenten dort seit längerem bereits geimpft sein. Bei Studenten im ersten Semester wird der Impfstatus erfragt. „Die Nichtgeimpften bekommen von uns einen Gutschein für eine Impfstraße. Außerdem werden sie darauf hingewiesen, dass es früh im Studium zu Patientenkontakt kommt. Spätestens dann müssen sie also geimpft sein“, heißt es zur angeblichen „Strategie“. Bei Lehrveranstaltungen im Hörsaal gelte Maskenpflicht, Abstand und die 3-G-Regel.

Ob es überhaupt zulässig ist, ungeimpften Studenten in Österreich den Zutritt zu verwehren, scheint strittig. Im 2. Covid-Hochschulgesetz wurde mit Stimmen von ÖVP, SPÖ, Grünen und Neos ein Passus eingeführt, der dem jeweiligen Universitätsrektorat die Kompetenz einräumt, für Präsenzveranstaltungen und Prüfungen einen „Nachweis über eine lediglich geringe epidemiologische Gefahr“ zu verlangen. Mit diesem Nachweis war explizit die 3G-Regel gemeint, wie der parlamentarische Ausschussbericht zeigt. Andererseits steht im Gesetz: „Näheres ist vom Rektorat festzulegen.“ Darauf könnten sich Rektoren durchaus stützen, um die totalitären 1G-Regeln anzuordnen, so der Verfassungsjurist Peter Bußjäger im Gespräch mit dem Standard.

Kritik an der Regelung kommt von den FPÖ. Sie sehen den freien Hochschulzugang „dem grassierenden Corona-Wahnsinn geopfert“. FPÖ-Bildungssprecher Christofer Ranzmaier fordert in einer Aussendung, dass politische Verantwortungsträger gerade in diesem Bereich mehr in die Schranken gewiesen werden.

Beim sogenannten „Kanzlerkandidaten-Triell“ machten  Spitzenpolitiker und ihre Entourage einmal mehr deutlich, wie die Bürger dieses Landes verladen und getäuscht werden. Der linientreue Sender RTL löschte nun Fotos, welche die Politikerkaste im Backstage der Kanzlerkandidaten-Show zeigen: Dicht an dicht ohne Maske.

Alle waren sie auf den Foto, die der Sender RTL vom Backstagebereich aufnahm, zu sehen – von Saskia Esken über den Deutschlandfahnen-Wedler Hermann Gröhe, die CSU-Inkompetenz Dorothee Bär bis hin zu Volllebenszeitpolitiker Volker Bouffier. Alle saßen sie dicht an dicht. Allerdings anders als kleine Schulkinder, die wegen des von solchen Gestalten losgetretenen Corona-Terror stundenlang gesundheitsgefährdende Gesichtsmasken tragen müssen. Die Damen und Herren Politiker räkelten sich im Backstagebereich der Politshow ohne Masken, ohne Abstand auf ihren Stühlen und lachten froh und munter oben ohne in die RTL-Kameras:

Geimpft! Frisch getestet! Und sehr gut gelaunt!!
Kämpferischer @ArminLaschet macht beim #Triell deutlich, worum es geht: Innerer Kompass und Verlässlichkeit in Zeiten des Wandels! Deutschlands Stärke sichern! pic.twitter.com/DswPSCnwgO

— Hermann Gröhe (@groehe) August 29, 2021

Auch wenn der linientreue Sender RTL seine Fotos, welche die Bürgerverarsche dokumentierten, wieder aus Twitter löschte, das Netz verliert nichts.

Jo, @RTLde. Ihr habt einen Tweet aus Versehen gelöscht. Aber kein Problem. Der Tweet wurde gerettet. Ich stelle ihn nochmal für euch rein. Damit alle Menschen sehen können, dass Masken, Abstand etc. nur für die Untertanen gelten. Für die #SPD & Eliten allgemein nicht. #Triell pic.twitter.com/6euRp1UdDA

— Manaf Hassan (@manaf12hassan) August 29, 2021

Auf die Frage, warum sich die Politelite wieder einmal Sonderrechte herausnimmt, versuchte das SPD-Dörrobst Saskia Esken in einem Tweet – ungelenk wie es nun mal ihre Art ist – die Wogen zu glätten und zwitschert:

Warum, sehr geehrte Frau @EskenSaskia , dürfen dann ab heute in #Landsberg nur maximal 25 Personen an öffentlichen Veranstaltungen teilnehmen … egal ob sie geimpft, genesen oder auch nur getestet sind?

Frage für ein tolles Filmfestival. https://t.co/dKPcBsiNBF

— Tom Bohn (@realTomBohn) August 30, 2021

Insbesondere Eltern fragten bei Esken, Gröhe und Co. nach, warum ihre Kinder durch den Corona-Terror geschunden werden:

„Meine Kinder sitzen in der Schule. Sie wurden vor Stunden negativ getestet, sonst hätte ich sie sofort abholen müssen. Viele Klassenkameraden über 12 sind bereits doppelt geimpft. Wie erklären Sie, dass alle – im Gegensatz zu Ihnen + Kollegen – in der Klasse Maske tragen müssen?“

„Das ’normale Volk‘ wird gegängelt, Kinder von Klasse 1 an müssen trotz Test den ganzen Tag Masken tragen! Und ‚Promis‘ dürfen ohne Masken eng an eng sitzen? Noch mehr kann man die Menschen nicht verhöhnen.“

„Solange Politiker keine Masken tragen, keinen Abstand halten, Kinder aber auf politische Anordnung mehrere Stunden jeden Tag Masken tragen müssen kann ich diesen verlogen Quatsch wirklich nicht mehr ernst nehmen.“

„Mein Kind nimmt diese Bilder morgen mit in die Schule und wird die Frage stellen, warum es 8 Stunden am Stück, ohne Pause – sogar im Freien – Maske tragen soll!!! Frisch negativ getestet !!!!“

„Dieses Bild zeigt die Selbstgefälligkeit der politisch-medialen Kaste in all ihrer Pracht. Die Kinder sitzen den ganzen Tag mit Maske in der Schule. Wegen Eurer Verordnungen und wg. Eurer Dramatisierung. Ihr A… Nein, das verkneife ich mir. Zeit für Deutschland, aber normal.“

(SB)

Merkel hat das Amt verschlissen, wie es nicht einmal Helmut Kohl geschafft hat. Deutschland steht am Abgrund und die CDU/CSU dabei vorneweg. Höchste Zeit, in die Opposition zu gehen! Von Alexander Wallasch.

Der Beitrag Warum die CDU jetzt dringend in die Opposition muss erschien zuerst auf reitschuster.de.

Afghanistan, Afghanistan und nochmals Afghanistan: Wer aktuelle Mainstreammedien konsumiert, wird mit zahlreichen Nachrichten über und aus Afghanistan konfrontiert. Dass es Mitte Juli eines der schlimmsten je registrierten Hochwasserkatastrophen in Deutschland gegeben hat, findet sich vor allem noch in den Lokalausgaben der großen Zeitungen und Sender. Dabei gibt es tagein, tagaus immer neue Hiobsbotschaften für Betroffene. Zum Beispiel wird im Winter bei zig Tausenden die Heizung kalt bleiben.

• Tausende Betroffene werden an der Ahr im Winter nicht heizen können

• Wegen zerstörten Leitungen im Ahr-Gasnetz: keine Versorgung möglich

• Zahlreiche Flutopfer: Alleine im Ahrtal mussten 133 Menschen ihr Leben lassen

• Fraktionsübergreifend gefordert: Landrat Jürgen Pföhler (CDU) soll zurücktreten

• Wahlkampf-Aktionismus? NRW-Innenminister Reul kündigt Katastrophenschutztag an

Von Achim Baumann

Es ist gerade einmal sechs Wochen her, aber die Mainstreammedien haben sich bereits anderen Sachverhalten gewidmet. Und auch die große Politik ist eher mit der Bundestagswahl Ende September beschäftigt. Kein Wunder, konnten weder Scholz, Baerbock noch Laschet bei Besuchen vor Ort wirklich punkten. Letzterem kostete ein Lacher vor Kameras sogar Zustimmung. Also überlässt man das lieber der Landes- und Kommunalpolitik. Aber wie ist der Sachstand mittlerweile bei den Betroffenen?

Bauernopfer? Landrat soll zurücktreten

Während Tausende noch mit ihren Schäden zu kämpfen haben, geht die Suche nach den Schuldigen weiter. So beispielsweise im von der Flutkatastrophe schwer getroffenen Kreis Ahrweiler. Dort hat man fraktionsübergreifend einen personellen Neustart im Amt des Landrates gefordert – und damit einen Rücktritt von Jürgen Pföhler (CDU). So ist dieser zwar noch nicht zurückgetreten, aber er übt das Amt aus gesundheitlichen Gründen derzeit nicht aus. Seine eigene Partei teilte indes mit, dass er wohl nicht mehr in das Amt zurückkehrt. Damit hat man bereits einen Schuldigen ausgemacht – obwohl das Versagen systemisch begründet sein dürfte.

Notunterkünfte werden vorbereitet

Derweil bereitet man sich auf den Aufbau von beheizbaren Notunterkünften vor, denn einige Betroffene werden den Winter in ebensolchen verbringen müssen. Nachdem zwar etliche Behelfsbrücken über die Ahr gelegt worden sind, wird es bei der Reparatur des Gasnetzes noch einige Zeit dauern, bis dieses wieder ordnungsgemäß funktioniert. Allein 133 Kilometer Erdgasleitungen und 8.500 Gaszähler sind zerstört worden und müssen zum Teil völlig neu gelegt und aufgestellt werden. Kein Wunder also, dass Lokalpolitiker fordern, die Flutopfer auch beim Thema Heizen finanziell zu unterstützen. Aber bislang blieb der Appell ungehört – dagegen gab es postwendend eine Zusage von 100 Millionen Soforthilfe für Afghanistan, als dies gefordert wurde. Was Flutopfer wohl davon halten?

Bundestagswahl im Bus?

Wie wird die Bundestagswahl in den betroffenen Gebieten ablaufen? Zelte, Container oder Busse werden als Wahlraum genutzt werden können, kündigten Behörden inzwischen an. Allein das dürfte allerdings ein Kraftakt werden. Und wie die Zustellung von Wahlunterlagen sichergestellt werden kann, dürfte die Behörden ebenfalls vor erhebliche Probleme stellen. Immerhin sind an der Ahr etwa 8.000 Haushalte einfach nicht mehr existent, Häuser und Wohnungen unbewohnbar, weggeschwemmt oder eingestürzt.

Ablenkung: Katastrophenschutztag angekündigt

Es ist in der Tat Wahlkampfzeit und da sonnt man sich gerne im Aktionismus. So ist es nicht verwunderlich, dass NRW-Innenminister Herbert Reul aktuell einen Katastrophenschutztag für diesen Oktober ankündigte. Dieser soll in der Bundesstadt Bonn stattfinden, im Jahr 2022 sollen zwei weitere folgen. „Ich glaube, dass in der gesamten Bevölkerung einfach kein Bewusstsein mehr dafür da ist, was im Katastrophenfall zu tun ist. Eine Warnung muss wieder als das wahrgenommen werden, was sie ist: ein Hinweis auf eine echte Gefahr“, sagte er überschwänglich, vergaß aber offensichtlich, dass nicht die Bevölkerung, sondern die Politik und Behörden kläglich dabei scheiterten, rechtzeitig vor der Flutkatastrophe zu warnen.

Das könnte Sie auch interessieren: 

• Gott steh‘ uns bei: Betroffene berichten von der Flutkatastrophe
• Relotius lässt grüßen: So inszenieren Sie sich richtig als Fluthelfer!
• Katastrophen-Fonds für Flüchtlinge verwendet: Flutopfer bekommen nur 300 Euro!
• Wurde vor Hochwasserkatastrophe nicht rechtzeitig gewarnt?
• Laschet-CDU strich 2019 Soforthilfe für Unwetter-Opfer
• Kritik an Öffentlich-Rechtlichen: Statt zu warnen spielten sie Popnacht

Weiterlesen: Aus den Augen, aus dem Sinn: Polit-Interesse an deutschen Flutopfern ebbt ab

„Unter seinem Auge“, sagt sie. Die richtige Verabschiedung. „Unter Seinem Auge“, antworte ich, und sie nickt ein wenig.

Sie haben wahrscheinlich schon davon gehört, dass Apple plant, ein neues und einzigartig aufdringliches Überwachungssystem auf viele der mehr als eine Milliarde verkauften iPhones zu bringen, die alle mit der firmeneigenen Software des Giganten laufen – ob Sie wollen oder nicht. Diese neue Offensive soll vorläufig mit der Einführung von iOS 15 beginnen – mit ziemlicher Sicherheit Mitte September -, wobei die Geräte von US-Usern als erste Ziele vorgesehen sind. Es heißt, dass andere Länder verschont bleiben, aber nicht mehr lange.

Vielleicht ist Ihnen aufgefallen, dass ich nicht erwähnt habe, welches Problem Apple zu lösen vorgibt. Warum eigentlich? Weil es keine Rolle spielt.

Nachdem ich Tausende und Abertausende von Kommentaren zu diesem sich ausweitenden Skandal gelesen habe, ist mir klar geworden, dass viele wissen, dass es keine Rolle spielt – aber nur wenige, wenn überhaupt, bereit waren, es auch auszusprechen. Offen gesagt – falls das noch erlaubt ist – ist das immer so, wenn jemand von institutioneller Bedeutung eine Kampagne zur Verteidigung eines unvertretbaren Eindringens in unsere Privatsphäre startet. Sie stürzen sich auf den vermeintlich höchsten Punkt, von dem aus sie in leisen, feierlichen Tönen über ihre moralische Mission sprechen, bevor sie inbrünstig das Schreckgespenst der vier Reiter der Infopokalypse heraufbeschwören und davor warnen, dass nur ein zweifelhaftes Amulett – oder ein verdächtiges Software-Update – uns vor den bedrohlichsten Vertretern unserer Spezies retten kann.

Plötzlich ist jeder, der prinzipielle Einwände hat, gezwungen, sein Anliegen mit entschuldigendem Räuspern und dem Nachweis von Bonafiden zu untermauern: Ich habe einen Freund verloren, als die Türme fielen, aber … Als Elternteil verstehe ich, dass dies ein echtes Problem ist, aber …

Als Elternteil möchte ich Ihnen sagen, dass es manchmal gar nicht darauf ankommt, warum der Mann in dem schicken Anzug etwas tut. Was zählt, sind die Konsequenzen.

Das neue System von Apple wird, egal wie man es zu rechtfertigen versucht, dauerhaft neu definieren, was Ihnen gehört und was denen gehört.

Und wie?

Die Aufgabe, die Apple mit seinem neuen Überwachungssystem erfüllen will – nämlich zu verhindern, dass seine Cloud-Systeme zur Speicherung von digitalem Banngut, in diesem Fall von illegalen Bildern, die von seinen Kunden hochgeladen werden, verwendet werden – wird traditionell mittels der Durchsuchung seiner Systeme erreicht. Es ist zwar immer noch problematisch, dass jemand die privaten Dateien von einer Milliarde Menschen durchsuchen kann, aber die Tatsache, dass er nur die Dateien sehen kann, die Sie ihm zur Verfügung gestellt haben, ist eine entscheidende Einschränkung.

Das soll sich nun aber ändern. Das neue Design sieht vor, dass Ihr Telefon diese Suchvorgänge im Auftrag von Apple durchführt, noch bevor Ihre Fotos die iCloud-Server erreicht haben und wenn – Blablabla – genügend „verbotene Inhalte“ entdeckt werden, werden die Strafverfolgungsbehörden informiert.

Ich winke hier absichtlich die technischen und verfahrenstechnischen Details von Apples System ab, von denen einige ziemlich clever sind, weil sie, genau wie unser Mann im schicken Anzug, nur von der dringlichsten Tatsache ablenken – der Tatsache, dass Apple plant, in wenigen Wochen die Grenze zwischen den Geräten, die für Sie arbeiten, und den Geräten, die für die arbeiten, aufzuheben.

Warum ist das so wichtig? Sobald der Präzedenzfall geschaffen ist, dass es selbst für ein „datenschutzfreundliches“ Unternehmen wie Apple in Ordnung ist, Produkte herzustellen, die ihre Nutzer und Besitzer betrügen, wird Apple selbst jegliche Kontrolle darüber verlieren, wie dieser Präzedenzfall angewendet wird. Sobald die Öffentlichkeit von dem „spyPhone“-Plan erfuhr, begannen Experten damit, die technischen Schwachstellen und die vielen Möglichkeiten des Missbrauchs zu untersuchen, vor allem innerhalb der Parameter von Apples Design. Obwohl diese tapferen Bemühungen zur Erforschung der Schwachstellen überzeugende Beweise dafür erbracht haben, dass das System schwerwiegende Mängel aufweist, gehen sie doch weit am Thema vorbei: Apple kann entscheiden, ob seine Telefone die Verstöße ihrer Besitzer für die Regierung überwachen, aber es ist die Regierung, die entscheidet, was ein Verstoß ist … und wie man damit umgeht.

Apple seinerseits sagt, dass sein System in seinem anfänglichen Design v1.0 einen engen Fokus hat: Es prüft nur Fotos, die in die iCloud hochgeladen werden sollen (obwohl das für 85 % seiner Kunden JEDES Foto bedeutet), und es prüft sie nicht über einen einfachen Vergleich mit einer Datenbank von spezifischen Beispielen von zuvor identifiziertem Material über sexuellen Kindesmissbrauch (CSAM) hinaus.

Wenn Sie ein geschäftstüchtiger Pädophiler mit einem Keller voller CSAM-verseuchter iPhones sind, begrüßt Apple Sie, dass Sie sich von diesen Scans vollständig befreien können, indem Sie einfach den Schalter „iCloud-Fotos deaktivieren“ umlegen. Eine Umgehung, die offenbart, dass dieses System nie zum Schutz von Kindern entwickelt wurde, wie sie Sie glauben machen wollen, sondern eher zum Schutz ihrer Marke. Solange Sie das Material von ihren Servern fernhalten und Apple so aus den Schlagzeilen heraushalten, ist es Apple egal.

Was passiert also, wenn in ein paar Jahren ein Politiker darauf hinweist und – um die Kinder zu schützen – Gesetze verabschiedet werden, die diese „Deaktivieren“-Umgehung verbieten und Apple effektiv dazu zwingen, Fotos zu scannen, die nicht in iCloud gesichert sind? Was passiert, wenn eine Partei in Indien verlangt, dass sie nach Memes scannt, die mit einer separatistischen Bewegung in Verbindung gebracht werden? Was passiert, wenn das Vereinigte Königreich verlangt, dass sie nach einer Bibliothek mit terroristischen Bildern scannen? Wie lange dauert es noch, bis das iPhone in Ihrer Tasche anfängt, leise Berichte über die Begegnung mit „extremistischem“ politischem Material oder über Ihre Anwesenheit bei „zivilen Unruhen“ abzugeben? Oder einfach darüber, dass Ihr iPhone im Besitz eines Videoclips ist, der ein verschwommenes Bild eines Passanten enthält, der einem Algorithmus zufolge „einer Person von Interesse“ ähnelt, oder vielleicht auch nicht?

Wenn Apple die Fähigkeit und Bereitschaft demonstriert, jedes Telefon kontinuierlich aus der Ferne nach Beweisen für eine bestimmte Art von Verbrechen zu durchsuchen, sind dies Fragen, auf die sie keine Antwort haben werden. Und doch wird eine Antwort kommen – und sie wird von den schlimmsten Gesetzgebern der schlimmsten Regierungen kommen.

Dies ist kein rutschiger Abhang. Es ist eine Klippe.

Besonders frustrierend ist für mich, dass ich einige Leute bei Apple kenne und sogar mag – kluge, prinzipientreue Leute, die es besser wissen sollten. Eigentlich wissen sie es ja besser. Jeder Sicherheitsexperte der Welt schreit sich jetzt heiser und fleht Apple an, damit aufzuhören – selbst jene Experten, die unter normalen Umständen zuverlässig für Zensur plädieren. Sogar einige Überlebende der Kindesausbeutung sind dagegen. Und doch, wie der OG-Designer Galileo einmal sagte, bewegt es sich.

Angesichts einer Flut weltweiter Verurteilungen hat Apple nicht etwa reagiert, indem es auf die Bedenken einging oder Änderungen vornahm oder, was noch vernünftiger wäre, den Plan ganz verwarf, sondern indem es seinen Software-Chef im Anzug, der dem gut eingecremten Bösewicht aus einem Film über die Wall Street ähnelt, dazu veranlasste, das „Wall Street Journal“ zu zitieren und zu erklären, wie sehr das Unternehmen die „Verwirrung“ bedauert, die es verursacht hat, aber dass die Öffentlichkeit sich keine Sorgen machen sollte: Apple „fühlt sich sehr gut mit dem, was sie tun. „

Ich würde sagen, dass ich ihm gegenüber unfair bin, aber ich bin nicht derjenige, der den allgemeinen öffentlichen Widerstand gegen eine neue und sehr persönliche Form der Massenüberwachung als „Verwirrung“ abgetan hat.

Weder die Botschaft noch der Bote waren ein Fehler. Apple schickte seinen SVP für Software, Ken Doll, zu einem Gespräch mit dem Journal, nicht um die Nutzer des Unternehmens zu schützen, sondern um die Investoren des Unternehmens zu beruhigen. Seine Aufgabe war es, den falschen Eindruck zu erwecken, dass dies nichts ist, worüber Sie oder irgendjemand sich aufregen sollte. Außerdem sollte er dafür sorgen, dass diese neue „Politik“ mit dem Gesicht eines anderen Apple-Managers als CEO Tim Cook in Verbindung gebracht wird – nur für den Fall, dass die Einführung oder die Folgen zu einer Enthauptung des Unternehmens führen.

Und warum? Warum riskiert Apple so viel für ein CSAM-Erkennungssystem, das von den Informatikern, die es bereits getestet haben, als „gefährlich“ und „leicht für Überwachungs- und Zensurzwecke umzufunktionieren“ angeprangert worden ist? Was könnte es wert sein, den grundlegenden Apple-Gedanken zu erschüttern, dass ein iPhone der Person gehört, die es trägt, und nicht dem Unternehmen, das es hergestellt hat?

Apple: „Entwickelt in Kalifornien, zusammengebaut in China, gekauft von Ihnen, im Besitz von uns.“

Die einzige Antwort auf diese Fragen, auf die die Optimisten immer wieder zurückkommen, ist die Wahrscheinlichkeit, dass Apple dies als Vorspiel für die endgültige Umstellung auf eine „End-to-End“-Verschlüsselung für alles, was seine Kunden in der iCloud speichern, tut – etwas, das Apple zuvor beabsichtigt hatte, bevor es in einer bestürzenden Zurschaustellung von Feigheit einen Rückzieher machte, nachdem sich das FBI heimlich beschwert hatte.

Was ich hier als End-to-End-Verschlüsselung beschreibe, ist ein etwas komplexes Konzept, aber kurz gesagt bedeutet es, dass nur die beiden Endpunkte, die eine Datei gemeinsam nutzen – z. B. zwei Telefone auf gegenüberliegenden Seiten des Internets -, in der Lage sind, sie zu entschlüsseln. Selbst wenn die Datei auf einem iCloud-Server in Cupertino gespeichert und bereitgestellt wird, ist sie für Apple (oder einen anderen Mittelsmann im Anzug) nur ein unentzifferbarer Klumpen zufälligen Mülls: Die Datei wird erst dann zu einer Textnachricht, einem Video, einem Foto oder was auch immer, wenn sie mit einem Schlüssel gepaart ist, den nur Sie und die Personen besitzen, mit denen Sie sie teilen wollen.

Das ist das Ziel der End-to-End-Verschlüsselung: eine neue und unauslöschliche Linie im digitalen Sand zu ziehen, die Ihre Daten und deren Daten trennt. Sie ermöglicht es Ihnen, einem Dienstanbieter die Speicherung Ihrer Daten anzuvertrauen, ohne ihm die Möglichkeit zu geben, sie zu verstehen. Das würde bedeuten, dass selbst von Apple nicht mehr erwartet werden kann, dass es mit seinen gierigen kleinen Waschbärhänden Ihr iCloud-Konto durchwühlt – und daher auch nicht erwartet werden kann, dass es irgendeiner Regierung übergeben wird, die ein Blatt Papier stempeln kann, weshalb sich das FBI (wieder: heimlich) beschwert hat.

Die Verwirklichung dieser ursprünglichen Vision durch Apple hätte eine enorme Verbesserung des Datenschutzes auf unseren Geräten bedeutet und das letzte Wort in einer dreißigjährigen Debatte über die Einführung eines neuen Industriestandards geliefert – und damit auch die neue weltweite Erwartung, dass Parteien, die Zugriff auf Daten von einem Gerät wünschen, diese von diesem Gerät erhalten müssen, anstatt das Internet und sein Ökosystem in eine Spionagemaschine zu verwandeln.

Leider muss ich hier berichten, dass die Optimisten wieder einmal falsch liegen: Apples Vorschlag, seine Telefone zu bespitzeln und ihre Besitzer zu verraten, markiert den Beginn einer dunklen Zukunft, die mit dem Blut der politischen Opposition in hundert Ländern geschrieben werden wird, die dieses System bis zum Äußersten ausnutzen werden. Ab dem Tag, an dem dieses System in Betrieb geht, wird es keine Rolle mehr spielen, ob Apple jemals eine End-to-End-Verschlüsselung ermöglicht, denn unsere iPhones werden ihre Inhalte melden, bevor unsere Schlüssel überhaupt benutzt werden.

Mir fällt kein anderes Unternehmen ein, das so stolz und öffentlich Spionagesoftware auf seinen eigenen Geräten verteilt hat – und ich kann mir keine gefährlichere Bedrohung für die Sicherheit eines Produkts vorstellen als den Unfug seines eigenen Herstellers. Es gibt keine grundlegenden technologischen Grenzen dafür, wie weit der von Apple geschaffene Präzedenzfall getrieben werden kann. Was bedeutet, dass die einzige Einschränkung die allzu flexible Unternehmenspolitik von Apple ist – etwas, das die Regierungen nur zu gut verstehen.

Ich würde sagen, dass es ein Gesetz geben sollte, aber ich fürchte, das würde alles nur noch schlimmer machen.

Wir sind Zeugen der Konstruktion eines allsehenden Auges – eines Auges der Unvorhersehbarkeit -, unter dessen Ägide sich jedes iPhone selbst nach allem durchsucht, was Apple will, oder was Apple zu wollen vorgibt. Sie erfinden eine Welt, in der jedes Produkt, das Sie kaufen, seine höchste Loyalität jemand anderem als seinem Besitzer schuldet.

Um es ganz offen zu sagen: Das ist keine Innovation, sondern eine Tragödie, ein sich anbahnendes Desaster.

Vielleicht bin ich auch nur verwirrt – oder ich denke einfach anders.

Der Beitrag Edward Snowden: Das allsehende „i“: Apple hat gerade Ihrer Privatsphäre den Krieg erklärt erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Ob es sich um einen peinlichen Fehler oder aber um bewusste Irreführung handelt, ist unklar – denkbar ist beides: Das Medium Focus behauptete am gestrigen Montag, es sei erst jetzt der weltweit allererste Todesfall infolge einer Biontech / Pfizer-Impfung zu beklagen.

Ein Kommentar von Vanessa Renner

Wörtlich ist dort unter dem Titel „Weltweit erster Todesfall durch Biontech-Impfstoff“ im Impf-Newsticker zu lesen:

Montag, 30. August, 09.25 Uhr: Nach einer mittlerweile acht Monate andauernden Impfkampagne mit dem Impfstoff von Biontech hat sich jetzt offenbar der erste Todesfall ereignet, der mit dem Wirkstoff in Zusammenhang steht. Eine unabhängige Kommission für Impfrisiken hat am Montag in Neuseeland festgestellt, dass der dortige Tod einer Frau nach ihrer Impfung auf Nebenwirkungen durch den Biontech-Impfstoff zurückzuführen sei. Das berichten neuseeländische Medien übereinstimmend.

Screenshot Focus, Stand 31. August 21

Tatsächlich handelt es sich um den ersten Todesfall, der in Neuseeland, dessen Corona-Panik-Kurs dem von Australien in nichts nachsteht, offiziell auf das Vakzin zurückgeführt wurde. Die neuseeländische Regierung gab bekannt, dass der Tod wahrscheinlich auf eine Myokarditis infolge der Impfung zurückzuführen sei; Untersuchungen zur genauen Todesursache stünden allerdings noch aus.

Der Focus schreibt weiter:

Die Frau habe nach ihrer Impfung eine sogenannte Myokarditis entwickelt, eine Entzündung des Herzmuskels, hieß es demnach. Myokarditis ist eine extrem seltene Nebenwirkung des Biontech-Impfstoffes, die gerade in Verbindungen mit Vorkrankheiten zu schweren gesundheitlichen Problemen bis hin zum Tod führen kann. Experten betonen jedoch, dass die Vorteile des Impfstoffes die möglichen Nebenwirkungen bei weitem überwiegen. Dem weltweit einen Todesfall durch den Biontech-Impfstoff stehen derzeit 4,5 Millionen Tote durch das Coronavirus gegenüber.

Dieser Text mutet beinahe satirisch an, scheint leider jedoch nur eine journalistische Fehlleistung darzustellen. 4,5 Millionen Tote allein „durch“ das Corona-Virus gibt es ebenso wenig wie nur einen einzigen Todesfall weltweit infolge der Biontech-Impfung: Nicht nur in Deutschland ist der Betrug rund um die „Corona-Toten“ längst aufgeflogen – allein hierzulande sind Nachrechnungen zufolge rund 80% der Corona-Toten aus anderen Gründen als einer Covid-Infektion gestorben. Daten der CDC machten bereits letztes Jahr darauf aufmerksam, dass nur 6% der Corona-Toten keine anderen Erkrankungen aufwiesen – bei den übrigen 94% standen also noch ganz andere, mitunter sehr schwere Erkrankungen im Totenschein. Zu behaupten, alle diese Menschen seien trotzdem ganz sicher allein „durch das Coronavirus“ verstorben, ist – freundlich ausgedrückt – gewagt.

Dass von etlichen tausenden Todesfällen im zeitlichen Kontext zur Biontech-Impfung wiederum nur ein einziger tatsächlich auf den Schuss zurückzuführen sein soll, wäre zwar erfreulich, ist jedoch leider kaum möglich. Allein im letzten Sicherheitsbericht der EMA zum Biontech-Vakzin ist von 4.198 gemeldeten Todesfällen im zeitlichen Kontext zur Impfung die Rede:

As of 29 July 2021, a total of 244,807 cases of suspected side effects with Comirnaty were spontaneously reported to EudraVigilance from EU/EEA countries; 4,198 of these reported a fatal outcome.

Während der Focus jedem Verstorbenen mit irgendwann einmal positivem Corona-Test Covid-19 als Todesursache attestieren möchte, weist er diese Zahlen komplett von der Hand und behauptet, kein einziger davon sei tatsächlich auf den Impfschuss zurückzuführen – und das, wo ohnehin nur ein Bruchteil von möglichen Impfnebenwirkungen tatsächlich gemeldet und so hoffentlich untersucht wird.

Die Zahl von Covid-Toten zu übertreiben und die von Todesfällen infolge der Vakzine zu untertreiben ist freilich durchschaubar, immerhin sollen die Menschen unter allen Umständen zum Schuss genötigt werden. Warum in Anbetracht der Tatsache, dass die Impfungen die Verbreitung des Virus nicht stoppen, Menschen ohne Gefährdung durch das Virus keine freie Entscheidung für oder wider einen nebenwirkungsbehafteten medizinischen Eingriff zustehen soll, bleibt jedoch fraglich. Durch die Ablehnung einer umstrittenen Impfung Diskriminierung und finanzielle Schlechterstellung zu erfahren und so erpresst zu werden, hat mit freier Wahl nichts zu tun.