Kategorie: Nachrichten

Von Pepe Escobar: Er ist ein brasilianischer Journalist, der eine Kolumne, The Roving Eye, für Asia Times Online schreibt und ein Kommentator auf Russlands RT und Irans Press TV ist. Er schreibt regelmäßig für den russischen Nachrichtensender Sputnik News und verfasste zuvor viele Meinungsbeiträge für Al Jazeera.

Bericht aus Istanbul: Während sich die Welt weiter über die monumentalen Ankündigungen des Putin-Xi-Gipfels in Peking wendet, wandelt der türkische Präsident Erdogan auf einem schmalen Grat zwischen NATO und Eurasien

Das chinesische Jahr des Schwarzwassertigers begann mit einem großen Knall – einem Live-Gipfel in Peking zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und seinem chinesischen Amtskollegen Xi Jinping – und einem kleinen Knall – dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan in Kiew, Ukraine. Und ja, alles ist miteinander verbunden.

Der außenpolitische Berater des Kremls, Juri Uschakow, hatte im Vorfeld verraten, dass Putin und Xi eine sehr wichtige „gemeinsame Erklärung über die internationalen Beziehungen, die in eine neue Ära eintreten“ abgeben würden, wobei Russland und China „in den wichtigsten Weltproblemen, einschließlich Sicherheitsfragen“, übereinstimmen würden.

Die Außenminister Sergej Lawrow und Wang Yi, die im Vorfeld des Gipfels ununterbrochen gearbeitet hatten, trafen sich am Vortag in Peking, um die gemeinsame Erklärung fertig zu stellen. Wang betonte die zunehmende Verflechtung der Gürtel- und Straßeninitiative (Belt and Road Initiative, BRI) mit der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAEU) und verwies – sehr zum Interesse des Globalen Südens – auf ausführliche Diskussionen über die BRICS-Zusammenarbeit, die Ukraine, Afghanistan und die koreanische Halbinsel.

Die gemeinsame Erklärung Russlands und Chinas (hier in russischer Sprache) sparte nicht an Themen. Zu den wichtigsten Erkenntnissen des Gipfels gehören die Ablehnung der NATO-Erweiterung, die Befürwortung der Vereinten Nationen und der „Gerechtigkeit in den internationalen Beziehungen“, der Kampf gegen die „Einmischung in die inneren Angelegenheiten souveräner Länder“, der Widerstand gegen „externe Kräfte“, die die nationale Sicherheit untergraben, und die entschlossene Ablehnung von Farbrevolutionen.

In einem von Xinhua veröffentlichten Op-Ed von Putin wurde das gesamte Spektrum der chinesisch-russischen Gespräche auf höchster Ebene dargelegt – von dem Bestreben, „die zentrale koordinierende Rolle der Vereinten Nationen in globalen Angelegenheiten zu stärken und zu verhindern, dass das internationale Rechtssystem mit der UN-Charta im Mittelpunkt ausgehöhlt wird“, bis hin zur „konsequenten Ausweitung der Praxis von Abrechnungen in nationalen Währungen und der Schaffung von Mechanismen zum Ausgleich der negativen Auswirkungen einseitiger [US-] Sanktionen“.

Putin bezeichnete China entschlossen als „unseren strategischen Partner auf der internationalen Bühne“ und betonte, dass er und Xi „weitgehend die gleichen Ansichten über die Lösung der Probleme der Welt“ hätten.

Er sagte, diese strategische Partnerschaft sei „nachhaltig, inhärent wertvoll, nicht durch das politische Klima beeinflusst und gegen niemanden gerichtet. Sie beruht auf Respekt, der Achtung der Kerninteressen des jeweils anderen und der Einhaltung des Völkerrechts und der UN-Charta“.

Der Globale Süden – und möglicherweise auch weite Teile Europas, die jetzt wegen des Streits um die Ukraine mit einem eisigen Winter und erhöhten Treibstoffpreisen konfrontiert sind – werden es nicht versäumen, dies mit der Weltsicht der NATO zu vergleichen.

In Kiew besprachen Erdogan und Zelensky unterdessen die türkisch-ukrainische strategische Partnerschaft.

Erdogan vollbrachte in Kiew ein wahres Kunststück. Er forderte eine „friedliche und diplomatische Lösung“ für die Ukraine und folgte damit nicht gerade dem unerbittlichen Narrativ der War Inc. Er sagte sogar, die Lösung sollte „im Rahmen der Minsker Vereinbarungen, auf der Grundlage der territorialen Integrität der Ukraine und des Völkerrechts“ gefunden werden.

Das deckt sich genau mit der Auffassung Moskaus. Kreml-Sprecher Dmitri Peskow hatte zuvor erklärt: „Wenn die Türkei Kiew ermutigen könnte, das Minsker Abkommen umzusetzen, würde Moskau diese Entwicklung begrüßen.“

Der Sultan schwingt wieder

Das ist die jüngste Wendung in der faszinierenden, nicht enden wollenden Geschichte von Erdogans Suche nach einer raffinierteren post-neo-osmanischen Haltung in der Außenpolitik, die man so interpretieren könnte.

Nun, ganz so einfach ist es nicht. Erdogan hat noch vor seiner Landung in Kiew bekräftigt, dass Ankara bereit ist, ein Live-Treffen zwischen Putin und Zelenski oder sogar „Gespräche auf technischer Ebene“ zu organisieren.

Das war sein Stichwort, um für einen möglichen Besuch Putins in Ankara nach seinem Treffen mit Xi in Peking zu werben: „Herr Putin hat uns gesagt, dass er die Türkei nach seinem Besuch in China besuchen wird.“

Erdogan hat Putin bereits Ende Januar eingeladen. Der Kreml bestätigt, dass noch kein Termin festgelegt wurde.

Der vorgebliche Zweck von Erdogans Besuch in Kiew, der Teil eines hochrangigen strategischen Rates war, bestand darin, ein so genanntes Freihandelsabkommen der neuen Generation zu unterzeichnen, das auch die – für Moskau sehr heikle – gemeinsame Produktion von Bayraktar-Drohnen vorsieht, die von Baykar Makina hergestellt werden, einem Unternehmen, das niemand anderem als Erdogans Schwiegersohn Selcuk Bayraktar gehört.

Ja, in Erdoganistan ist alles eine Familienangelegenheit. Und das Problem ist, dass die Bayraktar TBT 2 Kampfdrohne – wie die seit 2018 an die Ukraine verkauften – weiterhin gegen die Zivilbevölkerung von Donezk eingesetzt werden wird. Lawrow und sogar Putin selbst haben sich gegenüber Ankara sehr deutlich dazu geäußert.

Erdogans geopolitische Gratwanderung umfasst russische S-400 und US-amerikanische F-35, den Erhalt russischer Gas- und Nukleartechnologie bei gleichzeitigem Verkauf dieser Bajraktare an Russlands Feinde und sogar die vom türkischen Verteidigungsminister Hulusi Akar Ende Januar zum Ausdruck gebrachte Unterstützung des Montreux-Abkommens von 1936, das die NATO im Schwarzen Meer sehr stark einschränkt: „Es kommt nicht in Frage, [Montreux] unter den heutigen Bedingungen aufzugeben.“

Das NATO-Hauptquartier in Brüssel wird nicht amüsiert sein.

Bisher hatten Erdogan und seine Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP) Montreux zugunsten des immer noch weit entfernten Kanals Istanbul, der das Mittelmeer mit dem Schwarzen Meer verbindet und laut Erdogan „vollständig unter türkischer Souveränität“ steht, aktiv aufgegeben – aus Sicht der NATO offensichtlich ein sehr interessantes Geschäft. Tatsache ist jedoch, dass Ankara, das in einem Wirtschafts- und Finanzsumpf steckt, keine Mittel hat, um den Kanal zu bauen.

Die geopolitische Gratwanderung lässt die wahren Ziele der Organisation Türkischer Staaten (OTS), ehemals Türkischer Rat, der die Anziehungskraft des Pan-Turkismus – oder Pan-Turanismus – kristallisiert, immer noch in der Schwebe. Sie ist bereits über die Susha-Erklärung vom letzten Jahr hinausgegangen, die eine türkisch-aserbaidschanische „eine Nation, zwei Staaten“ festschrieb; sie umfasst nun diese beiden plus Kasachstan, Usbekistan und Kirgisistan und hat aktiv um Ungarn, Afghanistan, Turkmenistan und – last but not least – die Ukraine geworben.

Der OTS traf sich im vergangenen November auf einer streng gesicherten Insel in Istanbul. Sie erörterten eingehend die Tatsache, dass das äußerst komplexe politische Umfeld im Afghanistan der Taliban zu neuen Fällen von Terrorismus und unkontrollierter Migration führen könnte. Über zukünftige, praktische Schritte des OTS wurde nichts bekannt.

Die OTS ist weit mehr als eine Brücke, die Kleinasien und den Kaukasus mit Zentralasien verbindet, oder eine Art wohlwollender „Dialog“ zwischen dem Südkaukasus und Zentralasien. Theoretisch trägt die OTS alle Züge eines Blocks vom Schwarzen Meer bis nach Xinjiang unter einer nicht allzu versteckten türkischen Hegemonie, was ein ernsthaftes trojanisches Pferd impliziert: eine NATO-Präsenz.

Es bleibt abzuwarten, wie die OTS mit der Schanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) zusammenarbeiten wird, der die „Stans“ als Vollmitglieder angehören, ebenso wie der Iran – nicht aber die Türkei, die nur Beobachter ist. Die führenden Mächte der SOZ sind natürlich Russland und China, die auf keinen Fall zulassen würden, dass beispielsweise das Kaspische Meer für die westliche Raubtierpolitik geöffnet wird, dass in die russische und iranische Einflusssphäre eingegriffen wird und vor allem, dass ein „Sicherheits“-Block mit der NATO „von hinten“ geführt wird.

Das Gerede in den Palastkorridoren

Es ist recht aufschlussreich zu beurteilen, wie die Erdogan-Medien – die zu über 90 % in der gesamten Türkei kontrolliert werden – die wahren Berechnungen widerspiegeln, die in den Korridoren des sultanesischen 1000-Zimmer-Palastes in Ankara vor sich gehen.

Sie sehen, dass Russland „auf der Krim einmarschiert ist und die Ostukraine annektiert hat“ und versucht, „seine Position am Schwarzen Meer und in Osteuropa zu festigen“. Gleichzeitig sehen sie, dass das Imperium die Türkei als bloße „Frontlinie“ in einem größeren Krieg instrumentalisiert, wobei die NATO-Strategie, Russland und China zu „belagern“, auch auf die Türkei angewandt wird.

Die Angst vor der Türkei ist jetzt genauso groß wie die Angst vor Russland und China“.

Sie scheinen zu verstehen, dass, wenn die War Inc. bekommt, was sie unbedingt will, „das Schwarze Meer in das östliche Mittelmeer verwandelt wird. Wenn die USA und Europa das Schwarze Meer vollständig besiedeln, werden sie es nie wieder verlassen“. Das „könnte mittel- und langfristig zur Zerstörung der Türkei führen“.

Und dann kommt die entscheidende Wendung: „Die Ukraine kann Russland nicht aufhalten. Aber die Türkei kann es.“ Das ist genau das, worauf Erdogan anspielt. „Die USA und Europa müssen daran gehindert werden, sich im Schwarzen Meer niederzulassen. Die türkisch-russischen Beziehungen müssen erhalten bleiben.“ Das Problem ist, wie „die Integrität und Verteidigung der Ukraine unterstützt werden muss.“

All das passt perfekt zu Erdogan, der aus Kiew mit allen rhetorischen Waffen zurückkehrt und behauptet, der Westen wolle die Ukraine-Krise „verschärfen“. In den Erdogan-Medien heißt es, dass „ein Spiel gespielt wird, um die Türkei gegen Russland aufzubringen“.

Erdogan hat die „regelbasierte internationale Ordnung“ bisher nie wirklich in Frage gestellt. Er hat immer darauf geachtet, zwei unterschiedliche Botschaften an Ost und West zu richten. In Asien lag der Schwerpunkt auf dem Antiimperialismus, den schrecklichen Folgen des Kolonialismus, dem israelischen Apartheidstaat und der westlichen Islamophobie. Dem Westen drückte er seine eigene Version des Dialogs der Zivilisationen auf (und wurde als „Autokrat“ gebrandmarkt).

Letztlich ist Erdogan nicht westlich vergiftet, ganz im Gegenteil. Er sieht die von den USA geführte Ordnung als eine neokoloniale Macht, die nur daran interessiert ist, die Ressourcen der islamischen Länder zu plündern. Natürlich ist er kulturell gehandicapt – er hält sich bestenfalls daran, Koranverse auswendig zu lernen, osmanische Militärmusik zu hören und sich mit dem einen oder anderen türkischen Popstar fotografieren zu lassen. Er liest nicht; es geht ihm nur um den Instinkt.

Ein Gespräch über Erdogans Neo-Osmanismus auf Istanbuls Großem Basar übertrifft jede Think-Tank-Analyse. Die Bazaris sagen uns, dass es sich um etwas handelt, das sich ständig verändert. Außenpolitisch ging es von der EU-Befürwortung zur Frustration darüber, ausgeschlossen zu sein, gepaart mit der Gewissheit, dass die Türkei es satt hat, ein Klientenstaat der USA zu sein. Es scheint, als ob Erdogan instinktiv das derzeitige strategische Debakel des Westens verstanden hat – daher sein Bemühen, eine strategische Zusammenarbeit mit Russland und China aufzubauen.

Hat er sich jedoch bekehrt? In Anbetracht seiner legendären Sprunghaftigkeit sind alle Wetten ausgeschlossen. Erdogan hat ein langes Gedächtnis und hat nicht vergessen, dass Putin der erste Staatschef der Welt war, der den – verpfuschten – Putschversuch von 2016 durch die üblichen Verdächtigen verurteilte und ihn persönlich unterstützte.

Es ist noch ein langer Weg für Erdogans Türkei, ein strategischer Partner Russlands zu werden. Doch er hat ein Gespür dafür, in welche Richtung die geopolitischen Winde wehen – und das deutet auf die eurasische Integration, die von Russland konzipierte Groß-Eurasien-Partnerschaft und den Vorrang der strategischen Partnerschaft zwischen Russland und China hin, die sich in der BRI, der EAEU und der SOZ manifestiert.

Sogar in der Türkei gibt es einen Mini-Boom der Eurasianisten. Sie sind säkular, gegen die NATO – genau wie Russland und China -, betrachten das Imperium als den unbestrittenen Unruhestifter in Westasien und wollen engere Beziehungen zu Moskau und Teheran.

In Nostalgia for the Empire: The Politics of Neo-Ottomanism (Die Politik des Neo-Osmanismus) argumentiert M. Hakan Yavuz, dass „der Neo-Osmanismus ein Geflecht von Wechselbeziehungen zwischen dem vorherrschenden Diskurs des Islamismus, den verbliebenen Erinnerungen an die osmanische Größe und dem prominenten Wunsch darstellt, die türkische Nation als Regionalmacht mit historischen Wurzeln neu zu konstituieren.“

Das entscheidende Zitat ist „Regionalmacht“. Warum nicht eine starke „Regionalmacht“, die tief in ein starkes Groß-Eurasien integriert ist – anstelle eines bloßen (verfallenden) westlichen Vasallen? Kein Wunder, dass Erdogan darauf brennt, mit Putin in Ankara zusammenzukommen.

Von Etienne de Harven, MD, emeritierter Professor für Pathologie an der Universität von Toronto und Mitglied des Sloan Kettering Institute for Cancer Research, New York (1956 – 1981), Mitglied des IDS-Beratungsgremiums von Thabo Mbeki in Südafrika und Präsident von Rethinking AIDS. Er starb 2019 im Alter von 82 Jahren. Dieser Artikel wurde als Vorwort für das Buch Virus Mania – How the Medical Industry continually invented Epidemics, making billion-dollar profits at our expense geschrieben.

Als die amerikanische Journalistin Celia Farber im Harper’s Magazine (März 2006) mutig den Artikel „Außer Kontrolle – AIDS und die Korruption der medizinischen Wissenschaft“ veröffentlichte, versuchten einige Leser wahrscheinlich, sich zu vergewissern, dass es sich bei dieser „Korruption“ um einen Einzelfall handelt. Das ist weit von der Wahrheit entfernt. Er ist nur die Spitze des Eisbergs. Korruption in der Forschung ist ein weit verbreitetes Phänomen, das derzeit bei vielen großen, angeblich ansteckenden Gesundheitsproblemen auftritt.

Die wissenschaftliche Forschung über Viren (oder Prionen im Fall von BSE) ist im Grunde genommen nach demselben systematischen Muster auf die schiefe Bahn geraten. Dieser Weg umfasst immer mehrere Schlüsselschritte: die Erfindung des Risikos einer katastrophalen Epidemie, die Beschuldigung eines schwer fassbaren Erregers, das Ignorieren alternativer toxischer Ursachen, die Manipulation der Epidemiologie mit nicht überprüfbaren Zahlen, um die falsche Wahrnehmung einer drohenden Katastrophe zu maximieren, und das Versprechen der Rettung durch Impfstoffe. Dies garantiert hohe finanzielle Erträge. Aber wie ist es möglich, all dies zu erreichen? Ganz einfach, indem man sich auf den stärksten mächtigsten Aktivator des menschlichen Entscheidungsfindungsprozesses, nämlich der ANGST!

Wir sind nicht Zeugen von Virusepidemien, sondern von Epidemien der Angst. Und sowohl die Medien als auch die pharmazeutische Industrie tragen die Hauptverantwortung für die Verstärkung von Ängsten, Ängste, die zufällig immer ein phantastisch einträgliches Geschäft anregen. Die Forschungshypothesen zu diesen Bereichen der Virusforschung werden praktisch nie wissenschaftlich überprüft
mit geeigneten Kontrollen überprüft. Stattdessen werden sie im „Konsens“ aufgestellt.

Dieser wird dann schnell zu einem Dogma umgestaltet, das von den Medien in quasi-religiöser Weise aufrechterhalten wird, wobei auch sichergestellt wird, dass die Forschungsfinanzierung auf Projekte beschränkt wird, die das Dogma unterstützen, und die Erforschung alternativer Hypothesen ausgeschlossen wird. Ein wichtiges Instrument, um abweichende Stimmen aus der Debatte herauszuhalten, ist die Zensur auf verschiedenen Ebenen, von den populären Medien bis hin zu wissenschaftlichen Veröffentlichungen.

Wir haben nicht gut aus den Erfahrungen der Vergangenheit gelernt. Es gibt immer noch viele unbeantwortete Fragen zu den Ursachen der Spanischen Grippe von 1918 und zur Rolle von Viren bei der Polio nach dem Zweiten Weltkrieg (DDT-Neurotoxizität?). Diese modernen Epidemien sollten unseren Geist für kritischere, Analysen öffnen.

Pasteur und Koch hatten ein solides Verständnis der Infektion entwickelt, das auf viele bakterielle, ansteckende Krankheiten anwendbar war. Aber das war, bevor die ersten Viren entdeckt wurden.
Die Übertragung der Prinzipien bakterieller Infektionen auf Viren war natürlich sehr verlockend, hätte aber nicht erfolgen dürfen, ohne gleichzeitig die unzähligen Risikofaktoren in unserer toxischen Umwelt, die Toxizität vieler Medikamente und einige Ernährungsmängel zu berücksichtigen.

Die Krebsforschung hatte ähnliche Probleme. Die Hypothese, dass Krebs durch Viren verursacht werden könnte, wurde 1903, also vor mehr als einem Jahrhundert, formuliert. Bis heute konnte sie nicht überzeugend bewiesen werden. Die meisten experimentellen Laborstudien von Virenjägern basierten auf der Verwendung von Inzuchtmäusen, wobei Inzucht einen völlig unnatürlichen genetischen Hintergrund impliziert. Waren diese Mäuse geeignete Modelle für die Untersuchung von menschlichem Krebs? (Wir sind weit davon entfernt, ingezüchtet zu sein!)

Diese Mäuse ermöglichten zwar die Isolierung und Reinigung von „RNA-Tumorviren“, die später in „Retroviren“ umbenannt und elektronenmikroskopisch gut charakterisiert wurden. Aber sind diese Viruspartikel einfach nur mit den Mäusetumoren assoziiert, oder sind sie wirklich der Verursacher der bösartigen Transformation? Sind diese Partikel wirklich exogene infektiöse Partikel oder endogene defekte Viren, die in unseren Chromosomen versteckt sind? Diese Frage ist nach wie vor umstritten.

Sicher ist, dass Viruspartikel, die denen ähneln, die in krebskranken und leukämischen Mäusen leicht zu erkennen sind, bei menschlichen Krebserkrankungen noch nie gesehen oder isoliert wurden. Von Mäusen und Menschen…

Als dies in den späten 1960er Jahren klar wurde, hatte die Virusonkologie jedoch bereits einen
dogmatischen, quasi-religiösen Status erreicht. Wenn virale Partikel in menschlichen Krebserkrankungen elektronenmikroskopisch nicht zu erkennen sind, liegt das Problem bei der Elektronenmikroskopie, nicht beim Dogma der viralen Onkologie! Es war die Zeit, in der die Molekularbiologie in der Virusforschung eine völlig dominante Stellung einnahm.

Daher wurden „molekulare Marker“ für Retroviren erfunden (z. B. reverse Transkriptase
zum Beispiel) und ersetzten die fehlenden Viruspartikel auf sehr bequeme Weise, was hoffentlich das zentrale Dogma der Virusonkologie rettete. Auf diese Weise konnte die Virushypothese mit Hilfe einer immer großzügigeren Unterstützung durch Fördereinrichtungen und Pharmaunternehmen noch zehn Jahre lang, bis Ende der 1970er Jahre, überleben.

Um 1980 wurde jedoch das Scheitern dieser Forschungsrichtung auf peinliche Weise deutlich, und die Schließung einiger Labors für virale Onkologie wäre unvermeidlich gewesen, wenn da nicht…

Außer was? Die Viruskrebsforschung wäre zum Erliegen gekommen, wenn nicht 1981 ein Arzt aus Los Angeles fünf Fälle von schwerer Immunschwäche beschrieben hätte, alle bei homosexuellen Männern, die außerdem Amylnitrit schnupften, andere Drogen und Antibiotika missbrauchten und wahrscheinlich an Unterernährung und sexuell übertragbaren Krankheiten litten.

Es wäre logisch gewesen, die Hypothese aufzustellen, dass diese schweren Fälle von Immunschwäche einen mehrfachen toxischen Ursprung haben. Dies wäre einer Inkriminierung der Lebensweise dieser Patienten gleichgekommen… Leider war eine solche Diskriminierung politisch völlig inakzeptabel. Daher musste eine andere Hypothese gefunden werden – diese Patienten litten an einer ansteckenden Krankheit
verursacht durch ein neues… Retrovirus!

Wissenschaftliche Daten zur Untermauerung dieser Hypothese fehlten und fehlen erstaunlicherweise immer noch völlig. Das machte nichts, und das Interesse der Krebsvirusforscher und -institute war sofort groß. Das war die Rettung für die Virenlabors, in denen AIDS nun fast über Nacht zum Hauptschwerpunkt der Forschung wurde. Es brachte enorme finanzielle Unterstützung von Big Pharma, mehr Budget für die CDC und NIH, und niemand musste sich um den Lebensstil der Patienten sorgen, die sofort zu unschuldigen Opfern dieses schrecklichen Virus wurden, das bald als HIV bezeichnet wurde.

Fünfundzwanzig Jahre später hat die HIV/AIDS-Hypothese trotz der enormen Forschungsgelder, die ausschließlich für darauf basierende Projekte bereitgestellt wurden, drei wichtige Ziele völlig verfehlt. Es wurde nie ein Heilmittel gegen AIDS gefunden, es wurden nie nachprüfbare epidemiologische Vorhersagen gemacht, und es wurde nie ein HIV-Impfstoff erfolgreich hergestellt.

Stattdessen wurden hochgiftige (aber nicht heilende) Medikamente in höchst unverantwortlicher Weise eingesetzt, mit häufigen, tödlichen Nebenwirkungen. Dabei wurde im Blut von Patienten mit angeblich hoher Viruslast noch nie ein einziges HIV-Partikel elektronenmikroskopisch nachgewiesen! Was soll’s? Alle wichtigen Zeitungen und Zeitschriften haben attraktive computerisierte, farbenfrohe Bilder von HIV gezeigt, die alle von Zellkulturen aus dem Labor stammen, aber nie von einem einzigen AIDS-Patienten.

Trotz dieser verblüffenden Auslassung ist das HIV/AIDS-Dogma noch immer fest verankert. Zehntausende von Forschern und Hunderte von großen Pharmaunternehmen machen weiterhin riesige Gewinne mit der HIV-Hypothese. Und nicht ein einziger AIDS-Patient ist jemals geheilt worden…

Ja, HIV/AIDS steht sinnbildlich für die Korruption der Virusforschung, die in diesem Buch auf bemerkenswerte und tragische Weise dokumentiert wird. Die Forschungsprogramme zu Hepatitis C, BSE, SARS, Vogelgrippe und die aktuelle Impfpolitik sind alle nach der gleichen Logik entstanden, nämlich der Maximierung finanzieller Gewinne.

Wenn wir versuchen zu verstehen, wie einige höchst fragwürdige therapeutische Maßnahmen auf höchster Ebene der Gesundheitsbehörden (WHO, CDC, RKI usw.) empfohlen wurden, entdecken wir häufig entweder peinliche Interessenkonflikte oder das Fehlen wesentlicher Kontrollexperimente und immer die strikte Ablehnung jeder offenen Debatte mit maßgeblichen Wissenschaftlern, die abweichende Ansichten über die pathologischen Prozesse vertreten. Manipulationen von Statistiken, Fälschungen von klinischen Studien, Umgehung von Toxizitätstests für Medikamente wurden wiederholt dokumentiert. Sie alle wurden schnell vertuscht, und keiner konnte bisher die zynische Logik der heutigen Virusforschung stören.

Der Viruswahn ist eine soziale Krankheit unserer hochentwickelten Gesellschaft. Um sie zu heilen, muss man die Angst schüren, denn das ist das tödlichste ansteckende Virus, das am effizientesten durch die Medien übertragen wird.

Etienne de Harven, MD, emeritierter Professor für Pathologie an der Universität von Toronto und Mitglied des Sloan Kettering Institute for Cancer Research, New York (1956 – 1981), Mitglied des IDS-Beratungsgremiums von Thabo Mbeki in Südafrika und Präsident von Rethinking AIDS. Er starb 2019 im Alter von 82 Jahren. Dieser Artikel wurde als Vorwort für das Buch Virus Mania – How the Medical Industry continually invented Epidemics, making billion-dollar profits at our expense geschrieben.

Wieder einmal fahre ich ohne Maske in der Bahn durch Deutschland – auf dem Weg zu einem der wenigen verbliebenen Jobs bzw. Arbeitseinsätze, die der Herrschaft des Corona-Dämons und seiner Handlanger noch nicht zum Opfer gefallen sind.

Es ist noch nicht einmal 11 Uhr morgens und ich habe schon die erste Auseinandersetzung wegen meines freien, gottgegebenen Gesichts hinter mir. Wie in 98 Prozent der Fälle war es eine Dame der höheren Gesellschaft, die sich wieder einmal zur Übergriffigkeit berufen fühlte und mich auf meine fehlende Maske hinwies. Meine Maskenbefreiung quittierte sie mit einem verächtlich-empörten Schnauben, nach der Devise: „Wieder so eine, die versucht, sich auf hinterlistige Weise dem verordneten Gleichschritt zum Wohle aller zu entziehen.” Und weil ein solches Ausscheren natürlich nicht hingenommen werden kann, versuchte die verhinderte Lageraufseherin gleich mehrfach, mich zum Tragen der Maske zu zwingen, da ich verpflichtet sei, sie dadurch zu schützen. Dass sie ihr Gegacker 1,50 Meter von mir entfernt hinter einer luftdichten FFP2-Maske abließ, genügte ihr selbstverständlich nicht als Schutz.

Erlebnisse dieser Art sind sehr erhellend, denn sie erbringen den Beweis, dass es bei solchen Maßregelungen letztlich eben nicht um Schutz, sondern um die Durchsetzung von nicht zu hinterfragenden Regeln als Selbstzweck sowie um die Befriedigung primitiver ureigener Machtgelüste geht. Dies hatte der mit besagter Hobby-Blockwartin reisende Cordhosen-Ehemann mit runder Intellektuellenbrille und schütterem, grauem Hippiehaar wohl auch schon aus leidvoller Erfahrung eingesehen; anders konnte ich mir nämlich nicht erklären, dass er sich während des gesamten Wortgefechts peinlich berührt hinter seinem Buch versteckt und keinen einzigen Mucks von sich gegeben hatte.

Leidvolle Erfahrung

Und in der Tat – diese Maskenaufseherin war ein harter Brocken. Erst als ich sie fast anschrie: „Dann setzen Sie sich doch um, wenn Sie sich noch immer ungeschützt fühlen”, herrschte endlich Funkstille. Vermutlich trifft dies auch der Grundzustand ihrer Ehe. Einen Moment lang fühlte ich Mitleid mit ihrem Gatten, erinnerte mich aber dann an den bewährten Spruch meiner Oma: „Wie man sich bettet, so liegt man.”

Noch unter dem Eindruck dieser Auseinandersetzung steige ich in den nächsten Zug und arbeite mich reichlich genervt mit meinem Koffer durch den engen Gang zum winzigen 1.-Klasse-Abteil des Nahverkehrszugs vor, das über lediglich neun Sitze verfügt. Hinter mir spüre ich einen gestressten Geschäftsmann. Er rückt mir so nah auf die Pelle, dass ich Mühe habe, die schwere Glastür aufzuziehen, um überhaupt in das Abteil gelangen zu können.

Wie in Unrechtssystemen ratsam und überlebenswichtig, mache ich mir zum Selbstschutz sogleich ein Bild von der Lage: Auf dem Vierersitz sitzt ein älterer, untersetzter Malocher mit brauner Schmuddelmaske, die halb unter seinem Gesicht hängt. Schräg rechts sitzt ein junger Mann ohne Maske. Er ist vielleicht Ende zwanzig, schlank und schlaksig. Sein braunes Haar ist leicht zerzaust und seine Augen blicken verträumt in die Gegend. Sein gesamtes Wesen strahlt Sanftmut aus und auf seinem Gesicht liegt ein leichtes Lächeln. Irgendwie erinnert er mich an den jungen Alain Delon.

Schnell schlängle ich mich hinter Mr. Schmuddelmaske auf den Zweiersitz, damit der drängelnde Geschäftsmann auch noch hinein kann. Er setzt sich mit seinem schwarzen Aktenkoffer zackig auf den Einersitz auf der anderen Seite des schmalen Ganges von mir und sondiert ebenfalls die Lage. Seltsamerweise scheint er mein maskenfreies Gesicht zu übersehen und greift statt dessen sofort den jungen, maskenlosen Mann an, der vor ihm sitzt: „Sie müssen eine Maske tragen!”, tönt es dumpf aus seiner Schnabelmaske.

Aufschlussreiche Dialoge

Der junge Mann erwidert mit einem entzückenden französischen Akzent: „I am vaccinated!”

Das ficht den Geschäftsmann nicht an. Er beugt sich von seinem Sitz aus nach vorne und schnabelt den Franzosen direkt an: „Here in Germany you must wear a mask. It is the law.”

Der Franzose: „But I am vaccinated!”

Der Schnabler: „Me too.”

Der Franzose: „But then you are protected.”

Gerade als der Schnabler Atem holt, um den Franzosen weiter unter Druck zu setzen, rastet der Malocher mit Schlabbermaske vor mir aus. Er hatte sich zwar bislang ruhig verhalten, aber ebenso wie ich konnte er in einem solch kleinen Abteil gar nicht anders, als das Gespräch mitzuhören: „Jetzt lassen Sie ihn doch in Ruhe. Es reicht, wenn die Regierung uns gängelt. Das ist doch nur ein Maulkorb und schützt sowieso nicht. Sie benehmen sich wie unter Hitler.”

Ich pflichte ihm bei: „Ihre Maske schützt Sie doch nur, weil Sie daran glauben.”

Der Schnabler will ansetzen, etwas zu erwidern, doch Schlabbermaske unterbricht ihn brüsk: „Es reicht jetzt! Es wäre wirklich gut, wenn Sie einfach mal den Mund halten und die Leute in Ruhe lassen. Hier ist 1. Klasse und keine Holzklasse.”

Schnabler: „Wie reden Sie überhaupt mit mir!? Ich habe diesen Ton nicht benutzt. Wie kommen Sie dazu, mich mit der Hitlerzeit zu vergleichen?“

Daumen hoch für den Sieg

Und nun spielten Schlabbermakse und ich uns regelrecht die Bälle zu.

Ich: „Sie gängeln diesen jungen Mann und lassen ihn nicht in Ruhe. Das ist in der Tat wie unter Hitler. Denn damals gab es viele kleine Hitlers, die andere ständig gemaßregelt haben. Vermutlich merken Sie nicht einmal mehr, wie Sie sich verhalten.”

Erneut will der Schnabler lospicken, doch der wütende Schlabbermasken-Malocher schreit ihn nun richtig an: „Bleiben Sie doch einfach mal sitzen und sagen nichts.”

Dann herrscht Ruhe.

Ich stupse Schmuddelmaske von hinten an und zeige ihm ein „Daumen hoch”. Er erwidert mein Zeichen. Zufrieden lehne ich mich zurück und genieße unseren Sieg.

Doch die Geschichte ist noch nicht vorbei. Zu meinem großen Erstaunen sucht der junge Franzose plötzlich das Gespräch mit dem Schnabler und fragt ihn, ob er denn ewig so mit der Maske leben wolle. Nachdenklich erwidert der: „Nein.”

Der Franzose: „Glauben Sie an die Wirksamkeit der Impfung?”

Der Schnabler: „Nicht ganz…”

Oha!

Eine verständnisvolle Schaffnerin

Der Franzose: „Ich kann und will einfach nicht mehr so leben. Wir müssen uns mit dem Virus anfreunden.”

Ich beobachte, wie sich ein ruhiges, respektvolles Gespräch zwischen den beiden entspinnt. Auch in mir kommt etwas in Bewegung. Ich bewundere den jungen Franzosen für seine Standhaftigkeit und Sanftheit. Für seine Fähigkeit, das Gespräch mit einem Menschen zu suchen, der ihn noch kurz zuvor angegriffen hat.

Doch dann nähert sich die Schaffnerin. Ich bedeute dem Franzosen, dass es jetzt maskenkritisch wird. Er kramt eine Maske vor und setzt sie sich mehr schlecht als recht unter der Nase auf. Die Schaffnerin ist jedoch mehr an seinem Ticket interessiert. Dieses gilt nur für die 2. Klasse, und so verweist sie den jungen Alain Delon sehr höflich und freundlich in das andere Abteil.

Während ich mein Maskenbefreiungsattest hervorkrame, geht er an mir vorüber. Ich lächle ich ihn an und sage: „Au revoir, mon cheri!”. Er lächelt zurück.

Die Schaffnerin schaut mein Attest – wie mir scheint, mit voller Absicht – gar nicht richtig an und sagt entschuldigend: „Leider muss ich Sie danach fragen.”

Wenig später erreiche ich meinen Zielbahnhof. Auf meinem Weg nach draußen sehe ich den sanften Franzosen ein letztes Mal. Er sitzt mit seinem schönen, freien Gesicht allein auf einem Zweiersitz. Ich lasse es mir nicht nehmen und sage: „You are very courageous, my dear!”.

Wir lächeln uns an und ich mache mich auf zu meiner S-Bahn. Das war bereits die zweite Maskengeschichte an diesem Tag – und es ist noch nicht mal 12 Uhr. Tatsächlich erlebe ich später noch eine dritte Episode – doch diese wird Gegenstand meiner nächsten Maskengeschichte sein.

Dieser Beitrag erscheint auch auf Conservo.

The post Maskenlos durchs Land: Au revoir, mon Cheri! first appeared on Ansage.

Corona-Zitate und -Textstellen von und mit Experten und Insidern:

„Seitdem müssen wir in Geschäften und öffentlichen Verkehrsmitteln FFP2- oder OP-Masken tragen. Und genau diese Masken sind für diese Anwendung nicht geeignet, denn ‚was wir da über Mund und Nase ziehen, ist eigentlich Sondermüll‘, sagt Prof. Michael Braungart, der wissenschaftliche Leiter des Hamburger Umweltinstituts. Auch wenn das Vlies der meisten FFP2-Masken wie Papier erscheint, es handelt sich um einen thermoplastischen Kunststoff: Polypropylen. Dazu kommen Klebstoffe, Bindemittel, Antioxidantien, UV-Stabilisatoren in großen Mengen. Außerdem haben die Forscher vom Hamburger Umweltinstitut und der Leuphana-Universität in Lüneburg, wo Michael Braungart Professor für Eco-Design ist, flüchtige organische Kohlenwasserstoffe in den zertifizierten Masken gefunden. In manchen waren auch große Mengen Formaldehyd oder Anilin und dann zusätzlich künstliche Duftstoffe, die den unangenehmen Chemiegeruch überlagern sollen. Bei den blau eingefärbten OP-Masken wird zusätzlich meistens noch Cobalt als Farbstoff verwendet.“

Prof. Dr. Michael Braungart, Universität Lüneburg, wissenschaftlicher Leiter des Hamburger Umweltinstituts.

„und hatten Ende 2019, also zu einem Zeitpunkt, als wir uns für die Pandemie dann bereit machen mussten, mehr als 400 Patienten mit mRNA-Vakzinen behandelt“

Biontech-Gründerin Özlem Türeci.

„Am 31. Dezember 2019 wurde die WHO über Fälle von Lungenentzündung mit unbekannter Ursache in der chinesischen Stadt Wuhan informiert. Daraufhin identifizierten die chinesischen Behörden am 7. Januar 2020 als Ursache ein neuartiges Coronavirus, das vorläufig als ‚2019-nCoV‘ bezeichnet wurde. Coronaviren (CoV) bilden eine große Familie von Viren, die Erkrankungen von einer normalen Erkältung bis zu schweren Krankheitsverläufen verursachen können. Ein neuartiges Coronavirus (nCoV) ist ein neuer Stamm des Virus, der bisher bei Menschen noch nicht identifiziert wurde. Das neue Virus erhielt später die Bezeichnung ‚COVID-19-Virus‘. Am 30. Januar 2020 erklärte Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Generaldirektor der WHO, den Ausbruch des neuartigen Coronavirus zu einer gesundheitlichen Notlage von internationaler Tragweite, der höchsten Warnstufe der WHO. Zu diesem Zeitpunkt wurden in 18 Ländern außerhalb Chinas 98 Fälle und keine Todesfälle verzeichnet. Aufgrund der rapiden Zunahme der Fallzahlen außerhalb Chinas erklärte der WHO-Generaldirektor am 11. März 2020 den Ausbruch offiziell zu einer Pandemie. Bis zu diesem Zeitpunkt waren mehr als 118 000 Fälle aus 114 Ländern und insgesamt 4291 Todesfälle gemeldet worden.“

WHO, Regionalbüro Europa.

„In der ersten Welle, im April 2020, war ich auf der Corona-Station in Wien. In der Zeitung habe ich gelesen, wie schlimm die Situation ist und Freunde haben mich gefragt, ob denn nicht ein totales Chaos herrsche. Dabei hatte ich nur ein paar Patienten. Mühsam war es, jeden Tag den Plastikschutzanzug anziehen zu müssen. Während der vergangenen zwei Jahre habe ich acht Abteilungen durchlaufen. Überall hatten die Ärzte durch Corona weniger als sonst zu tun.“

Dr. Hofer, Mediziner, Wien, Österreich.

„Die EU-Kommission hat bislang für die Mitgliedstaaten mit folgenden Firmen Verträge abgeschlossen: Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson, CureVac, Sanofi/GSK, Valneva, Novavax. Deutschland hat aus diesen Verträgen in verschiedenen Tranchen zum Stichtag 16. Dezember 2021 rund 554 Mio. Impfdosen bestellt. Darüber hinaus hat die Bundesregierung von Polen am 3. Dezember 2021 3 Millionen Impfdosen der Firma BioNTech gekauft, diese sind im Dezember geliefert worden. (…) Bestellmenge Impfdosen (nach dem 17.12.2021): Pfizer/BioNTech 80 Millionen, Novavax bis zu 30 Millionen. Darüber hinaus hat die Bundesregierung Impfdosen der Firma Moderna bilateral von Rumänien (29. Dezember 2021: 0,9 Mio.), Portugal (23. Dezember 2021: 1,0 Mio.) und Polen (21. Dezember 2021: 3,4 Mio.) erworben.“

Drucksache 20/429 des Deutschen Bundestages vom 14.1.2022 zu „Einkauf, Lieferung und Verbleib der Corona-Impfstoffe“.

„‚80% der schweren COVID-Fälle sind vollständig geimpft‘, sagt der Direktor des Ichilov-Krankenhauses. Der Impfstoff hat ‚keine Bedeutung für schwere Erkrankungen‘, sagt Prof. Yaakov Jerris. Sind israelische Krankenhäuser wirklich mit ungeimpften COVID-Patienten überlastet? Nach Ansicht von Prof. Yaakov Jerris, Leiter der Coronavirus-Station des Ichilov-Krankenhauses, ist die Situation genau umgekehrt. (….) ‚Die Definition eines ernsthaften Patienten ist problematisch. Ein Patient mit einer chronischen Lungenerkrankung hatte zum Beispiel schon immer einen niedrigen Sauerstoffgehalt, aber jetzt hat er ein positives Coronavirus-Testergebnis, was ihn technisch gesehen zu einem ‚ernsten Coronavirus-Patienten‘ macht, aber das ist nicht korrekt. Der Patient befindet sich nur deshalb in einem schwierigen Zustand, weil er eine schwere Grunderkrankung hat‘.“

Prof. Dr. Jerris, Klinik-Direktor, Israel.

„Sehr geehrte Mitglieder des Deutschen Bundestages, anlässlich der Debatte um eine mögliche Einführung der allgemeinen Impfpflicht haben wir sieben wissenschaftliche Argumente formuliert, die aus unserer Sicht belegen, dass eine gesicherte wissenschaftliche Grundlage für eine Impfpflicht nicht gegeben ist; dieses spricht aus unserer Sicht deutlich gegen die Einführung einer Impfpflicht.“

Prof. Dr. Agarwal, Prof. Dr. Aigner, Prof. Dr. Alleweldt, Prof. Dr. Dr. Ambos, Prof. Behnke, Prof. Dr. Bergmann sowie 70 weitere Professoren.

„Sie weigerten sich zuzugeben, dass Massentests unwirksam sind, obwohl dies in Ihren eigenen Notfallplänen ausdrücklich angegeben war (‚Pandemic Influenza Health System Preparedness Plan, 2007‘, S. 26). Sie weigerten sich zuzugeben, dass eine Genesung mehr Schutz bietet als ein Impfstoff, obwohl bisherige Kenntnisse und Beobachtungen zeigten, dass nicht genesene geimpfte Personen mit höherer Wahrscheinlichkeit infiziert sind als genesene Personen. Sie haben sich trotz der Beobachtungen geweigert, zuzugeben, dass die Geimpften ansteckend sind. Auf dieser Grundlage hofften Sie, durch eine Impfung eine Herdenimmunität zu erreichen – und sind auch daran gescheitert. Sie haben darauf bestanden, zu ignorieren, dass die Krankheit für Risikogruppen und ältere Erwachsene um ein Dutzend Mal gefährlicher ist als für Jugendliche, die nicht zu Risikogruppen gehören, trotz der Erkenntnisse, die bereits 2020 aus China kamen. Sie haben sich geweigert, die von mehr als 60.000 Wissenschaftlern und Medizinern unterzeichnete ‚Great Barrington Declaration‘ oder andere Programme des gesunden Menschenverstands anzunehmen. Sie haben sich entschieden, sie lächerlich zu machen, zu verleumden, zu verzerren und zu diskreditieren. Anstelle der richtigen Programme und Personen haben Sie sich für Fachkräfte entschieden, denen eine entsprechende Ausbildung für das Pandemiemanagement fehlt (Physiker als oberste Regierungsberater, Tierärzte, Sicherheitsbeamte, Medienpersonal usw.). Sie haben kein wirksames System zur Meldung von Nebenwirkungen der Impfstoffe eingerichtet und Berichte über Nebenwirkungen wurden sogar von Ihrer Facebook-Seite gelöscht. Ärzte vermeiden es, Nebenwirkungen mit dem Impfstoff in Verbindung zu bringen, damit Sie sie nicht verfolgen, wie Sie es bei einigen ihrer Kollegen getan haben. Sie haben viele Berichte über Veränderungen der Menstruationsintensität und der Menstruationszykluszeiten ignoriert. Sie haben Daten versteckt, die eine objektive und ordnungsgemäße Recherche ermöglichen“

Prof. Dr. Qimron, Mediziner, Universität Tel Alviv, Israel.

„Drohungen mit Waffengewalt gegen Spaziergänger und Unmaskierte von schwäbischen Städten wie Stuttgart, Ulm und Ostfildern, haben nach meinen Berichten zu peinlichen Presseerklärungen geführt. Ein Rundbrief, der mir zugespielt wurde, nährt den Verdacht, dass die fast gleichlautenden Formulierungen auf Handreichungen von Innenminister Thomas Strobl (CDU) zurückgehen.“

Dr. Häring, Journalist und Wirtschaftswissenschaftler.

„Das Problem besteht jedoch darin, dass die Spikes zumindest eine gewisse Zeit, wahrscheinlich dauerhaft, an den körpereigenen Zellen anhaften und die aktivierten Killerzellen beziehungsweise Antikörper (falls die Impfung wirkt!) die mit Spikes fremd-markierten Zellen des Geimpften zerstören. Folge ist eine immunologische Zell- und Gewebszerstörung bei den geimpften Personen die zu den bekannten Thromboembolien, zur Zerstörung von Herzmuskelzellen, Lungen- und Nierengewebe, und letztlich zu einer Erschöpfung des Immunsystems führen. Auffrischungsimpfungen verstärken diese Effekte, weil frisch durch die Boosterung entstandene Spikes auf inzwischen gebildete Antikörper stoßen. Dadurch werden mit hoher Wahrscheinlichkeit Akutreaktionen und Autoimmunreaktionen als Langzeitfolge entstehen und schlummernde Infektionen wie Tuberkulose reaktiviert werden (…) Es ist erschreckend, dass Kolleginnen und Kollegen inklusive sog. Experten, die aus immunologischer Unwissenheit und/oder Desinteresse oder auf Druck sich über den geleisteten Hippokratischen Eid hinwegsetzen, ihren Patientinnen und Patienten und deren Kindern zur Impfung raten, beziehungsweise letztere selbst durchführen!“

Prof. Dr. med. Diether Schönitzer, Mediziner, Immunologe, Innsbruck, Österreich.

„Wir haben als Chemiker nicht den Eindruck, dass man dieses Produkt zur Zeit als Massenimpfstoff einsetzen kann. (…) Wie kommt dieser signifikante Farbunterschied zu Stande; so gut wie alle verwendeten Substanzen sind farblos, sodass weiß zu erwarten wäre. Woher kommt der Grauton? Sind dies Verunreinigungen? Es kann schon sein, dass eine Pille, eine Flüssigkeit oder eine Dispersion gefärbt ist. Doch die Farbe Grau, also ein ‚verdünntes Schwarz‘, entsteht kaum in einem Prozess, der zu erwarten gewesen wäre. Wir müssen wissen, ob es sich um eine Verunreinigung handelt. Bei einer Pille, die nicht weiß ist, besteht der Verdacht, dass da etwas schiefgelaufen ist. Wir brauchen hier Aufklärung von BionTech.“

Prof. Dr. Jörg Matysik, Analytische Chemie, Universität Leipzig, Prof. Dr. Gerald Dyker, Organische Chemie, Ruhr-Universität Bochum, Prof. Dr. Andreas Schnepf, Anorganische Chemie, Universität Tübingen, Prof. Dr. Martin Winkler, Materials and Process Engineering, Zürcher Hochschule der angewandten Wissenschaften

„Im Interview führt der Yale-Epidemiologe Dr. Harvey Risch aus, dass es keine ‚Pandemie der Ungeimpften‘ gibt und dass die größte Gefahr von der von den Regierungen geschürten Panikmache ausgeht, die jeglicher wissenschaftlichen Evidenz entgegensteht.“

Prof. Dr. Harvey Risch, Professor of Epidemiology in the Department of Epidemiology and Public Health at the Yale School of Public Health and Yale School of Medicine. 

„Chefredaktionen von Schweizer Medien sollten jeden Mitarbeiter, der bei einem positiven PCR-Test von Infektion redet, eine Woche in unbezahlten Urlaub schicken, um immunologische Bildungslücken zu schliessen“

Prof. Dr. Beda Stadler, Immunologe, Schweiz.

„Der italienische Mikrobiologe Andrea Crisanti widerspricht dem offiziellen Narrativ, dass Ungeimpfte eher an «Covid» sterben als Geimpfte. Er kritisiert zudem die mangelnde Transparenz von Daten aus klinischen Impfstudien. (…)
«Die 437 Todesfälle von gestern erinnern uns daran, dass es sich zumeist um geimpfte Menschen handelt. Denn die Zahl der Menschen, die ungeimpft auf der Intensivstation sterben, liegt bei 20 oder 30 pro Tag. Das geht auch aus den Daten hervor, die das ISS vor einigen Tagen vorgelegt hat».“

Prof. Dr. Crisanti, Mikrobiologe, Italien.

„Diese genetischen Impfstoffe sind undicht, haben eine schlechte Haltbarkeit, und selbst wenn jeder Mann, jede Frau und jedes Kind in den Vereinigten Staaten geimpft wäre, könnten diese Produkte keine Herdenimmunität erreichen und Covid stoppen. Sie sind nicht völlig sicher, und das volle Ausmaß der Risiken bleibt unbekannt. Im Gegensatz dazu ist die natürliche Immunität, die ein gesundes Immunsystem nach der Infektion und der Genesung von Covid entwickelt, lang anhaltend, breit gefächert und schützt in hohem Maße vor Krankheiten und Tod durch dieses Virus. (…) Diese genetischen Impfstoffe können Ihre Kinder schädigen. Sie können ihr Gehirn, ihr Herz, ihr Immunsystem und ihre Fähigkeit, in Zukunft Kinder zu bekommen, schädigen. Und viele dieser Schäden lassen sich nicht mehr reparieren. (…) Ich glaube aufrichtig daran, dass wir die Auswirkungen des Massenwahns, der Massenbildung, der Auswirkungen der alten Medien und der von der Großindustrie geförderten Angst und psychologischen Manipulation, die die öffentliche Gesundheitspolitik zutiefst verzerrt haben, überwinden können.“

Dr. Robert Malone, Arzt und Wissenschaftler, Erfinder der mRNA-Impfung als Technologie, der DNA-Impfung und mehrerer nicht-viraler DNA- und RNA/mRNA-Plattform-Technologien.

„Das Spike-Protein ist ein wesentliches toxisches Prinzip von SARS-CoV1, MERS und SARS-CoV2: Es aktiviert die Blutgerinnung, u.a. in Blutplättchen, auf Gefäß-Endothelien, führt zu Mikrothrombosen, lässt Zellen fusionieren (Synzytien Bildung), attackiert Herzmuskelzellen, aktiviert Monozyten und zieht ein wichtiges Regulationssystem des Blutdrucks aus dem Verkehr. Es ist heute gesichert, dass Spikes über Wochen und Monate nach Injektion im Plasma, in Blutzellen und extrazellulären Vesikeln beim Menschen nachzuweisen sind. Kumulation, auch der toxischen Wirkungen, ist nach mehrmaliger Injektion zu erwarten.“

Prof. Dr. med. Hartmut Glossmann, Facharzt für klinische Pharmakologie, Biochemische Pharmakologie, Innsbruck, Österreich.

„Während diese Meta-Analyse zu dem Schluss kommt, dass Lockdowns wenig bis gar keine Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit haben, haben sie dort, wo sie eingeführt wurden, enorme wirtschaftliche und soziale Kosten verursacht. Folglich sind Lockdown-Maßnahmen unbegründet und sollten als pandemiepolitisches Instrument abgelehnt werden.“

Jonas Herby, Prof. Dr. Lars Jonung, Prof. Steve H. Hanke, Dänemark, Schweden, Johns-Hopkins-Universität, USA.

„Wer gesunde Bürger durch staatliche Gewalt vom gesellschaftlichen Leben ausschließt, nur weil sie sich weigern, an einer Phase 3-Studie einer experimentellen Gentechnik basierten Substanz teilzunehmen, die nach wie vor nur eine bedingte Zulassung aufweisen kann, aber in orwellschen Neusprech vom polit-medialen Komplex als ‚Impfung‘ verkauft wird und deren Nebenwirkungen bereits zahlreicher und gravierender sind, als die aller herkömmlichen Impfungen der letzten 20 Jahre zusammengenommen, hat den Boden der Rechtsstaatlichkeit längst verlassen.“

Prof. Dipl-Päd. Johannes Maurek, Österreich.

„Der renommierte Epidemiologe Professor John Ioannidis hat eine neue Studie veröffentlicht, die zu dem Schluss kommt, dass die Überlebensrate von Menschen unter 20 Jahren, die an COVID erkranken, 99,9987 % beträgt. Die in der Studie verwendeten Daten stammen aus der Zeit vor der Einführung von Massenimpfungsprogrammen, so dass die Zahlen für ungeimpfte Personen gelten. Ioannidis hatte zuvor eine Analyse von Seroprävalenzstudien (Antikörper) aus dem Jahr 2020 veröffentlicht, aus der hervorging, dass die Sterblichkeitsrate bei COVID weltweit bei 0,15 % lag. In Europa lag die Zahl bei 0,3 %-0,4 %, während sie in Afrika und Asien auf 0,05 % zurückging.“

Prof. Dr. John Ioannidis, Medizin-Wissenschaftler, Statistiker, Stanford-Universität, USA.

„Daher nehmen wir an, dass die Firma BioNTech Ärzten nicht empfehlen würde, einen Impfstoff mit gräulichem Farbton zu verwenden. Sicherlich würde auch niemand von uns empfehlen, Milch mit gräulichem Farbton zu trinken. Wir danken der Firma für den Hinweis, dass nicht alle verwendeten Stoffe farblos sind. Hier möchten wir BioNTech freundlich bitten, uns mitzuteilen, welche Stoffe denn nicht farblos sind. Welche Reinheiten weisen die verwendeten Substanzen auf, und um welche Stoffe handelt es sich bei den jeweiligen Verunreinigungen? (…) Die bisher gegebenen Antworten von BioNTech, werfen leider aktuell noch mehr Fragen auf, als sie Antworten liefern. Drängende Fragen bezüglich der Nebenwirkungen der Impfstoffe und deren Ursachen bleiben immer noch ungeklärt.“

Prof. Dr. Andreas Schnepf, Anorganische Chemie, Universität Tübingen, Prof. Dr. Tobias Unruh, Physik der kondensierten Materie, Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Prof. Dr. Martin Winkler, Materials and Process Engineering, Zürcher Hochschule der angewandten Wissenschaften, Prof. Dr. Jörg Matysik, Analytische Chemie, Universität Leipzig, Prof. Dr. Gerald Dyker, Organische Chemie, Ruhr-Universität Bochum

„Zahlreiche wissenschaftliche Studien zeigen: die nicht-pharmazeutischen Maßnahmen (NPIs) tragen nicht zu einer Verhinderung von Todesfällen und schweren Erkrankungsfällen bei; der ’stringency index‘, also die Summe aller Maßnahmen eines Staates über eine gewisse Zeit hinweg, ist weder mit den Covid-19 Fällen noch mit den Todesfällen korreliert. Stattdessen sollte ein Appell an Menschenverstand und Vernunft zur Einhaltung der bewährten Hygieneregeln, wie Husten- und Nießetikette, das Zuhause-bleiben von Kranken ausreichen. Eine proaktive öffentliche Gesundheitsversorgung, die es ermöglicht, kranke Menschen zuhause zu versorgen, dürfte mehr bewirken als alle Impfkampagnen. Kultur-, Gast- und Sportstätten und Kirchen sind wichtige soziale Treffpunkte. Sie erfüllen grundlegende Bedürfnisse nach Geselligkeit und sozialer Teilhabe, die wiederum ein zentrales Element im komplexen Gewebe menschlicher Resilienz und Immunität darstellen. Das Schließen dieser Einrichtungen bzw. die Beschränkung des Zugangs auf bestimmte gesellschaftliche Gruppen nach einem sehr dubiosen Standard (2G, 3G), der sachlich nicht zu rechtfertigen ist, muss beendet werden.“

Prof. Bhakdi, Dr. Binder, Prof. Burkhardt, Prof. Christidis, Dr. Fiala, Prof. Haditsch, Prof. Hockertz, Dr. Holzeisen, Prof. Kämmerer, Möller, Prof. Müller, Prof. Reiß, Prof. Schubert, Prof. Schwab, Prof. Sönnichsen, Priv. Doz. Dr. Thoma, Prof. von Wachter, Prof. Walach, Dr. Weikl, Dr. Wodarg.

„Professor Angus Dalgleish vom St.-Georgs-Krankenhaus der Universität London bezeichnete die massenhafte Anwendung der Tests als ‚Manie‘ und ‚Hysterie‘ und schrieb in der Daily Mail, dass dies ‚einer nationalen Selbstbeschädigung gleichkommt‘. ‚Krankenhäuser, Verkehrsnetze, unsere Post- und Müllabfuhr und Hunderttausende britischer Unternehmen werden jetzt durch die Manie, Menschen auf eine Infektion zu testen, die möglicherweise keine Symptome aufweist, lahmgelegt‘, fügt er hinzu.“

Prof. Dr. Angus Dalgleish, Onkologe, Universität London, Großbritannien.

„Ein lange nicht mehr gesehener Gleichklang von Politik, Medien und einem Großteil der Bevölkerung führt geradewegs in den Totalitarismus. Nur wenige haben den Mut, gegen diese Umstände aufzubegehren. Auch wenn die Fakten längst eine andere Sprache sprechen, sieht sich die Mehrheit noch immer einer todbringenden Pandemie ausgeliefert, die mit allen Mitteln bekämpft werden müsse. Wie es zu so einer Entwicklung kommen konnte, erklärt Mattias Desmet, belgischer Psychologe an der Universität Gent in einem Interview. Er spricht hier von einem Prozess der Massenformation, die jedem totalitären System vorausgeht.“

Prof. Dr. Mattias Desmet, Psychologe, Universität Gent, Belgien.

„Ich möchte Ihnen in dieser Krise vor allem zwei Botschaften übermitteln: Dass wir die Wissenschaft und die Rechte mit Füßen getreten haben. (…) Ich glaube, der größte Skandal dieser Epidemie ist, dass man uns glauben gemacht hat, dass es sich um Impfstoffe handelt. Es sind aber gar keine Impfstoffe. (…) Ich denke, das beste Beispiel ist, dass die Länder, die nicht geimpft haben oder die Impfungen eingestellt haben, die Länder sind, in denen die Epidemie vorbei ist.“

Prof. Dr. Perronne, Frankreich.

„Sie haben die Bildung unserer Kinder und ihre Zukunft zerstört. Sie haben Kindern Schuldgefühle, Angst, Rauchen, Alkohol, Sucht, Schulabbruch und Streit gegeben, wie Schulleiter im ganzen Land bezeugen. Sie haben Lebensgrundlagen, die Wirtschaft, die Menschenrechte, die psychische Gesundheit und die körperliche Gesundheit geschädigt. Sie haben Kollegen verleumdet, die sich Ihnen nicht ergeben haben, Sie haben die Menschen gegeneinander aufgehetzt, die Gesellschaft gespalten und den Diskurs polarisiert. Sie haben Menschen, die sich gegen eine Impfung entschieden haben, ohne jegliche wissenschaftliche Grundlage als Feinde der Öffentlichkeit und als Überträger von Krankheiten gebrandmarkt. Sie fördern auf beispiellose Weise eine drakonische Politik der Diskriminierung, der Verweigerung von Rechten und der Auswahl von Menschen, einschließlich Kindern, für ihre medizinische Wahl. Eine Auswahl, die jeder epidemiologischen Begründung entbehrt. (…) Es besteht derzeit kein medizinischer Notfall, aber Sie kultivieren einen solchen Zustand seit zwei Jahren aus Macht-, Budget- und Kontrollgier. Der einzige Notfall besteht jetzt darin, dass Sie immer noch Richtlinien festlegen und riesige Budgets für Propaganda und psychologische Technik bereithalten, anstatt sie zur Stärkung des Gesundheitssystems anzuweisen.“

Prof. Dr. Qimron, Mediziner, Universität Tel Alviv, Israel.

„Ziel ist es, über die Erosion der Augenoberfläche von medizinischem Personal zu berichten, das während einer Impfkampagne verdunstetem CoronaVac ausgesetzt war. (…) Am dritten Tag der Kampagne fiel ein Fläschchen mit einer Einzeldosis von 0,5 ml des Impfstoffs versehentlich auf den Boden und wurde von einer Krankenschwester, die den Impfstoff verabreichte, zerbrochen. Insgesamt 15 Personen wiesen Symptome und Anzeichen einer Erosion der Augenoberfläche auf, wobei die durchschnittliche Zeit zwischen dem Unfall und dem Auftreten der Symptome 10,2 ± 7,1 Stunden betrug; 4 Personen hatten außerdem Hautausschlag. Zu diesen Personen gehörten alle 13 Personen, die bereits in den Räumen arbeiteten, als sich der Unfall ereignete, und weitere 4-6 Stunden dort blieben, sowie 2 Personen, die 1-2 Stunden nach dem Unfall in den Räumen erschienen und 2-3 Stunden dort blieben. Es sollten Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden, um zerbrochene Fläschchen, Verschütten und Aerosolisierung von CoronaVac während der Impfung zu vermeiden.“

Dr. Chantra S., Dr. Chaitanuwong P., Dr. Seresirikachorm K., Dr. Ruamviboonsuk P., Dr. Serirat O., Rangsit University, Bangkok, Thailand, Dr. Brinks M., Dr. Chamberlain W., Oregon Health & Science University, Portland, USA.

„Um den Erfolg und die Effektivität einer Impfung überhaupt messen zu können, müsse klar sein, wie hoch die Belastung für den Körper ist, mit der die Immunisierung vor der Krankheit bezahlt wird. Der Professor äußert, bei den Corona-Impfstoffen wäre eben nicht klar, mit welcher Quantität an immunologischer aktiver Substanz sich der Körper auseinandersetzen muss. Hier weist Haditsch darauf hin, dass die dem Körper aufgebürdete Last durch die Produktion des giftigen Spike-Proteins bei den Covid-Impfstoffen überhaupt nicht definiert ist, so wie es bei herkömmlichen Impfungen der Fall ist. Dazu kommt eine Belastung durch lipide Nanopartikel, die dem Impfstoff beigefügt sind und von denen nicht klar ist, wo sie im Körper landen. Daher ist es auch fehlgeleitet, eine Begründung für eine Impfpflicht aus der Masern-Impfpflicht herzuleiten, da es sich hierbei um völlig unterschiedliche Impf-Techniken handelt, die nicht vergleichbar sind.“

Professor Dr. Dr. Martin Haditsch, Facharzt für Virologie und Infektionsepidemiologie, Österreich.

„Univ.-Prof. Dr. Dr. Christian Schubert war zu Gast in der 5. Ausgabe von Jens Live bei Fair Talk (mit Jens Lehrich und Spock). Er bekräftigte mich u. a. auch in meiner Ansicht, dass sich die Massenpsychose ‚Corona‘ im März 2020 nicht mit dieser ungeheuren Wucht hätte Bahn brechen können, wenn die psychische Gesundheit eines Großteils der Bevölkerung nicht bereits dermaßen angeschlagen und kaputt gewesen wäre, wie es nach der jahrzehntelangen Hegemonie des Neoliberalismus der Fall war. In den meisten Köpfen herrschten auch in der ‚alten Normalität‘ diffuse Ängste vor, an die man mit ‚Corona‘ angedockt und jene in einer diabolischen Weise gezielt gefüttert und instrumentalisiert hat.“

Prof. Dr. Dr. Christian Schubert, Leiter der Arbeitsgruppe für Psychoneuroimmunologie des Deutschen Kollegiums für Psychosomatische Medizin (DKPM).

„‚Wir sind eine Gruppe von mehreren hundert Polizistinnen und Polizisten aus ganz Österreich, die sich aufgrund der momentanen Situation informell zusammengefunden haben. Uns eint die Sorge um die Rechtsstaatlichkeit, unsere Meinungsfreiheit und Grundrechte sowie unsere Gesundheit.‘ (…) Die Polizisten führen aus, dass sie selbst in ihrem Dienst stets die Verhältnismäßigkeit wahren müssen – eine allgemeine oder berufsbezogene Impfpflicht jedoch sei unter Berücksichtigung aller Fakten nicht verhältnismäßig.“

Vereinigung „Polizisten für Grund- und Freiheitsrechte“.

„Dr. Sucharit Bhakdi und Dr. Arne Burkhardt zeigen, dass 14 von 15 autopsierten Opfern (93 %), die nach einer Impfung mit einem Covid-‚Impfstoff‘ starben, durch den ‚Impfstoff‘ getötet wurden.

Prof. Dr. Sucharit Bhakdi, Mediziner, Epidemiologe, und Prof. Dr. Arne Burkhardt, Mediziner, Pathologe.

„Seit meiner Impfung leide ich unter neurologischen Problemen. So eine Erfahrung verändert die Perspektive. Sie hat mich zum ‚Impfskeptiker‘ werden lassen. Und sie hat mich zusätzlich sensibilisiert für all die Ausgrenzungsmechanismen, die wir gegen Ungeimpfte in Stellung bringen. Auch aus ganz ‚egoistischen‘ Überlegungen: Werde ich, der ich mich nicht mehr ‚boostern‘ lassen kann, bald zu den Ausgestoßenen dieser Gesellschaft gehören? Wird man mich womöglich dazu zwingen, mir nochmals einen Stoff injizieren zu lassen, der mein Nervensystem geschädigt hat?“

Dr. Alexander Zinn, Arzt und Impfopfer.

„Ebenfalls einen Bildungsurlaub sollten alle erhalten, die behaupten, dass symptomlose Kranke andere Menschen anstecken: ‚Falls wir ‹symptomlose Krankheiten› als medizinische Definition zulassen, wird unser Gesundheitssystem rasch an seine Grenzen kommen.‘. Schliesslich folgt ein Seitenhieb an die Adresse von Virologen und Epidemiologen: «Sollte ein Virologe oder ein Epidemiologe weiterhin behaupten, dass Sars-CoV-2 ein neues Virus sei, gegen das es keine Immunität gebe, nachdem man schliesslich Sars-CoV-2 mit einem Antikörper gegen Sars-CoV-1 nachweist, müsste man ihm den Lehrauftrag entziehen.»“

Prof. Dr. Beda Stadler, Immunologe, Schweiz.

„Hintergrund: Ivermectin hat verschiedene Wirkmechanismen gezeigt, die potenziell sowohl vor einer Infektion mit der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) als auch vor COVID-19-bedingten Komorbiditäten schützen können. Auf der Grundlage von Studien, die auf eine wirksame Prophylaxe hindeuten, und des bekannten Sicherheitsprofils von Ivermectin wurde in Itajaí, einer südlichen Stadt in Brasilien im Bundesstaat Santa Catarina, ein stadtweites Präventionsprogramm mit Ivermectin gegen COVID-19 durchgeführt. Ziel dieser Studie war es, die Auswirkungen der regelmäßigen Anwendung von Ivermectin auf die nachfolgenden COVID-19-Infektions- und Sterblichkeitsraten zu bewerten. (…) Schlussfolgerung: In dieser großen PSM-Studie war die regelmäßige Anwendung von Ivermectin als prophylaktisches Mittel mit einer signifikant geringeren COVID-19-Infektions-, Hospitalisierungs- und Mortalitätsrate verbunden.“

Dr. Kerr, Dr. Cadegiani, Prof. Dr. Baldi, Dr. Kory et al., Brasilien, USA, Kanada.

„Im obigen Video geht Dr. John Campbell auf die jüngsten Daten ein, die von der britischen Regierung als Reaktion auf eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA) veröffentlicht wurden. (…) Insgesamt belief sich die Zahl der COVID-19-Todesfälle in England und Wales in den 21 Monaten von Januar 2020 bis September 2021 also auf 17.371, was weit von den gemeldeten Zahlen entfernt ist. Bis Ende September 2021 meldete die britische Regierung 137.133 Todesfälle innerhalb von 28 Tagen nach einem positiven Test, und diese Todesfälle wurden daher alle als ‚COVID-Todesfälle‘ gezählt. In einer Pressekonferenz am 19. Januar 2022 räumte der britische Gesundheitsminister Sajid Javid ein, dass die täglichen Zahlen der Regierung unzuverlässig sind, da immer wieder Menschen an Krankheiten sterben, die nichts mit COVID-19 zu tun haben, aber aufgrund eines positiven Tests mitgezählt werden.“

Dr. John Campbell, Großbritannien.

„Eine wichtige Lehre aus dem Holocaust ist, dass der Völkermord durch das weltweite Schweigen, die Gleichgültigkeit und das Versäumnis zu intervenieren begünstigt wurde. Der Holocaust wurde in Gang gesetzt, als persönliche Freiheit, gesetzliche Rechte und Bürgerrechte beiseite geschoben wurden. (…) Heute sind die Überlebenden erschüttert über die Angstmacherei und die spaltenden, diskriminierenden Maßnahmen gegen eine Minderheit. Schreckliche Szenen zeigen, wie Polizisten in schwarzen Uniformen brutal auf Demonstranten in europäischen Städten, in Australien und, ja, auch in Israel losgehen. Sie erinnern schmerzlich an das Vorspiel zum Holocaust“

Vera Sharav, Holocaust-Überlebende.

„Die CDC schätzt, dass 90 % der Amerikaner über 16 Jahren Antikörper gegen SARS-CoV-2 haben (eine Kombination aus natürlichen und durch Impfung hervorgerufenen). Impfstoffinduzierte Antikörper machen jedoch nur einen kleinen Teil der Immunreaktionen aus. Neue Studien des britischen Gesundheitsministeriums deuten darauf hin, dass COVID-Impfstoffe die Fähigkeit unseres Immunsystems beeinträchtigen könnten, Antikörper gegen andere Teile des Virus zu bilden – ein entscheidender Aspekt für die Entwicklung eines Kreuzschutzes.“

Dr. Aditi Bhargava, Molekular-Neuroendokrinologin.

„In diesem Beitrag bezeichnen wir die psychische und physische Verschlechterung sowie die vielfältigen Symptome, die aufgrund ihres konsistenten, wiederkehrenden und einheitlichen Auftretens in verschiedenen Disziplinen beschrieben werden, als Masken-induziertes Erschöpfungssyndrom (MIES). Die von uns durchgeführte objektive Bewertung ergab Veränderungen in der Atmungsphysiologie von Maskenträgern mit einer signifikanten Korrelation von O2-Abfall und Müdigkeit (p < 0,05), einem gehäuften gemeinsamen Auftreten von Beeinträchtigung der Atmung und O2-Abfall (67 %), N95-Maske und CO2-Anstieg (82 %), N95-Maske und O2-Abfall (72 %), N95-Maske und Kopfschmerzen (60 %), Beeinträchtigung der Atmung und Temperaturanstieg (88 %), aber auch Temperaturanstieg und Feuchtigkeit (100 %) unter den Masken. Ausgedehntes Maskentragen in der Allgemeinbevölkerung könnte zu relevanten Auswirkungen und Folgen in vielen medizinischen Bereichen führen.“

Dr. Prescher, Prof. Dr. Klosterhalfen, Prof. Dr. Kempinski, Prof. Dr. Hirsch et al.

„Zu den ersten Berichten, die Pfizer übergab, gehörte eine ‚Kumulative Analyse der Berichte über unerwünschte Ereignisse nach der Zulassung‘, in der die bis Februar 2021 an Pfizer gemeldeten Ereignisse beschrieben werden. (…) Oberflächlich betrachtet bedeutet dies, dass es bei 270 Schwangerschaften 23 Spontanaborte, 5 ‚ausstehende Ergebnisse‘, 2 Frühgeburten mit neonatalem Tod, 2 Spontanaborte mit intrauterinem Tod, 1 Spontanabort mit neonatalem Tod und 1 normales Ergebnis gab. Beachten Sie aber auch, dass für 238 Schwangerschaften kein Ergebnis angegeben wurde. (…) Wir wissen also nicht, was mit den 243 (5 + 238) Schwangerschaften dieser gespritzten Frauen geschah; sie wurden einfach nicht in den Bericht aufgenommen. Was wir wissen, ist, dass von 27 gemeldeten Schwangerschaften (270 abzüglich 243) 28 tote Babys zu verzeichnen sind! Dies scheint zu bedeuten, dass eine Frau mit Zwillingen schwanger war und dass 100 % der ungeborenen Kinder starben.“

Dr. Mark Trozzi, Arzt, USA.

„Auf der Grundlage einer großen laufenden Längsschnittstudie zur Neuroentwicklung von Kindern haben wir die allgemeinen kognitiven Werte von Kindern in den Jahren 2020 und 2021 im Vergleich zum vorangegangenen Jahrzehnt (2011-2019) untersucht. Wir stellen fest, dass Kinder, die während der Pandemie geboren wurden, im Vergleich zu Kindern, die vor der Pandemie geboren wurden, deutlich geringere verbale, motorische und allgemeine kognitive Leistungen aufweisen. Außerdem stellen wir fest, dass Männer und Kinder aus Familien mit sozioökonomischen Familien am stärksten betroffen sind. Die Ergebnisse verdeutlichen, dass selbst bei Abwesenheit einer direkten SARS-CoV-2-Infektion und COVID-19-Erkrankung die mit der COVID-19-Pandemie verbundenen Umweltveränderungen die Entwicklung von Säuglingen und Kindern erheblich und negativ beeinflussen.“

Prof. Dr. Deoni, Jennifer Beauchemin, Alexandra Volpe, Prof. Dr. Viren D’Sa, Brown University, USA.

„Darüber hinaus ist es wahrscheinlicher, dass Kinder in Masken, die sozial distanziert sind, in der Schule und zu Hause einen sitzenden Lebensstil führen und daher auch eher fettleibig und depressiv werden. Fettleibigkeit betrifft überproportional häufig Kinder aus einkommensschwachen Schichten und kann zu lebenslangen gesundheitlichen Problemen führen, die oft einen frühen Tod zur Folge haben. Tragischerweise hat sich die Prävalenz von klinischen Depressionen und Angstzuständen bei Kindern weltweit seit Beginn der COVID-19-Pandemie bereits verdoppelt und wird sich bei fortgesetzten Beschränkungen wahrscheinlich noch verschlimmern. Kinder, die in Masken gehalten werden, verpassen wahrscheinlich auch die entscheidende Sprachentwicklung, einen weiteren grundlegenden Bereich des Wachstums in den ersten Jahren, in dem Kinder aus einkommensschwachen Verhältnissen bereits unverhältnismäßig benachteiligt sind.“

Dr. Zak Ringelstein, Erziehungswissenschaftler.

„Eine Sprachpathologin aus Florida meldete einen astronomischen Anstieg der Patienten mit Sprachverzögerungen bei Säuglingen und Kleinkindern in ihrer Klinik. Jaclyn Theek, Klinikdirektorin und Sprachpathologin am Speech and Learning Institute in North Palm Beach, berichtet von einem Anstieg der Patienten im Baby- und Kleinkindalter um 364 % seit den Tagen vor der Pandemie. Theek sagte: „Wir sehen eine Menge Dinge, die wie Autismus aussehen. Sie machen keine Wortversuche. Und sie kommunizieren überhaupt nicht mit ihrer Familie.“. Vor COVID-19 machte diese Altersgruppe nur 5 % ihrer Patienten aus. Jetzt machen sie 20 % aus. In einem Bericht des Senders WPBF, der zu ABC gehört, wies Theek mit Nachdruck auf die Maskierungsmaßnahmen hin, die diesen Anstieg der Sprachverzögerungen verursacht haben.“

Jaclyn Theek, Sprachtherapeutin, Klinikdirektorin, North Palm Beach, USA.

„Ich bin Arzt und Demokrat und lehne die Impfpflicht ab.“

Dr. med. Christoph Nicklaus, Oberarzt, Siegen.

„Der Wissenschaftler Christof Kuhbandner hat die Totesstatistiken im Kontext mit den sogenannten ‚Corona-Schutz-Impfungen‘ analysiert. Er kommt zu dem Ergebnis, dass die zunehmende Übersterblichkeit im Zusammenhang mit den “Corona-Impfungen” nicht auszuschließen ist.„

Prof. Dr. Christof Kuhbandner, Universität Regensburg.

„Experimentelle Untersuchungen und Beobachtungen zeigen jedoch, dass die Immunantwort auf die Impfstoffe ganz anders ausfällt als die Reaktion auf eine Infektion mit SARS-CoV-2. Wie wir zeigen werden, sind die durch den Impfstoff eingeführten genetischen Veränderungen wahrscheinlich die Ursache für diese unterschiedlichen Reaktionen. In diesem Beitrag präsentieren wir den Nachweis, dass eine Impfung im Gegensatz zu einer natürlichen Infektion eine tief greifende Beeinträchtigung der Typ-I-Interferon-Signalisierung hervorruft, die verschiedene negative Folgen für die menschliche Gesundheit hat. Wir erklären den Mechanismus, durch den Immunzellen große Mengen von Exosomen in den Blutkreislauf freisetzen, die Spike-Proteine zusammen mit kritischen microRNAs enthalten, die eine Signalreaktion in Empfängerzellen an entfernten Stellen auslösen. Wir identifizieren auch potenziell tiefgreifende Störungen in der regulatorischen Kontrolle der Proteinsynthese und der Krebsüberwachung. Diese Störungen stehen möglicherweise in direktem Zusammenhang mit neurodegenerativen Erkrankungen, Myokarditis, Immunthrombozytopenie, Bellscher Lähmung, Lebererkrankungen, beeinträchtigter adaptiver Immunität, erhöhter Tumorigenese und DNA-Schäden.“

Dr. Stephanie Seneff, Dr. Greg Nigh, Dr. Anthony M. Kyriakopoulos, Prof. Dr. Peter A McCullough, USA.

„Das hier vorgelegte Rechtsgutachten beschäftigt sich mit der Frage, ob die politisch diskutierte allgemeine Impfpflicht gegen das SARS-CoV-2 mit der Verfassung vereinbar ist. Es kommt zum Ergebnis, dass eine allgemeine Impfpflicht gegen zahlreiche Normen des Grundgesetzes verstößt und deshalb verfassungswidrig ist.“

Prof- Dr. Dr. Volker Boehme-Neßler, Jurist, Universität Oldenburg.

„Der Impfstoff Comirnaty darf auf keinen Fall geimpft werden. Jeder Arzt und jede Person, die eine Impfung vornimmt oder vornehmen lässt oder hierzu beiträgt, begeht eine Straftat nach § 95 Abs. 1 Nr. 1 i.V.m. Nr. 3a Arzneimittelgesetz (AMG) (…) Der Impfstoff Comirnaty von Biontech darf deshalb nicht verimpft werden, weil dessen Herstellung durch die Firma Biontech in beispielloser und vorsätzlicher Weise gegen das Arzneimittelgesetz (AMG) verstößt.“

Beate Bahner, Fachanwältin für Medizinrecht, Fachbuchautorin.

„Voshaar betrachtet die Omikron-Variante aufgrund der geringen krankmachenden Wirkung als quasi ‚vom Himmel geschickt‘ und stellt die Frage, worauf Politiker wie Dahmen und Lauterbach eigentlich warten wollen, bevor der Übergang in die Endemie durch vermehrte Infektionen endlich erlaubt wird. (…) Die Impfpflicht kritisiert Voshaar aufs Schärfste und wirft der Politik vor, nichts anderes geleistet zu haben, als Druck aufzubauen – ohne die Menschen dabei in irgendeiner Form zu erreichen. Er fragt Dahmen, wo genau er mit der Impfquote eigentlich hinmöchte.“

Dr. Thomas Hermann Voshaar, Chefarzt der Medizinischen Klinik III, Bethanien, Facharzt für Innere Medizin, Pneumologie, Allergologie, Umweltmedizin, Physikalische Medizin und Schlafmedizin.

„‚Wir haben heute immer mehr Hinweise auf einen Labor-Ursprung von SARS-CoV-2‘, sagt der Physiker Prof. Dr. Roland Wiesendanger von der Universität Hamburg: ‚Wir haben diese Erkenntnisse durch jüngste Offenlegung einerseits eines E-Mails-Verkehrs von Anthony Fauci, also dem Gesundheitsberater in den USA, Leiter einer Unterabteilung des National Institutes of Health, und wir haben es andererseits aus der Offenlegung von Forschungsanträgen von Virologen aus den USA, und dem Wuhan-Institut. Dort wird genau beschrieben, dass tatsächlich Forscher vorhatten, dieses SARS-CoV-2 mit einer Furin-Spaltstelle auszustatten, um diese Viren letzten Endes für den Menschen übertragbarer zu machen, also für eine leichtere Mensch-zu-Mensch-Übertragung zu sorgen.‘ Was der Physiker im Interview mit mir über diese Experimente berichtete, ließ mich erschaudern. Es ist nichts für schwache Nerven.“

Prof. Dr. Wiesendanger, Physik, Universität Hamburg.

„Frankreich zeigt sich erschüttert über einen besonders tragischen Fall von offensichtlichem Impfschaden, auf den der Anwalt Eric Lanzarone aus Marseille Anfang vergangener Woche in mehreren französischen Medien aufmerksam machte: Lanzarone und einer Pariser Berufskollegin war von der Familie eines dreizehnjährigen Jungen dessen anwaltliche Interessenvertretung übertragen worden, nachdem er fünf Tage nach Verabreichung des Covid-19-Impfstoffs von Pfizer/Biontech 90 Prozent seines Augenlichts verloren hatte. (…) Das Verfahren könne sich über Jahre hinziehen. Sein Mandant habe diese Zeit jedoch nicht, da er nun infolge der Impfung stark behindert sei und sein Elternhaus weder baulich noch einrichtungstechnisch an die neuen Bedingungen angepasst sei – wofür seine Familie auch kein Geld habe. Überdies könne der Junge zurzeit nicht mehr die Schule besuchen.“

Rechtsanwalt Eric Lanzarone, Marseille, Frankreich. 

„Nachdem wir uns in der Vergangenheit auch an den Impfungen gegen Corona beteiligt haben, beende ich nun die Impfungen gegen Corona in meiner Praxis. Für eine medizinische Maßnahme, wie eine Impfung, sind eine medizinische Notwendigkeit und das Einverständnis des Patienten Grundvoraussetzungen. Über die medizinische Notwendigkeit möchte ich an dieser Stelle keinen Kommentar abgeben, jedoch ist das Einverständnis des Patienten Grundvoraussetzung für einen medizinischen Eingriff (Impfung ist kein Notfall). Um ein Einverständnis zu geben, muss aber der Patient umfassend aufgeklärt sein und die Entscheidung darf nicht unter Druck oder unter Androhung von Sanktionen erfolgen (Unwirksamkeit einer „freien“ Entscheidung). Da die freie Entscheidung aktuell nicht mehr gegeben ist, kann die Aufklärung nicht mehr nach medizinisch, ethischen Aspekten erfolgen und die Impfung würde ohne Aufklärung und Einverständnis erfolgen. Dies entspricht aber einer Körperverletzung zu der ich nicht berechtigt und willens bin.“

Dr. Mahn, Arzt, Leipzig.

Ein umfangreicher Bericht über die 5G-Exposition hat ergeben, dass diese neuartige Strahlungsquelle die Gesundheit von wild lebenden Tieren schädigt.

Der 150-seitige Bericht, der von Forschern der University of Washington und der Johns Hopkins University verfasst wurde, enthält drei Abschnitte, von denen der erste untersuchte, wie EMF (elektromagnetische Frequenzen) in der Umwelt in den letzten Jahren radikal zugenommen haben.

Im zweiten Teil wurde untersucht, wie lebende Organismen durch diese EMF beeinträchtigt werden. Er zeigt auf, dass „Auswirkungen unter anderem bei Säugetieren wie Fledermäusen, Hirschen, Walen und Tausendfüßlern sowie bei Vögeln, Insekten, Amphibien, Reptilien, Mikroben und vielen Pflanzenarten beobachtet wurden.“

Der dritte Abschnitt befasst sich mit den Grenzwerten für die EMF-Belastung und der Aussicht auf neue Vorschriften, die dazu beitragen sollen, Lebewesen besser vor den Schäden zu schützen, die durch diese ständige Flut nichtionisierender Strahlung verursacht werden.

„Diese eloquente Übersichtsarbeit gibt einen Einblick in verpasste Gelegenheiten zur Krebsprävention am Beispiel von Asbest, Tabak, bestimmten Pestiziden und nun auch HF (Hochfrequenz)-Strahlung“, sagte ein Sprecher des Environmental Health Trust (EHT).

„Die Autoren heben hervor, wie wirtschaftliche Erwägungen gegenüber der Krebsprävention in den Vordergrund gestellt wurden. Die Strategie, Zweifel an den Krebsrisiken zu säen, wurde schon vor Jahrzehnten entwickelt und wird nun von der Telekommunikationsindustrie in Bezug auf die RF-EMF-Risiken für Mensch und Umwelt auf raffinierte Weise umgesetzt. Die Industrie hat die wirtschaftliche Macht, den Zugang zu Politikern und Medien, während besorgte Menschen ungehört bleiben.“

Das Berufungsgericht in Washington gab der Petition statt, die eine stärkere Regulierung der Mobilfunkstrahlung durch die FCC fordert

Devra Davis, die Gründerin von EHT, sagte, es sei schon seit langem bekannt, dass Mobilfunkstrahlung aller Art sowohl für die Tierwelt als auch für Menschen gefährlich sei. Dennoch hat die Bundesregierung die Augen vor der Wissenschaft verschlossen und stattdessen die Interessen von Verizon, AT&T und T-Mobile gefördert.

„Wir haben mehr als genug Forschung, um neue regulatorische Maßnahmen zum Schutz von Wildtieren auszulösen“, wird ein Sprecher von EHT weiter zitiert.

„Die FCC hätte eine vollständige Prüfung der Umweltauswirkungen des 5G-Netzausbaus durchführen sollen, bevor sie Hunderttausende von 5G-Mobilfunkmasten in der ganzen Nation aufstellt.“

Bereits im August entschied das Berufungsgericht in Washington zugunsten einer von EHT eingereichten Petition gegen die Federal Communications Commission (FCC). Das Gericht stellte fest, dass die FCC nicht annähernd genug getan hat, um die wachsende Zahl von Beweisen zu berücksichtigen, die EMF mit negativen gesundheitlichen Auswirkungen in Verbindung bringen, selbst bei Werten, die unter dem liegen, was die FCC als „sicher“ betrachtet.

Das Gericht stellte auch fest, dass die FCC dem Innenministerium nicht angemessen geantwortet hat, nachdem dieses die Frage der Umweltschäden, die EMF insbesondere für Zugvögel verursachen, aufgeworfen hatte.

Die Medien hingegen, die von der Mobilfunkindustrie gekauft und bezahlt werden, haben die Idee, dass 5G etwas anderes als erstaunlich und wunderbar ist, mit Hohn und Spott bedacht.

Der Fake-News-Gigant CNN beispielsweise veröffentlichte im Jahr 2020 ein Propagandastück mit dem Titel „Warum Verschwörungstheoretiker glauben, dass 5G schlecht für Ihre Gesundheit ist und warum Experten sagen, dass Sie sich keine Sorgen machen müssen“. Der Inhalt dieses Fake-News-Beitrags ist genau das, was man erwarten könnte.

„Wenn 5G in die Nachbarschaften im ganzen Land kommt, werden die Werte der drahtlosen Strahlung deutlich ansteigen“, warnt Davis, der glaubt, dass es jetzt an der Zeit ist, zu handeln.

„Wir können uns nicht den Luxus leisten, dieses Thema weiter mit der Mobilfunkindustrie zu diskutieren. Erwachsene, Kinder, Haustiere, Wildtiere und unsere Umwelt sind alle gefährdet“.

Die deutsche Regierung behauptete, dass bis zu 90 Prozent der Covid-Patienten und Todesfälle ungeimpft waren, was sich jedoch als Lüge herausstellte. Die Regierung zählte fast alle Kranken und Sterbenden als ungeimpft, unabhängig davon, ob sie geimpft worden waren oder nicht.

Die kanadische Regierung behauptete, dass 60 Prozent der Todesfälle durch Coronaviren auf ungeimpfte Tiere zurückzuführen seien. Auch das hat sich als Lüge herausgestellt. Jeder, der innerhalb von zwei Wochen nach der Impfung erkrankte oder starb, wurde als ungeimpft gezählt.

Die CDC, das amerikanische Gesundheitsamt, hat den gleichen Trick angewandt. Jeder, der innerhalb von 14 Tagen nach der Impfung stirbt, ist nach Angaben der Behörde ungeimpft. Die meisten Todesfälle nach der Impfung treten jedoch innerhalb dieser 14 Tage auf.

Indem sie sagen, dass diese Menschen nicht geimpft sind, können sie die Tatsache vertuschen, dass sie zahllose Menschen umbringen, sagte Pearson Sharp von One America News.

Laut dem kanadischen Arzt Daniel Nagase, der nach der erfolgreichen Behandlung von drei Corona-Patienten mit Ivermectin entlassen wurde, ist dies nur die Spitze des Eisbergs. Daten aus der klinischen Studie von Pfizer zeigen, dass der Impfstoff zu einer erschütternden Zahl von Verletzungen und Todesfällen geführt hat. 31 Prozent der Menschen, die die Spritze erhielten, starben oder wurden dauerhaft geschädigt.

Dies sei eine Pandemie der Unwissenden, die unser Land zerstöre, betonte Sharp. An alle Progressiven und Linksradikalen gerichtet, sagte er: „Tun Sie uns allen einen Gefallen und lassen Sie sich bitte impfen. Lassen Sie sich doppelt impfen. Nimm alle deine Booster, alle drei oder vier. Holt euch fünf, sechs, 10 Booster!“

Paris, 18. Dezember 2021. Die algerische Fußballnationalmannschaft gewinnt den Arab Cup in Katar. Zehntausende algerische Anhänger, die algerische Fahnen schwenken, stürmen auf die Champs-Élysées in Paris. Schaufenster werden zertrümmert. Die Unruhen dauern bis zum Einbruch der Dunkelheit. Parolen werden geschrien: „Lang lebe Algerien“, „Bei Allah, der Koran!“ – und auch „F*k France!“ und „F*k Zemmour!“ Die Polizei wird angewiesen, nicht einzugreifen. Sie wird trotzdem attackiert.

Am nächsten Tag stellt Jean Messiha, ein ehemaliges Mitglied der Partei Rassemblement National, im Fernsehen fest: „Der große Austausch und der ethnische Hass, wir können sie sehen“.

Éric Zemmour, ein jüdischer Kandidat für die französische Präsidentschaft, äußert sich nicht. In einem Interview stellt er schlicht fest: „traurigerweise sehr banale Szenen“.

Zehn Tage zuvor, am 8. Dezember, wurde in Nanterre, wenige Kilometer östlich von Paris, eine katholische Prozession, die zur Feier des Festes der Unbefleckten Empfängnis organisiert worden war, von jungen Muslimen angegriffen, die Beleidigungen und Drohungen schrien. Die Katholiken wurden kuffar („Ungläubige“) genannt. „Wallah [ich schwöre] auf den Koran, wir werden Dir die Kehle durchschneiden“, rief ein junger Mann einem Priester zu und spuckte ihn dann an. „Dies ist das Land Allahs“, riefen andere; „Geh weg.“

Vorfälle wie diese sind in Frankreich üblich geworden. Noch gewalttätigere fanden in der jüngeren Vergangenheit statt. Frankreich ist das einzige Land in Europa, in dem ein Lehrer auf offener Straße mit einem Fleischermesser enthauptet wurde, weil ein Schüler ihn beschuldigte, den islamischen Propheten Mohammed nicht zu respektieren. Frankreich ist auch das einzige Land in Europa, in dem ein Priester in einer Kirche ermordet wurde, während er eine Messe hielt. In der Nachkriegszeit ist Frankreich das einzige Land in Europa, in dem jüdische Kinder im Hof ​​einer jüdischen Schule ermordet wurden. Frankreich hat auch die meisten „No-Go-Zonen“ (mehr als 750) in Europa.

Frankreich ist heute ein Land, in dem Christen und Juden so häufig beleidigt und angegriffen werden, dass die Zeitungen nur darüber berichten, wenn jemand getötet oder verwundet wird.

Frankreichs No-Go-Zonen sollten „Scharia-Zonen“ heißen. Sie werden von radikalen Imamen und muslimischen Banden regiert, die von Diebstahl und Drogenhandel leben. Obwohl die meisten Einwohner französische Staatsbürger sind, definieren sich die meisten nicht als Franzosen, sondern als Bürger der Länder des Nahen Ostens, aus denen sie stammen. Sie akzeptieren keine jüdische oder christliche Präsenz, und die meisten Juden und Christen, die dort lebten, sind vor Jahren weggezogen, um woanders zu leben. Die Polizei betritt diese Zonen nicht, und die Behörden halten es sogar für gefährlich, wenn Feuerwehr- und Krankenwagen einfahren.

Seit mindestens vier Jahrzehnten haben es die französischen Regierungen vermieden, über die Situation zu sprechen, oder sie haben gesagt, das Problem sei die Armut, die durch Sozialhilfezahlungen oder die Entsendung von Psychologen und Soziologen gelöst werden könnte. Die Situation hat sich jedoch nur verschlechtert. Die Verantwortlichen vermeiden es, über den Islam zu sprechen oder sie sagen, der Islam habe in Frankreich „seinen Platz“ und sei jetzt eine „französische Religion“.

Der französische Präsident Emmanuel Macron hat gesagt, er wolle mehr tun als seine Vorgänger und hat versprochen, den sogenannten „islamischen Separatismus“ zu bekämpfen. Er sagt, dass alle Probleme von einer kleinen Handvoll Islamisten ausgingen, die er als Anhänger „radikaler Bewegungen ohne Bezug zum Islam“ definierte und die von gefährlichen Unruhestiftern, die den muslimischen Glauben verraten würden, dazu angestiftet wurden, von anderen Franzosen getrennt zu leben. Macron weigert sich also weiterhin, sich irgendetwas „Unbequemem“ zu stellen.

Laut einer im September 2020 veröffentlichten Umfrage gaben 74 % der französischen Muslime unter 25 Jahren an, dass die Gesetze des Islam wichtiger seien als die Gesetze der Französischen Republik. Eine weitere zwei Monate später veröffentlichte Umfrage ergab, dass 57 % der französischen Muslime unter 25 Jahren nach dem islamischen Recht der Scharia leben wollten.

Die Umfragen zeigten auch, dass muslimische Banden, die in den No-Go-Zonen leben und im Drogenhandel tätig sind, auch Diebstahl und Plünderungen gegen Unternehmen durchführen, die von Nicht-Muslimen in der Nähe dieser Zonen geführt werden. Die Gesetzlosigkeit spornt diese Nicht-Muslime an, ihre Geschäfte an Muslime zu verkaufen, die weder Plünderungen noch Drohungen riskieren. Die Bandenmitglieder sagen, dass sie beim Stehlen und Plündern nur „die Jizya“ nehmen, eine islamische „Schutz“-Steuer, die von Nicht-Muslimen in Gebieten erhoben wird, die dem islamischen Recht unterliegen.

Jahrelang wurden diejenigen, die es wagten, die Situation explizit zu benennen, vor Gericht gestellt, von antirassistischen Organisationen des „islamophoben Rassismus“ beschuldigt und dann zu hohen Geldstrafen verurteilt. Vor zehn Jahren, im Jahr 2011, veröffentlichte der Autor Renaud Camus ein Buch, Le grand remplacement („Der grosse Austausch“), in dem es hieß, dass die muslimische Zivilisation die französische Zivilisation ersetze und dass diese Ersetzung für Nicht-Muslime von Gewalt und fehlender Sicherheit begleitet werde. Camus zahlte nicht nur Bußgelder. Er wurde nicht mehr in Radio oder Fernsehen eingeladen und alle französischen Verleger sagten, sie würden seine Bücher nicht mehr veröffentlichen. Er veröffentlicht jetzt im Selbstverlag.

Ein anderer Autor und Journalist, Éric Zemmour, schrieb das Gleiche und wurde oft – ebenfalls wegen „islamophobem Rassismus“ – zu hohen Geldstrafen verurteilt. Seine Bücher waren jedoch Bestseller und die Talkshows, zu denen er eingeladen wurde, hatten enormen Erfolg – ​​was ihn schützte. Radio- und Fernsehsender sowie die Zeitung, die seine Ansichten veröffentlichte, entließen ihn nicht.

Dies der Kontext, in dem Zemmours Entscheidung, für die französische Präsidentschaft zu kandidieren, verstanden werden muss.

Das im September 2021 erschienene Buch La France n’a pas dit son dernier mot („Frankreich hat sein letztes Wort nicht gesprochen“) beschreibt seine enttäuschenden Gespräche mit französischen Politikern. Niemand hat ein Wort bestritten, das er geschrieben hat. Er organisierte Treffen im ganzen Land, um zu erklären, was seiner Meinung nach getan werden müsste, und erklärte am 30. November seine Kandidatur, indem er ein Video auf YouTube veröffentlichte.

Was Zemmour sagte, stand in scharfem Kontrast zu den Sätzen seiner Konkurrenten. Er versuchte nicht, zu gefallen oder Tatsachen zu verwässern. Er redete von der Zerstörung Frankreichs:

„Frankreich ist nicht mehr Frankreich, und jeder sieht es … Die Dritt-Welt-isierung unseres Landes und unseres Volkes verarmt ebenso wie es zerfällt, ruiniert ebenso wie es quält.“

Er wies auf den fehlenden Mut französischer Politiker hin:

„Ich habe gesehen, dass kein Politiker den Mut hatte, unser Land vor dem tragischen Schicksal zu bewahren, das es erwartet. Ich habe gesehen, dass all diese vermeintlichen Profis vor allem anderen impotent waren.“

Zur Begründung seiner Entscheidung sagte er:

„Ich habe beschlossen, Sie um Ihre Stimme zu bitten, Ihr Präsident der Republik zu werden, damit unsere Kinder und Enkel die Barbarei nicht kennenlernen. Damit unsere Töchter nicht verschleiert werden und unsere Söhne nicht gezwungen werden, sich zu unterwerfen.“

Zemmour gründete eine politische Partei und nannte sie „Reconquête“ („Rückeroberung“), was von einigen als Anspielung auf die Reconquista angesehen wurde, die Rückeroberung Spaniens durch Christen nach Jahrhunderten der muslimischen Besetzung.

Für einige Wochen gelang es ihm, die Frage nach dem Überleben Frankreichs und seiner Zivilisation in den Mittelpunkt jeder Debatte zu stellen. Jedes Mal, wenn die Medien ihn zu einer Rede einluden, wiederholte er unermüdlich, dass das Überleben Frankreichs auf dem Spiel stehe und dass die Wahlen von 2022 die letzte Chance sein könnten, das Land zu retten. Er sprach von der Gefahr eines Bürgerkriegs: „Ich möchte nicht, dass Frankreich ein Libanon im großen Maßstab wird“, sagte er.

Die anderen Präsidentschaftskandidaten waren dann gezwungen, dieselben Fragen zu stellen, die er stellte, aber sie beantworteten sie nicht. Marine Le Pen, Präsidentin der Partei Rassemblement National, sagte, Zemmour sei zu pessimistisch und habe die Franzosen gespalten. Valerie Pecresse, die von der gemäßigten Rechtspartei Die Republikaner gewählte Kandidatin, sagte einfach, dass „Éric Zemmour ein Komplize der extremen Rechten ist. Ich gehöre zu einer Rechten, die einen Deich gegen die extreme Rechte gebaut hat.“ Die linken Kandidaten verweigerten eine Antwort ganz und sagten, Zemmour sei „ein Faschist“.

Die französischen Mainstream-Medien, die Zemmour eingeladen hatten, mussten ebenfalls die Fragen stellen, die er stellte; Fast alle sagten, er sei exzessiv, obsessiv und Frankreich sei nicht in Gefahr.

Heute bezeichnen „antirassistische“ und französische muslimische Organisationen Zemmour weiterhin als Rassisten. Francis Kalifat, Präsident des Repräsentativen Rates jüdischer Institutionen in Frankreich (CRIF), sagte, dass kein Jude für Zemmour stimmen sollte, und Yonathan Arfi, Vizepräsident von CRIF, schrieb: „Als Juden sind wir natürlich nicht verantwortlich für das, was Éric Zemmour sagt. Doch wir haben die Verantwortung, uns ihm in den Weg zu stellen.“ Haim Korsia, der Oberrabbiner von Frankreich, erklärte sogar, Zemmour, der sich selbst als „Berberjude“ bezeichnet, sei ein „Antisemit“.

Präsident Macron spricht nie von Zemmour, doch Regierungsmitglieder und Führer von „La Republique en Marche“, der 2017 von Macron gegründeten Partei, tun dies – und das mit starken Worten. Gesundheitsminister Olivier Veran sagte, dass „Éric Zemmour Ablehnung, Rassismus und Fremdenfeindlichkeit verkörpert“ und sich in einem „permanenten Zustand des Deliriums“ befinde. Der frühere Innenminister Christophe Castaner sagte, Zemmour beleidige „jeden Tag das französische Volk“.

Die Präsidentschaftswahlen in Frankreich finden in zwei Runden statt. In der ersten Runde gibt es viele Kandidaten – offiziell 24 Kandidaten für die Präsidentschaftswahlen 2022, von denen die meisten 1–2 % der Stimmen erhalten werden. In der zweiten Runde treten nur die beiden Spitzenkandidaten an.

Bis Zemmour seine Kandidatur erklärte, deuteten die Umfragen darauf hin, dass Präsident Macron in der zweiten Runde gegen Marine Le Pen antreten und mit Leichtigkeit gewinnen würde. Ihr Vater, Jean-Marie Le Pen, wurde mehrfach wegen antisemitischer Äußerungen verurteilt. Obwohl sie ihr Bestes getan hat, um zu zeigen, dass sie völlig anders als ihr Vater und keineswegs antisemitisch ist, trägt sie immer noch seinen Namen, was ein unüberwindbares Handicap zu sein scheint. Um ihr Image zu ändern, verwässerte sie sogar ihre Positionen, offensichtlich ohne Erfolg.

Von September bis Mitte Dezember 2021 zeigten Umfragen, dass Zemmour im zweiten Wahlgang durchaus Macrons Gegner sein könnte. Seit Mitte Dezember haben sich die Umfragen jedoch geändert, und Marine Le Pen, Valerie Pecresse und Éric Zemmour sind gleichauf. Es ist daher möglich, dass Le Pen es in die zweite Runde schaffen könnte. Wenn das passiert, ist das Ergebnis dasselbe wie vor Zemmours Kandidatur – und Macron wird wiedergewählt. Wenn es Valerie Pecresse in die zweite Runde schafft, wird ebenfalls Macron wiedergewählt: Ihre Positionen liegen nahe bei denen von Macron, was bedeutet, dass die Wähler, die eine konservativere Politik wünschen, sie wahrscheinlich nicht wählen werden. „Valerie Pecresse hat die gleichen Ideen wie Emmanuel Macron und kann ihn nicht besiegen“, sagte Guillaume Peltier, Vizepräsident der Republikanischen Partei am 10. Januar. „Nur Eric Zemmour hat eine Chance.“ Am Tag zuvor, am 9. Januar, verließ Peltier die Republikaner, um sich der Zemmour-Kampagne anzuschließen.

Sollte Zemmour es in die zweite Runde schaffen, hat Macron immer noch gute Chancen auf eine Wiederwahl. Macron schürt die Angst vor Covid-19. Die Regeln, die der französischen Bevölkerung auferlegt werden, sind immer noch äußerst streng. Frankreich befindet sich in einem „gesundheitlichen Ausnahmezustand“, und die Polizei, die die Einhaltung durchsetzt, verfügt über umfassende Kontrollbefugnisse. Ein Impfpass wurde eingeführt; Nur vollständig geimpfte Personen können in Restaurants und Cafés oder ins Kino gehen oder den Zug nehmen. Die Polizei kann überall, außer in der eigenen Wohnung, Impfpässe und Ausweisdokumente verlangen. Täglich widmen sich die Titelseiten der Zeitungen der Pandemie und den Fallzahlen. Menschen, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden, und Todesfälle werden in Großschrift angezeigt. Auch die Fernsehnachrichten widmen sich weitgehend der Pandemie. Wenn Macron redet, geht es fast nur um die Pandemie. Politische Analysten glauben offenbar, dass seine Wiederwahl sicher ist, wenn er es schafft, alle anderen Themen zu vermeiden. Tut er das nicht, könnte alles anders kommen.

Eine kürzlich durchgeführte Umfrage zeigt, dass eine große Mehrheit der Franzosen – 60 % – die Verwendung des Impfpasses und die geltenden strengen Vorschriften befürworten. Die Angst vor Krankheit und Tod bleibt groß.

Die Umfragen zeigen jedoch auch, dass die Ideen, die Zemmours Wahlkampf zugrunde liegen, von den Franzosen weitgehend geteilt werden. Ein Meinungsforschungsinstitut hat kürzlich eine Stichprobe von Franzosen gefragt:

„Manche Leute sprechen von dem großen Austausch, bei dem die europäische, weiße und christliche Bevölkerung im Gefolge der muslimischen Einwanderung aus dem Maghreb und Schwarzafrika vom Aussterben bedroht ist. Glauben Sie, dass ein solches Phänomen in Frankreich auftreten wird?“

67 % der Befragten antworteten: Ja. Die Umfrage fragte dann, ob sich die Befragten Sorgen über die Möglichkeit eines großen Austausches machen. 67 % der Personen antworteten: Ja. 63 % antworteten, dass sie der Meinung seien, der Islam sei eine Gefahr für Frankreich.

Journalisten, die die Umfrage kommentierten, sagten: „Der große Austausch ist eine Fantasie“. Viele Franzosen sind eindeutig anderer Meinung.

Zemmour sagte kürzlich während einer Radiosendung: „Nein, der große Austausch ist keine Fantasie“. Er gab Zahlen an:

„Jedes Jahr kommen 400.000 muslimische Einwanderer nach Frankreich. In fünf Jahren macht das zwei Millionen Muslime mehr. Diese Muslime ziehen in die muslimischen Gebiete und integrieren sich nicht … Was glauben Sie, was das bedeutet?“

Anstatt zu antworten, wechselten die Journalisten, die ihn interviewten, das Thema. Die von ihm angegebenen Zahlen stammen aus amtlichen Dokumenten; sie stimmen.

Er redete auch von seinen eigenen Erfahrungen. Am 25. Oktober 2021 lud ihn Fernsehmoderator Jean-Marc Morandini ein, die Einwohner von Drancy zu treffen, einer kleinen Stadt in den östlichen Vororten von Paris, in der Zemmour seine Kindheit verbracht hatte. In den 1960er Jahren, erinnerte sich Zemmour, lebten dort Menschen aus der französischen Mittelschicht und viele Juden, die Algerien 1962 am Ende des Französisch-Algerischen Krieges verlassen hatten. Damals sei das Leben in Drancy ruhig und friedlich gewesen. Jetzt, sagte Morandini, gebe es in Drancy keine einzige jüdische Familie mehr; Es ist heute eine überwiegend muslimische Stadt, wie viele Städte in der Umgebung, und dass es 2017 zu Unruhen gekommen war, die von Behauptungen von „Polizeibrutalität“ begleitet wurden. In Aulnay-sous-Bois, einer Nachbarstadt von Drancy, hatte ein junger Krimineller afrikanischer Abstammung, Theodore Luhaka, sich gewaltsam gegen die Polizeibeamten gewehrt, die ihn verhafteten, und sie des sexuellen Übergriffs beschuldigt. Die gesamten östlichen Vororte von Paris standen eine Woche lang in Flammen. Die Polizisten wurden entlassen, angeklagt und dann von der Justiz freigesprochen. Dann unterstützte Präsident François Hollande Luhaka, nicht die Polizei.

Zemmour konnte sich nur im Schutz eines Dutzends bewaffneter Polizisten durch die Stadt bewegen. Er traf nur ein paar Leute, alle feindselig. Eine Menschenmenge, die „Zemmour, geh weg“ und „Allahu Akbar“ schrie, folgte ihm. Als er eine muslimische Metzgerei betrat und den Metzger fragte, ob es in der Stadt eine nicht-muslimische Metzgerei gebe, antwortete der Metzger: „Eine französische Metzgerei? Ich glaube, es gibt noch eine im französischen Viertel.“ „Gibt es noch ein französisches Viertel in Drancy?“ fragte Zemmour.

Am 26. November 2021 versuchte Zemmour, Marseille zu besuchen. Überall, wo er hinging, wurde er mit „Allahu Akbar“-Rufen begrüßt. Junge Muslime bedrohten ihn verbal. Das Restaurant, in dem er zu Mittag essen sollte, wurde vollständig durchwühlt. Die Polizei versuchte nicht, es zu schützen. Die Bevölkerung von Marseille besteht heute zu 40 % aus Muslimen. Analysten sagen voraus, dass Marseille – die zweitgrößte Stadt Frankreichs – in weniger als einem Jahrzehnt mehrheitlich muslimisch sein wird.

Die öffentliche Versammlung, die Zemmour zum Start seiner Kampagne am 5. Dezember 2021 organisierte, wurde von Hunderten von Polizisten beschützt. Die Menschen, die kamen, wurden von Gruppen begrüßt, die „Allahu Akbar“ und „Zemmour der Faschist“ schrien. In der großen Halle, in der das Treffen stattfand, attackierte ein Mann Zemmour und versuchte, ihn zu erwürgen. Zemmours Leibwächter übergaben ihn der Polizei; ihm wurde vorsätzliche Körperverletzung vorgeworfen. Dreizehntausend Menschen waren anwesend. In seiner Rede sagte Zemmour zu ihnen: „Sie hassen mich, weil sie euch hassen“.

Der Journalist Ivan Rioufol schrieb in Le Figaro: „Was sagt der Kandidat, außer dass es dringend erforderlich ist, zu versuchen, das sterbende Frankreich zu retten, und sich die Sorgen des verachteten französischen Volkes anzuhören?“

„Wenn Macron wiedergewählt wird“, sagte Zemmour am 13. Januar im Fernsehen, „ist der Bürgerkrieg fast sicher. Viele Franzosen wissen es.“

Am 21. April 2021 veröffentlichten 1.200 Berufssoldaten, darunter 20 Generäle, einen offenen Brief in der Wochenzeitschrift Valeurs Actuelles, in dem sie dasselbe sagten. Macron reagierte nicht, aber Verteidigungsministerin Florence Parly verkündete, die Unterzeichner seien „unverantwortlich“ und würden schwer sanktioniert. Viele der noch Aktiven wurden von ihren Aufgaben entbunden. Einen Monat später, am 11. Mai, veröffentlichte Valeurs Actuelles einen weiteren offenen Brief, der dieses Mal von Tausenden von Berufssoldaten unterzeichnet wurde, die darum baten, ihre Namen nicht zu veröffentlichen. Der Text ist explizit:

„Wir sehen Gewalt in unseren Städten und Gemeinden. Wir sehen, wie sich der Kommunitarismus im öffentlichen Raum und in der öffentlichen Debatte durchsetzt. Wir sehen, wie der Hass auf Frankreich und seine Geschichte zur Norm wird … Ihr überlasst, ohne zu reagieren, ganze Bezirke unseres Landes dem Gesetz des Stärkeren … wenn ein Bürgerkrieg ausbricht, wird die Armee auf ihrem eigenen Boden die Ordnung aufrechterhalten müssen … Niemand kann eine so schreckliche Situation wollen … aber ja, wieder braut sich in Frankreich ein Bürgerkrieg zusammen und ihr wisst es ganz genau.“

Valeurs Actuelles hat aus dem offenen Brief eine Petition gemacht. Innerhalb weniger Stunden hatten Tausende von Franzosen sie unterzeichnet. Auch hier reagierte Macron nicht. Bis heute hat er seine Position nicht geändert. Von der Krise in Frankreich spricht er nicht.

Journalisten der Mainstream-Medien und politische Feinde von Zemmour prüfen jedoch jedes Wort, um Ausreden zu finden, um ihn anzugreifen. Am 15. Januar sagte Zemmour während eines Treffens mit Lehrern und Eltern von Schülern, er denke, dass behinderte Kinder in speziellen Einrichtungen unterrichtet werden sollten, und fügte hinzu: „Diese Kinder sind völlig überfordert … Also denke ich, dass wir spezialisierte Lehrer brauchen, die sich um sie kümmern.“ Anstatt über die tatsächlichen Schwierigkeiten nachzudenken, von denen er sprach, warf ihm die für Menschen mit Behinderungen zuständige Staatssekretärin Sophie Cluzel vor, „behinderte Kinder aus den Schulen der Republik entfernen“ zu wollen und „Unterschiede abzulehnen“. Marine Le Pen beschuldigte Zemmour, „durch eine Behinderung geschwächte Kinder angegriffen zu haben“. Valerie Pecresse sagte: „Mein Projekt ist mehr Inklusion für behinderte Kinder“. Zemmour antwortete am 15. Januar, dass er die Unterstützung von Tausenden von Eltern behinderter Kinder erhalten habe, die sagten, sie hätten sich von der Regierung im Stich gelassen gefühlt. Er warf seinen Kritikern Heuchelei und Lügen vor und betonte, er wolle den Mangel an Schulen, die auf die Betreuung behinderter Kinder spezialisiert sind, beheben.

Andere Angriffe werden zweifellos seinen Äußerungen folgen, was auch immer er sagt. Am 17. Januar verurteilte ein Richter Eric Zemmour zu einer Geldstrafe (10.000 Euro) wegen „Aufstachelung zum Rassenhass“, weil er am 29. September 2020 in einer Fernsehtalkshow gesagt hatte, dass ausländische „unbegleitete Minderjährige“ in Frankreich weder isoliert noch Minderjährige seien und viele Verbrechen begehen würden. Polizeiberichte zeigen, dass dies korrekt ist. Zemmour hatte nicht über Rasse geredet. Das Urteil wird zweifellos in der Revision aufgehoben, aber einige Tage lang hatten die Mainstream-Medien in Frankreich Gelegenheit, zu sagen, dass Zemmour erneut wegen „Rassismus“ verurteilt worden sei.

Als Zemmour Journalist war, wurde er von Befürwortern der politischen Korrektheit allgemein gehasst. Sie versuchten unermüdlich, ihn zu zerstören, ohne Erfolg. Jetzt, da er ein Präsidentschaftskandidat ist, scheinen diejenigen, die ihn gehasst haben, ihn noch mehr zu hassen und sind bereit, ihre Anstrengungen zu verdoppeln, um ihn zu zerstören. Wenn im Februar der französische Präsidentschaftswahlkampf ernsthaft beginnt, werden sich die Angriffe höchstwahrscheinlich verschärfen.

Trotzdem haben sich ihm andere ernsthafte Politiker angeschlossen. Guillaume Peltier war nur der Erste: Jérôme Rivière, Fraktionsvorsitzender der Fraktion des Rassemblement National im Europäischen Parlament, kam am 19. Januar an Bord, ebenso wie Gilbert Collard, einer der Führer des Rassemblement National, am 22. Januar. Vielleicht nimmt ein Trend Gestalt an?

Dr. Guy Millière, Professor an der Universität Paris, ist Autor von 27 Büchern über Frankreich und Europa.