Kategorie: Nachrichten

• Ernst Wolff (Journalist und Autor)
• Sabiene Jahn (Freie Redakteurin und Sprecherin),
• Wilhelm Domke-Schulz (Dokumentarfilmer, Medienwissenschaftler),
• Hermann Ploppа (Politologe und Publizist)
• Markus Fiedler (Freier Journalist, Biologe und Pädagoge)
• Dirk Pohlmann (Chefredakteur Free21, Dokumentarfilmer)

Die Betreiberfirma analysiert die Körper der KundInnen und verspricht, datenschutzkonform zu arbeiten. Doch das stimmt nicht.

Wer eine SPAR-Filiale betritt, dem könnte beim Eingang ein Aufkleber auffallen. Darauf steht: «Um das Publikum besser zu verstehen, betreiben wir Marktforschung. Darum ist dieser Bereich mit Advertima-Technologie ausgerüstet.» In ihrer allgemeinen Formulierung erweckt die Angabe aber einen falschen Eindruck. Die «Advertima-Technologie» erfasst die KundInnen bei Betreten des Ladens mittels 3D-Sensoren und verfolgt ihre Bewegungen im Raum. Die so generierten Daten werden verwendet, um Werbung zu verkaufen.

Wie sensibilisiert ist die Gesellschaft mittlerweile?

Die staatliche Lösung eines Problems ist in der Regel genauso schlecht wie das Problem und verschlimmert es oft noch. – Milton Friedman

Sie sind als Bedrohung eingestuft worden. In Kürze wird jeder Haushalt in Amerika in ähnlicher Weise gekennzeichnet und mit einem Bedrohungswert versehen sein.

Ohne jemals wissentlich ein Verbrechen begangen zu haben oder dafür verurteilt worden zu sein, wurden Sie und Ihre Mitbürger wahrscheinlich auf Verhaltensweisen untersucht, die die Regierung als abwegig, gefährlich oder besorgniserregend einstuft; auf der Grundlage Ihrer Verbindungen, Aktivitäten und Ansichten wurde Ihnen ein Bedrohungswert zugewiesen; und in einer Regierungsdatenbank wurde katalogisiert, wie die Polizei und andere Regierungsbehörden je nach Ihrem Bedrohungsgrad auf Sie zugehen sollten.

Wenn Sie nicht entnervt sind, wie ein solches Programm eingesetzt und missbraucht werden könnte, lesen Sie weiter.

Es ist nur eine Frage der Zeit, bis Sie von der Polizei zu Unrecht beschuldigt, untersucht und konfrontiert werden, und zwar auf der Grundlage eines datengesteuerten Algorithmus oder einer Risikobewertung, die von einem mit künstlicher Intelligenz betriebenen Computerprogramm zusammengestellt wurde.

Denken Sie an den Fall von Michael Williams, der fast ein Jahr im Gefängnis saß, weil er ein Verbrechen begangen hatte, das er nicht begangen hatte. Williams saß am Steuer, als ein vorbeifahrendes Auto auf sein Fahrzeug schoss und seinen 25-jährigen Beifahrer Safarian Herring tötete, der per Anhalter mitgefahren war.

Obwohl Williams kein Motiv hatte, es keine Augenzeugen für die Schießerei gab, keine Waffe im Auto gefunden wurde und Williams Herring selbst ins Krankenhaus fuhr, klagte die Polizei den 65-Jährigen wegen Mordes ersten Grades an, und zwar auf der Grundlage von ShotSpotter, einem Programm zur Erkennung von Schüssen, das über sein Netzwerk von Überwachungsmikrofonen einen lauten Knall aufzeichnete und das Geräusch triangulierte, damit es mit einem geräuschlosen Sicherheitsvideo übereinstimmte, das Williams‘ Auto beim Durchfahren einer Kreuzung zeigte. Der Fall wurde schließlich aus Mangel an Beweisen abgewiesen.

Obwohl Schusswaffenerkennungsprogramme wie ShotSpotter bei Strafverfolgungsbehörden, Staatsanwälten und Gerichten gleichermaßen an Beliebtheit gewinnen, sind sie mit Fehlern behaftet, da sie „Müllcontainer, Lastwagen, Motorräder, Hubschrauber, Feuerwerkskörper, Bauarbeiten, Müllabfuhr und Kirchenglocken … mit Schüssen verwechseln“.

Wie eine Untersuchung der Associated Press ergab, kann das System Schüsse direkt unter seinen Mikrofonen überhören oder die Geräusche von Feuerwerkskörpern oder rückwärts zündenden Autos fälschlicherweise als Schüsse klassifizieren.

In einer Gemeinde funktionierte der ShotSpotter in weniger als 50 % der Fälle.

Hinzu kommt das menschliche Element der Korruption, das immer mit in den Mix einfließt. In einigen Fällen haben Mitarbeiter die vom System erkannten Geräusche so verändert, dass sie als Schüsse ausgegeben wurden. Forensische Berichte, die von ShotSpotter-Mitarbeitern erstellt wurden, sind auch „vor Gericht verwendet worden, um fälschlicherweise zu behaupten, dass ein Angeklagter auf die Polizei geschossen hat, oder um fragwürdige Zählungen der Anzahl von Schüssen zu liefern, die angeblich von Angeklagten abgegeben wurden.“

Dasselbe Unternehmen, dem ShotSpotter gehört, ist auch Eigentümer eines Programms zur vorausschauenden Polizeiarbeit, das darauf abzielt, mithilfe von Daten zur Schussabgabe Verbrechen „vorherzusagen“, bevor sie geschehen. Sowohl Präsident Biden als auch Präsident Trump haben sich für einen verstärkten Einsatz dieser prädiktiven Programme zur Bekämpfung von Waffengewalt in Gemeinden eingesetzt, obwohl nicht nachgewiesen werden konnte, dass sie die Waffengewalt verringern oder die Sicherheit in den Gemeinden erhöhen.

Der Grundgedanke hinter dieser Verschmelzung von flächendeckender Überwachung, Technologien zur Verhaltensvorhersage, Data Mining, präkognitiver Technologie sowie Nachbarschafts- und Familienspitzelprogrammen ist angeblich, dass die Regierung präventive Maßnahmen zur Bekämpfung von Verbrechen (oder was auch immer die Regierung zu einem bestimmten Zeitpunkt verbieten will) ergreifen kann.

Das ist Kriminalitätsvorbeugung, wie man sie aus dystopischen Science-Fiction-Filmen wie Minority Report kennt, die darauf abzielen, Verbrechen zu verhindern, bevor sie geschehen. In Wirklichkeit ist dies jedoch nur ein weiteres Mittel, um die Bürger ins Fadenkreuz der Regierung zu bringen, um die Nation abzuschotten.

Sogar das Sozialamt mischt mit: Computeralgorithmen versuchen vorherzusagen, in welchen Haushalten es zu Kindesmissbrauch und Vernachlässigung kommen könnte.

Es genügt, dass ein KI-Bot einen Haushalt als potenziell vernachlässigt meldet, damit eine Familie untersucht, für schuldig befunden und die Kinder in Pflegefamilien untergebracht werden können.

Potenzielle Vernachlässigung kann alles umfassen, von unzureichender Unterbringung bis hin zu mangelnder Hygiene, ist aber etwas anderes als körperlicher oder sexueller Missbrauch.

Einem Untersuchungsbericht der Associated Press zufolge durchlaufen die Meldungen über potenzielle Vernachlässigung, sobald sie einer Kinderschutz-Hotline gemeldet werden, einen Screening-Prozess, der „persönliche Daten aus Geburts-, Medicaid-, Drogenmissbrauchs-, psychischen Gesundheits-, Gefängnis- und Bewährungsakten sowie anderen staatlichen Datensätzen“ zusammenführt. Der Algorithmus berechnet dann das potenzielle Risiko des Kindes und vergibt eine Punktzahl von 1 bis 20, um das Risiko vorherzusagen, dass ein Kind in den zwei Jahren nach der Untersuchung in Pflegefamilien untergebracht wird. „Je höher die Zahl ist, desto größer ist das Risiko. Die Sozialarbeiter können dann nach eigenem Ermessen entscheiden, ob sie eine Untersuchung durchführen.

Andere Prognosemodelle, die landesweit eingesetzt werden, versuchen, „das Risiko eines Kindes für Tod und schwere Verletzungen zu bewerten und festzustellen, ob Kinder in Pflegefamilien untergebracht werden sollten und wenn ja, wo.“

Unglaublicherweise gibt es für eine Familie keine Möglichkeit zu erfahren, ob die KI-Vorhersagetechnologie dafür verantwortlich war, dass sie ins Visier genommen, untersucht und von ihren Kindern getrennt wurde. Wie die AP feststellt, „können die Familien und ihre Anwälte auch nie sicher sein, welche Rolle der Algorithmus in ihrem Leben spielt, weil sie die Ergebnisse nicht kennen dürfen“.

Was wir jedoch wissen, ist, dass das System in unverhältnismäßig hohem Maße arme, schwarze Familien ins Visier nimmt, um sie zu stören und möglicherweise zu vertreiben, da ein Großteil der verwendeten Daten aus einkommensschwachen Gemeinden und Minderheiten stammt.

Auch die Technologie ist alles andere als unfehlbar. Allein in einem Bezirk hat eine technische Panne dazu geführt, dass die Sozialarbeiter die falschen Ergebnisse erhielten und das Risiko eines Kindes entweder unter- oder überschätzten.

Doch ob fehlerhaft oder nicht, das prädiktive KI-Screening-Programm wird landesweit von Regierungsbehörden eingesetzt, um Familien zu überwachen und gezielt zu untersuchen. Laut Aysha Schomburg, der stellvertretenden Leiterin des U.S. Children’s Bureau, ist die Folge dieser Überüberwachung die „massenhafte Trennung von Familien“.

Die Auswirkungen dieser Art von KI-Vorhersageinstrumenten sind in fast allen Lebensbereichen zu spüren.

Unter dem Vorwand, überlasteten Behörden zu helfen, effizienter zu arbeiten, werden KI-Vorhersage- und Überwachungstechnologien eingesetzt, um die Bevölkerung zu klassifizieren, auszusondern und zu kennzeichnen, ohne sich um Datenschutzrechte oder ordnungsgemäße Verfahren zu kümmern.

All dieses Sortieren, Aussieben und Berechnen erfolgt schnell, heimlich und unaufhörlich mit Hilfe von KI-Technologie und einem Überwachungsstaat, der jede Ihrer Bewegungen kontrolliert.

Besonders gefährlich wird es, wenn die Regierung präventive Maßnahmen ergreift, um Verbrechen oder Missbrauch zu bekämpfen oder was auch immer die Regierung zu einem bestimmten Zeitpunkt verbieten will.

Auf diese Weise spinnen Regierungsbeamte – mit Hilfe automatischer Augen und Ohren, einem wachsenden Arsenal an Hightech-Software, Hardware und Techniken, Regierungspropaganda, die die Amerikaner dazu auffordert, sich in Spione und Spitzel zu verwandeln, sowie Software für soziale Medien und Verhaltenserfassung – ein klebriges Spinnennetz aus Bedrohungsbewertungen, Warnungen zur Verhaltenserfassung, markierten „Wörtern“ und Berichten über „verdächtige“ Aktivitäten, die darauf abzielen, potenzielle Staatsfeinde zu fangen.

Sind Sie ein Militärveteran, der unter einer posttraumatischen Belastungsstörung leidet? Haben Sie in den sozialen Medien kontroverse, mutlose oder wütende Ansichten geäußert? Haben Sie mit Menschen zu tun, die vorbestraft sind oder Verschwörungstheorien vertreten? Wurden Sie im Supermarkt mit wütenden Blicken gesehen? Ist Ihr Erscheinungsbild in der Öffentlichkeit ungepflegt? Ist Ihr Fahrverhalten unberechenbar? Hatten die vorherigen Bewohner Ihres Hauses irgendwelche Zusammenstöße mit der Polizei?

All diese Details und mehr werden von der KI-Technologie verwendet, um ein Profil von Ihnen zu erstellen, das sich auf Ihren Umgang mit der Regierung auswirkt.

Das ist der amerikanische Polizeistaat in einem repressiven Paket aus Vorverurteilungen und vorgedachten Verbrechen, und das Endergebnis ist der Tod eines ordentlichen Verfahrens.

Kurz gesagt, ein ordentliches Gerichtsverfahren war als Bollwerk gegen den Missbrauch durch die Regierung gedacht. Ein ordnungsgemäßes Verfahren verbietet es der Regierung, jemandem „Leben, Freiheit und Eigentum“ zu entziehen, ohne vorher sicherzustellen, dass die Rechte des Einzelnen anerkannt und respektiert wurden und dass er die Möglichkeit hatte, die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen zu kennen und sich gegen diese zu verteidigen.

Mit dem Aufkommen von staatlich finanzierten KI-Programmen zur vorausschauenden Polizeiarbeit, die jemanden überwachen und als potenzielle Bedrohung kennzeichnen, die untersucht und als gefährlich behandelt werden soll, kann es keine Garantie für ein ordnungsgemäßes Verfahren geben: Sie wurden bereits zu einem Verdächtigen gemacht.

Um sich von den Folgen einer solchen Bedrohungseinschätzung zu befreien, liegt die Beweislast bei Ihnen, um Ihre Unschuld zu beweisen.

Verstehen Sie das Problem?

Früher hatte jede Person das Recht, als unschuldig zu gelten, bis ihre Schuld bewiesen ist, und die Beweislast lag bei den Anklägern der Person. Diese Unschuldsvermutung wurde inzwischen durch einen Überwachungsstaat, der uns alle zu Verdächtigen macht, und durch eine Überkriminalisierung, die uns alle potenziell schuldig macht, auf den Kopf gestellt.

Kombinieren Sie die prädiktive KI-Technologie mit Überwachung und Überkriminalisierung und fügen Sie dann noch militarisierte Polizisten hinzu, die mitten in der Nacht Türen eintreten, um einen routinemäßigen Haftbefehl zu vollstrecken, und Sie können von Glück reden, wenn Sie mit dem Leben davonkommen.

Doch seien Sie gewarnt: Wenn Sie erst einmal von einer Überwachungskamera erfasst, von einem KI-Vorhersageprogramm erkannt und auf eine Überwachungsliste der Regierung gesetzt wurden – sei es eine Überwachungsliste wegen Kindesvernachlässigung, eine Überwachungsliste für psychisch Kranke, eine Überwachungsliste für Dissidenten, eine Überwachungsliste für Terroristen oder eine Überwachungsliste für Waffen mit roter Flagge -, gibt es keinen eindeutigen Weg, von dieser Liste wieder herunterzukommen, unabhängig davon, ob Sie tatsächlich darauf stehen sollten.

Sie werden verfolgt, wo immer Sie hingehen, als potenzielle Bedrohung eingestuft und entsprechend behandelt.

Wenn Sie noch keine Angst haben, sollten Sie es aber.

Wir haben es der Regierung zu leicht gemacht, jeden zu identifizieren, zu kennzeichnen, ins Visier zu nehmen, zu entschärfen und zu inhaftieren, den sie aus einer Vielzahl von Gründen als potenzielle Bedrohung ansieht.

Wie ich in meinem Buch Battlefield America: The War on the American People“ und in seinem fiktiven Gegenstück „The Erik Blair Diaries“ deutlich mache, muss man nicht einmal ein Dissident sein, um von der Regierung für Überwachung, Zensur und Inhaftierung markiert zu werden.

Alles, was man wirklich sein muss, ist ein Bürger des amerikanischen Polizeistaats.

Seit Montag, 16. Mai,  hat das erste Freibad der Bremer Bäder GmbH geöffnet: das Westbad im Stadtteil Walle. Nach höchster Corona-Inzidenz trotz bundesweitem „Impfrekord“ sieht sich die Hansestadt offensichtlich veranlasst, die Leute selbst in Freibädern aus Angst vor kontaminierter Frischluft weiter zu schikanieren: Hinein kommt nur, wer geimpft, genesen oder getestet ist. Begründung: Es gebe angeblich erhebliche Personalengpässe infolge von Corona

Die Verkäufe von türkischen Immobilien sind im April rasant gestiegen. Im Vergleich zum Vorjahresmonat um 38,8 Prozent, dies teilte das Statistikamt zu Beginn dieser Woche mit.

Nicht zuletzt ist dieser „Boom“ auf vermehrte Käufer aus Russland zurück zu führen.

Russische Mittelschicht bringt „Geld in Sicherheit“

Alleine die Geschäfte der Türkei mit ausländischen Käufern im Immobilien-Segment stiegen dabei um 58,1 Prozent, überdurchschnittlich stark. Betrachtet man dabei die Abschlüsse mit Russen, haben sich diese binnen eines Monats, also von März auf April, mehr als verdoppelt.

Aus keinem anderen Land weltweit kommen momentan mehr Immobilien-Käufer. Dahinter dicht gefolgt vom Iran und Irak, bei Immobilien-Käufen in der Türkei.

Die reiche russische Mittelschicht hat offenbar nach dem 24.Februar mit dem Einmarsch in der Ukraine, den türkischen Immobilien-Markt, als sicheren Hafen für ihr Geld entdeckt. Auch die vom Westen verhängten Sanktionen gegen Russland, die auch Einzelpersonen betroffen hatten, mögen an der Entwicklung Teil haben.

Keine Oligarchen als Investoren                                                

Der Mitbegründer des Istanbuler Immobilienunternehmens Golden Sign, Hr. Gul, erklärte über seine russische Kundschaft gegenüber der Nachrichten-Agentur Reuters, „das sind reiche Russen, aber keine Oligarchen“. „Es gibt darunter auch Kunden, die drei bis fünf Wohnungen kaufen“, erklärte Gul.

Nicht zuletzt auf Grund der schwächelnden türkischen Landeswährung Lira, dürften türkische Immobilien für Ausländer derzeit an Attraktivität gewinnen.

Die Lira hatte allein im vergangenen Jahr um 44 Prozent zum Dollar abgewertet und ihre Talfahrt auch 2022 fortgesetzt. Das macht Käufe für ausländische Investoren und, so scheint es momentan auch für die russische Klientel, preislich attraktiver.

Ukrainische Oligarchen investieren anderswo

Wie aus Immobilien-Insider-Kreisen zu erfahren ist, investieren die ukrainischen Oligarchen keineswegs in der „günstigen“ Türkei. Vielmehr wird beispielsweise in Wien „gekauft  was das Zeug hält“.

Wohnungen und Häuser in Millionenhöhe werden dabei als besonders „günstig“, ja gar als Schnäppchen bezeichnet, wie man aus Wiener Immobilien-Kreisen hört. All dies selbstredend nur unter vorgehaltener Hand, darf es doch in Österreich, speziell in Wien nicht ausgesprochen werden, dass sich nun hier das Eldorado der „gelwaschenden“ ukrainischen Oligarchen befindet.

Selbst Beobachtungen von ukrainischen „Luxus-Karossen“ in der gesamten Stadt dürfen nicht öffentlich kundgetan werden, da ist man gleich einmal als „Flüchtlingshasser“ abgestempelt.

Auch aus Polen ist zu erfahren, dass in (vor allem) historisch bedeutsamen Städten, Immobilien von begüterten Ukrainern gekauft werden, „als gäbs kein Morgen“.

All dies selbstredend vom Mainstream tunlichst „ignoriert“.

Die BBC-Radiomoderatorin Jules Serkin, die sich nach eigenen Angaben durch die Spritze von AstraZeneca geschädigt hat, ist „beunruhigt“ über die mangelnde Medienberichterstattung über die Nebenwirkungen nach den COVID-Impfungen.

Eine BBC-Radiomoderatorin, die nach der Verabreichung der COVID-Spritze von AstraZeneca unter schmerzhaften Nebenwirkungen litt, hat sich gegen das Schweigen der Medien über Verletzungen durch die Spritze ausgesprochen.

Die Moderatorin von BBC Kent Radio, Jules Serkin, schimpfte in einem Interview mit GB News am Montagabend über die Mainstream-Medien und argumentierte, dass die Medien entweder angewiesen wurden, zum Thema Impfstoffverletzungen zu schweigen, oder dass sie „keine andere Seite hören wollen“.

Serkin erzählte dem Moderator Mark Steyn, dass sie unmittelbar nach der Einnahme des von AstraZeneca entwickelten COVID-Impfstoffs im vergangenen Jahr unter schmerzhaften Nebenwirkungen zu leiden begann.

„Ich habe mich am 5. März impfen lassen. Seitdem bin ich krank“, sagte Serkin und fügte hinzu, dass sich ihre Symptome von einem stechenden „Schmerz im linken Auge“ bis hin zu „Schlappheit der Augen, Taubheit im Gesicht“ und „Nervenschäden“ entwickelten.

Die Auswirkungen haben sie daran gehindert, an Familienveranstaltungen teilzunehmen und zu reisen, sagte sie.

Serkin erklärte, dass ihre Erfahrung bei weitem nicht einzigartig ist. Sie erzählte Steyn, dass sie „fast jeden Tag“ Nachrichten von einer Selbsthilfegruppe erhält, die sie für Menschen gegründet hat, die nach einer COVID-Impfung Schäden erlitten haben.

„Die Leute fallen um wie die Fliegen … Alle unsere Symptome sind so ähnlich … Die Liste ist endlos“, klagte Serkin.

Bei der Analyse der gesammelten Informationen aus den Nachrichten ihrer Selbsthilfegruppe sagte Serkin, dass sie in der Lage war, ein Muster von – wie sie es nannte – „Impf-Attacken … die ohne Vorwarnung kommen“ zu erkennen, beginnend mit einem „Tag der Müdigkeit, den man vielleicht oder vielleicht auch nicht bemerkt“, gefolgt von schwereren Auswirkungen.

Nach dem derzeitigen Stand der Dinge zeigt das britische Meldesystem Yellow Card, das unerwünschte Ereignisse nach der Einnahme von Arzneimitteln und Impfungen in Großbritannien dokumentiert, dass für die drei COVID-Impfungen, die der britischen Öffentlichkeit zur Verfügung stehen, 1.490.271 Berichte über Impfschäden, die von 455.295 Personen nach den Impfungen eingereicht wurden, von denen 2.132 tödlich verliefen.

AstraZeneca sticht mit fast 54 % der Verletzten als gefährlichster Hersteller hervor.
Serkin gab an, dass sie im April, kurz nachdem sie unter schweren Symptomen gelitten hatte, eine Gelbe Karte ausfüllte und dass sie auch ein vom Hersteller AstraZeneca bereitgestelltes Verletzungsformular ausfüllte.

Darüber hinaus sagte sie, dass ihr örtlicher Hausarzt „ein Formular an AstraZeneca ausfüllte, in dem die lange, lange Liste von Symptomen, Nervenschäden und all die schrecklichen Symptome, die ich hatte, aufgeführt waren“.

„Sie hat es im letzten September abgeschickt“, sagte Serkin, „hat aber immer nur eine automatische Antwort erhalten.“

Die Radiomoderatorin sagte, dass sie selbst versucht habe, dem nachzugehen, und AstraZeneca zweimal angerufen habe, aber „jedes Telefonat war frustrierend: Sie sagten [beim zweiten Anruf] andere Dinge, die nicht das waren, was sie beim ersten Telefonat gesagt hatten, und beim zweiten Telefonat legte ich einfach weinend den Hörer auf“.

„Es ist ihnen egal“, sagte sie.

Steyn bemerkte, dass AstraZeneca von GB News um eine Stellungnahme gebeten wurde, dass sich das Unternehmen aber bisher geweigert hat, mit der Organisation zu sprechen oder jemanden in der Sendung auftreten zu lassen.

Er deutete an, dass die Mainstream-Medien, einschließlich der BBC, eine „einseitige“ redaktionelle Linie in Bezug auf COVID-Angelegenheiten beibehalten haben, die sich seit März 2020 „nicht weiterentwickelt hat“.

Serkin stimmte dem zu und sagte, sie sei „beunruhigt“ über die mangelnde Medienberichterstattung über COVID-Schussverletzungen gewesen.

Sie erzählte, dass eine Lokalzeitung in Kent im Mai letzten Jahres einen Artikel über ihre gesundheitlichen Komplikationen veröffentlichte, sich aber nicht mehr bei ihr meldete, obwohl der Journalist darum gebeten hatte, über ihre Situation informiert zu werden.

„Ich glaube, den Medien wurde gesagt, sie sollen schweigen … Sie wollen keine andere Seite hören“, erklärte Serkin.

„Ich bin frustriert. Ich bin wirklich frustriert.

Im Mai letzten Jahres starb die 44-jährige BBC-Radiomoderatorin Lisa Shaw an den Folgen von Blutgerinnseln nach ihrer ersten Dosis der AstraZeneca-Impfung, die sie weniger als einen Monat zuvor erhalten hatte.

Ein Gerichtsmediziner bestätigte später, dass die Impfung für den Tod der Radiomoderatorin verantwortlich war, und stellte fest, dass sie an „Komplikationen eines COVID-Impfstoffs von AstraZeneca“ starb.

Shaw wurde in das University Hospital of North Durham eingeliefert, nachdem sie über „starke“ Kopfschmerzen geklagt hatte. Als eine Untersuchung ergab, dass sie eine venöse Sinusthrombose hatte, wurde Shaw in das Royal Victoria Infirmary in Newcastle verlegt. Dort unterzog sich die Radiomoderatorin einer Reihe von Eingriffen, während die Chirurgen versuchten, den Druck und die Blutung in ihrem Gehirn zu lindern, doch letztlich konnte die Operation sie nicht retten.

Der Pathologe Tuomo Polvikoski bestätigte, dass Shaw vor der Einnahme der Injektion aktiv und gesund war und keine gesundheitlichen Probleme hatte, sodass er ein durch den Impfstoff verursachtes Blutgerinnsel als „wahrscheinlichste Erklärung“ für ihren Tod ansah.

Wir stehen höchstwahrscheinlich erst am Anfang einer Krise, deren Lösung einige Zeit dauern wird. Es ist offensichtlich, dass die Ukraine nur der Ausgangspunkt einer größeren Krise ist, und es ist von entscheidender Bedeutung zu beobachten, wie sie sich entwickelt.

Warum sollte jeder Russe und Ukrainer über die russisch-ukrainischen Beziehungen besorgt sein? In gewissem Sinne handelt es sich um einen verspäteten Bürgerkrieg, wie er Anfang der 1990er Jahre bei der Auflösung der Sowjetunion hätte stattfinden können, als die erste Generation der russischen und ukrainischen Führer behauptete, sie sei einer brutalen Scheidung wie der Jugoslawiens entgangen, schreibt Andrej Sushentsov in Russia Today.

Jeder in Russland hat Beziehungen zum Nachbarland, so dass das, was dort vor sich geht, in erster Linie eine innenpolitische Frage ist. Wenn die ukrainische Regierung beispielsweise russisch-orthodoxe Kirchen schließt oder eine pro-russische Oppositionsorganisation verbietet, wird die Nachricht fast sofort im staatlichen Fernsehen ausgestrahlt, und russische Politiker reagieren darauf.

Jede der postsowjetischen Regierungen erlangte am selben Tag ihre Unabhängigkeit, und jede von ihnen ist ein Experiment der Staatsbildung und der Schaffung internationaler und interner politischer Strategien in irgendeiner Form.

Die folgende Herausforderung verdeutlicht die Einzigartigkeit des ukrainischen Staatsexperiments: Wie können die beiden Eckpfeiler der ukrainischen Staatlichkeit – die galizische Ukraine und die ostrussische Bevölkerung – miteinander in Einklang gebracht werden? Der jüngste Maidan wurde gewonnen, weil Menschen aus den westlichen Regionen einen Knüppel in der Hand hatten und begannen, ihn in ihrem Diskurs mit den Vertretern des Ostens zu schwingen. Der Verlauf des ukrainischen Experiments zeigt, dass die Existenz und Bedeutung der russischen Identität immer mehr abnimmt.

Im Wahlkampf im Osten des Landes versprach der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij, dass er den Russischunterricht an den Schulen niemals verbieten werde, dass er den Stellenwert des Russischen als Sprache in der Kommunikation mit den staatlichen Stellen sichern und die Erinnerung an den Großen Vaterländischen Krieg bewahren werde. Sobald er die Macht übernommen hatte, war klar, dass er das genaue Gegenteil anstrebte.

Derzeit wird in den westlichen Medien alles so dargestellt, als hätte das mächtige Russland die schwache Ukraine angegriffen. Unter dem Gesichtspunkt des taktischen Kräfteverhältnisses ist das Bild jedoch weniger eindeutig. Gemessen an der physischen Größe ist die Ukraine nach Russland das zweitgrößte Land in Europa. Die Ukraine hat eine für europäische Verhältnisse beachtliche Bevölkerung von fast 40 Millionen Menschen.

Nach Russland und der Türkei verfügt die Ukraine über das drittgrößte Militär in Europa mit 220.000 bis 240.000 Soldaten. Der Anteil der Militärausgaben am BIP liegt bei etwa 6 % (gleichauf mit Israel), die Streitkräfte wurden aufgerüstet, und Kiew kaufte modernste militärische Ausrüstung aus dem Westen. Nach Angaben von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg haben westliche Ausbilder Zehntausende ukrainischer Soldaten geschult. Der Westen hoffte, durch die Bewaffnung der Ukraine und die Konfrontation mit ihr ein Gegengewicht zu Russland zu schaffen, das dessen Aufmerksamkeit und Ressourcen vollständig in Anspruch nehmen würde, ähnlich wie die Konfrontation Pakistans mit Indien.

Einige Wochen zuvor hatten russische Scherzkekse im Namen des ukrainischen Premierministers den britischen Verteidigungsminister angerufen und gefragt, wie Großbritannien reagieren würde, wenn das Land den Bau von Atomwaffen plante. Der Verteidigungsminister sagte, das Vereinigte Königreich werde immer an der Seite seiner ukrainischen Verbündeten stehen.

Viele sind der Meinung, dass der Westen niemals zulassen würde, dass die Ukraine in den Besitz von Atomwaffen gelangt, dennoch ist es plausibel, dass der Westen auf die gleiche Weise reagieren würde wie Israel: Formal hat Israel keine Atomwaffen, aber wie ein israelischer Führer es ausdrückte: „Wenn es nötig ist, werden wir sie einsetzen.“ Im übertragenen Sinne könnten die Amerikaner den Ukrainern eine kugelsichere Weste anziehen, ihnen einen Helm aufsetzen, sie nach Russland drängen und sagen: „Erfolgreich, Kumpel.“ All dies gipfelte in einem einseitigen Abhängigkeitsverhältnis. Die Ukraine ist in hohem Maße vom Westen abhängig, aber der Westen will das nicht ewig so weitermachen.

Was würden die Amerikaner tun, wenn Russland mit einer ähnlichen Drohung zurückschlägt? „Russland baut seine Präsenz in der Region aus und konkurriert direkt mit den USA um Einfluss in unserer Hemisphäre“, sagte US-Admiral Kurt W. Tidd während einer der Senatssitzungen. Stellen Sie sich vor, was passieren würde, wenn Russland sich Mexiko auf die gleiche Weise nähern würde wie der Westen der Ukraine: Mexiko würde zur Überraschung der Amerikaner beginnen, sich aggressiv zu militarisieren und ein eigenes Raketenprogramm und Atomwaffen in Erwägung ziehen. Die Mexikaner erinnern sich an Beschwerden aus dem neunzehnten Jahrhundert, als Texas noch nicht zu den USA gehörte. Was würden die USA angesichts der neuen undichten Stellen tun, die die Bereitschaft des ehemaligen Präsidenten Donald Trump enthüllen, in Venezuela einzumarschieren, „weil es eine Bedrohung für die regionale Sicherheit darstellt“?

Wir stehen höchstwahrscheinlich am Anfang einer Krise, deren Beilegung einige Zeit dauern wird. Der ursprüngliche diplomatische Vorschlag Russlands zu Beginn des Konflikts sah vor, dass die Ukraine neutral bleibt, die Krim als russisches Territorium anerkannt wird und die Donbass-Republiken als unabhängig anerkannt werden. Die Ukraine reagierte darauf mit ihren eigenen Forderungen: vollständige Rückgabe ihrer vor 2014 besetzten Gebiete und keine Annäherung an Russland. Die Eskalation der ukrainischen Forderungen deutet darauf hin, dass ein Gleichgewicht bei den anhaltenden militärischen Angriffen noch nicht gefunden wurde. Sie hat jedoch ihre eigenen Entwicklungsmöglichkeiten.

Im ersten Szenario erzielen die derzeitige ukrainische Regierung und Russland eine Vereinbarung, die den russischen Forderungen Rechnung trägt, und der Westen erkennt diese Vereinbarungen als Teil eines europäischen Sicherheitspakets an. Der russisch-ukrainische Konflikt würde zu einer militärisch-politischen Konfrontation zwischen Russland und dem Westen führen, ähnlich wie im Kalten Krieg.

Das zweite Szenario sieht vor, dass sich die Ereignisse als Reaktion auf die militärische Situation vor Ort entwickeln. Infolgedessen wird entweder ein Kompromiss erzielt oder eine der Parteien gewinnt. In diesem Fall besteht die Möglichkeit, dass der Westen die Ergebnisse der Vereinbarung ablehnt, was zur Bildung einer neuen ukrainischen Regierung führt, die von der Exilregierung abgelehnt wird. Es wird ein System der Unterstützung des ukrainischen Untergrunds durch den Westen entstehen, vergleichbar mit dem, das in den 1950er Jahren im Westen der Ukraine herrschte.

Eine rasche Eskalation der Spannungen zwischen Russland und dem Westen ist die dritte Möglichkeit. Es ist wahrscheinlich, dass die Krise auf die NATO-Länder übergreift oder dass die Sanktionskampagne gegen Russland eskaliert, in der Hoffnung, die Grundlagen der russischen Staatlichkeit zu erschüttern. Unter diesen Umständen steigt die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs. Bislang haben sich westliche Politiker jedoch von solchen Absichten distanziert und erklärt, dass keine NATO-Truppen in diese Schlacht geschickt werden. Dennoch haben wir gesehen, dass der Westen regelmäßig seine eigenen „roten Linien“ überschreitet, und es könnte wieder passieren.