Kategorie: Nachrichten

Das Rutherford Institute, eine in Charlottesville, Virginia, ansässige Bürgerrechtsorganisation, hat einen Brief an die Stadt Houston, Texas, geschickt, in dem sie die Rücknahme einer kürzlich verabschiedeten Verordnung fordert, die private Unternehmen dazu zwingt, Amerikaner auszuspionieren und die Überwachungsaufnahmen der Polizei zur Verfügung zu stellen.

Überall in Amerika, Kanada, Europa und dem Rest der ehemals freien Welt führen die Städte diese Art von hinterhältigen Manövern durch. Sie machen unwissentlich kleine Schritte in Richtung eines globalisierten Polizeistaats, der sich nahtlos in das vom Weltwirtschaftsforum und seinem Netzwerk aus Politikern, Entertainern, falschen religiösen Führern, Non-Profit-Organisationen und Konzernkumpanen entwickelte Bestiensystem einfügen wird.

Man hört nie etwas über diese unbemerkten Manöver, die auf lokaler Ebene von ahnungslosen Lokalpolitikern durchgeführt werden, die tatsächlich glauben, dass sie im Namen der Verbrechensbekämpfung etwas Gutes tun. Jeder will doch sicherere Städte, oder?

In der Tat ist die Gewaltkriminalität außer Kontrolle geraten. Aber ein Großteil davon wird durch das moralische Chaos gefördert, das in unseren Schulen und in gewalttätigen Videospielen, Filmen usw. gelehrt wird, ganz zu schweigen von den von Soros finanzierten städtischen Staatsanwälten, die sich weigern, einige der schlimmsten Gewalttäter vollständig zu verfolgen. Wenn es ihnen um die Verbrechensbekämpfung ginge, würden sie auch nicht die nationalen Grenzen für jedes Bandenmitglied und jeden Terroristen der Welt offen lassen.

Wir dürfen nicht zulassen, dass unsere Führer uns in einem unehrlichen Versuch, uns vor den Verbrechenswellen zu „schützen“, die sie selbst verursachen, in den Autoritarismus treiben, selbst wenn sie versuchen, uns zu entwaffnen und den zweiten Verfassungszusatz zu delegitimieren. Wenn es ihnen wirklich darum ginge, unsere Straßen und Wohnviertel sicherer zu machen, würden sie nicht versuchen, den Menschen die Mittel zur Selbstverteidigung zu nehmen. Sie wissen, dass die Polizei nicht in der Lage ist, rechtzeitig am Tatort zu sein, um jedes Verbrechen zu verhindern, ganz gleich, wie viele Überwachungskameras die Polizeidienststellen in Echtzeit mit Bildmaterial versorgen.

Was ist also der wahre Grund für die Installation von Kameras, Gesichtserkennungssoftware, Netzhautscannern und anderen digitalen Geräten, die sie als „Werkzeuge“ in ihrem Arsenal zur Verbrechensbekämpfung bezeichnen, rund um die Uhr?

Um diese Frage zu beantworten, müssen wir einige Punkte miteinander verbinden und einige schwierige Fragen stellen.

Haben die Städte trotz all dieser neuen „Werkzeuge“, die ihnen zur Verfügung stehen, gesehen, dass die Probleme mit Gewaltverbrechen besser oder schlechter geworden sind?

Wenn die Mainstream-Medien über diese Probleme berichten, geht es nur um eine Stadt, die eine Verordnung wie die von Houston erlässt. Man erfährt nicht, dass alle großen Städte diese Technologie einführen und dass China international führend ist, wenn es darum geht, seine Städte in 24/7-Überwachungsgesellschaften zu verwandeln. Man erfährt auch nicht, dass die elitären Milliardäre mit dem Verkauf dieser Technologie an die Städte viel Geld verdienen und dass dieselben globalistischen Eliten China als die „klügste“, technologisch versierteste Nation anpreisen, wenn es darum geht, dass sich die Bürger sicherer fühlen, obwohl sie immer unfreier und unsicherer werden.

Das ist die klassische Hegelsche Dialektik. Öffnen Sie die Grenzen, verringern Sie die Anstrengungen zur Verfolgung von Gewalttätern und nehmen Sie gesetzestreuen Bürgern die Mittel zur Selbstverteidigung, wodurch sie sich extrem verletzlich und unsicher fühlen. Dann spielen Sie den Retter, indem Sie als Lösung die Installation und den Einsatz von menschlicher Überwachungstechnologie anbieten, angeblich, um Kriminelle zu fangen, bevor sie handeln.

Wenn Sie nicht in einer sehr kleinen Stadt leben, sollten Sie davon ausgehen, dass auch in Ihrer Stadt Überwachungstechnologie installiert wird. Die vierte industrielle Revolution, von der Klaus Schwab so viel spricht, will diese Überwachung auf die nächste Stufe heben, indem sie sich mit dem menschlichen Körper vernetzt und ein Internet der Körper oder IoB schafft.

Wir haben bereits das Internet der Dinge. Die letzte Grenze ist das Internet der Körper. Das Gerede, die 5G- und 6G-Technologie „unter die Haut“ zu bringen, ist bei den globalistischen Raubtieren des Weltwirtschaftsforums in aller Munde.

Sie prahlen auch gerne mit ihrer neu erworbenen Fähigkeit, Menschen zu „hacken“.

Hören Sie sich Yuval Noah Harari, den Chefberater des Weltwirtschaftsforums, in dem folgenden Video an. Es ist 7 Minuten lang, aber wenn Sie sich auch nur die ersten 2 Minuten ansehen, werden Sie sehen, wohin diese invasive Technologie führen wird. Harari sagt, dass die Bereiche Informatik und Biotechnologie bald verschmelzen werden (könnte das der wahre Grund für ihre Besessenheit mit „Impfstoffen“ sein).

Wenn die Welt auf die nächste Stufe der drahtlosen Netzwerke, 6G, umsteigt, werden die Menschen keine Handys mehr benutzen, sagte der CEO von Nokia auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos letzten Monat.

Und warum? Sie werden sie nicht brauchen. Alles, was sie für die digitale Konnektivität rund um die Uhr benötigen, werden sie entweder am Körper tragen oder unter die Haut stecken“, sagte Pekka Lundmark von Nokia.

Er fügte hinzu, dass wir in der 6G-Ära sehr hochwertige Hologramme erwarten können. Ein Hologramm ist eine physikalische Struktur, die Licht in ein Bild bricht, so das Holo Center, das hinzufügt, dass sich der Begriff „Hologramm“ sowohl auf das kodierte Material als auch auf das resultierende Bild beziehen kann.

Im folgenden Video sehen Sie, wie der Nokia-CEO seine kühnen Vorhersagen über das kommende Zeitalter des Transhumanismus macht:

Wie die RAIR Foundation berichtet, sagte Lundmark in seiner Rede in Davos, dass die Netze der sechsten Generation bis 2030 auf dem kommerziellen Markt erscheinen werden. Er stellte auch fest, dass das Smartphone bald nicht mehr das allgegenwärtigste digitale Gerät der Menschheit sein wird.

Der Geschäftsmann sagte, er glaube, dass die Menschen bis 2030 beginnen werden, Mobiltelefone zugunsten von „bequemeren“ Geräten aufzugeben. Er bezog sich dabei auf intelligente Brillen, Goggles, Uhren und andere Geräte, die die Menschen am Körper tragen werden.

So sieht die Unterdrückung der Massen im 21. Jahrhundert aus – die Regierung arbeitet mit den Unternehmen zusammen, um eine Gesellschaft von digitalen Sklaven zu schaffen. Es ist das chinesische Modell der Technokratie, ein System, das manche als „Staatskapitalismus“ bezeichnen, während die Davoser es „Stakeholder-Kapitalismus“ nennen. Ich nenne es das System der Bestie.

Dieses System der Bestie wird schichtweise mithilfe von öffentlich-privaten Partnerschaften oder PPP aufgebaut. Die Menschheit scheint im Moment völlig betört von diesem System der digitalen Überwachung, das sie schließlich versklaven wird, wenn es das nicht schon getan hat. Dies könnte die größte aller endzeitlichen Täuschungen sein. Dasselbe Gerät, das Ihnen das Leben erleichtert, kann Ihnen auch Ihren freien Willen, Ihre Fähigkeit zu kritischem Denken und Ihre Seele rauben.

Seien Sie sich also bewusst. Sie werden auf Orwellsche Weise beobachtet. Und der Trend geht mit jedem neuen „Upgrade“ Ihres Telefons, Ihres Tablets und Ihrer digitalisierten „Gesundheitsfürsorge“ in Richtung mehr Überwachung, nicht weniger. Ihr Ziel ist es, die Macht der künstlichen Intelligenz zu nutzen, um jederzeit zu wissen, wo Sie sind und was Sie gerade tun. Oh, und was Sie gerade denken? Auch das wollen sie unbedingt wissen, und sie arbeiten an einer Technologie, mit der sie diese Daten in ihre schwitzenden kleinen autoritären Hände geben können. Technokraten wissen, dass Information Macht bedeutet, und sie haben einen unstillbaren Durst nach mehr persönlichen Daten.

Microsoft von Bill Gates ist nur eines der Unternehmen, die sich diese Technologie zunutze machen wollen. Microsoft meldete 2019 unter der Patentnummer 060606 ein Patent an, bei dem eine Person digitales Geld für die Erfüllung von Aufgaben erhalten könnte, die von einem Mikrochip überwacht und übertragen werden, der in ein „Gerät“ eingebettet ist, das am Körper getragen werden kann. Es könnte auch einfach unter die Haut eingesetzt werden.

Natürlich wird diese Technologie nie mit dem Hinweis auf ihren invasiven Charakter beworben. Sie wird als Schlüssel zu einer „sichereren, integrativeren, gerechteren, ausgewogeneren und nachhaltigeren Gesellschaft“ angepriesen. Wenn jemand diese Terminologie verwendet, wissen Sie, woher er kommt. Sie sind entweder nützliche Idioten, Bauern oder Betrüger. Trauen Sie ihnen nicht eine Sekunde lang.

„Nachhaltigkeit“ bedeutet für diese globalistischen Kontrollfreaks einen Planeten mit weit weniger Menschen, und die Menschen, die es schaffen, die „Tötungsphase“ des Great Reset zu überleben, werden gezwungen sein, sich einer 24/7-Überwachung ihrer Bewegungen, ihrer Ernährung, ihrer medizinischen Behandlungen, ihrer Aktivitäten und sogar ihrer Gedanken zu unterwerfen. Die meisten Menschen werden sich dem unterwerfen, ohne einen zweiten Gedanken daran zu verschwenden. Viele tun dies bereits, mit all ihren tragbaren iPhone-Uhren, implantierten medizinischen Geräten, die ihre Daten an einen zentralen Computer senden, Alexa, die auf Befehl Aufgaben ausführt, Roboterstaubsaugern und -geräten usw. Der Transhumanismus ist im Anmarsch. Hüte dich vor der Bestie.

Die ukrainische Spitzenbeamtin, die wegen der Verbreitung von Fehlinformationen entlassen wurde, hat zugegeben, dass sie über Massenvergewaltigungen durch Russen gelogen hat, um westliche Länder davon zu überzeugen, mehr Waffen in die Ukraine zu schicken.

Ljudmila Denisowa, die ehemalige Menschenrechtsbeauftragte des ukrainischen Parlaments, wurde nach einem Misstrauensvotum im ukrainischen Parlament, das mit 234 zu 9 Stimmen angenommen wurde, ihres Amtes enthoben.

Der Parlamentsabgeordnete Pawlo Frolow warf Denisowa insbesondere vor, Fehlinformationen zu verbreiten, die „der Ukraine nur schaden“, und zwar in Bezug auf „die zahlreichen Details von ‚unnatürlichen Sexualdelikten‘ und sexuellem Missbrauch von Kindern in den besetzten Gebieten, die nicht durch Beweise gestützt werden“.

In einem Interview, das von einer ukrainischen Nachrichtenagentur veröffentlicht wurde, gab Denisova zu, dass ihre Unwahrheiten ihr Ziel erreicht hatten.

„Als ich zum Beispiel im italienischen Parlament vor dem Ausschuss für internationale Angelegenheiten sprach, hörte und sah ich die Müdigkeit der Ukraine, verstehen Sie? Ich habe über schreckliche Dinge gesprochen, um sie irgendwie dazu zu bringen, die Entscheidungen zu treffen, die die Ukraine und das ukrainische Volk brauchen“, sagte sie.

Denisova merkte an, dass Italiens Fünf-Sterne-Bewegung ursprünglich „gegen die Bereitstellung von Waffen an uns war, aber nach [ihrer] Rede sagte einer der Parteiführer …, dass sie [uns] unterstützen werden, auch durch die Bereitstellung von Waffen“.

Obwohl ihre Behauptungen über Massenvergewaltigungen falsch waren, wurden sie von den etablierten Medien wie CNN und der Washington Post wiederholt aufgegriffen.

„Die Medien waren schnell dabei, die falschen Behauptungen dieser Frau zu verbreiten, kümmerten sich aber nicht im Geringsten darum, sie zu korrigieren“, schreibt Chris Menahan.

In der Tat gab es während des gesamten Krieges unzählige offene Falschmeldungen und Unwahrheiten, bei denen die sogenannten „Faktenprüfer“ durch ihre Abwesenheit aufgefallen sind.

Dazu gehören Strahlungslecks in belagerten Kernkraftwerken, die sich als nicht vorhanden herausstellten, die völlige Fehlinformation der Medien über die Ereignisse auf Snake Island, der „Ghost of Kiev Hoax“ sowie der „Angriff“ auf ein Holocaust-Mahnmal, der nie stattgefunden hat.

Der Gesundheitsminister von Kirgistan, Alimkadyr Beishenaliev, wurde laut Medienberichten inhaftiert. Weil er für umgerechnet 19 Millionen Dollar 2,5 Millionen Impfdosen gegen Covid-19 bestellt hatte, die in der zentralasiatischen früheren Sowjetrepublik überhaupt nicht gebraucht werden. Die Generalstaatsanwaltschaft hat nach eigenen Angaben mehrere Strafverfahren eingeleitet – u.a. wegen Amtsmissbrauchs.

Für Deutschland haben die Hersteller das Haltbarkeitsdatum ihrer Corona-Vakzine schon verlängert. Trotzdem laufen bald mehrere Millionen Dosen in den Beständen des Bundes ab. Der Vorrat, den Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) in seinem Einkaufsrausch angehäuft hat, dürfte die Steuerzahler teuer zu stehen kommen: 

Stand April hatte die „Ampel“-Regierung 77 Millionen Dosen Corona-Impfstoff gehortet, wie ein Sprecher des Ministeriums Presseberichte bestätigte. Aus einer Antwort des Ministeriums auf eine Anfrage der Unionsfraktion im Bundestag geht zudem hervor, dass bis Ende Juni mehr als 10 Millionen Dosen endgültig ihr Verfallsdatum erreichen – im dritten Quartal 2022 werden es 50 Millionen sein.

In Kirgistan wäre Lauterbach wie sein Amtskollege vermutlich längst im Knast gelandet!

Von Alex Berenson: Er ist ein ehemaliger Reporter der New York Times und Autor von 13 Romanen, drei Sachbüchern und den Broschüren Unreported Truths. Sein neuestes Buch, PANDEMIA, über das Coronavirus und unsere Reaktion darauf, wurde am 30. November veröffentlicht.

Am Mittwochmorgen veröffentlichte Moderna vermeintlich positive Daten aus einer Studie über die Omikron-spezifische mRNA-Verstärkungsimpfung.

Lassen Sie sich NICHT von der Darstellung der Daten durch das Unternehmen täuschen – eine Behauptung, der leichtgläubige Reporter gerne nachgeben.

In Wirklichkeit zeigte die Studie, dass Omikron-spezifische Booster nicht sehr gut gegen die Omikron-Varianten wirken. Selbst nach der Verabreichung eines gegen Omikron gerichteten Boosters bildeten die Menschen weitaus weniger neutralisierende Antikörper gegen Omikron als gegen das ursprüngliche Coronavirus – das natürlich keine Gefahr mehr darstellt.

Wie konnte Moderna dann sagen, dass die Studie erfolgreich war? Weil der Omikron-Booster etwas mehr neutralisierende Antikörper gegen Omikron erzeugte als der ursprüngliche Moderna-Booster.

Das Problem bei diesem Vergleich ist, dass der ursprüngliche Booster im Grunde genommen nach ein paar Wochen nicht mehr gegen Omikron wirkt. Tatsächlich gibt es immer mehr Belege dafür, dass geimpfte Personen mit größerer Wahrscheinlichkeit mit Omikron infiziert werden als ungeimpfte.

Der Omikron-Booster wirkt also geringfügig besser gegen Omikron als der ursprüngliche Booster – der sehr schnell überhaupt nicht mehr wirkt.

Willkommen bei der neuen Definition des Erfolgs von mRNA-Impfungen.

Außerdem lassen mRNA-generierte Antikörper fast sofort nach. Daher ist es unwahrscheinlich, dass der geringfügige Anstieg der Antikörper, den die Omikron-spezifische Spritze bietet, in der Praxis lange Zeit einen Unterschied macht. Die Impfung könnte allenfalls zwei bis vier Wochen zusätzlichen Schutz bieten.

Mit anderen Worten: Die variantenspezifische Auffrischungsimpfung ändert nichts an dem grundlegenden Problem der mRNA-Impfung, dass die von ihr erzeugten überdurchschnittlich hohen Antikörperspiegel fast sofort abklingen, während sie eine breitere Immunreaktion behindern.

–

Der dritte Absatz des Artikels in der New York Times, in dem die Ergebnisse der Studie beschrieben werden, ist jedoch der erschreckende Teil:

Obwohl diese Ergebnisse auf den ersten Blick ermutigend erscheinen, machen sich viele Experten Sorgen, dass sich das Virus so schnell weiterentwickelt, dass es die Fähigkeit, Impfstoffe zu modifizieren, übersteigt – zumindest so lange die Nation auf klinische Studien am Menschen angewiesen ist, um Ergebnisse zu erzielen.

Das Schlüsselwort dabei ist „abhängig von klinischen Versuchen am Menschen“.

Willkommen beim bisher zynischsten – und gefährlichsten – Versuch von Gesundheitsbürokraten, Impfstoffherstellern und den Medien, das Scheitern der mRNA-Impfstoffe zu vertuschen.

Klinische Studien am Menschen (man beachte die vorsichtige Verwendung des Wortes „Mensch“) sind der einzige Weg, um zu beweisen, dass ein Medikament oder ein Impfstoff bei, nun ja, Menschen wirkt.

Leider wissen wir jetzt, dass die mRNA-Impfstoffe die Infektion mit dem Coronavirus nicht länger als ein paar Monate aufhalten können. Und trotz der Beteuerungen der Gesundheitsbehörden wissen wir nicht einmal, ob sie die Zahl der schweren Erkrankungen oder Todesfälle durch Covid noch lange nach Beendigung der Infektion verringern.

Ja, die Zahl der Todesfälle durch Coronaviren ist im Jahr 2022 im Vergleich zu den Covid-Infektionen zurückgegangen. Dieser Rückgang könnte mit einer Restimmunität gegen den Impfstoff zusammenhängen, wie die Befürworter der Impfung behaupten.

Aber andere mögliche Erklärungen sind ebenso plausibel, wenn nicht sogar noch plausibler. Der Rückgang der Todesfälle könnte darauf zurückzuführen sein, dass Omicron weniger gefährlich ist als frühere Stämme und Paxlovid bei richtiger Dosierung einigermaßen wirksam ist. Möglicherweise liegt es sogar daran, dass Sars-Cov-2, nachdem es zwei Jahre lang im Umlauf war, bereits die anfälligsten Menschen in den Vereinigten Staaten und Europa erwischt hat.

Um eine wirkliche Antwort auf die Art und Weise zu finden, wie diese Variablen zusammenwirken, wäre eine ernsthafte, unvoreingenommene wissenschaftliche Forschung erforderlich, an deren Durchführung die Impfstoffbefürworter in den Centers for Disease Control und anderswo kein Interesse haben. (Unterbrechen Sie mich, wenn Sie das schon einmal gehört haben.)

–

Was kann ein Impfstoffbefürworter oder ein Impfstoffunternehmen also tun, wenn ein Impfstoff nicht funktioniert?

Nun, sie könnten jederzeit ihr Versagen zugeben. (Hören Sie auf zu lachen!)

Tatsächlich haben Impfstoffbefürworter mit der Erwähnung von Impfstoffen der „zweiten Generation“, die in nicht allzu ferner Zukunft in einer Apotheke in Ihrer Nähe erhältlich sein werden, zaghafte Schritte in diese Richtung unternommen. (Erinnern Sie sich daran, dass irgendjemand etwas darüber gesagt hat, dass diese mRNA-Impfungen „der ersten Generation“ angehören, als sie im Dezember 2020 auf den Markt kamen? Ja, ich auch nicht.)

Aber wenn man bedenkt, dass bereits mehr als eine Milliarde Menschen geimpft wurden, wird es für die Gesundheitsbehörden schwer sein, ehrlich zu sein – und für die Unternehmen, für die ein Jahresumsatz von mehreren Milliarden Dollar auf dem Spiel steht, nahezu unmöglich.

Das führt zu der anderen Möglichkeit, die den Unternehmen und Befürwortern anscheinend lieber ist: die Impfstoffe nicht mehr in diesen lästigen klinischen Studien am Menschen zu testen.

Denn wenn wir die mRNA-Impfungen nicht testen, haben wir keine eindeutigen Daten darüber, ob sie Covid-Infektionen reduzieren, geschweige denn Krankenhausaufenthalte oder Todesfälle. Dann müssen wir anhand von Daten aus der Praxis einfach raten. Diese realen Daten werden hoffnungslos zugunsten der Impfstoffe verzerrt sein, und zwar aufgrund des so genannten „healthy vaccine user bias“, d. h. der Tatsache, dass Menschen, die geimpft sind, tendenziell gesundheitsbewusster und besser in Form sind als diejenigen, die nicht geimpft sind.

Und das ist der entscheidende Punkt: Für die Befürworter von Impfstoffen ist der Mangel an guten Daten ein Vorteil, kein Nachteil.

Stattdessen werden die Impfstoffhersteller und die Unternehmen das richtige Spike-Protein nach bestem Wissen und Gewissen auswählen. Anstatt dann zu beweisen, dass die mRNA-Impfungen tatsächlich einen klinischen Nutzen haben – d. h., dass sie tatsächlich Krankheiten oder Todesfälle reduzieren -, werden sie einfach zeigen, dass die Impfungen Menschen (vielleicht nicht einmal Menschen, vielleicht nur Tiere!) dazu bringen, Antikörper zu produzieren.

Dann werden sie die Impfungen pünktlich zur Wintersaison auf den Markt bringen – unterstützt von milliardenschweren Werbe- und Marketingkampagnen und nichtssagenden Geschichten. Ob die Impfungen tatsächlich wirken, wird keine Rolle spielen.

Und das nicht nur im Herbst und Winter 2022. Dieses Spiel wird sich bis ins Unendliche fortsetzen, es sei denn, die Nebenwirkungen der Impfungen werden so überwältigend, dass die Impfgegner gezwungen sind, damit aufzuhören.

–

Woher ich das weiß?

Weil dies GENAU die Strategie ist, die sie mit den Grippeimpfstoffen verfolgt haben – die auch nicht auf einer bevölkerungsweiten Basis funktionieren. (Wenn dies der Fall wäre, hätte die Erhöhung der Zahl der jährlichen Grippeimpfungen in den Vereinigten Staaten von 20 Millionen auf 200 Millionen in den letzten 40 Jahren zu einem messbaren Rückgang der Zahl der Grippeinfektionen und Todesfälle geführt – und nicht zu einem Anstieg).

Der Unterschied besteht darin, dass Grippeimpfungen, obwohl sie auf einer bevölkerungsweiten Basis im Wesentlichen nutzlos zu sein scheinen, auch im Wesentlichen harmlos sind. Die mRNA-Impfungen sind es nicht. Bestenfalls verursachen sie bei vielen Menschen, die sie erhalten, kurzfristig unangenehme Nebenwirkungen – Nebenwirkungen, die oft schlimmer sind als das Coronavirus selbst, insbesondere bei jüngeren Menschen.

Und im schlimmsten Fall? Das können wir noch nicht mit Sicherheit sagen. Aber viele Länder, die die Impfungen im letzten Jahr und die Auffrischungsimpfungen in diesem Winter aggressiv vorangetrieben haben, erleben derzeit eine Welle von Todesfällen, die niemand zu diskutieren, geschweige denn zu erklären bereit scheint.

Die Strategie, die Auffrischungsimpfungen in diesem Herbst ohne groß angelegte klinische Studien voranzutreiben, wäre daher der bisher zynischste und gefährlichste Schritt der Gesundheitsbehörden.

Und das ist – im Gegensatz zu den Daten aus der heute von Moderna veröffentlichten Studie – eine sehr hohe Hürde, die es zu nehmen gilt.

Die „Envia Mitteldeutsche Energie“, nach eigenen Angaben der größte Regionalversorger in Ostdeutschland, hat angekündigt, zum 1. Januar 2023 die Stromtarife für gewerbliche Kunden um bis zu fünfhundert Prozent (!) anzuheben. Viele kleinere Betriebe müssen dann wohl aufgeben. „Die wollen dem Mittelstand den Stecker ziehen“, empört sich der Geschäftsführer eines Bleche für Landmaschinen verarbeitenden Betriebes in Sachsen-Anhalt. Die Firma (35 Mitarbeiter) rechnet mit jährlichen Zusatzkosten von einer halben Million Euro. „Um das Geld zu verdienen, müssten wir die Preise um 20 bis 30 Prozent anheben“, sagt Geschäftsführer Maik Biedermann.

Berlin am 8. Juni 2022: Eine schreckliches Verbrechen am helllichten Tage und wieder weist die Politik alle Schuld von sich.

Ein Kommentar des DeutschlandKURIER-Kolumnisten Gerald Grosz.

off-guardian.org: Die Welt verfolgte gespannt, wie die Davoser ihre alljährliche Runde auf der Weltbühne drehten und dabei üppige atlantische Krabben, frisches iberisches Schweinefleisch, nachhaltigen norwegischen Kabeljau und den besten italienischen Kaffee zu sich nahmen.

Wenn sie sich nicht gerade an einem üppigen Festmahl labten, sprachen sie über ihre Ideen, wie die Welt ausgebeutet werden sollte (die wichtigsten Euphemismen sind hier „nachhaltig“, „Stakeholder“ und „unmögliches Rindfleisch“).

Einige schmähen und protestieren gegen den jährlichen Gipfel der herrschenden Klasse, aber viele Millionen mehr begrüßen ihn und bewundern sogar die Mandarine der neuen Weltordnung, wenn sie über die Bildschirme ihrer Handys huschen und den neugierigen Medienvertretern aufmunternde Zitate anbieten.

In der Tat scheint es nur wenige zu interessieren, wie die Kabale der monetären Interessen freundlich über zentral verwaltete digitale Währungen, die Konsolidierung der globalen Gesundheitsbehörde in nicht gewählten Gremien, den Zusammenbruch der Weltwirtschaft, unnötige Lebensmittelknappheit, unpopuläres Falschfleisch und andere neue Marktchancen plaudert. Noch weniger sehen die implizite Bedrohung der Herrschaft souveräner Staaten durch globalistische Agenden.

Der Widerstand ist vor allem deshalb so gering, weil Milliarden von Menschen glauben, was sie lesen und was ihnen von den Nachrichtenmedien erzählt wird. Eine gesunde Dosis Misstrauen würde der Weltbevölkerung gut tun, wenn sie sich nur aus dem Griff der Mainstream-Nachrichten der Konzerne befreien könnte.

In diesem Zusammenhang lohnt es sich, an zwei Zitate des unvergleichlichen Muckrakers Upton Sinclair zu erinnern – dem Autor der aufsehenerregenden Enthüllungsgeschichte The Jungle.

In seinem Buch The Brass Check verrät Sinclair die große Lüge der modernen Medien, nämlich dass sie unabhängig sind. Diese einfache Lüge ist weithin akzeptiert. Millionen von Amerikanern glauben, dass die wirklich betrügerischen Medien diejenigen sind, die von YouTube als „staatsnahe Medien“ bezeichnet werden, ein vernichtendes Attribut, das jede so bezeichnete Stelle sofort diskreditiert.

Aber Sinclair erinnert uns daran, dass „[Medien] private Interessen vertreten, nicht öffentliche Interessen“. Er hätte noch weiter gehen und sagen können, dass die Mainstream-Medien die privaten Interessen des Elitekapitals vertreten. Marx sagte, dass jeder Staat einer bestimmten Klasse dient. Das gilt auch für die Konzernmedien.

Später schreibt Sinclair: „Es ist schwierig, einen Menschen dazu zu bringen, etwas zu verstehen, wenn sein Gehalt davon abhängt, dass er es nicht versteht.“

Dieses zweite Zitat erklärt, warum ein großer Teil der MSM so bereitwillig dem vorgeschriebenen Narrativ aus Washington folgt. Ihr Lebensunterhalt hängt davon ab. Gelegentlich erklärt ein frommer Mainstream-Journalist vehement seine Unabhängigkeit von jedem bösartigen redaktionellen Einfluss.

Aber wie Michael Parenti antwortet,

„Sie mögen, was du schreibst, weil du schreibst, was ihnen gefällt.“

Die Grundsätze des amerikanischen Exzeptionalismus sind eine Voraussetzung für jeden Journalisten, der hofft, einen Platz bei einem hochbezahlten MSM-Outlet zu bekommen. Sie haben die Werte der Macht längst verinnerlicht. Zusammengenommen sagen uns diese Zitate, dass wir einem offiziellen Narrativ unterworfen sind, das den Interessen des Elitekapitals dient und pflichtbewusst von einer Kabale rechtsdenkender Stenografen verbreitet wird.

Dieselben elitären Interessen, denen die Regierung gehört, besitzen auch die Medien. Daraus ergibt sich die Konsistenz des Narrativs.

Alternative Realität

In Anbetracht der Tatsache, dass die Interessen der Eliten weitgehend nicht mit den Interessen der großen Mehrheit der Amerikaner übereinstimmen, leben wir oft in einer alternativen Realität. Der Krieg in der Ukraine ist nur die jüngste Variante davon. Der größte Teil der Realität des Konflikts wurde durch Unterlassungssünden verschleiert, die dafür sorgen, dass die Öffentlichkeit weitgehend in die Irre geführt wird. Scharfe und „prinzipientreue“ Meinungsäußerungen verstärken diese Verzerrung noch. Zum Beispiel wird wenig Aufmerksamkeit geschenkt:

Wirtschaftliche Beweggründe, die dem Konflikt zugrunde liegen: Waffenverkäufe für amerikanische Rüstungsunternehmen; Öl- und Getreideprofite durch krisenorientierte Rohstoffmonopole; und weitergehende landwirtschaftliche Profiteure wie Monsanto und Dupont durch ein IWF-Abkommen nach dem Putsch; die Abschottung der Nord-Stream-2-Gaspipeline von der Ostsee nach Deutschland, die westlichen Konsortien die Tür öffnet, um das Defizit zu decken.

Die ukrainische Wissenschaftlerin Olga Baysha gab der Grauzone ein aufschlussreiches Interview. Sie stellte fest, dass die neoliberale Politik von Wolodymyr Zelenskij der ukrainischen Öffentlichkeit als „Verwestlichung“ und „Modernisierung“ verkauft wurde. Dies war jedoch nur eine Tarnung für Privatisierung, Deregulierung und Verkleinerung der öffentlichen Sphäre – alles gängige neoliberale Rezepte für die Gewinnung von Reichtum durch globale Konzerne. Um dieses Narrativ abzusichern, schloss Zelensky oppositionelle Medienkanäle und politische Parteien, einschließlich Sanktionen und Repressionen vor dem letzten Schritt.

Zelensky verfolgte den Einsatz ultranationalistischer Bataillone durch die Regierung nach dem Putsch, um den Widerstand gegen den Putsch im Donbass gewaltsam niederzuschlagen. Diese „Anti-Terror-Operation“ war in Wirklichkeit der Beginn eines Bürgerkriegs von Kiew gegen die eigene Bevölkerung, einschließlich Panzern und Artillerie, Kampfhubschraubern und Kampfflugzeugen. Auch die nachfolgenden Minsker Friedensvereinbarungen wurden durch das aggressive Vorgehen Kiews gegen den Osten weitgehend ignoriert.

All diese politischen und nationalen Konflikte scheinen sich aus imperialen Wirtschaftsbeziehungen zu entwickeln – und in diese überzugehen. West gegen Ost, mit der Ukraine als Schlachtfeld. Krieg ist eine Einnahmequelle im Kapitalismus. Für die Eliten, denen die Medien gehören, ist der Krieg ein Profitcenter; für die unteren Klassen ist er nur ein Gemetzel. Diese Unterscheidung wird selten gemacht.

Warum die sozialen Medien ihre Rolle aufgegeben haben

Was in der Propaganda über den Ukraine-Krieg relativ einzigartig ist, ist das Ausmaß, in dem die sozialen Medien ihren Repressionsapparat im Einklang mit staatlichen Direktiven weiterentwickelt haben. Soziale Medien wurden zu einem ernsthaften Dorn im Auge der Staatsmacht und der Konzernmedien, als sie konsequent Unwahrheiten über die Wahlen 2016, Russiagate und die Pandemie aufdeckten.

Obwohl ein Großteil der Kriegspropaganda von skrupellosen unabhängigen Journalisten (mit einem Hang zur Arbeiterklasse) aufgedeckt wurde, war der Erfolg des ukrainischen Narrativs überwältigend. Die sozialen Medien ziehen mit und zensieren oder diskreditieren falsches Gedankengut, wann immer es auftaucht.

Was Google, YouTube und andere auf Geheiß der Bundesregierung tun, ist, wie Brett Weinstein über das Pandemie-Narrativ sagte: „Sie infantilisieren einen großen Teil der Bevölkerung. Sie machen bestimmte Diskussionen tabu.“ Wir müssen uns „…an bestimmte vorverdaute Schlussfolgerungen halten und so tun, als ob sie aus Beweisen hervorgegangen wären, was nicht der Fall ist.“

Was wir brauchen, ist eine rationale Diskussion. Die Antwort auf schlechte Rede ist mehr Rede, nicht weniger. Man würde erwarten, dass Google und YouTube und Facebook und Twitter das wissen. In der Tat ist es sehr wahrscheinlich, dass sie das auch wissen. Wie der ehrwürdige Linguist und Politiker Noam Chomsky einmal spöttisch bemerkte, ist es sinnlos, der Macht die Wahrheit zu sagen: Sie kennen die Wahrheit bereits und es kümmert sie nicht.

Was passiert ist, ist das, was mit allen neuen Medien in einem faschistischen Staat passiert: Sie werden bedroht, bis sie mit dem offiziellen Narrativ übereinstimmen, das von der Regierung verbreitet wird, die faktisch im Besitz des Elitekapitals ist. Der Kongress kann mit dem Justizministerium sprechen, und das Justizministerium kann an einem ruhigen Dienstag die Vorarbeiten für eine kartellrechtliche Untersuchung einleiten.

Plötzlich werden die hellen Horizonte der Silicon-Giganten erheblich verdunkelt. Ähnlich verhält es sich mit den Nachrichtenmedien. Die MSM verlassen sich zu sehr auf den Klatsch und das Wohlwollen gut platzierter Beamter; sie beugen sich zu leicht den unausgesprochenen Vorlieben der Werbekunden, die ihre Kassen füllen; sie kippen zu bereitwillig vor dem salbungsvollen General, der sich über die sanfte Behandlung eines geopolitischen Rivalen beschwert. Diese perversen Anreize werden in Manufacturing Consent sehr schön dargestellt.

Das Elite-Kapital kann grob als jene Gruppen definiert werden, die mit dem Status quo enorme Geldsummen verdienen, auch wenn viele weitere Millionen durch denselben Status quo geschädigt werden. Das Elite-Kapital wurde früher als „besondere Interessen“ bezeichnet.

Es handelt sich um die reichen und mächtigen Milliardäre, die in Davos, in den Vorständen und Mitgliederlisten der Rockefeller- und der Ford-Stiftung, der Bill- und Melinda-Gates-Stiftung und der Clinton-Stiftung, der Trilateralen Kommission und des Rates für Auswärtige Beziehungen sowie in wichtigen Denkfabriken wie der Heritage Foundation, dem American Enterprise Institute, dem Brookings Institute, der RAND Corporation, Cato, Hoover, CSIS und dem Center for American Progress und einer Vielzahl anderer zu finden sind.

Es handelt sich also nicht um eine monolithische oder diskrete Koalition von Einzelpersonen, sondern um miteinander verflochtene Interessen, die den gemeinsamen Wunsch haben, das bestehende Establishment mit Gewalt oder durch Betrug aufrechtzuerhalten.

Die Meister des Mythos

Unsere derzeitige Erfahrung – wir haben schreckliche Angst vor einem milden saisonalen Atemwegsvirus und eine schreckliche Fremdenfeindlichkeit gegenüber den Russen – erinnert an die Blütezeit der Bush-Regierung, als die neokonservativen Gläubigen auf einem Übermaß an fabrizierter Intelligenz reiten konnten.

Unterstützt wurden sie dabei von dem schaurigen Begründer des Blairismus, der behauptete, dass freundliche Londoner Bürger in nur 45 Minuten von arabischen Massenvernichtungswaffen ausgelöscht werden könnten. Vom Abschuss bis zum Einschlag. Vom Raketenlager in Bagdad zur Lichtung in Kensington in weniger als einer Stunde. Zu dieser schrecklichen Zeit klärte George Bushs Handlanger Karl Rove einen verblüfften Reporter darüber auf, was die Realität in der Metropole, im Imperium selbst, wirklich bedeutet,

Wir sind jetzt ein Imperium, und wenn wir handeln, schaffen wir unsere eigene Realität. Und während ihr diese Realität studiert – mit Bedacht, wie ihr wollt – werden wir wieder handeln und andere neue Realitäten schaffen, die ihr ebenfalls studieren könnt, und so werden sich die Dinge regeln. Wir sind die Akteure der Geschichte … und ihr, ihr alle, werdet nur noch das studieren, was wir tun.

Diese Realität ist das, was Henry Giroux als „… die abstumpfende Einheit und die totalisierenden Narrative, die heute die dominanten neoliberalen und instrumentellen Ideologien des Westens kennzeichnen“ bezeichnet hat.

Mehr als je zuvor in der jüngeren amerikanischen Geschichte stehen wir im Bann dieser Realitätsmacher, die in den letzten fünf Jahren eine atemberaubende Reihe von Krisen produziert haben, die die Bevölkerung völlig in ihren Bann gezogen haben.

Von der überwältigenden Wahl eines taumelnden Wahnsinnigen über erschütternde Enthüllungen ausländischer Einflussnahme, rücksichtslose Ermittlungen, gescheiterte Amtsenthebungsverfahren, tödliche Krankheitserreger, die aus nebelverhangenen Biolabors in verseuchten chinesischen Hauptstädten freigesetzt werden, bis hin zu den guten Nachrichten einer erlösenden Wahl, die nur durch fatale neue „Varianten“, die von krankhaft dummen Trumpisten verbreitet werden, umgangen werden.

Und schließlich wird die Pest durch den russischen Imperialismus, der in Europa auf dem Vormarsch ist, vom Festzelt gefegt. Die Massen tauschen automatisch ihre Masken gegen ukrainische Fahnen. Die Angst und die Wut bleiben, werden aber nur umgelenkt.

Lohnsklaverei und öffentliches Bewußtsein

Die Indoktrination des Einzelnen in das doktrinäre System des amerikanischen Exzeptionalismus wird nicht nur durch die Konsolidierung der Medien, sondern auch durch wirtschaftliche Versklavung vorangetrieben. Zunächst ein paar Zahlen – als ob wir mehr bräuchten – aus einem Essay von John Steppling in seinem Blog Aesthetic Resistance. Er stellt fest, dass im Jahr 1870 etwa 67 Prozent der Amerikaner selbständig waren, wahrscheinlich Handwerker oder Landwirte.

Als der industrielle Kapitalismus vor allem in den Städten wuchs, sank diese Zahl rapide ab. Heute liegt sie bei 6 Prozent. Das bedeutet, dass die Unabhängigkeit von Millionen von Amerikanern gefährdet ist. Jetzt arbeiten sie – Millionen von ihnen – nicht für sich selbst, sondern für riesige gesichtslose Konzerne.

Unternehmen, die im Grunde genommen faschistische Konstrukte sind, deren Entscheidungen für die meisten Arbeitnehmer undurchschaubar sind und die in der Regel alle paar Jahre die Sense der Kostenreduzierung durch die Reihen schwingen und sich zunehmend automatisierten Prozessen zuwenden, die von einer zunehmend desinformierten Belegschaft lediglich beaufsichtigt werden.

Diese Entfremdung von der eigenen Arbeit blieb nicht ohne katastrophale Begleiterscheinungen. Neben der enormen Abwanderung von Männern und Frauen in die Lohnarbeit kam es zunächst zu einem Anstieg und dann zu einer heftigen Zerstörung der gewerkschaftlichen Vertretung. Auch sie liegt heute bei etwa 7 Prozent, während sie zu Beginn und in der Mitte des 20. Jahrhunderts, als Sozialisten durch die ungezähmten Straßen zogen und die Nachricht von einer bolschewistischen Revolution durch die Häuser der Bourgeoisie schallte, noch 35 Prozent betrug.

Die Strömungen der Zeit wurden von den Managern der Wirtschaft nicht übersehen. Die Bankiers kauften die Zeitungen. Der Präsident setzt eine Kommission zur Information der Öffentlichkeit ein. Der runde Tisch der Wirtschaft entwirft arbeiterfeindliche Handlungsstränge. Der Neffe von Sigmund Freud erfand die dunklen Künste der Öffentlichkeitsarbeit.

Ein ähnliches Phänomen trat nach der kulturellen Explosion der sechziger Jahre auf. Der neoliberale Rückbau des so genannten Wohlfahrtsstaates auf der einen Seite (der von den Hippies freudig begrüßt wurde, als sie ihre mit Quasten besetzten Wildlederjacken gegen weite Aufschläge und Hosenanzüge aus Polyester eintauschten) und die Vereinnahmung der Gegenkultur auf der anderen Seite.

Als sich die Hippies vermehrten, waren sie plötzlich auf das Geld angewiesen, das ihnen die Firmenmonolithen boten, deren Logos sie einst verunstalteten. Da sie nicht mehr in der Lage waren, sich als Dorfhandwerker oder unabhängige Produzenten zu ernähren, erlagen sie dem wirtschaftlichen Druck und schlossen sich dem Rattenrennen an.

Die Madison Avenue, ein zyklopisches Ungeheuer, das zu den erstaunlichsten mimetischen Leistungen fähig ist, hat die Gegenkultur schnell aufgesogen und die Rebellion als ausgefallenen Konsum wieder hervorgekramt.

Alles wurde zu einem Style Code. Wer sich einem Lynchmob oder einer Polizeikette stellen wollte, trug stattdessen Chuck Conners Turnschuhe, lief Marathons in „Just Do It“-Nikes oder zog sich ein Coca-Cola-T-Shirt mit einem sardonischen Grinsen über. Am radikalen Ende des Spektrums wurde das Verbrennen von Einberufungskarten durch konsumfeindliche „Buy Nothing“-Feiertage ersetzt.

Ironie ersetzt den Widerstand, ein Zugeständnis der gebildeten Klassen an die gesunkenen Aussichten auf eine Revolution.

Und so hat der Durchschnittsmensch, der von seiner Arbeit entfremdet wurde, dessen Gegenkultur getötet, ausgeweidet, eingekleidet und ausgestopft wurde, kaum noch die Möglichkeit, unabhängig zu denken. Am Arbeitsplatz wird er durch eine Unternehmenskultur konditioniert, die Ja-Sager schätzt, Optimismus pathologisiert und Tugendhaftigkeit im Namen der Unternehmenscharta fördert, deren Werte man sich gerne zu eigen machen kann.

Außerhalb des Büros trifft er auf eine Ersatz-„Kultur“ von Nachrichten und Unterhaltung in den Medien, die die Werte des Unternehmensstaates, zu denen angeblich Vielfalt, Multikulturalismus und Inklusion gehören, verdeutlichen. Die Nachrichten verkörpern die Tropen der Nachrichtenstunde, in der andere Gesellschaften unter dem Deckmantel der nationalen Sicherheit und dem Banner der Freiheit verteufelt werden.

In der Unterhaltung werden sie dann noch verstärkt. Man liest von neuen Sanktionen gegen ein Schurkenregime in Caracas und sieht sich dann auf Netflix eine neue Actionserie an, in der ein ernsthafter Amerikaner einen teuflischen Plan des braunen Venezolaners mit unstillbarem Durst nach Yanquee-Blut vereitelt.

Ideologien und Sub-Ideologien

Aber wenn man die beunruhigenden Widersprüche zwischen unseren erklärten Werten der Integration und unserer Außenpolitik der Ausgrenzung entdeckt, kann man sich nirgendwo hinwenden. Solange man keine marginalisierten progressiven Websites, Noam-Chomsky-Fibeln oder ein kommunistisches Treffen in der Nähe kennt, bleibt man auf die Pappkarikaturen der Konzernmedien angewiesen, die alles daran setzen, einen davon zu überzeugen, dass diese Widersprüche nur ein Missverständnis sind – das eigene, um sicher zu sein.

Ohne „Kameraden“, die Ihr natürliches Misstrauen bestätigen, wird es in dem Maße schwinden, wie die allgegenwärtige Konditionierung durch die Unternehmen die Oberhand gewinnt.

Louis Althusser, der französische marxistische Philosoph, schrieb, dass wir alle von den ideologischen Staatsapparaten (ISAs) konditioniert und von den repressiven Staatsapparaten (RSAs) unterdrückt werden. Er sagte, dass wir von den ISAs in das hilfreiche Gruppendenken „interpelliert“ werden, das den Status quo aufrechterhält. Vielleicht um seine Leser davon abzuhalten, Drano zu schlucken, räumte er ein, dass „Interventionen“ möglich sind, bei denen eine Subideologie durch einen Riss in der herrschenden Ideologie bricht.

Was diese Intervention bewirkt, ist jedoch unbestimmt. Ein Aufstand, der von einem furchtbaren Caudillo-General brutal niedergeschlagen wird? Dessen Anführer in den Eingeweiden eines verrosteten Fußballstadions liquidiert werden, das von den Panamerikanischen Spielen übrig geblieben ist? Oder vielleicht die glorreiche, erträumte Revolution (großes „R“), die die kapitalistische Oligarchie ausweidet, sich ihrer Produktivkräfte bemächtigt und eine atemberaubende Synthese aus revolutionärer Theorie und Arbeitermacht erreicht? Der pfeifenschnaufende Althusser weigerte sich, dies zu sagen.

Die Wirklichkeit wiederholt sich: Amor Fati?

Es ist nicht verwunderlich, dass sich in der Bevölkerung so wenig Widerstand gegen die Bereitstellung von 40 Milliarden Dollar an tödlicher Hilfe für die Ukraine oder gegen aggressive autoritäre Mandate der Regierung bezüglich der Pandemie regt. Aus all den oben genannten Gründen ist die vorherrschende Reaktion bedingungslose Zustimmung und sogar Dankbarkeit.

Da uns die Vergangenheit nie beigebracht wurde oder wir diese beunruhigende Geschichte bewusst verdrängt haben, schlucken wir das offizielle Narrativ wie ein Kind, das die Löffelchen der Babynahrung von seiner fürsorglichen Mutter annimmt. Zig Millionen Dosen Soma, die bei Tagesanbruch oder in der Abenddämmerung oder in beiden Fällen in den Körper geschüttet werden, tun ihr Bestes, um die Verdauung dieser manchmal dornigen Erzählungen zu erleichtern, die so voller Intrigen und nicht selten auch voller Sinnlosigkeit sind. Die Belohnung für die Unwissenden ist der Konsens.

In den offiziellen Erzählungen selbst gibt es zumindest eine Konstante: die Dämonisierung des Anderen. Wir können leicht Parallelen in der groben Karikatur ungeimpfter Personen als krankheitserregende Bedrohung sehen, die der Nadel bedürfen, und in der Dämonisierung der Russen als barbarische Horden, die der europäischen Raffinesse bedürfen.

Diese Darstellungen sind nicht weit entfernt von den Bemühungen der deutschen Nationalsozialisten, Nicht-Arier, meist jüdischer Herkunft, aus dem rechtschaffenen, reinrassigen Volk auszugrenzen. Doch man muss seine eigene Geschichte nicht verlassen, um dieses eklatante segregatorische Verhalten zu erkennen. Die dunkle Ära von Jim Crow und die moderne Version des Karzeralstaates zeugen von der tiefen Feindseligkeit der Gesellschaft gegenüber dem Anderen, denjenigen, die sich in Hautfarbe, Geschlecht, sexueller Präferenz, Religion, Ideologie, Wirtschaftsmodell oder Weltanschauung unterscheiden.

Edward Said stellt in Orientalism fest, wie der westliche Orientalist den Islam auf die Karikatur von „Zelt und Stamm“ reduzieren musste, um ihn in seine geordnete Kosmologie einzupassen, in der der Rationalismus der europäischen Aufklärung vorherrschte. Heute führt der Westen den gleichen reduktionistischen Akt an Eurasien durch.

In seinem prächtigen Landsitz zurückgelehnt, sagt der elitäre Marquis zu Charles Darnay in Eine Geschichte aus zwei Städten: „Unterdrückung ist die einzige dauerhafte Philosophie. Die dunkle Ehrerbietung der Angst und der Sklaverei … wird die Hunde gehorsam an der Peitsche halten, solange dieses Dach den Himmel verschließt.“

Wie Sinclair hat auch Charles Dickens seine Romane historisiert, und man könnte anmerken, dass das ehrwürdige Dach des Marquis bald mit der zusammenbrechenden Kulisse der Französischen Revolution fallen würde. Wann immer uns diese zuversichtlichen Geschichten vom Ende der Geschichte aus den Korridoren der Machtelite verkauft werden – sei es ein französisches Schloss oder ein Chalet in den Schweizer Alpen – tun wir gut daran, uns an die zeitlose Warnung eines jeden Marktplatzes und Basars zu erinnern: caveat emptor.

Wenn es um Versorgungsposten für ihre Parteisoldaten geht, haben SPD und „Grüne“ zweifelsohne eine hohe Kompetenz! Trotz einer häufig Lebens- und Realitätsferne sind (Öko-) Sozialisten beider Altparteien beim Postenschacher ganz vorne mit dabei. Devise: Man kennt sich, man hilft sich. Der österreichische Online-TV-Sender „Auf 1“ entlarvt eine politische Vetternwirtschaft auf Kosten der deutschen Steuerzahler.