Kategorie: Nachrichten

Kinder tauchen in Arztpraxen auf, die mit bis zu drei verschiedenen Viren infiziert sind. Experten glauben, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass ihr Immunsystem durch zwei Jahre Covid-Sperren geschwächt ist. MailOnline berichtet:

Das medizinische Personal hat sich darauf eingestellt, dass die Zahl der Grippefälle und schweren Erkältungen im Winter zunehmen wird. Aber sie berichten, dass es nicht den üblichen Rückgang gibt, wenn der Sommer naht – und sie vermuten, dass dies an den strengen Pandemiepraktiken liegen könnte. Darüber hinaus scheinen einige der verbreiteten Grippestämme verschwunden zu sein, was die Wissenschaftler verblüfft.

Thomas Murray, Experte für Infektionskontrolle und außerordentlicher Professor für Pädiatrie in Yale, erklärte am Montag gegenüber der Washington Post, dass sein Team Kinder mit Kombinationen von sieben häufigen Viren – Adenovirus, Rhinovirus, Respiratorisches Synzytialvirus (RSV), Humanes Metapneumovirus, Influenza und Parainfluenza sowie Coronavirus – behandelt. Einige Kinder wurden mit zwei und einige mit drei Viren eingeliefert, sagte er.

„Das ist nicht typisch für jede Jahreszeit und schon gar nicht typisch für Mai und Juni“, sagte er.

Die CDC-Daten, die DailyMail.com vorliegen, zeigen, dass die Zahl der Grippeinfektionen bei Kleinkindern insgesamt niedriger ist, dass aber vor einigen Wochen, zu Beginn der Sommermonate, die normalerweise eine tote Zeit für Atemwegsinfektionen sind, ein ungewöhnlicher Anstieg zu verzeichnen war.

Auch andere seltsame Muster sind aufgetaucht. Das Rhinovirus, auch bekannt als Erkältung, ist normalerweise nicht so schwerwiegend, dass Menschen ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen – jetzt aber schon. Das RSV-Virus und die Grippe lassen normalerweise bei wärmerem Wetter nach, aber das ist nicht der Fall. Und der Yamagata-Stamm der Grippe wurde seit Anfang 2020 nicht mehr gesehen – was nach Ansicht der Forscher daran liegen könnte, dass er ausgestorben ist oder vielleicht nur schlummert und auf den richtigen Moment wartet, um zurückzukehren.

„Es ist ein riesiges natürliches Experiment“, sagte Michael Mina, ein Epidemiologe und Chief Science Officer bei der digitalen Gesundheitsplattform eMed, gegenüber der Post.

Mina fügte hinzu, dass die Verschiebung der Jahreszeit, in der die Amerikaner Infektionen erleben, wahrscheinlich darauf zurückzuführen ist, dass die Bevölkerung nicht mehr so oft mit den einst verbreiteten Viren in Berührung kommt – was uns anfällig macht, wenn sie zurückkehren.

„Wenn es viele Menschen gibt, die nicht immun sind, ist der Einfluss der Saison geringer. Es ist wie ein freier Lauf“, sagte er. Das Virus kann daher „saisonale Barrieren überwinden“.

Von Dr. Paul Alexander: Er ist Epidemiologe für Infektionskrankheiten, COVID-Experte und hat eine Ausbildung in Bioterrorismus und Biowaffen

Aus den VAERS-Berichten geht hervor, dass im Gegensatz zum Informationsdokument der FDA 58 Personen ernsthaft geschädigt wurden; schwere Blutungen, anaphylaktischer Schock, anticholinerges Syndrom, Enzephalitis, Hypoglykämie und neuroleptisches Syndrom

Während die FDA die Zulassung des mRNA-Impfstoffs COVID-19 für Säuglinge und Kleinkinder im Alter von sechs Monaten bis vier Jahren vorbereitet und in ihrem heute veröffentlichten VRBPAC-Briefing-Dokument behauptet, dass die Mehrzahl der in der Pfizers-Studie festgestellten unerwünschten Ereignisse nicht schwerwiegend war, zeigt eine Analyse des Real-Time-Magazins, dass mindestens 58 lebensbedrohliche unerwünschte Ereignisse bei Säuglingen und Kleinkindern unter drei Jahren an VAERS gemeldet wurden.

Die häufigsten ernsten unerwünschten Ereignisse waren lebensbedrohliche Blutungen, anaphylaktischer Schock, anticholinerges Syndrom, Enzephalitis, Hypoglykämie und neuroleptisches Syndrom. In den meisten der gemeldeten Fälle handelt es sich um Multisystemschäden.

In einigen Fällen ist nicht klar, was mit den Säuglingen geschehen ist – haben sie überlebt? Und wenn ja, haben sie sich erholt?

Aus den meisten Berichten geht nicht hervor, unter welchen Umständen die Säuglinge geimpft wurden und ob sie an den klinischen Studien teilgenommen haben.

Zwar behauptet die FDA in ihrem Briefing-Dokument, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs bei Säuglingen 80,4 % beträgt, doch das Dokument offenbart, dass diese Behauptung auf insgesamt 10 symptomatischen Fällen von COVID-19 beruht, die in der Studie bei 1415 Teilnehmern festgestellt wurden – 7 davon in der Placebo-Gruppe gegenüber 3 in der Impfstoff-Gruppe.

z.B. „Brustschmerzen; Herzstillstand; Haut kalt und klamm“. Diese kurze Beschreibung eines Herzstillstands, der eine Stunde nach der Verabreichung des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer-BioNTech auftrat, stammt aus dem VAERS-System, dem US-amerikanischen Vaccine Adverse Eve Reporting System (Fallnummer 1015467), und bezieht sich weder auf eine ältere Person noch auf einen jungen Erwachsenen oder gar einen Teenager. Es ist kaum zu glauben, aber dieser Bericht bezieht sich auf ein zwei Monate altes Baby. „Ein 2 Monate alter männlicher Patient erhielt bnt162b2 (PFIZER-BioNTech COVID-19 VACCINE) Losnummer: EL 739, über einen nicht spezifizierten Verabreichungsweg am 02. Februar 2021 als Einzeldosis zur COVID-19-Immunisierung“, heißt es in dem Bericht. „Der Patient wurde geimpft, 15 Minuten lang beobachtet, verließ die Klinik und kehrte eine Stunde später, am 02. Februar 2021, mit kalter, klammer Haut und Schmerzen in der Brust zurück; es kam zu einem Herzstillstand, der Patient wurde stabilisiert und zur weiteren medizinischen Behandlung verlegt… Der Ausgang der Ereignisse war unbekannt. Dieser Fall wurde als schwerwiegend mit dem Schweregrad „lebensbedrohlich“ von HA gemeldet. Keine Folgeversuche möglich. Keine weiteren Informationen zu erwarten“.

mRNA-COVID-Impfstoffe verursachen ein Allzeithoch von Myokarditis-Fälle bei jungen Männern
14.06.2022, 16:42 Uhr. uncut-news.ch – https: – Am 10. Juni berichtete die Investment-Website Seeking Alpha, dass „Moderna in einem FDA-Briefing-Dokument die Bedenken wegen Myokarditis bei Kindern herunterspielt“. Das Unternehmen behauptet, dass diese Herzentzündung „extrem selten“ sei und in einer geringeren Rate auftrete als bei denjenigen, die an COVID-19 erkranken. Jetzt…

CDC wird über nach Impfung verstorbenes Kind informiert – und empfiehlt daraufhin Booster für alle Kinder
07.06.2022, 16:13 Uhr. Report24 – https: – Absurd: Gerade war die CDC über den Fall eines Jungen informiert worden, der 13 Tage nach seiner ersten Covid-Impfung an einer Myokarditis verstarb – kurz darauf, in derselben Sitzung, wurde dann die Empfehlung für Booster-Impfungen für alle Kinder zwischen 5 und 11 Jahren ausgesprochen. Die Pharmaunternehmen hinter den Covid-Vakzinen gieren bereits…

US-Arzneimittelbehörde: Risiko für Myokarditis bei Novavax noch höher als bei mRNA-Vakzinen?
04.06.2022, 14:13 Uhr. Report24 – https: – Es dürfte sich als großes Glück herausstellen, dass der Novavax-Proteinimpfstoff gegen Covid-19 hierzulande weitestgehend floppt. Experten wie Prof. Dr. Sucharit Bhakdi warnten bereits vor den Nebenwirkungen des Vakzins – und nun zeigt sich auch die US-amerikanische FDA auf Basis der klinischen Studien besorgt. Diese hat den Impfstoff noch nicht…

Israelische Studie: „Inzidenz von Myokarditis und Perikarditis bei COVID-19-Patienten im Vergleich zu nicht infizierten Kontrollpersonen nicht erhöht“
02.06.2022, 23:01 Uhr. Corona Doks – https: – Eien Studie von WissenschaftlerInnen mehrerer israelische Universitäten mit dem Titel „The Incidence of Myocarditis and Pericarditis in Post COVID-19 Unvaccinated Patients—A Large Population-Based Study“ kommt zu Ergebnissen, die die entsprechenden Erkrankungen durch „Impfungen“ nicht berücksichtigt: »Myokarditis und Perikarditis sind potenzielle…

CDC bestätigt den Tod eines Jungen an Myokarditis, und gibt COVID für Kinder zwischen 5 und 11 Jahren frei, und weitere steigenden Todesfälle
29.05.2022, 07:59 Uhr. uncut-news.ch – https: – childrenshealthdefense.org: Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) haben am Freitag neue Daten veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 20. Mai 2022 insgesamt 1.277.980 Berichte über unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-19-Impfstoffen an das Vaccine Adverse Event Reporting System…

Nachrichten AUF1 vom 27. Mai 2022
28.05.2022, 10:14 Uhr. Der Nachrichtenspiegel – https: – 27.05.2022 / Die wichtigsten Meldungen des Tages, die täglichen „Nachrichten AUF1“, präsentiert von Isabelle Janotka. + Kardiologe McCullough warnt: 18 Prozent Myokarditis nach Affenpocken-Impfung + Martin Rutter im AUF1-Exklusivinterview: „Es geht nicht nur um Corona“ + Internationaler Karlspreis: Selbstbeweihräucherung für Globalisten…

Studie von 2018 zu Pockenimpfung: Herzerkrankungen bei mehr als 10 % der Geimpften
27.05.2022, 17:05 Uhr. uncut-news.ch – https: – Impfstoffe sind nicht ohne Risiko. Die Reaktionen können von Schmerzen an der Einstichstelle bis hin zu lebensbedrohlicher Anaphylaxie und Myokarditis reichen. Wie Untersuchungen zeigen, wird der Pockenimpfstoff am stärksten mit Myokarditis in Verbindung gebracht. So litt beispielsweise ein 36-jähriger Soldat fünf Wochen nach der Pockenimpfung unter…

Anwaltskanzlei geht an die Öffentlichkeit wegen alarmierender Impfschadenszahlen durch BioNTech & Moderna
27.05.2022, 12:47 Uhr. corona-blog.net – https: – Ein RA tritt mit einer Anzeige im Hamburger Abendblatt an die Öffentlichkeit. Der Grund ist, dass er die letzten zwei Wochen ca. 100 Erstberatungen, wegen Impfschäden, durchgeführt hat. Dabei schildert er zwei typische Verläufe eines Impfschadens nach der Impfung. Einerseits spricht er die neurologischen Schäden nach der Impfung an, andererseits…

Weitere neue schlechte Nachrichten über COVID-Impfstoffe
25.05.2022, 10:01 Uhr. uncut-news.ch – https: – Mercola.com Eine zuvor gesunde 36-jährige Mutter von zwei Kindern starb 11 Tage nach der Verabreichung einer COVID-19-Spritze von Pfizer; es wurde angenommen, dass ihr Tod durch eine Myokarditis aufgrund der Spritze verursacht wurde Die Zahl der Notrufe wegen Herzstillstand und akutem Koronarsyndrom ist bei den 16- bis 39-Jährigen von Januar bis Mai…

Nach unbestätigten Berichten soll sich Kreml-Chef Wladimir Putin vor Lachen den Bauch kaum noch halten können. Der Grund: Trotz bzw. wegen der EU-Sanktionen profitiert Moskau nicht nur weiterhin vom Verkauf seiner fossilen Energieträger, sondern kann seine Gewinne sogar kräftig steigern. Zu diesem Ergebnis kommt eine Untersuchung des „Zentrums für Energie- und Luftreinheit“ (CREA). Der Studie zufolge stiegen die Einnahmen Russlands aus seinen Energieausfuhren im Vergleich zum Vorjahr um 60 Prozent! Zwar ist das Volumen der russischen Exporte von Öl und Gas rückläufig, doch die höheren Weltmarktpreise infolge der EU-Sanktionen machen dies mehr als wett. 

Durch diese Injektion erhalten Sie nicht unbedingt Antikörper gegen das Virus. Diese Injektion schützt Sie nicht unbedingt vor einer Infektion. Diese Injektion schützt nicht vor schwerer Krankheit und Tod. Das sagte der Kinderarzt Lawrence Palevsky im Gespräch mit Elizabeth von Refuge of Sinners.

Sie sagen ganz offen, dass der Impfstoff nicht verhindert, dass man das Virus in sich trägt oder die Krankheit überträgt. Es handelt sich also per Definition nicht um einen Impfstoff, betonte Palevsky.

Was ist es also? Es gibt nur wenige Menschen auf der Welt, die das Patent der Unternehmen, die diese Injektionen hergestellt haben, tatsächlich gelesen haben. „Sie nennen es eine Gentherapie. Sie nennen es ein Betriebssystem“.

Der Kinderarzt sagte, einige Kollegen hätten entdeckt, dass die Impfstoffhersteller die Injektion in den Patenten als Biowaffe bezeichnen.

Im November 2020 wurde Palevsky in einem Podcast gefragt, was er von den Injektionen hält, die damals in der Entwicklung waren. „Ich nannte es eine Mordwaffe“, sagte der Kinderarzt.

Laut Palevsky ist das Spike-Protein, das der Körper nach der Impfung bildet, der Übeltäter. Er sagt, der Impfstoff könne zu Blutgerinnungsproblemen, Todesfällen, Fehlgeburten, Unfruchtbarkeit, Schlaganfällen, Herzinfarkten und Autoimmunerkrankungen führen.

Immer mehr ungeimpfte Menschen bekommen Symptome, nachdem sie mit geimpften Menschen in Kontakt gekommen sind. Dr. Palevsky erklärt, dass geimpfte Menschen ihre Spike-Proteine auf ungeimpfte Menschen übertragen und auch bei ihnen tödliche Nebenwirkungen hervorrufen können.

Ich weiß, dass Sie es wahrscheinlich leid sind, dass ich das sage, aber die Eurozone steuert auf eine massive Krise zu. Am Donnerstag, den 9. Juni, veröffentlichte die EZB ihre Erklärung zur Geldpolitik, weniger als eine Woche vor der nächsten FOMC-Sitzung (14. Juni).

Es war ein Paukenschlag. Christine Lagarde versuchte schon früh, die beruhigende Gelassenheit auszustrahlen, die Zentralbanker eigentlich ausstrahlen sollten, selbst wenn alles um sie herum zusammenbricht.

Aber dies war wirklich Lagardes „Bagdad Bob“-Moment. Sie stand da oben und las die Erklärung der EZB vom Teleprompter ab, als ob ihr etwas im Hals stecken geblieben wäre, wahrscheinlich die Überreste dessen, was von ihrem Gewissen übrig geblieben ist, denn nicht einmal sie konnte den Schwachsinn schlucken, den sie da von sich gab.

Wir haben die Inflation unter Kontrolle. Wir werden auch 2022 noch wachsen (BUAHAHAHA!) und das Wachstum wird sich 2023 und 2024 beschleunigen. Diese Leute haben seit … Ewigkeiten keine einzige vierteljährliche Vorhersage mehr richtig gemacht, und dennoch behaupten sie, sie hätten eine Ahnung, wie das BIP-Wachstum im Jahr 2024 aussehen wird?

Aber, wie Zerohedge hervorhob, machte Lagarde dann während der Pressekonferenz eine Kehrtwende und versuchte, den Geist von Mario Draghi wiederzubeleben, indem sie sagte, sie sei bereit, alles zu tun, was nötig sei, um die Situation zu stabilisieren.

Aus ZH:

Sie weist darauf hin, dass es im Rahmen des PEPP bestehende Instrumente mit der Fähigkeit zur Reinvestition gibt.

Und wenn es nötig ist, werden wir, wie wir in der Vergangenheit hinreichend bewiesen haben, entweder bestehende oder neue Instrumente einsetzen, die zur Verfügung gestellt werden.

Lagarde erklärt, dass „wir im Rahmen unseres Mandats verpflichtet sind, Fragmentierungsrisiken innerhalb des Euroraums zu verhindern.

Also eine Art Ankaufprogramm für die Peripherie? Die Vagheit ist beabsichtigt, denn es scheint, dass Lagarde versucht, einen Draghi’schen „Whatever it takes“-Moment herbeizuführen, während sie gleichzeitig den Fuß auf dem hawkischen Pedal hält.

Wie Robin Brooks vom IIF anmerkte:

Wenn die EZB den Märkten sagt: „Wir werden Italiens Spread verteidigen“, werden die Märkte diese Aussage mit Sicherheit prüfen. Was die EZB also heute getan hat, besteht darin, die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass die Märkte versuchen, die EZB unter Druck zu setzen, was vermeidbar wäre. Keine Zinserhöhung. Die Eurozone wird in eine Rezession geraten…

Das Endergebnis war für jeden, der Ohren hat, offensichtlich: Wir folgen nur widerwillig dem Beispiel der Fed und beenden das QE in der Hoffnung, dass irgendjemand immer noch glaubt, dass italienische BTPs, die 65 Basispunkte über US-Staatsanleihen mit derselben Laufzeit gehandelt werden, ein „gutes Geschäft“ sind, und in ein Land investiert, das jetzt ein zunehmendes Redenominierungsrisiko trägt.

Wenn es nicht so übertrieben schwachsinnig wäre, wäre es lustig. Jetzt, da die schrecklichen US-VPI-Daten vielen Anlegern klar machen, dass die Fed grünes Licht für eine noch restriktivere Politik hat, wird wie wild überlegt, wo das Geld geparkt werden soll, das durch die Clownshow der US-Innenpolitik eingefroren wurde.

Die Fed hat hier die Kontrolle, aber nicht so, wie viele Leute denken. Die nächste Einsicht, die sich durchsetzen sollte, insbesondere wenn der nächste CPI-Druck ebenso schrecklich ausfällt, wird das sein, was ich schon seit einem Jahr sage….

Die Fed erhöht die Zinsen nicht, um die Inflation zu bekämpfen. Die Fed erhöht die Zinsen, um die EZB und Davos zu brechen.

Verbreitung Eagled ECB

Vor zwei Monaten wurden italienische Staatsanleihen dank Lagardes Lügen und der Tatsache, dass alle ihre Geschäfte vorweggenommen haben, mit einem Aufschlag gegenüber US-Schulden gehandelt. Chrissy, der Spread gegenüber US-Schuldtiteln muss eher 650 Basispunkte (6,5 %) als 65 betragen, wenn Sie derzeit auch nur einen durchschnittlichen NFT-Anleger anlocken wollen.

Die Anleihemärkte wenden sich nun alle von den geldpolitischen Experimenten ab, die Lagarde von Mario Draghi geerbt hat, und sie hat weder die Erfahrung noch das Ansehen, um diese Scharade noch länger durchzuziehen.

Die große Erkenntnis und der Grund, warum der Euro am Donnerstagmorgen einen leichten Anfall von Herzmuskelentzündung hatte, bevor er auf dem Weg zur Toilette zusammenbrach, ist, dass Lagarde offen dafür ist, in der Zukunft ein neues, verbessertes QQEternity-Buchstabensuppenprogramm zu schaffen, wenn dieses letzte QE-„Experiment“ nicht funktioniert.

Da die Fed nun sicher in ihrer Rolle als europäischer Liquidationsagent ist, kann Lagarde nichts anderes tun, als dem gelben Ziegelsteinweg zu folgen und das Beste aus einer schrecklichen Situation zu machen, die sich von Tag zu Tag verschlimmert.

Davon abgesehen muss ich die ernsthafte Frage stellen, ob sie sich zu diesem Zeitpunkt wirklich Sorgen um Italien machen? Es ist ja nicht so, dass die Leute in der Davoser Zentrale die italienische politische Szene nicht manipuliert hätten, um genau diesen Zustand zu erreichen. Ich glaube also ehrlich gesagt nicht, dass sie sich überhaupt Sorgen um Italien machen.

Ich würde sogar behaupten, dass es ihnen lieber wäre, wenn Mario Draghi Italien in den Abgrund reiten und das Land in eine rauchende Ruine verwandeln würde, in der Hoffnung, den nordeuropäischen Währungsblock zu retten.

Der ganze Sinn, Draghi die Verantwortung zu übertragen, bestand darin, Italien zu liquidieren. Die finanzielle Implosion Italiens wäre genau der Anlass, den Celibre Davos zu schaffen versucht, um die Macht innerhalb der EZB zu konsolidieren, indem er die vollständige Kontrolle über das Bankensystem übernimmt, wenn alle Banken zusammenbrechen.

Denken Sie an die Implosion der Banco Popular, die von Draghi in seiner Zeit als EZB-Präsident zwangsliquidiert und für 1 Dollar an Santander verkauft wurde. Und es war ein Warnschuss an die Anleger, dass niemandes Geld vor den Kommissaren der EZB sicher ist.

Während Draghi die Dinge durch starkes Einschüchtern und – zu dieser Zeit – durch einen wohlwollenden Offenmarktausschuss mit Janet Yellen an der Spitze zusammenhielt, wurde damals der Präzedenzfall geschaffen, dass die EZB Macht über ihre Mitgliedsbanken hat, die die Fed nicht hat. Wenn ich mir die Situation heute anschaue, würde ich sagen, dass dies eine sehr gute Sache ist.

Das wird sich in Europa noch oft wiederholen, und zu viele Kommentatoren sind nicht auf die Idee vorbereitet, dass das alles mit Absicht geschieht.

Es ist nicht der Plan, den sie wollten, nämlich dass der Zusammenbruch der Euro-Zone nach ihrem Zeitplan und nicht nach dem der Märkte erfolgt, aber es ist trotzdem der Plan. Sie hofften auf eine willfährige Fed, die den New Yorker Banken zu verstehen gibt, dass sie keine Freunde mehr haben.

Davos mag hier improvisieren, weil die Fed sie mit dem Austrocknen der Eurodollarmärkte eindeutig über den Tisch zieht, aber sie versuchen trotzdem, das Beste aus einer schlechten Situation zu machen.

Und deshalb hat Lagarde versucht, den Markt zu beruhigen, indem sie sagte: „Wir haben alles unter Kontrolle und verfügen immer noch über Instrumente“. Das ist alles, was man von diesen Zentralbankern hört, obwohl sie in Wirklichkeit genauso wenig Ahnung haben wie wir.

Wenn das europäische Bankensystem in der von mir prognostizierten Weise zusammenbricht, wird dies die Eurodollar-Märkte zerstören, da die Banken, die zuvor ihre Dollarsalden gehebelt haben, keine Möglichkeit mehr haben, dies zu tun, nachdem sie von der EZB aufgefangen wurden.

Sobald dieses potenzielle Ergebnis von den Märkten wirklich verdaut wird, und ich denke, dass die ganze Scheiße vom Freitag der Anfang dieser Erkenntnis war, dann werden wir rasche Verschiebungen bei den Anleihe-Spreads, den O/N-Geldmarktsätzen und Ausbrüche bei Dingen wie dem 1-Monats- und 3-Monats-USD-LIBOR erleben.

Apropos, der SOFR/1-Monats-LIBOR-Spread hat sich am Mittwoch auf 44 Basispunkte ausgeweitet. Nach den Ergebnissen der EZB und den schlechter als erwartet ausgefallenen US-Verbraucherpreisindizes (8,6 % gegenüber 8,3 %) fällt es mir schwer zu glauben, dass die Spanne bis zur nächsten FOMC-Sitzung am Mittwoch nicht größer sein wird als die 53 Basispunkte, die wir am Tag der letzten FOMC-Sitzung gesehen haben.

Die politischen Folgen

Das Wichtigste an dieser Situation ist, dass die Entlarvung der EZB als „nicht vorhanden“ die politischen Positionen fast aller wichtigen Politiker in der Eurozone untergräbt. Es ist nicht so, dass eine Bankenkrise die Koalition von Olaf Scholz in Deutschland oder Draghis geschäftsführende Regierung in Italien stärken würde.

Diese Leute werden endlich eine echte politische Wut auf Veränderungen verspüren, da die Inflation die Mittelschicht auffrisst, die hohen Energiepreise die Unternehmensgewinne aushöhlen und die regulatorische Tyrannei aus Brüssel kein Ende nehmen wird, die jedem eine kohlenwasserstofffeindliche Agenda aufzwingen will.

Sie wissen jedoch, dass Davos versuchen wird, den Kern der EU unter Verschluss zu halten, da dieser die meiste politische Macht hat. Was sie aber nicht kontrollieren können, wenn die Sache erst einmal aus den Fugen gerät, ist das, was die so genannte Peripherie tut.

Bulgariens von Davos unterstützte Regierung hat heute Morgen einen wichtigen Partner verloren. Boris Johnson ist in Großbritannien erledigt, denn die Nacht der langen Messer der Tories ist vorbei. Niemand versteht es so gut wie die Tories, sich gegen ihre Führung zu stellen – Thatcher, May und jetzt Johnson.

Die Türkei hat Griechenland wegen Erdogans kreativer Auslegung der griechischen Souveränität fast den Krieg erklärt und wirft dem Land vor, Inseln in der Ägäis zu militarisieren. Estland hat letzte Woche seine Mehrheit wegen der Inflation verloren, die nicht durch Russland, sondern durch seine eigene grassierende Russophobie verursacht wurde.

Die wirtschaftliche Realität dessen, was Lagarde und Co. in Gang gesetzt haben, aber nicht kontrollieren können, wird in den nächsten ein bis zwei Jahren zum Zusammenbruch fast aller wichtigen Regierungen in Europa führen und Länder wie Ungarn dazu veranlassen, ihre Unabhängigkeit von Brüssel zu erklären.

Deshalb war Lagarde so eifrig bemüht, uns daran zu erinnern, dass sie sich der „Fragmentierungsrisiken“ bewusst ist und dass sie diese im Griff hat. Schade, dass dies mehr ein bockender Bronco als ein bukolischer Esel ist. Ich setze darauf, dass sie die 8 Sekunden durchhält oder nicht.

Der Schlüssel liegt darin, dass Russland weiterhin Siege in der Ostukraine erringt, während es die Zeit nutzt, um seine Positionen im Süden zu stärken und den völligen Bankrott des Westens zu offenbaren. Ich habe Ihnen gesagt, dass es sich um einen Wettlauf zum Great Reset handelt, nicht unbedingt um den von Davos, als der Krieg ausbrach.

Putin erhöht das operative Tempo auf die Neoliberalen der Davos Crowd in Europa und das Weiße Haus und ihre neokonservativen nützlichen Idioten in den außenpolitischen Kreisen der USA und Großbritanniens, im Kongress und in den Geheimdiensten, um den ultimativen geopolitischen russischen Hexenkessel für ihre Gier zu schaffen.

Die Ukraine stellt für alle eine existenzielle Bedrohung dar.

Wenn die Neocons verlieren, ist ihr Einfluss in den außenpolitischen Kreisen des Westens für immer dahin, weil es ihnen nicht gelingen wird, in die Festung Russland einzudringen.

Wenn Davos verliert, werden ihre großen Pläne für die globale Vorherrschaft bestenfalls auf die Europäische Union und einige Teile des Commonwealth reduziert.

Wenn Russland verliert, kann sich der gesamte globale Süden nicht aus der auf Schulden basierenden Sklaverei des westlichen Zentralbankenkartells befreien, da sie den Fluss der russischen Bodenschätze so kontrollieren werden, dass sie nicht aufgehalten werden können. Mehr dazu später.

Nach Bojo the Bozo in Großbritannien stellt sich die große Frage, wer der Nächste ist.

Es wird viel darüber spekuliert, dass die deutsche Regierung stürzen wird, aber ich habe diese Geschichte schon einmal in Italien erlebt. Die Koalition könnte scheitern, und Bundespräsident Frank-Walter Steinmeyer, ein Davos-Mann durch und durch, wird sich weigern, Neuwahlen zu genehmigen, und dürfte die Parteien zwingen, eine neue technokratische Regierung zusammenzuschustern, die sich in ihrer Politik nicht von der bisherigen unterscheiden wird.

Da die Grünen in fast allen Bundesländern im Bundesrat vertreten sind, wird es keinen wirklichen Politikwechsel geben, da sie kontrollieren, welche Gesetze tatsächlich verabschiedet werden.

Deshalb ist Scholz auch so schwach.

Da jedes Bundesland im Bundesrat als Block abstimmt, verfügen die Grünen dort über 41 der 69 Stimmen und damit über eine effektive Kontrolle der Politik. Das war Merkels größte Leistung während ihrer Kanzlerschaft. Gleichzeitig hat sie Putin vorgegaukelt, dass die Minsker Vereinbarungen nur ein Zeitvertreib waren, während die NATO die ukrainische Armee aufbaute und ausbildete, die seine Männer jetzt zu Staub zermahlen.

Das ist es, was sie mit den einzelnen Landesregierungen vereinbart hat. Indem sie die Bildung von AFD-Koalitionen in allen Bundesländern ablehnte, stellte sie sicher, dass die Revolution der Grünen in der deutschen Gesetzgebung nicht in Frage gestellt werden würde, egal was passiert.

Davos bereitet das Scheitern der deutschen Regierung vor, um sie an Brüssel auszuliefern. Wenn also die deutsche Regierung scheitert und Steinmeyer sich weigert, Neuwahlen anzustreben, dann wird die daraus resultierende Übergangsregierung noch schwächer sein als die Regierung Scholz und den vollständigen Verrat des deutschen Volkes an der EU sicherstellen.

Und das Schlimmste wird sein, dass sie immer noch das Gefühl haben werden, sie hätten die Kontrolle über das, was als Nächstes mit ihnen geschieht, weil dem deutschen Volk immer noch eingeredet wird, dass es die EU-Politik an der Spitze kontrolliert.

In Wirklichkeit wird die EU nur an der Kapitaleffizienz zerbrechen, und der Euro wird sie in den Bankrott treiben, was eine echte politische Zersplitterung erzwingen wird. Osteuropa wird in dem Moment zerbrechen, in dem die EU versucht, das Energieembargo gegen Russland durchzusetzen, insbesondere wenn Russland Odessa und den Zugang zum Donausystem erhält. Beobachten Sie Bulgarien genau, denn es wird die nächste von Soros unterstützte Junta sein, die völlig an der wirtschaftlichen Realität einer sterbenden EU scheitert.

Gut gemacht, Chrissie, du hast genau das Gegenteil von dem erreicht, was du wolltest, nämlich ein einheitliches Banken- und Politiksystem. Denn, wie immer, reagieren die Menschen auf Anreize. In den USA haben wir Nein gesagt zum Klimawandel, zu CBDCs und zur Waffenkontrolle. In Russland sagten sie Nein zu Schulden und Nazis. Und in China hat man einfach Nein zu Oligarchen gesagt, die keine Chinesen waren.

Es ist ziemlich einfach, die EUSSR unter diesem Szenario zu zerschlagen. Man kann sich leicht vorstellen, was dann passiert.

Am 10. Juni berichtete die Investment-Website Seeking Alpha, dass „Moderna in einem FDA-Briefing-Dokument die Bedenken wegen Myokarditis bei Kindern herunterspielt“. Das Unternehmen behauptet, dass diese Herzentzündung „extrem selten“ sei und in einer geringeren Rate auftrete als bei denjenigen, die an COVID-19 erkranken. Jetzt, da mRNA-Impfstoffe eine EUA für Kinder ab sechs Monaten erhalten sollen, ist dieses Problem dringender denn je. Alpha stellte fest, dass Myokarditis mit allen COVID-Impfstoffen in Verbindung gebracht wird, wobei die höchsten Raten bei Männern zwischen 18 und 24 Jahren auftreten. In einem 119-seitigen Dokument, das der FDA zur Verfügung gestellt wurde, zeigen die Daten von Moderna die folgenden Raten dieses Herzproblems: 13,3 pro Million Dosen bei Männern im Alter von 12 bis 17 Jahren, 42,66 pro Million Dosen bei Männern im Alter von 18 bis 24 Jahren und 14,15 pro Million bei Menschen, die 25 Jahre und älter sind. Die Firma behauptet, dass alle Fälle „mild“ waren und dass sich die Patienten schnell erholten. „Der Nutzen der Verhinderung von Krankenhausaufenthalten mit mRNA-1273 in diesen Bevölkerungsgruppen überwiegt die potenziellen Risiken, einschließlich des Risikos einer impfstoffassoziierten Myokarditis“, so Moderna. Doch erst kürzlich teilte Tom Shimabukuro, MD, MPH, von der CDC auf der Sitzung des Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) der FDA mit, dass mRNA-Impfstoffe zu „signifikant erhöhten Risiken“ mit „langfristigen Folgen“ führen.

Risiko am höchsten in den 1-7 Tagen nach der zweiten Dosis

Am 11. Juni veröffentlichte The Lancet dann den Artikel „Risk of myocarditis and pericarditis after the COVID-19 mRNA vaccination in the USA: a cohort study in claims databases“. In diesem Artikel wird darauf hingewiesen, dass frühere Berichte einen Zusammenhang zwischen Herzproblemen wie Myokarditis, Myoperikarditis oder Perikarditis und den COVID-19-mRNA-Impfstoffen gezeigt hatten. Dieser Zusammenhang wurde in „passiven Überwachungssystemen, Fallserien und Beobachtungsstudien“ festgestellt. Das Ausmaß dieses Risikos sowie etwaige Unterschiede zwischen den Produkten von Pfizer und Moderna sind jedoch „noch nicht ausreichend bekannt“. In einer Studie, die sich auf die Datenbanken der Krankenkassen stützt, wurde bei Personen zwischen 18 und 64 Jahren nur in 411 Fällen von 15 Millionen Geimpften eine Myokarditis oder Perikarditis festgestellt. Dies war immer noch höher als die Hintergrundraten für diese Herzkrankheiten. Das höchste Risiko wurde bei Männern im Alter von 18 bis 25 Jahren in den ersten sieben Tagen nach der zweiten Dosis festgestellt.

Risiko für junge Männer

Eine weitere Reihe von Daten stammt aus Clinical Infectious Diseases vom 6. Juni. Darin wird festgestellt, dass sich die Hinweise auf einen kausalen Zusammenhang zwischen der Erkrankung an COVID-19 und dem Auftreten einer Myokarditis verdichten. Außerdem zeigten die Daten nach der Zulassung, dass dieses Herzproblem ein „seltenes Sicherheitsereignis“ nach der mRNA-Impfung war, insbesondere bei Jugendlichen und jungen männlichen Erwachsenen nach einer zweiten Dosis. Die Forscher untersuchten auch Berichte aus der „globalen Moderna-Sicherheitsdatenbank für Myokarditis/Myoperikarditis-Berichte unter mRNA-1273-Empfängern weltweit.“ Die Forscher untersuchten diese Herzprobleme von Dezember 2020 bis Februar 2022, berechneten die gemeldeten Raten nach Alter und Geschlecht und verglichen diese dann mit der allgemeinen bevölkerungsbezogenen Rate. Von 252 Millionen mRNA-1273-Empfängern wies die Datenbank 3.017 Fälle von Myokarditis oder verwandten Herzproblemen auf. Das Gesamtergebnis von 9,23 pro 100.00 Personenjahren entsprach der erwarteten Hintergrundrate von 9 pro 100.000 Personenjahren. Betrachtet man die Daten nach Geschlecht und Alter, so waren die höchsten Raten bei Männern unter 40 Jahren zu verzeichnen, vorwiegend bei den 18- bis 24-Jährigen, bei denen 53,76 Fälle pro 100 000 Personenjahre auftraten. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Myokarditis-/Myoperikarditis-Raten in der Gesamtpopulation der mRNA-1273-Empfänger nicht höher waren als erwartet, aber bei Männern im Alter von 18-24 Jahren höher als erwartet, wobei die meisten Fälle 7 Tage nach der zweiten Dosis auftraten.

FDA und CDC beginnen, die wahren Risiken zu enthüllen

Tom Shimabukuro, MD, MPH, von der CDC teilte letzte Woche auf der Sitzung des Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC) der FDA mit, dass mRNA-Impfstoffe zu „signifikant erhöhten Risiken“ mit „langfristigen Folgen“ führen. Es hat den Anschein, dass diese Regierungsbehörden vorsichtig und schrittweise zu einer offeneren Position übergehen und einige Risiken anerkennen.

Wie diese Medien berichteten, teilte der stellvertretende CDC-Direktor mit, dass die Daten ein erhöhtes Myokarditis-Risiko in den Zeiträumen von 0-7 und 8-21 Tagen zeigen. Shimabukuro zeigt eine Tabelle mit pfirsichfarbenen Zellen, die höhere Risikokohorten im Zusammenhang mit Myokarditis und den mRNA-COVID-19-Impfstoffen darstellen, einschließlich des höchsten Risikoclusters bei Männern im Alter von 12 bis 29 Jahren. Dies sind natürlich keine neuen Informationen für eine beträchtliche Stichprobe der amerikanischen Bevölkerung. Diese und eine Handvoll anderer Medien sowie unabhängige Journalisten, die zumeist über Substack schreiben, berichten weiterhin, oft auf eigene Kosten, über die mit den mRNA-Impfstoffen verbundenen Risiken. Dies ist eine Aufgabe, die von Anfang an von den dem US-Gesundheitsministerium unterstellten Behörden hätte finanziert und verwaltet werden müssen.

Der stellvertretende CDC-Direktor räumt ein, dass bei bestimmten Kohorten eine Rate von 40 bis 60 Myokarditis-Fällen pro Million verabreichter Dosen zur Risikoanalyse beigetragen hat. Der CDC-Analyst teilte auch – vielleicht zum ersten Mal in einer solchen öffentlichen Weise – Todesfälle im Zusammenhang mit den mRNA-Impfstoffen mit. Nach Angaben des Analysten bestätigen die CDC und die FDA 21 gemeldete Todesfälle im Zusammenhang mit den COVID-19-mRNA-Impfstoffen.

Eine kurze Überprüfung von VAERS ergibt insgesamt 14.980 Todesfälle, die von verschiedenen Seiten im Zusammenhang mit den COVID-19-Impfstoffen gemeldet wurden. Sowohl die CDC als auch die FDA haben schnell darauf hingewiesen, dass die meisten dieser Fälle nicht nachweislich mit den Impfstoffen in Verbindung gebracht werden können. Sie weisen auch darauf hin, dass die Todesfälle gemessen an der Gesamtzahl der verabreichten Impfstoffdosen 0,0025 % ausmachen.

Shimabukuro teilte mit, dass eine Zusammenfassung der Fälle zeigt, dass sich die meisten Myokarditisfälle innerhalb von 3 bis 8 Monaten erholen. Auf gezielte Fragen zu den Langzeitfolgen antwortete der stellvertretende CDC-Direktor jedoch: „Ich denke, dass es langfristige Restwirkungen der Myokarditis geben kann.“

Erinnern Sie sich an das legendäre Bild von Union Carbide aus den 1950er oder frühen 1960er Jahren? Das Bild mit der riesigen Hand, die vom Himmel kommt und Pestizide auf indischen Boden schüttet.

Der Klappentext unter dem Bild lautet wie folgt

Wissenschaft hilft beim Aufbau eines neuen Indiens – Indien hat kühne neue Pläne entwickelt, um seine Wirtschaft aufzubauen und seinen mehr als 400 Millionen Menschen eine glänzende Zukunft zu ermöglichen. Doch Indien braucht das technische Wissen der westlichen Welt. In Zusammenarbeit mit indischen Ingenieuren und Technikern hat beispielsweise Union Carbide kürzlich seine schnellen wissenschaftlichen Ressourcen zur Verfügung gestellt, um beim Bau einer Chemie- und Kunststoffanlage in der Nähe von Bombay zu helfen. Überall in der freien Welt ist Union Carbide aktiv am Bau von Anlagen für die Herstellung von Chemikalien, Kunststoffen, Kohlenstoffen, Gasen und Metallen beteiligt.

In der unteren Ecke befindet sich das Logo von Union Carbide und die Aussage „A HAND IN THINGS TO COME“.

Dieses Bild der „Hand Gottes“ ist berüchtigt geworden. Zu Union Carbides „Hand in Sachen Zukunft“ gehört das Gasleck in seiner Pestizidfabrik in Bhopal im Jahr 1984. Es führte zu etwa 560.000 Verletzten (Atemwegserkrankungen, Augenreizungen usw.), 4.000 Schwerbehinderten und 20.000 Toten.

Was die von ihr geförderte chemieintensive Landwirtschaft betrifft, so können wir heute die Auswirkungen sehen: degradierte Böden, verschmutztes Wasser, Krankheiten, Verschuldung der Landwirte und Selbstmorde (durch den Konsum von Pestiziden!), Verzicht auf nährstoffreiche Kulturen/Sorten, eine geringere Auswahl an Kulturen, keine Steigerung der Nahrungsmittelproduktion pro Kopf (zumindest in Indien), die Kommerzialisierung von Wissen und Saatgut durch die Konzerne, die Aushöhlung der Umweltkenntnisse der Landwirte, die Untergrabung traditioneller Wissenssysteme und die Abhängigkeit der Landwirte von den Konzernen.

Ob es sich nun um die Art von ökologischer Verwüstung handelt, die der Aktivist und Landwirt Bhaskar Save in seinem offenen Brief von 2006 an die politischen Entscheidungsträger beschrieb, oder um die sozialen Umwälzungen, die Vandana Shiva in ihrem Buch The Violence of the Green Revolution dokumentiert, die Folgen sind weitreichend.

Doch ob es sich jetzt um neue gentechnische Verfahren oder mehr Pestizide handelt – die Agrarkonzerne sind unermüdlich bestrebt, ihr Agrarmodell durch die Zerstörung traditioneller Anbaumethoden weiter zu festigen, um noch mehr Landwirte an die Saatgut- und Chemietretmühlen der Konzerne zu binden.

Diese Konzerne haben darauf gedrängt, dass die Europäische Kommission jegliche Kennzeichnung und Sicherheitsprüfung für neue genomische Techniken abschafft. Der Europäische Gerichtshof entschied 2018, dass Organismen, die mit neuen gentechnischen Verfahren gewonnen wurden, unter die bestehenden GVO-Gesetze der EU fallen müssen. Die landwirtschaftliche Biotech-Industrie hat jedoch intensive Lobbyarbeit geleistet, um die Rechtsvorschriften zu schwächen, wobei sie von der Gates-Stiftung finanziell unterstützt wurde.

Seit 2018 haben führende Agrar- und Biotech-Konzerne fast 37 Millionen Euro für Lobbyarbeit bei der Europäischen Union ausgegeben. Sie haben 182 Treffen mit EU-Kommissaren, ihren Kabinetten und Generaldirektoren abgehalten. Mehr als ein Treffen pro Woche.

In den letzten Wochen ist der CEO von Syngenta (einer Tochtergesellschaft von ChemChina), Erik Fyrwald, in den Vordergrund getreten, um zynisch für diese Techniken zu werben.

Doch bevor wir über Fyrwald sprechen, wollen wir uns einer anderen Schlüsselfigur der Agrarindustrie zuwenden, die in den Schlagzeilen war. Der ehemalige Vorsitzende und CEO von Monsanto, Hugh Grant, erschien kürzlich vor Gericht, um von Anwälten im Namen eines Krebspatienten im Fall Allan Shelton gegen Monsanto befragt zu werden.

Shelton ist an einem Non-Hodgkin-Lymphom erkrankt und gehört zu den über 100.000 Menschen in den USA, die in Klagen geltend machen, dass die Exposition gegenüber dem Unkrautvernichter Roundup von Monsanto und anderen Marken, die die Chemikalie Glyphosat enthalten, ihren Krebs verursacht hat.

Seine Anwälte argumentierten, dass Grant ein aktiver Teilnehmer und Entscheidungsträger im Roundup-Geschäft des Unternehmens war und bei dem Prozess als Zeuge geladen werden sollte.

Warum eigentlich nicht? Immerhin hat er mit dem Verkauf von Gift ein Vermögen verdient.

Bayer übernahm Monsanto im Jahr 2018 und Grant erhielt nach dem Verkauf eine geschätzte Abfindung von 77 Millionen Dollar. Bloomberg berichtete 2017, dass Monsanto Grants Gehalt auf 19,5 Millionen Dollar erhöht hatte.

Bis 2009 machten Produkte im Zusammenhang mit Roundup, zu denen gentechnisch verändertes Saatgut gehört, das entwickelt wurde, um Glyphosat-basierten Anwendungen zu widerstehen, etwa die Hälfte der Bruttomarge von Monsanto aus.

Roundup war ein wesentlicher Bestandteil des Geschäftsmodells von Monsanto und Grants enormes Einkommen und seine letzte Auszahlung.

Beachten Sie das folgende Zitat aus einem Artikel, der 2014 auf der Bloomberg-Website erschien:

Chairman und Chief Executive Officer Hugh Grant konzentriert sich darauf, mehr gentechnisch verändertes Saatgut in Lateinamerika zu verkaufen, um das Ertragswachstum außerhalb des Kernmarktes USA zu steigern. Der Umsatz mit Sojabohnensaatgut und genetischen Lizenzen stieg um 16 %, und der Umsatz der Einheit, die das Unkrautvernichtungsmittel Glyphosat herstellt, das als Roundup verkauft wird, stieg um 24 %.

Im selben Artikel wird Chris Shaw, ein in New York ansässiger Analyst von Monness Crespi Hardt & Co, mit den Worten zitiert: „Glyphosat hat es richtig krachen lassen“ – was bedeutet, dass die Verkäufe von Glyphosat einen großen Aufschwung erlebt haben.

Alles schön und gut für Grant und Monsanto. Aber dies hatte verheerende Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit. Die menschlichen Kosten der Agrotoxine. How Glyphosate is killing Argentina“ (Wie Glyphosat Argentinien tötet), der im November 2015 auf der Lifegate-Website erschien, dient als vernichtende Anklage gegen das Streben von Monsanto nach „Gewinnwachstum“. Außerdem forderten im selben Jahr rund 30 000 Ärzte in diesem Land ein Verbot von Glyphosat.

Für Grant ging es unterm Strich um Umsatz- und Gewinnmaximierung und um die unerschrockene Verteidigung von Glyphosat, egal wie krebserregend es für den Menschen ist und, was noch wichtiger ist, wie sehr Monsanto davon wusste.

Noam Chomsky unterstreicht den kommerziellen Imperativ:

… der Vorstandsvorsitzende eines Unternehmens ist eigentlich gesetzlich verpflichtet, den Gewinn und den Marktanteil zu maximieren. Wenn der CEO dies nicht tut und, sagen wir, beschließt, etwas zu tun, das, sagen wir, der Bevölkerung zugute kommt und nicht den Profit erhöht, wird er oder sie nicht mehr lange CEO sein – er oder sie wird durch jemanden ersetzt, der dies tut.

Der CEO von Syngenta ist aus dem gleichen Holz geschnitzt wie Grant. Während die Verbrechen von Monsanto gut dokumentiert sind, sind die Übertretungen von Syngenta weniger gut bekannt.

Im Jahr 2006 behauptete der Schriftsteller und Aktivist Dr. Brian John:

GM Free Cymru hat herausgefunden, dass Syngenta bei der Förderung von gentechnisch veränderten Nutzpflanzen und Lebensmitteln in ein Netz von Lügen, Täuschungen und behinderndem Unternehmensverhalten verwickelt war, das seinem Konkurrenten Monsanto zur Ehre gereicht hätte.

Vor einigen Wochen forderte Fyrwald die Abkehr vom ökologischen Landbau. Angesichts der durch den Krieg in der Ukraine ausgelösten Ernährungskrise behauptete er, die reichen Länder müssten ihre Pflanzenproduktion steigern – der ökologische Landbau führe aber zu geringeren Erträgen. Fyrwald forderte auch, dass die Genmanipulation in den Mittelpunkt der Lebensmittelagenda gestellt werden sollte, um die Nahrungsmittelproduktion zu steigern.

Er erklärte:

Die indirekte Folge ist, dass in Afrika Menschen verhungern, weil wir immer mehr Bioprodukte essen.

Kilian Baumann, Berner Biobauer und Präsident des Schweizerischen Kleinbauernverbandes, bezeichnete Fyrwalds Argumente als „grotesk“. Er behauptete, Fyrwald kämpfe „um den Absatz“.

Jonathan Matthews schreibt auf der GMWatch-Webseite, dass die russische Invasion in der Ukraine Fyrwalds Panikmache ermutigt zu haben scheint.

Matthews erklärt:

Fyrwalds Kommentare spiegeln die Entschlossenheit der Industrie wider, die „Farm to Fork“-Strategie der Europäischen Union zu untergraben, die bis 2030 nicht nur den Einsatz von Pestiziden um 50 % und den Einsatz von Düngemitteln um 20 % reduzieren, sondern auch den Anteil der ökologisch bewirtschafteten landwirtschaftlichen Flächen in der EU mehr als verdreifachen will (von 8,1 % auf 25 %).

Er fügt hinzu:

Syngenta betrachtet diese Ziele als eine fast existenzielle Bedrohung. Dies hat zu einem sorgfältig orchestrierten Angriff auf die EU-Strategie geführt.

Die Einzelheiten dieser PR-Offensive wurden in einem Bericht des in Brüssel ansässigen Lobby-Watchdogs Corporate Europe Observatory (CEO) dargelegt: Eine laute Lobby für einen stillen Frühling: Die giftigen Lobbying-Taktiken der Pestizidindustrie gegen Farm to Fork“.

Mathews zitiert Forschungsergebnisse, die zeigen, dass gentechnisch veränderte Nutzpflanzen keinen Ertragsvorteil haben. Er verweist auch auf einen neu veröffentlichten Bericht, der Forschungsergebnisse zusammenfasst, die eindeutig zeigen, dass gentechnisch veränderte Nutzpflanzen zu einem erheblichen Anstieg – und nicht zu einem Rückgang – des Pestizideinsatzes geführt haben. Die neueren und viel gepriesenen gentechnisch veränderten Nutzpflanzen werden wohl das Gleiche bewirken.

Syngenta gehört zu den Unternehmen, die in einem UN-Bericht wegen „systematischer Leugnung von Schäden“ und „unethischer Marketingtaktiken“ kritisiert werden. Matthews weist darauf hin, dass der Verkauf von hochgefährlichen Pestiziden der Kern des Geschäftsmodells von Syngenta ist.

Matthews zufolge gibt es trotz der durch den Krieg in der Ukraine verursachten logistischen Störungen bei der Mais- und Weizenernte immer noch genügend Getreide auf dem Weltmarkt, um den bestehenden Bedarf zu decken. Seiner Meinung nach ist die derzeitige Preiskrise (nicht die Nahrungsmittelkrise) ein Produkt von Angst und Spekulation.

Matthews schlussfolgert:

Wenn Erik Fyrwald wirklich so sehr um den Hunger besorgt ist, warum greift er dann nicht den Schwindel mit den Biokraftstoffen an, anstatt den ökologischen Landbau zu verfolgen? Die Antwort liegt auf der Hand: Die Landwirte, die für den Anbau von Biokraftstoffen subventioniert werden, sind Großverbraucher von Agrarchemikalien und, im Falle der USA, von GVO-Saatgut – im Gegensatz zu den Biobauern, die beides nicht kaufen.

Fyrwald hat ein finanzielles Interesse daran, sich für bestimmte Strategien und Technologien einzusetzen. Er ist weit davon entfernt, ein objektiver Beobachter zu sein. Und er ist in seiner Einschätzung alles andere als ehrlich – er nutzt die Angst vor einer Lebensmittelkrise, um seine Agenda durchzusetzen.

Inzwischen sind die anhaltenden Angriffe auf die ökologische Landwirtschaft zu einem Standbein der Branche geworden, obwohl zahlreiche hochrangige Berichte und Projekte darauf hinweisen, dass sie die Welt ernähren, den Klimawandel abmildern, die Situation der Landwirte verbessern, zu besseren Böden führen, Arbeitsplätze schaffen und eine gesündere und vielfältigere Ernährung ermöglichen könnte.

Es gibt eine Ernährungskrise, aber nicht die, auf die Fyrwald anspielt – entnährte Lebensmittel und ungesunde Ernährung, die im Mittelpunkt einer großen Krise der öffentlichen Gesundheit stehen, ein Verlust der biologischen Vielfalt, der die Ernährungssicherheit bedroht, degradierte Böden, verschmutzte und erschöpfte Wasserquellen und Kleinbauern, die für die weltweite Nahrungsmittelproduktion (vor allem im globalen Süden) so wichtig sind, die von ihrem Land und aus der Landwirtschaft verdrängt werden.

Die transnationale Agrarindustrie hat sich für eine Politik eingesetzt, die einen Großteil der oben genannten Probleme verursacht hat, und hat davon profitiert. Und jetzt sehen wir, wie diese Konzerne und ihre Lobbyisten (vorgetäuschte) Besorgnis (eine zynische Lobbytaktik) um die Not der Armen und Hungernden beteuern, während sie versuchen, die EU-Demokratie mit 37 Millionen Euro zu kaufen. Ein stolzer Preis, wenn man bedenkt, dass die neuen patentierten Gentechnik-Technologien und das Saatgut der Firma eine finanzielle Blütezeit erleben könnten.

Verschiedene wissenschaftliche Veröffentlichungen zeigen, dass diese neuen Techniken es den Entwicklern ermöglichen, erhebliche genetische Veränderungen vorzunehmen, die sich von denen in der Natur stark unterscheiden können. Diese neuen GVO bergen ähnliche oder größere Risiken als die älteren GVO.

Der Versuch, sich der Regulierung zu entziehen und wirtschaftliche, soziale, ökologische und gesundheitliche Folgenabschätzungen zu vermeiden, zeigt deutlich, wo die Prioritäten der Industrie liegen.

Leider sind Fyrwald, Bill Gates, Hugh Grant und Konsorten nicht willens und allzu oft auch nicht in der Lage, die Welt jenseits ihrer reduktionistischen Denkweise zu betrachten, die lediglich den Verkauf von Saatgut/Chemikalien, den Ertrag und den Unternehmensgewinn als Maßstab für den Erfolg ansieht.

Erforderlich ist ein Ansatz, der indigenes Wissen, lokale Ernährungssicherheit, einen besseren Nährwert pro Hektar, saubere und stabile Grundwasserspiegel und eine gute Bodenstruktur fördert. Ein Ansatz, der die Ernährungssouveränität, das lokale Eigentum, die ländlichen Gemeinden und die ländliche Wirtschaft in den Mittelpunkt der Politik stellt und der die biologische Vielfalt fördert, die menschliche Gesundheit stärkt und mit der Natur zusammenarbeitet, anstatt sie zu zerstören.

Fyrwalds Panikmache ist das Übliche – die Welt wird ohne die Chemikalien und das (gentechnisch veränderte) Saatgut der Konzerne verhungern, vor allem wenn sich der ökologische Landbau durchsetzt. Diese Art von Argumenten gehört seit vielen Jahren zum Standardrepertoire der Industrie und ihrer Lobbyisten und gekauften Wissenschaftler.

Es geht an der Realität vorbei, nicht zuletzt daran, dass bestimmte Konzerne der Agrarindustrie Teil einer geopolitischen Strategie der USA sind, die die Ernährungssicherheit in Regionen auf der ganzen Welt untergräbt. Diese Konzerne haben sich durch die Schaffung von Abhängigkeiten bereichert und von Konflikten profitiert. Hinzu kommt der Erfolg agrarökologischer Anbaumethoden, die das, was Fyrwald anpreist, nicht nötig haben.

Stattdessen preist sich die Industrie weiterhin als Retter der Menschheit an – eine Hand Gottes, angetrieben von einer schönen neuen techno-utopischen Welt der Konzernwissenschaft, die mit dem missionarischen Eifer des westlichen Heilsbringertums Gift versprüht und die Saat der Konzernabhängigkeit ausstreut.