Kategorie: Nachrichten

Eklatante Falschberichterstattung in der deutschen Hauptnachrichtensendung „Tagesschau“ (ARD/NDR) vom 13. Juni 2022:

In Donezk, Hauptstadt der gleichnamigen ostukrainischen „Volksrepublik“, wurde ein Markt durch Beschuss der gegnerischen, ukrainischen Seite (Kiew) zerstört. Mittlerweile spricht man von vier Todesopfern.

In der Tagesschau wurde aus dem Massaker durch die Kiewer Truppen plötzlich – im Gegensatz zu anderen deutschen und internationalen Medien – ein angeblicher „russischer Angriff„.

Selbst dem debilsten Zuschauer sollte eigentlich klar sein, dass Russland sicher nicht die Hauptstadt seiner Verbündeten mit Terrorbombardements überzieht. Und die anderen Medien haben ja auch einigermaßen korrekt berichtet, dass es ein ukrainischer Angriff war.

Sollte es ein Versehen der Tagesschau und keine Propaganda gewesen sein, sei es auch noch so unwahrscheinlich, würde man doch eine Richtigstellung dieser Falschnachricht erwarten. Eine solche ist selbst einen ganzen Tag später aber nicht zu finden. Und die Videos mit den Fake News sind immer noch online.

Ich habe mich soeben mit einer Presseanfrage zu der Donezk-Fake-Thematik an die Tagesschau gewandt. Diese Anfrage ist hier unten angehängt. Über die Antwort beziehungsweise Nicht-Antwort der ARD-Tagesschau werde ich dann hier und gegebenenfalls in weiteren Magazinen berichten.

Presseanfrage zu Falschberichterstattung/Richtigstellung

Sehr geehrte Damen und Herren,

Sie berichteten gestern, 13.6., in der Tagesschau wie folgt:

„Zivile Ziele, immer wieder stehen sie unter Beschuss der russischen Armee. Dies ist der Markt in der ostukrainischen Stadt Donezk, oder das, was davon übrig ist.“ (20 Uhr)

„Dies ist der Markt in der ostukrainischen Stadt Donezk, oder das, was davon übrig ist. Drei Menschen sollen bei dem russischen Angriff getötet worden sein.“ (16 Uhr)

Tatsächlich war dies ein Angriff der ukrainischen Seite und nicht der russischen Seite auf die „Rebellenhauptstadt Donezk“, wie unter anderem anderen deutschen sowie internationalen Medien unschwer zu entnehmen ist.

Wann und in welchem Umfang (z.B. am Folgetag zur gleichen Sendezeit) werden Sie diese Meldungen/“Fake News“ richtigstellen beziehungsweise ist schon eine Richtigstellung erfolgt?

Ich würde mich freuen, wenn Sie die Frage im Laufe des heutigen Tages (14.6.) beantworten könnten. Ihre Antwort würde ich vollumfänglich in einem Beitrag zu dem Vorfall zitieren.

Mit freundlichen Grüßen,

Jens Bernert

blauerbote.com
(als Autor für weitere Magazine)

Spritpreise, Lebensmittel, Energiekosten: Die Inflation in Deutschland ist so hoch wie seit dem Krisenwinter 1973 nicht mehr! Waren und Dienstleistungen kosteten im Mai durchschnittlich 7,9 Prozent mehr als ein Jahr zuvor, wie das Statistische Bundesamt jetzt seine Schätzung von Ende Mai offiziell bestätigte. Energie verteuerte sich demnach im Mai im Schnitt um 38,3 Prozent. Kraftstoffpreise zogen um 41 Prozent an, leichtes Heizöl kostete knapp 95 Prozent mehr als vor einem Jahr!

SHANGHAI, 14. Juni (Reuters) – Ein von Hunderten von Bankeinlegern in Zentralchina geplanter Protest für den Zugang zu ihren eingefrorenen Geldern ist vereitelt worden, weil die Behörden ihre Gesundheits-Apps auf Rot gestellt haben, wie mehrere Einleger gegenüber Reuters erklärten.

Die Einleger wollten diese Woche aus ganz China in die zentrale Provinz Henan reisen, um gegen eine fast zweimonatige Blockade des Zugriffs auf Einlagen in Höhe von mindestens 178 Millionen Dollar zu protestieren.

Rechtsgruppen haben davor gewarnt, dass China seine riesige COVID-Überwachungsinfrastruktur nutzen könnte, um abweichende Meinungen zu ersticken. Ohne einen grünen Code auf ihrer Smartphone-App verlieren die Bürgerinnen und Bürger den Zugang zu öffentlichen Verkehrsmitteln und Räumen wie Restaurants und Einkaufszentren sowie das Recht, durch das Land zu reisen.

„Sie legen uns digitale Handschellen an“, sagte ein Einzahler aus der Provinz Sichuan mit dem Nachnamen Chen, der aus Angst vor Repressalien der Regierung seinen vollen Namen nicht nennen wollte.

Die Regierung der Provinz Henan, die Nationale Gesundheitskommission und das Ministerium für öffentliche Sicherheit reagierten nicht auf Bitten um Stellungnahme.

Nach den jüngsten COVID-Ausbrüchen haben einige Regionen in China Reisende aufgefordert, ihre Pläne online zu registrieren.

Ein Mann namens Liu, der in der Provinz Hubei lebt, stellte fest, dass sein Gesundheitscode am Morgen des 12. Juni rot wurde, nachdem er sich am Vortag für eine Reise nach Henan angemeldet hatte.

Liu hatte geplant, zu einer für Montag in der Provinzhauptstadt Zhengzhou geplanten Demonstration zu reisen, bei der er hoffte, sein Geld zurückzubekommen. Der Protest wäre die jüngste von zahlreichen derartigen Demonstrationen in Henan in den letzten Monaten gewesen.

Mehr als 200 Einleger wurden in ähnlicher Weise blockiert, als ihre Gesundheitskennzahlen rot wurden, wie Mitglieder einer WeChat-Gruppe berichteten.

Es konnte nicht festgestellt werden, ob die Änderung des Codes dazu diente, die Demonstranten zu blockieren, oder ob es dafür einen anderen Grund gab, aber drei Einzahler sagten Reuters, dass sie Personen kennen, die sich für eine Reise nach Henan angemeldet hatten, die nicht mit den eingefrorenen Fonds in Verbindung standen und deren Codes nicht rot wurden.

Die Yu Zhou Xin Min Sheng Village Bank, die Shangcai Huimin Country Bank und die Zhecheng Huanghuai Community Bank froren die Einlagen am 18. April ein, wobei alle drei Banken ihren Kunden mitteilten, dass sie ihre internen Systeme aufrüsten würden.

Liu, der aus Angst vor staatlichen Konsequenzen seinen vollen Namen nicht nennen wollte, sagte, dass sein Kind möglicherweise nicht zur Schule gehen kann, wenn sein Code nicht bald wieder auf grün zurückgesetzt wird.

„Ich kann nichts tun, ich kann nirgendwo hingehen. Man wird behandelt, als sei man ein Krimineller. Das verstößt gegen meine Menschenrechte“, sagte Liu.

Wang Qiong, die in der zentral gelegenen Stadt Wuhan lebt, stellte fest, dass ihr Gesundheitscode rot geworden war, nachdem sie sich am 11. Juni für eine Reise nach Henan angemeldet hatte.

„Die Polizei hatte meine Identitätsdaten vom letzten Mal, als ich im April protestieren wollte“, sagte Wang, die nach eigenen Angaben den Zugriff auf 2,3 Millionen Yuan (341.550 Dollar) verloren hat.

Andere Einzahler berichteten Reuters, dass sie mit dem Zug und dem Auto nach Zhengzhou gelangen konnten, aber ihre Codes wurden rot, sobald sie die städtischen Gesundheitscodes scannten.

„Top Gun: Maverick“ ist ein Kassenschlager, ein Riesenerfolg bei Kritikern und Publikum gleichermaßen. Navy- und Air-Force-Einheiten im ganzen Land haben in Kinosälen Rekrutierungsstände aufgebaut, in der Hoffnung, Menschen zu gewinnen, die nach dem Anschauen der rasanten Luftfahrt-Action aufgeregt sind. Aus Dokumenten, die im Rahmen des Freedom of Information Act zugänglich gemacht wurden, geht jedoch hervor, dass der Film erst nach der Unterzeichnung eines Abkommens zwischen Hollywood und dem Pentagon gedreht wurde, wobei die Navy darauf bestand, ihre „wichtigsten Argumente“ einzubringen, um der Produktionsfirma im Gegenzug umfassenden Zugang zu militärischer Hardware zu gewähren.

Der Enthüllungsjournalist Tom Secker, Autor des Buches „National Security Cinema: The Shocking New Evidence of Government Control in Hollywood“, war einer derjenigen, die die Dokumente erhalten haben. Secker erklärte, dass „Top Gun: Maverick“ mit einer expliziten Zielsetzung gedreht wurde, erklärte er gegenüber MintPress:

Es geht darum, das Image des Militärs nach zahlreichen gescheiterten Kriegen aufzupolieren. Der Film trägt auch dazu bei, menschliche Piloten in den Vordergrund zu stellen, die einen echten Kampfeinsatz fliegen – etwas sehr Seltenes in diesen Tagen der Luftangriffe in großer Höhe und der Drohnenkriegsführung. Er trägt dazu bei, von all den Drohnenpiloten abzulenken, die sich über das Elend und den Horror dieses Jobs geäußert haben.

Der neue Film ist die Fortsetzung des Kinohits „Top Gun“ aus den 1980er Jahren und erzählt die Geschichte von Pete „Maverick“ Mitchell mehr als 30 Jahre später. Der abtrünnige Pilot, der sich nicht an die Regeln hält, soll die besten jungen Piloten der Navy für eine geheime Mission ausbilden, bei der es darum geht, eine Urananreicherungsanlage in die Luft zu jagen [die sich angeblich im Iran befindet]. Maverick zeigt stattdessen, dass er immer noch der beste Pilot ist und wird selbst für die Mission ausgewählt.

Die Produktionsvereinbarung zwischen dem Verteidigungsministerium (Department of Defense, DoD) und Paramount Pictures ist eine ausdrückliche Gegenleistung. Im Gegenzug für jede Art von technischer Unterstützung und den Zugang zu militärischer Ausrüstung und Personal wurde dem Pentagon gestattet, „einen hochrangigen, nach dem Kommando stehenden Offizier damit zu beauftragen, die Thematik des Drehbuchs mit der Öffentlichkeit zu besprechen und für die Luftfahrt relevante Schlüsselthemen einzuflechten.“

Welche das sind, ist nach Ansicht von Secker nicht allzu schwer herauszufinden. Im gesamten Film wird die Phrase „Es ist nicht das Flugzeug, es ist der Pilot“ verwendet. Dies geschieht zu einer Zeit, in der das Militär mit einem dringenden Mangel an Piloten konfrontiert ist – etwas, das völlig unpassend ist, wenn das glamouröse Bild von trinkfesten, Frauen hinterherjagenden Draufgängern, die ein hochoktaniges Leben führen, auch nur annähernd zutrifft.

Im Grunde genommen funktioniert der Film also als zweistündige, 11 Minuten lange Rekrutierungswerbung für das Militär. Ein Rekrutierer sagte gegenüber Fox News: „Wir wollen die Gelegenheit nutzen, um nicht nur den Film und die Idee des Militärdienstes miteinander zu verbinden, sondern auch die Tatsache, dass wir Jobs haben und Rekrutierer auf sie warten.“

Navy recruiters stationed in movie theaters at “Top Gun: Maverick” showings. This jingoistic romanticizing of war is just a military recruitment video disguised as a movie.

NOW THIS IS HORSESHIT pic.twitter.com/3km7aBBgfb

— RWLatstetter #BERNIE2024 (@latstetter) June 4, 2022

Roger Stahl, Professor für Kommunikation an der University of Georgia, erklärte gegenüber MintPress, dass Filme eine Schlüsselrolle bei der Verbesserung des Images des Militärs im In- und Ausland spielen:

Außenpolitische Planer nannten die Zurückhaltung der Öffentlichkeit bei der Genehmigung militärischer Interventionen in den 80er Jahren bekanntlich das „Vietnam-Syndrom“. Das Original von „Top Gun“ kam gerade rechtzeitig, um mit diesem Image aufzuräumen und den Weg frei zu machen für eine schmackhaftere High-Tech-Vision des Imperialismus und schließlich für den Krieg am Persischen Golf. „Top Gun: Maverick“ erscheint zu einem ähnlichen Zeitpunkt im Schatten von Irak und Afghanistan. Und wir werden wahrscheinlich einen ähnlichen Neustart der US-Militärmaschine erleben.

Stahl und Secker sind Koproduzenten des neuen Films „Theaters of War: How the Pentagon and CIA took Hollywood“.

Ein Berg von militärischer Hardware

In einem über 100-seitigen Vertrag erklärte sich das Militär bereit, Paramount Zugang zu einem Berg seiner teuersten Hardware zu gewähren und im Gegenzug die redaktionelle Kontrolle über Inhalt und Ton des Films zu übernehmen – eine Vereinbarung, die in der heutigen Zeit durchaus üblich ist.

„Top Gun: Maverick“ wurde an einer Reihe von Militärstandorten in den Vereinigten Staaten gedreht. Dazu gehörten Luftwaffenstützpunkte mit den neuesten Kampfjets und zwei Flugzeugträger mit Atomantrieb, die USS Theodore Roosevelt und die USS Abraham Lincoln. Die Produktionsfirma durfte auch einen F-14 Tomcat-Jet ausleihen und eine Reihe von Hubschraubern einsetzen. Die F/A-18 E/F Super Hornet ist jedoch der Star des Films. Die Schauspieler, die die Piloten spielen, durchliefen ein umfangreiches und strenges Trainingsprogramm, und die Produktionsfirma erhielt die Erlaubnis, überall im Inneren und außerhalb des Flugzeugs Kameras anzubringen.

Darüber hinaus erklärte sich die Marine bereit, „Flugszenen mit Marineflugzeugen und Marinefliegern zu unterstützen“ und „zuzulassen, dass aktives Personal im Dienst in dem Film auftritt“. Dazu gehörten Piloten, Bodenpersonal und Matrosen an Bord von Marineschiffen. Um den Deal zu versüßen, wurde die Flugvorführungstruppe des Blauen Engels der Navy angewiesen, einen Überflug für die Produktionsfirma durchzuführen.

Paramount erhielt auch die Erlaubnis, Militäruniformen zu kaufen. Allerdings hatte das Verteidigungsministerium ein Vetorecht gegen jeden Schauspieler, der in dem Film auftrat. In der Vereinbarung heißt es,

Die Produktionsfirma wird Schauspieler, Komparsen, Doubles und Stunt-Personal für die Darstellung von Militärangehörigen besetzen, die den Vorschriften der einzelnen Streitkräfte in Bezug auf Alter, Größe und Gewicht, Uniform, Körperpflege, Aussehen und Verhalten entsprechen. Das DoD behält sich das Recht vor, die Unterstützung auszusetzen, falls Unstimmigkeiten über die militärischen Aspekte dieser Darstellungen nicht innerhalb der 72-Stunden-Frist durch Verhandlungen zwischen der Produktionsfirma und dem DoD beigelegt werden können. Der DoD-Projektbeauftragte wird für jeden darzustellenden Militärdienst eine schriftliche Anleitung zur Verfügung stellen.

Dies ist keine reine Formsache. Das DoD ist sehr auf sein Image in den Medien bedacht und hat sogar damit gedroht, den Film „12 Strong“ (2018) komplett zu stoppen, nur weil die Produktionsfirma beabsichtigte, einige US-Soldaten mit Bärten und/oder Tattoos darzustellen.

Dies ist jedoch bei weitem nicht die lästigste Bedingung, die mit der Vereinbarung verbunden ist. In Klausel 8 des Dokuments heißt es beispielsweise, dass das Verteidigungsministerium einen Drehbuchentwurf für „Top Gun: Maverick“ genehmigt hat und dass von nun an

Die Produktionsfirma muss im Voraus die Zustimmung des Verteidigungsministeriums zu allen wesentlichen Änderungen einholen, die an den militärischen Darstellungen entweder im Bild- oder im Tonteil der Produktion vorgenommen werden, bevor diese der Öffentlichkeit vorgeführt wird.

Und nicht nur das: Paramount muss „den DoD-Projektbeauftragten in diese Änderungen einbeziehen, einschließlich derjenigen, die während der Postproduktion vorgenommen werden.“

Als abschließende Kontrolle sieht Klausel 19 vor, dass die Produktionsfirma dem Militär eine Endfassung des Films vorlegen und dem Verteidigungsministerium die Möglichkeit geben muss, „zu bestätigen, dass der Ton der militärischen Sequenzen im Wesentlichen mit dem vereinbarten Drehbuch übereinstimmt“, und „[s]ollte das Verteidigungsministerium feststellen, dass Material in der Produktion eines der oben genannten Anliegen gefährdet, wird das Verteidigungsministerium die Produktionsfirma auf das Material aufmerksam machen, und die Produktionsfirma wird das Material aus der Produktion entfernen“. Mit anderen Worten: Das Verteidigungsministerium ist sowohl Co-Autor als auch Co-Produzent des Films.

Sollte Paramount diese Vereinbarung brechen, waren die Bedingungen klar. Der Vertrag besagt, dass das Militär die Verwendung von Bildern, auf denen sein Personal oder seine Ausrüstung zu sehen ist, dauerhaft widerrufen wird, so dass der Film schon bei seiner Ankunft tot ist. Darüber hinaus stellt das Verteidigungsministerium fest, dass „Anfragen für zukünftige Unterstützung … auch abgelehnt werden können“. Im Klartext: Jeder, der keinen Film produziert, in dem nicht jede Einstellung und jede Szene so ist, wie es das Militär will, kommt auf die schwarze Liste.

Obwohl er den Film tatsächlich mitgeschrieben und mitproduziert hat, verlangt der Vertrag auch, dass das Ausmaß der Beteiligung des Militärs heruntergespielt werden muss. Klausel 21a besagt, dass das Militär im Abspann lediglich mit der Formulierung „Special Thanks to the United States Department of Defense“ erwähnt wird. Zweifellos ist sich das Pentagon bewusst, dass der Propagandawert von „Top Gun: Maverick“ erheblich geschmälert würde, wenn die Kinobesucher erkennen würden, dass es sich um einen stundenlangen, vom Militär selbst produzierten Propagandafilm handelt.

„Special Thanks“ ist ein gängiger Ausdruck, den das Verteidigungsministerium verwendet, um seine wahre Rolle in Hollywood zu verschleiern. Phil Strub, von 1988 bis 2018 Hollywood-Verbindungsmann des Pentagons, war der wohl einflussreichste Mann in der Unterhaltungsindustrie. Von „Iron Man“, „James Bond“, „Jurassic Park“ und „Transformers“ bis hin zu Kassenschlagern wie „Apollo 13“, „Godzilla“, „Black Hawk Down“ und „I Am Legend“ – Strubs Lebenslauf ist geradezu spielbergisch. Dennoch wird ihm selten etwas anderes als „besonderer Dank“ zuteil, obwohl Dokumente zeigen, dass er Drehbücher schrieb und umschrieb, um der Agenda des Pentagons zu entsprechen.

Eine düstere Realität

Wenn man das Pentagon zu seiner Beteiligung an Hollywood befragt, besteht es darauf, dass es lediglich dafür sorgt, dass das Militär so realistisch wie möglich dargestellt wird. In der Tat heißt es in der Produktionsvereinbarung von „Top Gun: Maverick“ heißt es in der Produktionsvereinbarung, dass die Verbindungsleute des Pentagons dazu da sind, „Dialoge am Set zu liefern und Actionszenen genau darzustellen.“ Cruise, der die Rolle des Pete „Maverick“ Mitchell spielte, steht auf derselben Seite und erklärte, dass er verlangte, dass der Film „so real wie möglich sein sollte“.

Doch die gesamte Prämisse des Films – dass der Iran eine Atomwaffe entwickelt und das US-Militär einen Plan ausarbeiten muss, um das Land innerhalb weniger Tage zu bombardieren – ist an sich schon absurd. Maverick selbst verstößt oft gegen die Regeln der Navy, indem er ranghohen Offizieren nicht gehorcht und ein Flugzeug stiehlt – etwas, das niemals toleriert werden würde. Darüber hinaus gibt es eine Reihe verrückter akrobatischer Stunts, die angeblich zu Mavericks Trainingsprogramm gehören, darunter einer, bei dem er in einem senkrechten Winkel direkt zwischen zwei seiner Schüler fliegt und nur Zentimeter davon entfernt ist, alle drei Flugzeuge zu zerstören und ihr Leben zu beenden. Das wäre selbst für choreografierte Routinen der Blue Angels zu gefährlich, geschweige denn für die Pilotenausbildung.

„‚Top Gun: Maverick‘ ist ganz sicher nicht akkurat“, sagte Secker gegenüber MintPress und fügte hinzu:

Die gesamte Prämisse des Films ist – genau wie im ersten Film – nicht lebensecht. Aber zu sagen, dass die Verbindungsbüros der Unterhaltungsindustrie dazu da sind, Hollywood dabei zu helfen, Wahrhaftigkeit oder Realität zu präsentieren, ist so, als würde man sagen, dass Prominente PR-/Krisenmanagementfirmen engagieren, weil sie aufrichtig wollen, dass die Öffentlichkeit gut informiert ist.

Vor seinem Tod fühlte sich der „Top Gun“-Regisseur Tony Scott schuldig, weil er einen Film drehte, der das militärische Leben verherrlicht, und beklagte sich:

All diese Kids müssen mich hassen, denn sie haben alle unterschrieben, weil sie dachten, sie würden Kampfpiloten werden, die es mit Weibern in der ganzen Welt treiben, und sie enden alle elf Stockwerke tiefer auf einem beschissenen alten Flugzeugträger im Indischen Ozean.

Doch die Realität in diesem Beruf ist nicht nur langweiliger, sondern auch viel grausamer. Posttraumatische Belastungsstörungen und Selbstmord sind in diesem Beruf besonders häufig, da die Piloten damit zu kämpfen haben, mit dem unglaublichen Ausmaß an Zerstörung zurechtzukommen, das sie zu verantworten haben.

Ein Matrose der US Navy posiert für Fotos mit jungen Kinobesuchern vor einer „Top Gun: Maverick“ Vorführung. Foto | DVIDS

Die Aussagen einer Reihe von Whistleblowern zeichnen ein weit weniger glorifiziertes und wohl auch realistischeres Bild des Luftkriegs. Der US-Luftwaffenoffizier Daniel Hale ließ Dokumente durchsickern, aus denen hervorgeht, dass die Obama-Regierung detaillierte Tötungslisten erstellte und dass über 90 % der Opfer des US-Drohnenprogramms – selbst nach ihren eigenen Angaben – Zivilisten waren. Das Bureau of Investigative Journalism schätzt, dass US-Drohnenpiloten allein in Afghanistan zwischen 4.126 und 10.076 Menschen getötet haben.

„Als ich meinen ersten Schuss abgab und Menschen tötete, war das für mich herzzerreißend, denn ich hätte nicht gedacht, dass ich jemals in die Lage kommen würde, das Leben eines anderen Menschen nehmen zu müssen“, sagte USAF-Sensorbediener Brandon Bryant. „Ich hatte das Gefühl, dass es meine Seele zerstört hat … Es hat mich isoliert. Ich habe nicht mehr geschlafen, weil ich angefangen habe, von meinem Job zu träumen und ihm nicht entkommen konnte“, fügte er hinzu.

Das vielleicht berüchtigtste Leck, das die Realität des Pilotenlebens offenbart, ist jedoch das Video Collateral Murder. Darin sind US-Apache-Hubschrauberpiloten zu sehen, die rücksichtslos das Feuer auf eine Menschenmenge in Bagdad eröffnen und mindestens 12 Menschen töten, darunter zwei Reuters-Journalisten. Im weiteren Verlauf des Angriffs lachen die Piloten sogar und schießen auf Zivilisten, die die Opfer medizinisch versorgen. Während der Informant und der Verleger, die dafür verantwortlich sind, dass die Welt diese Bilder zu sehen bekam, ins Gefängnis kamen, sind diejenigen, die die entschärfte, verklärte Version des militärischen Lebens zeigen, heiße Favoriten für die diesjährigen Oscar-Verleihungen.

Genauso wie es in „Top Gun“ keine Szenen mit schreienden Iranern gibt: Maverick“ schreiende iranische Kinder zu sehen sind, die in den Überresten ihrer toten Familie wühlen, ist es unwahrscheinlich, dass es in „Top Gun 3“ um Tom Cruise geht, der aufgrund der unvorstellbaren Gewalt, an der er beteiligt war, mit einer PTBS zu kämpfen hat.

Hollywood: der Flügelmann des Militärs

„Top Gun: Maverick“ wurde zu einer Zeit produziert, in der die Vereinigten Staaten den Iran mit illegalen und tödlichen Sanktionen belegen. Anfang 2020 ermordete die Trump-Administration den iranischen Spitzengeneral und Staatsmann Qassem Soleimani, und einflussreiche Persönlichkeiten in den Vereinigten Staaten haben zu einem unprovozierten Atomangriff auf das Land aufgerufen.

Doch keiner dieser Zusammenhänge wird erwähnt, so dass die Rechtmäßigkeit des dargestellten Angriffs nicht in Frage gestellt wird. Wie Stahl gegenüber MintPress erklärte, ist die Grundannahme, dass „die USA das Recht haben, internationales Recht zu verletzen und jedes Land aus jedem Grund anzugreifen“. „Stellen Sie sich vor, dieser Film käme aus dem Iran und handelte von einem Angriff auf eine israelische oder US-amerikanische Atomanlage“, sagte er. „Die Köpfe würden explodieren, wenn man sie der Hardliner-Propaganda bezichtigen würde.“

Daher passt „Top Gun: Maverick“ eine bemerkenswert militaristische Gesellschaft, die fast so viel für den Krieg ausgibt wie jede andere Nation der Erde zusammen. Überall in den Vereinigten Staaten wird der Militarismus gefeiert, von Sportveranstaltungen bis hin zu Kinos, was zu einem überwältigenden Kult der Truppenverehrung führt.

Das Militär arbeitet außerordentlich hart daran, ein positives Image aufrechtzuerhalten, und hat in der Unterhaltungsindustrie einen willigen Kollaborateur gefunden. Die Untersuchungen von Stahl und Secker haben ergeben, dass das Pentagon und die CIA eine direkte Kontrolle über mehr als 2.500 Filme und Fernsehsendungen ausgeübt haben. Dazu gehören nicht nur militärische Blockbuster wie „American Sniper“, „Pearl Harbor“ und „A Few Good Men“, sondern auch eine Vielzahl von Unterhaltungsshows wie „The Price is Right“, „Teen Idol“ und „The Ellen DeGeneres Show“. Als Faustregel gilt: Wenn in dem Titel, den Sie sich ansehen, das Militär oder die Sicherheitsdienste vorkommen, dann sind diese Institutionen wahrscheinlich Koproduzenten, d. h. sie bestimmen selbst, wie sie dargestellt werden.

Führungskräfte der US Navy posieren für ein Foto mit Tom Cruise auf der Naval Air Station Whidbey Island. Foto | DVIDS

Das Militär öffnet Regisseuren und Produzenten im ganzen Land seine Türen und bietet ihnen kostenlosen oder besonderen Zugang zu seinem Maschinenarsenal, der sonst nicht möglich wäre, Zugang zu Militärstützpunkten für Dreharbeiten und den Einsatz von Angehörigen des aktiven Dienstes als Statisten sowie eine Reihe anderer Vorteile, die sonst unpraktisch und teuer wären. Aber derjenige, der die Zeche zahlt, gibt den Ton an, und das Pentagon verlangt einen beträchtlichen politischen Preis, indem es darauf besteht, dass die kreative Richtung und der Ausblick des Films oder der Fernsehsendung so unerbittlich militärfreundlich sind, wie es nur möglich ist. Antikriegsproduktionen brauchen sich nicht zu bewerben und werden daher von den meisten Produktionsfirmen, die einen so mächtigen Verbündeten nicht verlieren wollen, von vornherein abgelehnt.

In diesem Sinne haben sich Film und Fernsehen in Amerika langsam in einen militärischen Unterhaltungskomplex verwandelt, in dem Hunderte von Millionen Amerikanern ständig mit vom Pentagon gesponserter Pro-Kriegs-Propaganda gefüttert werden. Und sie sind sich dessen nicht einmal bewusst.

Es gab eine Zeit, in der Cruise gegenüber dem Magazin Playboy Gewissensbisse hatte, weil er Teil der Kriegsmaschinerie wurde:

Einige Leute waren der Meinung, dass „Top Gun“ ein rechtsgerichteter Film war, um die Navy zu fördern. Und viele Kids haben ihn geliebt. Aber ich möchte, dass die Kinder wissen, dass der Krieg nicht so ist – dass „Top Gun“ nur eine Fahrt im Vergnügungspark war, ein Spaßfilm mit einer Altersfreigabe ab 13 Jahren, der nicht der Realität entsprechen sollte. Deshalb habe ich nicht weitergemacht und „Top Gun II“ und „III“ und „IV“ und „V“ gedreht. Das wäre unverantwortlich gewesen.

Das mag unverantwortlich sein, aber wenn man bedenkt, dass Cruise einen beträchtlichen Anteil an den weltweiten Einspielergebnissen (747 Millionen Dollar und mehr) erhält, wird er zumindest finanziell dafür entschädigt werden. In demselben Playboy-Interview beklagte Cruise auch, dass er „für den Dritten Weltkrieg verantwortlich sein könnte“. In Anbetracht der ständig aggressiven Aktionen der Vereinigten Staaten gegenüber dem Iran könnte er eines Tages Recht behalten.

Eine von der britischen Gesundheitsbehörde durchgeführte Untersuchung von Affenpocken fällen hat ergeben, dass 151 von 152 Teilnehmern Männer sind, die sich als schwul, bisexuell oder Männer, die Sex mit Männern haben, identifizieren“.

Die Erhebung ergab, dass 311 (99 % von 314) Fälle Männer waren, mit nur 3 bestätigten weiblichen Fällen.

„Einhundertzweiundfünfzig Fälle nahmen an detaillierteren Fragebögen teil, die ab dem 26. Mai 2022 eingesetzt und retrospektiv ausgewertet wurden“, heißt es in der Studie.

„In diesen Daten identifizierten sich 151 der 152 befragten Männer als schwul, bisexuell und andere Männer, die Sex mit Männern haben (GBMSM), oder berichteten über gleichgeschlechtliche Kontakte, und die verbleibende Person lehnte es ab, diese Informationen preiszugeben.“

Die ersten Ausbrüche von Affenpocken traten in einer schwulen Sauna in Spanien und bei einem Fetischfestival in Belgien auf.

Obwohl es sich bei den Affenpocken-Fällen überwiegend um schwule Männer handelt, haben einige Kritiker behauptet, dass die Aufforderung der Gesundheitsbehörden an schwule Männer, die vermuten, dass sie sich mit dem Virus angesteckt haben könnten, auf Sex zu verzichten, „homophob“ und eine Form der „Stigmatisierung“ sei.

Wie wir bereits berichtet haben, hat der erste Monkeypocken-Patient, der an die Öffentlichkeit ging, offenbart, dass er sich mit dem Virus angesteckt hat, weil er schwulen Sex mit „etwa 10 neuen Partnern“ hatte, nachdem er aus Dubai ausgewiesen worden war, weil er positiv auf HIV getestet wurde.

Obwohl sich die Affenpocken durch engen Kontakt verbreiten und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) erklärte, dass Sommerfestivals eingeschränkt werden sollten, um die Ausbreitung des Virus zu verhindern, stellte ein WHO-Sprecher später klar, dass die Gay-Pride-Paraden wie gewohnt stattfinden sollten.

„Obwohl der größte Teil der Welt wegen Covid gesperrt wurde und Millionen von Menschen ihre Arbeit verloren, haben die Gesundheitsbehörden deutlich gemacht, dass es unhaltbar ist, von schwulen Männern zu verlangen, dass sie keinen Sex mit Dutzenden von Fremden haben, um die Ausbreitung von Affenpocken zu verhindern“, schreibt Chris Menahan.

Die Umfrage der britischen Gesundheitsbehörde ergab außerdem, dass 81 Prozent der Fälle in London ansässige Personen betrafen.

Wie wir bereits berichteten, hat der britische Gesundheitsdienst NHS auf seiner Website eine Nachricht veröffentlicht, in der er die Menschen auffordert, kein „Buschfleisch“ zu berühren oder zu verzehren, das in ethnisch unterschiedlichen Gebieten Londons auf dem Schwarzmarkt erhältlich ist und die Verbreitung von Affenpocken verursachen kann.

childrenshealthdefense.org: Eine neue Studie, die zeigt, dass Technologieunternehmen Daten von Apple- und Google-Apps sammeln – die meist von Kindern ohne elterliche Zustimmung genutzt werden – und sie an Werbetreibende weiterleiten. Nun hat dies Experten dazu veranlasst, Gesetze zu fordern, die App-Entwickler dafür verantwortlich machen würden, festzustellen, ob Kinder ihre Produkte nutzen.

„Apps spionieren unsere Kinder in einem Ausmaß aus, das Sie schockieren sollte“, so die Washington Post, die über die Studie berichtete. „Mehr als zwei Drittel der 1.000 beliebtesten iPhone-Apps, die wahrscheinlich von Kindern genutzt werden, sammeln deren persönliche Daten und senden sie an die Werbeindustrie“.

Die Studie von Pixalate, einem Unternehmen, das sich auf Betrugsschutz und Datenschutz spezialisiert hat, ergab, dass 79 % der Android-Apps dasselbe tun.

Die Forscher fanden heraus, dass beliebte Apps wie Angry Birds 2 und Candy Crush Saga die Kinder ausspionieren – ebenso wie Apps, die zum Ausmalen und für Mathe-Hausaufgaben verwendet werden.

Pixalate war in der Lage, mehr als 391.000 von Kindern genutzte Apps in den Apple- und Google-Stores zu identifizieren und die 1.000 beliebtesten von Kindern genutzten Apps zu ermitteln und zu analysieren, wie mit sensiblen Daten umgegangen wurde.

Von allen von Pixalate identifizierten Apps übermittelten 7 % entweder Standort- oder Internetadressdaten an die Werbeindustrie.

Die Studie ergab auch, dass beliebte Apps einen größeren Anreiz haben, Nutzer zu verfolgen, weil sie mit gezielter Werbung Geld verdienen.

Sowohl Google als auch Apple streiten jegliches Fehlverhalten ab und behaupten, dass ihre App-Stores die Privatsphäre von Kindern schützen, so die Washington Post.

In einer anderen Studie von Pixalate fanden Forscher heraus, dass fast 90 % der 164 Bildungs-Apps und Websites Informationen an die Werbetechnikindustrie übermittelten.

Eine Studie aus dem Jahr 2020 zeigte, dass zwei Drittel der Apps, die von 124 Kindern im Vorschulalter gespielt wurden, identifizierende Informationen sammelten und weitergaben.

Ein Forschungsbericht aus dem Jahr 2017, der die Medienkompetenz untersuchte, zeigte, dass viele Kinder Werbung nicht von Inhalten unterscheiden können, und dass die Tracking-Technologie es den Vermarktern ermöglicht, ihre Gedanken gezielt anzusprechen.

„Sie erfassen die allgemeinen Standorte der Kinder und andere identifizierende Informationen und senden sie an Unternehmen, die ihre Interessen verfolgen, vorhersagen können, was sie vielleicht kaufen möchten, oder sogar ihre Informationen an andere verkaufen können“, schrieb Geoffrey Fowler, der Technologiekolumnist der Washington Post.

Ein Schlupfloch im System

Das Gesetz zum Schutz der Online-Privatsphäre von Kindern (Children’s Online Privacy Protection Act, COPPA) wurde 1998 erlassen, um zu verhindern, dass Technologieunternehmen ohne Zustimmung der Eltern persönliche Daten von Kindern unter 13 Jahren sammeln.

„Als das Gesetz ursprünglich entworfen wurde, war es ziemlich offensichtlich, dass es für skrupellose Unternehmen eine echte Möglichkeit geben würde, junge Menschen auszunutzen“, sagte Senator Edward J. Markey (D-Mass.), einer der Autoren des COPPA, gegenüber der Washington Post. „Jetzt sind die Probleme auf Steroiden“.

Nach Angaben von SuperAwesome, einem in London ansässigen Unternehmen, das App-Entwicklern bei der Einhaltung der Datenschutzgesetze für Kinder hilft, verfügen Online-Werbefirmen im Durchschnitt über 72 Millionen Datenpunkte über ein Kind, wenn es 13 Jahre alt ist.

„Sie stellen ihre Profite über die geistige Gesundheit und das soziale Wohlergehen jedes Kindes in Amerika, denn das ist die Macht, die sie heute haben“, sagte Markey.

Laut Fowler haben Big Tech und App-Hersteller ein riesiges Schlupfloch im Datenschutzgesetz gefunden. „Sie behaupten, sie wüssten nicht, dass sie Daten von Kindern abgreifen“, sagte er.

Ein Beispiel: Pixel Art: Malen nach Zahlen ist eine kostenlose Mal-App, die von Easybrain für Kinder ab 12 Jahren entwickelt wurde – aber die App fragt weder nach dem Alter des Kindes noch holt sie die Erlaubnis eines Elternteils oder Erziehungsberechtigten zur Nutzung der App ein.

Beim Öffnen der App werden laut Pixalate die Informationen des Nutzers, einschließlich des allgemeinen Standorts, der Internetadresse und identifizierende Informationen, an die Werbeindustrie gesendet. Zu keinem Zeitpunkt fragt die App nach dem Alter oder der Erlaubnis des Nutzers.

Easybrain behauptet, das sei auch nicht nötig, weil Pixel Art nicht für Kinder gedacht sei.

Ein Sprecher von Easybrain, Evan Roberts, sagte, das Unternehmen betreibe einen Dienst für ein allgemeines Publikum und habe im Allgemeinen keine Kenntnis davon, dass die Pixel Art App persönliche Daten von Kindern unter 13 Jahren sammelt, verwendet oder weitergibt.

Obwohl die Kategorien in der App, wie Eiscreme, Einhörner und Dinosaurier, so aussehen, als würden sie sich an Kinder richten, gibt der App-Hersteller an, dass sie für Erwachsene vermarktet wird.

Im Jahr 2021 legte die Federal Trade Commission (FTC) einen Rechtsstreit mit einer sich selbst als „erwachsen“ bezeichnenden Ausmal-App namens Recolor bei, die einen „Kinder“-Bereich hatte.

Der Hersteller von Candy Crush Saga behauptet, dass sich sein Spiel und sein Marketing an erwachsene Spieler über 18 Jahren in den USA richten“. Dennoch ist das Spiel mit „Alter: 4+“ angegeben.

Frank List, CEO von Impala Studios, sagte, dass die App Calculator and Math Solver des Unternehmens besser sein muss.

„Wir werden mehr darauf achten, dass wir uns nur an unsere Zielgruppe wenden“, sagte er der Washington Post.

Apple und Google verschließen die Augen vor dem Datenschutz von Kindern

Apple und Google scheinen mehr Macht als die US-Regierung über die Funktionsweise von Apps zu haben, da sie die beiden größten App-Stores kontrollieren. Doch wenn es um den Datenschutz von jungen Nutzern geht, drücken diese Tech-Giganten ein Auge zu.

Google und Apple geben nicht an, ob ihre App-Stores COPPA-konform sind, und keiner der beiden App-Stores zeigt den Eltern oder Erziehungsberechtigten eine Möglichkeit, zu sehen, welche Apps Daten über Kinder sammeln.

Im Google-Store gibt es eine Registerkarte für Kinder-Apps, die Apps als „Teacher Approved“ (von Lehrern genehmigt) kennzeichnet, und es gelten strenge Standards. Pixalate zufolge sind jedoch nur 5 % der beliebten Kinder-Apps im Google-Store ordnungsgemäß gekennzeichnet.

Der Apple Store ist ein wenig komplizierter. Wenn man die Kategorie „Kinder“ finden will, muss man sie am unteren Ende des Stores suchen – und es gibt keine Möglichkeit, danach zu suchen. Keine der Kinder-Apps ist mit einem Hinweis auf den Schutz der Privatsphäre versehen.

Die elterliche Kontrolle im Apple Store ist begrenzt, da Eltern oder Erziehungsberechtigte nur die Möglichkeit haben, App-Käufe zu genehmigen, sobald sie das iOS-Konto eines Kindes eingerichtet haben.

„Wenn Sie sicherstellen wollen, dass die Privatsphäre Ihres Kindes respektiert wird, müssen Sie sich damit auseinandersetzen“, so Fowler.

Befürworter der Privatsphäre von Kindern sind der Meinung, dass sich die Tech-Industrie nicht ändern wird, solange es keine rechtliche Verantwortung gibt, sich des Problems anzunehmen.

Erst 2019 begann YouTube mit der Kennzeichnung von Videos, die von Kindern stammen, nachdem das Unternehmen von einer Klage betroffen war und gezwungen wurde, 136 Millionen Dollar an die FTC und 34 Millionen Dollar an den Staat New York zu zahlen, weil es gegen COPPA verstoßen hatte.

In der Klage wurde behauptet, dass Google’s YouTube gegen COPPA verstoßen hat, indem es „persönliche Daten – in Form von dauerhaften Identifikatoren, die verwendet werden, um Nutzer über das Internet zu verfolgen – von Zuschauern kindergeführter Kanäle sammelte, ohne die Eltern vorher zu benachrichtigen und ihre Zustimmung einzuholen“.

Markey sagte, dass er und die Abgeordnete Kathy Castor (D-Fla.) Gesetzesentwürfe erarbeitet haben, die COPPA aktualisieren würden. Die Überarbeitungen würden Jugendliche bis zum Alter von 16 Jahren abdecken und gezielte Werbung gänzlich verbieten.

Die Gesetzesentwürfe würden, falls sie verabschiedet werden, von Apps und Websites verlangen, dass sie die Verantwortung dafür übernehmen, ob Kinder ihre Dienste nutzen.

Fowler sagte, Kalifornien wolle eine Version des britischen Gesetzes, den Age Appropriate Design Code, einführen. Die Unternehmen wären verpflichtet, das Alter des Verbrauchers festzustellen und ein hohes Maß an Datenschutz für Kinder zu gewährleisten.

Bisher haben die US-Gesetzgeber zwar viel über den Datenschutz geredet, aber keine Maßnahmen ergriffen, so Fowler.

„Wenn wir uns nicht um Kinder kümmern können, dann zeigt das nur, wie kaputt unser politisches System ist“, sagte Markey der Washington Post. „Es zeigt, wie mächtig die Tech-Unternehmen sind.“

Kunden wünschen sich aber statt bunter Flieger Service und Zuverlässigkeit

 

Im Jahreskalender der Zivilreligion der politischen Korrektheit ist der Monat Juni der „Pride Month“, in dem Homo‑, Bi‑, Transsexuelle und dergleichen im Mittelpunkt des Interesses stehen. Und Unternehmen glauben, sich dem linken Zeitgeist anbiedern zu müssen. Ein Beispiel ist die Lufthansa. Die Fluglinie kündigte an, dass der Airbus A320neo mit der Kennung D‑AINY „in den kommenden sechs Monaten zur ‚Lovehansa‘ wird. Außerdem findet sich auf der Außenseite des Flugzeugs nicht Schriftzu „Lufthansa“, sondern „Lovehansa“ – geschrieben in den Regenbogenfarben.

Auf der Facebookseite der Fluglinie ist das Logo mit dem Kranich ebenfalls in den Regenbogenfarben unterlegt. Und zu lesen ist unter anderem folgendes kitschige Gewäsch:

„Liebe zum Reisen, zum Essen, zu neuen Erfahrungen, zueinander. Die Liebe bringt uns dazu, das Unbekannte zu entdecken. Die Liebe verbindet uns mit ihrer universellen Sprache. Deshalb sind wir stolz darauf, unser Flugzeug mit #Lovehansa Beschriftung zu präsentieren“.

Und über die Presseabteilung verlautbart Lufthansa: „Lufthansa ist ein Unternehmen, das für Offenheit, Toleranz und Diversität steht. Mit der ‚Lovehansa‘ Sonderlackierung setzt das Unternehmen ein weiteres deutliches Zeichen und macht diesen wichtigen Teil der Unternehmenskultur auch prominent nach außen sichtbar.“

Bei vielen Kunden der Lufthansa kommt der politisch korrekte Wahn jedoch nicht gut an. Sie sind der Meinung, dass sich die Fluglinie besser um wichtigere Probleme wie etwa dem Ausfall von Flügen kümmern soll. Das Redaktionsnetzwerk Deutschland berichtet von verärgerten Kunden, sie sich wegen der „Lovehansa“-Aktion verhöhnt fühlen. In sozialen Netzwerken wünschen sich die Kunden beispielsweise „lieber guten Service und Zuverlässigkeit statt bunter Flieger“.

Dieser Beitrag erschien zuerst bei ZUR ZEIT, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

Ich habe berichtet, dass Donezk derzeit unter dem schwersten ukrainischen Beschuss steht, den es bisher gegeben hat. Inzwischen ist der Beschuss noch schlimmer als 2014. Derzeit wird sogar das Zentrum von Donezk täglich massiv beschossen. Vor einigen Tagen fand wieder eine Journalistenreise statt, an der ich leider nicht teilnehmen konnte. Aber die Kollegen haben mir […]