Kategorie: Nachrichten

Die zweite und dritte Dosis des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer bietet nur wenige Wochen lang Schutz gegen die Omikron-Variante, so eine heute in JAMA Network Open veröffentlichte, von Experten begutachtete Untersuchung.

„Unsere Studie ergab einen raschen Rückgang der Omikron-spezifischen neutralisierenden Serum-Antikörper-Titer nur wenige Wochen nach der zweiten und dritten Dosis von [Pfizer-BioNTech] BNT162b2“, schreiben die Autoren des Forschungsbriefs.

Die Autoren sagten, ihre Ergebnisse „könnten die Einführung zusätzlicher Auffrischungsimpfungen für gefährdete Personen unterstützen, da die Variante zu einem Anstieg der neuen Fälle im ganzen Land führt“, berichtete Forbes.

Die dänischen Forscher untersuchten Erwachsene, die zwischen Januar 2021 und Oktober 2021 zwei oder drei Dosen BNT162b2 erhalten hatten oder die vor Februar 2021 infiziert und dann geimpft worden waren.

Sie fanden heraus, dass nach einem anfänglichen Anstieg der Omikron-spezifischen Antikörper nach der zweiten Pfizer-Impfung die Werte schnell abfielen, von 76,2 % in Woche 4 auf 53,3 % in den Wochen 8 bis 10 und 18,9 % in den Wochen 12 bis 14.

Nach der dritten Impfung fielen die neutralisierenden Antikörper gegen Omikron zwischen Woche 3 und Woche 8 um das 5,4-fache.

Eine im Februar veröffentlichte Preprint-Studie zeigte, dass die Zweifach-Impfung des COVID-19-Impfstoffs von Pfizer für Kinder im Alter von 9 bis 11 Jahren nur zu 12 % gegen Omikron wirksam war, und dass die Wirksamkeit des Impfstoffs bei Kindern im Alter von 5 bis 11 Jahren „schnell abnahm“.

Forscher des New York State Department of Health und der University at Albany School of Public Health untersuchten die Wirksamkeit des Impfstoffs bei Kindern zwischen 5 und 11 Jahren und Jugendlichen zwischen 12 und 17 Jahren im Zeitraum vom 13. Dezember 2021 bis zum 30. Januar 2022.

Die Autoren der New Yorker Studie schreiben:

In der Omikron-Ära nahm die Wirksamkeit gegen Fälle von BNT162b2 bei Kindern, insbesondere bei den 5-11-Jährigen, rasch ab. Die Impfung von Kindern zwischen 5 und 11 Jahren schützt jedoch vor schweren Erkrankungen und wird empfohlen.

FDA räumt ein, dass Auffrischungsimpfungen zur Verhinderung von Infektionen unwirksam sind, unterstützt aber weiterhin die Strategie

Am 6. April – eine Woche nach der Genehmigung einer zweiten Auffrischungsimpfung für Personen über 50 Jahre und immungeschwächte Personen – traf sich das Beratungsgremium der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde FDA (Food and Drug Administration), um die Auffrischungsimpfungsstrategie der FDA in Anbetracht von Berichten über eine nachlassende Wirksamkeit zu diskutieren.

Nach neuneinhalb Stunden konnte der Beratende Ausschuss für Impfstoffe und verwandte biologische Produkte (VRBPAC) keinen Konsens erzielen.

Dr. Peter Marks, Direktor der Impfstoffabteilung der FDA, Center for Biologics Evaluation and Research, räumte während der Sitzung ein, dass die am 29. März genehmigte vierte Auffrischungsdosis eine „Notlösung“ sei – mit anderen Worten, eine vorübergehende Maßnahme, die umgesetzt werden soll, bis in Zukunft eine angemessene Lösung gefunden wird.

Der leitende Wissenschaftler der FDA für die Strategiesitzung, Doran Fink, räumte ein, dass die Wirksamkeit des COVID-19-Impfstoffs bei schweren Verläufen nachlässt.

Ein Bericht der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) vom 19. Januar zeigte, dass die natürliche Immunität gegen COVID-19 mindestens dreimal so wirksam ist wie eine Impfung allein, um Menschen vor einer Infektion mit der Delta-Variante zu schützen.

Insgesamt zeigte die CDC-Studie, dass die natürliche Immunität die Impfstoffimmunität übertrifft, wenn es darum geht, Infektionen und Krankenhausaufenthalte durch Delta zu verhindern. Die Behörde erklärte Ende letzten Monats, dass fast 60 % der Amerikaner an COVID-19 erkrankt sind.

Eine Reihe von Pfizer-Dokumenten, die am 1. April veröffentlicht wurden, bestätigte, dass Pfizer wusste, dass die natürliche Immunität bei der Vorbeugung schwerer Erkrankungen ebenso wirksam ist wie der COVID-19-Impfstoff des Unternehmens, wie The Defender letzten Monat berichtete.

Beamte der US-Arzneimittelbehörde Food and Drug Administration schlugen Anfang des Monats vor, dass in Zukunft jährliche Impfungen gegen COVID-19 notwendig sein könnten.

Es sind neue Beweise aufgetaucht, die bestätigen, was die meisten denkenden, vernünftigen Menschen schon vor einiger Zeit festgestellt haben: Dass COVID-19 nicht einfach „in freier Wildbahn unter Fledermäusen vorkommt“, sondern in einem Labor in Wuhan, China, hergestellt wurde.

Neue Forschungsergebnisse deuten zudem darauf hin, dass ein großes Pharmaunternehmen, Moderna, das einen der drei in den USA hergestellten „Impfstoffe“ herstellt, auch die Gensequenz für das SARS-CoV-2-Genom patentiert hat, das COVID-19 verursacht.

Umfangreiche Forschungsarbeiten, die in den letzten Tagen von Dr. Ah Kahn Syed online veröffentlicht wurden, dokumentieren, wie Moderna das SARS-CoV-2-Genom etwa zwei Jahre vor Beginn der Pandemie patentiert hat, was die „Theorie“ untermauert, dass das Virus nicht auf natürliche Weise auf einem chinesischen Markt für den Verkauf von Fledermäusen entstanden ist und auf den Menschen „überspringt“.

„BLAST ist das NCBI/NIH (auch bekannt als US-Regierung), das unter anderem Genom- und Proteomsequenzen verwaltet. Dort hinterlegen alle Genomforscher auf der ganzen Welt ihre Sequenzen, wenn sie eine Entdeckung machen“, schreibt Syed.

„Seine Hauptfunktion besteht darin, den Vergleich von Gensequenzen und die Entdeckung von Sequenzen zu ermöglichen, die mit einer Sequenz übereinstimmen, auf die Sie bei Ihren Experimenten gestoßen sein könnten. Was ist eine Gensequenz? Das ist ganz einfach. Es ist eine Codezeile, die aus einer beliebigen Kombination von 4 Buchstaben in einer Sequenz besteht“, schreibt er.

Syed verweist dann auf den Film GATTACA, einen Science-Fiction-Thriller mit Ethan Hawke, Uma Thurman und Jude Law in den Hauptrollen, dessen „Titel auf den 4 Nukleotidbasen (G, A, T, C) basiert, die den genetischen Code der DNA eines jeden Menschen bilden“ (er empfiehlt den Film, weil er offensichtlich sehr nahe an der Realität ist).

Er schreibt:

In jeder Zelle gibt es etwa 3 Milliarden von ihnen, die einen Code bilden, der einzigartig ist – was zu Ihnen führt, einem einzigartigen Individuum! Der Code paart sich so, dass G-C und A-T immer zusammen die Doppelhelix bilden, die Sie auf dem Bild sehen, so dass GATTACA mit CTAATGT (dem Komplement) gepaart wird. Der Code wird in einer bestimmten Richtung gelesen, so dass GATTACA auf dem einen Strang TGTAATC auf dem anderen wäre (das umgekehrte Komplement). Das Gute an BLAST ist, dass es sich nicht darum kümmert, welche Version Sie ihm geben, es zeigt Ihnen immer noch das richtige Gen.

Syed gibt dann eine ausführliche Erklärung, einschließlich Screenshots von BLAST, um zu zeigen, wie die SARS-CoV-2-Sequenz zuvor in das System eingegeben worden war. Danach schreibt er: „Das bedeutet, dass vor der Entdeckung von SARS-CoV-2 kein Virus bekannt ist, das diese spezielle Sequenz in seinem Genom hat. Wo um alles in der Welt ist es also hergekommen?“

Er kehrt zum BLAST-System zurück und sucht nach weiteren Genomsequenzen, bevor er feststellt, dass alle gefundenen Sequenzen von Moderna patentiert wurden:

„Ja, das ist richtig. Jedes einzelne dieser Patente, das diese 19nt-Sequenz enthält (für die die Wahrscheinlichkeit, dass sie zufällig auftritt, weniger als 1 zu einer Milliarde beträgt), stammt von Moderna“, schrieb Syed und fügte hinzu:

Damit diese Sequenz in diesem Virus entstehen konnte, musste das Virus, das mit seinen HIV-Insertionen hergestellt wurde, mit patentierten Zelllinien infiziert worden sein, die von Moderna geliefert wurden und diese einzigartige Sequenz enthielten, die in keinem anderen Virus vorkam.

Theoretisch ist in Wissenschaft, Medizin und Genomik nichts unmöglich. Ein natürlich entstandenes SARS-Virus mit drei HIV-Insertionen an seinen Bindungsstellen und einer Furin-Spaltstelle, die in der Natur nicht vorkommt, aber in einem Moderna-Patent vorhanden ist… das ist wirklich verrückt. Das gibt es nicht. Ein fliegender rosa Elefant wäre eine Million Mal wahrscheinlicher.

Syeds Schlussfolgerungen stimmen mit denen einer im Januar 2021 veröffentlichten Studie überein, die zu dem Schluss kommt, dass SARS-CoV-2 keine natürliche Zoonose ist, sondern aus dem Labor stammt.

In dieser Studie kommen die Forscher zu dem Schluss, dass das Virus definitiv im Labor hergestellt und „wahrscheinlich versehentlich“ von Chinas einziger Forschungseinrichtung der Stufe 4 in Wuhan, China, freigesetzt wurde, wo der Ausbruch begann.

Der ukrainische Präsident Zelensky hat auf dem dem Weltwirtschaftsforum via Internet in Davos gesprochen.

Das WEF erklärt, dass Zelensky unsere Hilfe braucht, um „eine globale Nahrungsmittelkrise zu verhindern“. Zurzeit gibt es in der Ukraine fast 25 Millionen Tonnen Getreide. Ohne unsere Agrarexporte stehen Dutzende von Ländern am Rande einer Nahrungsmittelknappheit. Mit der Zeit könnte sich die Situation sehr verschlechtern, warnt Zelensky in einem Video, das vom WEF in den sozialen Medien veröffentlicht wurde.

.@ZelenskyyUa needs your help in preventing a global food crisis.

Learn more about the knock-on effects of Russia’s invasion of #Ukraine: https://t.co/Slwv49UBgv #wef22 pic.twitter.com/oVIkMIGRB3

— World Economic Forum (@wef) May 11, 2022

Er sagt, dass die Politiker bereits über die möglichen Folgen der steigenden Preise und der Hungersnot in Afrika und Asien diskutieren. Dies sei, so der ukrainische Präsident, „eine direkte Folge“ der russischen Aggression.

Zelensky ruft alle Europäer und die gesamte „freie Welt“ auf, Druck auf Russland auszuüben, um „diesen schändlichen Krieg“ zu beenden.

Nach Angaben des WEF hat die russische Marine Odessa und andere Häfen im Schwarzen Meer blockiert. Russland wiederum behauptet, die Ukraine habe Seeminen im Schwarzen Meer ausgelegt, die Schiffe am Verlassen der Häfen hindern.

So warnten die ukrainischen Streitkräfte am 5. März die Einwohner von Odessa, sich vom Meer fernzuhalten, da die Armee dort Minen gelegt habe. Die Russen behaupten auch, dass die ukrainischen Behörden Schiffe blockieren.

In den Jahren 2020-21 war die Ukraine weltweit der viertgrößte Exporteur von Mais und der fünftgrößte Exporteur von Getreide. Die Getreidesilos sind voll und es gibt keinen Platz mehr für die nächste Ernte im Juli und August.

NEW – Ukraine’s Zelensky will virtually join Klaus Schwab’s annual meeting of the World Economic Forum. pic.twitter.com/NMb7ydOFJ7

— Disclose.tv (@disclosetv) May 13, 2022

…und dann war da noch….

Slowakische Abgeordnete verlassen die Rede von Präsident Zelenski: „Er ist ein Kriegshetzer und ein Lügner“.

Der ehemalige slowakische Premierminister Robert Fico, Vorsitzender der Oppositionspartei Smer, verließ am Dienstag während einer Rede des ukrainischen Präsidenten Zelenski den Parlamentssaal. Er nannte Zelensky einen „Kriegshetzer“ und „Lügner“.

Fico sagte, dass Zelenskis Äußerungen den Interessen der Slowakei zuwiderliefen und er ihn deshalb ignorieren wolle.

Der ehemalige Minister Ladislav Kemenicky und andere Mitglieder der Smer-Partei weigerten sich ebenfalls, der Rede des ukrainischen Präsidenten zuzuhören. Kamenicky sprach von einer „Maskerade“.

Der slowakische Außenminister Ivan Korcok bestätigte anschließend gegenüber Journalisten, dass Fico und andere Smer-Parlamentarier während der Rede weggelaufen seien.

Zelenski rief Bratislava dazu auf, der Ukraine zu helfen. Er schlug vor, die Kräfte gegen Russland zu bündeln. „Je aktiver wir zusammenarbeiten, desto mehr Druck üben wir auf Russland aus. Und je mehr wir die europäische Einheit stärken,“ sagte der Präsident.

Vor einigen Tagen lobte der Präsident in seiner täglichen Videobotschaft die „übermenschliche Stärke“ der ukrainischen Truppen. Er behauptete auch, dass die „Besatzer“ allmählich aus dem Nordosten des Landes vertrieben werden. „Alle unsere Städte werden befreit werden“, prophezeite Zelensky der ein gut ausgebildeter Schauspieler ist.

Welche Gefahren drohen Russland, wenn Schweden und Finnland der NATO beitreten? NATO-Schiffe sind in die Ostsee eingelaufen, wo sie an Übungen teilnehmen werden. Zuvor gab es Medienberichte, dass Schweden und Finnland Mitglieder der NATO werden könnten. Lasst uns einen Blick darauf werfen, wie sich die Mitgliedschaft dieser Länder in der Allianz auf Russlands Baltische Flotte auswirken wird.

Schlägt vor, dass die USA ihren Stellvertreterkrieg gegen Russland beenden

Die New York Times hat eine Aufgabe zu erfüllen – und sie hat diese Aufgabe in den letzten Monaten spektakulär gut erledigt. Nach Meinung dieses Autors ist die Times führend bei der Darstellung des US-Krieges in der Ukraine, einer Geschichte, die die Moral aufrechterhalten, dem Krieg einen hohen moralischen Zweck verleihen und die unzähligen Milliarden rechtfertigen soll, die aus den Taschen der Steuerzahler in Joe Bidens Stellvertreterkrieg gegen Russland fließen. Tag für Tag hat die Times in Wort und Bild allen, auch Politikern und niederen Meinungsbildnern, genau erklärt, was sie vom Krieg in der Ukraine zu halten haben.

Wenn die Times also schreibt, dass die Dinge für die USA und ihren Mann in Kiew, Volodymyr Zelensky, nicht gut laufen, dann ist das eine Geschichte der Art von Mann beißt Hund. Sie sagt uns, dass einige Wahrheiten von unbequem zu unbestreitbar geworden sind. So war es auch bei der Geschichte auf Seite eins am 11. Mai mit der Schlagzeile „Russen halten einen Großteil des Ostens, trotz Rückschlägen“.

Selbst diese anti-narrative Schlagzeile mildert die bittere Wahrheit ab. Im ersten Absatz des Artikels wird die Wahrheit noch deutlicher: „Die täglichen Kämpfe verdecken die geografische Realität, dass Russland Bodengewinne erzielt hat.“ Nicht „Boden gehalten“, sondern „Boden gewonnen“ hat. Nicht gerade ein Moralbooster.

Die Times fährt fort: „Das russische Verteidigungsministerium erklärte am Dienstag, dass seine Streitkräfte in der Ostukraine bis zur Grenze zwischen Donezk und Luhansk vorgedrungen seien, den beiden russischsprachigen Provinzen, in denen die von Moskau unterstützten Separatisten seit acht Jahren gegen die ukrainische Armee kämpfen.“ Hier wird daran erinnert, dass die ersten Schüsse in diesem Krieg nicht am 24. Februar abgefeuert wurden, wie es heißt, sondern vor acht langen Jahren im Donbas. Es ist eine aufrüttelnde Erinnerung für diejenigen, die ihre Unterstützung für den Krieg darauf stützen, „wer den ersten Schuss abgegeben hat“, dass ihre „moralische“ Sichtweise einen erheblichen blinden Fleck hat.

Die Times fährt fort: „…. Die Einnahme des Donbass in Verbindung mit dem frühen Erfolg der russischen Invasion bei der Einnahme von Teilen der südlichen Ukraine, die an die Halbinsel Krim grenzen, gibt dem Kreml ein enormes Druckmittel bei allen zukünftigen Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts.“

Sie fährt fort: „Und die Russen genießen den zusätzlichen Vorteil der Seeherrschaft im Schwarzen Meer, dem einzigen Seeweg für den ukrainischen Handel, den sie mit einem Embargo lahmgelegt haben, das die Ukraine letztlich wirtschaftlich aushungern könnte und bereits jetzt zu einer weltweiten Getreideknappheit beiträgt.“ Noch mehr schlechte Nachrichten.

Und weiter: „Russland hat eines seiner Hauptziele so gut wie erreicht: die Einnahme einer Landbrücke, die russisches Territorium mit der Halbinsel Krim verbindet.“ Und: „Die letzte Hochburg des ukrainischen Widerstands in diesem Gebiet, das Stahlwerk Azovstal in Mariupol, wurde auf ein paar hundert hungrige Soldaten reduziert, die sich größtenteils in Bunkern verschanzt haben.“ Autsch!

Schließlich wendet die Times ihre Aufmerksamkeit der Wirtschaft zu: „Der Krieg hat die ukrainische Wirtschaft unter enormen Druck gesetzt, da die Infrastruktur und die Produktionskapazitäten stark zerstört wurden“, so die Bank in einem Wirtschaftsbericht. Die Bank schätzt, dass 30 bis 50 Prozent der ukrainischen Unternehmen geschlossen haben, 10 Prozent der Bevölkerung aus dem Land geflohen und weitere 15 Prozent Binnenvertriebene sind.“ Das sind insgesamt 25 % der Bevölkerung, die aus ihren Häusern vertrieben wurden.

Aufgelockert wird diese traurige Geschichte von Scheitern, Elend und Tod durch viel Wortwitz, einige Anekdoten von der Front und die Aussage von Avril Haines, der Direktorin des Nationalen Nachrichtendienstes, deren Zeugnis zurückhaltend, aber düster ist. Aber wenn man es mit Bedacht liest, zeichnet sich ein großes Scheitern des Unternehmens ab.

Also werfen die USA in ihrer Panik weiterhin Berge von Geld in das Problem, etwa 63 Milliarden Dollar, wenn man die jüngste Infusion von etwa 40 Millionen Dollar einbezieht, die gerade durch den Senat pfeift und vom Repräsentantenhaus mit nur 57 Nein-Stimmen, alles Republikaner, bereits verabschiedet wurde. (Und darin liegt eine weitere Geschichte, der Niedergang der Antikriegsstimmung in der Demokratischen Partei und ihre Wiedergeburt unter den populistischen Tucker-Carson-Republikanern, die sich in dieser Sache mit den GOP-Libertären zusammengetan haben).

Aber warum diese abrupte Änderung des Tons bei der Times? Laxe redaktionelle Aufsicht? Das scheint nicht der Fall zu sein, denn pünktlich am selben Tag erscheint ein Meinungsartikel mit dem Titel: „America und seine Alliierten wollen Russland ausbluten. Das sollten sie wirklich nicht tun“. Darin wird vorgeschlagen, dass es für die USA an der Zeit ist, die weiße Fahne zu schwenken.

Der Artikel schließt wie folgt:

„Je länger der Krieg dauert, desto größer ist der Schaden für die Ukraine und desto größer ist das Risiko einer Eskalation. Ein entscheidendes militärisches Ergebnis in der Ostukraine könnte sich als schwer zu erreichen erweisen. Doch das weniger dramatische Ergebnis einer schwelenden Pattsituation ist kaum besser. Eine unendliche Verlängerung des Krieges, wie in Syrien, ist mit atomar bewaffneten Teilnehmern zu gefährlich.

„Diplomatische Bemühungen sollten das Herzstück einer neuen Ukraine-Strategie sein. Stattdessen werden die Grenzen des Krieges ausgeweitet und der Krieg selbst als Kampf zwischen Demokratie und Autokratie dargestellt, bei dem der Donbas die Grenze der Freiheit ist. Dies ist nicht nur eine deklamatorische Extravaganz. Es ist rücksichtslos. Die Risiken müssen kaum genannt werden.“

Es scheint, dass einige in der außenpolitischen Elite und in anderen Bereichen des Tiefen Staates die drohende Katastrophe für den Stellvertreterkrieg gegen Russland, der von Biden, Nuland, Blinken und dem Rest der neokonservativen Kabale geführt wird, erkannt haben. Die Aussicht auf einen nuklearen Holocaust am Ende dieses Weges könnte ausreichen, um sie aus ihrer exzeptionalistischen Erstarrung zu wecken. Sie scheinen den Zug, den sie in Bewegung gesetzt haben, stoppen zu wollen, bevor er über die Klippe fährt. Es ist nicht klar, ob sie sich durchsetzen werden. Aber es ist klar, dass wir die Verantwortlichen für dieses gefährliche Debakel aus der Macht vertreiben müssen – bevor es zu spät ist.

Chula Vista, Kalifornien – Die zweitgrößte Stadt im Großraum San Diego mit rund 275.000 Einwohnern ist in die Geschichtsbücher eingegangen. Chula Vista hat weder den Krebs geheilt noch die ewige Energie entdeckt. Stattdessen wird die Stadt in die Geschichte eingehen, da sie die erste Stadt in Amerika ist, die vollständig von Spionagedrohnen überwacht wird.

„Pro Kopf sind sie wahrscheinlich die am meisten oder eine der am meisten überwachten Städte des Landes“, sagt Brian Hofer, Geschäftsführer der in Oakland ansässigen Datenschutzgruppe Secure Justice. „So ziemlich in dem Moment, in dem Sie aus Ihrer Haustür treten und sich in Ihrem Alltag bewegen, werden Sie von irgendeiner Strafverfolgungsbehörde markiert und verfolgt, auch wenn Sie wahrscheinlich nie eines Fehlverhaltens verdächtigt wurden.“

Das Drohnenprogramm von Chula Vista ist nicht über Nacht entstanden. Stattdessen haben sich das Heimatschutzministerium und andere Regierungsbehörden mit chinesischen Drohnenherstellern und skrupellosen Akteuren aus dem Big-Tech-Bereich abgestimmt und das Programm über mehrere Jahre hinweg umgesetzt.

„Die Abteilung für Heimatschutz der Stadt San Diego arbeitet mit mehr als 20 regionalen Organisationen zusammen, um die IPP umzusetzen. Zu den Partnern gehören neben der EDC: City of Chula Vista, Cape, AirMap, Qualcomm, AT&T, California Governor’s Military Council, California Governor’s Office of Business and Economic Development (GoBiz), Uber, UC San Diego Health, Intel, GE Ventures und andere“, gab die Stadt 2018 bekannt.

Im Jahr 2020, als verängstigte Bürger die Regierung um Sicherheit anflehten, die nie kam, akzeptierten sie bereitwillig diesen ungeheuerlichen Eingriff in die Privatsphäre.

Das Free Thought Project berichtete über dieses Problem im Jahr 2020, und seitdem ist es noch viel schlimmer geworden. Genau wie die chinesischen Behörden hat die Polizei in Kalifornien die Drohnen mit Lautsprechern ausgestattet, um den Menschen zu sagen, was sie während der Pandemie tun sollen.

„Die Abteilung erwägt eine Strategie zur Verwendung von an Drohnen montierten Lautsprechern, um zu kommunizieren und gefährdete Bevölkerungsgruppen in unzugänglichen Bereichen der Stadt zu erreichen, wie z. B. in großen städtischen Schluchten mit Obdachlosenlagern“, erklärte die Polizeibehörde von Chula Vista in einer Pressemitteilung, als sie begann, die Bürger rund um die Uhr auszuspionieren. „Obdachlose sind durch die aktuelle Pandemie besonders gefährdet, und ihre Sicherheit und ihr Wohlergehen sind wichtig, um die Ausbreitung der Krankheit zu stoppen.“

Das Unternehmen, das die Drohnen herstellt, hatte kein Problem damit, die „Orwellsche“ Natur eines solchen Programms zuzugeben.

„Was wir in China gesehen haben, und was wir wahrscheinlich auf der ganzen Welt sehen werden, ist der Einsatz von Drohnen mit Kameras und Lautsprechern, die herumfliegen, um zu sehen, ob sich Menschen dort versammeln, wo sie nicht sein sollten, und ihnen zu sagen, dass sie nach Hause gehen sollen“, sagte Spencer Gore, Geschäftsführer des in den USA ansässigen Drohnenunternehmens Impossible Aerospace. „Es scheint ein wenig orwellsch, aber das könnte Leben retten.

Wie wir jedoch schnell erfuhren, war es draußen am sichersten, und die Wahrscheinlichkeit, sich bei jemandem im Freien anzustecken, ist praktisch gleich null. Aber hat die Regierung nach Bekanntwerden dieser Fakten ihren Kurs geändert und das Programm eingestellt? Nein, natürlich nicht.

Nachdem sie die Bürger im März 2020 über Lautsprecher, die auf Drohnen montiert waren, angeschrien hatte, wurde genau ein Jahr später die gesamte Stadt durch das Drohnenprogramm vollständig überwacht, was ein Novum in der amerikanischen Geschichte darstellt.

Nachdem die Behörden die Drohnen als Sicherheitsnetz angepriesen hatten, schaltete die Polizei einen Gang zurück und behauptet nun, dass sie zur „Deeskalation von ansonsten unbekannten Situationen“ beitragen.

Die Beamten haben die Möglichkeit zu erkennen: „Ist dies eine bewaffnete Person? Ist das nur jemand, der auf der Straße herumläuft? Muss ich wirklich in die Gegend gehen, oder wäre es besser, wenn ich mich zurückhalte?’“ sagte die Polizeichefin von Chula Vista, Roxana Kennedy.

Abgesehen von der beunruhigenden Orwellschen Natur dieses Programms gibt es auch ein großes Problem mit den Daten dieser Drohnen – ein so großes, dass das Pentagon sie nicht anfassen will. Im Jahr 2017 meldete das Verteidigungsministerium die DJI-Drohnen aufgrund von Sicherheitsbedenken mit der Begründung, dass „DJI Science and Technology Daten über kritische US-Infrastrukturen und Strafverfolgungsbehörden an die chinesische Regierung weitergibt.“

„Die Menschen sind sich nicht bewusst, wie tief die chinesische Spionage geht und dass sie jede Gelegenheit nutzen“, sagte Jim Lewis, ein Forscher am in Washington ansässigen, überparteilichen Center for Strategic and International Studies. „Wir stehen vor der größten Spionageschlacht, die wir je mit China hatten. Die Art und Weise, wie Menschen Spionage betreiben, hat sich geändert. Sie hat sich weitgehend auf Technologie und digitale Geräte verlagert.“

Wie schon bei anderen Orwell’schen Maßnahmen wie Nummernschild-Scannern und Überwachungskameras wird dieses Drohnenprogramm nicht nur in Chula Vista bleiben, und andere Bundesstaaten haben bereits ähnliche Programme gestartet.

Mit einem flammenden, emotionalen Apell meldete sich der kroatische EU-Abgeordnete Mislav Kolakusic wieder einmal eindrucksvoll zu Wort.

Mit seinen „couragierten“ Reden im EU-Plenum hatte er sich seit Pandemie-Beginn ja bereits einen Namen gemacht. Wir hatten schon im Jänner einen Beitrag über ihn gebracht.

Frontal-Angriff auf Corona-Politik der EU-Führung

Mislav Kolakusic, geb. 1969 in Zagreb ist seit 2011 als Richter am Handelsgericht Zagreb tätig, seit 2018 ist er Präsident der nichtstaatlichen Organisation „Antikorupcija“.

Dies ist  eine Bürgerinitiative zur Bekämpfung von Korruption, die 2018 als starke, unterstützende Plattform in der kroatischen Gesellschaft ins Leben gerufen wurde. Korruption soll dabei auf allen Ebenen bekämpft werden, die Menschen- und Bürgerrechte  geschützt und die Einbindung der Bürger in demokratische Prozesse gefördert werden.

Der kroatische Europaabgeordnete Mislav Kolakušić erboste sich erneut über die EU-Führung mit unmissverständlichen Worten,  „jetzt wollen dieselben Idioten oder Psychopathen, ich bin mir nicht sicher, was sie wirklich sind, alle unsere medizinischen Daten, Krankengeschichte und Begleitbefunde, Laborbefunde und Entlassungsbriefe der Industrie zur Verfügung stellen, hieß es unter anderem aus seinem Mund.

Und weiter, „wir sind von Psychopathen umgeben, die EU-Führer wollen die Bürger an die Pharma-Mafia verkaufen“.

Jeder unserer Arztbesuche wird einer großen Zahl von Menschen zugänglich sein, wodurch unser Gesundheitszustand einer großen Zahl von Missbräuchen ausgesetzt sein wird, denn diese Daten werden wie alle anderen Daten eben gehandelt“.

Die weiteren Details zu seiner erneuten „Brandrede“, bei der man zwangsläufig zwischen Schmunzeln, ob der nüchternen Aufrichtigkeit und tiefer Erschütterung angesichts der erschreckenden Tatsachen, schwankt, findet man im nachstehenden Video.

 

---

---

Angesichts des Krieges in der Ukraine muss man sich fragen, ob irgend einer der verantwortlichen Kriegstreiber in Europa darüber nachdenkt, wie es nach diesem Krieg weiter gehen soll?

 

Von REDAKTION | Die westliche Kriegspropaganda lässt nur einen einseitigen Tunnelblick auf das Geschehen zu. In dieser Sicht ist Russland der Aggressor, der völlig unprovoziert die arme Ukraine überfallen hat. Jede andere Sichtweise ist zumindest verpönt und wird zum Teil schon strafrechtlich verfolgt. Die Vorgeschichte der NATO-Osterweiterung, der Maidan-Putsch, usw. wird in dieser Sicht völlig ausgeblendet. Wer von dieser Sichtweise abweicht, ist ein Feind der Freiheit und der Demokratie!

Insbesondere darf nicht über die geopolitischen Interessen der USA gesprochen werden, die hinter dem forcierten NATO-Beitritt der Ukraine stecken.

Eine derartige Haltung ist typisch für eine kriegsführende Partei. Im Krieg darf es ja bekanntlich keine Dissens geben. So gesehen wird indirekt eingestanden, dass die allermeisten europäischen Länder Kriegspartei in der Ukraine sind. Die große Mehrheit der europäischen Länder erweisen sich somit als willige Vasallen US-amerikanischen Weltherrschaftspläne. Für einen Vasallen ist es typisch, dass er seine eigenen Interessen hinter denen des Hegemons zurückstellt. Über die Auswirkungen dieser Haltung wird, wenn überhaupt, nur hinter vorgehaltener Hand gesprochen und selbst das ist verpönt, denn man muss in dieser Situation „Haltung“ zeigen, also Solidarität mit dem größten Kriegstreiber unserer Zeit!

Versucht man sich vorzustellen, wer durch diesen Krieg gewinnt und wer durch ihn verliert, so steht ein großer Verlierer bereits fest: (West) Europa! Die Energieversorgung Europas wird vom billigen Russengas auf teures Flüssiggas umgestellt. Wo immer dieses Gas auch herkommt, es wird um Faktoren teurer sein als Gas aus Russland. Russland wird seinerseits seine Energieströme nach Asien umlenken, womit die Asiaten in Zukunft noch weitere kompetitive Vorteile gegenüber Europa erlangen werden. Die wirtschaftlichen Verflechtungen zwischen Russland und dem restlichen asiatischen Raum werden sich Dank der Sanktionen auch anderweitig verstärken.

Geopolitisch betrachtet ist diese Entwicklung für Europa ein noch größerer Nachteil oder besser eine Katastrophe, da Russland schon wegen der Geographie ein natürlicher Partner Europas wäre. Stattdessen klammern sich die europäischen Eliten an das alternde amerikanische Empire, das in der letzten Zeit nur Niederlagen erlitten hat und jetzt gerade einer neuerlichen Niederlage ins Auge blicken muss. Kann es sein, dass sich die europäischen Eliten vor dem erstarkten Asien fürchten und sich lieber an ein untergehendes Imperium klammern, anstatt Teil eines eurasischen Großraumes zu werden? Es kann gut sein, dass Europa die eigene Schwäche gegenüber den Asiaten spürt und sich deshalb abschotten möchte. Da man an die eigene Stärke nicht mehr glaubt, hofft man offenbar noch immer auf das sich ausdehnende amerikanische Empire, das sonst in der ganzen Welt keine Freunde mehr hat, wie man an der Haltung der übrigen Welt zu den Russlandsanktionen merkt.

Man bedenke nur, welche Zielsetzungen und „Werte“ Westeuropa heute vertritt: Genderwahn, ein erodierendes Bildungssystem, Leistungsunwille und die hirnrissige „Energiewende“. All dieses ist dazu angetan, Europa an Haupt und Glieder zu schwächen. Es könnte sein, dass sich Europa von Asien deshalb längerfristig abschotten möchte. Viele Kommentatoren sehen die Globalisierung bereits auf dem Rückmarsch.

Nur so ist die wahnwitzige, ja selbstmörderische Haltung der europäischen Länder zu erklären, die sich in der Ukrainekrise so verhält, als ob es kein Morgen gäbe. Für den Hegemon geht es aber auch um Alles oder Nichts: die universalistische Weltsicht der USA gestattet niemanden Einflusssphären außer der USA selbst. Die „Einflusssphäre“ der USA ist die ganze Welt! Genau diese Sicht der Dinge steht jetzt zur Disposition. Verliert die USA den Krieg in der Ukraine, oder geht dieser nur patt aus, mit Eroberungen Russlands, so ist dies eine Niederlage der USA, der von einem massiven Einflussverlust in der ganzen Welt gefolgt werden wird. Notgedrungen wäre das auch das Ende der Dollarhegemonie und somit mit einem Bankrott der USA.

Ein weiterer geopolitischer Aspekt ist, dass Europa eigentlich dem sich anbahnenden chinesisch-russischen Bündnis entgegenwirken müsste, da Westeuropa durch ein derartiges Bündnis langfristig an die Wand gespielt wird. Man macht aber gerade das Gegenteil und drängt Russland in ein Bündnis, das auch für Russland langfristig nicht unbedingt vorteilhaft ist. Insofern ist Russland auch ein Verlierer, weil es diesen Konflikt aus eigener Kraft nicht durchstehen kann.

Durch die Dummheit gepaart mit US-Hörigkeit der europäischen Eliten wird China der wahre Sieger dieses Konflikts werden. Irgendwie wird man an die Rolle der USA im 20. Jahrhundert erinnert, die durch die Kriege der Europäer untereinander zu einer globalen Macht wurde. Wieder hat man aus der Geschichte nichts gelernt!

---

Bitte unterstützen Sie unseren Kampf für Freiheit und Bürgerrechte.

Für jede Spende (PayPal oder Banküberweisung) ab € 10.- erhalten Sie als Dankeschön auf Wunsch ein Dutzend Aufkleber „CORONA-DIKTATUR? NEIN DANKE“ portofrei und gratis! Details hier.

---

Es ist noch nicht lange her, da hat die frisch erkorene EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen ihren „Green Deal for Europe“ verkündet. Der Plan ist, bis 2030 eine Billion Euro, also 1.000 Milliarden Euro, in den Kampf gegen den Klimawandel zu stecken. Und was wurde sie dafür gefeiert, denn vielleicht erinnern Sie sich noch: Das […]

Warum die Altparteien-Politik im Deutschen Bundestag grundsätzlich abzulehnen ist, erklärt der AfD-Bundestagsabgeordnete Malte Kaufmann.