Kategorie: Nachrichten

• 2019 gab es nur zwei gemeldete Brände in US-amerikanischen Lebensmittelverarbeitungsbetrieben
• Von Januar 2021 bis zum 21. April 2022 wurden mindestens 20 solcher Brände gemeldet – ein beträchtlicher Anstieg, der sich in den letzten Wochen noch zu beschleunigen scheint
• Die Menschen fangen an, diese scheinbar zufälligen Brände und Unfälle zu bemerken, die sich immer häufiger in lebensmittelverarbeitenden Betrieben in den USA ereignen.
• In der Zwischenzeit haben führende Politiker auf der ganzen Welt davor gewarnt, dass es aufgrund des Krieges in der Ukraine – die als Brotkorb der Welt gilt – zu Lebensmittelengpässen kommen wird, während Störungen im Schiffsverkehr und gestiegene Düngemittelpreise die Lebensmittelkosten ebenfalls in die Höhe treiben.
• Könnte dies alles ein Zufall sein, der die Lebensmittelpreise auf ein Rekordhoch treibt und zu einer Lebensmittelknappheit führt, oder steckt etwas Unheilvolleres dahinter?

Wir leben in einer noch nie dagewesenen Zeit, in der sich seltsame Ereignisse in schneller Folge wiederholen. Im März 2021 verkeilte sich ein riesiges Containerschiff im ägyptischen Suezkanal – und blockierte damit „eine Arterie des Welthandels“, was einen Anstieg der Ölpreise auslöste und zu Auswirkungen auf die Schifffahrt rund um den Globus führte.

Jetzt hat der Krieg die Versorgung weiter gestört und die Preise für Düngemittel und damit auch die Lebensmittelkosten in die Höhe getrieben. In der Zwischenzeit hat Bill Gates in rasantem Tempo Ackerland in den USA aufgekauft und besitzt mehr Ackerland als jeder andere private Landwirt im Land. Führende Politiker auf der ganzen Welt haben davor gewarnt, dass es aufgrund des Krieges in der Ukraine – die als Brotkorb der Welt gilt – bald zu Lebensmittelknappheit kommen wird.

In dem oben gezeigten Video von Really Graceful wird darauf hingewiesen, dass in den USA Fälle von Vogelgrippe aufgetreten sind und die Landwirte infolgedessen Millionen von Geflügel getötet haben. „All diese Vorfälle haben die Preise in Ihrem Lebensmittelgeschäft in die Höhe getrieben, heißt es in dem Video, aber es gibt noch eine weitere Reihe von Ereignissen, die irgendwie noch seltsamer sind – eine Reihe von Bränden in amerikanischen Lebensmittelverarbeitungsbetrieben.

Könnte das alles ein Zufall sein, der die Lebensmittelpreise auf ein Rekordhoch treibt und zu einer Lebensmittelknappheit führt, oder geht hier etwas Unheimlicheres vor?

Brände und Unfälle in lebensmittelverarbeitenden Betrieben: Zufall?

Im gesamten Jahr 2019 gab es nur zwei gemeldete Brände in US-amerikanischen Lebensmittelverarbeitungsbetrieben. Von Januar 2021 bis zum 21. April 2022 wurden mindestens 20 Brände gemeldet – ein beträchtlicher Anstieg, der sich in den letzten Wochen zu beschleunigen scheint.

Hier ist eine Zeitleiste mit einigen der Ereignisse:

1. August 2019 – Ein Feuer zerstört einen Teil der Rinderfabrik von Tyson Foods in Holcomb, Kansas.
2. Januar 2021 – Ein Feuer zerstörte die Fleischfabrik Deli Star in Fayetteville, Illinois. Bei der Brandbekämpfung verbrauchte die Feuerwehr den größten Teil des Wassers in den Wassertürmen der Stadt, was dazu führte, dass die Bewohner das Wasser abkochen mussten, bis es wieder aufgefüllt werden konnte.
3. Januar 2021 – Das Werk der Washington Potato Company wurde zum Totalschaden erklärt, nachdem ein Feuer im Trockner des Werks ausgebrochen war.
4. Juli 2021 – In einer Kellogg-Fabrik in Memphis, Tennessee, bricht ein Feuer mit drei Alarmen aus, das 170 Einsatzkräfte auf den Plan ruft.
5. August 2021 – Nach einem Brand in der Patak-Fleischverarbeitungsanlage in Cobb County, Georgia, wurden schwere Schäden gemeldet, was zu einer vorübergehenden Schließung führte.
6. September 2021 – In der Rindfleischverarbeitungsanlage von JBS USA in Grand Island, Nebraska, brach ein Feuer mit fünf Alarmen aus. In der Anlage werden etwa 5 % der US-Rinder geschlachtet. „In diesem Jahr wurde die Verarbeitungskapazität bereits durch COVID-Störungen und die Verfügbarkeit von Arbeitskräften eingeschränkt, und die Branche kann es sich nicht leisten, eine große Verarbeitungsanlage wie diese zu verlieren“, erklärte Steiner Consulting damals gegenüber Reuters.
7. November 2021 – In der Maid Rite Steak Company, einem Fleischverarbeitungsbetrieb in Scott, Pennsylvania, bricht ein Feuer aus.
8. Dezember 2021 – Bei einem Brand in einem lebensmittelverarbeitenden Betrieb in West Side entstand ein Rauchschaden von schätzungsweise über 100.000 Dollar. Zum Zeitpunkt des Brandes war niemand in dem Betrieb beschäftigt.
9. Januar 2022 – Bei einem Brand in der Gefriertrocknungsanlage von Van Drunen Farms Tuthill in Momence, Illinois, entstand erheblicher Schaden, der von einem Firmenvertreter als „Totalverlust“ bezeichnet wurde.
10. Januar 2022 – In der Futtermittelfabrik Cargill-Nutrena in Lecompte, Louisiana, kam es zu einer Explosion und einem Brand, der 12 Stunden lang brannte.
11. Februar 2022 – Ein Feuer in Wisconsin River Meats in Mauston, Wisconsin, verursacht einen nahezu vollständigen Verlust.
12. Februar 2022 – In der Louis Dreyfus Co. (LDC) in Claypool, Indiana, brach ein Feuer aus.17 LDC ist die größte Sojabohnenverarbeitungs- und Biodieselanlage in den Vereinigten Staaten.
13. Februar 2022 – Eine Kesselexplosion löste einen Brand bei Shearer’s Foods in der Nähe von Hermiston, Oregon, aus. Das Unternehmen schätzt, dass es 15 bis 18 Monate dauern wird, bis die Produktion wieder aufgenommen werden kann. In dem Werk werden Snacks wie Kartoffelchips, Tortillas, Vollkornchips, Käselocken/-puffs, Popcorn, Schweineschwarten, Reischips, Waffeln, Kekse sowie süße und herzhafte Kekse hergestellt.
14. März 2022 – Eine Hot-Pockets-Fabrik in Jonesboro, Arkansas, wird geschlossen, nachdem in einem Kühler der Produktionslinie ein Feuer ausgebrochen ist.
15. März 2022 – Ein Großbrand in einem Walmart-Fulfillment-Center in Plainfield, Indiana, führte zur Schließung der Anlage. Im April gab das Unternehmen bekannt, dass es die Einrichtung nicht wiedereröffnen würde, was die Arbeitsplätze von 1.132 Mitarbeitern betraf. Das Zentrum lagerte Lebensmittel, Kleidung und Kartonagen.
16. März 2022 – Feuer in der Maricopa Food Pantry in Maricopa, Arizona, bei dem mehr als 50.000 Pfund (ca. 23 t) Lebensmittel vernichtet werden.
17. März 2022 – Rio Fresh, ein Zwiebellager im Süden von Texas, wird durch einen Brand beschädigt.
18. April 2022 – Bei East Conway Beef & Pork in Conway, New Hampshire, brach ein Feuer aus, das das Gebäude zerstörte und zwei Kühe tötete.
19. April 2022 – Ein Flugzeug stürzt in die Gem State-Verarbeitungsanlage in Heyburn, Idaho, ein. Die Anlage stellte getrocknete Kartoffelflocken, -mehl, -würfel, -scheiben und -schnitzel her.
20. April 2022 – Bei Taylor Farms in Salinas, Kalifornien, brach ein Feuer mit vier Alarmen aus, an dem fast 100 Feuerwehrleute aus 22 Feuerwehreinheiten beteiligt waren. Der Betrieb, der Tütensalate und gehacktes Frischgemüse herstellt, war gerade dabei, den Betrieb wieder aufzunehmen, nachdem er über den Winter geschlossen war.
21. April 2022 – Der Hauptsitz von Azure Standard in Dufur, Oregon, wird durch ein Feuer zerstört. Azure Standard ist der größte unabhängige Vertreiber von Bio- und Gesundheitslebensmitteln in den USA.
22. April 2022 – Bei Perdue Farms in Chesapeake, Virginia, gerät ein Sojabohnenverarbeitungstank in Brand.

Was steckt hinter den steigenden Lebensmittelpreisen?

Die Menschen fangen an, die scheinbar zufälligen Brände und Unfälle zu bemerken, die sich immer häufiger in Lebensmittelverarbeitungsbetrieben in den USA ereignen. Wie Really Graceful feststellt:

Es sind all diese Faktoren im Spiel, die zu Lebensmittelknappheit und Preissteigerungen führen. Aber sind wir Zeuge von Zufällen und Zufälligkeiten oder ist es Absicht? Versuchen sie, unsere Lebensmittelversorgung zu zerstören? Versuchen sie, unsere Versorgungskette zu sabotieren? Und wen meinen wir mit „sie“? Den Feind von innen oder einen Feind von außen?

Konkrete Antworten auf diese Fragen gibt es leider nicht, aber wir sind Zeugen eines Sturms, der die Lebensmittelpreise in die Höhe treibt und zu einer Lebensmittelknappheit führt. Der weltweite Lebensmittelpreisindex erreichte im März 2022 mit einem Anstieg von 12,6 % in einem einzigen Monat seinen höchsten Stand. Im Durchschnitt waren die Lebensmittelpreise um ein Drittel höher als im März 2021. In den USA stiegen die Lebensmittelpreise im Jahr 2021 um 9 % und werden in den nächsten 12 Monaten voraussichtlich um weitere 4,5 bis 5 % steigen.

Der Russland-Ukraine-Konflikt ist sicherlich nicht hilfreich. Wie bereits erwähnt, ist die Ukraine als „Brotkorb“ Europas bekannt und für die Produktion und den Export von 12 % aller auf dem internationalen Markt gehandelten Nahrungsmittelkalorien verantwortlich. Russland ist ebenfalls ein wichtiger Exporteur von Lebensmitteln, und zusammen mit der Ukraine entfallen auf die beiden Länder fast 30 % der weltweiten Weizenexporte, fast 20 % der weltweiten Maisproduktion und mehr als 80 % des Sonnenblumenöls.

Dennoch ist der Ukraine-Konflikt nicht ganz schuldlos. Die Preisinflation war schon lange vor dem Einmarsch Russlands in die Ukraine in vollem Gange, dank des unkontrollierten Drucks von Fiat-Währungen als Reaktion auf die COVID-Pandemie. Die COVID-Reaktion der Regierungen hat auch die globalen Versorgungsketten durcheinander gebracht und zu Unterbrechungen geführt, die bis heute andauern.

Auch das Klima zeigte sich unkooperativ und verursachte Missernten in der ganzen Welt. China hat beispielsweise gemeldet, dass es in diesem Jahr die niedrigsten Ernteerträge in der Geschichte erwartet, was auf die schweren Überschwemmungen der landwirtschaftlichen Flächen im Herbst 2021 zurückzuführen ist.

Treten wir in Phase 2 des Great Reset Plan ein?

Sie haben vielleicht schon vom Great Reset des Weltwirtschaftsforums (WEF) gehört und von dessen Plan, dass Sie „nichts besitzen und glücklich sein“ sollen, der Teil der WEF-Agenda 2030 ist. Im ersten Quartal 2021 wurden 15 % der verkauften Häuser in den USA von Unternehmensinvestoren gekauft – nicht von Familien, die sich ihren amerikanischen Traum erfüllen wollen.

Während sie mit Amerikanern der Mittelschicht um die Häuser konkurrieren, hat der Durchschnittsamerikaner praktisch keine Chance, ein Haus gegen eine Investmentfirma zu gewinnen, die 20 % bis 50 % über dem Verkaufspreis in bar bezahlt und manchmal ganze Stadtteile auf einmal aufkauft, um sie in Mietobjekte umzuwandeln. Es scheint, dass wir schnell in eine Ära eintreten, in der Wohneigentum für viele unerreichbar wird – was dazu führt, dass sie mieten müssen, anstatt zu besitzen, ein erster Schritt zum „Nichts-Besitzen“.

Der Weltkrieg ist jedoch Phase 2 des Plans „The Great Reset“, der die Zerstörung der Versorgungsketten, des Energiesektors, der Nahrungsmittelversorgung und der Arbeitskräfte beinhaltet, um eine Abhängigkeit von der Regierung zu schaffen, die wiederum durch den Zusammenbruch der Weltwirtschaft von privaten Interessen und Zentralbanken übernommen wird. Ein anonymer Korrespondent schrieb kürzlich darüber auf WinterOak.org:

Willkommen in der zweiten Phase des Great Reset: Krieg. Während die Pandemie die Welt an Abriegelungen gewöhnte, die Akzeptanz von experimentellen Medikamenten normalisierte, den größten Vermögenstransfer an Konzerne durch die Dezimierung von KMU [kleine und mittlere Unternehmen] auslöste und das Muskelgedächtnis der Arbeitskräfte in Vorbereitung auf eine kybernetische Zukunft anpasste, war ein zusätzlicher Vektor erforderlich, um den wirtschaftlichen Zusammenbruch zu beschleunigen, bevor die Nationen „wieder besser aufbauen“ können.

Der Artikel zeigt „mehrere Möglichkeiten auf, wie der aktuelle Konflikt zwischen Russland und der Ukraine der nächste Katalysator für die Great Reset-Agenda des Weltwirtschaftsforums ist, die durch ein zusammenhängendes Netz globaler Akteure und ein diffuses Netzwerk öffentlich-privater Partnerschaften erleichtert wird.“

Die Unterbrechung der Versorgungsketten passt genau in diesen Plan, während die Nahrungsmittelknappheit, die durch die vielen diskutierten Faktoren und vielleicht auch durch orchestrierte Angriffe auf Nahrungsmittelfabriken verursacht wird, die Akzeptanz von synthetischen Nahrungsmitteln wie Fleisch aus dem Labor beschleunigen wird, das auch von Great Reset-Frontmännern wie Bill Gates befürwortet wurde.

Natürlich ist es möglich, dass der Aufkauf von Ackerland durch Gates, der Vorstoß des Great Reset, eine Nation von Mietern zu schaffen, die Warnung von Weltführern vor Nahrungsmittelknappheit, ein Krieg und jetzt ein unerklärlicher Sprung und eine scheinbare Beschleunigung der Brände in Lebensmittelfabriken alles nur Zufall sein könnte – oder doch nicht? Was meinen Sie dazu?

Quellen:

• ¹ BBC News March 24, 2021
• ² Land Report, January 11, 2021
• ³ Really Graceful, YouTube April 22, 2022
• ^4, 31 Really Graceful, YouTube April 22, 2022, 8:00
• ⁵ Tyson Foods August 12, 2019
• ⁶ News-Journal January 12, 2012
• ⁷ Kren January 21, 2021
• ⁸ ABC Local Memphis July 25, 2021
• ⁹ The Atlanta Journal-Constitution August 24, 2021
• ¹⁰ Meat + Poultry September 13, 2021
• ¹¹ Reuters September 13, 2021
• ¹² WNEP November 29, 2021
• ¹³ KSAT December 13, 2021
• ¹⁴ Daily Journal January 4, 2022
• ¹⁵ Powder & Bulk Solids January 14, 2022
• ¹⁶ WKOW February 5, 2022
• ¹⁷ The Poultry Site February 17, 2022
• ¹⁸ KGW8 March 8, 2022
• ¹⁹ Meat + Poultry March 22, 2022
• ²⁰ IndyStar April 25, 2022
• ²¹ IndyStar March 17, 2022
• ²² Arizona Republic March 30, 2022
• ²³ Vegetable Growers News April 1, 2022
• ²⁴ The Conway Daily Sun April 12, 2022
• ²⁵ Magic Valley April 13, 2022
• ²⁶ Oregon Potato Company
• ²⁷ Taylor Farms
• ²⁸ King City Rustler April 21, 2022
• ²⁹ The Goldendale Sentinel April 27, 2022
• ³⁰ Powder & Bulk Solids May 2, 2022
• ^32, 33 National Interest April 11, 2022
• ³⁴ Wired March 11, 2022
• ³⁵ Bloomberg March 22, 2022
• ³⁶ Forbes November 10, 2016
• ³⁷ Slate June 19, 2021
• ³⁸ YouTube June 10, 2021
• ³⁹ The Wall Street Journal April 4, 2021
• ⁴⁰ Winter Oak March 9, 2022

Die US-amerikanische Notenbank FED erhöht die Leitzinsen und die EZB zieht hinterher – in welcher bedrohliche Lage der Euro nun steckt und was das für uns alle bedeutet, erläutert der AfD-Bundestagsabgeordnete Kay Gottschalk.

VON Michel Festivi

Spanien ist in Aufruhr. Die Leser von Présent wissen, dass die sozialistisch-kommunistische Minderheitsregierung nur dank des ständigen Kuhhandels mit den extremistischsten katalanischen Abgeordneten der ERC und den fünf baskischen Abgeordneten von Bildu, die das politische Schaufenster der ehemaligen ETA-Terroristen sind, aufrechterhalten werden kann, egal was sie sagen. Am 18. April entdeckten die Spanier, dass ihre Regierung über die Sicherheitsdienste mithilfe des israelischen Pegasus-Systems einige führende Vertreter der Unabhängigkeitsbewegung abhören ließ. Es war die kanadische Organisation Citizen Lab, die diese Ausspähung von nach ihren Angaben rund 60 Separatisten aufgedeckt haben soll.

Als die Sache aufflog, verteidigte sich Sanchez damit, dass auch er und Margarita Robles, die Ministerin für Streitkräfte, ihre Mobiltelefone mit demselben Verfahren abgehört hätten. Die Experten reagierten sofort und behaupteten, dass Sanchez und seine Ministerin von der Spionage gegen sie nur gewusst haben konnten, weil sie schon lange vorher ausspioniert worden waren, was diese Verteidigung unwirksam machte.

Der Premierminister, der seinen schwefelhaltigen Verbündeten nur entgegenkommen kann, wenn er nicht untergehen will, hat die Chefin des Geheimdienstes, Paz Esteban, entlassen, die sich mit der Behauptung verteidigt, dass alles mit der Zustimmung der Justiz und für 18 Personen geschehen sei. Sie wurde durch Esperanza Llamazares, die derzeitige Nummer 2 des Verteidigungsministeriums, ersetzt.

Untersuchungsausschuss

Sanchez sah sich daraufhin gezwungen, einen Untersuchungsausschuss zu ernennen, dem auch Vertreter von ERC und Bildu angehören, die damit Zugang zu hochsensiblen, als geheim eingestuften Akten erhalten, was die Sicherheit des Landes gefährden könnte. Letztere haben sich im Parlament gerade geweigert, dem von den Sozialisten eingebrachten Gesetz zur nationalen Sicherheit zuzustimmen. Die Abhöraktionen, denen Sanchez und Robles zum Opfer fielen, sollen vom marokkanischen Geheimdienst stammen, der gegen die spanische Regierung Sturm gelaufen war, weil sie eine Zeit lang saharauische Führer aufgenommen und dann einen Rückzieher gemacht hatte, was zu unlösbaren diplomatischen Schwierigkeiten mit Marokko geführt hatte. Marokko zögerte nicht, als Vergeltung die Schleusen für die Auswanderung in die spanischen Enklaven Melilla und Ceuta weit zu öffnen, die daraufhin überschwemmt wurden, was Sanchez dazu zwang, einen Rückzieher zu machen und sich damit gegen die algerische Regierung, die die Saharauis traditionell unterstützt, zu stellen. Kürzlich wurde Sanchez von Mohammed VI. empfangen, um eine ganze Reihe von Wirtschaftsabkommen abzuschließen.

So weit sind wir schon. Die jüngsten Meinungsumfragen zeigen, dass die PSOE sich beugt, aber nicht bricht, und obwohl sie im Vergleich zu den Parlamentswahlen 2018 an Boden verliert und die PP zulegt, liefern sich die beiden Parteien ein Kopf-an-Kopf-Rennen bei der Anzahl der Stimmen und der Sitze, und das auch trotz der galoppierenden Inflation der Energiepreise.

Vox hingegen würde seine Ergebnisse verbessern. Sollten sich diese Prognosen bewahrheiten, könnte die PP ohne den Beitrag von Vox keine absolute Mehrheit erreichen, da die Zentristen parallel dazu einbrechen. Allerdings müsste die PP ihren „Bauchtanz“ mit der PSOE beenden und klarstellen, dass sie bereit ist, mit Vox zu regieren, und nicht versuchen, die Sozialisten zu besänftigen, indem sie um ihre „wohlwollende“ Enthaltung bei bestimmten Abstimmungen wirbt, was ein infames politisches Trommelfeuer darstellen würde.

Im Moment schwelgt die PP in einer nebulösen Zweideutigkeit. Die Ergebnisse der Regionalwahlen in Andalusien werden am 19. Juni bekannt gegeben, dann wissen wir mehr.

Dieser Beitrag erschien zuerst bei EUROLIBERTÉS, unserem Partner in der EUROPÄISCHEN MEDIENKOOPERATION.

Immer wieder wird behauptet, es würde die sogenannte Energiewende voranbringen, Verbrenner durch E-Autos zu ersetzen. Das Online-Portal „Telepolis“ (Heise Verlag) entlarvt den großen Schwindel rund ums angeblich ach so saubere E-Auto! Tatsächlich (miss)brauchen die Autokonzerne den Stromer-Hype, um ihre Flottenverbrauchswerte nach unten zu drücken. Das E-Auto ist für die Hersteller – frei nach Lenin – ein „nützlicher Idiot“.

Um die sogenannten Klimaschutzziele zu erreichen, aber auch um die Abhängigkeit von den Importen an Erdgas, Öl und Kohle zu senken, stellt sich die Frage, ob durch E-Autos tatsächlich signifikante Energieeinsparungen zu erwarten sind? Und selbst wenn: Führen diese wirklich zu niedrigeren CO₂-Emissionen als bei Verbrennern? Das Online-Portal „Telepolis“ ist diesen Fragen genauer nachgegangen.

Nehmen wir die Website der EnBW Energie Baden-Württemberg AG. Da steht unter der Überschrift „E-Mobilität: Jetzt geht’s los!“ der wohl klingende Satz: „Durch E-Autos wird kein Gramm CO₂ zusätzlich ausgestoßen.“ Diese Aussage zeigt, wie leichtfertig hier mit physikalischen Sachverhalten umgegangen wird.

So hatte noch im Oktober 2018 VW-Chef Herbert Diess gewarnt, dass er von einem „übereilten Umstieg“ auf Elektroautos nichts halte. Begründung: „Dann fahren wir mit Kohle statt Erdöl und produzieren mehr CO₂ als heute.“ Es sei nicht sinnvoll, Elektroautos auf die Straße zu bringen, wenn der Strom für ihren Betrieb aus Kohle stamme.

Heute, vier Jahre später, klingt das anders. 

Der Volkswagenkonzern (der bezeichnenderweise insgeheim an einer neuen Generation extrem sauberer Dieselmotoren tüftelt) preist nun die eigenen E-Automodelle in den höchsten Tönen an: „Selbst ohne den Ausgleich verbleibender CO₂-Emissionen in der Herstellung haben die ID. Modelle einen CO₂-Vorteil gegenüber einem vergleichbaren Modell mit einem Verbrennungsmotor. Und dies nicht nur beim Laden mit Ökostrom, sondern bereits beim Laden mit dem herkömmlichen, europäischen Strommix.“ 

Ähnlich klingt die E-Propaganda auch bei Audi: „Nur mit batterieelektrischer Mobilität können wir einen effizienten und effektiven Beitrag im Kampf gegen den Klimawandel leisten.“ Bei Mercedes heißt es in der Werbung für den neuen EQS SUV, einem Ungetüm von rund drei Tonnen: „CO₂-Emissionen kombiniert: 0 g/km.“

Das Ammenmärchen vom Strom, der aus der Steckdose kommt

Die Automobilhersteller versuchen mit dem Slogan „Zero-Emission“ den irreführenden Eindruck zu vermitteln, E-Autos seien umweltfreundlich oder sogar klimaneutral. Daran stimmt eigentlich nur: 

E-Autos haben keinen Auspuff und stoßen beim Fahren keine Klimagase aus. Nach den Festlegungen der Europäischen Kommission sind Stromer deshalb als  „zero-emission vehicles“ klassifiziert – als Fahrzeuge, die keine Abgase durch den Auspuff ausstoßen. Dabei wird geflissentlich unterschlagen, dass beim Laden der E-Autos CO₂-Emissionen entstehen, und zwar zeitlich und räumlich versetzt in fossilen Kraftwerken. „Aber nun ist der Begriff ‚Zero-Emission‘ in der Welt und wird von Unternehmen zur Verkaufsförderung ihrer Elektromodelle und zum Schönrechnen ihrer Modellflotte genutzt“, konstatiert „Telepolis“.

Woher kommt der Strom für E-Autos wirklich? 

Fakt ist: Wenn ein E-Auto zum Laden an der „Wallbox“ angeschlossen wird, wird der Strom dem öffentlichen Netz entnommen. Aber scheint die Sonne deshalb heller und liefert ein Solarpanel mehr Strom? Dreht sich ein Windrad schneller? 

Das ist natürlich blanker Unsinn – denn die Strommenge aus Wind und Sonne steigt durch den Ladevorgang nicht. Sie wird einzig durch äußere Faktoren bestimmt, konkret durch die Windstärke und die Sonnenintensität am Standort der den Strom erzeugenden Anlage.

Das Stromangebot von Windkraftanlagen und Photovoltaik ist aber in einem hohen Maße volatil und entspricht in der Regel nicht dem Bedarf, der von den Verbrauchern im Tagesverlauf nachgefragt wird. Das bedeutet: Der Strom für das E-Auto wird also von einer regelbaren Stromquelle kommen müssen. Regelbar sind abgesehen von Kernkraftwerken allein fossile Kraftwerke. 

Da deren CO₂-Ausstoß mit der erzeugten Strommenge steigt, müssen auch die dort zusätzlich entstehenden Co2-Emissionen dem Gerät zugerechnet werden, das den Strom verbraucht. Ob dies eine Kaffeemaschine, ein Rasierapparat, eine Glühbirne oder eben das Laden eines E-Autos ist, spielt keine Rolle. Hinzu kommt: Fossile Kraftwerke müssen die schwankende Einspeisung von Wind- und Solarenergie und die schwankende Nachfrage flexibel ausgleichen. 

Von wegen also „Zero-Emission“ durch das E-Auto! Diese Milchmädchenrechnung geht nicht auf. Sie dient – leicht durchschaubar – dem Zweck, dass sich die Autokonzerne mit Blick auf die irren Vorgaben aus Brüssel ihre Flottenverbräuche schön rechnen wollen.

Neue Umfrage einer Denkfabrik zeigt, dass Festlandchinesen Russlands Einmarsch in der Ukraine unterstützen und die USA generell ablehnen.

Eine neue Umfrage unter mehr als 3 000 befragten Festlandchinesen zeigt, dass sich die öffentliche Wahrnehmung Russlands in den letzten drei Jahren verbessert hat, wobei Russland nun das Land ist, das die chinesische Öffentlichkeit am meisten bevorzugt, dicht gefolgt von Pakistan.

Die Umfrage, die von der Denkfabrik Central European Institute of Asian Studies im März nach der russischen Invasion in der Ukraine durchgeführt und am 12. Mai veröffentlicht wurde, deutet darauf hin, dass die chinesische Öffentlichkeit Moskaus Aggression weitgehend unterstützt, während sich die öffentliche Meinung über die USA in den letzten Jahren deutlich verschlechtert hat, so die Organisatoren der Umfrage.

Von den 25 Ländern, zu denen die chinesischen Befragten befragt wurden, wurde Russland am positivsten und die USA am negativsten wahrgenommen. Fast 80 % hatten positive Gefühle gegenüber Russland, während weniger als ein Drittel eine ähnliche Einstellung zu den USA hatte. Vier Fünftel der Befragten gaben an, dass sich ihre Meinung über Russland in den letzten drei Jahren verbessert habe.

„Unsere Ergebnisse zeigen, dass die chinesische Öffentlichkeit von den russischen Schritten nicht beunruhigt war und Russland im Krieg sogar zu unterstützen scheint“, sagte Richard Turcsányi, ein leitender Forscher an der Palacky-Universität Olomouc, der das Umfrageteam leitete, in einer Erklärung.

Die Chinesen, die angaben, dass sich ihre Meinung über Russland verbessert hat, begründeten dies mit ihrem Vertrauen in die russische Führung. Häufige Antworten waren „Vertrauen in Putin“, „Putin hat Mumm“ und „starke Führung“. Viele Chinesen sagten auch, sie empfänden „brüderliche Liebe“ zwischen Russland und China und glaubten, dass „der Feind des Feindes unser Freund ist“.

Indien wurde von den 25 befragten Ländern am zweitnegativsten beurteilt, gefolgt von Japan. Von den südostasiatischen Ländern hatten 48 % eine negative Meinung über Vietnam, und mehr als zwei Fünftel hatten eine negative Wahrnehmung von Indonesien und den Philippinen.

Von den 25 befragten Ländern wurde Singapur nach Russland und Pakistan am drittbesten bewertet. Etwa 56 % gaben an, dass sie sich dem Stadtstaat kulturell ähnlich fühlten, und 60 % sagten, dass sie davon ausgingen, dass die Singapurer chinesische Besucher freundlich empfangen würden. Die Vietnamesen wurden als am drittwenigsten freundlich gegenüber chinesischen Gästen empfunden.

„Bilaterale Beziehungen sind ein wichtiger Faktor, der die Einstellung der Chinesen gegenüber dem Ausland beeinflusst. Die chinesische Inlandspropaganda scheint zu wirken“, so Turcsányi.

Der Bericht zeigt auch, dass die Ansichten der befragten Chinesen über fremde Länder eng mit ihrer Wahrnehmung der Ansichten dieser Länder über China übereinstimmen.

Fast 60 % der Umfrageteilnehmer gaben an, dass sie der Meinung sind, die Amerikaner hätten ein negatives Bild von China. Im Vergleich dazu waren nur etwa 10 % der Meinung, dass die Russen ein schlechtes Bild von China haben, was erklären könnte, warum die Chinesen Russland offenbar so sehr schätzen.

Es überrascht nicht, dass die Umfrage einen ausgeprägten chinesischen Nationalismus ergab. Rund 90 % der Befragten schätzten China als wirtschaftlich stark ein, etwa acht Prozentpunkte vor den USA.

Derselbe Prozentsatz hielt China auch für das militärisch stärkste Land der Welt. Indien und Japan wurden als die schwächsten Länder angesehen, gefolgt von der Europäischen Union.

Auf die Frage, inwieweit China entweder eine harte oder eine freundliche Politik verfolgen sollte, sprachen sich fast 60 % für eine harte Politik gegenüber den USA aus. Mehr als 20% sagten „sehr hart“. Die große Mehrheit der Befragten gab an, dass der „Schutz der Souveränität und Sicherheit Chinas“ Pekings oberste außenpolitische Priorität sein sollte.

Diese negative Meinung über die USA überträgt sich jedoch nicht auf alle Lebensbereiche. Eine Mehrheit (53 %) hält Amerika für kulturell attraktiv, während nur 26 % dieser Meinung nicht zustimmen.

„Die angespannten diplomatischen Beziehungen haben die Bewunderung der chinesischen Öffentlichkeit für die amerikanische Kultur nicht wesentlich beeinträchtigt, und eine Mehrheit der Chinesen hält die USA nach wie vor für kulturell attraktiv. Wir befinden uns noch nicht in einem vollwertigen Kalten Krieg“, sagte Tao Wang, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Manchester China Institute und Mitverfasser des Berichts, in einer Erklärung.

Ein auffälliger Hinweis auf die Kluft zwischen China und dem Westen war jedoch die Frage nach Covid-19-Impfstoffen. Etwa 55 % der befragten Chinesen wären nicht bereit, in den USA hergestellte Covid-Impfstoffe zu erhalten, und knapp die Hälfte würde sich nur ungern mit europäischen Impfstoffen impfen lassen. Eine Mehrheit wäre jedoch bereit, sich mit einem in Russland hergestellten Impfstoff impfen zu lassen.

„Während einige Wissenschaftler argumentieren, dass der Einsatz westlicher Impfstoffe der Schlüssel zu Chinas Ausweg aus der Pandemie ist, deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass Peking noch einen weiten Weg vor sich hat“, so Wang. „Die Skepsis der chinesischen Öffentlichkeit gegenüber westlichen Impfstoffen ist unglaublich weit verbreitet und kann auf dem Weg dorthin eine echte Herausforderung darstellen“, fügte er hinzu.

Warum sterben in Ländern wie Australien, Neuseeland, Südkorea und eben auch Thailand so viele Menschen, die als „vollständig geimpft“ gegen COVID-19 eingestuft werden? TrialSite hat berichtet, dass in Australien trotz nahezu flächendeckender Impfung gegen SARS-CoV-2 in den ersten drei Monaten des Jahres 2022 mehr als doppelt so viele Menschen an COVID-19 gestorben sind wie in den Jahren 2020 und 2021 zusammen. Das allein sollte schon eine große Berichterstattung in den Mainstream-Medien auslösen, aber die Reaktion: SCHWEIGEN. In Thailand hat sich der Gesundheitsminister Anutin Charnvirakul bereit erklärt, eine Untersuchung in dieser ärgerlichen Angelegenheit einzuleiten. Trotz dreier Schüsse (Vollkurs und Boost) wurden in den letzten Monaten zahlreiche Todesfälle in Thailand gemeldet.

Nach Angaben des Gesundheitsministers hatten etwa 7 % der an COVID-19 Erkrankten drei Dosen erhalten und starben trotzdem. Bei denjenigen, die vier Impfungen erhalten haben, wurden dagegen keine Todesfälle gemeldet. Nach Angaben der Bangkok Post betrafen die meisten Todesfälle Menschen mit chronischen Krankheiten oder ältere Menschen, die für COVID-19 am anfälligsten sind. Die Daten deuten darauf hin, dass Thais der so genannten „608er-Gruppe“, also Menschen über 60 oder mit Begleiterkrankungen, nicht nur den vollständigen Impfstoff, sondern auch beide Auffrischungsdosen erhalten. Es stellt sich heraus, dass es falsch wäre, die vollständige Impfung mit zwei Dosen als voll geimpft zu bezeichnen – voll geimpft wären in Thailand zu diesem Zeitpunkt vier Dosen.

Das Land mit einer Bevölkerung von knapp 70 Millionen Einwohnern meldet fast 4,4 Millionen COVID-19-Fälle seit Beginn der Pandemie und knapp 30.000 Todesfälle im Zusammenhang mit dem neuen Coronavirus.

COVID-19-Impfung in Thailand

Während etwa 74,6 % der thailändischen Bevölkerung zwei Impfdosen erhalten haben und damit in die Kategorie „vollständig geimpft“ fallen würden, deuten die Daten vor Ort darauf hin, dass dies einfach nicht der Fall ist. Nur etwa 38,8 % der Bevölkerung haben eine Auffrischungsimpfung erhalten.

Das südostasiatische Land erlebte Anfang 2022 bis April eine riesige Welle von Neuinfektionen, während die Fälle im Mai abebben. Die Zahl der Todesfälle stieg von Februar 2022 bis April deutlich an, traf aber vor allem ältere und gefährdete Menschen (z. B. Menschen mit Begleiterkrankungen usw.).

TrialSite berichtete von Anfang an über Probleme bei der Produktion von Impfstoffen in diesem südöstlichen Land. TrialSite bezeichnete die Situation als „königlichen Vetternkapitalismus“ und berichtete, dass ein Unternehmen im Besitz von König Vajiralongkorn, Siam Bioscience, einen Technologietransfer für die Produktion des Impfstoffs von AstraZeneca/Oxford erhielt, obwohl dieses Unternehmen kaum Erfahrung mit der Produktion von Impfstoffen hatte. In der Folge kam es zu Verzögerungen, die zu einer öffentlichen Entschuldigung der Regierung führten.

Andere Impfstoffe werden von Pfizer und Janssen sowie von Moderna und Sinopharm (China) verwendet.

Thailand importierte auch Impfstoffprodukte von Sinovac (China). Offenbar hat der thailändische Mischkonzern Charoen Pokphand im vergangenen Jahr in Sinovac investiert, wie thailändische Nachrichten berichten.

Darüber hinaus hat die thailändische Regierung in die Entwicklung eigener Impfstoffe wie „ChulaCov-19“ und NDV-HXP-S an der Mahidol-Universität investiert.

Aufgrund des Impfstoffdebakels mit Siam Bioscience musste Thailand in großem Umfang auf antivirale Mittel wie Favipiravir setzen, wie TrialSite im August letzten Jahres berichtete.

Pädiatrische Impfung

Über 54 % der Kinder im Schulalter (5-11 Jahre) haben eine Dosis erhalten, aber nur etwa 17 % haben zwei Dosen erhalten, berichtet Anutin. Der Covovax-Impfstoff aus Indien ist in Thailand für Kinder ab 12 Jahren zugelassen. Moderna ist trotz des Risikos einer Myokarditis auch für Kinder ab 6 Jahren zugelassen – in den nordischen Ländern wird der mRNA-basierte COVID-19-Impfstoff von Moderna nicht für Kinder unter 12 Jahren empfohlen.

Anhaltende Abhängigkeit von Favipiravir

TrialSite schrieb im August letzten Jahres, dass die Abhängigkeit Thailands von Favipiravir aufgrund der Debakel bei der Impfstoffproduktion und -einfuhr von größter Bedeutung ist. Laut dem jüngsten Eintrag in der Bangkok Post berichtet der Gesundheitsminister, dass die Government Pharmaceutical Organization (GPO) weiterhin damit wirbt, das ursprünglich in Japan entwickelte antivirale Produkt selbst herstellen zu können.

Den Medienberichten zufolge kostet das Medikament 13 Baht pro Pille (37 Cent pro Pille in USD) oder 600 Baht (17,23 Dollar) pro Kurs, weit weniger als die importierten Favipiravir-Pillen, die 8.000 Baht pro Kurs oder fast 230 Dollar in USD kosten.

Schwemme von Remdesivir

In der Zwischenzeit geht die Schwemme an westlichen Arzneimitteln weiter. Gilead kann Remdesivir in Thailand nicht verschenken, auch nicht während einer SARS-CoV-2-Welle. So ist der Preis für eine Spritze des Antivirusmittels von 1.200 Baht (34,46 USD) auf 200 Baht pro Spritze (5,74 USD) gestiegen. Molnupiravir ist schwer zu beschaffen, aber der Gesundheitsminister sagte, die thailändische Arzneimittelbehörde werde die Vorschriften lockern, um privaten Krankenhäusern den Kauf des Medikaments zu erleichtern. Zurzeit sind sie nur für Notfälle zugelassen. In Ländern wie Indien wird Molnupiravir nicht verwendet, was dort zu einem enormen Überangebot führt.

Die mit dem Pulitzer-Preis und dem Peabody Award ausgezeichnete Journalistin Laurie Garrett gab eine erfrischend ehrliche und klare Einschätzung des Nutzens von Masken bei der Bekämpfung von Coronavirus-Pandemien. Leider wurde ihre Einschätzung, die sie im Dezember 2018 als Grundsatzrede vor der National Academy of Medicine hielt, vor dem Ausbruch des Covid-19-Virus abgegeben. Garrett, Mitglied des Council of Foreign Relations (Rat für auswärtige Beziehungen), gab diese Einschätzung in einer Präsentation mit dem Titel „From the 1918 Influenza Pandemic to 2009 H1N1 Pandemic to Now: Ist die Welt bereit, auf den nächsten Ausbruch zu reagieren?

Im Anschluss an ihren Vortrag, in dem sie regelmäßig den historischen Nutzen einer allgemeinen Maskierung der Öffentlichkeit auf der ganzen Welt in Zweifel zog, stellte sie sich der Frage eines Zuhörers zu solchen Maßnahmen. Dies war ihre offene Antwort.

„Lassen Sie es mich für alle Zuhörer in den richtigen Kontext setzen“, antwortete Garrett. „Was wäre, wenn wir heute sagen würden: ‚Oh, es passiert, da draußen ist ein wirklich fieser Virus‘, der eine enorme Virulenz mit sich bringt und wie das Virus von 2009 zu sein scheint – sehr, sehr effizient bei der Übertragung von Mensch zu Mensch.“

„Dann würde jeder in diesem Raum und alle Ihre Freunde und Familienmitglieder wissen wollen, wie wir uns schützen können“, fuhr sie fort. „Und das würde sofort zu der Frage führen: ‚Was wissen wir genau? Wie wichtig ist Niesen im Vergleich zu – danke für den Hinweis – Husten. Husten… wie wichtig ist es, sich die Hände zu waschen?“

„Gibt es irgendeine Art von Maske, die das Virus abhält?“, fügte sie hinzu. „Wenn ja, woher bekomme ich 5.000 davon. Und so geht die Liste weiter und weiter.“

„Sie sehen, dass es praktische Empfehlungen gibt, die sicher jeder in diesem Raum befolgen würde, denn bei jedem infektiösen Erreger würde man sich die Hände waschen, den Mund bedecken, wenn man hustet, und so weiter“, fuhr Garrett fort. „Aber wenn man weiter in die Tiefe geht, sieht man, dass es eine enorme Menge an Unbekannten gibt.“

„Und es gibt nur ein paar Länder, die jemals wirklich groß angelegte Studien durchgeführt haben, um herauszufinden, was funktionieren könnte“, sagte sie. „Japan ist, was Sie vielleicht nicht überrascht, eines davon. In einer ihrer großen Studien haben sie gezeigt, dass die Masken vor allem deshalb wirksam sind, weil sie bei der anderen Person Angst auslösen. Und so hält man sich voneinander fern.“

Garrett ergänzte die klinischen Ergebnisse mit einer persönlichen Anekdote.

„Und genau das ist meiner Meinung nach bei SARS passiert“, sagte sie. „Als ich die SARS-Epidemie miterlebte, sah ich es überall, in ganz Asien trugen die Menschen diese Masken, und es ist beunruhigend. Wenn man eine Straße entlanggeht und jeder, der einem entgegenkommt, eine Maske trägt, distanziert man sich definitiv. Man distanziert sich definitiv – das ist nur eine Sache des Bauchgefühls, aber hat die Maske ihnen wirklich geholfen? Hat die Maske das Virus ferngehalten?“

„Mit ziemlicher Sicherheit nicht“, schloss Garrett.

Die „Gesundheitsexperten“ verhalten sich also eher wie autoritäre Sozialingenieure, die per Dekret politische Vorgaben umsetzen, als dass sie tatsächlich Gesundheitsratschläge erteilen, die den Bürgern individuell zugute kommen.

Dr. Eleanor Murray, eine in Harvard ausgebildete Epidemiologin an der Boston University School of Public Health, hat sich für Maskenvorschriften als Mittel zur Änderung des sozialen Verhaltens eingesetzt, und nicht, weil sie für den persönlichen Schutz von Nutzen sind. Murray drückte es in einem Artikel in der Washington Post, den sie im März 2022 mitverfasste, recht unverblümt aus.

„Masken sind als Instrument des öffentlichen Gesundheitswesens, das durch Vorschriften umgesetzt wird, weitaus wirkungsvoller als eine individuelle Schutzmaßnahme“, schrieb Murray in dem Artikel.

Während Gesundheitsexperten die nahezu flächendeckende Einhaltung der Maskenpflicht in Ländern wie Japan und Südkorea während der Pandemie anpriesen, wurden diese zeitlich begrenzten Behauptungen rechtzeitig durch explosionsartige Covid-Wellen entkräftet – in der Tat sollten diese asiatisch-pazifischen Länder später einige der höchsten Covid-Fallraten der Welt aufweisen.

Erst nachdem die Covid-Pandemie abgeklungen war, begannen Gesundheitsexperten, die Wahrheit über den äußerst geringen Nutzen der öffentlichen Maskierung zu verbreiten.

Dr. Scott Gottlieb, ein Vorstandsmitglied von Pfizer und ehemaliger FDA-Chef, gab im Januar zu, dass Stoffmasken nicht funktionieren.

„Stoffmasken werden keinen großen Schutz bieten, das ist das Entscheidende“, sagte er. „Es handelt sich um eine durch die Luft übertragene Krankheit. Das wissen wir jetzt. Und eine Stoffmaske schützt nicht vor einem Virus, das sich über die Luft verbreitet. Sie könnte besser vor einer Tröpfchenübertragung schützen, wie bei der Grippe, aber nicht vor diesem Coronavirus“.

Die CNN-Gesundheitsexpertin Dr. Leana Wen argumentierte im Dezember, dass die Stoffmasken, die die Menschen während der Covid-Pandemie überwiegend trugen, kaum mehr als „Gesichtsschmuck“ waren.

.@DrLeanaWen: “Don’t wear a cloth mask. Cloth masks are little more than facial decorations. There’s no place for them in light of Omicron.” pic.twitter.com/Kpoj18sxdi

— Townhall.com (@townhallcom) December 21, 2021

Die Masken als bloße „Gesichtsdekoration“ zu bezeichnen, ist jedoch zu hoch gegriffen. Masken tragen zu generalisierter sozialer Angst bei, weil sie das Erkennen menschlicher Emotionen „verwirren“, wie ein Artikel in der Zeitschrift Frontiers vom September 2020 zeigt.

Die Forscher bewerteten die Emotionswahrnehmung der Befragten und stellten fest, dass Masken zu niedrigeren Gesamtwerten bei einer Reihe von Gefühlszuständen führten: Wut, Ekel, Glück und Traurigkeit gehörten dazu.

Während viele Gesundheitsexperten weiterhin darauf beharren, dass die Covid-Maßnahmen „die Kinder schützen“, zeigt die überwiegende Zahl der Beweise, dass sie den Kindern sinnlos psychisches Leid zufügen.

Der U.S. Surgeon General schlug im Dezember 2021 Alarm wegen der sich verschlimmernden Krise der psychischen Gesundheit von Kindern in Amerika, die durch die Reaktion auf die Covid-19-Pandemie noch verschärft wurde.

„Die COVID-19-Pandemie hat die Erfahrungen der Kinder zu Hause, in der Schule und in der Gemeinschaft weiter verändert, und die Auswirkungen auf ihre psychische Gesundheit waren verheerend“, heißt es im HHS-Bericht. „Das zukünftige Wohlergehen unseres Landes hängt davon ab, wie wir die nächste Generation unterstützen und in sie investieren. Gerade jetzt, wo wir daran arbeiten, die Gesundheit der Amerikaner angesichts einer neuen Variante zu schützen, müssen wir uns auch darauf konzentrieren, wie wir gestärkt aus dieser Situation hervorgehen können. Dieser Ratschlag zeigt uns, wie wir alle zusammenarbeiten können, um uns in dieser doppelten Krise für unsere Kinder einzusetzen“.

Der Experte für pädiatrische Infektionskrankheiten, Dr. Shamez Ladhani, der die britische Gesundheitsbehörde berät, wies unmissverständlich darauf hin, dass Masken nachweislich keinen Nutzen für den Schutz von Kindern haben.

„Ich kann keine einzige Studie finden, die das Tragen von Masken in Schulen rechtfertigt“, sagte Dr. Ladhani. Das bringt es auf den Punkt.

Das britische Amt für nationale Statistiken veröffentlichte im Jahr 2021 Daten, die zeigten, dass Kinder, die sich maskiert hatten, mit größerer Wahrscheinlichkeit positiv auf Covid getestet wurden als Kinder, die sich nicht maskiert hatten.

Kein Wunder, dass das Vereinigte Königreich nicht vorschreibt, dass Kinder in der Schule Masken tragen müssen, um Covid zu bekämpfen, das nachweislich weniger schädlich für junge Menschen ist als die saisonale Grippe.

Diese überraschenden Ergebnisse könnten als „einmalig“ angesehen werden, wenn es nicht eine neuere multinationale Studie gäbe, die zeigt, dass mehr Maskierung mit höheren Covid-Raten zusammenhängt.

Ein in der Zeitschrift Cureus veröffentlichter Artikel mit dem Titel „Correlation Between Mask Compliance and COVID-19 Outcomes in Europe“ (Korrelation zwischen Maskeneinhaltung und COVID-19-Ergebnissen in Europa) ergab, dass die Covid-Fallraten umso höher waren, je besser die Maskeneinhaltung war.

„Obwohl aus dieser Beobachtungsanalyse keine Ursache-Wirkung-Schlussfolgerungen abgeleitet werden konnten, deutet das Fehlen negativer Korrelationen zwischen der Verwendung von Masken und den COVID-19-Fällen und -Todesfällen darauf hin, dass die weit verbreitete Verwendung von Masken zu einem Zeitpunkt, an dem eine wirksame Intervention am dringendsten benötigt wurde, nämlich während der starken Herbst-Winter-Spitze 2020-2021, nicht in der Lage war, die COVID-19-Übertragung zu verringern“, so die Schlussfolgerung der Studie. „Darüber hinaus deutet die mäßig positive Korrelation zwischen der Verwendung von Masken und Todesfällen in Westeuropa darauf hin, dass die allgemeine Verwendung von Masken schädliche unbeabsichtigte Folgen gehabt haben könnte.

Die wichtige Schlussfolgerung aus diesen Ergebnissen ist, dass die Maskierung in der Öffentlichkeit eine wichtige Wirkung hat: Die Verbreitung von irrationaler Angst.

Diese Angst setzt das kritische Denken der Menschen außer Kraft und macht sie anfälliger für Propaganda und emotionale Manipulation. Die Masken nähren also die antisozialen Tendenzen der Zielbevölkerung und verstärken sie noch; der daraus resultierende erhöhte Alarmzustand kann zu einem körperlichen „Widerstandszustand“ mit anschließender Erschöpfung führen. Dies kann ironischerweise das Immunsystem der Zielpersonen schwächen und sie anfälliger für nachfolgende Viruswellen machen.

Der absichtlich herbeigeführte Zustand der Panik, der zum Teil durch Masken geschürt wird, kann im Laufe der Zeit zu einer höheren Rate an Angstzuständen, Depressionen und Selbstmordgedanken führen. In Verbindung mit wirtschaftlicher Verwerfung und der Störung sozialer Normen – Schließung von Kirchen, Abschaffung von Beerdigungen, Absperrung öffentlicher Parks, Verbot, kranke Angehörige zu besuchen – führt dies zu einer sozialen Krise.

Wie uns Amerikas Beamte immer wieder vor Augen geführt haben, lautet ihre Regierungsphilosophie „never let a crisis go to waste“. Wenn die Krisen immer häufiger kommen und ständig nicht gelöst, sondern eher verschlimmert werden, muss man die Motive der herrschenden Klasse ernsthaft infrage stellen, wenn sie irgendwelche Maßnahmen „zu unserem eigenen Wohl“ empfehlen. Hin und wieder kann man einen Blick auf ihre wahren Motive erhaschen; wir müssen über unsere eigenen Ängste hinausgehen, um sie zu erkennen.

Wenn der Frieden in der Ukraine nicht bis Ende des Monats erreicht wird.

Der Parteivorsitzende der Italienischen Liga, Matteo Salvini, hat davor gewarnt, dass die chronische Nahrungsmittelknappheit in der Ukraine zu einer Einwanderungswelle führen wird, in deren Folge 20 Millionen afrikanische Migranten versuchen werden, nach Europa zu gelangen.

Wenn die ukrainischen Getreidelieferungen weiterhin beeinträchtigt werden, warnt Salvini, „wird ein erheblicher Hunger auf dem afrikanischen Kontinent erwartet, der erst ein humanitäres, dann ein soziales und schließlich ein italienisches Problem sein wird.“

„Ohne Frieden wird es im Herbst eine Hungersnot geben und 20 Millionen Afrikaner werden bereit sein zu gehen“, fügte er hinzu.

Salvini sagt eine neue Migrantenkrise voraus, wenn nicht bis Ende des Monats ein Waffenstillstand und damit ein Frieden erreicht wird, was „für die Ukraine, Russland und auch Italien wichtig“ sei.

Italiens ehemaliger Innenminister bittet dringend um ein Treffen mit Premierminister Mario Draghi, der gerade von einem Treffen mit Joe Biden zurückgekehrt ist, um die Frage eines Waffenstillstands voranzutreiben.

Salvini sagte, dass die europäischen Länder, die Waffen in die Region liefern, den Frieden in immer weitere Ferne rücken lassen.

„Wenn in Europa 80 Milliarden Euro für Waffen ausgegeben werden, wird es schwierig sein, Frieden zu erreichen, und je mehr Waffen es gibt, desto weiter rückt der Frieden in die Ferne“, warnte er.

„Es gibt einige in Europa, die für den Krieg sind, aber Italien, Frankreich und Deutschland müssen für den Frieden handeln“, fügte er hinzu und sprach sich gegen eine dritte Waffenlieferung Italiens an die Ukraine aus.

Vor Beginn des Krieges war die Ukraine der sechstgrößte Weizenexporteur der Welt.

Letzte Woche wurde bekannt, dass Weizen im Wert von 6,8 Milliarden Pfund in der Ukraine nicht exportiert werden kann, weil der Krieg den Zugang zum Meer versperrt.

Die Welt leidet derzeit unter dem Anstieg der Lebensmittelpreise und der Verknappung wichtiger Produkte wie Sonnenblumenöl, das jetzt rationiert wird.

Von Salman Rafi Sheikh: Er ist Forschungsanalyst für internationale Beziehungen und die Außen- und Innenpolitik Pakistans, exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Auch wenn Israel sich bisher geweigert hatte, Russlands besondere Militäroperation in der Ukraine – die durch den unverantwortlichen Expansionismus des Westens im Zusammenhang mit den Erweiterungsplänen der NATO ausgelöst wurde – abzulehnen oder zu verurteilen, hat sich die Situation in den letzten Tagen geändert. Israel hat seinen früheren Status eindeutig geändert, da Jerusalem nicht nur Moskaus Militäroperation kritisiert, sondern auch seine Bereitschaft signalisiert hat, die Lieferung moderner Waffensysteme durch die NATO an die Ukraine gegen Russland zu unterstützen. Außenminister Yair Lapid „verurteilte“ kürzlich in einem Tweet die russische Militäroperation in der Ukraine. Moskau reagierte darauf, indem es Israels Haltung als „schlecht getarnten Versuch bezeichnete, die Situation in der Ukraine auszunutzen, um die Aufmerksamkeit der internationalen Gemeinschaft von einem der ältesten ungelösten Konflikte abzulenken – dem palästinensisch-israelischen Konflikt“. Russland hat Jerusalem auch davor gewarnt, Waffensysteme an Kiew zu liefern, und erklärt, Moskau werde „entsprechend reagieren“. Was ist geschehen, das beide Länder an den Punkt eines diplomatischen Streits gebracht hat, der sehr wohl zu einem israelischen Kriegseinsatz gegen Russland eskalieren könnte?

Der unmittelbare Hintergrund für Jerusalems Sinneswandel ist ein kürzlich geführtes Telefongespräch zwischen Biden und dem israelischen Premierminister Naftali Bennett. Offenbar hat die Regierung Biden Jerusalem ein Angebot gemacht, das es nicht ablehnen kann. Wie aus den Einzelheiten hervorgeht, hat Washington beschlossen, Teheran wieder einmal links liegen zu lassen, um Jerusalem zu beschwichtigen und seine Unterstützung gegen Russland zu gewinnen. Die Beweise dafür hat kein Geringerer als Bennet selbst geliefert.

Wie aus dem israelischen Protokoll des Gesprächs zwischen Biden und Bennet hervorgeht, hat Bennet von Biden die Zusicherung erhalten, dass die iranischen Revolutionsgarden weiterhin als „terroristisch“ eingestuft werden – eine Zusicherung, die nur das Vorspiel für ein mögliches Scheitern der laufenden Gespräche zwischen den USA und Teheran zur Wiederbelebung des Atomabkommens von 2015 sein kann: Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA). Dem Bericht zufolge sagte Bennet Folgendes,

Ich bin sicher, dass Präsident Biden, der ein wahrer Freund Israels ist und sich um dessen Sicherheit sorgt, nicht zulassen wird, dass die IRGC von der Liste der terroristischen Organisationen gestrichen wird. Israel hat seinen Standpunkt in dieser Frage klargestellt: Der IRGC ist die größte terroristische Organisation der Welt.

Zuvor hatten die USA ihre Bereitschaft gezeigt, den Status der IRGC als Terrororganisation fallen zu lassen, um den laufenden Prozess zu erleichtern und dem Iran einige Garantien für seine regionalen Aktivitäten zu entlocken. Nun, da Washington beschlossen hat, Israel zu beschwichtigen, um seinen Anti-Russland-Block zu stärken, ist der Iran wieder einmal ein Opfer der expansionistischen Geopolitik Washingtons geworden.

Israelische Beamte sind bereits zuversichtlich, dass die USA bald das Scheitern der Gespräche mit dem Iran bekannt geben werden. Einem ungenannten israelischen Beamten zufolge, der in israelischen Medien zitiert wurde, „schwindet die Wahrscheinlichkeit, dass die Parteien in absehbarer Zeit ein Abkommen unterzeichnen werden, exponentiell“.

Es ist eine Ironie des Schicksals, dass die USA zwar seit vielen Monaten Gespräche mit dem Iran führen, sich aber erst jetzt hochrangige Beamte aus der Regierung Biden gegen eine mögliche Änderung des derzeitigen Status der IRGC aussprechen. Der Vorsitzende der US-Generalstabschefs, General Mark Milley, sagte bei einer Anhörung im Kongress: „Meiner persönlichen Meinung nach sind die Quds-Truppen der IRGC eine terroristische Organisation, und ich bin nicht dafür, dass sie von der Liste der ausländischen terroristischen Organisationen gestrichen werden.“

Sollten die Gespräche zur Wiederbelebung des JCPOA scheitern, würde dies bedeuten, dass die USA das Thema IRGC absichtlich aufgeschoben haben, um den gesamten Prozess zu vereiteln. Wir dürfen nicht vergessen, dass der Status der IRGC als terroristische Organisation nichts mit dem Abkommen zu tun hat, das 2015 von der Obama-Regierung unterzeichnet wurde. Indem die USA betont haben, dass sie keine Schritte unternehmen werden, um die IRGC von der Liste zu streichen, haben sie dem Iran signalisiert, dass er entweder ein Abkommen zu den Bedingungen der USA akzeptieren oder mit leeren Händen dastehen kann.

Es bleibt zwar abzuwarten, wie der Iran auf diesen Wandel reagiert, doch wird jedes jetzt angebotene Abkommen einen sichtbaren israelischen Stempel tragen, was es für Teheran schwierig macht, es zu akzeptieren. Im weiteren Sinne bedeutet dies auch, dass die mächtigste Militärmacht Westasiens nun die NATO gegen Russland unterstützen wird. Für die Regierung Biden, die seit zwei Monaten nach Möglichkeiten sucht, ihre Unterstützung für Kiew auszuweiten, ist dies durchaus sinnvoll.

Der US-Verteidigungsminister setzt sich aktiv mit Vertretern vieler anderer Länder dafür ein, die Unterstützung für Kiew langfristig zu erhöhen. Israel ist eines der 40 Länder, die an dem kürzlich in Deutschland abgehaltenen Gipfel teilgenommen haben. Das Hauptziel dieses Gipfels besteht laut Mark Milley darin, die Sicherheitshilfe für Kiew zu koordinieren, einschließlich schwerer Waffen, um dem Land zu helfen, Russland zu „besiegen“, wie es Austin ausdrückte.

Israel hat also seine Neutralität gegen ein Abkommen mit den USA eingetauscht, um Teheran in Schach zu halten. Die entscheidende Frage ist jedoch, wie gut dieser Tausch tatsächlich ist. Israels heutige Hilfe für die Ukraine könnte leicht dazu führen, dass Moskau ein Auge zudrückt, wenn der Iran in Syrien, im Libanon und in anderen Teilen Westasiens gegen Israel vorgeht. Mit anderen Worten: Der Iran könnte versuchen, mit Israel abzurechnen, weil es das Atomabkommen vorsätzlich sabotiert hat.

Kurzum: Israel hat sich im Ukraine-Konflikt auf eine Seite geschlagen und ist damit ganz bewusst zu einem Instrument der westlichen Expansionspolitik geworden. Dies ist insofern keine Ironie, als der Expansionismus des Westens nur durch Israels eigenen, immer weiter ausufernden Expansionismus gegenüber den Palästinensern und anderen Nationen übertroffen wird. In diesem Zusammenhang erinnerte der ständige Vertreter Russlands bei den Vereinten Nationen, Wassili Nebenzya, Israel während einer kürzlichen Sitzung des UN-Sicherheitsrates daran, dass Jerusalems „Siedlungspläne auf dem besetzten syrischen Golan die regionale Stabilität ebenso zu untergraben drohen“ wie Israels Lieferung von Waffensystemen an Kiew.