Kategorie: Nachrichten

Während der Westen unaufhaltsam auf einen dystopischen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Abgrund zusteuert, erkennen die Menschen immer noch nicht den wahren Feind, schreibt Eamon McKinney.

Das Konzept der Oligarchie ist nicht neu, es geht auf die Tage von Aristoteles und davor zurück. Die Herrschaft einer wohlhabenden, reichen und mächtigen Minderheit reicht bis in die frühesten aufgezeichneten Zivilisationen zurück. Diese verderbliche und oft verdeckte herrschende Klasse übt seit langem die Macht über die politischen und regierenden Institutionen aus, wobei sie nominell die Interessen der Mehrheit zu vertreten vorgibt. Aufgrund ihres Reichtums oder ihrer Geburt hat sich diese Minderheit für berechtigt gehalten, über die Mehrheit zu herrschen und jeden Überschuss zu plündern, der von ihren Untergebenen produziert wird.

Für die internationale Kapitalklasse ist die Schaffung einer oligarchischen Elite ein wesentlicher Bestandteil eines jeden Plans zur Unterwanderung und Korrumpierung der bestehenden politischen Institutionen. Die europäische Bankenelite konnte sich in den jungen Vereinigten Staaten kaum durchsetzen. Die Gründerväter, insbesondere Thomas Jefferson und John Adams, hatten mit ihnen zu tun, als sie versuchten, Mittel für ihren Unabhängigkeitskrieg zu beschaffen, und sie durchschauten das Spiel schnell. Die Unabhängigkeitserklärung war ebenso eine Absage an diese Kapitalklasse wie an König George und die Monarchie. Die Mächtigen sahen sich durch das schlechte Beispiel Amerikas bedroht, und eine Verfassung, die erklärte, dass „alle Menschen gleich geschaffen sind“, musste zwangsläufig eine negative Reaktion bei denen hervorrufen, die glaubten, die Welt zu beherrschen. Das damals herrschende britische Imperium verzieh den aufmüpfigen Amerikanern nie und begann einen jahrhundertelangen Krieg der kapitalistischen Rache.

Durch die Schaffung einer amerikanischen Oligarchie gelang es der Bankenelite, Amerika wieder unter die Kontrolle der europäischen Bankiers zu bringen. Die oft als „Raubritter“ bezeichneten Rockefeller im Ölgeschäft, Carnegie im Stahlgeschäft, Harriman im Eisenbahngeschäft und J.P. Morgan im Bankwesen sowie viele andere Monopolkapitalisten wurden alle heimlich von Londoner Banken finanziert. Diese entstehende Oligarchie brauchte einige Jahre, aber 1913 gelang es ihnen, den verfassungswidrigen Federal Reserve Act zu verabschieden. Das amerikanische Geldsystem befand sich nun unter der Kontrolle der europäischen Bankiers, wo es bis zum heutigen Tag geblieben ist. Dies war der Punkt, an dem Amerika genau das wurde, wogegen es sich zu wehren begann. Der Gründungsmythos des amerikanischen Traums wurde genau das, ein Mythos.

Heute sind die amerikanischen Oligarchen nicht in der Stahlindustrie oder im Eisenbahnbau tätig, sondern im Finanzwesen und in der Technologie, alles wesentliche Bestandteile einer vollständigen Kontrolle der Gesellschaft. Der „charismatisch herausgeforderte“ Bill Gates ist eine solche Kreation. Finanziert vom Staat für nationale Sicherheit hatte er den finanziellen Rückhalt, um Microsoft ein virtuelles Monopol über das weltweite Softwaregeschäft zu sichern. Unbekannt war, dass seine Software Hintertüren enthielt, die den US-Sicherheitsbehörden zugänglich waren, damit sie die Welt ausspionieren konnten. Bill fühlt sich nun offenbar qualifiziert, die Welt über Impfstoffe und Gesundheit zu belehren, während er gleichzeitig seine Entvölkerungsagenda vorantreibt. Der ebenso abscheuliche Mark Zuckerberg ist eine neuere Version desselben Phänomens.

In den letzten Jahren wurde dem Begriff Oligarch oft das Wort „Russe“ vorangestellt. Als die Sowjetunion 1989 zusammenbrach, bot sich der Kapitalklasse die Chance ihres Lebens. Die riesige russische Landschaft war reich an Öl, Gas und anderen natürlichen Ressourcen. Der russische Staatssektor, ineffizient und bankrott, war besonders reif für die Plünderung. Scheinbar aus dem Nichts tauchte eine neue Generation russischer „Geschäftsleute“ auf, die begann, notleidende Vermögenswerte des Staatssektors für einen Pfennig aufzukaufen. Diese neu aufstrebenden, vom Westen unterstützten Oligarchen plünderten das Land, in dem sie geboren wurden, ungestraft und ohne Skrupel. Über diese Vertreter hat sich der neoliberale Westen gierig an der russischen Leiche gütlich getan. In Francis Fukuyamas Buch „Das Ende der Geschichte“ erklärte er, der Westen habe gewonnen, der Kalte Krieg sei vorbei und der Neoliberalismus regiere. Nicht so schnell…

Wladimir Putin, den man für einen weiteren korrupten, aufstrebenden Oligarchen hielt, wurde vom Westen nicht bekämpft, als er für die russische Präsidentschaft kandidierte. Putin deutete an, dass es „business as usual“ sein würde, wenn er Präsident würde, und das reichte dem Westen zur Beruhigung, und er wurde im Jahr 2000 zum russischen Präsidenten gewählt. Es stellte sich jedoch heraus, dass Vlad weder korrupt noch ein aufstrebender Oligarch war, sondern ein zutiefst patriotischer russischer Nationalist, der verachtete, was der Westen Russland angetan hatte, und entschlossen war, dies rückgängig zu machen. Besonders verärgert war er über die russischen Verräter, die die russische Wirtschaft so rücksichtslos vergewaltigt und das ohnehin schon geschundene Volk verarmt hatten. Putin rief die achtzehn prominentesten Oligarchen zusammen und legte das Gesetz fest. Sie durften einen Teil ihrer unrechtmäßig erworbenen Gewinne behalten, mussten aber Steuern zahlen und durften den politischen Prozess nicht beeinflussen oder sich einmischen. Viele nahmen das Gesetz an und flohen aus Russland in den sicheren, Oligarchen-freundlichen Hafen von London und hielten sich aus den russischen Angelegenheiten heraus. Aber nicht alle: Michail Chodorkowski mischte sich weiter ein, und Putin hielt sein Wort und brachte ihn ins Gefängnis.

Putin hatte den Westen zum Narren gehalten und Russland für das russische Volk zurückerobert, und der Westen hat ihm nicht verziehen, und seither ist Russland allen Tricks des Rache-Kapitalismus ausgesetzt. Unter Putin hat Russland seinen Status als Großmacht wiedererlangt. Seine Beliebtheit beim russischen Volk beruht auf dem Verständnis für die Kräfte, gegen die er kämpft.

China genießt zwar seinen spektakulären Aufstieg aus der Asche seines vom Westen aufgezwungenen „Jahrhunderts der Schande“, kämpft aber mit denselben Kräften der „Geldmacht“ wie Putins Russland. Jack Ma, der Chef des Mega-Tech-Konglomerats Alibaba, hat entdeckt, wie ernst es China mit diesem Thema ist. Kurz vor dem lang erwarteten Börsengang von Alibaba fühlte sich Jack Ma ermutigt, das staatliche chinesische Bankensystem zu kritisieren. Sein Börsengang wurde abgesagt, und man riet ihm, in Ruhe irgendwo zu leben und sein Geld zu genießen, was er klugerweise auch tat. In Wirklichkeit ist Jack Ma nur eine Kreation, eine Fassade für die reiche und mächtige Jiang-Familienfraktion aus Shanghai. Einer ihrer Söhne, Jiang Zemin, war in den frühen 2000er Jahren chinesischer Premierminister und galt immer als zu wohlwollend gegenüber westlichen Interessen. Die wahre Macht braucht Strohmänner, und wie Gates, Zuckerberg und Co. war auch Jack Ma ein solcher Strohmänner.

Letzte Woche sprach Präsident Xi per Videolink auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos. Falls die Anwesenden in Davos eine Aufweichung der chinesischen Position erwartet hatten, wurden sie enttäuscht. In typisch nuancierter Weise verwies er auf die Kapitalklasse und ihre Ambitionen. Er machte deutlich, dass China an seiner Politik der Nulltoleranz gegenüber ausländischer Einmischung in chinesische Angelegenheiten strikt festhalten werde. Er bekräftigte das chinesische Engagement für eine multipolare Welt. Auf einem anschließenden internen Gipfel zur Korruptionsbekämpfung war die Sprache weniger nuanciert. „Die Absprachen zwischen Kapital und Macht“ (Oligarchie) seien die Hauptursache für Korruption und würden nicht toleriert.

Die spektakulären wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Wiedergeburten sowohl Russlands als auch Chinas sollten der Welt als Beispiel dafür dienen, was ohne den heimtückischen Einfluss einer parasitären Geldklasse erreicht werden kann. Während der Westen unaufhaltsam auf einen dystopischen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Abgrund zusteuert, erkennen die Menschen in diesem Land noch immer nicht den wahren Feind. Der Kampf Russlands und Chinas gegen diese oligarchische Klasse ist ein Kampf für alle. Sobald der Rest der Welt dies erkennt, wird sie ein besserer Ort für alle anständigen Menschen sein.

Von Paul Craig Roberts: Er ist ein US-amerikanischer Ökonom und Publizist. Er war stellvertretender Finanzminister während der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirtschaftspolitischen Programms der Regierung Reagans bekannt.

Die Österreicher sollen zur Covid-Zwangsimpfung verpflichtet werden. Dies ist ein direkter Verstoß gegen die Nürnberger Gesetze. Wird das Hakenkreuz in ganz Europa aufgehängt?

Gibt es in der österreichischen Regierung auch nur ein Quäntchen Intelligenz und Integrität? Es ist eine erwiesene Tatsache, dass der Covid-Impfstoff nicht schützt. Es ist eine erwiesene Tatsache, dass Covid nur für diejenigen tödlich ist, die an Komorbiditäten leiden und nicht mit wirksamen Mitteln wie HCQ, Ivermectin oder monoklonalen Antikörpern behandelt werden. Es ist erwiesen, dass der Covid-Impfstoff zu einer hohen Rate an Gesundheitsschäden und Todesfällen führt. Es ist eine erwiesene Tatsache, dass die Massenimpfung neue Varianten hervorbringt. Es ist eine erwiesene Tatsache, dass der Impfstoff daher kontraproduktiv ist.

Warum also hat die österreichische Regierung ein Gesetz erlassen, das vorschreibt, dass jeder Österreicher mit einer gefährlichen Substanz geimpft werden muss? Wie viel hat Big Pharma den Mitgliedern der Regierung gezahlt? Warum hat die österreichische Regierung die Todesstrafe für ihre Verstöße gegen die Nürnberger Gesetze eingeführt, während andere europäische Regierungen alle Zwangsbestimmungen abschaffen?

Warum duldet das österreichische Volk, dass seine Nazi-Regierung es dazu zwingt, sich eine gefährliche Substanz injizieren zu lassen, die es verletzen und töten kann? Zumindest sollte die österreichische Nazi-Regierung gestürzt werden, und vielleicht sollten auch handfestere Methoden gegen eine Regierung angewandt werden, die massenhafte Schädigungen und Tötungen vorschreibt.

In früheren Generationen wurden Informationen durch Mundpropaganda oder durch Lesen von Büchern, Briefen oder Zeitschriften vermittelt. Es war ein langsames System, das aber einen Vorteil hatte: Die Informationen kamen einzeln an, und die Menschen hatten die Möglichkeit, die neue Information eine Weile zu verarbeiten und zu überlegen, ob sie sie annehmen wollten oder nicht.

Heute jedoch werden wir mit Informationen überhäuft. Das Internet ist sicherlich ein unglaublicher Segen, da es Buch, Zeitschrift und Postdienst in einem ist und den Vorteil hat, dass es sofort verfügbar ist. Das Fernsehen ist eine ganz andere Sache.

Das Fernsehen liefert ständig Informationen, und wir haben nur eine begrenzte Kontrolle darüber, was wir von ihm empfangen. Außerdem ist es in den letzten Jahren zu einem Mittel geworden, mit dem die Zuschauer mit Propaganda indoktriniert werden. Ein konservativ denkender Zuschauer kann beispielsweise das Gefühl haben, dass er die Kontrolle hat, wenn er z. B. Fox News auswählt, anstatt die Nachrichten des Senders, die er als parteiisch gegenüber den liberal denkenden Sendern ansieht. Es mag sein, dass er nicht bemerkt, dass die guten Argumente der Linken bei Fox fehlen – viele Liberale, die bei Fox zugelassen sind, sind hoffnungslos ungeschickt und werden, was nicht überrascht, von den Fox-Moderatoren mit Füßen getreten (was die konservative Sichtweise stärkt). Außerdem werden Informationen über Libertäre wie Ron Paul fast vollständig ausgeblendet.

Sollten wir also die Fernsehnachrichten meiden? Möglicherweise ja, aber sie haben ihren Nutzen. Sie machen uns auf aktuelle Ereignisse aufmerksam. Der Trick besteht darin, sie als „Alarm“-Dienst zu nutzen und sich gleichzeitig von dem Dogma fernzuhalten, mit dem sie uns füttern.

Wie können wir das tun? Es gibt eine ganze Reihe von Methoden, aber hier sind ein paar Tipps, die für mich gut funktionieren:

Erkennen Sie die Voreingenommenheit des Netzes

Wenn Sie noch nicht wissen, wem der Sender gehört und welche politischen Ziele er verfolgt, können Sie sich durch eine einfache Suche im Internet informieren. Wenn Sie eine Nachrichtensendung einschalten, sollten Sie davon ausgehen, dass die Berichterstattung die Voreingenommenheit der Eigentümer widerspiegelt. Wenn Sie z. B. ein konservativer Mensch sind und deshalb gerne Fox News sehen, gehen Sie davon aus, dass die konservative Berichterstattung, auch wenn sie Ihnen gefällt, möglicherweise nicht ganz korrekt ist. Nachrichtensendungen versuchen, ihre Zuschauer zu indoktrinieren, indem sie sie nach links oder rechts treiben, je nach der Agenda der Eigentümer des Senders. Wir alle lassen uns zwar gerne in unseren Ansichten bestärken, aber in unruhigen Zeiten ist es wichtig, dass wir uns der Wahrheit stellen, auch wenn sie noch so unangenehm ist.

Identifizieren Sie die Einkommensquelle des Experten

Sobald ein Gast in einer Nachrichtensendung angekündigt wird, sollten Sie, bevor Sie ihm zuhören, herausfinden, womit er sein Geld verdient. Wenn er zum Beispiel Börsenmakler ist, wissen Sie schon im Voraus, dass er sagen wird, dass dies ein guter Zeitpunkt ist, um in Aktien zu investieren. Wenn er ein Politiker ist, wird er Kommentare abgeben, die den Anschein erwecken, als verdiene er Ihre Stimme. Seine Aussagen können wahr, teilweise wahr oder völlig unwahr sein. Wenn Sie wissen, wer ihm die Butter aufs Brot schmiert, werden Sie hellhörig und hinterfragen seinen Wahrheitsgehalt. Sobald Sie diesen Gedanken verinnerlicht haben, lassen Sie sich weitaus weniger von seinen einseitigen Aussagen beeinflussen.

Suchen Sie nach Abwechslung in der Berichterstattung

Verständlicherweise werden Sie es vorziehen, einen Sender zu sehen, dessen Moderatoren und Gäste mit Ihrem Standpunkt sympathisieren. Versuchen Sie jedoch, mindestens ein Drittel Ihrer Zeit damit zu verbringen, Sender zu sehen, deren Moderatoren und Gäste die entgegengesetzte Meinung vertreten. Das ist zwar anfangs etwas lästig, aber wenn Sie es regelmäßig und konsequent tun, sorgt es für mehr Ausgewogenheit. Der erste Vorteil besteht darin, dass Sie dadurch ein besseres Verständnis dafür bekommen, wie die gegnerische Meinung ihren Anhängern verkauft wird. Zweitens werden Sie ein klareres Bild von der liberalen und der konservativen Voreingenommenheit entwickeln, die beide wahrscheinlich nicht ganz korrekt sind. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte oder fehlt in manchen Fällen ganz.

Ein Beispiel: Jahrelang habe ich gelegentlich die Investment-Kolumne in USA Today gelesen. Mein Anlagepartner fragte mich gelegentlich: „Warum verschwendest du deine Zeit mit der Lektüre einer so offensichtlich falsch informierten Quelle?“ Ich antwortete: „Weil es eine Lieblingsquelle von Boobus Americanus ist. Er repräsentiert einen großen Prozentsatz des Anlagekapitals, und ich möchte wissen, auf welche unreflektierten Meinungen er sich bei seinen Investitionen stützt, damit ich einige der Absurditäten der Marktschwankungen verstehen kann.“

Suchen Sie bei wichtigen Fragen nach weiteren Bestätigungen

Das Internet ist voll von Seiten, auf denen politische, soziale und wirtschaftliche Informationen angeboten werden. Suchen Sie nicht die Seiten auf, die Ihnen am besten gefallen, sondern konzentrieren Sie sich auf die Seiten, die von Personen betrieben werden, die nachweislich die Wahrheit sagen. Es ist immer vorteilhafter, die Wahrheit zu lesen als das, was wir gerne glauben.

Seien Sie misstrauisch gegenüber Ablenkungen

Mit großer Regelmäßigkeit geben die Moderatoren von Sendungen Erklärungen ab, wie z. B. „Frau Merkel hat bestätigt, dass sie und ihre Kollegen in Europa sich weiterhin voll und ganz für den Zusammenhalt der EU einsetzen, also können wir das zum jetzigen Zeitpunkt als Annahme betrachten. Unsere einzige Frage sollte sein, wie sich die Union weiterentwickeln wird.“ In den Medien wimmelt es nur so von solchen falschen Annahmen. Solche Aussagen sollten nicht einfach so hingenommen werden, wie es sich der Gastgeber oder der Gast erhofft. Betrachten Sie solche Aussagen als absichtliche Ablenkung von möglichen Realitäten.

Hinterfragen Sie weiter

Behalten Sie vor allem ein gewisses Maß an Unsicherheit im Kopf. Selbst wenn Sie alle oben genannten Punkte beachtet haben und offen für Neues sind, liegt es in der menschlichen Natur, dass Sie lieber zu einer Schlussfolgerung kommen und diese in einem verstaubten Regal in Ihrem Kopf ablegen, um sie möglicherweise zu ergänzen, aber nie wieder in Frage zu stellen. In einer Zeit dramatischer Veränderungen, wie wir sie jetzt erleben, wird Ihr Wohlbefinden von Ihrer Fähigkeit abhängen, die Neigung aufrechtzuerhalten, fast alles als eine Ungewissheit zu betrachten. Selbst diejenigen unter uns, die ihre Zweifel beibehalten, werden in den kommenden Jahren einige Überraschungen erleben.

Dies verspricht eine sehr schwierige Zeit zu werden, um die wahre Natur der Ereignisse zu verstehen. Der Geruchsausstoß ist tiefer und allgegenwärtiger als je zuvor. Bleiben Sie auf der Hut, und Sie erhöhen Ihre Chancen, anpassungsfähig zu bleiben.

theepochtimes.com: Drei Ärzte des US-Militärs haben Dokumente des US-Verteidigungsministeriums (DoD) ausgeplaudert, zu denen sie angeblich Zugang hatten und die zeigen, dass die Krankheitsraten seit der Einführung des Impfstoffs gegen das Virus in den Streitkräften sprunghaft angestiegen sind, so der Menschenrechtsanwalt Leigh Dundas gegenüber der Epoch Times.

Dundas wurde vor kurzem von Dr. Samuel Sigoloff, dem Fliegerarzt der Special Forces, Oberstleutnant Peter Chambers, und der Arbeitsmedizinerin der Luft- und Raumfahrt, Oberstleutnant Theresa Long, kontaktiert.

Sie übergaben Dundas Dokumente, die sie zusammen mit ihrem Anwalt Tom Renz in einer fünfstündigen Anhörung vorstellte, die von Senator Ron Johnson (R-Wis.) unter dem Titel „COVID-19: Second Opinion“.

Renz teilte der Epoch Times einige der Zahlen zu den medizinischen Störungen in den Daten des US-Militärs mit.

Die Whistleblower, die von Renz vertreten werden, gaben ihm die Daten „unter Androhung von Meineid“, sagte er während der Anhörung.

Renz beabsichtigt, die Informationen den Gerichten vorzulegen, sagte er Johnson.

Das DoD antwortete, dass die von den Whistleblowern angesprochenen DMED-Daten (Defense Medical Epidemiology Database) von 2016 bis 2020 fehlerhaft und unvollständig seien und derzeit überprüft würden.

„Die Armed Forces Surveillance Division (AFSD) des Verteidigungsministeriums hat eine vollständige Überprüfung der in der Defense Medical Epidemiology Database (DMED) enthaltenen Daten durchgeführt und festgestellt, dass die Daten für die Jahre 2016 bis 2020 falsch sind“, sagte Major Charlie Dietz, ein Sprecher des Verteidigungsministeriums, gegenüber The Epoch Times.

„DMED ist ein webbasiertes Tool zur Abfrage von de-identifizierten Personal- und medizinischen Ereignisdaten der aktiven Komponente, die im Defense Medical Surveillance System (DMSS) enthalten sind.

„Beim Vergleich der DMED-Datenbank mit den im DMSS enthaltenen Quelldaten stellte die AFHSD fest, dass die Gesamtzahl der medizinischen Diagnosen aus den Jahren 2016-2020, die in DMED zugänglich waren, nur einen kleinen Teil der tatsächlichen medizinischen Diagnosen für diese Jahre ausmachten. Im Gegensatz dazu war die Gesamtzahl der medizinischen Diagnosen aus dem Jahr 2021 in DMED auf dem neuesten Stand. Der Vergleich von 2021 mit 2016-2020 ergab, dass die Zahl aller medizinischen Diagnosen im Jahr 2021 aufgrund der zu wenig gemeldeten Daten für 2016-2020 deutlich höher war. Die AFHSD hat DMED offline genommen, um die Ursache für die Datenverfälschung zu ermitteln und zu korrigieren“, sagte Dietz.

Renz antwortete: „Das DoD hat behauptet, dass die DMED-Daten aus den Jahren 2016-2020 falsch waren. Das ist absurd. Wir geben jedes Jahr Millionen von Dollar für DMED und Mitarbeiter aus, die DMED überwachen, die eine der besten epidemiologischen Datenbanken der Welt ist. Die Genauigkeit dieser Datenbank ist von entscheidender Bedeutung, da sie zur Überwachung von Gesundheitsproblemen bei unseren Truppen verwendet wird.

„Das Verteidigungsministerium möchte uns glauben machen, dass die DMED-Datenbank von 2016 bis 2020 falsch war, dann aber auf magische Weise im Jahr 2021 korrigiert wurde, obwohl sie nicht bemerkt hatten, dass sie falsch war, bis wir in unserer Aussage vor Senator Johnson darauf hinwiesen. Außerdem sollen wir glauben, dass im Jahr 2020, dem Jahr der angeblich größten Pandemie seit 1918, und trotz der Tatsache, dass die CDC diese Datenbank nachweislich beobachtet hat, niemand einen Fehler von mehr als 20 Millionen Verletzungs- und Krankheitscodes pro Jahr bemerkt hat“, so Renz gegenüber The Epoch Times.

„Das Verteidigungsministerium und die Biden-Administration sind darüber informiert, dass sie diese Aufzeichnungen aufbewahren müssen und dass dies untersucht werden muss“, sagte Johnson während der fünfstündigen Anhörung in Washington.

„Renz teilte mir auch mit, dass einige DMED-Daten, die registrierte Myokarditis-Diagnosen zeigten, aus der Datenbank entfernt worden seien. Nach der Behauptung, dass DMED-Daten manipuliert wurden, habe ich Sie am 24. Januar schriftlich aufgefordert, alle Unterlagen aufzubewahren, die sich auf DMED beziehen oder über DMED berichtet wurden. Ich habe noch nicht erfahren, ob Sie dieser Aufforderung nachgekommen sind“. schrieb Johnson in einem Brief (pdf) an Lloyd Austin, den US-Verteidigungsminister.

Medizinische Daten

Dundas sagte der Epoch Times, dass „im Januar 2021. Sie haben den Impfstoff eingeführt, sie haben den Impfstoff für die Mitglieder des US-Militärs vorgeschrieben. Und in nur den ersten 10 Monaten dieses Impfjahres stieg es von 37.000 typischen Fällen auf 931.791 Fälle an. Das war ein Anstieg um mehr als 2.400 Prozent.“

Sie fuhr fort, dass Brustkrebs in den fünf Jahren vor der Einführung der Pflichtimpfung „ziemlich formelhaft“ war und zwischen 500 und 900 Fällen lag.

Die ersten 10 Monate oder 2021. Lagen sie bei 4.068 Fällen. Auch hier war es ein Anstieg um etwa 450 Prozent.

„Weibliche Unfruchtbarkeit 2.200 Fälle pro Jahr ein schlechtes Jahr wären 2.300 Fälle pro Jahr, die ersten 10 Monate 2021 nach der Impfung 10.713 Fälle. „

Auch Krankheiten, die bisher nicht mit den Impfstoffen in Verbindung gebracht wurden, verzeichneten einen dramatischen Anstieg.

„Speiseröhrenkrebs beim US-Militär. Sehr, sehr gering. 25, 26 Fälle, in einem schlechten Jahr sind es vielleicht 39 Fälle. Die Zahl springt nun auf über 200 Fälle“, sagte Dundas.

„Im Januar gab es 176 Fälle von akuter Myokarditis, aber jetzt sind es praktisch nur noch 70 … schlimm, was da alles passiert“, fuhr sie fort.

Bellsche Lähmung 400 Fälle pro Jahr im Durchschnitt in den ersten 10 Monaten des Jahres 2021 über 1.300 Fälle. Kognitive Probleme stark angestiegen, veränderter mentaler Status stark angestiegen. Angeborene männliche Fehlbildungen haben sich verdoppelt.

„HIV knapp 400 Fälle im Durchschnitt [pro Jahr] und jetzt über 2.400 Fälle in den ersten 10 Monaten.“

Fehlgeburten

Laut den Dokumenten des Whistleblowers lagen die Fehlgeburten beim Militär in den ersten drei Quartalen des Jahres 2020 bei 1.400 bis 1.500 pro Jahr und stiegen in den ersten 10 Monaten des Jahres 2021 auf über 4.000.

Die Epoch Times wandte sich an Dr. Christiane Northrup, eine zertifizierte Geburtshelferin und Gynäkologin mit mehr als 30 Jahren Erfahrung und ehemalige Präsidentin der American Holistic Medical Association.

Besonders alarmierend sei die Zunahme der Fehlgeburten, sagte sie.

„Wir haben Folgendes festgestellt – beginnend im April 2021. Wir alle in der fünfköpfigen Doc’s-Gruppe, Dr. Lee Merritt, Dr. Carrie Madej, Dr. Sherri Tenpenny und Dr. Larry Palevsky, und ich. Wir hörten aus dem ganzen Land Geschichten über Frauen, die anormale Blutungen, Fehlgeburten und Totgeburten hatten, nur weil sie in der Nähe von Menschen waren, die die Spritze bekommen hatten“, so Northrup gegenüber der Epoch Times.

„Wir haben uns alle zusammengesetzt und gesagt: Moment mal. Wir müssen das untersuchen“, fuhr Northrup fort.

„Leute, die ich in der Geburtsbranche kannte, stellten fest, dass all diese Frauen Probleme hatten. Ich bekam eine Menge persönlicher Anrufe. ‚Was soll ich tun?‘ … wir waren sehr besorgt.“

Michael Yeadon, der frühere Vizepräsident und leitende Wissenschaftler für Allergie- und Atemwegsforschung bei Pfizer, und Dr. Wolfgang Wodarg haben eine Petition (pdf) für Verwaltungsmaßnahmen bezüglich der Bestätigung der Wirksamkeit mehrerer ihrer Erkenntnisse über die Virusimpfstoffe eingereicht.

„Wir haben eine Reihe von mechanistisch-toxikologischen Bedenken dargelegt, von denen wir glaubten, dass sie vernünftigerweise aufrechterhalten werden sollten, bis das Gegenteil bewiesen ist“, sagte Yeadon gegenüber The Epoch Times.

„Dazu gehörte, dass nachteilige Auswirkungen auf die Empfängnis und die Fähigkeit, eine Schwangerschaft aufrechtzuerhalten, vorhersehbar waren“, fügte er hinzu.

Es ist wichtig anzumerken, dass keiner dieser genbasierten Wirkstoffe die so genannte „Reproduktionstoxikologie“ durchlaufen hatte. Mehr als ein Jahr später ist diese Testreihe an Tieren immer noch nicht durchgeführt worden. Es gab & gibt also immer noch kein Datenpaket, das die Sicherheit in der Schwangerschaft oder vor der Empfängnis belegt.“

Einer der Informanten, Dr. Pete Constantine Chambers, ist seit 25 Jahren als Arzt tätig, davon 16 Jahre als Fliegerarzt bei einer Spezialeinheit.

„Hier ist eine Frage, die mich beunruhigt“, sagte Chambers der Epoch Times per E-Mail.

Nachdem meine Befehle gekürzt wurden, sodass ich keinen Krankenversicherungsschutz mehr habe, mein Gehalt und meinen Urlaub verliere, die ich ohne angesammelt hatte, weil ich den Armeewert der persönlichen Courage gezeigt habe und den sicheren Standard der medizinischen Versorgung durch eine Einheit praktiziere, der ich so lange gedient habe: 1) Was wird mit meinen Soldaten passieren? 2) Wie viele? Wie viele Soldaten und Soldaten der Luftwaffe werden Nebenwirkungen erleiden, von denen einige zu Behinderungen oder, Gott bewahre, zum Tod führen.

„Man könnte mich einen ‚Impfgegner‘ nennen. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt“, bemerkte er weiter.

Ich habe den gesamten Kurs ab Januar absolviert. Ich habe meiner Regierung und den medizinischen Verantwortlichen vertraut. Ich habe jeden Impfstoff genommen, den mir die Armee seit meinem ersten Tag als Gefreiter im Jahr 1983 gegeben hat. Doch auch bei mir sind Nebenwirkungen aufgetreten, und ich befinde mich derzeit in der Obhut von Fachärzten, die die Anzeichen und Symptome nach der zweiten Impfung sowie den ominösen Befund auf meinem MRT des Gehirns untersuchen.

Ich liebe mein Land, meinen Staat und die Helden, mit denen und für die ich arbeite. Ich glaube, dass alle Amerikaner die Opfer wert sind, die wir bringen, um unsere Sicherheit zu gewährleisten. Als Arzt glaube ich auch an die erste Zeile des hippokratischen Eids: Als Erstes verursache, keinen Schaden.

Die Erklärungen des russischen Präsidenten nach seinem Treffen mit dem ungarischen Premierminister zum Stand der Verhandlungen mit dem Westen sind ein neuer wichtiger Schritt zur Klärung der Position Moskaus

Dies betrifft nicht nur die allgemeinen Beziehungen zu den USA und ihren Verbündeten, sondern auch den Stellenwert der ukrainischen Frage in diesem Zusammenhang.

Die Wahrscheinlichkeit, dass das ukrainische Staatsgebilde tatsächlich in die NATO aufgenommen wird, d.h. militärische Infrastrukturen und Rüstungsgüter auf seinem Territorium platziert, könnte Europa an den Rand eines Krieges bringen. Kiew erhebt offiziell territoriale Ansprüche gegen Russland, die dazu führen könnten, dass die Entscheidung, ob man kämpfen will oder nicht, nicht mehr bei Moskau liegt.

Dies zu vermeiden — wenn auch um den Preis eines akuten Konflikts — ist eine rationale Entscheidung, auch wenn Russlands Vorgehen nicht nur in den Augen westlicher, sondern auch einiger seiner eigenen Beobachter riskant erscheint.

Die politische Herausforderung besteht darin, der Bedeutung und dem Ausmaß der Bedrohungen, die taktischer und strategischer Natur sind, gerecht zu werden. Die strategischen sind eindeutig größer, denn wenn die USA und Großbritannien in der Ukraine Fuß fassen können, wird es in 10 bis 15 Jahren unmöglich sein, sie ohne einen großen Krieg zu entfernen. Das bedeutet, dass sich die Energien der russischen Führer, die Wladimir Putin ablösen werden, und ganz Russlands auf das Überleben, die Beteiligung an einem lokalen Konflikt oder die ständige Vorbereitung darauf konzentrieren werden.

Der Staat wird sich in einem Existenzkampf befinden, den er mit dem Verzicht auf seine eigene Entwicklung bezahlen muss. Die Umsetzung strategischer Projekte in Sibirien, die Erschließung der Arktis, eine gut durchdachte Politik zur Anwerbung neuer Bürger (man muss jeden nehmen, der will), die Schaffung neuer Infrastrukturen — all das wird in einem «schwarzen Loch» eines ausgewachsenen kalten Krieges mit den Vereinigten Staaten und Westeuropa untergehen. Der Staat wird nur für eine Aufgabe arbeiten, und das ist eine absolute Sackgasse. Es liegt im Interesse Russlands, sich die Möglichkeit einer multivariaten, nicht nur defensiven Außenpolitik zu bewahren.

Es ist wichtig zu verstehen, dass wir, wenn wir von wirklich ernsthaften Bedrohungen sprechen, nicht die taktischen Konsequenzen meinen, mit denen die USA derzeit drohen — sie stellen im Großen und Ganzen keine strategische Bedrohung dar. Ein Land von den von Washington kontrollierten Finanzinstituten oder Teilen des internationalen Handels abzuschneiden, ist keine große Bedrohung.

Die gegenseitige Schließung der Grenzen mit den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union stellt für die große Mehrheit der russischen Bürger kein Problem dar; das globale Finanzsystem ist bereits in die Jahre gekommen, und Öl und Gas werden auf den asiatischen Märkten recht erfolgreich sein. Die Grunderzeugnisse, die Russland produziert, werden in jedem Fall von den Volkswirtschaften der verschiedenen Länder benötigt, auch wenn der Handel selbst weniger komfortabel ist als mit Europa jetzt. Gegen Russland werden auf jeden Fall Sanktionen verhängt werden, da die USA und ihre Verbündeten keine anderen Möglichkeiten haben, mit der Außenwelt in Kontakt zu treten.

Für ein Land von der Größe, den natürlichen Ressourcen und dem wirtschaftlichen Potenzial Russlands ist die wichtigste Frage nicht, wie man Geld verdient, sondern wie man es ausgibt. Und das ist es, was im Moment entschieden wird. Wenn es in Europa zu einem großen Krieg kommt, wird Russland fast alle seine Ressourcen in dieser Konfrontation einsetzen müssen, was zwangsläufig zu einer Einschränkung des Binnenkonsums, des sozialen Bereichs, des Bildungswesens und aller anderen Bereiche führt. Mit anderen Worten, es geht nicht darum, dass Russland die Vorteile seiner wirtschaftlichen Beziehungen zum Westen verlieren wird — dies ist in jedem Szenario eines aufkommenden Konflikts wahrscheinlich. Das eigentliche Problem wird eine Situation sein, in der Russland einen größeren Teil des Gewinns aus seinen Beziehungen zu anderen Partnern für die Konfrontation in Europa aufwenden muss.

Nachdem die USA vor einer Woche ihre Gegenvorschläge an Russland übergeben haben, ist die diplomatische Konfrontation zwischen Moskau und Washington in eine neue Phase getreten. Beide Seiten sind sich darüber im Klaren, dass eine militärische Lösung des Problems «auf höchster Ebene» politisch nicht sinnvoll ist. In einem großen Krieg zwischen Russland und den USA wird es keine Gewinner geben, und deshalb ist es sinnlos, ihn zu beginnen. Nicht aus Furcht vor der Wahrscheinlichkeit der universellen Vernichtung, sondern gerade deshalb, weil es nicht einmal eine theoretische Chance auf einen Sieg gibt. Natürlich können wir die Option der Eskalation nicht ausschließen. Dies ist jedoch am unwahrscheinlichsten, und selbst im Falle eines lokalen Konflikts können die Parteien davon absehen, die tödliche Grenze zu überschreiten.

Die Vereinigten Staaten sehen die Situation in Osteuropa nach wie vor nicht als Bedrohung ihrer nationalen Sicherheit an. Sie bereiten sich bereits intern darauf vor, dem russischen Druck nachzugeben, aber wirkliche Fortschritte werden viele Monate militärischen und diplomatischen Engagements erfordern. Russland seinerseits scheint sich mit den erhaltenen Gegenangeboten nicht zufrieden zu geben. Verhandlungen über technische Fragen ohne Bewegung in den Hauptfragen sind für die Lösung der strategischen Ziele Moskaus irrelevant. Die Krise geht in einen Zustand permanenter Spannung über, in dem Russland gleichzeitig an der militärischen und politischen Front arbeiten muss. Eine Kombination aus subtiler Diplomatie mit dem Westen, dem Engagement gegenüber dem ukrainischen Staat und militärischen Manövern in Grenznähe wird wahrscheinlich zur Routine in der russischen Außenpolitik werden.

Die USA selbst haben sich bisher träge verhalten, ihre Pläne, neue Truppen von jenseits des Ozeans nach Europa zu entsenden, machen keinen großen Eindruck. Tatsächlich ist Washington noch nicht vor die Wahl gestellt, sich von seinen Positionen nach dem Kalten Krieg zurückzuziehen oder sich auf eine vollwertige militärische Konfrontation mit Russland einzulassen. Die zweite Option würde bedeuten, dass Zehn- und möglicherweise Hunderttausende von Militärangehörigen in Europa eingesetzt werden müssten. Dies würde unweigerlich zu einer enormen Belastung für die Vereinigten Staaten selbst führen und sie der Möglichkeit berauben, sich auf die nächste Runde der Kämpfe, diesmal mit China, vorzubereiten.

Schließlich haben die Amerikaner trotz aller Beschwörungen und der Schaffung neuer Allianzen an der asiatischen Peripherie noch nicht einmal begonnen, Peking ernsthaft mit Gewalt zu begegnen. China seinerseits konzentriert seine Kräfte ebenfalls deutlich, mit dem Ziel für 2024 — 2025. Die Coronavirus-Pandemie hat die chinesischen Behörden in die Lage versetzt, ihre innerstaatlichen Kontrollen ernsthaft zu verstärken und viele der aus der Zeit der Freundschaft mit dem Westen stammenden Zwänge abzuschaffen. Der Kampf hier wird sehr ernst sein, und wir haben noch keine größeren militärischen Provokationen oder auch nur örtlich begrenzte Zusammenstöße gesehen.

Wir haben also Grund zu der Annahme, dass die Beziehungen zu Russland der Bereich sind, in dem die USA versuchen werden, ihre Kräfte zu schonen. Dies bedeutet, dass tatsächliche oder formale Zugeständnisse mit Informationsdruck und der Einführung neuer restriktiver Maßnahmen in der Wirtschaft einhergehen werden. Dies ist ein recht akzeptabler Zustand. Und auch wenn das Ausmaß der Aufregung, das die Krise in den Beziehungen zwischen Russland und dem Westen beim ungeschulten Beobachter hervorruft, beträchtlich ist, so ist die Tatsache, dass die Welt immer wieder von neuen Krisen erschüttert wird, in Wirklichkeit eine unvermeidliche Folge der Umstrukturierung des gesamten internationalen Systems, und die Folgen sollten weniger emotional behandelt werden.

Die erste Etappe dieses grundlegenden Prozesses war die allgemeine Trennung der Staaten mit dem Ausbruch der Coronavirus-Pandemie vor zwei Jahren und ihre zunehmende Kontrolle über das Leben der Bürger. Im Großen und Ganzen haben sich die Großmächte allerdings sehr gut geschlagen. Die Pandemie scheint nun abgeklungen zu sein, und der Konflikt zwischen den USA und Russland rückt in den Vordergrund, was auch viele der Verzerrungen korrigieren könnte, die sich in den Jahrzehnten seit dem Kalten Krieg angesammelt haben. Nachdem die akute Phase dieser Konfrontation von einem anhaltenden Antagonismus abgelöst wurde, werden wir wahrscheinlich die nächste Phase erleben, eine ausgewachsene Krise in den westlichen Beziehungen zu China.

An die Tatsache, dass der einfache Mann in absehbarer Zeit kein friedliches Leben haben wird, muss man sich gewöhnen. Es ist besser, darüber nachzudenken, wie wir leben werden, nachdem alles, worauf unser Vertrauen in die Zukunft vor einigen Jahren beruhte, zerstört wurde. Das ist überhaupt nicht beängstigend — noch vorgestern waren die Aktienspekulanten die wichtigsten «Erschütterer des Universums», und jetzt sehen die mit ihrer Gier verbundenen Probleme aus wie ein Kinderspiel im Sandkasten.

Dr. Matt Shelton, wies in einem Videointerview, mit der Anwältin Sue Grey, auf jüngste Untersuchungen des Comirnaty Pfizer Covid-19 Impfstoffes in Neuseeland hin, in denen ebenfalls NanoTech Strukturen gefunden wurden. Am Ende des Videoausschnitts, wird auf den Artikel „Nanotech in the shots?“ hingewiesen, der scheinbar Bild- und Videomaterial aus den Analysen in Neuseeland zeigt.
.

Die Webseite masksaredangerous.com wurde kurz darauf vom Netz genommen und ist nur noch im Webarchiv verfügbar.

Die wahre Herkunft sowie der Autor kann nicht verifiziert werden, gleicht sich jedoch inhaltlich mit den Entdeckungen anderer Wissenschaftler, wie z.B. die von spanischen Forschergruppe La Quinta Columna oder auch von den Medizinern der Pathologie-Konferenz.de

Aufgrund der Datenmenge wurde der Beitrag auf 2 Artikel aufgeteilt. (Teil 2 am Ende dieses Artikels)

Nanotech im Impfstoff?

Für diejenigen, die nur die kurze Geschichte hören wollen:

Hier ist das Bild eines Tropfens des neuseeländischen COMIRNATY-„Impfstoffs“ von Pfizer unter einem Deckblatt, nachdem er versehentlich leicht erhitzt wurde, und am selben Tag durch Dunkelfeldmikroskopie bei geringer Vergrößerung betrachtet und auf einen TV-Monitor projiziert.