Kategorie: Nachrichten
Fast die Hälfte der kanadischen Familien haben Schwierigkeiten, sich Lebensmittel leisten zu können
armstrongeconomics.com: Wir haben berichtet, dass die Lebensmittelpreise in Kanada und weltweit steigen. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage (n= 5.011) zeigt, welche Auswirkungen die Inflation auf die kanadischen Familien hat. Laut einer Umfrage des Angus-Reid-Instituts gab fast die Hälfte (46 %) der Befragten an, „einige Schwierigkeiten“ bei der Bezahlung von Lebensmitteln zu haben. Mehr als ein Drittel (37 %) gab an, dass es für sie „schwierig“ sei, ihre Familie zu ernähren, und alarmierende 9 % erklärten, es sei „sehr schwierig“, Essen auf den Tisch zu bringen. Trotz steigender Löhne gaben 43 % der Befragten an, dass der Anstieg „nicht einmal annähernd“ ausreicht, um die zusätzlichen Kosten auszugleichen. Auf die Frage, ob die Lebenshaltungskosten oder Einkommensverluste die größere Sorge darstellen, gaben 87 % an, dass die Auswirkungen der Inflation auf ihre Lebenshaltungskosten ihre größte Sorge sind.
Alle Daten stimmen mit der Sokrates-Prognose überein, dass die Lebensmittelpreise zwischen 2022 und 2024 aufgrund von Versorgungsengpässen steigen werden, wie wir es bei der aktuellen Krise der Lieferkette gesehen haben. Auch wenn die Industrieländer nicht von einer Hungersnot bedroht sind, gibt es einen 17,2-Jahres-Zyklus für Hungersnöte, der bis ins Jahr 2200 v. Chr. zurückreicht. So forderte beispielsweise die Hungersnot in Nordkorea zwischen 1994 und 1998 eine unbekannte Zahl von Menschenleben. Die nordkoreanische Regierung behauptet, dass „nur“ 225.000 bis 235.000 Menschen während der Hungersnot starben, während andere glauben, dass die Zahl eher bei 2,5 bis 3,5 Millionen liegt. Lebensmittelrationen und Hungersnöte hat es in der jüngeren Geschichte schon gegeben, und es ist nicht abwegig zu denken, dass dies wieder geschehen könnte. Unsere Modelle deuten darauf hin, dass sich der im Jahr 2022 beginnende Zyklus in bestimmten Teilen der Welt bis 2028/2029 hinziehen wird.
Wie Google und Facebook sich die Konkurrenz vom Leib halten
Mit einer heimlichen Kooperation sollen die beiden Datenkonzerne dem freien Wettbewerb bei Online-Werbung geschadet haben – so lautet der Vorwurf von US-Justizbehörden gegen Google und Facebook. Wie tief die Konzerne offenbar verstrickt sind, zeigen Gerichtsdokumente.
Dokumente aus einem Gerichtsverfahren in den USA zeigen eine heimliche Kooperation zwischen Google und Facebook auf dem Online-Werbemarkt. Die beiden Unternehmen sollen verabredet haben, gemeinsam einen „Burggraben“ gegen die Konkurrenz zu bauen, heißt es in einer kürzlich ungekürzt veröffentlichten Beschwerdeschrift, die die Generalstaatsanwälte mehrere US-Bundesstaaten vor einem Gericht in New York einbrachten. Bisher waren die Dokumente nur mit weitgehenden Schwärzungen einsehbar.
Google und Facebook gelten seit langem
Inmitten der Kritik an der Finanzierung chinesischer Forschung entfernt NIH „Gain-of-Function“ von der Webseite
theepochtimes.com: Die National Institutes of Health (NIH) änderten letzte Woche einen wichtigen Teil ihrer Website, als sie dem Kongress mitteilten, dass von ihnen finanzierte Experimente in China der Definition von „gain-of-function“ entsprechen.
Die Bundesbehörde, die als NIH bekannt ist, hatte auf ihrer Website eine ausführliche Erklärung zur Funktionserweiterungsforschung, in der sie darauf hinwies, dass sich der Begriff auf jede Forschung bezieht, die einen biologischen Wirkstoff so verändert, dass er eine neue oder verbesserte Aktivität erhält.
Die Erklärung wurde jedoch zwischen dem 19. und dem 21. Oktober gelöscht – möglicherweise noch vor den jüngsten Enthüllungen der NIH vom 20. Oktober über die von ihnen in China finanzierte Forschung, bei der die Potenz eines Virus durch dessen Modifizierung erhöht wurde.
Auf der aktualisierten Seite heißt es nun in dem einzigen Verweis auf die Art der Forschung, dass es sich bei der Forschung mit verbesserten potenziellen Pandemieerregern (ePPPs) um eine Art der so genannten ‚gain-of-function‘-Forschung (GOF) handelt“.
Sie behauptet, dass „die überwiegende Mehrheit der GOF-Forschung keine ePPP beinhaltet und nicht in den Bereich der Aufsicht fällt, die für die Forschung mit ePPPs erforderlich ist.“
Die Aufsicht über die Forschung mit ePPP wird durch ein Rahmenwerk (pdf) geregelt, das die US-Regierung Ende 2017 herausgegeben hat, am selben Tag, an dem die NIH ihren jahrelangen Finanzierungsstopp für die meisten Gain-of-Function-Forschungen aufhob.
In dem Rahmenwerk gibt es keine Definition des Begriffs „gain-of-function“. Die einzige Erwähnung des Begriffs verweist auf eine Liste von Beispielen für Aktivitäten, die als ePPP gelten und nicht als solche. Diese Liste war zuletzt im Mai 2017 verfügbar, wie eine Überprüfung der Epoch Times ergab.
Eine NIH-Sprecherin bestätigte, dass die Webseite, ein „Hintergrundbericht“ über das Rahmenwerk, letzte Woche geändert wurde, etwa zur gleichen Zeit, als die Enthüllungen gemacht wurden.
Die Informationen über den Funktionsgewinn „wurden missbraucht bzw. falsch verwendet (und werden es immer noch) und stifteten Verwirrung (und werden es immer noch)“, so die Sprecherin in einer E-Mail an The Epoch Times.
„Der Backgrounder wurde aktualisiert, um Klarheit über den Umfang des Rahmens zu schaffen“, fügte sie hinzu.
Das NIH Office of Communications and Public Liaison habe die Entscheidung getroffen, die Seite zu ändern, so die Sprecherin. Sie wies darauf hin, dass eine separate Seite immer noch Einzelheiten über die Gain-of-Function-Forschung enthält, aber nicht annähernd so viele Informationen darüber, was genau die Art der Forschung ist, wie die vorherige Seite.
The Epoch Times hat eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act für alle Mitteilungen und andere interne NIH-Dokumente bezüglich der Änderung eingereicht.
Der scheidende Direktor der Behörde, Dr. Francis Collins, und einer ihrer Spitzenbeamten, Dr. Anthony Fauci, stehen wegen ihrer Finanzierung von Forschungsarbeiten in China während und nach der Unterbrechung der Finanzierung der meisten Gain-of-Function-Forschungen unter verschärfter Beobachtung.
Die neuen Enthüllungen, so sagten einige Experten, zeigten, dass die Mittel tatsächlich in die GOF-Forschung geflossen sind, was im Widerspruch zu dem steht, was Collins und Fauci den Mitgliedern des Kongresses in Washington während öffentlicher Anhörungen zu Beginn dieses Jahres ausgesagt haben.
Sowohl Collins als auch Fauci halten an ihren Aussagen fest, obwohl Fauci seine Verteidigung am Sonntag änderte und sagte, die Experimente entsprächen nicht der Definition von „besorgniserregender Funktionsgewinnforschung“, nachdem er zuvor behauptet hatte, es handele sich überhaupt nicht um Funktionsgewinnforschung.
Der Abgeordnete Thomas Massie (R-Ky.), ein starker Kritiker der NIH, wies auf Twitter darauf hin, dass die Änderung der Webseite besorgniserregend sei.
„Anhaltende Propaganda ist ein Problem für Propagandisten. Wie lange wird es dauern, bis [die Regierung] die Internetarchivierung oder die Wiederveröffentlichung von Internetarchiven verbietet“, schrieb er.
Der Twitter-Nutzer Jeremy Redfern entdeckte die Aktualisierung der NIH als Erster.
Auch die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) wurde auf den Vorfall aufmerksam und schrieb: „Was haben die NIH zu verbergen?“
Die NIH und andere Gesundheitsbehörden haben während der COVID-19-Pandemie auch andere Seiten geändert.
So änderten die Centers for Disease Control and Prevention (Zentren für Krankheitskontrolle und -prävention) kürzlich die Definition eines Impfstoffs von „ein Produkt, das das Immunsystem einer Person dazu anregt, eine Immunität gegen eine bestimmte Krankheit zu erzeugen und die Person vor dieser Krankheit zu schützen“ in „ein Präparat, das dazu verwendet wird, das körpereigene Immunsystem gegen eine Krankheit zu stimulieren“.
Ein Sprecher der Behörde erklärte gegenüber der Epoch Times, dass die frühere Definition „so interpretiert werden könnte, dass Impfstoffe zu 100 Prozent wirksam sind, was bei keinem Impfstoff jemals der Fall war, sodass die aktuelle Definition transparenter ist.“
Regieren durch Erpressung
Erschreckend ist beides, sowohl der bösartige Missbrauch von Kindern selbst als auch die erschreckenden Implikationen des Regierens durch Erpressung. Dieses verworrene Netz von widerwärtigen Allianzen wirft ein grelles Licht auf die politische Geschichte der USA, von der Prohibitionszeit bis hin zum Zeitalter Trump.
Jeffrey Epstein, der Milliardär, der jetzt wegen des Sexhandels mit Minderjährigen im Gefängnis sitzt, hat in den Wochen nach seiner Verhaftung am 6. Juli weiterhin die Aufmerksamkeit der Medien auf sich gezogen. Mit ein Grund für dieses anhaltende Medieninteresse sind Epsteins angebliche Beziehungen zu den Geheimdiensten und die neuen Informationen über das wahre Ausmaß der sexuellen Erpressungs-Operationen, die Epstein vermutlich jahrzehntelang betrieben hat.
Wie MintPress letzte Woche berichtete [1], war Epstein in der Lage, diese schmutzige Operation so lange zu betreiben, weil er gerade nur die neueste Inkarnation einer viel älteren, umfangreicheren Operation ist, die in den 1950er Jahren begann und möglicherweise sogar noch früher.
Angefangen hatte alles mit dem Mafia-verbundenen Schnapsbaron Lewis Rosenstiel und später mit Roy Cohn. Cohn war Rosenstiels Protegé und der zukünftige Mentor von Donald Trump. Somit betrieb Epstein nur eine von sehr vielen sexuellen Erpressungs-Operationen mit Kindern, die alle mit demselben Netzwerk verbunden sind. Diese Netzwerke umfassen Elemente des organisierten Verbrechens, mächtige Washingtoner Politiker, Lobbyisten und „Fixer“ („Problemlöser“, Anm. d. Übersetzers), die alle klare Verbindungen zu Geheimdiensten haben, ebenso zum FBI.
Dieser Bericht – Teil II dieser Serie mit dem Titel „Der Jeffrey Epstein-Skandal: Too Big To Fail“ – wird in Cohns enge Beziehungen zu der Reagan-Administration eintauchen, die auch eng mit den gleichen organisierten Verbrechens-Netzwerken – geführt von der berüchtigten Mafia-Figur Meyer Lansky – verbunden war. Dies wurde in Teil I bereits diskutiert [2]. Von besonderer Bedeutung ist das „Iran Contra“-Netzwerk, eine Gruppe von Reagan-Beamten und -Mitarbeitern, die Schlüsselrollen im Iran-Contra-Skandal innehatten. Obwohl es jahrelang relativ unbekannt geblieben ist, handelten viele Schlüsselfiguren dieses
Facebook schadet uns, um daran zu verdienen
Facebook hat in den letzten Monaten viel Kritik einstecken müssen – zu Recht. Doch das liegt nicht einfach an einem Blackout oder brutalem Inhalt. Statt Zensur brauchen wir öffentliche Kontrolle über Monopole.
Wenn wir darüber nachdenken, wie wir als Gesellschaft mit einem Unternehmen wie Facebook umgehen sollen, sehen wir uns mit zwei widersprüchlichen Sachverhalten konfrontiert: Einerseits ist Facebook eine außerordentlich nützliche Plattform für die alltägliche Kommunikation, die Veröffentlichung von Inhalten, die Ausführung diverser wirtschaftlicher Aktivitäten und vieles mehr, auf die sich Milliarden von Menschen auf der ganzen Welt verlassen. Andererseits ist es ein hochgradig abhängig machendes, profitorientiertes Unternehmen, das die
Die Organisation amerikanischer Staaten gehört abgeschafft
Die OAS hat 2019 unbegründete Behauptungen über Wahlbetrug in Bolivien 2019 aufgestellt. Immer mehr lateinamerikanische Politiker fordern die Auflösung der OAS, die seit langem ein Hindernis für eine echte Demokratie in der Region darstellt.
Sollten noch irgendwelche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Wahlen von 2019 in Bolivien bestanden haben, dürften diese spätestens in den vergangenen Wochen endgültig entkräftet worden sein. Die von der bolivianischen Rechten, dem außenpolitischen Establishment der USA und den höheren Rängen der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) erhobenen Vorwürfe des
Wissenschaftler appellieren: Lasst die Kernkraftwerke am Netz
25 führende, sowohl ausländische, als auch deutsche Umweltschützer, Journalisten und Wissenschaftler appellieren in einem offenen Brief an die deutsche Gesellschaft mit dem Aufruf „Lasst die Kernkraftwerke am Netz“ die Laufzeit der verbliebenen deutschen Atomkraftwerke zu verlängern.
Deutschlands Atomausstieg wird ansonsten dazu führen, dass das Land sein CO2-Emissionsziel für 2030 deutlich verfehlt. Damit bestätigen die Verfasser, dass man mit den Atomkraftwerken den CO2-Ausstoß verringern kann, wie wir bereits in unserem Artikel „Atomkraftwerke könnten CO2 sparen“ berichtet haben.
Schilda in der Hauptstadt: Berliner Taxis dürfen nicht am BER arbeiten
Wer vom Berliner Flughafen mit einem Taxi wegkommen möchte, muss mit langen Wartezeiten rechnen: Nur sehr wenige Berliner Taxis mit einer speziellen Genehmigung dürfen Fahrgäste vom Flughafen aufnehmen, ansonsten fahren sie illegal. Ekaterina Quehl berichtet über ihr notgedrungenes Ausweichen in die “Illegalität”.
Der Beitrag Schilda in der Hauptstadt: Berliner Taxis dürfen nicht am BER arbeiten erschien zuerst auf reitschuster.de.
Die Spiegel-Lügen der letzten Woche, Teil 6: Noch mehr Desinformation über die Energiekrise und den Gaspreis
Da ich derzeit mit der Arbeit an meinem Buch über die Netzwerke hinter der Pandemie sehr ausgelastet bin, komme ich kaum dazu, auch noch Artikel zu schreiben. Sollten Sie noch nicht mitbekommen haben, worum es bei dem Buch geht, lesen Sie zunächst diesen Artikel und dann diesen Artikel, die Reihenfolge ist wichtig, weil sie aufeinander aufbauen. Normalerweise hätte […]
Der Beitrag Die Spiegel-Lügen der letzten Woche, Teil 6: Noch mehr Desinformation über die Energiekrise und den Gaspreis erschien zuerst auf Anti-Spiegel.
Anschlag Würzburg: Gutachter halten islamistischen Messermörder für schuldunfähig
Der Attentäter von Würzburg soll „schuldunfähig“ sein? Deutschland muss aufwachen: Radikalisierung und psychische Störungen treten immer öfter auf und werden untrennbar. Frankreich macht vor, wie Einzeltäter zur Normalität werden. Die neue Terrorsituation scheinen die Behörden hierzulande völlig zu verkennen. von Zara Riffler Die Bilder werden Deutschland niemals loslassen: Im Juni 2021 griff ein Mann, barfuß […]
Fall Skambraks: SWR beurlaubt Kritiker, Faktenchecker kämpfen um Deutungshoheit
Der SWR-Mitarbeiter Ole Skambraks hatte mit seinem am 5. Oktober auf Multipolar veröffentlichten offenen Brief „Ich kann nicht mehr“ für große Aufmerksamkeit gesorgt. Mehr als eine Million Menschen lasen den Text, es folgten Übersetzungen in vier Sprachen, ein TV-Auftritt in Österreich und schließlich am vergangenen Donnerstag ein ausführlicher Bericht in der Stuttgarter Zeitung. Am Freitag stellte der Sender seinen kritischen Mitarbeiter nun vom Dienst frei. Am selben Tag veröffentlichte die Nachrichtenagentur dpa einen Faktencheck zum offenen Brief.
Von Behörden ignoriert: Maddie (12) sitzt seit Impfung im Rollstuhl
Als Stephanie und Patrick de Garay ihr 12-jähriges Kind Maddie und ihre beiden Brüder in die klinische Studie Covid-19 von Pfizer aufnahmen, glaubten sie, dass sie das Richtige tun würden. Diese Entscheidung hat sich jedoch zu einem Albtraum entwickelt. Maddie, ein zuvor gesundes, energiegeladenes, lebensfrohes Kind, litt innerhalb von 24 Stunden nach ihrer zweiten Dosis unter lähmenden, schreienden Schmerzen, die sie in die Notaufnahme brachten, wo sie beschrieb, dass sie das Gefühl hatte, jemand würde ihr „das Herz durch den Hals herausreißen“.
- Maddie (12) war eines der ersten Kinder in der Impfstudie
- Eltern Stephanie und Patrick de Garay befürworten Impfungen und Wissenschaft
- Maddie erlitt einen schweren Schaden, wird durch Sonde ernährt und sitzt im Rollstuhl
- Niemand will der Familie helfen
- Pfizer wollte Maddie für geisteskrank erklären
- Behörden mauern ebenso – niemand fühlt sich zuständig
- Netzwerk für selbstbestimmte Impfentscheidung unterstützt Familie
- Jurist Aaron Siri: Unsere Grundrechte dürfen nicht von Medizin abhängen
Aaron Siri, ein Jurist der für Meinungsfreiheit und Grundrechte eintritt und der bereits Whistleblower vertrat, nimmt sich nun dem Fall an. Er ist Teil des „Informed Consent Action Network“ (ICAN), das dafür eintritt, dass Bürger ihre Impfentscheidung und jene für ihre Kinder selbstbestimmt treffen. Siri schildert, dass sich der Albtraum für das kleine Mädchen in den folgenden Monaten fortsetzte. Maddie wurde mehrmals ins Krankenhaus eingeliefert und erlitt zahlreiche Verletzungen. Sie benötigt eine Sonde, die ihr über einen Schlauch durch die Nase Nahrung und Medikamente zuführt. Das Mädchen sitzt aufgrund der massiven Schäden im Rollstuhl.
Bereits im Juli berichtete Tucker Carlson für Fox News über den schrecklichen Fall. Maddies Mutter Stephanie schildert das Leid ihrer Tochter schluchzend: „Wir sind für Impfstoffe und wir sind für die Wissenschaft.“ Jetzt fühlt sie sich von den Behörden und der Wissenschaft im Stich gelassen.
Watch the latest video at foxnews.com„Nichts mit dem Impfstoff zu tun“: Pfizer versuchte Maddie für psychisch krank zu erklären
Frau de Garay dokumentierte jedes Detail von Maddies Schäden und meldete diese dem leitenden Prüfarzt für die Pfizer-Studie am Cincinnati Children’s Hospital, wo die klinische Impfstoffstudie stattfand und wo Maddie behandelt und aufgenommen wurde. Zunächst versuchte man, Maddie für psychisch krank zu erklären. Man behauptete gegenüber der Familie, es handele sich um eine psychologische Störung, die Maddie sich nur einbilde. Es habe nichts mit dem Impfstoff zu tun. Doch die Eltern ließen nicht locker und da dieses Argument nicht stichhaltig war, führte Pfizer das traumatische unerwünschte Ereignis bei der Meldung an die FDA als „funktionelle Bauchschmerzen“ an.
Im Juni 2021 meldete Stephanie de Garay den Fall über die VAERS-Datenbank an die CDC (US-Gesundheitsbehörde) und die FDA (US-Medikamentenbehörde). Niemand von diesen Behörden holte zusätzliche Informationen ein oder setzte sich mit den de Garays in Verbindung. Frau de Garay wandte sich auch an Dr. Nath, einen Leiter des National Institute of Neurological Disorders and Stroke (NIH), der mit den Worten antwortete, es tue ihm leid, von der Erkrankung Ihrer Tochter zu hören „und dass wir sicherlich von vielen Fällen neurologischer Komplikationen durch den Impfstoff gehört haben und gerne unsere Erfahrungen mit ihnen teilen werden.“ Leider gab es, abgesehen von einem Anruf, den Maddies Neurologe arrangierte, keine Folgemaßnahmen oder Reaktionen seitens des NIH oder einer anderen Bundesgesundheitsbehörde. Selbst nachdem Frau de Garay am 28. Juni 2021 eine Presseveranstaltung mit Senator Ron Johnson durchgeführt hatte, meldete sich weder Pfizer noch eine andere Gesundheitsbehörde, um Maddies Verletzung anzusprechen oder zusätzliche Informationen zu erhalten.
Wie viele solcher Fälle werden noch ignoriert?
Die Geschichte beunruhigt. Die klinische Studie von Pfizer für Kinder im Alter von 12 bis 15 Jahren umfasste nur 1.131 Kinder, die geimpft wurden und mindestens eines dieser Kinder erlitt eine verheerende, lebensverändernde Verletzung. Trotz der unwiderlegbaren Beweise und der Schreie des Opfers und seiner Eltern werden diese aber weder von Pfizer noch von der FDA-Behörde anerkannt. Jurist Aaron Siri schreibt: „Abgesehen davon, dass schon eine einzige schwere Verletzung in einer kleinen Studie die Alarmglocken schrillen lassen sollte, stellt sich die Frage, welche anderen schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse von den Aufsichtsbehörden verborgen und ignoriert worden sind.“
Tausende geschädigte Kinder durch Impfung statt wahrscheinlich harmloser Corona-Infektion?
Bei einem Virus, das Kindern nur sehr selten schadet, sei es besonders wichtig, die Sicherheit des Covid-19-Impfstoffs zu gewährleisten, erklärt der Rechtsvertreter Siri. Eine Studie mit nur 1.131 Kindern ist nicht aussagekräftig genug. Sie wird nur die häufigsten unerwünschten Ereignisse aufzeigen. Wenn das, was Maddie erlitten hat, bei einem von 1.000 Kindern auftritt, würde dies bedeuten, dass 75.000 Kinder in den USA diese schwere Verletzung erleiden. Wenn es bei einem von 10.000 Kindern passiert, sind es 7.500, die diese schwere Verletzung erleiden. „Der Fall legt nahe, dass das Heilmittel schlimmer ist als die Krankheit“, so Siri und setzt fort: „Aber das wird man erst wissen, wenn eine klinische Studie mit Kindern durchgeführt wird, die eine ausreichende Größe aufweist.“
Internationale Wissenschaftler haben erklärt, dass „unzureichend unterstützte Studien selbst als Verstoß gegen ethische Standards betrachtet werden sollten“. Ohne eine ausreichend große klinische Studie, in der alle potenziellen Nebenwirkungen, wie die von Maddie, über einen ausreichend langen Zeitraum untersucht werden, wird dieses potenziell katastrophale Ergebnis vor der Genehmigung oder Zulassung nicht erkannt werden.
Die Ärzte Dr. Woodcock und Dr. Marks erklärten: „Da kleine Kinder noch wachsen und sich entwickeln, ist es wichtig, dass gründliche und robuste klinische Studien von ausreichender Größe durchgeführt werden, um die Sicherheit und die Immunantwort auf einen COVID-19-Impfstoff in dieser Bevölkerungsgruppe zu bewerten. Kinder sind keine kleinen Erwachsenen – und zu den Fragen, die in pädiatrischen Impfstoffstudien untersucht werden können, gehört auch die Frage, ob andere Dosierungen oder stärkere Formulierungen von Impfstoffen, die bereits für Erwachsene verwendet werden, erforderlich sind.“
Mutige Familie: Laut um andere Kinder zu schützen
Während andere aus Scham schweigen, beweist Familie de Garay den Mut, mit ihrer Geschichte an die Öffentlichkeit zu treten. Sie tut dies in der Hoffnung, andere Kinder davor zu bewahren, wie ihre Maddie verletzt zu werden. Die Kanzlei von Aaron Siri hat in Bezug auf Maddie ein Schreiben an die FDA gesandt. Die Familie de Garay hat auch ihre Kommunikation mit dem NIH (US-Gesundheitsbehörde) und aufgezeichnete Gespräche mit dem Leiter der Studie veröffentlicht.
Aaron Siri: „Wird die FDA von Pfizer verlangen, eine Studie mit ausreichenden Daten durchzuführen? Unwahrscheinlich. Dies würde bedeuten, dass sich die Unternehmensleitung, insbesondere Dr. Janet Woodcock und Dr. Marks, selbst eine Wunde zufügen. Es zeigt, wie gefährlich es ist, die Sicherheit in die Hände von Regierungsbeamten zu legen, die für ein Produkt geworben haben, denn wenn sie jetzt ein Sicherheitsproblem zugeben, müssten sie sich praktisch selbst die Hände abschneiden.„
Jurist: Unsere Rechte dürfen nicht von einem medizinischen Verfahren abhängig gemacht werden
Aaron Siri meint, dass die Lehre aus all dem nicht ist, dass die Pharmaunternehmen oder die FDA besser handeln oder bessere Arbeit leisten sollten. Das sei eben nicht immer der Fall. Viel mehr sei die notwendige Schlussfolgerung, dass individuelle Bürgerrechte niemals von einem medizinischen Verfahren abhängig gemacht werden sollten. Niemals. Die Wahrung des Rechts, sich ohne staatlichen Zwang für ein medizinisches Produkt zu entscheiden, ist der letzte und entscheidende Schutz. Die Abschaffung dieses Rechts führt zu einem gefährlichen Autoritarismus, denn so wie die FDA die schwere Verletzung von Maddie nicht zugeben wird, nachdem sie diesen Impfstoff gefördert hat, werden Politiker, die den Impfstoff vorschreiben, später nicht bereit sein, einen Fehler einzugestehen und die Vorschrift aufzuheben.
- Erschütternde Doku: Betroffene schildern ihr Leben mit Corona-Impfschäden
- Impfschäden sind von vielen sehr gefürchtet
- Arzt deckt auf: Immer mehr Impfschäden belegen Intensivbetten
- Schwere Impfschäden: Arzt prangert diktatorische Corona-Politik an
- Mainstream-Medien schweigen: Zahlen der Impfschäden explodieren
Weiterlesen: Von Behörden ignoriert: Maddie (12) sitzt seit Impfung im Rollstuhl