Kategorie: Nachrichten

Hoffnungsvoller Blick in die düstere Zukunft (Symbolbild:Shutterstock)

Lustvoll steigern sich die Rufe nach neuen Zwangsmaßnahmen, nach noch mehr Autorität, nach immer mehr Staatsterror im Namen der herbeigeimpften Gesundheit. Lustvoll, mit Hurra marschieren sie im Namen der Klimarettung auf Massenarbeitslosigkeit, Beseitigung der Versorgungssicherheit, Hyperinflation zu und finden es richtig, alternativlos, modern. Lustvoll beklatschen sie die Ausplünderung der Sozialkasten, Überschuldung auf Generationen, systematischen Asylmissbrauch und die Beseitigung von Heimat, von kultureller Identität und der eigenen Geschichte.

Bloß keine Aufhebung des liebgewonnenen Dauernotstands! O erhabener unfehlbarer Staat – bewahre uns vor Viren, vor CO2, vor dem steigenden Meeresspiegel! Schränke uns ein, wie es Dir beliebt, lass uns nicht ratlos in lebensgefährlicher orientierungsloser Selbstbestimmung zurück – sondern leite uns an, reguliere unser Leben… wir können und wollen nicht mehr ohne die Weisheit deiner Ratschlüsse! Leben heißt überleben – bitte zeige uns wie!

Die fahrlässige Repolitisierung des Alltags, in der alles vom Toilettenbesuch bis zum Kurzurlaub, vom Sprachgebrauch in Konversationen mit Dunkelhäutigen bis zum Händeschütteln Rückschlüsse auf die richtige oder falsche Gesinnung erlaubt; die allgegenwärtige Haltungsdurchdringung des Alltags; die schleichende, aber stetige Pulverisierung rechtlicher und tatsächlicher individueller Freiräume; die Errichtung postdemokratischer, globaler Zentralsteuerungsinstanzen: Alles wird gefeiert und für höchst sinnvoll erachtet, um den andernfalls oder überhaupt drohenden Weltuntergang zu verhindern bzw. wenigstens zu verzögern. In jedem Fall bleibt die Durchdringung des guten Gefühls, es versucht zu haben und vorm woken grünen Weltgeist nicht versagt zu haben.

Das gute Gefühl, es versucht zu haben

In diesem Glauben leben die Deutschen wacker vor sich hin, und man fragt sich: Wann kommt das Umdenken? Kommt es überhaupt?

In Nichtkriegszeiten – übertragen auf die Gegenwart – bedeutet das: Die, die uns mit ihren Überzeugungen, Handlungen und Wahlstimmen in diese Situation gebracht haben und gerade weiterhin bringen, werden erst dann wach, wenn die Wirklichkeit einbricht, en detail oder en gros: Wenn die Regale im Lieblingssupermarkt leer sind. Wenn das eigene Auto sie keinen Meter mehr weit trägt. Wenn das Netto nicht mehr zum Überleben reicht. Wenn keine Ersatzteile für die eigene Spülmaschine mehr lieferbar sind. Wenn kein Urlaub mehr drin ist. Wenn blackoutbedingt die Lichter im eigenen Haus ausgehen.

Und/oder auch: Wenn die erste eigene blutige Konfrontation mit Vertretern der bunten Importdiversität erfolgt, ohne dass die eigene Polizei helfen kann oder will. Wenn im eigenen Verwandtenkreis das erste Vergewaltigungsopfer zu beklagen ist. Wenn man sich nicht mehr unbewaffnet vors Haus trauen kann. Wenn das erste Flüchtlingsheim in der eigenen Straße aufmacht. Was erste Windrad in der eigenen Nachbarschaft lärmt oder der erste Haftfreigänger im eigenen Haus einbricht. Und, ja, auch dies: Wenn der erste eigene Angehörige oder enge Freund „an und mit der Impfung“ auf der Intensivstation liegt oder stirbt oder die achte Impfung dann doch zu empfindlichen Nebenwirkungen führt.

In diesem Land wird man nur durch Schaden klug. Doch die so gewonnene Klugheit hält nicht lange vor.

Alle Hoffnungen, dass die Covid-Seuche endlich am Ende ist und nicht vom Establishment dazu benutzt wird, weitere Billionen an Konjunkturprogrammen durchzupeitschen, sind dabei, einen langsamen, schmerzhaften Tod zu sterben. Allerdings gibt es auch viel Grund zum Optimismus: Die Zahl der Covidfälle in den USA ist im letzten Monat stark zurückgegangen, die Zahl der Krankenhausaufenthalte ist gesunken und die Zahl der täglichen Covid-Todesfälle ist jetzt deutlich niedriger.

Dieser hoffnungsvolle Hintergrund veranlasste die Bank of America letzte Woche zu der Feststellung: „Steht uns ein weiterer schwieriger Winter bevor, da die viel übertragbarere Delta-Variante jetzt vorherrscht? Wahrscheinlich nicht“. Dies veranlasste auch Marko Kolanovic von JPMorgan, am 6. Oktober das faktische Ende der Pandemie zu verkünden:

Wir sind nach wie vor der Ansicht, dass sich die COVID-Situation weiter verbessern und eine zyklische Erholung einleiten wird. Dies wird angesichts der Dynamik der COVID-Welle mindestens für die nächsten 3-4 Monate der Fall sein, höchstwahrscheinlich aber auch darüber hinaus. Wir glauben, dass dies die letzte signifikante Welle war und ein effektives Ende der Pandemie bedeutet.

Aber nicht so schnell.

Letzten Freitag veröffentlichte Bloomberg die erste „neue Welle“ der Covid-Warnung, die sich auf das Vereinigte Königreich bezog, und schrieb, dass „nach 19 Monaten, in denen man versucht hat, Covid-19 abzuwehren und gleichzeitig Arbeitsplätze und Unternehmen zu schützen, das Vereinigte Königreich mit einem wachsenden Problem in den Winter geht: Das Coronavirus breitet sich schnell aus, gerade als die Wirtschaft beginnt, sich in die entgegengesetzte Richtung zu entwickeln“.

Dem Bericht zufolge nehmen die Fälle in Großbritannien schneller zu als in anderen westeuropäischen Ländern, während die Zahl der Todesfälle auf den höchsten Stand seit März gestiegen ist. Und während die Minister der britischen Regierung dementieren müssen, dass sie eine neue Abriegelung planen, „verlangsamt sich gleichzeitig das Wirtschaftswachstum, die Inflation ist hoch, die Bank of England wird voraussichtlich bald die Zinsen anheben und die Haushalte stehen vor einer Lebenskostenkrise“.

Kurz gesagt, eine neue Welle von Covid – ob real oder eingebildet – wird das Vereinigte Königreich zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt heimsuchen, während die Bank of England möglicherweise schon in wenigen Wochen die Zinsen anheben wird, um die rasant steigende Inflation im Vereinigten Königreich auszugleichen, deren 5-Jahres-Breakeven den höchsten Stand in diesem Jahrhundert erreicht hat.

Aber es geht nicht nur um das Vereinigte Königreich: Chinas Wirtschaft schrumpft rapide, während die Energiekrise die Rohstoffpreise in die Höhe treibt und in den kommenden Monaten zu Rekordwerten bei den Verbraucherpreisen zu führen droht…

… steht die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt vor einer weitaus größeren Bedrohung. Laut Bloomberg sagte ein chinesischer Gesundheitsbeamter, dass die Neuinfektionen mit Covid-19 in den kommenden Tagen zunehmen werden und sich die von der Epidemie betroffenen Gebiete weiter ausdehnen könnten.

Da es sich um China handelt, kann natürlich keine Aussage über irgendetwas ohne Lügen gemacht werden, und diese war keine Ausnahme: Bei einem Briefing in Peking am Sonntag sagte Wu Liangyou, ein Beamter der Nationalen Gesundheitskommission, dass der aktuelle Ausbruch in China durch die Delta-Variante aus Übersee verursacht wird. Richtig, die Ausländer sind an allem schuld.

Abgesehen von den Ursprüngen breitete sich die Infektionswelle in der Woche ab dem 17. Oktober auf 11 Provinzen aus, sagte Mi Feng, Sprecher der Kommission, bei der Pressekonferenz. Die meisten der Infizierten sind in der Vergangenheit in andere Regionen gereist, so Mi Feng. Er forderte die von der Pandemie betroffenen Gebiete auf, den „Notfallmodus“ einzuschalten.

In Vorbereitung auf die neue Welle haben bereits einige Städte in den Provinzen Gansu, einschließlich der Hauptstadt Lanzhou, und der Inneren Mongolei den Bus- und Taxibetrieb wegen des Virus eingestellt, so Zhou Min, ein Beamter des Verkehrsministeriums.

China meldete am Samstag 26 neue bestätigte lokale Covid-19-Infektionen, darunter sieben in der Inneren Mongolei, sechs in Gansu, sechs in Ningxia, vier in Peking, einen in Hebei, einen in Hunan und einen in Shaanxi, so die Nationale Gesundheitskommission. Weitere vier lokale, symptomlose Fälle wurden aus Hunan und Yunnan gemeldet.

Auch wenn die jüngste Welle noch bescheiden ist – Goldman zählte in der Woche vom 22. Oktober nur 70 gemeldete lokale Covid-Fälle – deutet die überraschende öffentliche Ankündigung Pekings, dass sich die Lage verschlimmern wird, darauf hin, dass die „Daten“ einen starken Anstieg der lokalen Fälle zeigen.

Das bedeutet auch, dass Chinas effektiver Lockdown-Index kurz vor einem steilen Anstieg steht.

In der Zwischenzeit breitet sich die Epidemie auch in der Hauptstadt Peking aus, wo sie sich auf drei Bezirke ausgeweitet hat, darunter Haidian, ein wissenschaftliches Zentrum, sagte Pang Xinghuo, stellvertretender Leiter des Pekinger Zentrums für Krankheitsprävention und -kontrolle, bei einem Briefing am Sonntag; er fügte hinzu, dass zwischen Samstagmittag und Sonntag 15 Uhr fünf neue bestätigte lokale Covid-Fälle und ein asymptomatischer Fall gemeldet wurden.

Im Rahmen der kommenden Abriegelungen wird Peking einen ursprünglich für den 31. Oktober geplanten Marathon wegen des Virus absagen, berichtete die Beijing Daily. Menschen in Städten, in denen Infektionen festgestellt wurden, dürfen derzeit weder in die Hauptstadt reisen noch dorthin zurückkehren, so die Zeitung.

Fazit: Während die Stromausfälle Anfang des Monats zu einem drastischen Einbruch der chinesischen Produktion führten, sieht es nun so aus, als ob das Covid-Virus für die nächste Runde von Fabrikschließungen verantwortlich gemacht werden wird, und das Ergebnis wird eine noch stärker unterbrochene Versorgungskette sein, nur dass die Regierung Biden diesmal nicht „zu viel Nachfrage“, sondern zu wenig chinesisches Angebot verantwortlich machen wird. Das Endergebnis wird jedoch dasselbe sein: noch weniger Waren und noch höhere Preise für praktisch alles in dieser Weihnachtssaison.

Von Pepe Escobar: Er ist ein brasilianischer Journalist, der eine Kolumne, The Roving Eye, für Asia Times Online schreibt und ein Kommentator auf Russlands RT und Irans Press TV ist. Er schreibt regelmäßig für den russischen Nachrichtensender Sputnik News und verfasste zuvor viele Meinungsbeiträge für Al Jazeera.

Asiens Machthaber ließen heute in Moskau eine afghanische Bombe platzen: Der Wiederaufbau des Landes muss von seinen 20-jährigen militärischen Besatzern bezahlt werden.

Angesichts der hohen Erwartungen trat die fünfköpfige Band Taliban schließlich in Moskau auf. Doch der Star der Show war vorhersehbar der Mick Jagger der Geopolitik: Der russische Außenminister Sergej Lawrow.

Gleich zu Beginn gab Lawrow den Ton für die Konsultationen im Moskauer Format an, die sich des Verdienstes rühmen, „Afghanistan mit allen Nachbarländern zu vereinen“. Ohne mit der Wimper zu zucken, sprach er den amerikanischen Elefanten im Raum an – oder dessen Fehlen: „Unsere amerikanischen Kollegen haben sich entschieden, nicht teilzunehmen“, und zwar „zum zweiten Mal, indem sie sich einem erweiterten Treffen im Troika-Format entzogen haben“.

Washington führte unklare „logistische Gründe“ für seine Abwesenheit an.

Die Troika, die bisher in Doha tagte, besteht aus Russland, den USA, China und Pakistan. An der erweiterten Troika, die diese Woche in Moskau stattfand, nahmen Russland, China, Indien, Iran, Pakistan und alle fünf zentralasiatischen Länder teil. Damit handelte es sich im Wesentlichen um ein Treffen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) auf höchster Ebene.

Lawrow ging in seinem Vortrag im Wesentlichen auf die Themen ein, die in der jüngsten SCO-Erklärung von Duschanbe hervorgehoben wurden: Afghanistan sollte ein „unabhängiger, neutraler, geeinter, demokratischer und friedlicher Staat sein, frei von Terrorismus, Krieg und Drogen“ und eine integrative Regierung „mit Vertretern aller ethnischen, religiösen und politischen Gruppen“ haben.

Die gemeinsame Erklärung, die nach dem Treffen veröffentlicht wurde, mag nicht gerade ein Thriller gewesen sein. Aber dann, ganz am Ende, bietet Absatz 9 die eigentliche Bombe:

„Die Seiten haben vorgeschlagen, eine gemeinsame Initiative zu starten, um so bald wie möglich eine breit angelegte internationale Geberkonferenz unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen einzuberufen, natürlich in dem Bewusstsein, dass die Hauptlast des wirtschaftlichen und finanziellen Wiederaufbaus und der Entwicklung Afghanistans nach dem Konflikt von den truppengestützten Akteuren geschultert werden muss, die in den letzten 20 Jahren im Land waren.“

Der Westen wird argumentieren, dass eine Art Geberkonferenz bereits stattgefunden hat: Das war der G-20-Sondergipfel per Videokonferenz Anfang Oktober, an dem auch UN-Generalsekretär Antonio Guterres teilnahm. In der vergangenen Woche wurde dann viel über die europäische Zusage von 1 Milliarde Euro an humanitärer Hilfe gesprochen, die bis heute äußerst vage bleibt und keine konkreten Details enthält.

Auf dem G-20-Gipfel gaben europäische Diplomaten hinter vorgehaltener Hand zu, dass der Hauptkonflikt darin besteht, dass der Westen den Taliban vorschreiben will, wie sie ihr Land zu führen haben und wie sie die Frauen zu behandeln haben“, was eine notwendige Bedingung für die Gewährung von Hilfe ist, während Russland und China ihrem außenpolitischen Mandat der Nichteinmischung nachkommen.

Afghanistans Nachbarn, Iran und Pakistan, wurden nicht zum G-20-Gipfel eingeladen, und das ist unsinnig. Es ist eine offene Frage, ob die offizielle G-20-Tagung in Rom am 30. und 31. Oktober neben den Hauptthemen Klimawandel, Covid-19 und dem immer noch schwer fassbaren globalen Wirtschaftsaufschwung auch Afghanistan ansprechen wird.

Keine USA in Zentralasien

Das Moskauer Format bleibt also, wie Lawrow gebührend betonte, die erste Adresse, wenn es darum geht, die ernsten Herausforderungen Afghanistans zu bewältigen.

Und nun kommen wir zum Kern der Sache. Die Vorstellung, dass der wirtschaftliche und finanzielle Wiederaufbau Afghanistans in erster Linie von dem ehemaligen imperialen Besatzer und seinen NATO-Schergen – seltsamerweise als „truppengestützte Akteure“ bezeichnet – durchgeführt werden sollte, ist nicht stichhaltig.

Die USA sind nicht in der Lage, Nationen aufzubauen – wie der gesamte globale Süden aus Erfahrung weiß. Selbst die Freigabe der von Washington beschlagnahmten fast 10 Milliarden Dollar der afghanischen Zentralbank wird ein hartes Stück Arbeit sein. Der IWF sagte voraus, dass die afghanische Wirtschaft ohne ausländische Hilfe um 30 Prozent schrumpfen könnte.

Die Taliban, angeführt vom zweiten Premierminister Abdul Salam Hanafi, versuchten, ein tapferes Gesicht zu machen. Hanafi argumentierte, die derzeitige Übergangsregierung sei bereits inklusiv: Immerhin hätten über 500.000 Mitarbeiter der früheren Verwaltung ihre Arbeitsplätze behalten.

Aber wieder einmal gingen viele wertvolle Details in der Übersetzung verloren, und den Taliban fehlte eine Frontfigur, die in der Lage wäre, die eurasische Vorstellungskraft zu fesseln. Das Rätsel bleibt bestehen: Wo ist Mullah Baradar?

Baradar, der das politische Büro in Doha leitete, wurde weithin als das Gesicht der Taliban nach außen gehandelt, nachdem die Gruppe am 15. August die Macht in Kabul übernommen hatte. Er wurde effektiv ins Abseits gestellt.

Der Hintergrund des Moskauer Formats bietet jedoch einige interessante Aspekte. Es gab keine undichten Stellen – aber Diplomaten deuteten an, dass die Lage angespannt war. Russland musste den vorsichtigen Vermittler spielen, vor allem, wenn es darum ging, auf die Beschwerden Indiens und die Bedenken Tadschikistans einzugehen.

Jeder wusste, dass Russland – und alle anderen Akteure – die Taliban nicht als neue afghanische Regierung anerkennen würden, zumindest noch nicht. Aber darum geht es nicht. Die Priorität musste der Taliban-Führung einmal mehr eingeschärft werden: kein sicherer Hafen für Dschihadistengruppen, die „Drittländer, insbesondere die Nachbarn“ angreifen könnten, wie Lawrow betonte.

Wenn Präsident Putin beiläufig zu Protokoll gibt, dass sich mindestens 2.000 Dschihadisten der ISIS-K in Nordafghanistan aufhalten, bedeutet dies, dass der russische Geheimdienst genau weiß, wo sie sich aufhalten, und dass er in der Lage ist, sie auszuschalten, sollten die Taliban signalisieren, dass sie Hilfe benötigen.

Vergleichen Sie das mit dem NATO-Gipfel der Verteidigungsminister, der am Donnerstag und Freitag in Brüssel stattfindet, um den Taliban eine Lektion zu erteilen, nachdem sie in Afghanistan eine schwere Niederlage erlitten haben. Der Generalsekretär der NATO, der spektakulär mittelmäßige Jens Stoltenberg, besteht darauf, dass „die Taliban der NATO gegenüber rechenschaftspflichtig sind“, wenn es um Terrorismus und Menschenrechte geht.

Als ob dies nicht schon belanglos genug wäre, ist das, was wirklich von Bedeutung ist – als Hintergrund für das Moskauer Format -, wie die Russen ein Ersuchen der USA, ihren Geheimdienstapparat irgendwo in Zentralasien zu stationieren, um Afghanistan theoretisch zu überwachen, rundweg ablehnten.

Zuerst wollten sie eine „vorübergehende“ Militärbasis in Usbekistan oder Tadschikistan: Putin und Biden sprachen auf dem Genfer Gipfel tatsächlich darüber. Putin bot im Gegenzug, halb im Scherz, an, die Amerikaner in einer russischen Basis, wahrscheinlich in Tadschikistan, aufzunehmen. Moskau spielte ein paar Wochen lang genüsslich mit, nur um dann zu einer unverrückbaren Schlussfolgerung zu gelangen: In Zentralasien ist kein Platz für amerikanische „Terrorismusbekämpfungs“-Spielchen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Lawrow in Moskau äußerst versöhnlich war. Er betonte, dass die Teilnehmer des Moskauer Formats alle Möglichkeiten nutzen wollen, um die Taliban über verschiedene multilaterale Gremien wie die UNO, die SOZ – in der Afghanistan Beobachterstatus hat – und vor allem die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (OVKS), ein Militärbündnis, „einzubinden“.

Es winken also viele Ebenen der „Inklusion“. Humanitäre Hilfe aus SCO-Ländern wie Pakistan, Russland und China ist auf dem Weg. Das Letzte, was die Taliban brauchen, ist, dass sie gegenüber der hirntoten NATO „rechenschaftspflichtig“ sind.

In der ersten Folge von childrenshealthdefense.org „The Jerusalem Report“ erklärte die Moderatorin Ilana Rachel Daniel, wie ihr Land weltweit die längste Zeit mit Coronavirus-Sperren zugebracht hat, und beschrieb detailliert, wie es im vergangenen Jahr war.

Daniel schilderte, wie die israelische Bevölkerung auf den Deal, der hinter verschlossenen Türen zwischen Pfizer und dem Gesundheitsministerium stattfand, reagierte, bei dem ein Preisnachlass auf COVID-Impfstoffe im Tausch gegen private Gesundheits- und Personendaten der israelischen Bürger gewährt wurde, was Israel zum ersten Land machte, das zu einem massiven Impfstoffexperiment wurde.

Daniel sagte, dass die politischen Entscheidungen ohne informierte Zustimmung getroffen wurden, von Zwang durchdrungen waren und unehrliche Absichten verfolgten.

„Wir sind und waren die Laborratten der Welt“, sagte Daniel. „Bis heute haben die israelischen Bürger nur eine von den Medien veröffentlichte, stark geschwärzte Version des Vertrags zwischen Pfizer und der israelischen Regierung gesehen“.

Daniel sagte:

„Wir haben Gerüchte über eine angebliche Strafklausel gehört, falls die Quoten nicht erreicht werden. Wir haben auch gehört, dass israelische Impfstoffentwickler von der Regierung aus dem Rennen gedrängt werden. Es hat den Anschein, als seien wir Pfizer verpflichtet, andere Behandlungsmethoden zu unterdrücken.“

Sie beschrieb Maskenmandate im Freien, Bürger unter Hausarrest und Impfmandate sowie israelische Passagiere, die von internationalen Flügen entfernt werden.

„Ein letzter Schlag gegen unseren Anspruch auf Demokratie“, sagte Daniel, „wir werden daran gehindert, die Protokolle des Kabinetts Corona [Virus] und ähnlicher Sitzungen zu veröffentlichen, da sie unter ein 30-jähriges Geheimhaltungsgesetz gestellt wurden.“

Daniel zitierte den Staat Israel mit den Worten: „Das Recht der Öffentlichkeit auf Wissen ist nicht absolut.“

Außerdem in dieser Folge:

• Von der Regierung ausgegebene Ortungsgeräte für Reisende, um Quarantäne zu verhängen.
• Die Weigerung Israels, Daten über COVID-Todesfälle freizugeben, obwohl alle medizinischen Aufzeichnungen der Bürger Eigentum der Regierung sind.
• Israelische Ärzte geben Impfschäden nicht zu. Daniel sagte, dass das Vertrauen der Bürger in die medizinische Einrichtung schwindet.
• Die Bürger haben Angst, sich zu Impfschäden und Todesfällen zu äußern.
• Die Propagandakampagnen der Medien für COVID-Impfstoffe zielten auf Kinder und schwangere Frauen ab und verheimlichten Impfschäden vor den Bürgern.
• Aktuelle Informationen über Green Pass, Booster und Zensur.

Daniel sagte, die Wahrheit werde ans Licht kommen. Sie sagte, dass das Isreaeli People’s Committee, eine unabhängige Untersuchungsgruppe, die über unerwünschte Ereignisse in Israel berichtet, und das Testimonies Project die Wahrheit über Impfschäden, staatliche Nötigung und totalitäre Zustände in Israel dokumentieren.

„Vielen Menschen hier in Israel und im Ausland ist klar, dass wir nicht nur für uns selbst kämpfen, sondern absichtlich auch für Sie“, sagte Daniel und erinnerte die Zuschauer daran, dass die Bürger Israels zusehen, wie der Rest der Welt für die medizinische Freiheit kämpft.

Sie sagte: „Eure Erfolge, wo auch immer sie zu finden sind, sind auch unsere“.

Sehen Sie sich die Folge dieser Woche hier an.

Schalten Sie jeden Freitag um 10:30 Uhr PT / 12:30 Uhr ET ein, um eine neue Folge von „The Jerusalem Report“ auf CHD.TV zu sehen.

„Der Jerusalem-Bericht“ wird von Ilana Rachel Daniel moderiert. Jede Woche lädt Daniel die Zuhörer ein, die Geschichte einer beispiellosen COVID-Reaktion zu hören, ein menschliches Massenexperiment, das der gesamten Nation Israel aufgezwungen wurde. Daniel ist Gesundheitsberaterin, Forscherin für Gesundheit und Sicherheit, Aktivistin und Autorin.

Warum suchen so viele Menschen ihr Heil im Hygienestaat? Richard David Prechts diesjährig erschienenes Buch “Von der Pflicht” ist, zumindest in erster Instanz, eine Abhandlung der Rechte und Pflichten des “Staatsbürgers” in Zeiten der Krise. Den Corona-Maßnahmen zu gehorchen, so Precht, sei wie Steuern zahlen. Es liege eine „Verpflichtung“ gegenüber “unserem Staat” vor, der einfach nachzukommen sei. Dem guten Staatsbürger sollte es nicht darum gehen, was er über bestimmte Gesetze denke, sondern allein darum, dass er ihnen Folge zu leisten habe.

Ich hätte da doch ein paar Fragen: Darf der Staat alles, auch über Grundrechte hinweggehen, nur weil er es kann? Ist ein guter Staatsbürger der, der alles mitmacht, oder einer, der kritisch hinterfragt, sein Gewissen sprechen lässt, selber denkt und handelt und sich einbringt? Lebt die Demokratie nicht vom mündigen Bürger?

So sollen nun, zur Anfechtung von Prechts Thesen sowie zur Beantwortung obiger Fragen die gedanklichen Prämissen, auf denen sein Essay beruht, ausgebreitet und philosophisch durchleuchtet werden. Viel Vergnügen.

Pressemeldungen sind das, was die Leser von MS-Zeitungen und die Konsumenten von MS-Medien heute in der Regel zugemutet bekommen. In Zeiten verschwundener Fähigkeiten, die einst Standard und Voraussetung zur Ausübung des Metiers des Journalisten waren, bleibt den meisten, die in Redaktionen ihr kümmerliches Dasein fristen, nur, das, was ihnen geliefert wird, an Konsumenten durchzureichen. Schon […]

Eines der Schlüsselereignisse, über das in der westlichen (insbesondere der US-amerikanischen) Geschichte des Kalten Krieges oft gesprochen wird, ist die Aufrüstung Deutschlands. In den frühen 1950er Jahren, als sich der Kalte Krieg zuspitzte, wurde das westdeutsche Militär nach seiner Auflösung am Ende des Zweiten Weltkriegs wieder aufgebaut, was schließlich mit dem Beitritt des Landes zur NATO im Jahr 1955 gipfelte. Dies wird in der meisten Geschichtsdisziplinen positiv diskutiert, als ob es eine Art demokratische Reaktion auf die kommunistische Machtübernahme in Osteuropa Ende der 1940er Jahre wäre. Gleichzeitig wird es von den meisten Schülern, die es lernen, normalerweise nicht hinterfragt und es wird nicht widersprochen. Auch wenn sie über Deutschlands abscheuliche Rolle im Zweiten Weltkrieg Bescheid wissen, über den sie normalerweise kurz vor dem Kalten Krieg erfahren, hören die meisten nie auf, ihn in Frage zu stellen. Letztendlich,

Wie bei den meisten Mainstream-Erzählungen zur Außenpolitik ist die Wahrheit jedoch normalerweise weit von dem entfernt, was uns in den Schulen gelehrt wird. In Wirklichkeit war die Aufrüstung Westdeutschlands weder eine Reaktion auf die sowjetische Aggression noch diente sie der Erhöhung des Friedens und der Stabilität in Europa. Tatsächlich hat es die Leute, die gerade den Zweiten Weltkrieg kämpften, wieder ganz oben auf das politische System gebracht, mit Reaktionen aus der Sowjetunion, die man erwarten würde. Diese Ereignisse sind der Schlüssel zum Verständnis der Eskalation des Kalten Krieges, der negativen Wahrnehmung der USA und der NATO während der Zeit des Kalten Krieges und der modernen amerikanischen internationalen Beziehungen.

Um den Kontext der Situation vollständig zu verstehen, muss man einige Jahre zum Zweiten Weltkrieg zurückspulen. In den ersten beiden Kriegsjahren, von September 1939 bis Juni 1941, waren Deutschland und die Sowjetunion im Wesentlichen Verbündete. Der Molotow-Ribbentrop-Pakt schrieb vor , dass die UdSSR und Deutschland zusammenarbeiten würden, um Polen ( Grenzen von 1939 ) sowie einen Großteil Europas zu erobern . Deutschland nutzte diesen Pakt, um Westpolen zu erobern, von dem ein Großteil vor dem Versailler Vertrag zum Deutschen Reich gehörteam Ende des Ersten Weltkriegs unterzeichnet wird, sowie westliche Alliierte wie Frankreich, Belgien und die Niederlande. Denken Sie daran, dass die Vereinigten Staaten noch nicht in den Zweiten Weltkrieg eingetreten waren, während britische Commonwealth-Länder wie Kanada, Australien und Neuseeland dies taten. Unterdessen eroberte die UdSSR Regionen, die vor dem russischen Bürgerkrieg Teil des Russischen Reiches waren, wie Ostpolen, Teile Finnlands und die baltischen Staaten. Dieses Bündnis wurde jedoch am 22. Juni 1941 gebrochen, als Deutschland die Operation Barbarossa startete, in die Sowjetunion einmarschierte, um ihre Philosophie des Lebensraums zu verwirklichenund die UdSSR dazu brachte, sich den alliierten Mächten anzuschließen.

Während der 22. Juni 1941 ein Datum ist, das in den Köpfen der meisten Amerikaner wenig präsent ist, ist es für russische und ehemalige Sowjetbürger ein Datum, das bei denen, die es hören, oft Trauer, Wut, Traumata und Leere auslöst. Die Sowjetunion verlor im Zweiten Weltkrieg 13% ihrer Bevölkerung, 26 Millionen Menschen, von denen fast alle durch die Invasion der Achsenmächte starben. Vergleichen Sie Frankreich, das 1,4 % verlor, Großbritannien, das 0,9 % verlor, und die USA, die 0,3 % verloren, von denen die meisten Soldaten waren, und Sie können sehen, warum dieses Datum und dieses Ereignis bei den Russen eine viel stärkere emotionale Reaktion hervorrufen und Sowjets als Pearl Harbor gegenüber den Amerikanern. Der technologische, wirtschaftliche und militärische Vorteil Deutschlands gegenüber der kommunistischen Hardcore-Sowjetunion sowie die massiven taktischen FehlerStalins Weigerung, Truppen und Zivilisten in den ersten Tagen des Krieges an eine bessere Frontlinie zurückzuziehen, was dazu führte, dass sie überflügelt und eingekesselt wurden, trugen alle zu den massiven Verlusten der Nation bei. 1946 gab es in Moskau, Leningrad, Krasnodar oder Stalingrad nur wenige Menschen, die nicht einen Sohn, eine Tochter, eine Mutter oder einen Vater durch den Krieg verloren hatten. PTSD betraf nicht nur Soldaten und andere an der Front, es war eine fast kollektive Krankheit, die die gesamte Nation und jeden, der es schaffte, den Krieg zu überleben, mit dem Hungertod, den Bombenanschlägen auf Zivilisten und den Massenhinrichtungen, die während des Krieges stattfanden, betraf. Gleichzeitig tötete die UdSSR fast 80%der Truppen der europäischen Achsenmächte, die während des Zweiten Weltkriegs starben und zweifellos Millionen von Menschenleben in Frankreich, England und den anderen westlichen alliierten Ländern verschonten. Es teilte auch den Zweiten Weltkrieg im Wesentlichen in zwei Perioden; vor und nach der Kriegserklärung der UdSSR an Deutschland.

Angesichts dieser Tatsache und der Tatsache, dass Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg im Wesentlichen ein „Wiederholungstäter“ war, ist es verständlich, dass die UdSSR und andere alliierte Mächte das Land für seine Rolle im Krieg hart bestrafen wollten und so es könnte nie wieder einen Krieg dieser Größenordnung führen. Der ursprüngliche Plan, dem alle alliierten Mächte auf der Konferenz von Jalta zugestimmt hatten, bestand darin, die industrielle Komponente der deutschen Wirtschaft erheblich zu reduzieren und die deutsche Gesellschaft zu entnazifizieren, gefolgt von einer Wiedervereinigung der Besatzungszonen des Landes. Die Sowjets würden aber auch alle Volksdeutschen vertreibenaus deutschen Gebieten östlich der Oder-Neiße-Linie sowie der Tschechoslowakei, während sie Königsberg (jetzt Kaliningrad) annektiert und den Rest des Territoriums an Polen übergibt und etwa 4 Millionen deutsche Bürger versklavt , um beim Wiederaufbau Osteuropas zu helfen. Darüber hinaus wurde die Ostgrenze Deutschlands an der Oder-Neiße-Linie, der schmalsten verfügbaren Landgrenze in der Region, neu gezogen, um in Zukunft eine weitere deutsche Offensive nach Osten einzudämmen.

Während sich die UdSSR im Wesentlichen an den ursprünglichen Wirtschaftsplan der Konferenz von Jalta hielt, taten dies die westlichen Alliierten weitgehend nicht. Zunächst wurden viele deutsche Fabriken, Mühlen und Produktionsstätten demontiert . Dieser Prozess endete jedoch weitgehend im Jahr 1947, als Westdeutschland noch über eine große industrielle Basis verfügte. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Kalte Krieg bereits begonnen zu eskalieren. Viele Länder Osteuropas wie Polen, Bulgarien und Jugoslawien waren bereits kommunistisch geworden. Darüber hinaus annektierte die Sowjetunion die baltischen Staaten, die sie vor der Operation Barbarossa erobert hatte, ein Schritt, den die westlichen Alliierten nicht anerkannten. Die UdSSR deportierte große Teile der Bevölkerung dieser Nationen und siedelte ethnische russische Siedler in sie ein, um die Region zu „russifizieren“. Darüber hinaus wurden auch alle anderen Gebiete, die die UdSSR vor Barbarossa eroberte, vom Land annektiert, darunter noch mehr Finnland, mit dem offiziellen Grund für diese Annexionen, die massiven Bevölkerungsverluste der Sowjetunion während des Krieges auszugleichen. Diese letztgenannten Annexionen wurden jedoch von den Westmächten anerkannt, sodass sie zu dieser Zeit nicht so umstritten waren.

Darüber hinaus wurde der chinesische Bürgerkrieg zu dieser Zeit zum ersten Stellvertreterkonflikt des Kalten Krieges. Die UdSSR marschierte am Ende des Zweiten Weltkriegs in die Mandschurei ein und ermöglichte es ihnen, die Kommunistische Partei Chinas zu unterstützen, die bereits die überproportionale Unterstützung der Bevölkerung des Landes hatte. Unterdessen unterstützten die USA Chiang Kai-shek, den sie bereits vor dem Zweiten Weltkrieg gegen die Kommunisten unterstützt hatten. Es ist wichtig anzumerken, dass Chiang Kai-shek eine entsetzliche Menschenrechtsbilanz, nachdem er seine politischen Gegner zu Millionen massakriert hatte und sich während des Zweiten Weltkriegs sowie der vorangegangenen Bürgerkriegszeit, bei der Millionen weitere Menschen starben, an einer Politik der verbrannten Erde beteiligt hatte. Die Vereinigten Staaten und andere westliche Mächte, die Chiang unterstützen, sendeten ein starkes Signal an die UdSSR; dass sie ihr politisches System nicht billigten, den Einfluss in ganz Eurasien oder dem Rest der Welt vergrößerten, und dass sie ihr mit allen notwendigen Mitteln entgegentreten würden, selbst wenn dies bedeutete, einige der schlimmsten Menschen auf dem Planeten zu unterstützen. Darüber hinaus die Entwicklung und Nutzung von Atomwaffen durch die USA sowie die Ausarbeitung der Operation Undenkbar Großbritanniens waren zusätzliche Aktionen, die der UdSSR zu der Erkenntnis führten, dass die Westmächte in den kommenden Jahren einen Feind aus ihnen machen würden. Als solche reagierten sie in den späten 1940er Jahren mit der weiteren Unterstützung linker Elemente in Osteuropa, was letztendlich dazu führte, dass viele von ihnen kommunistisch wurden.

Zu diesem Zeitpunkt war der Kalte Krieg bereits im Gange. Im März 1947 verkündete US-Präsident Harry Truman in einer Rede vor dem Kongress die „Truman-Doktrin“, in der er versprach, den Kommunismus überall einzudämmen , wo er sich ausbreiten könnte. Diese Doktrin wurde erstmals am 4. Juli 1948 praktiziert, als Truman versprach, kommunistische Aufstände in der Türkei und in Griechenland niederzuschlagen. Im September 1947 verabschiedeten die USA den National Security Act von 1947, die Befugnisse des Präsidenten zur Führung von Kriegen erheblich auszubauen, die US-Luftwaffe zu schaffen und gleichzeitig das für die Lieferung von Atomwaffen zuständige Strategic Air Command zu integrieren, und die US-Regierung so umzustrukturieren, dass ausländische Interventionen viel einfacher würden, im direkten Widerspruch der nicht-interventionistischen Philosophie, die von den Gründervätern entwickelt und in den ersten etwa 150 Jahren der Existenz Amerikas weitgehend beibehalten wurde. Dies wird von vielen als der Beginn des Kalten Krieges angesehen. Zu diesem Zeitpunkt sahen die Westmächte Westdeutschland als potentiellen Aktivposten im Kampf gegen den internationalen Kommunismus an, was dazu führte, dass sie vor der vereinbarten Demilitarisierung und Deindustrialisierung des Landes zurückschreckten.

Der Marshall-Plan wurde im April 1948 von den Vereinigten Staaten genehmigt und schickte Milliarden von Dollar an Hilfsgeldern nach Westeuropa, angeblich um den Wiederaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg zu unterstützen. Zu diesem Zeitpunkt war Westeuropa jedoch bereits auf dem besten Weg zur wirtschaftlichen Erholung, und das eigentliche Hauptziel dieses Gesetzes war es, die Region in eine amerikanisch zentrierte Weltordnung zu integrieren, die den Sowjets „entgegen“ würde. Zunehmende Spannungen zwischen beiden Seiten über das Schicksal Deutschlands und die Einführung der westlichen D-Mark in West-Berlin führten schließlich zur Berlin-Blockadedie im Juni 1948 begann. Bei diesem Vorfall blockierte die Sowjetunion praktisch alle Landtransportmittel nach West-Berlin durch ihre Besatzungszone und beschränkte den Transport in die Stadt auf den Transport per Flugzeug. Die Blockade dauerte bis zum 12. ^th Mai 1949 und ist der erste große internationale Vorfall des Kalten Krieges betrachtet. Während dieses Vorfalls erwogen die Vereinigten Staaten zum ersten Mal ernsthaft, einen Krieg mit der Sowjetunion zu führen und Atomwaffen nach Europa zu entsenden . Operation Halbmondwar der offizielle Kriegsplan von Harry Truman im Jahr 1948. Er hätte den Abwurf von 50 Atombomben auf sowjetische und mit der Sowjetunion verbündete Städte sowie eine groß angelegte Invasion des Ostblocks, die bereits ihr größtes Ausmaß erreicht hatte, eingeleitet nach einer Reihe kommunistischer Machtübernahmen in Osteuropa zwischen 1945 und Anfang 1948.

1949 war ein Schlüsseljahr für den Aufbau des Kalten Krieges. Im April 1949 wurde die NATO gegründet , die garantierte, dass die USA und andere westliche Länder die UdSSR in Europa bekämpfen würden. Am 23. ^rd Mai 1949, weniger als zwei Wochen nach der Berlin – Blockade beendet, die Teile von Deutschland durch die westlichen Alliierten besetzt wurden vereinigt in ein Land: Bundesrepublik Deutschland. Für die Sowjetunion war dies eine äußerst provokative Aktion. Es widersprach direkt den Plänen der Vereinigung, die am Ende des Zweiten Weltkriegs aufgestellt wurden. Außerdem wussten die Sowjets, dass die einzigen Deutschen mit politischer Erfahrung die Führer der NSDAP waren, die nur wenige Jahre zuvor 26 Millionen Sowjetbürger ermordet hatten. Im August 1949 zündete die Sowjetunion ihre erste Atombombe RDS-1 . Bis zu diesem Zeitpunkt waren die Vereinigten Staaten das einzige Land der Welt mit Atomwaffen. Daher wurde vom westlichen Militärestablishment eine weitere Bekämpfung der Sowjetunion und eine zunehmende westliche Militärpräsenz in Europa als notwendig erachtet. Zu diesem Zeitpunkt strebt eine Wiederaufrüstung Westdeutschlands anwurde zur offiziellen Politik der USA und anderer westlicher Mächte, um den USA die Möglichkeit zu geben, Luftwaffenstützpunkte mit Atombombern bis an die Grenzen des Ostblocks zu verlegen. Im Dezember 1949 gewann die Kommunistische Partei Chinas den Bürgerkrieg , was die amerikanische und westliche Motivation weiter anheizte, den Kommunismus „einzudämmen“.

Es sei darauf hingewiesen, dass viele in Westdeutschland zu dieser Zeit selbst die deutsche Aufrüstung nicht befürworteten . Linke Elemente und andere Antikriegsgruppen betrachteten die Aufrüstung als Wiederauferstehung des Nazi-Ultranationalismus, während rechte Elemente glaubten, dass das Militär ohne die Reform der Wehrmacht niemals eine angemessene Streitmacht sein würde. Auch das im Zweiten Weltkrieg besetzte Frankreich war gegen die Aufrüstung der Bundesrepublik. Daher ist es unwahrscheinlich, dass die westdeutsche Aufrüstung ohne Einmischung von außen stattgefunden hätte. Die Westmächte waren jedoch entschlossen, dem Kommunismus in Europa „gegenzuwirken“ und waren bereit, mit Westdeutschland an diesem Ziel zusammenzuarbeiten. 1950 kündigte die westdeutsche Regierung unter Bundeskanzler Konrad Adenauer eine Reihe von Zugeständnissen an das Land an, die die Westmächte im Austausch für ihre Aufrüstung und den Eintritt in den Kalten Krieg erfüllen müssten.

Zu diesen Zugeständnissen gehörten:

• Die Freilassung aller als Kriegsverbrecher verurteilten deutschen Soldaten
• Die offizielle Diffamierung deutscher Soldaten durch die alliierten Mächte würde enden
• Es müssten Maßnahmen zur Sicherung des Wohlergehens ehemaliger Soldaten und ihrer Witwen ergriffen werden

Letztendlich gaben die Westmächte den meisten dieser Forderungen nach, beendeten ihre Entnazifizierungsprogramme und ließen zahlreiche Nazi-Kriegsverbrecher frei, die in den Nachkriegsprozessen verurteilt wurden, darunter Hermann Reinecke , der das System verwaltete, das sowjetische Kriegsgefangene behandelte, bei denen über 3 Millionen Menschen getötet wurden, und Hermann Hoth , der an der Ostfront eine Schlüsselrolle spielte. 1951 begann die Aufrüstung Westdeutschlands. Darüber hinaus spielten viele andere ehemalige Nazis inzwischen eine Schlüsselrolle in der westdeutschen Regierung und Gesellschaft. Hans Speidel , ein ehemaliger Generalleutnant der Nazi-Armee, war zum militärischen Berater der Regierung Adenauer ernannt worden und spielte eine Schlüsselrolle bei der Förderung der deutschen Aufrüstung. Hasso von Manteufell, ein weiterer ehemaliger Nazi-General, wurde in das westdeutsche Parlament gewählt.

Diese Aktionen machten die Sowjetunion wütend. Es war für sie der stärkste Hinweis, dass die Westmächte nicht daran interessiert waren, dass die UdSSR eine freie, wohlhabende Nation wird, abgesehen davon, dass sie dem Land den Krieg erklärt hatte. Stattdessen waren die Vereinigten Staaten und die NATO daran interessiert, genau das zu tun, was die Nazis taten: in ihre Nation einzudringen, Zivilisten zu Dutzenden von Millionen abzuschlachten und einen Großteil ihres Territoriums im Namen der „Befreiung“ der Sowjets vom Kommunismus zu annektieren. Warum sollten sie schließlich ihre ehemaligen Führer unterstützen?

Es ist hier wichtig anzumerken, dass die UdSSR nach dem Tod von Joseph Stalin im März 1953 und insbesondere unter der Führung von Nikita Chruschtschow ab September desselben Jahres viel ergebener wurdezur Bewahrung des Weltfriedens, wohl genauso wie die Vereinigten Staaten. Die UdSSR versuchte häufig, dem Westen klarzumachen, dass sie keinen Krieg wollte. Chruschtschow kritisierte häufig die Rolle der UdSSR im Kalten Krieg und verkleinerte das Militär der Nation erheblich. Er war auch ein Kritiker der gegenseitig gesicherten Zerstörung und ließ viele politische Gefangene frei, die während der Stalin-Ära inhaftiert waren. Eine Wiedervereinigung Deutschlands und ein gerechtes Ende des Kalten Krieges hätten zu dieser Zeit mit ziemlicher Sicherheit erreicht werden können, solange ein angemessenes Abkommen über die Aufteilung der Macht ausgehandelt und von den beteiligten Parteien respektiert wurde. Sogar Stalin war bereit, für die deutsche Wiedervereinigung zu verhandeln.

Trotzdem drängten die USA und die NATO weiter auf die Aufrüstung Deutschlands. Der Koreakrieg verstärkte den Wunsch, Westdeutschland in die NATO aufzunehmen. Dieser Krieg begann mit einer chinesisch-sowjetisch-nordkoreanischen Offensive, um die von den USA unterstützte, rechte Diktatur von Syngman Rhee zu stürzen, die seit ihrer Gründung ihre Gegner massakriert hatte. Das westliche Militärestablishment bezeichnete dies als Beweis dafür, dass die Sowjetunion und das kommunistische China genau wie Nazi-Deutschland waren und dass ihre Intervention, die nicht von der NATO abgewehrt wurde, einer Beschwichtigung gleichkam. Natürlich war es ihnen egal, dass der Unterschied zwischen den beiden darin bestand, dass die Vereinigten Staaten von Korea auf der anderen Seite der Welt waren, die UdSSR eine Wirtschaft hattewesentlich kleiner als die Westeuropas, und sie hatten nur wenige Jahre zuvor 13% ihrer Bevölkerung durch den Zweiten Weltkrieg verloren.

Mit dem NATO-Beitritt am 9. Mai 1955 war die Aufrüstung Deutschlands jedoch abgeschlossen . Ehemalige Nazi-Generäle wie Hans Speidel und Adolf Heusinger bekleideten jetzt hochrangige Positionen in der im November 1955 offiziell gebildeten Bundeswehr zum Weltfrieden. Fast alle wollten die nach dem Zweiten Weltkrieg verlorenen Ostgebiete Deutschlands notfalls mit militärischer Gewalt zurückerobern. Noch 1990, die Führung der Christlich Demokratischen Union, einer der großen politischen Parteien in Deutschland, lehnte eine offizielle Anerkennung der Oder-Neiße-Linie als Ostgrenze des Landes ab. Sie kümmerten sich nicht um das Leben und Wohlergehen der Polen und Russen, die jetzt in diesen Gebieten lebten, oder räumten ein, dass die Akzeptanz dieser Grenze der Schlüssel zum Verlassen des Zweiten Weltkriegs in der Vergangenheit war. Stattdessen waren sie genauso kriegerisch, korrupt und militant wie der Rest des westlichen Militärestablishments.

Der Beitritt Westdeutschlands zur NATO war die größte Provokation der Westmächte zu Beginn des Kalten Krieges. Dieselben Leute, die nur ein Jahrzehnt zuvor unschuldige Sowjetbürger zu Dutzenden von Millionen töteten, bilden jetzt die höchsten Ränge der westdeutschen Regierung und des Militärs. Die Tatsache, dass dies am 9. Mai 1955 geschah, dem zehnjährigen Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs in der UdSSR, war für die Sowjets noch symbolischer für die Absichten der NATO, die Sowjetunion zu überfallen und zu erobern. Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass die Vereinigten Staaten zu dieser Zeit einen erheblichen Vorteil hattenin der Nuklearwaffentechnologie über der UdSSR. Die USA verfügten zu diesem Zeitpunkt über über 2400 Atomwaffen, hatten bis 1952 bereits Fusionsbomben entwickelt und hatten bereits Hunderte davon in ihrem Arsenal sowie Hunderte weitere Spaltwaffen zusätzlich zu den von Großbritannien entwickelten. Die UdSSR hingegen verfügte nur über etwa 200 Atomwaffen, von denen die meisten Spaltbomben waren, da sie bis 1953 keine Fusionswaffen entwickelt hatte (und diese waren im Vergleich zu den amerikanischen relativ primitiv). Die NATO hatte auch einen erheblichen Vorsprung in der Waffenträgertechnologie.

All dies führte dazu, dass die UdSSR und andere Ostblockstaaten am 14. Mai 1955, nur fünf Tage nach dem Beitritt Westdeutschlands in die NATO , den Warschauer Pakt bildeten und die Voraussetzungen für den Rest des Kalten Krieges bildeten. Von hier aus verfolgten alle zukünftigen sowjetischen Führer eine Politik der Abwehr der NATO und des Westens, genau wie die andere Seite es mit ihnen tat. 1958 waren die Vereinigten Staaten fastsetzten Atomwaffen gegen China ein, als sie versuchten, die Insel Kinmen (nicht Taiwan selbst) zu erobern, die seit 1949 mit US-Unterstützung von der Republik China (Taiwan) kontrolliert wurde, nur weil sie dies aufgrund der Intervention von Präsident Eisenhower verhinderte. Der Versuch der UdSSR, nukleare ballistische Raketen in Kuba zu platzieren, wobei Amerika bereits über solche Waffen in der Türkei verfügte, führte zur Kubakrise . Danach wurde Leonid Breschnew Führer der UdSSR und beide Mächte des Kalten Krieges traten bald in die Entspannungsphase ein und konzentrierten sich stattdessen auf verschiedene Bemühungen um einen Regimewechsel und Stellvertreterkonflikte auf der ganzen Welt. Dies endete mit dem Beginn des Afghanistan-Krieges 1979 und der Wahl von Ronald Reagan, der den Kalten Krieg zu seinem absoluten Höhepunkt führte und dabei oft eine nukleare Konfrontation mit Zehntausenden von Atomsprengköpfen riskierte .

Daraus ergibt sich ein wichtiges Konzept. Uns wird oft beigebracht, der Grund für den Kalten Krieg sei, dass die Sowjetunion wollte, dass die ganze Welt kommunistisch wird, und dass Amerika und andere westliche Länder sie bekämpfen müssten, um zu verhindern, dass sich der Kommunismus auf der ganzen Welt ausbreitet. Diese Erklärung des Kalten Krieges ist jedoch genauso lächerlich wie die Behauptung, dass 9/11 passiert sei, weil Osama bin Laden verrückt war, dass die Amerikaner nicht zum Islam konvertieren würden. Obwohl Osama bin Laden gerne gesehen hätte, wie jeder auf der Welt zum Islam konvertiert wäre, war das nicht seine Hauptmotivationfür den Angriff auf die USA am 11. September. Ebenso hätten Leute wie Chruschtschow gerne gesehen, dass die Welt kommunistisch wird, aber sie waren nicht bereit, dies mit Gewalt zu tun, und waren auch nicht der Grund, warum sie in den Kalten Krieg verwickelt waren. Die Realität ist, dass die Sowjetunion nach dem Zweiten Weltkrieg weder militärisch noch wirtschaftlich in der Lage war, ihren Einfluss über Osteuropa und andere Länder, mit denen sie eine Grenze teilte, auszuweiten. Darüber hinaus war die poststalinische Sowjetunion nicht bereit, in die westlichen Alliierten einzudringen.

Zu keinem Zeitpunkt während des Kalten Krieges war die UdSSR bereit oder in der Lage, Westeuropa zu erobern, geschweige denn die Vereinigten Staaten und Kanada. Chruschtschow, der im Vergleich zu Stalin ein Peaceniker war, war immer bereit, den Kalten Krieg zu deeskalieren, wenn die westlichen Verbündeten mitmachten, so wie die westlichen Verbündeten dazu bereit waren, wenn der Warschauer Pakt dasselbe tat. Alle zukünftigen sowjetischen Führer, obwohl sie in ihrer Innenpolitik sehr autoritär waren, schätzten den internationalen Frieden immer genauso sehr wie die NATO-Staaten. Es war völlig unnötig, in den letzten 70 Jahren einen Atomkrieg und den Tod eines erheblichen Prozentsatzes der Menschheit zu riskieren. Man muss sich daran erinnern, dass Michail Gorbatschow 1986 vorschlug, die Welt von Atomwaffen zu befreien, war es Ronald Reagan, der ihn ablehnte, da er dachte, dass dies die Unterstützung für seine strategische Verteidigungsinitiative oder sein Star Wars- Raketenabwehrprojekt töten würde . Natürlich war er entweder zu dumm oder hatte zu viel Geld hinter sich, um sich darum zu kümmern, dass ein solches System nach der Abschaffung von Atomwaffen und Raketen notwendig sein würde. Dies führt zu einem weiteren wichtigen Punkt, nämlich dass alle militärischen Entscheidungen letztlich auf die eine oder andere Weise vom militärisch-industriellen Komplex beeinflusst werden. Jede Nation, die jemals existiert hat, hatte einen militärisch-industriellen Komplex.

Das MIC in der Sowjetunion war genauso mächtig wie das MIC in den Vereinigten Staaten, mit genau den gleichen Zielen, die Lebensqualität der Spitzenreiter auf Kosten aller anderen zu erhöhen. Sie zahlen Bestechungsgelder, kaufen Medien auf, spenden an Think Tanks und tun alles, was notwendig ist, um sicherzustellen, dass die umgesetzte Außenpolitik Deeskalation und Abkopplung von Konflikten absolut ablehnt und stattdessen so viel Militärausgaben wie möglich rechtfertigt. Der militärisch-industrielle Komplex sowohl in den USA als auch in der UdSSR erreichte nach dem Zweiten Weltkrieg seinen absoluten Höhepunkt, da er in den Kriegsjahren so viel Geld verschwendet hatte, wie die Volkswirtschaften dieser Nationen aufbringen konnten. Der einzige Unterschied zwischen den beiden Seiten besteht wiederum darin, dass die eine ihre menschlichen, wirtschaftlichen und natürlichen Ressourcen im Krieg vollständig erschöpft hatte, während die Heimat der anderen während des Konflikts praktisch unberührt blieb. Darüber hinaus war die Sowjetunion vor Beginn des Zweiten Weltkriegs bereits 22 Jahre lang kommunistisch, unter extrem autoritären Führern wie Lenin und Stalin, jedoch gab es in dieser Zeit keinen Kalten Krieg. Der Grund dafür war natürlich, dass die Vereinigten Staaten nicht ständig versuchten, Spannungen mit der UdSSR zu provozieren und zu eskalieren. Die Vereinigten Staaten, die Faschisten und Kriegsverbrecher wie Chiang Kai-shek, Syngman Rhee und Adolf Speidel unterstützen, haben die Sowjetunion provoziert und zum Kalten Krieg geführt. Die westlichen Alliierten waren für diesen Konflikt ebenso, wenn nicht sogar mehr verantwortlich wie die Sowjets.

Selbst jetzt unterstützen die Vereinigten Staaten oft einige der schlimmsten Menschen der Welt, um ihre politischen Ziele zu erreichen. Von Dschihadisten in Syrien und im Jemen bis hin zu Warlords in Afghanistan und im Irak, so funktioniert die amerikanische Außenpolitik seit dem Zweiten Weltkrieg. Amerikas Aufrüstung Deutschlands und seiner Machthaber ist bis heute ein Schatten auf die US-Außenbeziehungen. Die Realität ist, dass der Versuch, einem nicht beleidigenden Land „Demokratie zu bringen“, einfach dazu führt, dass die Oppositionsführer als ausländische Marionetten angesehen und von denen im Land, die politische Unabhängigkeit wollen, abgelehnt werden. Darüber hinaus wird ein moralisches Risiko für die Menschen geschaffen, die die USA unterstützen. Sie wissen, dass die USA sie und ihr Streben nach politischer Machtübernahme unterstützen werden, egal was passiert, also haben sie keinen Grund, ihre Positionen zu moderieren und können so korrupt sein, wie sie wollen. Selbst wenn der US-Regimewechsel „funktioniert“ hat,Rhodesien/Simbabwe , Indonesien und Chile , oder hatte weitreichende provokative Konsequenzen bei anderen Mächten, die die Bemühungen nicht lohnen ließen, etwa in Korea oder Taiwan.

Die USA und die NATO haben fast jedes Versprechen gebrochen, das sie seit dem Ende des Kalten Krieges gegeben haben, und zeigen keine Anzeichen für ein Aufhören. Gleichzeitig trugen sie dazu bei, die ehemalige sowjetische Wirtschaft mit den Misserfolgen der Perestroika und der „Schocktherapie“ vollständig zu zerstören. Reformen. Während die Beendigung des Kommunismus wirtschaftlich sinnvoll ist, machte die Art und Weise, wie diese Programme unter Einfluss des Westens umgesetzt wurden, das ehemalige sowjetische Währungs- und Wirtschaftssystem voller Korruption und Inflation. Nach dem massiven Wirtschaftswachstum, das Russland während der ersten Regierung Putins in den 2000er Jahren erlebte, betrachten moderne Russen Amerikaner heute oft mit Misstrauen, während Chinesen dasselbe tun. Der militärisch-medienindustrielle Komplex hat es geschafft, die Menschen auf der ganzen Welt distanziert und apathisch gegenüber der Außenpolitik zu machen, was die Wirkung hat, die man erwarten würde. Dem außenpolitischen Establishment ist es egal, ob Demokraten oder Republikaner im Amt sind, solange sie für den Krieg und das Establishment sind. Wenn es um Debatten über die Krim, Taiwan, Georgien oder andere strittige außenpolitische Fragen geht, Man muss sich daran erinnern, dass sich Amerika in diesen Angelegenheiten einen entsetzlichen Ruf erworben hat und dass die beteiligten Länder keine Angst vor einer Eskalation haben werden. Die Vereinigten Staaten sollten die Speidels, die Chiangs, die Batistas, die Pinochets und die Jelzin der Welt nicht unterstützen, um ihre Ziele zu erreichen. Das ist jetzt wahr, es war 1945 wahr, und es wird auch in Zukunft wahr sein.