Kategorie: Nachrichten

(Auszugsweise)

Vor fünfundsechzig Jahren lernten Familien die Risiken medizinischer Experimente auf die harte Tour kennen. Einzelne Familien liessen es zu, dass Forscher ihre Säuglinge als Testpersonen für einen Impfstoff gegen eine neu entdeckte Krankheit namens Respiratorisches Synzytial-Virus (RSV) einsetzten. Eine Erkältung, von der man heute annimmt, dass sie bis zum Alter von zwei Jahren «praktisch alle Kinder» befällt, meist ohne Folgen.

Der katastrophale RSV-Impfstoff führte zum Tod von zwei Säuglingen und zum Krankenhausaufenthalt der meisten anderen jungen Teilnehmer, die an den klinischen Studien teilgenommen hatten. Seitdem haben die Forscher weiterhin das «Versuch-und-Irrtums»-Prinzip angewandt. Jedoch gaben sie zu, dass der «Weg zu einem wirksamen RSV-Impfstoff mit Herausforderungen gepflastert ist».

Dies vor allem auch deswegen, weil Impfstoffe die Krankheiten noch verschlimmern können – ein Problem, das auch Coronavirus-Impfstoffe haben. Das Problem der «Verschlimmerung», das auch als Antibody dependent enhancement (ADE) bezeichnet wird, besteht darin, dass der Impfstoff die Empfänger darauf vorbereitet, später eine schwerere Krankheit zu entwickeln, anstatt sie zu schützen.

Dennoch setzen die Hersteller auf die Entwicklung von RSV-Impfstoffen. Und zwar nicht nur für Kleinkinder, sondern auch für Schwangere und ältere Menschen. 2019 wurden dank der Verbreitung neuer Impfstofftechnologien schätzungsweise 30 RSV-Impfstoffkandidaten in klinischen Studien geprüft. Wissenschaftler verkünden bereits freudig, dass die Welt «bald vor der klinischen Umsetzung stehen könnte».

Zu den zahlreichen RSV-Impfstoffkandidaten gehören auch mRNA-Impfstoffe. Nachdem die Covid-Injektionen die Schleusen geöffnet haben, um die mRNA-Technologie als «neue Grenze für die Impfstoffentwicklung» zu etablieren, scheinen die Pharmagiganten zuversichtlicher denn je zu sein, endlich einen RSV-Impfstoff produzieren zu können.

Hoffnung macht der Pharmaindustrie dabei die US-Arzneimittelbehörde (FDA). Sie hat Moderna grünes Licht erteilt, um den experimentellen mRNA-1345-Impfstoff gegen RSV in einem beschleunigten Verfahren auf den Markt zu bringen. Die FDA-Prüfung im Schnellverfahren gilt zwar vorerst nur für ältere Erwachsene, doch in den Studien der Phase eins werden die Impfstoffe auch an Kindern im Alter von nur einem Jahr getestet.

Die ethischen Standards, die der Forschung am Menschen zugrunde liegen, verlangen besondere Aufmerksamkeit für gefährdete Bevölkerungsgruppen. Darunter für Föten, Neugeborene, schwangere Frauen und ältere Menschen in Heimen. Doch genau auf diese Bevölkerungsgruppen zielen die RSV-Studien ab…

Einer der RSV-Impfstoffe, der in den letzten Jahren bereits in die klinische Erprobung gegangen ist, ist ein von GlaxoSmithKline (GSK) hergestellter viraler Vektorimpfstoff. Bei diesem wird wie bei der Covid-Impfung von AstraZeneca ein Schimpansen-Adenovirus als Vektor verwendet. In der Phase drei soll dieser an zwei Monate alten Kindern getestet werden. Interessanterweise fanden die Forscher, die RSV in den 1950er Jahren identifizierten, das Virus zunächst bei Schimpansen, nicht bei Menschen. Deshalb wurde es zunächst auch als «Schimpansenschnupfenerreger» bezeichnet…

Um für anhaltende Panik zu sorgen, berichten Medien und Krankenhäuser jetzt von ungewöhnlich vielen RSV-Infektionen, die gemeinsam mit Covid auftauchten. Ironischerweise erklären die Experten die «ungewöhnlich hohe» Zahl der RSV-Fälle damit, dass die Kinder im letzten Herbst und Winter weitgehend in Quarantäne lebten, was sie daran gehindert habe, eine Immunität aufzubauen.

Am 2. Juli 2021 berichteten wir über die Analyse einer Dosis des Pfizer-Gen-Präparats seitens von Prof. Pablo Campra Madrid von der Universität Almeria in Spanien. Die Analyse ergab, dass das Präparat wahrscheinlich Graphen-Derivate enthält.

Wie das italienische Nachrichtenportal Byoblu mitteilte, hat die Europäische Union (EU) Graphen als «das Wundermaterial des 21. Jahrhunderts bezeichnet, das dazu bestimmt ist, das zu werden, was Plastik im 20. Jahrhundert war». Die Frage sei, welche Wunder und in wessen Interesse, so Byoblu.

Neben der erwähnten Analyse aus Spanien und Nasenspray-Impfstoffe mit Nanopartikeln aus Graphen, sei eine weitere mögliche Verwendung dieses Materials im Gesundheitsbereich mit Bezug zu Covid-19 aufgetaucht.

Aiskom, ein auf Sensoren für zivile und militärische Zwecke spezialisiertes Unternehmen, habe den Aiskom Tower Sentinel entwickelt, teilte Byoblu mit. Das sei ein Gerät, das in der Lage ist, das Vorhandensein von SARS-CoV-2-RNA durch passives Scannen einer Person zu erkennen. Es sehe aus wie ein anderthalb Meter hoher Turm, der durch ein Tablet gesteuert wird, das mit einem Graphen-Sensor verbunden ist.

Aiskom Sentinel Tower. Quelle: Byoblu

Der Sensor sei in der Lage, durch Wechselwirkungen zwischen den vorhandenen Magnetfeldern und dem Virus das Vorhandensein von Nukleotiden der doppelsträngigen RNA des Coronavirus zu erkennen. Das Graphen habe die Fähigkeit, die von dem elektromagnetischen Feld ausgehenden Anomalien in 80 bis 90 Millisekunden zu analysieren.

Die Tablets zur Messung der Körpertemperatur, die an den Eingängen vieler öffentlich zugänglicher Orte angebracht sind, könnten bald durch diese Maschinen ersetzt werden, wenn sie zugelassen werden, bemerkt Byoblu.

Nach Experimenten in Krankenhäusern und Pflegeheimen in der Lombardei, im Piemont und in Venetien werde der Aiskom-Tower nun vom Gesundheitsministerium für die Zertifizierung als Gesundheitsdiagnosegerät geprüft.

Der Tower Sentinel habe bereits die Genehmigung der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) und der International Traffic in Arms Regulations (ITAR) erhalten, einer Reihe von Vorschriften der US-Regierung, die die Ein- und Ausfuhr von Gütern und Dienstleistungen im Zusammenhang mit der nationalen Verteidigung regeln.

Der Hersteller versichere, dass der Vergleich zwischen dem Test und dem Tower Sentinel in vielen Fällen ähnliche Ergebnisse liefern würde und dass der Graphen-Sensor viel genauer und näher an den klinischen Analysen sei.

Nasopharyngealabstriche würden falsche Ergebnisse liefern, und wie von Experten sowie von der Weltgesundheitsorganisation behauptet, reiche ein positives Ergebnis eines Nasopharyngealabstrichs nicht aus, um anzunehmen, dass eine Person Covid-19 hat. Es sei eine klinische Analyse des Patienten erforderlich. In der Tat gebe es keinen Test, der feststellt, dass eine Person krank ist, und werde diesen auch nie geben, so Byoblu.

Die direkte Beobachtung des Patienten und seiner Symptome durch den Arzt sei die wichtigste und abschliessende Untersuchung, die niemals ersetzt werden sollte. Stattdessen alles Maschinen zu überlassen und das System auf sie zu stützen, berge die Gefahr, dass ein permanenter Gesundheitsnotstand entstehe, wie er für einen diktatorischen Biosicherheitsstaat typisch sei, konstatiert Byoblu.

Was Graphenoxid betreffe, so würden Experten für Biologie und Nanopartikel wie Dr. Antonietta Gatti behaupten, dass es schädliche Auswirkungen auf den menschlichen Körper haben könnte.

<?xml encoding=”utf-8″ ????>
Für wen arbeitet Joe Biden wirklich? (Foto: Imago/ZUMAWire)

Am Abend des 6. Januar 2021 stand für die Weltöffentlichkeit fest: Die Erstürmung des Kapitols war eine geplante Aktion von Trump-Anhängern und diversen amerikanischen Gruppen von „rechts“. Inzwischen gibt das FBI zu, daß diese Darstellung jeglicher Grundlage entbehrte.

Die jüngsten Äußerungen des FBI lassen aufhorchen, wie die Nachrichtenagentur Reuters meldet. Obwohl die amerikanische Bundespolizei mehr als 570 mutmaßliche Teilnehmer des „Sturms auf das Kapitol“ festgenommen hatte, zeichnet sich keine Bestätigung dafür ab, daß es sich um eine koordinierte Aktion von Trump-Anhängern und sogenannten „rechten Gruppen“ gehandelt hat.

Neunzig bis fünfundneunzig Prozent der Verhörten hätten sich als „Einzeltäter“ herausgestellt. Lediglich etwa fünf Prozent hätten den Gruppen nahegestanden, denen ab dem 6. Januar ein organisierter Putsch nachgesagt worden war. Keinesfalls habe es einen großangelegten Plan gegeben, bei dem etwa Personen wie Roger Stone oder Alex Jones eine zentrale Rolle innegehabt hätten. Stone, der sich als alter Republikaner selbst einen „dirty trickster“ nennt, und Jones, der eine „Verschwörungs“-Radioshow betreibe, seien beide Trump-Anhänger und hätten am 5. Januar, einen Tag vor dem „Sturm auf das Kapitol“ an Pro-Trump-Demonstrationen in Washington teilgenommen.

Zwar habe das FBI herausgefunden, so Reuters, daß es kleine Zellen etwa bei den „Oath Keepers“ und den „Proud Boys“ gegeben habe, die durchaus beabsichtigten, ins Kapitol zu gelangen. Allerdings hätten sie nicht den Hauch einer Ahnung davon gehabt, was sie tun sollten, wenn sie erst einmal in das Gebäude hineingelangt sind. Alles in allem habe es keinen breit angelegten Putschversuch gegeben.

Rückblick

Auf privaten Videos, die während des „Sturms auf das Kapitol“ entstanden sind – und die in Deutschland in keinem öffentlich-rechtlichen Sender oder in der „Qualitätspresse“ erwähnt worden sind – waren im Januar Mitglieder der „Capitol Police“ zu sehen, die den „Putschisten“ den Weg zu offenstehenden Nebeneingängen des Kapitols wiesen. Auf einem Video aus den Überwachungskameras in den Räumen des Senats etwa war ein „Putschist“ zu sehen, der ehrfurchtsvoll die Räumlichkeiten bestaunte wie ein Tourist, der unverhofft zu einer kostenlosen Besichtigungstour gekommen war. Gesendet worden war im amerikanischen TV ein Interview mit einem Polizisten der „Capitol Police“, der behauptete, er sei am 6. Januar mitten in seiner Dienstzeit am Vormittag nach Hause geschickt worden, obwohl tags zuvor ein Unterstützungsangebot der „National Guard“ bei der „Capitol Police“ eingegangen war mit der Begründung, es seien am nächsten Tag Unruhen um das Kapitol herum zu erwarten. Als er zuhause vom „Sturm auf das Kapitol“ in den Nachrichten erfuhr, habe er sich gemeldet und den Bescheid bekommen, daß er zuhause bleiben soll. Ein Mitglied der amerikanischen „Antifa“ hatte, wie sich bis Ende Januar herausstellte, vom Sender CNN lange vor der Erstürmung des Kapitols 30.000 Dollar für einen Bericht aus dem Inneren des Kapitols kassiert und wurde dafür auch verurteilt.

Der „Sturm auf das Kapitol“ brach am 6. Januar just in dem Moment los, als vor den Augen der gesamten Weltöffentlichkeit im US-Kongreß die von Senatoren unterstützten Anhörungen zu den Einwänden von Kongreßangehörigen gegen das Votum des „Electoral College“ begonnen hatten. Es war damals mit stunden- bis tagelangen Debatten gerechnet worden. Kein Wahlergebnis in der US-Geschichte war auf derartig fragwürdige Weise zustande gekommen wie das der US-Wahl 2020. Eine Folge des „Sturms auf das Kapitols“ ist gewesen, daß sich schlagartig niemand mehr für die Einwendungen gegen das Votum des „Electoral College“ interessierte, sondern nur noch für den inszenierten „Putschversuch“. Die Anhörungen samt Debatte wurden unterbrochen, Mitglieder von Senat und Repräsentantenhaus evakuiert.

Als der „Putsch“ nach wenigen Stunden „niedergeschlagen“ war, wollten dann etliche Mitglieder des Repräsentatenhauses, die vorher ihre Einwendungen gegen das Votum des „Electoral College“ angemeldet hatten, keine Einwände mehr erheben. Sind sie während des „Sturms auf das Kapitol“ unter Druck gesetzt worden, etwa mit der Androhung, man würde sie medial den „Putschisten“ zurechnen, wenn sie weiterhin darauf bestünden, ihre Einwände zur Debatte zu stellen?

Wer US-Medien, speziell Sender wie FOX-News, TDN oder Newsmax seit der Wahlnacht vom 3. auf den 4. November ´20 bis zum 6. Januar `21 fast pausenlos verfolgt hatte, weiß, worum es bei Anhörungen und Debatte im Kongreß gegangen wäre, da es sich bei diesen Einwänden praktisch um dieselben handelte, die zuvor schon bei den – in deutschen Medien ebenfalls sträflich mißachteten – Anhörungen vor den „State Legislators“ in den einzelnen Bundesstaaten vorgebracht worden waren. Aus Texas lag die Zeugenaussage eines Beschäftigten beim US-Supreme Court vor, der berichtete, der Vorsitzende Richter, Chiefjustice John Roberts habe seine acht Kollegen hinter geschlossenen Türen so angebrüllt, daß er bis auf den Korridor hinaus zu hören gewesen sei, als es um die Frage ging, ob der Supreme Court die sog. „Texasklage“ annehmen soll oder nicht. Roberts soll die Frage herausgeschrien haben, ob seine Kollegen etwa landesweite Aufstände wie im Juli 2020 riskieren wollten, wenn sie für die Annahme der Klage stimmten. Der sog. Texasklage hatten sich die Generalstaatsanwälte von etwa 20 US-Bundesstaaten angeschlossen, das Weiße Haus inklusive. Zudem gab es sowohl den Bericht des Amistad Projects der Thomas More Society und den Navarro-Report zum Wahlbetrug 2020. Der Bericht des Amistad-Projects hatte den Angehörigen des Repräsentantenhauses am 6. Januar vorgelegen. Deutschen Medienkonsumenten sind beide Berichte weitgehend unbekannt, ebenso wie die Tatsache, daß der US-Supreme Court die Texasklage nicht lapidar abgelehnt hatte, sondern daß zwei Richter, Samuel Alito und Clarence Thomas, die Klage trotz des Gebrülls von Roberts angenommen hätten. Die Entscheidung gegen die Annahme war mit 7:2 Stimmen gefallen. In deutschen Medien hieß es lediglich, der Supreme Court habe die Klage abgelehnt.

Afghanistan

Der Bericht bei Reuters erhält gerade durch die jüngsten, schier unglaublichen Vorgänge in Afghanistan Brisanz. Auf den ersten Blick so unglaublich wie die Verhinderung einer Debatte zum Wahlbetrug im US-Kongreß – und dadurch die Verhinderung einer Kenntnisnahme durch die Weltöffentlichkeit per „optimal getimtem Sturm auf das Kapitol“, ist die Tatsache, daß beim Rückzug der amerikanischen Truppen in Afghanistan modernste Militärtechnik im Wert von Zig-Milliarden Dollar zurückgelassen wurde, die sich nunmehr im Besitz der Taliban befinden. Es ist eine militärische Selbstverständlichkeit seit JAhrhunderten, bei einem Rückzug eher das eigene Kriegsgerät zu vernichten, als es dem Feind in die Hände fallen zu lassen. China gab inzwischen bekannt, daß es mit den Taliban verhandeln wolle. Afghanistan ist reich an seltenen Rohstoffen. Amerikanische Medien hatten vor der US-Wahl verhindert, daß die Geschäftsbeziehungen von Hunter Biden, dem Sohn von Joe Biden, mit China bekannt wurden, indem sie verschwiegen, welches brisante Material sich diesbezüglich auf einem Laptop fand, den Hunter Biden zur Reparatur gegeben hatte. Auch Mitch McConnell, dem Fraktionsführer der Republikaner im US-Kongreß, waren unsaubere Geschäftsbeziehungen zu China nachgesagt worden. Mit der Amtseinführung von Joe Biden war das alles plötzlich kein Thema mehr.

Der Wahlbetrug in den USA 2020, inzwischen zweifelsfrei festgestellt in den Bundesstaaten Georgia, Arizona und Wisconsin, kombiniert mit dem persönlichen Diskretionsinteresse der Biden-Administration und der Übergabe Afghanistans an die Taliban zum künftigen Wohle der wirtschaftlichen Interessen Chinas lassen für die Zukunft interessante Enthüllungen erwarten. Seltsamerweise hört man auch nichts von einem Prozeß gegen Ghislaine Maxwell, die ehemalige Lebensgefährtin von Jeffrey Epstein, obwohl dieser Prozeß bei ihrer Verhaftung vergangenes Jahr für Juli 2021 terminiert worden war. Es stinkt ganz gewaltig in der westlichen Welt.

Ähnliche Beiträge