Kategorie: Nachrichten

Erwärmungs-Phantastereien: Durch die Bank Nieten! Bild: brit berlin / pixelio.de

Larry Hamlin

Die Klima-Alarmisten feiern die 33 Jahre, welche seit dem 23. Juni 1988 vergangen sind. Damals gab es seitens des Committee on Energy and Natural Resources eine Anhörung, auf welcher die Tür zum Alarmismus der globalen Erwärmung aufgestoßen wurde, und zwar in Gestalt von Vorträgen der Demolkraten-Senatoren und vermeintlicher „Experten“, die ihren sensationalisierten Untergangs-Prophezeiungen freien Lauf ließen, zu welchem es unausweichlich kommen würde infolge der Zunahme der globalen CO₂-Emissionen.

Eine detaillierte Überprüfung der Behauptungen aus dieser Anhörung nach 33 Jahren aufgezeichneter Klimageschichte zeigt eine Kakophonie falscher und gescheiterter Spekulationen, Vermutungen und Vorhersagen bzgl. des Klimas auf dieser Anhörung. Dies belegt die Tatsache, dass die Anhörung von Anfang bis Ende alles falsch gemacht hat und in der Tat eine Feier einer außergewöhnlichen Anzahl gescheiterter Vorhersagen darstellt.

Zum Zeitpunkt der Anhörung herrschte in einigen Regionen des Mittleren Westens und des Südostens eine schwere Dürre, was viele demokratische Senatoren und andere „Experten“ dazu veranlasste, diesen Umstand auszunutzen (wie sie es immer mit normalen Wetterereignissen tun, einschließlich der Dürren im Westen der USA in diesem Jahr) und umfangreiche spekulative Behauptungen anzubieten, wonach die USA in der Zukunft weitere Dürren und Hitzewellen aufgrund der zunehmenden globalen CO₂-Emissionen erwarten könnten.

Die seitdem vergangenen 33 Jahre haben bewiesen, dass diese demokratischen Senatoren und „Experten“ falsch liegen, belegen doch die Daten der EPA und der NOAA eindeutig, dass die Dürren in den USA und weltweit in diesem Zeitraum nicht zugenommen haben, ebenso wenig wie Hitzewellen in den USA. Die Daten unten zeigen, dass selbiges auch für praktisch jeden anderen Klimabereich der Fall ist, der bei dieser Anhörung angesprochen worden war, wobei die spezifischen Informationen für jeden dieser weiter unten angesprochenen Bereiche folgen.

Zahlreiche demokratische Senatoren und „Experten“ hatten behauptet, dass die globale Temperaturanomalie bis zum Jahr 2021 um etwa 1,4 Grad Celsius gegenüber 1986 steigen würde, basierend auf einem NASA-GISS-Klimamodell, wenn die Emissionen nicht sofort reduziert würden. UAH-Satellitenmessungen der globalen Temperatur seit 1979 zeigen jedoch, dass die globale Temperaturanomalie seit diesen Anhörungen nur um 0,49 Grad Celsius bis zum Jahr 2021 gestiegen ist, fast dreimal weniger als die fehlerhafte Spekulation bei diesen Anhörungen. Die gescheiterten Projektionen des Klimamodells sind hier den tatsächlich von der UAH gemessenen Temperaturwerten gegenüber gestellt:

Darüber hinaus sind die globalen CO₂-Emissionen seit 1988 signifikant gestiegen, angetrieben durch einen enormen Anstieg der CO₂-Emissionen der Entwicklungsländer, die 65% des gesamten globalen CO₂ ausmachen. Dennoch behauptet das NASA-GISS-Modell, dass der Anstieg der globalen Temperaturanomalie nicht stattgefunden hat. Dies deutet eindeutig darauf hin, dass natürliche Klimaschwankungen das globale Klima antreiben und nicht die vom Menschen verursachten CO₂-Emissionen.

Im Anschluss an die Senatsanhörung von 1988 über die globale Erwärmung hat das UN IPCC eine Reihe von Klimaanalyseberichten durchgeführt und kam zu dem Schluss, dass es erhebliche Einschränkungen für Klimamodelle gibt, die in der Lage sind, genaue zukünftige Klimavorhersagen zu liefern, wobei diese Einschränkungen nicht behoben werden können.

Der Dritte Sachstandsbericht des UN IPCC (AR3) wurde im Jahr 2001 veröffentlicht, mehr als ein Jahrzehnt nach der Anhörung von 1988. Dieser Bericht räumte schließlich ein, dass es nicht möglich ist, Klimamodelle zu entwickeln, die das globale Klima genau modellieren und zukünftige Klimavorhersagen liefern können.

Konkret stellt der Bericht in Abschnitt 14.2.2.2 fest:

„Zusammengefasst muss eine Strategie erkennen, was möglich ist. In der Klimaforschung und -modellierung sollten wir erkennen, dass wir es mit einem gekoppelten nichtlinearen chaotischen System zu tun haben und daher die langfristige Vorhersage zukünftiger Klimazustände nicht möglich ist. Das Höchste, was wir erwarten können, ist die Vorhersage der Wahrscheinlichkeitsverteilung der zukünftigen möglichen Zustände des Systems durch die Generierung von Ensembles von Modelllösungen.“

Darüber hinaus werden die Klimamodell-Szenarien, die zur Bewertung des zukünftigen Klimaverhaltens verwendet werden, als unsicher charakterisiert (definiert als „plausibel“ oder „illustrativ“), was deren Ergebnisse zu reinen Spekulationen und Vermutungen macht und für massiv eingreifende und kostspielige politische Maßnahmen ungeeignet ist.

Zahlreiche demokratische Senatoren und „Experten“ behaupteten, dass die Rate des Meeresspiegelanstiegs an den Küsten aufgrund des steigenden CO₂-Gehalts auf 6 cm pro Jahrzehnt ansteigen würde, aber die NOAA-Gezeitenmessdaten bis zum Jahr 2020 (33 Jahre nach den Senatsanhörungen) zeigen, dass die globale absolute Rate des Meeresspiegelanstiegs nur etwa 1,8 cm pro Jahrzehnt beträgt, was deutlich unter den übertriebenen und erwiesenermaßen fehlerhaften Behauptungen der Anhörungen zum Meeresspiegelanstieg liegt. Darüber hinaus zeigen die Daten der NOAA-Gezeitenpegel an hunderten von Küstenstandorten in den USA keine Veränderung des Meeresspiegelanstiegs an diesen Standorten, wie der längste US-Gezeitenpegel mit 164 Jahren am Standort Battery Park in New York zeigt (siehe unten). Auch hier haben sich die übertriebenen Behauptungen über den Anstieg des Meeresspiegels an der Küste als falsch erwiesen.

Während der Anhörung im Senat wurden viele spekulative Behauptungen aufgestellt, wonach steigende CO₂-Emissionen zu mehr Waldbränden auf der ganzen Welt führen, aber wieder einmal haben sich diese Behauptungen als falsch erwiesen, zeigen doch NASA-Satellitenmessungen, dass die weltweiten Waldbrände einen abnehmenden Trend aufweisen:

Bei der Anhörung im Senat wurden Spekulationen über angebliche negative Auswirkungen auf die globale Begrünung durch zunehmende Treibhausgasemissionen geäußert, aber NASA-Satellitenbeobachtungen spiegeln das Gegenteil wider, wie in der Studie unten erwähnt, die zeigt, dass ein Viertel bis die Hälfte der Vegetation der Erde in den letzten 35 Jahren aufgrund steigender CO2-Werte eine deutliche Ergrünung gezeigt hat. Darüber hinaus werden die in den Anhörungen behaupteten negativen Auswirkungen von Treibhausgasen auf die globalen Wälder durch eine aktuelle Studie der University of Maryland widerlegt, die das Gegenteil zeigt, wie ebenfalls unten angemerkt:

Zahlreiche demokratische Senatoren und „Experten“ behaupteten, dass steigende CO₂-Emissionen zu verheerenden Einbußen bei der weltweiten Nahrungsmittelproduktion führen würden. Nach 33 Jahren Geschichte zeigen die Daten weltweit rekordverdächtige Produktionsmengen von Getreide, Weizen, Mais, Reis, Sojabohnen usw., wie die folgende Graphik zeigt. Die übertriebenen Weltuntergangs-Prophezeiungen der demokratischen Senatoren und „Experten“ bei der Anhörung haben sich also ebenfalls als durchweg falsch erwiesen:

Die Senatsanhörung vom 23. Juni 1988 zur globalen Erwärmung hat nach 33 Jahren Geschichte bewiesen, dass die übertriebenen Behauptungen der Anhörung fehlerhaft, falsch und gescheitert sind. Die 33-jährige Geburtstagsfeier dieses traurigen Ereignisses seitens der Klimaalarmisten ist in Wirklichkeit eine Feier des Scheiterns der globale-Erwärmung-Propaganda.

Link: https://wattsupwiththat.com/2021/06/30/global-warming-33-year-birthday-a-celebration-of-failures/

Übersetzt von Christian Freuer für das EIKE

Eine gute Nachricht mit hohem Symbolwert: Zensur durch Youtube und die Sperrung meines Kanals mit 284.000 Abonnenten dort war unberechtigt. Doch die Zensur-Orgie geht weiter: Jetzt hat mich nach LinkedIn auch Twitter gesperrt. Unfassbar!

Der Beitrag Youtube muss nach Zensur einen Rückzieher machen erschien zuerst auf reitschuster.de.

Seit seinem Rücktritt als FPÖ-Parteichef liefen die Telefone bei Norbert Hofer heiß. Alle wollten sie das erste Interview mit Norbert Hofer nach dem Obmannwechsel, in dem er über seine Beweggründe spricht und aufklärt, wie es wirklich zum Wechsel kam. Doch Norbert Hofer entschied sich gegen die Mainstream-Medien. Stattdessen zog er exklusiv mit dem „Wochenblick“ Resümee.

Ein Interview geführt von Bernadette Conrads

Es gab viele Gerüchte rund um den Obmannwechsel in der FPÖ. Was ist nun die Wahrheit?

Ich hatte die Entscheidung dazu bereits einige Zeit zuvor getroffen und letztendlich während der Reha. Es war mir wichtig, den Wechsel noch vor der Wahl in Oberösterreich zu erledigen. Herbert Kickl sagte, er möchte das gerne machen und die mediale Berichterstattung dazu wurde immer lauter. So war es für mich der richtige Zeitpunkt.

Aber Sie sagten auch, Sie haben die Entscheidung schon lange vorher getroffen?

Dass ich das nicht ewig mache, diese Entscheidung habe ich schon lange davor getroffen. Ich habe mich nie als jemand gesehen, der wie Strache über ein Jahrzehnt Obmann der FPÖ sein will. Sondern als jemand, der die Partei in einer Krise übernommen hat und sie ab dem Zeitpunkt, an dem sie wieder stabil ist, übergibt.

Das klingt ja ganz anders als die Darstellung der Mainstream-Medien. Diese schrieben von einem Streit zwischen Ihnen und Kickl.

Als ich Obmann geworden bin, habe ich gesagt, die FPÖ wird nie wieder an sich scheitern. Nicht an sich zu scheitern, heißt für mich auch, nicht zu streiten. Mir war wichtig, dass der Wechsel in Freundschaft vonstattengeht. Das hat dann natürlich am Parteitag viele überrascht, wie glatt und ohne Probleme der über die Bühne gegangen ist.

Wie haben Sie den Parteitag empfunden? Waren Sie wehmütig?

Ich bin kein sehr wehmütiger Mensch, wenn eine Sache für mich abgeschlossen ist, dann ist sie das. Ich habe mich irrsinnig gefreut über den großen Applaus und die Standing Ovations. Und der Dank, der von allen Seiten gekommen ist. Denn meine Wegbegleiter wissen auch, dass es gar nicht so einfach war, die Partei in der Phase nach Ibiza zu stabilisieren. Wir hatten ja auch andere Phasen, man denke nur an Knittelfeld. Das ist dieses Mal wesentlich besser gelaufen.

Was waren die Herausforderungen in der Zeit nach Ibiza?

Jeder Tag war eine Herausforderung, ich erfuhr täglich neue Dinge, die mich sehr geärgert haben. Die Details, wie man mit der Partei umgegangen ist, als wäre sie das Eigentum von jemandem. Doch wir haben die Probleme dann in aller Ruhe abgearbeitet, Pressearbeit gemacht und den Kontakt zu den wesentlichen Funktionären in der Partei gehalten.

Würden Sie sagen, dass es ein Opfer war, die Partei durch diese Phase zu führen?

Ja, natürlich. Niemand wollte in dieser Phase Obmann sein. Doch ich habe mein ganzes Leben für diese Partei gearbeitet und nicht nur ich. Meine Frau, meine Mutter und auch mein verstorbener Vater haben mitgearbeitet, um die Partei groß zu machen. Da sagt man eben nicht: ‘Das ist mir egal.’ Und ich muss sagen: Es war eine wirklich spannende Phase.

Derer hatten Sie in der Tat schon mehrere im Laufe Ihrer FPÖ-Karriere. Ich hab Ihnen einen Norbären aus 2016 mitgebracht. Da waren Sie ein sehr erfolgreicher Präsidentschaftskandidat und fast hätten Sie Van der Bellen geschlagen. Werden Sie wieder als Bundespräsident kandidieren?

Das ist ja lieb! Ja, das kam damals sehr überraschend. Die Angriffe aus dem Ausland und der mediale Druck waren auch sehr hart, das muss ich schon sagen. Damit hätte ich nicht gerechnet. Aber es war in der Tat eine sehr spannende Zeit. Ob ich noch einmal kandidiere, das halte ich mir noch offen.

Was waren die wichtigsten Schritte, die Sie gesetzt haben?

Am wichtigsten war mit Sicherheit die Durchführung des Nationalratswahlkampfes. Wir waren da auch sehr erfolgreich mit unserer Strategie. Ich habe klar kommuniziert, dass wir die Regierung mit der ÖVP fortsetzen wollen und das haben sich die Österreicher auch damals noch gewünscht. In Umfragen standen wir kurz davor, die SPÖ zu überholen. Wir hätten trotz Ibiza die zweitstärkste Partei werden können! Doch dann kam die Spesenaffäre und dann war es aus. Das haben die Wähler nicht verziehen.

Aber das ist nun Schnee von gestern, die Partei haben Sie also stabilisiert. Und wie geht es jetzt mit Ihnen selbst weiter? Die Medien vermittelten zum Teil das Bild, Sie wären nun komplett weg, dabei sind Sie nach wie vor dritter Nationalratspräsident.

Ich mache es genauso wie etwa meine Kollegin Doris Bures und nehme meine Termine als dritter Präsident des Nationalrates wahr. Man ist aus der Tagespolitik natürlich ein Stück weit draußen. Aber es sind die großen Leitlinien und Themen, die einen in dieser Rolle beschäftigen. Das sind zum Beispiel Besuche von Botschaftern, das Knüpfen und Pflegen internationaler Kontakte. Und das ist auch wichtig. Zum Beispiel habe ich unlängst gemeinsam mit Norbert van Handel und dem stellvertretenden Landeshauptmann Oberösterreichs, Dr. Manfred Haimbuchner, den chinesischen Botschafter in Oberösterreich getroffen.

Spannend, wie kam es denn dazu?

Die Idee dazu entstand bei einem meiner Besuche in der chinesischen Botschaft in Wien während einer Aussprache. Das war ein wichtiger Besuch. Oberösterreichs Industrie-Unternehmen leisten ein Drittel des österreichischen Exports. Und natürlich exportieren sie auch nach China, das Land ist somit ein wichtiger Wirtschaftspartner. Und das war auch eine große Ehre, dass sich der chinesische Botschafter extra die Zeit genommen hat, nach Oberösterreich zu kommen und mit uns zu sprechen.

Das könnte Sie auch interessieren:

• „Zeit nach Ibiza nicht einfach“: Norbert Hofer tritt als FPÖ-Parteichef ab
• Freiheitliche Parteiführung: Tritt Herbert Kickl Nachfolge Hofers an?
• Kickl im Interview: „Die ÖVP, das sind komplette Kontroll-Freaks!“
• Hofer-Rücktritt: „Präsident der Herzen“ macht Platz für neuen Kapitän

Weiterlesen: Hofer: „Dass der Wechsel in Freundschaft vollzogen wird, war mir wichtig.“

Von JOHANNES DANIELS | Deutschland 2021 – der feuchte Traum der kriminalitätsfördernden Grün*Innen wird zunehmend Realität in den deutschen Fußgängerzonen und Innenstädten. Katrin Göring-Eckardt: „Unser Land wird sich ändern, und zwar drastisch. Und ich freue mich darauf“ – denn Würzburg ist mittlerweile überall! Schockierende Szenen hielt ein Handyvideo am Freitagnachmittag mitten im sächsischen Zwickau fest: […]

(Michael van Laack) Heute Morgen hatten wir bereits im Artikel „Hans Georg Maaßen: NDR-Mitarbeiter auf Verbindung zum Linksextremismus prüfen“ von den ersten Reaktionen auf den Vorschlag des ehemaligen BfV-Chefs berichtet. Nach dem Frühstück gab es augenscheinlich einige eilig einberaumte Redaktionskonferenzen, in denen (gemeinsam mit der Antifa?) beraten wurde, wie man den Feind linker Gewalt auf […]

Der Beitrag Die Journaille von BILD und SPIEGEL bläst im Stil des „Völkischen Beobachters“ zur Hetzjagd auf Hans-Georg Maaßen erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

(Michael van Laack) Schon seit einigen Tagen wundern wir uns, warum Robert Habeck sich in der Causa um die abgekupferten Buchzitate nicht öffentlich hinter Annalena Baerbock gestellt hat. Jetzt wird klar, dass ihm vwphöl bereits von Links zugerufen wurde: „Fertigmachen zum Jubeln, Robert!“ Klarer als ARD, ZDF, SPIEGEL und FAZ zusammen es jemals gewagt hätten, […]

Der Beitrag Annalena Baerbocks Ende naht. Das linke Kampfblatt „taz“ lässt sie fallen! erschien zuerst auf Philosophia Perennis.

Es sollte eigentlich alles ganz harmonisch und in Wohlfühlatmosphäre ablaufen. Dies ließen am jüngsten SPÖ-Bundesparteitag in Wien auch die Eingangsreden vermuten, die von Geschlossenheit und gegenseitigen Glückwünschen angefüllt waren. Doch die Lobhudelei auf die eigene Bewegung und deren Führer hielt nicht lange vor.

Kommentar von Matthias Hellner

Irgendwo in der Basis gab es offenbar einige Genossen, die mit der Wiener Bobo-Partie noch eine Rechnung offen hatten. Daher wurden es zum Erstaunen der Parteimächtigen nur 75 Prozent, mit denen die Vorsitzende Pamela Rendi-Wagner wiedergewählt wurde – 2018 hatte sie knapp 98 Prozent erreicht. Nachher ging die Suche nach den Schuldigen los, aber alle wiesen die Schuld von sich und stellten sich wie die oberösterreichische Spitzenkandidatin Birgit Gerstorfer – wenn auch mit etwas Verspätung, denn zuerst schickte sie Landesgeschäftsführer Georg Brockmeyer vor – demonstrativ hinter alte/neue Vorsitzende.

Parteitag beschließt Abschaffung der Matura

Aber auch sonst bietet die SPÖ derzeit ein desaströses Bild. Da viele Genossen vom Klassenkampf offenbar genug hatten und das schöne Wetter lockte, verließen die Delegierten in Scharen den Parteitag, sodass dieser schließlich nicht mehr beschlussfähig war und Anträge auf 2024 vertagt werden mussten. Einige konnten jedoch abgestimmt und angenommen werden, darunter einer der SJ (Sozialistische Jugend) doch endlich die bourgeoise Matura abzuschaffen und durch Projektarbeiten zu ersetzen. Wie war das noch mit Ochs, Esel und Sozialismus?

Das könnte Sie auch interessieren:

• SPÖ am Ende: Rendi-Wagner lässt geringe Zustimmung trotzdem kalt
• Impfzwang kommt: SPÖ will „1G-Regel“ für Wiener Discos einführen!
• Neue Wähler braucht die SPÖ: Sozialisten wollen Staatsbürgerschaft aufweichen
• Widerlich: SPÖ-Stadtrat agierte als eiskalter Kinderporno-Erpresser

Weiterlesen: Rote Genossen in der Krise: Den Sozialismus in seinem Lauf…