Kategorie: Nachrichten

Mehr als 10.000 Berichte über Augenerkrankungen nach COVID-Impfungen allein in Großbritannien

Hunderte Fällen von Erblindung gehören zu den 19’916 Berichten über „Augenstörungen“, die der europäischen Arzneimittelüberwachungsbehörde der Weltgesundheitsorganisation nach der Injektion des experimentellen Impfstoffs COVID-19 gemeldet wurden.

Zu den fast 20’000 Augenerkrankungen, die an VigiBase, eine vom Uppsala Monitoring Centre (UMC) in Uppsalla, Schweden, für die WHO geführte Datenbank, gemeldet wurden, gehören:

Augenschmerzen (4616)
Verschwommenes Sehen (3839)
Photophobie oder Lichtunverträglichkeit (1808)
Sehschwäche (1625)
Augenschwellung (1162)
Augenhyperämie oder rote Augen (788)
Augenreizung (768)
Juckende Augen oder Augenpruritus (731)
Tränende Augen oder vermehrter Tränenfluss (653)
Doppeltsehen oder Diplopie (559)
Überanstrengung der Augen oder Asthenopie (459)
Trockenes Auge (400)
Schwellung um das Auge oder periorbitale Schwellung (366)
Schwellung des Augenlids (360)
Lichtblitze im Gesichtsfeld oder Photopsie (358)
Erblindung (303)
Augenlid-Ödem (298)
Auge oder okuläres Unbehagen (273)
Bindehautblutung oder Bruch eines kleinen Augengefäßes (236)
Blepharospasmus oder abnorme Kontraktion eines Augenmuskels (223)
Glaskörpertrübungen (192)
Periorbitales Ödem (171)
Augen-Blutung (169)

Mehr als die Hälfte der Augenbeschwerden (10’667 Fälle) wurden auch dem britischen Meldesystem für unerwünschte Ereignisse (Yellow Card) gemeldet. Diese waren in erster Linie nach der Injektion den Impfstoffen von COVID-19 von AstraZeneca und Pfizer aufgetreten. Unter den 228 Berichten über den Impfstoff von Moderna, von dem bis zum 21. April erst 100.000 erste Dosen verabreicht worden waren, befanden sich acht Berichte über Augenerkrankungen.

In den klinischen Studien zu den Impfstoffen, die nur eine Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) erhalten haben, wurden keine Augenerkrankungen gemeldet. Das Merkblatt der U.S. Food and Drug Administration für diejenigen, die den experimentellen Impfstoff von Pfizer verabreichen, erwähnt keine Augennebenwirkungen. Es besagt jedoch, dass „zusätzliche Nebenwirkungen, von denen einige schwerwiegend sein können, bei einer breiteren Anwendung des Pfizer-BioNTech COVID-19-Impfstoffs auftreten können.“

VAERS-Berichte

VigiBase- und Yellow Card-Berichte bieten keine Details über die Erfahrungen der Patienten mit unerwünschten Nebenwirkungen. Die Berichte im U.S. Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) enthalten jedoch einige Angaben über den Patienten, sein Alter und die allgemeine Falldarstellung.

Ein VAERS-Bericht beschreibt einen 33-jährigen Piloten aus Mississippi, der den Impfstoff von Pfizer einnahm und neben zahlreichen anderen Symptomen auch Sehprobleme entwickelte.

„Ich bemerkte innerhalb einer Stunde nach der Einnahme des Impfstoffs Kopfschmerzen im oberen Bereich meines Kopfes“, berichtet er. „Ich dachte, das sei normal, weil alle, die ich kenne, sagten, sie hätten davon Kopfschmerzen bekommen. Im Laufe der nächsten Stunden wanderte der Schmerz den Nacken hinunter und wurde zu einem brennenden Gefühl an der Unterseite meines Schädels.“

„Zwei Tage nachdem ich den Impfstoff erhalten hatte, flog ich mit dem Flugzeug und merkte sofort, dass etwas mit mir nicht stimmte“, heißt es in dem Bericht weiter. „Es fiel mir sehr schwer, mich zu konzentrieren. Ungefähr 2 Stunden nach meinem Flug spürte ich einen plötzlichen und extremen Druck in meinem Kopf und wurde fast ohnmächtig. Ich landete sofort und hörte auf zu fliegen.“

Der Pilot erlebte dasselbe zwei Tage später, als er wieder versuchte zu fliegen. Das Brennen in seinem Nacken verstärkte sich und wurde von Schwindel, Übelkeit, Desorientierung, Verwirrung, unkontrollierbarem Schütteln und Kribbeln in seinen Zehen und Fingern begleitet.

Der Patient wurde mit Schwindel diagnostiziert und bekam ein Medikament verschrieben, das laut VAERS-Bericht „keine Linderung“ brachte. Er unterzog sich umfangreichen Tests, einschließlich Gleichgewichts-, Augen- und Hörtests, CT- und MRT-Scans, und wurde darüber informiert, dass eine allergische Reaktion auf den Pfizer COVID-Impfstoff den Druck in seinem Rückenmark und Hirnstamm erhöht hatte.

„Dieser Druck verursacht meine Sehprobleme und hat schließlich mein linkes Innenohr zerrissen und dabei mehrere Kristalle abgebrochen“, heißt es in dem Bericht. „In diesem Zustand kann ich nicht fliegen. Ich nehme derzeit Diamox, um den Druck in meinem Rückenmark und Hirnstamm zu reduzieren.“

In mehr als 1.200 Berichten an VAERS sind „Augenschmerzen“ unter den aufgeführten Symptomen zu finden. In einem Bericht, den ein 50-jähriger Arzt aus Wisconsin für sich selbst einreichte, hieß es, er habe „starkes Schwitzen; Fieber; Schwäche“ und die „schlimmsten Kopfschmerzen meines Lebens“ erlebt, nachdem er im Januar eine zweite Dosis des Impfstoffs gegen das Coronavirus von Pfizer erhalten hatte. Der Arzt sagte, er habe „brennende Augenschmerzen für die letzten 2 Monate“ und „tägliche Kopfschmerzen“ erlebt – Ereignisse, die als „Behinderung“ und „permanente Schäden“ beschrieben wurden.

Ein 26-jähriger Student in Kalifornien erhielt den Impfstoff von Johnson & Johnson am 9. April und berichtete, dass er nach der Impfung „typische“ Symptome wie Übelkeit, Muskelschmerzen, Schüttelfrost und Müdigkeit verspürte, die sich „auflösten“. Am fünften Tag nach der Impfung ging sie jedoch morgens ein wenig spazieren und „verlor vollständig die Sehkraft auf beiden Augen.“ Sie beschrieb auch ihre „unerträglichen Kopfschmerzen hinter den Augen“ als die „schlimmsten Kopfschmerzen meines Lebens“. In der Notaufnahme eines Krankenhauses wurde ihr Morphium verabreicht, das, wie sie berichtete, nicht gegen die Schmerzen half, und ein CT-Scan des Kopfes schloss ein Gerinnungsereignis aus. In ihrem Bericht, der sechs Tage später eingereicht wurde, heißt es: „Ich bin entsetzt, weil ich weiß, dass etwas nicht stimmt.“

Beängstigend, stressig und unsicher

Michelle Jorgenson, 31, aus Arizona erhielt ihre erste Dosis des Moderna-Impfstoffs Mitte Januar und die zweite Dosis Mitte Februar und entwickelte verschwommenes Sehen zusammen mit Symptomen von Kopfschmerzen, „Gehirnnebel“ und Müdigkeit. Sie hat sich CT- und MRI-Scans unterzogen und die Ärzte wissen nicht, was ihre Probleme verursacht“, sagte sie.

„Es ist beängstigend, stressig und ungewiss. Ich bin 31 Jahre alt und habe noch nie in meinem Leben doppeltes Sehen gehabt“, sagt sie.

Jorgenson sagte, dass die Krankheit ihre Fähigkeit, sowohl zu arbeiten als auch Auto zu fahren, beeinträchtigt. „Ich fahre derzeit überhaupt nicht mehr Auto, da es einfach nicht sicher ist.“

Sie hat ihr Arbeitspensum zu Hause von 40 Stunden pro Woche auf etwa 25 Stunden pro Woche reduziert, „aber auch das ist ein Kampf, wegen des Doppeltsehens, der Kopfschmerzen, des Gehirnnebels und der Müdigkeit.“ „Ich weiß nicht, was die Ärzte von hier aus tun können“, sagte sie.

Blutungen und Gerinnungsstörungen

Zahlreiche Sehprobleme werden mit Blutungen und Blutgerinnungsstörungen in Verbindung gebracht:

Bei einer 25-Jährigen aus Massachusetts traten die Symptome am Tag der Verabreichung ihrer ersten Dosis des Moderna-Impfstoffs im Januar auf, und eine MRT-Untersuchung ergab „Entzündungen sowie Hirnblutungen und Schwellungen“, heißt es in dem VAERS-Bericht, der von einer medizinischen Fachkraft eingereicht wurde.

Eine 83-Jährige aus Indiana, die mit Moderna geimpft wurde und am selben Tag auf dem linken Auge erblindete. „Ich ging in die Notaufnahme des Krankenhauses und mir wurde gesagt, dass ich ein Blutgerinnsel im Auge habe, das die Erblindung verursacht, und der Augenarzt sagt, dass es wahrscheinlich dauerhaft sein wird“, heißt es in ihrem Bericht.

Eine 50-jährige Frau aus Oklahoma ohne gesundheitliche Vorerkrankungen erlitt 2 ½ Stunden nach Erhalt einer zweiten Dosis des Impfstoffs COVID-19 von Pfizer einen zentralen Netzhautvenenverschluss (CRVO), der zum Verlust des Sehvermögens auf ihrem rechten Auge führte, so ein weiterer VAERS-Bericht. „Ich bekomme derzeit Baby-Aspirin verschrieben und muss Injektionen in mein Auge bekommen, wenn ein Makulaödem auftritt, was bei einem Blutgerinnsel in der Netzhautvene zu erwarten ist.“

„Innerhalb von 12 Stunden nach Erhalt der 2. Dosis des Moderna-Impfstoffs erlitt ich einen okzipitalen Hirninfarkt im linken Okzipitallappen“, heißt es im VAERS-Bericht eines 73-jährigen Mannes aus Florida. „Infolgedessen habe ich einen Verlust des peripheren Sehens im rechten oberen Quadranten.“

Ein weiterer VAERS-Bericht beschreibt den viertägigen Krankenhausaufenthalt und zahlreiche Eingriffe eines 68-jährigen Mannes aus Kalifornien nach seiner ersten Dosis des Impfstoffs von Pfizer: „Dauerhafter Verlust des Sehvermögens im rechten Auge drei Wochen nach der ersten Impfung gegen Covid-19. Diagnose: Branch Retina Artery Occlusion (BRAO), Verstopfung der Netzhautarterie.“

Frühere Coronaviren

Der Immunologe Hooman Noorchashm aus Pennsylvania hat davor gewarnt, dass die Impfung bei den 20 bis 30 % der Menschen, die bereits eine frühere oder zugrunde liegende COVID-Infektion hatten, zu katastrophalen Ereignissen führen kann. Das könnte der Grund dafür sein, dass bei einem 52-jährigen Mann aus Michigan, bei dem am 13. Dezember 2020 eine COVID-19-Infektion diagnostiziert wurde und der dann am 22. Dezember und 10. Januar 2021 eine Reihe von Impfungen erhielt, einen Tag nach der zweiten Impfung ein Thrombus in der Augenarterie diagnostiziert wurde, der zum Sehverlust auf dem linken Auge führte.

Allergische Augenerkrankungen

Einige Augenstörungen traten im Zusammenhang mit schweren allergischen oder „anaphylaktischen“ oder „anaphylaktoiden“ Ereignissen auf, für die es 915 VAERS-Berichte gibt. Mehr als 60 Berichte beziehen sich auf „Anaphylaxie“ und Augensymptome im selben Ereignis, wie im Fall einer 55-jährigen Asthmatikerin mit Nahrungsmittelallergien, die auf die zweite Dosis des COVID-Impfstoffs von Pfizer reagierte und laut VAERS-Bericht „wegen ihres schweren Doppeltsehens, des Überkreuzens der Augen und des Herunterhängens der Augen in die Obhut eines Augenarztes gegeben wurde.“

Gürtelrose

Einige Berichte über Augenschmerzen stehen im Zusammenhang mit einer Herpes- oder Gürtelrose-Infektion, die bereits als möglicher erhöhter Risikofaktor nach einer COVID-Impfung angesprochen wurde. Laut einem Bericht über eine 30-jährige Frau entwickelten sich ihre „starken Augenschmerzen auf der rechten Seite“ und „vesikulärer Ausschlag mit starken Schmerzen über dem rechten Augenlid“, nachdem sie im Januar ihre Johnson & Johnson Einmalimpfung erhalten hatte. Sie wurde mit Zoster Ophthalmicus des rechten Auges diagnostiziert und in der Notaufnahme behandelt. Nachdem ihr Ausschlag verkrustet war, hatte sie zum Zeitpunkt des Berichts neun Tage später immer noch starke neuropathische Restschmerzen.

Uveitis

In Großbritannien gab es bis zum 21. April, also etwa vier Monate nach der Einführung des Impfstoffs im Dezember, 35 Berichte über Uveitis – eine Entzündung der mittleren Schicht des Auges – nach einer Coronavirus-Impfung.

Dies mag eine kleine Zahl sein, außer dass eine Studie aus dem Jahr 2016, die nach Fällen von „impfstoff-assoziierter“ Uveitis suchte, 289 Berichte über 26 Jahre von Daten aus drei Datenbanken fand – was etwa 11 Fällen pro Jahr für alle Impfungen entspricht. In diesem Fall sind die Berichte für Uveitis um ein Vielfaches höher als das, was man von einer Impfung erwarten würde.

„Die Art der Yellow-Card-Berichterstattung bedeutet, dass die gemeldeten Ereignisse nicht immer nachgewiesene Nebenwirkungen sind“, heißt es auf der Website der Regierung, die die Berichte katalogisiert. „Einige Ereignisse können ohnehin aufgetreten sein, unabhängig von der Impfung.“

Während Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens häufig erklärt haben, dass unerwünschte Ereignisse bei Impfstoffen nur „ein oder zwei in einer Million“ Impfungen sind, gibt die Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) für Großbritannien an, dass für die Impfstoffe von Pfizer/BioNTech und AstraZeneca die gesamte Melderate „etwa 3 bis 6 Gelbe Karten pro 1.000 verabreichte Dosen beträgt.“

Da es sich sowohl bei VAERS in den USA als auch bei der Yellow Card in Großbritannien um passive Erfassungssysteme handelt, erfassen sie nur einen Bruchteil der unerwünschten Ereignisse. Eine Studie von Harvard Pilgrim Healthcare ergab, dass weniger als ein Prozent der unerwünschten Impfstoffereignisse an VAERS gemeldet werden.

Auf die Frage nach der hohen Zahl der gemeldeten unerwünschten Augenereignisse antwortete ein Sprecher der MHRA, die die Yellow-Card-Berichte überwacht, in einer per E-Mail versandten Stellungnahme: „Wir überprüfen laufend die Yellow-Card-Daten sowie andere Datenquellen, um festzustellen, ob Berichte auf bisher unerkannte Risiken hinweisen könnten.“

Die Erklärung fügte hinzu, dass die Agentur „statistische Techniken“ anwendet, die Ereignisse mit dem vergleichen, was allgemein in der Bevölkerung zu erwarten wäre.

„Alles muss von Fall zu Fall betrachtet werden, und es gibt keinen festgelegten Auslöser, um festzustellen, ob etwas mit einem Impfstoff in Verbindung gebracht werden kann“, so die MHRA-Erklärung. „Alle Berichte werden unter Berücksichtigung der verfügbaren Informationen und ob es andere plausible Erklärungen gibt, überprüft.“

Unter den 12’140 unerwünschten Ereignissen, die bis zum 23. April an das kanadische Coronavirus-Impfstoff-Meldesystem gemeldet wurden, gibt es keinen einzigen Bericht über eine Augenerkrankung – was angesichts der außerordentlich hohen Zahlen in anderen Ländern Fragen über den kanadischen Meldeprozess aufwirft.

Der Beitrag Europa: Nach der Covid-Impfung wurden bis jetzt mehr als 19’916 „Augenerkrankungen“ einschließlich Erblindung gemeldet erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Eine Alarmierende neue Forschungen über die Online-Wirtschaft haben ergeben, dass nur 10 Domains den Großteil der weltweiten Aufmerksamkeit auf sich ziehen und auf dem besten Weg sind, in den kommenden Jahren noch mehr davon zu erobern.

Das mehrjährige Forschungsprojekt wurde von Paul X. McCarthy, außerordentlicher Professor an der UNSW, und Marian-Andrei Rizoiu, Dozent für Computerwissenschaften an der University of Technology Sydney, durchgeführt.

Die Forscher untersuchten globale Trends in der Online-Diversität und -Dominanz und konzentrierten sich dabei auf Verknüpfungsmuster aus mehreren der weltweit beliebtesten sozialen Netzwerke wie Reddit und Twitter. Insgesamt untersuchten sie 5,6 TB an Daten, die ein Jahrzehnt globaler Online-Aktivitäten umfassen.

Bei der Betrachtung langfristiger Trends in der Art und Weise, wie Unternehmen online konkurrieren, entdeckten sie eine „dramatische Konsolidierung“ in der digitalen Welt: eine schrumpfende Anzahl von Unternehmen, die einen unverhältnismäßig großen Einfluss auf die weltweite Aufmerksamkeit ausüben.

Im Jahr 2020 hat die „.com“-Domain die Marke von 150 Millionen Websites überschritten. Und obwohl das Angebot von Online-Unternehmen wächst und immer mehr Features, Funktionen und Anwendungen umfasst, schrumpft die Zahl der Unternehmen, die letztlich für diese Angebote verantwortlich sind.

Die Forscher untersuchten sechs Milliarden Nutzerkommentare von Reddit, die bis ins Jahr 2006 zurückreichen, und die darin enthaltenen über eine Milliarde Links zu Websites und Online-Diensten.

Sie analysierten den Datensatz und vergaben für jeden Link einen Einzigartigkeits-Score, wobei die „1“ zu einer eigenen Domain führt, während die „0“ auf eine gemeinsame und wiederkehrende Domain wie YouTube verweist.

Vor zehn Jahren, zu Beginn des Untersuchungszeitraums der Studie, kamen auf 100 untersuchte, zufällig ausgewählte Links etwa 20 verschiedene Domains. Inzwischen ist diese Zahl auf nur noch fünf Domains pro 100 geteilte Links geschrumpft.

Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass sich zwischen 60 und 70 % der gesamten Aufmerksamkeit auf den großen Social-Media-Plattformen auf nur 10 Domains konzentriert.

Sie untersuchten auch den Zusammenhang zwischen 20 Milliarden geteilten Links im Laufe von drei Jahren und fanden heraus, dass die Top 1000 globalen Websites kontinuierlich in Bezug auf Autorität, Sichtbarkeit und Einfluss wachsen, während alle anderen in dieser Hinsicht schrumpfen.

Selbst wenn die Funktionalität zunimmt, scheint die tatsächliche Vielfalt der Quellen, die diese Funktionen anbieten, schnell zu schrumpfen.

Die Forscher heben auch hervor, was sie als „Kindersterblichkeit“ von Websites bezeichnen.

Fast 40 % der im Jahr 2006 neu registrierten Domains überlebten die ersten fünf Jahre. Im Gegensatz dazu haben nur 3 % der im Jahr 2015 erstellten Domains bis zum heutigen Tag überlebt.

Die Ergebnisse der Forscher unterstreichen eine erschreckende Realität: Nicht nur Online-Unternehmen sind vom Verlust der Online-Vielfalt betroffen, sondern die gesamte Online-Wirtschaft.

So gilt beispielsweise der Wettbewerbsvorteil, der traditionell durch den physischen Standort eines Unternehmens in der realen Welt entsteht, nicht mehr wie früher.

Während sich Unternehmen überall dort niederlassen können, wo es eine stabile Internetverbindung gibt, ist ihre Fähigkeit, gegenüber aufstrebenden Monopolen über einen längeren Zeitraum zu skalieren und auf eigenen Füßen zu stehen, zunehmend bedroht, vor allem, wenn es an Ressourcen fehlt, um den Standort zu verlagern und günstigere Steuerstandorte zu finden, wie es viele der weltweiten Tech-Giganten können.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein aufstrebendes, erfolgreiches Online-Unternehmen, unabhängig von der Nische oder dem Kundenstamm, von einer der wenigen Domains, die die Online-Welt dominieren, unterwandert wird, scheint mit der Zeit immer schneller zu steigen.

Der Beitrag Studie zeigt das 60-70% der weltweiten Aufmerksamkeit auf nur 10 Online-Domains gerichtet erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Menschen sind nicht in der Lage, sich selbst zu versorgen, zu organisieren, zu schützen oder zu regieren. Sie brauchen jemanden oder etwas an der Macht, das es für sie tut. Dieses Credo strömt aus jeder Pore des Besitzers, des Berufstätigen, des Staates, der Institution und des egoistischen, unbewussten Elternteils.

Oft ist die Botschaft eine explizite Ermahnung oder ein Befehl, die Autorität zu respektieren, dem Fürsten zu gehorchen oder seinen Platz zu kennen, aber normalerweise ist der Mythos der Autorität im hochentwickelten System implizit, eine unausgesprochene Annahme, dass eine Welt, die die Macht hat, dir und mir zu befehlen, normal, richtig und natürlich ist.

Gehorsam wird gefördert und aufrechterhalten, indem diejenigen belohnt werden, die sich unterwerfen, und diejenigen bestraft werden, die rebellieren. Schulen sind so strukturiert, dass sie Kinder identifizieren und herausfiltern, die „nicht gut mit anderen spielen“, die „starke Meinungen äußern“, die „störend“, „aufmüpfig“ sind oder eine „lockere Einstellung“ haben; Zulassungsgremien von Eliteuniversitäten und Interviewer für Spitzenjobs sind hypersensibel auf Drohungen von denen, die sich als widerspenstig erweisen könnten; Aufzeichnungen, Referenzen und sogar geflüsterte Reputationen, die zunehmend systematisiert werden, folgen Unruhestiftern bis ins Grab; und wenn jemand, der gegen Autorität resistent ist, irgendwie durch dieses Minenfeld in eine einflussreiche Position gelangt, wird er zermürbt, unterminiert und schließlich hinausgeworfen.

Das meiste davon geschieht [halb]automatisch. Das System ist so eingerichtet, dass es mit minimaler menschlicher Einmischung[1] die Bedrohung aufhebt und die Befolgung belohnt. Diejenigen, die sich um seine Abläufe kümmern, tun dies unbewusst, instinktiv oder ohne seine Werte und Gebote ernsthaft zu hinterfragen. In der Zwischenzeit blicken diejenigen, die ganz unten stehen, verwundert zu denen auf, die zur Führung auserkoren wurden.

Es scheint, dass der typische Manager bestenfalls ein unscheinbarer Mensch ist, und in der Regel nicht viel mehr kann, als zu zaudern, Fakten zu verbergen, Informationen zu manipulieren, Klassenbeziehungen zu verschleiern, sich wie ein Hündchen zu wälzen, wenn die über ihm Stehenden ihr Gewicht verlagern, und Lippenbekenntnisse zu guten Eigenschaften und Instinkten abzugeben, während er sie ausstampft, wenn sie tatsächlich auftauchen.

Aber das sind alles genau die Qualitäten, die das System verlangt. Tatsächliche Intelligenz, Kompetenz, Originalität, menschliches Gespür, Großzügigkeit und Integrität werden, wenn sie mit diesen Grundwerten in Konflikt geraten, sofort und automatisch abgelehnt.

Hinter dem globalen Filtermechanismus für Konformität steht ein ebenso umfangreiches Programm zu dessen Validierung. Geschichte, Biologie, Anthropologie und Psychologie werden eingesetzt, um auf der Grundlage der fadenscheinigsten Beweise die Idee zu rechtfertigen, dass Menschen starr hierarchisch, egoistisch, kriegerisch, machtbedürftig oder einfach nur leere Schiefertafeln sind, die dazu da sind, von demjenigen programmiert zu werden, der die Hände am Schaltpult hat.

Die Geschichte des Standardsystems lehrt uns, dass nur Macht real oder bedeutungsvoll ist, und die Konzernmedien zeigen uns immer und immer wieder in ihren kriecherischen Berichten über Königshäuser (lebendig und tot), ihren aufwendigen Kostümdramen, ihrem Promi-Klatsch, ihrer Faszination für große Leute und ihrer unkritischen Berichterstattung über die Politik[2], dass Macht entweder normal, notwendig und unvermeidlich ist, oder dass sie nicht wirklich existiert.

Und in einigen entscheidenden Aspekten tut sie das auch nicht mehr. Die letzte Stufe des Systems hat einen großen Teil der ausbeuterischen Architektur seiner früheren Formen in die Psyche des Individuums verlagert. Die disziplinarische Maschinerie der Institutionen existiert immer noch, ebenso wie Autoritätspositionen innerhalb der Streitkräfte, Gefängnisse, Regierungen und so weiter; aber das Hochladen großer Teile des Selbst, die digitale Ausbeutung menschlicher Kommunikation und Emotionen und die Entwicklung automatisierter Techniken der Überwachung und Kontrolle haben zu einer Introspektion oder Privatisierung von Schlüsselaspekten der systemischen Unterwerfung und Macht geführt.

So wie das kollektive Bedürfnis nach Geselligkeit und Kommunikation auf exklusive Wünsche und persönliche Ambitionen umgelenkt wurde, so richtet sich die Frustration über den Chef oder die herrschenden Klassen nun auf den eigenen Mangel an Kreativität, Gesundheit, Glück, Produktivität, Marktfähigkeit oder Willenskraft.

Das ist der Grund, warum, wie Byung-Chul Han betont, die Unterdrückten heute eher zur Depression als zur Revolution neigen.[2] Die Macht scheint umverteilt worden zu sein, aber es ist eine künstliche Verteilung, was bedeutet, dass die Ungleichheit fortbesteht – sich verschlimmert – während die emotional-potenten Techniken, die sie schaffen und aufrechterhalten, in die abstrakte, phildicksche Wolke diffundieren.

Der Mythos der Autorität ist einer der grundlegenden Mythen des Systems. Wenn der Mensch in seiner eigenen Erfahrung – und nicht als bloße Theorie – erkennen würde, dass die Quelle des Sinns seine eigene Erfahrung, sein eigenes Bewusstsein ist, und dass er nicht gesagt bekommen muss, was er denken, fühlen, wollen und tun soll, würde das System beim Aufwachen wie ein schlechter Traum verschwinden. Aber natürlich hat dieser schlechte Traum einen viel größeren Einfluss auf ihn als jeder schlafende Alptraum, da die Quelle seiner Konditionierung nicht nur ein falscher intellektueller Glaube ist, eine dem System dienende Lüge, die er unterwegs aufgeschnappt hat, sondern sein ganzes Selbst, das von Geburt an geformt wurde, um die Form der gegebenen Welt als ultimative Realität zu akzeptieren.

Das ist der Grund, warum der Systemmensch ein so erbärmlicher Feigling ist; sein Selbst ist von dem Moment an, in dem es die Welt betritt, zu einem unterwürfigen Anhängsel des „Way Things Are“ deformiert. Sobald er laufen kann, werden seine Schritte auf ein Leben gelenkt, das von anderen gemacht wird; seine Spiele werden von anderen bereitgestellt, seine Erkundungen von anderen gestaltet, sein Lernen von oben vorgegeben und sein Leben für ihn entschieden. Die Welt, auf die er blickt – überwältigend, massiv, mächtig – ist vollständig vermittelt, vollständig von anderen Köpfen gemacht.

Er muss nicht lernen, sich diesen anderen unterzuordnen oder überhaupt über sie nachzudenken, er ist völlig abhängig von der Realität, die sie für ihn geschaffen haben, und so ist er, wenn er erwachsen ist, ängstlich, die Autorität zu verärgern, apathisch, wenn es darum geht, sich gegen Ungerechtigkeit zu wehren, unfähig, für sich selbst zu denken und verängstigt, seinen Kopf durchzusetzen.

Er weiß nicht nur, er spürt im tiefsten Innern seines Wesens, dass es schwerwiegend und existenziell gefährlich ist, dies zu tun. Deshalb gibt es kaum einen Grund, Menschen zu kontrollieren oder zu indoktrinieren, sie zu disziplinieren oder ihnen den Mythos der Autorität einzuflößen. Die Menschen werden vorunterjocht, jede Generation ist ängstlicher, abhängiger und unterwürfiger als die vorherige. Das System produziert Angst-Maschinen, und mit jedem Jahr, das vergeht, wird es besser darin, dies zu tun.

Das fortschrittliche System macht es natürlich sehr einfach, ein Feigling zu sein.

Warum sollte ich zum Beispiel meinen Kopf über die Brüstung stecken, wenn ich in einem Graben voller Fremder bin? Wen kümmert es, wenn ein paar Juden oder ein paar Ausländer verschwinden? Wen kümmert es, wenn ein paar Radikale oder Dissidenten verschwinden? Wen kümmert es, wenn jemand mit Integrität gefeuert oder für seine Integrität verhaftet wird?

Wen kümmert’s – mich nicht. Nicht wirklich. Ich kenne diese Leute nicht einmal.

Und ja, ja, ich weiß, es ist traurig und schrecklich, dass Regenwälder abgeholzt und Gemeinden entwurzelt werden und all diese armen Menschen in fremden Ländern in ekelhaften Fabriken arbeiten müssen, um meine Hosen herzustellen, aber ich habe wichtigere Dinge, um die ich mich kümmern muss. Es gibt einfach keinen wirklichen, konkreten Grund, sich um meine Nachbarn, meine Kollegen, die hundert Arten, die heute ausgestorben sind, oder die Menschen, die all die Gegenstände herstellen, die ich benutze, zu sorgen; und so erscheint auch der Mut, dies zu tun, abstrakt und unwirklich.

Erschwerend zu dieser Unwirklichkeit kommt der eisige Fortschritt des Systems hinzu, der es noch schwieriger macht, sich aufzulehnen. Diejenigen, denen das System gehört oder die es verwalten, weil sie wissen, dass die Menschen sich eher gegen plötzliche Veränderungen wehren, arbeiten im gleichen stückweisen Tempo, versklaven ihre Völker und vernichten die Natur nach und nach.

Alles, was passiert, ist schlimmer als das Letzte, was passiert ist, aber nur ein bisschen schlimmer, so dass es erträglich ist, und niemand sonst handelt, also, noch einmal, warum den eigenen Hals riskieren? Wer weiß, vielleicht ist der nächste Schritt nach unten derjenige, der eine Revolution auslöst, dann wird man das Richtige tun, dann wird man mitmachen. Wer weiß das schon?

Für den Moment ist es besser, durchzuhalten, ruhig zu bleiben, den Kopf unten zu halten, kein Aufhebens zu machen. Etwas später werde ich mutig sein.[4]

Weil der Mythos der Autorität, die Idee, dass wir eine Person, eine Gruppe, ein System oder unser eigenes entfremdetes Gewissen brauchen, um uns zu sagen, was zu tun ist, eine inhärente Folge des Lebens innerhalb des zivilisierten Systems ist, ist er allen zivilisierten Ideologien gemein; dem Kommunismus, dem Kapitalismus, dem Monarchismus, dem Faschismus, dem Professionalismus und fast allen religiösen Traditionen.

Jede dieser konstituierenden Ideologien macht viel von ihren Unterschieden zu den anderen, von ihren eigenen einzigartigen Ansprüchen auf Legitimität – unsere Führer wurden von der Arbeiterklasse / der meritokratischen Erziehung / dem freien Markt / der Wissenschaft / Gott gewählt… und doch ist das Ergebnis seltsamerweise immer das gleiche. Eine Gruppe von Menschen, die einer anderen Gruppe von Menschen sagt, was sie zu tun hat, und die das Leben auf der Erde für alle und alles, was sie oder das von ihnen geführte System kontrolliert, zur Qual macht.

Vorhin habe ich „Sie und ich“ erwähnt, denn Sie wissen und ich weiß, dass wir diese Leute nicht brauchen. Wir brauchen keine Gesetze, um zu wissen, was richtig und falsch ist, oder Staaten, um jeden Aspekt unseres Lebens zu lenken, oder Institutionen, die uns sagen, wie wir leben sollen, oder Telefone, um unsere Wünsche zu lenken und unser verkörpertes Selbst zu verdampfen. Obwohl wir vielleicht die Autorität der Tradition oder der Weisheit brauchen, brauchen wir nicht die Autorität der systemischen Dominanz und Kontrolle; ja, aber, denken Sie vielleicht; sie sind es – sie sind das Problem! Ohne Fürsten oder Parlamente oder Fachleute wären sie außer Kontrolle, sie würden vergewaltigen und prangern, sie wären krank und dumm und ineffizient und unfähig, sich zu kontrollieren.

Ja, vielleicht, aber wir können mit ihnen umgehen, denn sie sind unsere Nachbarn. Sie sind menschlich und zum Greifen nah. Formt man die Welt zu einer monolithischen Zikkurat mit unvorstellbarer Macht an der Spitze und nichts als automatisierten Telefonleitungen zwischen der planetaren Basis und der glitzernden Spitze, automatisiert man die Ausbeutung und verbindet sie mit unseren eigenen Bedürfnissen und Wünschen, bleiben wir übrig, die sich selbst verschlingen und in einem elektronischen Vakuum nach Geistern schnappen.
Der Mythos der Autorität ist ein Auszug aus 33 Mythen des Systems, von dem eine [leicht] aktualisierte zweite Auflage jetzt in Darren Allens Buchhandlung erhältlich ist.

ANMERKUNGEN:

[1] ‚Macht ist nur unter der Bedingung erträglich, dass sie einen wesentlichen Teil ihrer selbst verdeckt. Ihr Erfolg ist proportional zu ihrer Fähigkeit, ihre eigenen Mechanismen zu verbergen“. Michel Foucault, Die Geschichte der Sexualität, Band 1.

[2] Kritisch gegenüber Parteien und Akteuren. Unkritisch gegenüber Politik, Demokratie und dem großen Spiel.

[3] Byung-Chul Han, Psychopolitik.

[4] „Man will nicht allein handeln oder gar reden; man will nicht „Unruhe stiften“. …Also wartet man, und wartet man. …Aber die eine große schockierende Gelegenheit, bei der sich Dutzende oder Hunderte oder Tausende mit Ihnen zusammentun werden, kommt nie. Das ist die Schwierigkeit.

Wenn die letzte und schlimmste Tat des ganzen Regimes unmittelbar nach der ersten und kleinsten gekommen wäre, wären Tausende, ja Millionen ausreichend schockiert gewesen – wenn, sagen wir, die Vergasung der Juden ’43 unmittelbar nach den ‚German Firm‘-Aufklebern an den Fenstern nicht-jüdischer Geschäfte ’33 gekommen wäre.

Aber so ist es natürlich nicht. Dazwischen kommen all die Hunderte von kleinen Schritten, manche davon unmerklich, jeder von ihnen bereitet dich darauf vor, vom nächsten nicht schockiert zu sein… Und eines Tages… siehst du, dass sich alles, alles, vor deiner Nase völlig verändert hat. Die Welt, in der Sie leben, ist gar nicht die Welt, in der Sie geboren wurden.

Die Formen sind alle da, alle unberührt, alle beruhigend, die Häuser, die Geschäfte, die Jobs, die Essenszeiten, die Besuche, die Konzerte, das Kino, die Ferien. Aber der Geist, den Sie nie bemerkt haben, weil Sie den lebenslangen Fehler gemacht haben, ihn mit den Formen zu identifizieren, ist verändert. Jetzt leben Sie in einer Welt des Hasses und der Angst, und die Menschen, die hassen und fürchten, wissen es selbst nicht; wenn alle verändert sind, ist niemand verändert.

Jetzt leben Sie in einem System, das ohne Verantwortung auch vor Gott regiert. Das System selbst konnte dies am Anfang nicht beabsichtigt haben, aber um sich selbst zu erhalten, war es gezwungen, den ganzen Weg zu gehen.‘

Milton Mayer, Sie dachten, sie wären frei: Die Deutschen, 1933-45.

Der Beitrag Der Mythos der Autorität erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Florida wird jedes Unternehmen oder jede Schule mit einer Geldstrafe in Höhe von 5000.- bestrafen, wenn diese einen „Impfpass“ oder einen Nachweis der COVID-19-Impfung für die Einreise oder die Teilnahme an einer Veranstaltung verlangt, so ein Gesetz, das auf den Schreibtisch von Gouverneur Ron DeSantis liegt.

Das Haus hat am Mittwoch dem Senat die Gesetzgebung 2006 in einer 76-40 Abstimmung verabschiedet und schickte es an den Senat, um eine neu hinzugefügte Änderung zu unterstützen, bevor die Sitzung am Freitag endete.

Das 49-seitige SB 2006 ändert den staatlichen Emergency Management Act, um lokale Notfallbefugnisse einzuschränken, und sieht Geldstrafen für Unternehmen oder Institutionen vor, die eine Impfdokumentation verlangen.

Unter SB 2006 würde ein Verstoß gegen das staatliche Impfpassverbot mit Geldstrafen von bis zu 5000.- Dollar pro Verstoß geahndet werden.

Eine weitere Bestimmung sieht vor, dass die Notstandsbefugnisse der lokalen Behörden auf 10 oder 30 Tage begrenzt werden. Um die Notverordnung über 30 Tage hinaus zu verlängern, muss eine Abstimmung stattfinden, bei der eine Mehrheit der Wähler die Verlängerung der Notverordnung billigt.

Die Gegner argumentierten, dass der Gesetzentwurf die Eigentumsrechte von Geschäftsinhabern verletze und die Reiseindustrie und die Kreuzfahrtunternehmen des Staates beeinträchtigen würde, die meinen, dass ihre Kunden wollen, dass ihre Mitreisenden geimpft sind.

„Was ist mit der Kreuzfahrtindustrie? Was ist mit dem Gastgewerbe? Sie können diese Entscheidungen nicht treffen?“ fragte Rep. Michael Grieco, D-Miami Beach.

Rep. Omari Hardy, D-Lake Worth, sagte, dass die Unterstützung der Republikaner für ein Impfpass-Verbot ihre wirtschaftsfreundlichen Behauptungen untergräbt, besonders wenn es um die 8 Milliarden Dollar schwere Kreuzfahrtindustrie des Staates und die 90 Milliarden Dollar schwere Tourismus-/Gastgewerbe-Wirtschaft insgesamt geht.

„Wenn Sie sich um unsere Geschäftswelt kümmern, wie bestimmte gewählte Beamte in diesem Staat behaupten, dass sie es tun, warum wollen Sie die Menschen daran hindern, eine Politik zu erlassen, die ihren Kunden die Gewissheit gibt, dass sie das Geschäft, das sie betreten auch sicher ist?“ Fragte Hardy.

Leek sagte, dass das Verbot auch die Diskriminierung von Minderheiten mit niedrigeren Impfraten verhindert.

„Lassen Sie uns zur Normalität zurückkehren, aber anerkennen, dass es fair ist, dass bestimmte Segmente unserer Gemeinschaft zögern, den Impfstoff zu bekommen“, sagte er. „Und es ist wahr, dass das größte Segment unserer Gemeinschaft, die bei der Impfung zögerlich ist, eine Minderheit in der Bevölkerung ist.“

Hardy sagte, so wie DeSantis mit der Pandemie umgeht die Bürger von Florida gefährdet und die Notfallmanagement-Beschränkungen von SB 2006 „die lokalen Regierungen lähmen.“

Die Republikaner spotteten über die Kritik und lobten DeSantis für seine Politik, die die Wirtschaft des Staates weit weniger von der Pandemie beeinträchtigt hat als die meisten anderen Staaten.

Der Beitrag Florida wird jedes Unternehmen oder jede Schule mit einer Geldstrafe in Höhe von 5000.- Dollar bestrafen, wenn diese einen „Impfpass“ oder einen Nachweis der COVID-19-Impfung wollen erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Der Silberpreis liegt heute in etwa bei der Hälfte des Kursniveaus von Januar 1980. Damals hatte er einen Höchststand von 50 $ erreicht, welcher 31 Jahre später, im Jahr 2011, erneut markiert werden sollte. Doch leider gelang es den Bullionbanken, mit Hilfe der BIZ (Bank für Internationalen Zahlungsausgleich), den Silberpreis wieder zu drücken. Und heute liegt er bei nicht mehr als 26,10 $.

Der aktuelle Silberpreis hat nichts mit Angebot und Nachfrage zu tun. Unter realen Marktbedingungen stünde der Silberpreis erheblich höher. Unter Scheinmarktbedingungen fällt es den Manipulatoren recht leicht, die Kurse zu drücken. Sie verkaufen dazu praktisch unbegrenzte Mengen Pseudosilber auf dem Papier.

Für jede Unze Physisches Silber existieren geschätzt 500-1000 Papierforderungen

Die Silberverkäufe der LBMA und der Comex belaufen sich auf das bis zu 1000-fache der eigenen physischen Silberbestände.

Wenn ein Handelsvertreter sieht, dass die Nachfrage nach einem Produkt, von dem er nur ein einziges Stück besitzt, beim Tausendfachen liegt, dann wird er sich zuerst die Hände reiben und dann ein Freudentanz vollführen. Er weiß, dass er einen astronomischen Preis erzielen wird.

In einem freien Silbermarkt würde genau das passieren. Wenn die Papiersilber-Emittenten aber wissen, dass sie es mit völlig

Der Beitrag Jede physische Silberunze bis zu 1000-Mal verkauft erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Nachdem all die kleinen Bauern förmlich von den großen Betrieben überrannt wurden, sind es jetzt die Großbauern, die derzeit in einer der schwersten wirtschaftlichen Krisen stecken, die die Branche in den letzten Jahrzehnten erlebt hat. Der Verkauf von Milch bricht nach all den aufgedeckten Skandalen ein! Außerdem belegen immer mehr Studien, dass Kuhmilch gut für Kälber sei, aber nicht für uns Menschen. Und genau bei den Kälbern gibt es ein „grausames Geheimes“ worüber die Branche nicht gerne spricht. Immer mehr Grausamkeiten aus der Milchindustrie werden aufgedeckt. Erst kürzlich wurde bekannt, dass es in Großbritannien immer noch billiger ist, männliche Kälber zu töten, als sie aufzuziehen, und nicht nur dort, sondern auch in Deutschland. 21 Millionen männliche Kälber werden weltweit jährlich getötet. Sie werden als „Abfallprodukte“ der Milchindustrie angesehen. Das Töten der männlichen Kälber gleich nach der Geburt ist als „schmutziges Geheimnis“ bekannte Praxis. Das Interesse an veganen und vegetarischen Produkten steigt, insbesondere nachdem die Ver

Der Beitrag Neue Undercover-Recherche enthüllt eine der dunkelsten Seiten der Milchindustrie erschien zuerst auf uncut-news.ch.