Kategorie: Nachrichten

„Globale Abkühlung – und globaler totalitärer Sozialismus – sind die Katastrophen, vor denen wir uns wirklich fürchten sollten“

Was haben Hitzewellen, Überschwemmungen, Dürren, steigende Meeresspiegel, Waldbrände, Wirbelstürme, Kriege in Afrika, Massenaussterben, Krankheitsausbrüche und Wanderungen von Menschen und Tieren aus Südamerika und dem Nahen Osten gemeinsam? Laut Klimaaktivisten werden sie alle durch die gefährliche, vom Menschen verursachte globale Erwärmung verursacht. Und diese wiederum wird angeblich durch steigende Kohlendioxid (CO₂)-Werte verursacht, die aus unserer Nutzung fossiler Brennstoffe resultieren.

Die NGO „Reporter ohne Grenzen“ veröffentlicht seit 2013 jährlich ein Länder-Ranking zur Pressefreiheit. So eingängig das auf den ersten Blick sein mag, so problematisch ist es auf den zweiten. Schaut man genauer hin, so zeigt sich: Das Ranking ist wertlos.

Die NGO „Reporter ohne Grenzen“ veröffentlicht einmal im Jahr ein medial weit beachtetes Ranking, in dem die Länder dieser Welt nach dem Stand ihrer Pressefreiheit gelistet werden. Die Kriterien seien objektiv und transparent. So lasse sich für politisch Interessierte ganz einfach ablesen, wie es um den Journalismus in den jeweiligen Ländern bestellt ist. Darüber hinaus entsteht als positiver Nebeneffekt ein Wettbewerb um einen besseren Platz. 

Das Ranking gilt daher als Maßstab und wird auch vielfach zitiert, in Diskussionen herangezogen, und es gilt als fundierter Beleg in der Argumentation, wenn es um die Situation hinsichtlich der Grundrechte in einzelnen Ländern geht. 

In diesem Jahr hat sich Deutschland um zwei Plätze verschlechtert und landet auf dem 13. Platz. In Irland ist die Presse etwas freier, in Kanada ist sie etwas unfreier. Sie belegen den Platz vor und den Platz hinter Deutschland. So einfach ist das, zumindest erscheint es so.

Denn so simpel und griffig das alles auf den ersten Blick wirkt, so problematisch ist es auf den zweiten. Dieser zweite Blick ist aber notwendig, denn dann lässt sich aus dem Ranking etwas über den Zustand des Westens, insbesondere über den Zustand vermeintlich unabhängiger NGOs ablesen, zu denen auch „Reporter ohne Grenzen“ zählt. Über den tatsächlichen Stand der Pressefreiheit sagt der Index jedoch leider nichts. 

Um zu dieser Einsicht zu kommen, muss man die Liste etwas genauer in

Der Beitrag „Reporter ohne Grenzen“ – eingebettete NGO mit Agenda erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Von Paul Craig Roberts: Er ist ein US-amerikanischer Ökonom und Publizist. Er war stellvertretender Finanzminister während der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirtschaftspolitischen Programms der Regierung Reagans bekannt.

In diesem Artikel geht es nicht um die globale Erwärmung, den Atomkrieg, Covid oder irgendeine andere inszenierte oder reale Plage. Es geht um das Vertrauen der Völker der Welt.

Von allen Völkern haben die weißen Ethnien der westlichen Welt die schlechtesten Aussichten. Der Grund dafür ist, dass die weißen Völker das Vertrauen durch jahrzehntelange Indoktrination gegen sich selbst durch weiße Intellektuelle und jüdische Kulturmarxisten verloren haben. Heute bevorzugen die Regierungen der USA, Kanadas, Großbritanniens und Westeuropas People of Color, einschließlich illegaler Einwanderer, gegenüber den einheimischen weißen Ethnien, die in ihren eigenen Ländern ersetzt werden müssen. Schon in den 1970er Jahren sah Jean Raspail den Zusammenbruch des weißen Selbstbewusstseins und schilderte dessen Folgen in seinem Roman Das Lager der Heiligen. Der Roman ist so treffend beschreibend für unsere Zeit, dass der Roman im Wesentlichen aus der öffentlichen Diskussion verbannt ist und die Dämonisierung Raspails im Gange ist.

In den USA wurde der Civil Rights Act von 1964 verabschiedet, um dem 14. Zusatzartikel der Verfassung, der den gleichen Schutz durch die Gesetze garantiert, rechtliche Geltung zu verschaffen. Der Wortlaut des Gesetzes verbietet es ausdrücklich, eine Rasse oder ein Geschlecht durch Quoten zu bevorzugen oder zu behindern. Nichtsdestotrotz wurde das Gesetz von der Regulierungsbehörde verletzt, und ein System von Rassenprivilegien für Schwarze wurde den Universitäten, Arbeitgebern und der Bevölkerung aufgezwungen. Weniger qualifizierte Schwarze wurden gegenüber qualifizierteren Weißen bei der Hochschulzulassung, Beschäftigung und Beförderung bevorzugt. Es wurden Zulassungs-, Beschäftigungs- und Beförderungsstopps für Weiße verhängt, bis ein rassisches Gleichgewicht erreicht war. Dies hat viele negative Folgen, wie z. B. eine Verschlechterung des Bildungsniveaus [siehe hier], eine Verschlechterung der Arbeitsleistung und der Autorität der Vorgesetzten gegenüber schwarzen Mitarbeitern, da jedes disziplinarische Problem in ein Rassismusproblem verwandelt werden kann. Die Entlassung eines Schwarzen wirft die Bemühungen des Unternehmens um ein rassisches Gleichgewicht einfach zurück und wird wahrscheinlich zu Problemen für den Vorgesetzten führen.

Die wichtigste negative Folge ist jedoch, dass Schwarze davon überzeugt werden, dass sie einen Anspruch haben, weil sie unter Rassismus gelitten haben. Die Tatsache, dass die Weißen einen Anspruch auf sie haben, wird als weißes Eingeständnis verstanden, dass Schwarze unter vergangenem Missbrauch leiden. Mit anderen Worten: Die Weißen haben offiziell ihre Schuld eingestanden und leisten Wiedergutmachung, indem sie sich selbst zu Bürgern zweiter Klasse machen.

Folglich steigen die Wiedergutmachungsforderungen. Es gibt Forderungen, dass schwarze Stimmen doppelt gezählt werden müssen, um die Sklaverei wiedergutzumachen, die vor 156 Jahren endete. Die weiße Kultur, nicht nur ihre Statuen, Wandmalereien, Musik und Kunst, sondern die weiße Geschichte selbst muss abgerissen und zerstört werden. Museen werden geschlossen. Schulkindern wird die kritische Rassentheorie beigebracht, um sie einer Gehirnwäsche gegen sich selbst zu unterziehen und sie auf eine unwirksame Opposition gegen ihre Degradierung zum Bürger zweiter Klasse zu reduzieren. Die Indoktrination war so erfolgreich, dass der Mob der Antifa und von Black Lives Matter mit weißen Ethnien gefüllt sind, und weißen Schulkindern wird trotz elterlichen Protests routinemäßig beigebracht, dass sie systemische Rassisten sind. Weiße Angestellte von Unternehmen, der US-Regierung, einschließlich des Militärs, und Universitäten müssen an einem Rassen-Sensibilitätstraining teilnehmen, in dem deutlich gemacht wird, dass es rassistisch ist, eine schwarze Person zur Verantwortung zu ziehen.

Indem sie ständig die Todesfälle von Schwarzen durch die Polizei betonten und nie über die größere Zahl von Weißen berichteten, die durch die Polizei sterben, erzeugten die nationalen Medien absichtlich den Eindruck unter Schwarzen, dass die Polizei Schwarze aus rassistischen Motiven tötet. Diese Gefühle wurden so weit gehyped, dass ein Video, das die Voreingenommenheit der Kameraperspektive widerspiegelte und es so aussehen ließ, als hätte der Polizeibeamte Chauvin ein Knie auf George Floyds Hals gehabt, während Floyd darüber klagte, dass er nicht atmen konnte, alles war, was nötig war, um einen unschuldigen Mann zu verurteilen. Dieses Video wurde wochenlang landesweit wiederholt gezeigt und verseuchte jeden Jury-Pool. Chauvin ging vor Gericht und war bereits verurteilt. Die wirklichen Beweise – dass Chauvin vor jeder Fesselung über Atembeschwerden klagte, dass Floyd die dreifache tödliche Dosis Fentanyl in seinem Blut hatte. Dass Fentanyl tötet, indem es die Atmung anhält, und dass die Nahaufnahmen der Polizei zeigten, dass Chauvins Knie auf Floyds Schulterblatt und nicht auf seinem Hals lag, spielten bei der Urteilsfindung der Jury keine Rolle. In der Tat, da der Welt in den Wochen vor dem Prozess nicht wiederholt das Polizeivideo gezeigt worden war, hätte niemand ein Unschuldsurteil akzeptiert, was die tatsächliche Beweislage erforderte.

Das amerikanische Establishment war erleichtert, dass ein Unschuldiger verurteilt wurde, denn das Establishment glaubt, dass Chauvins Verurteilung die Schwarzen davon überzeugen wird, dass das Justizsystem nicht rassistisch ist und der Mob aufhören wird, die Geschäftsviertel der demokratisch regierten Städte niederzubrennen und zu plündern. Dies ist eine naive Hoffnung.

Die Schwarzen haben gelernt, dass sie nicht rechenschaftspflichtig sind und die Polizei rechenschaftspflichtig ist. Gewalt funktioniert für Schwarze, aber nicht für die Polizei. Die Polizei hat gesehen, dass es weit mehr öffentliche Unterstützung für den schwarzen Kriminellen Floyd gab als für den weißen Polizisten Chauvin. Wenn die Polizei rational ist, wird sie sich selbst schützen. Das bedeutet Zurückhaltung und Weigerung, auf schwarze Verbrechen zu reagieren. Alle werden darunter leiden, aber die schwarzen Viertel werden am meisten leiden. Sie werden ohne Polizeischutz sein.

In Europa ist die Situation die gleiche. Für die Briten und die großen europäischen Länder tritt der Kolonialismus an die Stelle der Sklaverei, und zusätzlich zu den afrikanischen Schwarzen werden die Länder auch mit Arabern, Indern und Pakistanis überschwemmt. In der europäischen Presse wird die Rasse des Verdächtigen nicht erwähnt, es sei denn, der Verdächtige ist weiß. In Schweden und Deutschland ist die Polizei unfreundlich gegenüber Vergewaltigungsanzeigen weißer Frauen, wenn der Vergewaltiger eine Person of Color ist, weil die steigende Kriminalität, die das Ergebnis der Politik der offenen Grenzen der Regierungsparteien ist, den Interessen der Regierungsparteien zuwiderläuft.

Von allen weißen europäischen Ethnien hat das deutsche Volk die schlechtesten Aussichten. In den Vereinigten Staaten waren es die weißen Liberalen und jüdischen Kulturmarxisten, die das Vertrauen der Weißen zerstört haben. In Deutschland war es die amerikanisch-britisch-sowjetische Dämonisierung des Dritten Reiches und die Übernahme des deutschen Bildungswesens durch die Amerikaner in der Nachkriegszeit, die das Vertrauen des deutschen Volkes zerstörten. Washington und seine deutschen Nachkriegs-Marionettenregierungen haben Gesetze in Kraft gesetzt, die jede Verteidigung oder auch nur jede unparteiische Analyse des Dritten Reiches unmöglich machen. Die Kriegspropaganda des Zweiten Weltkriegs und die zionistische Geschichte des Holocausts haben die Deutschen in Schande gebracht. Im Grunde sind sie ein Volk, wie es die Amerikaner werden, die sich für ihr Land schämen. Ein solches Volk kann sich nicht selbst verteidigen.

Schauen wir uns ein weiteres Land an – Russland. Russlands Präsident Putin wird im ganzen Westen dämonisiert – der „neue Hitler“ laut Hillary Clinton, „ein Killer“ laut dem Wahldieb im Weißen Haus. Russland wird fälschlicherweise aller möglichen Verbrechen beschuldigt – der Abschuss des malaysischen Passagierflugzeugs, die Vergiftung der Skripals und Nalvanys, die Invasionen in der Ukraine und in Georgien – Anschuldigungen, die von den USA und ihren NATO-Vasallen erhoben werden, die zusammen sieben Länder und Millionen von Menschen zerstört haben, indem sie mit Bomben und Massenmorden an Zivilisten „Demokratie in ihre Länder brachten“.

Man sollte meinen, dass die offensichtlichen Lügen gegen Russland und die offensichtlichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit durch Washington und seine Marionetten Russland die moralische Überlegenheit lassen würden. Aber das tut es nicht. Und warum? Die Antwort ist, dass die russische akademische und intellektuelle Klasse von den Amerikanern während der Jelzin-Ära einer Gehirnwäsche unterzogen wurde, als das sowjetische/russische Imperium von Washington aufgelöst wurde. Folglich stehen russische Akademiker und Intellektuelle, vor allem in den Bereichen internationale Beziehungen und Wirtschaft, mit mindestens einem Fuß im Westen. Der Westen ist dort, wo sie sein wollen, weil sie Wahnvorstellungen über den Westen haben. Ihre naiven Wahnvorstellungen machen sie effektiv zu einer fünften Kolonne für Washington.

Es ist leicht zu verstehen, wie sie zu diesen Wahnvorstellungen gekommen sind. In der Sowjet-Ära, vor allem im früheren Teil, war es gefährlich, ein Abweichler zu sein. Sogar Solschenizyn wurde in den Gulag geschickt. Nachdem Chruschtschow die Dinge gelockert hatte, konnten sich die Intellektuellen freier äußern, aber die Unterdrückung des freien Denkens durch das sowjetische System war ein wunder Punkt. Das Bild eines „freien Amerikas“ schwingt trotz seiner Falschheit immer noch in den Köpfen der russischen Professoren mit. Heute ist es in Amerika viel gefährlicher, vom offiziellen Narrativ abzuweichen als in Russland oder sogar in China. Im Grunde genommen ist das freie Denken in Amerika tot, unterdrückt von Printmedien, Fernsehen, Radio und digitalen Gatekeepern und von den Universitäten, die die amerikanische Geschichte und Gesellschaft mit weißer Schuld und Wokismus rekonstruieren.

Trotz der intellektuellen/akademischen verblendeten fünften Kolonne in Russland ist Russland in einer stärkeren Position als die USA und Europa. In den USA und Europa liegt der Schwerpunkt darauf, die Geschichte und Kultur der Länder zu dekonstruieren und sie durch Vielfalt und Multikulturalismus zu ersetzen. Mit anderen Worten: Der Westen wird in einen Turm zu Babel verwandelt.

Aber in Russland ist die Situation anders. In seiner Rede vor der Föderalen Versammlung sagte Putin:

„Es ist sehr wichtig, dass unsere jungen Menschen auf die Errungenschaften und Siege unserer herausragenden Vorfahren und Zeitgenossen blicken und sich von ihnen inspirieren lassen, von der Liebe zu unserem Mutterland und dem Bestreben, einen persönlichen Beitrag zu seiner Entwicklung zu leisten.“

So wird den Amerikanern und ihren NATO-Vasallen beigebracht, ihr Land zu hassen, und den Russen wird beigebracht, Russland zu lieben. In einem Konflikt zwischen Russland und dem moralisch dekadenten Westen, der mit Selbsthass gefüllt ist, ist es offensichtlich, wer gewinnen wird.

Der Beitrag Das Schicksal der Völker der Welt erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Eine neue Studie, die diese Woche veröffentlicht wurde, ergänzt den Beweis, dass sozialen Distanzierungsregeln wie die Zwei-Meter-, Ein-Meter-Plus- keinen zusätzlichen Schutz gegen COVID-19 bieten.

Die Professoren Martin Bazant und John Bush vom Massachusetts Institute of Technology verwenden mathematische Modelle, um zu zeigen, dass das Risiko, sich mit dem Virus zu infizieren, nicht beeinträchtigt wird, wenn Sie sich im selben Raum von infizierten Personen fernhalten, da sich das Virus über Aerosole in der Luft ausbreitet.

Prof. Bazant sagte gegenüber CNBC, dass die 2 Meter-Regel „wirklich keine physische Grundlage hat, da die Luft, die eine Person beim Tragen einer Maske atmet, tendenziell ansteigt und an anderer Stelle im Raum abfällt, sodass Sie dem durchschnittlichen Hintergrund stärker ausgesetzt sind als Sie zu einer Person in der Ferne “.

Während die Distanzierung einen gewissen Schutz gegen größere Tröpfchen bietet, bietet sie keinen Schutz gegen Aerosole, die eine sehr häufige Übertragungsart sind.

Die von Experten begutachtete Studie, die in den Proceedings der National Academy of Sciences der USA veröffentlicht wurde, verwendet ein Modell zur Berechnung des Expositionsrisikos in Innenräumen auf der Grundlage der im Innenraum verbrachten Zeit, der Luftfiltration und -zirkulation, der Immunisierungen, der Atmungsaktivität, der Varianten und des Maskengebrauchs. Ihre Schlussfolgerung ist, dass es nicht die soziale Distanzierung ist, die das Risiko verringert, sondern vor allem die Zeit, die Menschen in einem geschlossenen Raum verbringen. Die Autoren raten in der Arbeit:

Um das Infektionsrisiko zu minimieren, sollte vermieden werden, längere Zeit in dicht besiedelten Gebieten zu verweilen. In Räumen mit großem Volumen und hohen Lüftungsraten ist man sicherer. In Räumen, in denen sich Menschen so anstrengen, dass sie ihre Atemfrequenz und den Erregerausstoß erhöhen, z. B. durch Training, Singen oder Schreien, besteht ein höheres Risiko. 

Prof. Bazant erklärt in seinem CNBC-Interview, dass dies bedeutet, dass viele geschlossene Veranstaltungsorte mit voller Kapazität wiedereröffnet werden können, ohne das Expositionsrisiko zu erhöhen.

Unsere Analyse zeigt weiterhin, dass viele Räume, die tatsächlich geschlossen wurden, nicht geschlossen werden müssen. Oft ist der Raum groß genug, die Belüftung ist gut genug, die Zeit, die Menschen zusammen verbringen, ist so, dass diese Räume auch bei voller Kapazität sicher betrieben werden können, und die wissenschaftliche Unterstützung für eine reduzierte Kapazität in diesen Räumen ist wirklich nicht gegeben. Ich denke, wenn Sie die Nummern eingeben, werden Sie selbst jetzt für viele Arten von Räumen feststellen, dass keine Belegungsbeschränkungen erforderlich sind.

Die Autoren schlagen vor, dass statt einer exponierten Person, die als jemand definiert wird, der sich länger als 15 Minuten innerhalb von 2 Metern einer infizierten Person aufgehalten hat (gemäß der aktuellen CDC-Definition), ganze Räume als exponiert betrachtet werden sollten, je nachdem, ob sie ihre kumulative Expositionszeit (CET) mit der infizierten Person überschreiten oder nicht.

Dies scheint zwar eine wissenschaftlich glaubwürdigere Definition von Exposition zu sein, aber sie lädt auch zu noch mehr Tyrannei im Bereich der öffentlichen Gesundheit ein. Und in der Tat schlagen die Autoren regelmäßige Massentests in einer Frequenz vor, die durch die CET für den fraglichen Raum geregelt wird – und sie haben hilfreicherweise eine App zur Verfügung gestellt, mit der wir das berechnen können. Sie erklären:

Für eine Gruppe, die sich zeitweise einen Innenraum teilt, z. B. Büroangestellte oder Klassenkameraden, sollten regelmäßige Tests mit einer Häufigkeit durchgeführt werden, die sicherstellt, dass die MEZ zwischen den Tests unter dem in der Richtlinie festgelegten Grenzwert liegt. 

Die Notwendigkeit für diese Massentests ergibt sich, weil sie in ihrem Modell davon ausgehen, dass asymptomatische Infektionen nicht weniger infektiös sind als symptomatische Infektionen, so dass es nicht ausreicht, die Menschen zu isolieren, wenn sie krank sind, um eine Exposition zu verhindern. Es ist jedoch mittlerweile bekannt, dass eine asymptomatische Infektion erheblich weniger ansteckend ist als eine symptomatische Infektion und nur sehr wenig zur Ausbreitung beiträgt.

Es ist daher hervorzuheben, dass dies in hohem Maße ein Modell ist, nicht eine Untersuchung der Übertragungsdaten und -muster der realen Welt, sondern in hohem Maße von den darin enthaltenen Annahmen und Parametern abhängt. Einige dieser Annahmen sind fundierter als andere.

Die Annahmen in Bezug auf Masken sind zum Beispiel höchst zweifelhaft.

Das Modell sagt Ihnen, dass wenn ein Restaurant mit 50 Personen eine infizierte Person umfasst, die Personen weniger als 40 Minuten dort verbringen sollten, um eine Infektion zu vermeiden. Aber wenn sie alle Masken tragen, wären das 28 Stunden! Wie kommt es zu diesem unglaublichen Unterschied?

Die Autoren geben an, dass chirurgische Masken 95-99 % der Aerosoltröpfchen herausfiltern. Um diese Behauptung zu untermauern, verweisen sie auf zwei Arbeiten. Die erste besagt, dass die Maske 30-75 % der Aerosoltröpfchen herausfiltert und kommt zu dem Schluss: „Obwohl chirurgische Maskenmedien ausreichend sein können, um Bakterien zu entfernen, die von Mitarbeitern des Gesundheitswesens ausgeatmet oder ausgestoßen werden, sind sie möglicherweise nicht ausreichend, um die Aerosole in Submikrometergröße zu entfernen, die Krankheitserreger enthalten, denen diese Mitarbeiter des Gesundheitswesens potenziell ausgesetzt sind.“ Die zweite Schlussfolgerung ist: „Keine dieser chirurgischen Masken wies eine adäquate Filterleistung und Gesichtspassform auf, um als Atemschutzgerät zu gelten.“ Die Grundlage ihrer 95-99%-Behauptung ist daher unklar.

Sie zitieren die randomisierte kontrollierte Danmask- Studie (RCT) nicht zu den Vorteilen des Tragens von Operationsmasken, die keinen signifikanten Schutz für den Träger vor der Ansteckung mit COVID-19 fanden.

Zur Verteidigung des massiven Schutzwerts, den ihr Modell Masken gewährt, verweisen sie auf „die Tatsache, dass Gesichtsmaskenrichtlinien bei der Kontrolle der Verbreitung von COVID-19 wirksamer waren als Sperren oder soziale Distanzierung“. Es ist sicherlich willkommen, etwas Ehrlichkeit über die Unwirksamkeit von Sperren und sozialer Distanzierung zu haben, aber die Behauptung über die Wirksamkeit von Gesichtsmasken ist sehr fraglich.

Sie zitieren zwei unterstützende Modellierungsstudien, die beide im Juni 2020 veröffentlicht wurden. Eine von Zhang und Kollegen, um zu zeigen, dass „der Unterschied mit und ohne vorgeschriebene Gesichtsbedeckung die Determinante für die Gestaltung der Trends der Pandemie darstellt. Diese Schutzmaßnahme reduziert die Anzahl der Infektionen erheblich. “ Der andere berichtete über „die Ergebnisse zweier mathematischer Modelle“, die zeigten, dass „die Verwendung von Gesichtsmasken durch die Öffentlichkeit einen wichtigen Beitrag zur Verringerung der Auswirkungen der COVID-19-Pandemie leisten kann“. Solche Studien wurden jedoch eindeutig von den Ereignissen des Herbstes (siehe unten) sowie von der Danmask RCT abgelöst. Der Rückgang der Infektionen, die sie Masken zuschrieben, sollte, obwohl er zu Recht nicht auf Sperrungen und soziale Distanzierung zurückzuführen ist, in erster Linie saisonalen Faktoren und einer wachsenden Immunität der Bevölkerung zugeschrieben werden.

Der Beitrag Neue Studie zeigt: keine Vorteile von sozialer Distanzierung erschien zuerst auf uncut-news.ch.