Kategorie: Nachrichten

Raymond Ungers neustes Buch, ein „mutiges Projekt“ wie er selbst sagt, handelt von den drei großen Krisen unserer Zeit – Klimakrise, Migrationskrise, Coronakrise. Gunnar Kaiser spricht mit ihm im Interview über die Tendenz zur Unfreiheit, die alle drei Krisen miteinander eint, über globale Agenden, Kriegstraumata und das politisch korrekte Sprachregime als Machtinstrument. Er erzählt von einem schmaler und schmaler werdenden Meinungskorridor, den Unger während der Arbeit an seinem Buch spürbar schrumpfen sah, von Angstnarrativen und einer Epidemie der kognitiven Dissonanz.

Raymond Unger lebt als Autor und bildender Künstler in Berlin. Er ist als Kunstmaler in eigenem Atelier tätig, schreibt Essays, Bücher und hält Vorträge zu den Themen Kunst, Psychologie und Politik.

Raymond Ungers Publikationen:

Ungers neustes Werk „Vom Verlust der Freiheit“

Der autobiografischer Roman „Die Heimat der Wölfe“

„Die Wiedergutmacher„, handelnd vom Nachkriegstrauma und der Flüchtlingsdebatte

Geführt und aufgezeichnet wurde dieses Gespräch am 09. April 2021 in Berlin.

(Quelle)

Von Phil Butler: Er ist ein politischer Ermittler und Analyst, ein Politikwissenschaftler und Experte für Osteuropa, er ist Autor des jüngsten Bestsellers „Putins Prätorianer“ und anderer Bücher. Er schreibt exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

Russland, wir alle wissen aus dem Erdkundeunterricht, ist das größte Land der Welt. Ist es nicht schade, dass die Russen nie etwas Gutes getan haben? Ich meine, wenn man Google oder fast jede andere Informationsquelle benutzt, die Menschen im Westen benutzen, leben die Russen in einem dunklen, unentrinnbaren Gefängnis, in dem ein teuflischer Despot an nichts anderes denkt, als den Rest der Welt zu bedrohen. Und dieser Kerl namens Putin hat angeblich die mächtigste Propagandamaschine eingesetzt, die die Welt je gesehen hat! Aber halt, ist das alles wahr? Für diejenigen, die es immer noch nicht wissen: Die Weltzentrale der Gedankenkontrolle befindet sich nicht in Moskau.

Ich hoffe, Sie verzeihen mir den Sarkasmus. Aber die Realität des West-Ost-Gefälles ist einfach zu einfach zu begreifen. Und das ist der Grund, warum ich jeden Morgen aufwache und bete, dass die Medienblase, die meine Landsleute erstickt, zerplatzt. Nein, Russlands staatliche Medien können der riesigen Propaganda-Bestie, die einen Informationskrieg um unsere Köpfe führt, nicht einmal eine flackernde Kerze halten. Lassen Sie mich daran erinnern, dass 13 Konzerne fast jedes Stückchen Information kontrollieren, das auf der Welt verbreitet wird. Und Putin leitet keinen dieser Konzerne.

Listen sind ätzend, aber um das Ausmaß der Bewusstseinskontrolle zu verstehen, über die wir hier sprechen, ist die Nennung dieser Unternehmen unerlässlich. Bertelsmann, National Amusements (ViacomCBS), Sony Corporation, News Corp, Comcast, The Walt Disney Company, AT&T Inc, Fox Corporation, Hearst Communications, MGM Holdings Inc, Grupo Globo (Südamerika) und Lagardère Group sind die multinationalen Kontrolleure von Informationen weltweit. Schauen wir uns nun genauer an, wer diese Konglomerate kontrolliert.

Bertelsmann, das seit dem Zweiten Weltkrieg von der Familie Mohn geführt wird, war vor und während des Krieges der wichtigste Buchverlag für Hitlers Wehrmacht. Seit dem Krieg ist das Unternehmen zu einem weltweiten Konglomerat aufgeblüht, das Bücher verlegt, im Fernsehen und im Radio sendet, Musik produziert, Zeitschriften druckt und auch in der Dienstleistungsbranche tätig ist. Wenn Sie sich im deutschen Sprach- oder Einflussbereich befinden, wird Ihnen von diesem Unternehmen eine Gehirnwäsche verpasst, was Sie denken und wie Sie Ihr Leben führen sollen. Ihre Kinder lernen eine Neigung, die auf das ausgerichtet ist, was Christoph Mohn und seine Schwestern meinen, dass sie es brauchen. Tatsächlich dürfen die Mohns durch den Besitz der Firma Penguin auch amerikanische und britische Schulkinder indoktrinieren. Oh, und im Bertelsmann-Vorstand sitzen auch der BMW-Vorsitzende Joachim Milberg, der Vorstandsvorsitzende von Nestle Deutschland, Werner J. Bauer, der Vorstandsvorsitzende von Merck, Karl-Ludwig Kley, Hans Dieter Potsch von Volkswagon, Kasper Rorsted von Henkel und andere deutsche Eliten.

Zu den Deutschen in den Reihen der Anti-Russland-Propaganda gesellt sich ViacomCBS, das etwa eine Milliarde Menschen in 180 Ländern erreicht. Von seinem Hauptsitz am One Astor Plaza in Midtown Manhattan aus ist dieses Medienkonglomerat so gigantisch, dass es unmöglich ist, die von ihm kontrollierten Medienunternehmen aufzuzählen. Abgesehen von den CBS-Untermarken gibt es Sender wie Smithsonian, VH1, den Movie Channel, BET+, Channel 5 in Großbritannien, Nickelodeon Animation Studio, Telefe in Argentinien, Paramount Pictures, Noggin, Network 10 in Australien und Dutzende mehr. Dieses Mega-Konglomerat ist hauptsächlich im Besitz von Shari Redstone, der Enkelin des deutsch-jüdischen Gründers der Muttergesellschaft National Amusements, Inc. von Michael Redstone. Interessanterweise war Sharis Vater, Sumner Redstone, während des Zweiten Weltkriegs Oberleutnant in der US-Armee und diente in einem Team des Signals Intelligence Service, das japanische Nachrichten entschlüsselte. Dieser Dienst wurde später ein Teil der nachrichtendienstlichen Fähigkeiten der NSA. Und westliche Think Tanks stöhnen über Wladimir Putin als ehemaligen KGB-Oberst.

Ich überspringe Sony, den japanischen Mischkonzern, der in so gut wie jedem Haus auf dem Planeten einen Fernseher, eine Digitalkamera, eine Musiksammlung, eine Filmsammlung, ein Smart Device, ein Videospiel oder einen Roboter hat. Wir haben hier keinen Platz für eine Geschichte der russisch-japanischen Beziehungen seit dem Russisch-Japanischen Krieg von 1904 und 1905. News Corp und sein Chef Rupert Murdoch wurden von mir und hier auf NEO ebenfalls gut behandelt. Walt Disney, AT&T und FOX sind auch einfach zu groß, um sie hier richtig zu umreißen. Jeder auf diesem Planeten ist in irgendeiner Weise von der Spannweite der Marke Mickey Mouse beeinflusst worden. AT&T macht jedes Jahr fast 200 Milliarden Dollar Umsatz auf Märkten von Hongkong bis Mexiko. Und auch FOX wird mehr oder weniger von dem bereits erwähnten Putin-Hasser Rupert Murdoch geleitet.

Das bringt mich zu Comcast, dem zweitgrößten Kabelanbieter der Welt, der aus dem einfachen Grund erwähnt werden muss, weil er wahrscheinlich das unbeliebteste amerikanische Medienunternehmen der Geschichte ist. Das Konglomerat, das in Europa die Sky-Gruppe betreibt, ist der bekannteste Internetanbieter für Haushalte in Amerika, besitzt Universal Pictures und hat Dutzende weiterer bekannter Namen. Comcast betreibt auch umfangreiche Lobbyarbeit in Washington, und es ist allgemein bekannt, dass das Unternehmen die Ehepartner, Söhne und Töchter von Bürgermeistern, Stadträten, Kommissaren und anderen Beamten beschäftigt, um sich weiterhin bevorzugte Marktzuweisungen zu sichern. Sie wurde als „Worst Company in America“ bezeichnet, aber trotzdem schalten Hunderte von Millionen ein. Comcast wird von einem anderen jüdischen Milliardär, Brian L. Roberts, geleitet, der auch Vorsitzender der National Cable & Telecommunications Association (NCTA) ist.

Was Hearst betrifft, so hat das Zeitungs- und Medienkonglomerat, das von dem legendären William Randolph Hearst gegründet wurde, viel von seinem früheren Einfluss verloren. Einst das umfangreichste Medienimperium der Welt, spielt Hearst nur noch am Rande mit lokalen Zeitungen, in Magazinen wie Harpers Bazaar und Esquire, mit HGTV und so weiter. Hearst ist stark darin, in die soziale Psyche vorzudringen, was für mächtige Propaganda sorgt. Bei MGM geht es wie immer um die Macht von Hollywood, auch wenn die Firma heutzutage pleite ist.

Dann gibt es noch die Grupo Globo und die Lagardère Group, die ich als Nischen- oder Regionalkonglomerate bezeichnen würde, die in letzter Zeit einige Probleme durchmachen. Globo betreibt das Informationsgeschäft in Lateinamerika, während die französische Lagardère sich an das klammert, was von der Macht übrig geblieben ist, die Jean-Luc Lagardère in den 1960er Jahren aufgebaut hat. Eine interessante Fußnote dabei ist, dass Jean-Luc Mitglied der Denkfabrik Saint-Simon Foundation war, die beschuldigt wird, übermäßigen und verdeckten Einfluss auf die französische Politik auszuüben.

Schließlich wird die BBC in der Liste der Einrichtungen, die Medien und Informationen kontrollieren, nicht erwähnt. Ich muss die Propagandamaschine der Königinmutter aus offensichtlichen Gründen hier mit einbeziehen. Die staatlich geführte BBC ist die älteste nationale Rundfunkanstalt der Welt und nach der Anzahl der Mitarbeiter die größte Rundfunkanstalt weltweit. Eines der aufregenden Dinge an diesem legendären Sender ist, dass die Menschen in Großbritannien jedes Jahr über 154,50 £ (2019) abzweigen, um ihren Gedankenkontrollmechanismus direkt zu finanzieren. Die BBC ist in den Bereichen Fernsehen, Radio, Internet, interaktive Medien, Filme, Musik, Bildung und so ziemlich jeder anderen Facette der Gesellschaft tätig, die Sie nennen können. Kinder erhalten ihre Indoktrination früh durch BBC Kids. BBC Lifestyle ergreift die Menschen über ihre Wünsche und Sehnsüchte. Und der offizielle Kanal des britischen Königshauses regiert das Denken mit allem Besten von David Attenborough bis Monty Python. Mal sehen, ob RTTV oder Sputnik News das toppen!

Sind Sie noch bei mir? Sind Sie hier in der aktuellen Dimension? Oder wollen Sie immer noch behaupten, dass die Milliardäre, die diese Konglomerate kontrollieren, Idealisten sind, über jeden Zweifel erhaben und nicht bereit, mit dem, was Sie denken oder tun, herumzuflattern? Dann fahren Sie fort. Stellen Sie sich vor, in Ihrem Herzen würden Sie keine Gedanken verdrehen, um zu bekommen, was Sie wollen. Wenn die Chance dazu bestünde, meine ich. Oder denken Sie sich eine Million ähnlicher Geschichten über die bösen Russen aus, die zähneknirschend hinter dem neuen russischen Zaren stehen und in Budapest, dann in Berlin, Paris und London einmarschieren.

Der Beitrag Kontrollieren Putin, Bertelsmann, BBC oder Mickey Mouse Ihre Herzen und Köpfe? erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Ausschnitt aus der Rede von Markus Haintz bei der letzten Querdenken Demo.

(Quelle)

Die Furcht vor dem Eindringen Chinas in ihr Territorium treibt eine Reihe von Ländern dazu, die Beziehungen zur Biden-Administration zu verbessern.

Nach einem langsamen Start gibt es Anzeichen dafür, dass die Biden-Administration die südostasiatischen Länder möglicherweise zu einer härteren Haltung gegenüber China bewegen könnte.

Da das asiatische Machtzentrum aggressiv auf das Südchinesische Meer drängt, werden kleinere Anspruchsteller empfänglicher für eine stärkere Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten, um ihre legitimen Interessen zu schützen.

Während des letzten Jahrzehnts war Vietnam die einzige südostasiatische Nation, die eine engere Zusammenarbeit mit dem Westen als Gegengewicht zu China konsequent begrüßt hat. Aber andere regionale Anspruchsteller könnten bald das Gleiche tun.

Nach monatelangen zähen Verhandlungen wird Manila das entscheidende philippinisch-amerikanische Abkommen über den Besuch von Truppen (VFA) beibehalten, das für anhaltende und groß angelegte amerikanische Militäreinsätze in Südostasien unerlässlich ist.

Der endgültige Text des neu verhandelten Abkommens wartet nur noch auf die Unterschrift des philippinischen Präsidenten Rodrigo Duterte, der in seinem letzten Amtsjahr mit weit verbreiteter Verärgerung im eigenen Land über seine Peking-freundliche Politik konfrontiert ist.

Das benachbarte Malaysia hat unterdessen seine jahrzehntelange „stille Diplomatie“ gegenüber China aufgegeben und kritisiert Pekings Expansionsbestrebungen im Südchinesischen Meer offen und direkt.

In dieser Woche wetterte Malaysia gegen Chinas „Eindringen“ und schickte Düsenjäger los, um chinesische Militärflugzeuge zu vertreiben, die innerhalb von 60 Seemeilen (110 Kilometern) vor dem Bundesstaat Sarawak auf der malaysischen Insel Borneo eindrangen.

Nach Angaben der malaysischen Luftwaffe setzte die Luftwaffe der Volksbefreiungsarmee (PLA) einen Trupp strategischer Transporter vom Typ Xian Y-20 und Iljuschin il-76 ein, die in einer taktischen Formation „in-trail“ in einer Höhe zwischen 7.014 Metern und 8.229 Metern flogen, ohne auf mehrfache Kommunikationsversuche der malaysischen Flugsicherung zu reagieren.

„Dieser Vorfall war eine ernsthafte Bedrohung für die nationale Sicherheit und die Flugsicherheit“, sagte die malaysische Luftwaffe in einer Erklärung, als sie ihre eigenen Kampfjets von ihrem Luftwaffenstützpunkt in Labuan aus einsetzte, um das „verdächtige“ chinesische Manöver mit potenziell feindlichen Absichten zu überwachen und abzuwehren.

Unter Berufung auf die Streitkräfte des Landes rief das malaysische Außenministerium sofort den Gesandten Chinas vor, um das Eindringen“ von 16 Kampfflugzeugen der PLA in den Luftraum des Landes zu erklären.

Malaysias Außenminister Hishammuddin Hussein, ein ehemaliger Verteidigungs- und Innenminister mit großer Erfahrung im Umgang mit Peking, reichte einen diplomatischen Protest ein und forderte China auf, die „Verletzung des malaysischen Luftraums und der Souveränität“ zu erklären.

„Malaysias Standpunkt ist klar – freundliche diplomatische Beziehungen mit irgendwelchen Ländern zu haben, bedeutet nicht, dass wir unsere nationale Sicherheit gefährden“, sagte Hishammuddin in einer Erklärung und deutete damit an, dass die Haltung des Landes im Südchinesischen Meer trotz des abrupten Regierungswechsels im vergangenen Jahr nicht aufgeweicht wurde.

China hat darauf bestanden, dass die PLA Luftwaffe Manöver waren eine Routine-Operation, die „streng nach“ internationalem Recht ohne Beeinträchtigung der Souveränität der Nachbarländer gehalten.

Wahrscheinlich von Kuala Lumpurs entschlossener Reaktion überrascht, betonte das chinesische Außenministerium schnell die Zusammenarbeit und behauptete: „China und Malaysia sind freundliche Nachbarn, und China ist bereit, die bilateralen freundschaftlichen Konsultationen mit Malaysia fortzusetzen, um gemeinsam den regionalen Frieden und die Stabilität zu erhalten.“

Malaysias Oppositionskoalition Pakatan Harapan, die während ihrer kurzen Regierungszeit von Mitte 2018 bis Anfang 2020 eine harte Haltung gegen chinesische Raubinvestitionen sowie aggressive Manöver im Südchinesischen Meer einnahm, forderte die Regierung auf, einen „klaren Aktionsplan“ als Reaktion auf einen Vorfall zu verabschieden, der „Besorgnis“ über Pekings Absichten in den umstrittenen Gebieten hervorrufe.

Unter der Führung des ehemaligen Premierministers Mahathir Mohamad änderte die ehemalige Regierungspartei die historisch ruhigen Beziehungen zu Peking radikal. Sie beschuldigte Peking des „neuen Kolonialismus“ und stornierte mehrere große chinesische Infrastrukturprojekte, die von Korruptionsskandalen heimgesucht wurden.

Auch im Südchinesischen Meer nahm es eine harte Haltung ein, indem es bei den Vereinten Nationen (UN) formell Malaysias erweiterte Festlandsockelansprüche im Südchinesischen Meer geltend machte, Chinas „Neun-Strich-Linien“-Ansprüche offen als „lächerlich“ abtat und sogar mit einem internationalen Schiedsverfahren gegen das asiatische Machtzentrum drohte.

Vor allem aber trieb Malaysia die einseitige Erkundung von Energieressourcen in Gebieten voran, in denen sich die Ansprüche mit denen Chinas überschneiden, was zu einem monatelangen Seegefecht im Südchinesischen Meer führte.

Bald meldete sich sogar Malaysias normalerweise wortkarger und vermeintlich unpolitischer König zu Wort und forderte die gewählte Regierung auf, „immer sensibel für den maritimen Bereich zu sein und eine Strategie zu verfolgen, die unsere geopolitischen Bestrebungen unterstützt“.

Der plötzliche Sturz der China-skeptischen Regierung in Kuala Lumpur im letzten Jahr durch eine Koalition der alten Garde scheint Malaysias Außenpolitik nicht dramatisch verändert zu haben. Während er einen versöhnlicheren Ton gegenüber China anschlug, hat Premierminister Muhyiddin Yassin die Südchinesische-Meer-Politik seines Vorgängers vor Ort im Großen und Ganzen fortgesetzt.

Inmitten einer gefährlichen Auseinandersetzung zwischen einem malaysischen Ölbohrschiff und einem chinesischen Vermessungsschiff im letzten Jahr veröffentlichte Außenminister Hishammuddin Hussein eine stark formulierte öffentliche Erklärung, in der er China daran erinnerte, dass „Malaysia weiterhin fest entschlossen ist, seine Interessen und Rechte im Südchinesischen Meer zu schützen“.

Im Großen und Ganzen wird Malaysia wahrscheinlich ein offenes militärisches Bündnis mit den USA vermeiden. Aber seine härtere Haltung im Südchinesischen Meer signalisiert eine wachsende strategische Empfänglichkeit gegenüber der Biden-Administration – und eine wahrscheinliche Offenheit für die Ausweitung einer unauffälligen Verteidigungskooperation mit ihr – als Teil einer breiteren Anstrengung, Chinas schlimmste Instinkte einzuschränken.

Auf den Philippinen mehren sich derweil die Anzeichen für eine Annäherung, zumal sich der Peking-freundliche Duterte dem Ende seiner von den Wählern verordneten einzigen Amtszeit nähert. Nach monatelangen intensiven Verhandlungen und offenen Drohungen von Duterte wollen die Philippinen und die USA das VFA wieder in Kraft setzen, um Pekings maritime Ambitionen in Schach zu halten.

Das monatelange Patt zwischen China und den Philippinen über das Pfingstriff Anfang des Jahres hat die Unterstützung im Inland, auch unter Dutertes Top-Kabinettsmitgliedern, für die Wiederherstellung der ausgefransten Beziehungen zu den USA verstärkt.

Die Biden-Administration hatte zuvor gewarnt, dass das Pentagon seine Streitkräfte bis Ende Juli von den Philippinen abziehen müsste, wenn das lebenswichtige Verteidigungsabkommen nicht zustande käme, das Duterte in den vergangenen Jahren inmitten menschlicher Meinungsverschiedenheiten mit Washington aufzukündigen versuchte. Damit wären die Philippinen der schleichenden Präsenz Chinas im Südchinesischen Meer voll ausgesetzt.

In einem sanften Snobismus ließ die Biden-Administration die Philippinen auch aus der Liste ihrer Verbündeten in ihrem vorläufigen Papier zur nationalen Sicherheitsstrategie aus. Nichtsdestotrotz hat das Pentagon deutlich gemacht, dass es sich der Aufrechterhaltung robuster Beziehungen zu seinem südostasiatischen Verbündeten verpflichtet fühlt.

„Wir werden weiterhin nach Möglichkeiten suchen, die Sicherheitskooperation zu stärken und voranzutreiben, die gemeinsame Sicherheitsherausforderungen angeht und die Menschenrechte respektiert“, sagte Pentagon-Sprecher Oberstleutnant Martin Meiners. „Unsere jeweiligen Offiziellen führen einen offenen Dialog, der für die Aufrechterhaltung der Stärke eines jeden Bündnisses unerlässlich ist“, fügte er hinzu.

Als Zeichen des auftauenden Verhältnisses rief Biden kürzlich seinen philippinischen Amtskollegen an und schlug ein mögliches persönliches Treffen später in diesem Jahr vor, wahrscheinlich am Rande des Gipfels der Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) in Brunei.

Da die beiden Länder den 75. Jahrestag ihres Vertrages zur gegenseitigen Verteidigung feiern werden, gibt es eine wachsende Dynamik in Richtung einer Annäherung zwischen den entfremdeten Verbündeten.

„Sie hoffen, dass Präsident (Rodrigo) Duterte das VFA verlängern wird, weil es ein Teil des gegenseitigen Verteidigungsabkommens ist, es ist ein Teil des Gesamtpakets“, sagte der philippinische Botschafter in Washington, Jose Manuel „Babe“ Romualdez, in einem kürzlichen Medienbriefing.

„Unsere Beziehung zu Amerika besteht schon seit langer Zeit: Unsere diplomatischen Beziehungen bestehen seit 75 Jahren, unser Vertrag zur gegenseitigen Verteidigung besteht seit 70 Jahren“, fügte er hinzu und betonte die Unterstützung der Biden-Administration für die Philippinen im Laufe der Jahre, einschließlich der Spende großer Mengen von Covid-19-Impfstoffen an das südostasiatische Land.

Die Duterte-Administration hat auch eine wahrscheinliche Neukalibrierung in ihrem strategischen Kalkül angedeutet. „Der Präsident [Duterte] hat über das Thema nachgedacht und hat einen größeren Analyserahmen“, sagte Präsidentensprecher Harry Roque und rief zu Geduld auf, da der philippinische Präsident einen Reset mit den USA inmitten des wachsenden öffentlichen Drucks zu Hause und vor seinem Ausscheiden aus der Macht im nächsten Jahr auswertet.

Der Beitrag Die südostasiatischen Länder rücken näher an die USA heran erschien zuerst auf uncut-news.ch.

Von Paul Craig Roberts: Er ist ein US-amerikanischer Ökonom und Publizist. Er war stellvertretender Finanzminister während der Regierung Reagan und ist als Mitbegründer des wirtschaftspolitischen Programms der Regierung Reagans bekannt.

Eine zivilisierte Gesellschaft ruht auf Wahrheit und Fakten, nicht auf Täuschung und Betrug. Da Wahrheit und Fakten zensiert werden, und Täuschung und Betrug alles sind, was wir haben, haben wir eindeutig keine zivilisierte Gesellschaft.

In der Tat kann man nirgendwo in den USA Anzeichen für eine zivilisierte Gesellschaft finden. Anstelle einer Debatte haben wir gebrüllte Beleidigungen, Drohungen und gelöschte Personen. Das Schicksal von Angeklagten, wie dem Polizisten Chauvin, wird in den Medien entschieden und nicht in ehrlichen Prozessen. Wissenschaftler und medizinische Behörden lügen für Geld, ebenso wie Journalisten. Die Wahrheit hat keine Wächter in offiziellen Positionen, am wenigsten in Universitäten. Regierungen dienen unbestimmten Agenden und inszenieren Angst, um ihre Ziele zu erreichen. Länder werden auf der Grundlage von Lügen und falschen Anschuldigungen überfallen und bombardiert. Verfassungsrechtliche Schutzmaßnahmen werden aufgehoben, um uns mit einer unkontrollierten und nicht rechenschaftspflichtigen staatlichen Polizeigewalt zu schützen. Diese Liste ist lang.

Wie kann dieses Schiff aufgerichtet werden? Auf Republikaner-Seite denken nun einige, dass die Demokraten an Einfluss verloren haben, indem sie zulassen, dass ihre Städte durch „friedliche Proteste“ geplündert und niedergebrannt werden.

Es gibt einige lohnende Republikaner, wie die Gouverneure von Florida, Texas und South Dakota, und der Senat des Staates Arizona. Aber die meisten Republikaner haben gelernt, dass der Weg, um im Leben weiterzukommen, darin besteht, das Boot nicht zu schaukeln. Sie begnügen sich damit, mitzumachen, nicht damit, Anführer gegen den Gegenwind zu sein.

Folglich gab es nicht genug Republikaner, die bereit waren zu kämpfen, um eine gestohlene amerikanische Präsidentschaftswahl zu verhindern.

Das Verhalten von Georgias Secretary of State Brad Raffensperger zeigt, dass die Republikaner nicht die Antwort sind:

Und Pennsylvanias Republikaner zeigen, dass die Republikaner zu schwach sind, um zu kämpfen:

Antiamerikanische weiße Liberale sind eindeutig nicht die Antwort. Aber pro-amerikanische Konservative sind es auch nicht. Die Geschichte der weißen Liberalen ist die Denunziation von Amerika und die Autorenschaft von Büchern und Artikeln zu diesem Zweck. Das soll nicht heißen, dass Amerika nicht auch seinen Anteil an Verbrechen hat. Ich selbst habe über viele von ihnen geschrieben. Aber für die weißen Liberalen gibt es nichts als Verbrechen.

Die amerikanischen Konservativen sind zu patriotisch. Sie tragen die Flagge auf ihrer Brust, und das macht sie blind für Fakten. Sie sind immer bereit, sich über „ausländische Feinde“ auszulassen, die vom Militär-/Sicherheitskomplex fabriziert werden, um dessen enorme Budgets und seine Macht zu rechtfertigen. Erinnern Sie sich an die Angst, dass, wenn Vietnam an den Kommunismus fallen würde, die freie Welt verloren wäre? Diese Absurdität wurde zu einem Glaubensgrundsatz.

Konservative lassen sich leicht von realen inneren Bedrohungen ablenken, durch ihre eigene Regierung mittels inszenierter Bedrohungen durch von den Medien hergestellten ausländischen Feinden. George W. Bush benutzte den „Krieg gegen den Terror“, um Habeas Corpus abzuschaffen. Obama nutzte den „Krieg gegen den Terror“, um US-Bürger allein auf Verdacht hin ohne ordentliches Verfahren hinzurichten. Trump vereinigte die Amerikaner gegen China, und die Demokraten vereinigten die Amerikaner gegen Russland. Konservative fühlen sich mit ausländischen Feinden immer wohler als mit inneren, weil sie Misstrauen gegenüber ihrer Regierung als unpatriotisch ansehen – nicht, dass sie sich nicht auf die Regierung stürzen würden. Aber sie schützen ihr Land und sie verwechseln die Regierung mit ihrem Land.

Ich habe seit einigen Jahrzehnten versucht, ihnen den Unterschied beizubringen, aber sie waren langsame Lerner.

Denken Sie an meine Erfahrung. Ich war Präsident Reagans stellvertretender Finanzminister, auf den er sich verließ, um sein angebotsseitiges Wirtschaftsprogramm aus seiner Verwaltung herauszuholen, damit der Kongress darüber abstimmen konnte, was ich auch tat. Als nächstes setzte er mich in ein geheimes Präsidialkomitee ein, das die Behauptung der CIA untersuchen sollte, dass die Sowjetunion ein Wettrüsten mit den USA gewinnen würde, was die höchsten Sicherheitsfreigaben erforderte. In den 1980er Jahren war ich auch Mitglied des Committee on the Present Danger, einer Gruppe ehemaliger Regierungspolitiker, die über die sowjetische Bedrohung besorgt waren. Doch im 21. Jahrhundert wurde ich von einer neuen Website namens PropOrNot, die nicht identifiziert werden konnte und vielleicht von der CIA finanziert wurde, zum „russischen Agenten/Putin-Dummkopf“ erklärt, und die von der Washington Post, einem mutmaßlichen Langzeit-CIA-Aktivposten, unterstützt wurde. Ich wurde als russischer Agent bezeichnet, aus dem gleichen Grund wurde Trump dem Russia-Gate Hoax unterworfen – um normale Beziehungen mit Russland zu verhindern. Das Gleiche geschah mit Stephen Cohen, Amerikas bedeutendstem Russland-Experten.

Normale Beziehungen mit Russland würden eine Reduzierung des Budgets und der Macht des Militär-/Sicherheitskomplexes bedeuten. So wurden diejenigen von uns, die für eine Verringerung der Wahrscheinlichkeit eines Atomkrieges sind, als Anti-Amerikaner und pro Russland bezeichnet.

Damit nicht genug, als nächstes wurde ich als „Antisemit“ abgestempelt, weil ich als Gastkolumne einen Artikel eines israelischen Bürgers veröffentlichte, der Israels Behandlung der Palästinenser kritisierte. Die Tatsache, dass ich einem Israeli freie Meinungsäußerung erlaubte, bedeutete, dass ich antisemitisch war.

Damit nicht genug, wurde ich zum „Holocaust-Leugner“ erklärt, als ich in einer Buchbesprechung David Irvings Bericht zitierte, dass er zwar viele Nazi-Gräueltaten an Juden dokumentiert hat, aber trotz 50-jähriger Suche nirgends einen Beweis für eine organisierte Holocaust-Politik finden konnte. Dafür, dass ich die Schlussfolgerung eines Autors in einer Buchbesprechung wiedergegeben habe, wurde ich von den Lügnern bei Wikipedia als „Holocaust-Leugner“ abgestempelt. Ich habe mich oft gefragt, ob die ADL, die immer noch mit mir abrechnet, weil ich einem Israeli erlaubt habe, Israel zu kritisieren, ihnen dafür Geld bezahlt hat.

Beachten Sie, dass ich nichts geleugnet habe. Ich habe nur berichtet, was der beste Historiker des Zweiten Weltkriegs nach einem halben Jahrhundert der Suche gefunden hat. Irvings Historien basieren vollständig auf den erhaltenen Dokumenten, die er ein Leben lang aufgespürt hat, und auf Interviews mit Überlebenden.

Diese Angriffe zielten darauf ab, die Leserschaft meiner Website zu reduzieren. Wenn ich falsch dargestellt werden kann, ist es nicht verwunderlich, dass fachkundige Wissenschaftler, die fachkundige Fragen über Covid und seine Behandlung aufwerfen, zum Schweigen gebracht werden können, oder dass 3.000 Hochhausarchitekten und Bauingenieure als „Verschwörungstheoretiker“ abgetan werden können, und zwar von wissenschaftlich unwissenden Presstituierten, die der Highschool-Algebra nicht gewachsen sind.

Wir leben in einem Land, in dem Menschen mit gutem Charakter und soliden Fachkenntnissen von ignoranten Dummköpfen mit null Leistung abgetan und sogar verteufelt werden können.

Mit anderen Worten: Führung durch Fähige ist unmöglich.

Um es anders auszudrücken: In den USA spielen Charakter, Integrität, Fakten und Wahrheit heute keine Rolle. Die Elite hat eine Agenda, und alle, die ihr im Weg stehen, werden überfahren.

Früher, als die Amerikaner in der Schule die römische Geschichte studierten, um dem gleichen Schicksal zu entgehen, lernten sie, dass Caligula sein Pferd Incitatus zum römischen Senator ernannte oder zu ernennen beabsichtigte, oder vielleicht war es ein römischer Konsul. Ob Caligula das nun tat oder nicht, der Historiker Suetonius, der Caligulas Gleichsetzung eines Pferdes mit einem römischen Senator berichtete, beschrieb keinen verrückten Kaiser. Er informierte darüber, dass Rom am Ende war, da der einst mächtige römische Senat, der Hüter der römischen Republik, auf den Status eines Tierstalles reduziert wurde.

Ist dies nicht eine Beschreibung des heutigen Washington?

Der Beitrag Wann werden die USA ein Pferd zum Senator ernennen? erschien zuerst auf uncut-news.ch.