Mit dem Maidan-Putsch im Februar 2014 wurde in der Ukraine die prorussische Janukowytsch-Regierung gewaltsam abgesetzt und durch eine prowestliche ersetzt. Exklusivabdruck aus „Illegale Kriege“.

Sich mit der Ukraine zu solidarisieren, ist seit über einem halben Jahr en vouge. Doch wer kann sich heute noch in allen Einzelheiten an die jüngste Geschichte der Ukraine erinnern? Im derzeit geführten Diskurs entsteht geradezu der Eindruck, der Krieg in der Ukraine hätte am 24. Februar 2022 begonnen. Der Einmarsch der russischen Armee hat jedoch eine lange Vorgeschichte, die mindestens acht Jahre, bis in das Jahr 2014 zurückreicht. Die Schüsse während des Maidan-Putsches stellen in der Geschichte der Ukraine einen entscheidenden Wendepunkt dar, der für das Verständnis der heutigen Ereignisse essenziell ist. Um die Erinnerungen an diesen historisch bedeutsamen Vorfall aufzufrischen, erscheint hier ein Exklusivabdruck aus „Illegale Kriege: Wie die NATO-Länder die UNO sabotieren. Eine Chronik von Kuba bis Syrien“.

Der Putsch in der Ukraine am 20. Februar 2014

Nachdem der ukrainische Präsident Wiktor Janukowytsch sich im November 2013 geweigert hatte, ein Assoziierungsabkommen mit der EU zu unterzeichnen, kam es auf dem bekannten Maidan-Platz in der Hauptstadt von Kiew zu großen Demonstrationen. Am 15. Dezember 2013 besuchte der amerikanische Senator John McCain das Protestlager auf dem Maidan und ermunterte die Demonstranten, die ukrainische Regierung zu stürzen (1).

Ende Februar eskalierte die Situation auf dem Maidan. Am 20. Februar 2014 kam es zu einem Massaker, als Scharfschützen aus verschiedenen Häusern auf Polizisten und Demonstranten schossen, es gab mehr als 40 Tote. Chaos brach aus. Sofort wurde die amtierende Regierung von Präsident Wiktor Janukowytsch und seine Polizeieinheit Berkut für das Massaker verantwortlich gemacht. „Die Welt darf nicht zuschauen, wie ein Diktator sein Volk abschlachtet“, kommentierte der Boxer Vitali Klitschko, der die Regierung stürzen wollte, im deutschen Boulevardblatt Bild. Der Regime Change war erfolgreich: Janukowytsch wurde gestürzt und floh nach Russland (2).

Doch wer steckte wirklich hinter dem Putsch? „Wer geschossen hat, kann man nicht sagen, ich weiß es auch nicht“, erklärte Ina Kirsch, die am 20. Februar in Kiew gewesen war und zuvor als Direktorin des European Centre for a Modern Ukraine amtierte. „Aber es muss jemand gewesen sein, der ein klares Interesse an einer Eskalation hatte. Also nicht Janukowytsch, der sich ja nicht selbst stürzen wollte.“ Viele der Demonstranten waren bezahlt, so Kirsch.

„Es gibt Leute wie den US-Milliardär George Soros, die Revolutionen finanzieren. Soros hat auch den Maidan unterstützt, hat dort Leute bezahlt – die haben in zwei Wochen auf dem Maidan mehr verdient als während vier Arbeitswochen in der Westukraine“, so Kirsch. Auch auf der Gegenveranstaltung, dem Anti-Maidan, seien Leute bezahlt worden. „Es gab Preise für jede Leistung. Ich kenne Leute, die haben morgens auf dem Anti-Maidan bei der Gegendemo abkassiert, sind dann rüber auf den Maidan und haben dort nochmals kassiert. Das ist in der Ukraine ja nichts Ungewöhnliches“(3).

Auch das deutsche Fernsehen ARD untersuchte den Putsch und schickte ein Team von Journalisten in die Ukraine. „Wir glauben, dass viele der Toten vom 20. Februar von oben gezielt getötet

Der Begriff „Faschismus“ wurde ursprünglich von dem italienischen Philosophen Giovanni Gentile in die Encyclopedia Italiana aufgenommen, der feststellte, dass „Faschismus eher als Korporatismus bezeichnet werden sollte, da er eine Verschmelzung von staatlicher und unternehmerischer Macht darstellt“. Benito Mussolini hat das Zitat später für sich beansprucht, als hätte er es selbst geschrieben, aber es ist wichtig, es zur Kenntnis zu nehmen, weil es den Hauptzweck der Ideologie umreißt und nicht einfach mit dem Etikett um sich wirft, um Leuten, die wir nicht mögen, ihre Legitimität zu entziehen.

Trotz der Tatsache, dass Linke heute oft Konservative als „Faschisten“ angreifen, weil wir nationale Grenzen und das westliche Erbe schützen wollen, ist die Wahrheit, dass der Faschismus tief in linken Philosophien und Denkern verwurzelt ist.

Mussolini war lange Zeit Sozialist, ein Mitglied der Partei, das Karl Marx sehr bewunderte. Er wandte sich von den Sozialisten ab, weil sie im Ersten Weltkrieg neutral bleiben wollten, und vertrat fortan eine Kombination aus Sozialismus und Nationalismus, die wir heute als Faschismus kennen. Adolf Hitler war ebenfalls Sozialist und ein Bewunderer von Karl Marx, ähnlich wie Mussolini. Es ist eigentlich schwer herauszufinden, worin sich Marx, die Kommunisten und die Faschisten tatsächlich voneinander unterscheiden – ein tieferer Sinn für Nationalismus scheint einer der wenigen Streitpunkte zu sein.

Obwohl Marx die Existenz von Nationalstaaten als vorübergehend für das Proletariat und die herrschende Klasse ansah, stellte er fest, dass die Industriellen die nationalen Grenzen ohnehin auslöschten. Marx argumentiert im Kommunistischen Manifest mit einigem Optimismus:

„Die nationalen Unterschiede und Antagonismen zwischen den Völkern sind bereits im Begriff, mehr und mehr zu verschwinden, dank der Entwicklung der Bourgeoisie, der Zunahme des Freihandels und des Weltmarkts und der zunehmenden Einheitlichkeit der industriellen Prozesse und der entsprechenden Lebensbedingungen.“

Marx sah die Entwicklung der korporativen Macht als nützlich und den nächsten notwendigen Schritt zum Sozialismus an, indem er feststellte, dass die Aktiengesellschaften (Korporationen) und das Kreditsystem dies sind:

„Die Aufhebung der kapitalistischen Produktionsweise innerhalb der kapitalistischen Produktionsweise selbst.“

Mit anderen Worten: Aktiengesellschaften werden als ein Instrument für den letztendlichen Übergang zu einer sozialistischen „Utopie“ und den Tod der freien Märkte betrachtet. Einmal mehr zeigt sich, dass sich die politische Linke und die Faschisten in ihren Motiven kaum unterscheiden. Die natürliche Entwicklung jeder Form von Marxismus, Kommunismus, Sozialismus, Faschismus usw. führt letztlich zu einer Art globalistischer Ideologie und zur Auslöschung der kulturellen Trennung. Die Methoden mögen sich leicht unterscheiden, aber das Endergebnis ist das Gleiche. Manche halten das für eine gute Sache, aber in Wirklichkeit ist es ziemlich giftig.

Der Globalismus benötigt eine übergreifende soziale Dynamik, einen einzigen Bienenstock, sonst kann er nicht überleben. Wenn die Menschen die Möglichkeit haben, bessere (oder andere) Lebensoptionen zu wählen oder zu schaffen, verliert der Globalismus an Bedeutung. Die Existenz von Wahlmöglichkeiten muss ausgelöscht werden. Dieses Verhalten hat sich die politische Linke zu eigen gemacht, und sie arbeitet gerne Hand in Hand mit den Konzernoligarchen, um ihr ideales System zu verwirklichen. Die Tage der progressiven Unternehmensgegner sind längst vorbei – sie LIEBEN die Vorherrschaft der Unternehmen, aber nur, wenn diese Unternehmen linke Gesellschaftsmodelle fördern und durchsetzen.

Mussolinis Faschismus ist die Wurzel genau der Unternehmensführung, der die Linken heute applaudieren und nach der sie gieren. Sie haben viel mehr mit den Faschisten gemeinsam, als ihnen bewusst ist.

Der neue Faschismus ist eine neu gebrandete Philosophie, die am besten durch etwas repräsentiert wird, das sich „Stakeholder-Kapitalismus“ nennt. Dieser Begriff wird häufig von den Globalisten des Weltwirtschaftsforums und dem Leiter des WEF, Klaus Schwab, verwendet. Die medienwirksame Definition von Stakeholder-Kapitalismus lautet:

Eine Form des Kapitalismus, bei der Unternehmen nicht nur kurzfristige Gewinne für die Aktionäre optimieren, sondern eine langfristige Wertschöpfung anstreben, indem sie die Bedürfnisse aller ihrer Stakeholder und der Gesellschaft insgesamt berücksichtigen.

Aber wer sind nach Ansicht des WEF „alle Interessengruppen“?

Nun, laut Klaus Schwab sind sie die gesamte menschliche Zivilisation, jetzt und in der Zukunft. Mit anderen Worten, das Ziel des SHC ist es, dass die Unternehmensführer und die globalistische Bürokratie Verantwortung für die ganze Welt übernehmen, nicht nur für ihre eigenen Mitarbeiter, Aktionäre und Gewinne. Und diese Führungskräfte würden nicht als Individuen handeln, sondern als Kollektiv. Mit anderen Worten: SHC verlangt, dass alle großen Konzerne als eine Einheit mit einem einzigen Ziel und einer einheitlichen kollektivistischen Ideologie handeln – ein ideologisches Monopol.

Wie Klaus Schwab erklärt:

„Das wichtigste Merkmal des Stakeholder-Modells ist heute, dass unser System heute eindeutig globaler ist. Volkswirtschaften, Gesellschaften und die Umwelt sind heute enger miteinander verbunden als vor 50 Jahren. Das Modell, das wir hier vorstellen, ist daher von Grund auf global, und das gilt auch für die beiden Hauptakteure.

…Was früher in der nationalen Wirtschaftspolitik und bei individuellen Unternehmensentscheidungen als externe Effekte betrachtet wurde, muss nun in die Aktivitäten jeder Regierung, jedes Unternehmens, jeder Gemeinschaft und jedes Einzelnen einbezogen oder verinnerlicht werden. Der Planet ist somit das Zentrum des globalen Wirtschaftssystems, und seine Gesundheit sollte bei den Entscheidungen aller anderen Beteiligten optimiert werden.“

Das SHC-Konzept ist von vornherein irreführend, weil es so tut, als ob die Unternehmen von der Öffentlichkeit in einer Art „Unternehmensdemokratie“ zur Rechenschaft gezogen werden, als ob die Öffentlichkeit darüber abstimmen könnte, was die Unternehmen tun. In Wirklichkeit sind es die Unternehmen, die der Öffentlichkeit vorschreiben, was sie zu denken und zu tun hat, und die Unternehmen werden in Verbindung mit den Regierungen ihre Macht nutzen, um Menschen zu bestrafen, die nicht einverstanden sind.

Der große Zaubertrick besteht darin, dass dieselben vereinigten Konzerne den Schutzschild des „Privateigentums“ und der Unternehmensrechte als Mittel zur Kontrolle der Gesellschaft nutzen, ohne dass es zu Konsequenzen kommt. Schließlich ist das Recht auf Privateigentum ein Grundprinzip des Konservatismus und der US-Verfassung. Wenn man also eingreift, um die Unternehmensführung zu stören, würde man gegen eines unserer eigenen geliebten Ideale verstoßen. Es klingt wie eine Zwickmühle, aber das ist es nicht wirklich.

Wie bereits erwähnt, sind Unternehmen in ihrem Kern ein sozialistisches Konzept: Sie werden durch eine staatliche Satzung gegründet, erhalten die Rechtspersönlichkeit und werden von der Regierung besonders geschützt. Sie sind KEINE Unternehmen der freien Marktwirtschaft, und Adam Smith, der Begründer der meisten Ideale der freien Marktwirtschaft, sprach sich gegen Unternehmen aus, da sie zerstörerisch seien und zu Monopolen neigten.

Solange sie von der Regierung geschützt werden, einschließlich monetärer Anreize und Rettungsaktionen, sollten Unternehmen nicht denselben Schutz für ihr Privateigentum genießen wie normale Unternehmen. Sie sind parasitäre Gebilde, die der natürlichen Wirtschaftswelt fremd sind. In einer auf Freiheit basierenden Gesellschaft würden sie demontiert, um autoritäre Ergebnisse zu verhindern.

Der Stakeholder-Kapitalismus ist auch deshalb eine unglaublich arrogante Prämisse, weil er davon ausgeht, dass Unternehmensführer die Weisheit oder objektive Intelligenz besitzen, ihre Rolle über die Wirtschaft hinaus auf soziale und politische Bereiche auszuweiten. Dies ist in vielerlei Hinsicht bereits geschehen und hat viel Chaos verursacht, aber die offene Unternehmensführung ist das Endspiel und sie ist alles andere als objektiv oder wohlwollend.

Welche Beispiele gibt es für diese Art der Unternehmensführung (Faschismus) in Aktion?

Wie wäre es mit der Zensur von Big Tech in den sozialen Medien, die sich Schwerwiegend gegen Konservative und Freiheitsaktivisten richtet? Wie wäre es mit Beweisen für geheime Absprachen zwischen Big-Tech-Unternehmen und der Regierung, wie die Biden-Administration und das DHS, die eng mit Twitter und Facebook zusammenarbeiten, um aktiv Stimmen und Standpunkte zu entfernen, die sie nicht mögen? Wie wäre es mit Absprachen zwischen Unternehmensführern, um konservative Konkurrenten in den sozialen Medien wie Parler zu zerstören?

Wie wäre es mit ESG-Krediten, die von Unternehmen wie Blackrock oder globalistischen gemeinnützigen Organisationen wie der Rockefeller Foundation finanziert werden?

Wenn alle Kreditgeber ESG auf ihre Kreditvergabepraxis anwenden würden, müssten alle Einzelpersonen und Unternehmen linke soziale Ideologien und zweifelhafte Umweltansprüche übernehmen, um Zugang zu Krediten zu erhalten. Die ESG sind ein monetärer Anreiz, der von Unternehmenseliten geschaffen wurde, um alle anderen Unternehmen bei der Stange zu halten. Wenn das so weitergeht, könnten die ESG die politische Opposition gegen den Globalismus innerhalb einer einzigen Generation auslöschen.

Und was ist mit dem Rat für integrativen Kapitalismus? Dies ist der bemerkenswerteste Ausdruck von offenem globalem Faschismus, den ich je gesehen habe, mit Geldeliten und Politikern, die mit der UNO und sogar religiösen Führern wie Papst Franziskus zusammenarbeiten. Ihr Ziel ist es, eine einzige zentralisierte Weltregierungsplattform einzurichten, die auf denselben Agenden aufbaut, die in den ESG und SHC umrissen werden, und die Unternehmen zu Mitgliedern eines neuen globalen Rates zu machen, den sie als „The Guardians“ bezeichnen. Sie versuchen nicht einmal mehr, die Verschwörung zu verbergen, sie ist ganz offenkundig.

Klaus Schwab legt besonderen Wert darauf, häufig zu erwähnen, dass globale Krisenereignisse die „Gelegenheit“ sind, die benötigt wird, um die Öffentlichkeit durch einen Knotenpunkt namens „The Great Reset“ in die Arme des Stakeholder-Kapitalismus zu treiben. Das heißt, er ist überzeugt, dass weitverbreitete Angst und Verzweiflung existieren (oder erzeugt werden) müssen, um den SHC-Rahmen schnell durchzusetzen.

Offensichtlich sind die Globalisten auf einer schrumpfenden Zeitachse, obwohl es schwer zu sagen ist, warum. Sie reißen die Maske in den letzten zwei Jahren schneller ab als in den zehn Jahren zuvor. Höchstwahrscheinlich ist ihnen bis zu einem gewissen Grad klar, dass die Öffentlichkeit Zeit haben wird, sich gegen sie zu wehren, wenn sie zu langsam vorgehen.

Sie werden alle möglichen Ablenkungen und Sündenböcke herbeizaubern, um zu verhindern, dass freiheitlich gesinnte Menschen ihnen zurückschlagen. Sie werden uns auf Russland schieben, sie werden uns auf China schieben, sie werden uns auf die nützlichen Idioten unter den Linken schieben. Sie werden Russland, China und die Linken auf uns hetzen. Sie werden versuchen, uns in den Krieg zu schicken, sie werden uns als Aufständische bezeichnen, sie werden uns als Terroristen bezeichnen, sie werden sagen, dass wir den ganzen Zusammenbruch verursacht haben und dass wir an den Übeln der Welt schuld sind. Nichts von alledem ist von Bedeutung. Was zählt, ist, dass die Globalisten an der Spitze den Preis für den Schaden zahlen, den sie verursachen.

Erst wenn der Kopf der Schlange entfernt ist, können wir klären, wer die Schuld trägt, wer die Helden, wer die Schurken und wer die Idioten waren. Nur dann können wir mit dem Gedanken an wahre Freiheit wieder aufbauen.

Seit über zwei Jahren kennen die Medien nur vier Themen: Putin, den Klimawandel, die Bekämpfung des Genderismus und COVID. Die Mainstream-Medien möchten uns glauben machen, dass wir uns in der größten Pandemie des Jahrhunderts befinden. Es gibt jedoch zwei Hauptargumente, die dagegen sprechen:

ERSTENS: In Ländern, in denen (fast) keine Maßnahmen ergriffen wurden, kann man keine allgemeine Übersterblichkeit beobachten.

ZWEITENS: Menschen, die mit/an COVID sterben, werden im Durchschnitt älter als diejenigen, die nicht mit/an COVID sterben.

Während die offizielle Propaganda auf Hochtouren läuft, um die ganze Welt gegen eine saisonale Atemwegserkrankung impfen zu lassen und Maßnahmen zu ergreifen, die dem gesunden Menschenverstand widersprechen, werden die tatsächlichen Pandemien unserer westlichen Zivilisation ignoriert, nein, sogar angeheizt. Die beiden Pandemien, von denen ich spreche, sind Vitamin-D-Mangel und Fettleibigkeit.

Vitamin-D-Mangel

Es gibt keine Grippesaison, sondern nur eine Vitamin-D-Mangel-Saison. Etwa 80 % der US-Amerikaner leiden an einem Vitamin-D-Mangel. Die Haut muss vom Sonnenlicht getroffen werden, um Vitamin D, ein immunregulierendes Hormon, zu synthetisieren. Dunkle Haut enthält Melanin, einen wirksamen natürlichen Sonnenschutz, der die Vitamin-D-Synthese verringert. Die Korrelation zwischen den verschiedenen Hautfarben weltweit und den UVA/UVB-Strahlungsintensitäten ist perfekt. Weder Krebs noch Gott oder Vielfalt hatten etwas mit dem evolutionären Druck auf die Hautpigmente zu tun. Es ist einfach ein Gesundheitsmerkmal!

Die folgende Abbildung stammt aus einer Arbeit, in der der Vitamin-D-Status von Teilnehmern der britischen Biobank ermittelt wurde. Sie zeigt, dass die Wahrscheinlichkeit eines Vitamin-D-Mangels umso höher ist, je dunkler die Hautfarbe ist.

Kaum jemand in dieser Umfrage erreichte Vitamin-D-Werte über 30ng/ml. Ferner zeigt eine Veröffentlichung aus dem Jahr 2020 eine starke Korrelation zwischen Vitamin-D-Blutserumspiegeln und dem Schweregrad von COVID.

Bei Patienten mit COVID-19 wurde ein 25(OH)D-Mangel beobachtet. Stetig sinkende 25(OH)D-Spiegel tragen erheblich zum Ausmaß des Krankheitsverlaufs bei.

Mein nachstehendes Diagramm veranschaulicht die Ergebnisse der Studie und zeigt, dass Werte über 40ng/ml günstiger sind. Für eine gute Funktion des Immunsystems sind jedoch mindestens 50ng/ml erforderlich, wie mein Freund Robin Whittle in diesem Artikel erklärt.

Diese Vermutung wird von Dror et al. (2021) unterstützt. Sie stellen fest, dass „Patienten mit Vitamin-D-Mangel (<20 ng/ml) 14-mal häufiger einen schweren oder kritischen [Krankheitsverlauf] hatten als Patienten mit 25(OH)D ≥ 40 ng/ml“.

„Menschen mit viel Melanin in der Haut, Übergewichtige, Menschen, die die Sonne meiden, und ältere Menschen benötigen möglicherweise bis zu 5000 IE/Tag, um diese Werte zu erreichen, insbesondere im Winter.“ – Cannell et al. (2006)

Katz et al. (2020) machten ähnliche Beobachtungen. In ihrer Arbeit stellten sie fest:

Vitamin-D-Mangel ist stark mit einem erhöhten Risiko für die Coronavirus-Erkrankung 2019 (COVID-19) verbunden.

Das Odds Ratio für COVID-19 steigt mit dem Vitaminmangel bei schwarzen Personen an.

Diabetes, Fettleibigkeit und Parodontalerkrankungen werden mit einem erhöhten Risiko für COVID-19 und Vitamin-D-Mangel in Verbindung gebracht.

Auf der Website vdmeta.com sind alle verfügbaren Studien zu Vitamin D und Covid aufgeführt. Die Beweise dafür, dass Vitamin D verhindert, dass man an Covid erkrankt, sind überwältigend. Viele Forscher verabreichten jedoch Vitamin D in Form von Cholecalciferol, das Wochen benötigt, um den Vitamin-D-Blutspiegel zu erhöhen. Stattdessen hätte Calcifediol (d. h. 25(OH)D) verabreicht werden müssen, da 1 mg Calcifediol den durchschnittlichen Spiegel in weniger als 4 Stunden von 20 auf über 60ng/ml anhebt. Dies ist die Behandlung, die alle Intensivpatienten benötigen, aber nicht bekommen.

Fettleibigkeit

Fettleibigkeit und Vitamin-D-Mangel gehen Hand in Hand. Die Gründe dafür sind folgende:

Je höher der Grad der Fettleibigkeit ist, desto mehr Blut zirkuliert. Mehr Blut erfordert mehr Vitamin D, um günstige Werte zu erreichen.

Übergewichtige Menschen gehen in der Regel weniger ins Freie. Außerdem schämen sich viele, in der Öffentlichkeit Haut zu zeigen.

Vitamin-D-Mangel ist jedoch nicht die Ursache für Fettleibigkeit. Vielmehr liegen die Ursachen woanders: in der Ernährung.

Etwa 75 % der US-Amerikaner sind übergewichtig oder fettleibig. Diese Menschen haben in der Regel gemeinsam, dass sie viel konsumieren:

• Verarbeitete Lebensmittel
• mehrfach ungesättigte Pflanzenöle, die reich an Omega-6-Fettsäuren sind
• große Mengen an Zucker (Glukose, Saccharose, Fruktose)
• Mehr als genug Kohlenhydrate

Eine Meta-Analyse zeigt, dass Fettleibigkeit signifikant mit schwereren Erkrankungen und einer höheren Sterblichkeit verbunden ist. Die Gründe dafür sind der bereits erwähnte Vitamin-D-Mangel, höhere Entzündungswerte und eine allgemein schlechtere Darmflora (>70 % des Immunsystems befinden sich im Darm).

Es ist ein Rätsel, warum die Regierungen und die Medien seit mehr als zwei Jahren zugeben, dass Fettleibigkeit die wichtigste Komorbidität ist und dass fast ausschließlich fettleibige und ältere Menschen mit einem positiven PCR-Test gestorben sind. Aber sie haben absolut nichts getan, um den Menschen zu helfen, Gewicht zu verlieren und gesünder zu leben. Stattdessen wurden Sportvereine geschlossen, die Menschen wurden angewiesen, in geschlossenen Räumen zu bleiben (weniger Bewegung und weniger Sonneneinstrahlung), und es wurden experimentelle und sehr wahrscheinlich schädliche Gentherapien gefördert. Niemand, der jung und gesund ist, muss sich vor einem saisonalen Atemwegsvirus fürchten. Wenn den herrschenden Behörden unsere Gesundheit wirklich am Herzen läge, hätten sie versucht, die beiden wirklichen Pandemien zu bekämpfen: Vitamin-D-Mangel und Fettleibigkeit.

Es liegt an uns, gesund zu sein!

Da dies nicht geschehen wird, weil es keine Patente für gesunde Ernährung und Vitamin D gibt, werde ich diese Aufgabe übernehmen und Ihnen helfen, Ihre Gesundheit wieder in die eigenen Hände zu nehmen. Hier sind meine 5 wichtigsten Tipps für ein gesundes Leben.

• Gehen Sie in die Sonne und nehmen Sie Vitamin D und K2 zu sich (um Verkalkung zu vermeiden). Stellen Sie sicher, dass Ihr Vitamin-D-Blutserumspiegel über 50ng/ml liegt.
• Glutathion ist die Mutter aller Antioxidantien. Essen Sie Eier aus Weidehaltung und selenhaltige Lebensmittel, um Ihren Glutathionspiegel zu erhöhen. Wir benötigen Selen für die Glutathionperoxidase (GPX), das Enzym, das freie Radikale in der Zelle beseitigt. Essen Sie außerdem Lebensmittel, die B-Vitamine enthalten, da diese die Glutathion-Reduktase anregen, ein Enzym, das Glutathion recycelt.
• Verzehren Sie mindestens einmal pro Woche fetten Seefisch, da dieser reich an DHA und EPA (Omega-3-Fettsäuren) ist. DHA ist von entscheidender Bedeutung, da es (1) die genetische Expression von vier Arten von entzündungsfördernden Proteinen und (2) die Sekretion von drei Arten von entzündungsfördernden Proteinen in den weißen Blutkörperchen verringert.
• Mehrmals pro Woche Sport treiben. Sport hilft bei der Gewichtsabnahme, verringert das Risiko chronischer Krankheiten und kann Ihnen helfen, besser zu schlafen.
• Verzichten Sie auf Zucker, Pflanzenöle und (extrem) verarbeitete Lebensmittel. Kochen Sie stattdessen mit Ghee, Butter, kaltgepresstem Olivenöl oder Kokosöl.

Fazit

Ernähren Sie sich gesund, achten Sie auf einen guten Vitamin-D-Blutspiegel und vertrauen Sie niemals Ihrer Regierung, denn die will nicht, dass Sie gesund sind und ein hervorragendes, selbstbestimmtes Leben führen.

Übrigens werde ich im Dezember ein Vitamin-D-Produkt auf den Markt bringen, das all die oben genannten Punkte anspricht. Folgen Sie also meinem Sunfluencer Telegram-Kanal, um auf dem Laufenden zu bleiben.

Ich habe heute ein Video auf Brighteon gesehen, in dem ein australischer Abgeordneter namens George Christensen auf der Grundlage der Geburtenstatistiken des australischen Statistikamtes über sinkende Geburtenraten in Australien sprach. Die Zahlen, die er nannte, waren so verrückt, dass ich die Datenquelle finden musste (danke an Joel Smalley) und die Ergebnisse wiedergeben konnte.

Er hatte Recht.

Sind Sie bereit? Schauen Sie sich die Daten der letzten 10 Jahre an, verglichen mit 2021. Was um alles in der Welt könnte die Ursache für einen Rückgang der Geburten von Oktober bis Dezember um insgesamt 71 % sein? Es ist ein verdammtes Jahr her, also ist es für mich unwahrscheinlich, dass die Daten nicht verarbeitet und eingegeben wurden, was bedeuten würde, dass dies die echten Zahlen sind. Wirklich?

Wenn es tatsächlich eine Datenverzögerung gibt, die dazu führt, dass der Geburtenrückgang erst Ende 2021 erscheint, dann halte ich es angesichts der Tatsache, dass viele andere Länder in letzter Zeit niedrigere Geburtenraten melden, für unerlässlich, dass die Geburtendaten zügig verarbeitet werden.

Sie können die Daten auf dieser Website selbst herunterladen und sich ansehen.

Sie können auch die durchschnittlichen Monatsdaten für die letzten 10 Jahre berechnen und sie wie folgt gegen 2021 auftragen:

Ich kann mir das nicht erklären, aber es erinnert mich an die extreme Anomalie in der US-amerikanischen VAERS-Datenbank, wenn man die Gesamtzahl der AEDs für die letzten 10 Jahre aufzeichnet. Nur in umgekehrter Richtung und nach Jahr statt nach Monat.

Kaum ein Dokument ist mir so oft zugeschickt worden, wie die jüngsten Überlegungen der Europäischen Zentralbank (EZB) zu einem digitalen Euro. Es besteht offenkundig großer Bedarf an Einschätzungen, ob ein digitaler Euro etwas Gutes oder etwas Schlechtes wäre. Unter anderem Vertreter der Monetative und der Linken drängen die EZB dazu. Das halte ich für einen schweren Fehler.

Am 2. Oktober hat die EZB per Pressemitteilung verkündet, ihre Arbeit an einem digitalen Euro intensivieren zu wollen. Begründet wird das mit drei möglichen Szenarien: (i) einem kräftigen Rückgang der Bargeldnutzung, (ii) der Ausgabe eines „globalen privaten Zahlungsmittels, das regulatorische Sorgen und Risiken für die Finanzstabilität und den Konsumentenschutz mit sich bringt“, und (iii) der breiten Nutzung einer von fremden Notenbanken herausgegebenen digitalen Zentralbankwährung.

Mit einem digitalen Euro, auch digitales Zentralbankgeld oder nach der englischen Abkürzung CBDC genannt, könnte man, wenn man wollte und dürfte, tatsächlich einiges Gute bewirken, nämlich

• eine Ergänzung für das Bargeld schaffen, die fast ebenso gut die Privatsphäre schützt aber für manche Anwendungen praktischer ist,
• den Bürgern und Unternehmen eine Alternative zum konkursgefährdeten Bankengeld geben und dadurch gleichzeitig die Macht der Banken beschneiden,
• verhindern helfen, dass ein privates Unternehmen wie Facebook mit einer eigenen, weltweit akzeptierten Währung den Euro im Zahlungsverkehr verdrängt,
• verhindern, dass China mit seinem digitalen Yuan den Euro (oder den Dollar) als Transaktionswährung verdrängt.

Das sind die Gründe, warum Linke und Monetative für digitales Zentralbankgeld werben.

Die Beweise dafür, dass das Coronavirus in einem Labor entstanden ist, sind jetzt überzeugend, ebenso wie die Beweise dafür, dass sich das Virus im Herbst 2019 unentdeckt in der ganzen Welt ausbreitete, wobei eine Blutprobe aus der Lombardei am 12. September 2019 sowohl für virale RNA als auch für Antikörper positiv war.

Eine entscheidende offene Frage ist, wer was wann wusste. Insbesondere, was wussten die USA vor Januar 2020 über das Virus und was wusste die chinesische Regierung?

Ich werde hier argumentieren, dass sowohl die USA als auch die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) wussten, dass seit Mitte November 2019 ein künstlich hergestelltes Virus zirkulierte, und dass, während die KPCh zunächst nicht über das Virus beunruhigt war, das US-Bioabwehrnetzwerk sehr viel mehr besorgt war. Der Pandemie-Notfall wurde daher weitgehend vom US-Bioabwehrnetz geschaffen, das ihn als Gelegenheit nutzte, alle Notfallprotokolle, die es seit zwei Jahrzehnten für die Reaktion auf einen biologischen Angriff oder eine Pandemie vorbereitet hatte, in die Praxis umzusetzen. Obwohl sich das Virus schnell als harmlos herausstellte, wurden die Notfallmaßnahmen fortgesetzt, weil der Zug bereits abgefahren war und die Gelegenheit zu günstig war, um sie zu verpassen.

Wenn die USA und ihre Verbündeten vor 2020 im Verborgenen etwas wissen, dann sind es höchstwahrscheinlich die Mitglieder der Geheimdienst- und Sicherheitsnetze, die es wissen. Was können wir anhand ihrer Äußerungen und Handlungen im Herbst und Winter 2019-20 sowie anhand späterer Berichte darüber vermuten, was sie wussten?

Nehmen wir Dr. Michael Callahan, einen ehemaligen CIA-Agenten, der jetzt die U.S. Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) leitet und im Januar 2020 die einzige bestätigte Kontaktperson der US-Regierung in Wuhan war. Aus heiterem Himmel kontaktierte Dr. Callahan am 4. Januar 2020 den mRNA-Impfstoffexperten Dr. Robert Malone, um ihm mitzuteilen, dass (um Dr. Malone zu zitieren): „In der Region Wuhan zirkulierte ein neuartiges Coronavirus, das eine erhebliche biologische Bedrohung darstellte, und ich sollte ‚mein Team‘ damit beauftragen, nach Möglichkeiten zu suchen, das Risiko dieses neuen Erregers zu mindern.“

Man muss bedenken, dass zu diesem Zeitpunkt niemand sonst Alarm wegen des neuen Virus schlug, das nach den öffentlichen Aufzeichnungen erst am 27. Dezember von dem privaten chinesischen Unternehmen Vision Medicals sequenziert und als neuartiges SARS-ähnliches Virus bestätigt worden war. Die KPCh hat mit Sicherheit keinen Alarm ausgelöst. Vor der Abriegelung von Wuhan am 23. Januar 2020 spielte sie die Bedrohung durch das Virus herunter, unterdrückte Nachrichten darüber und ergriff keine konzertierten Maßnahmen.

Die Videos, die damals in den sozialen Medien kursierten und angeblich Menschen zeigten, die mit dem Virus auf der Straße zusammenbrachen, wurden nicht von der KPCh, sondern von Organisationen verbreitet, die gegen die KPCh sind und deren Vertuschung des Virus aufdecken wollten. Auch im Westen betrachteten die meisten Menschen das Virus nicht als große Bedrohung, und auf der Tagesordnung der Regierungen war es kaum zu finden. Es sei daran erinnert, dass sich Anfang Januar offiziell nur einige wenige Menschen in Wuhan im Krankenhaus befanden und keine Todesfälle zu verzeichnen waren, so dass jede Vorstellung, dass dieses Virus eine große Bedrohung für die weltweite öffentliche Gesundheit darstellte, rein hypothetisch war – oder auf Informationen beruhte, die nicht öffentlich zugänglich waren.

Dr. Callahan war mit seinem frühen Alarmismus jedoch nicht allein. Andere Mitglieder des US-Bioverteidigungsnetzes waren auffallend alarmistisch und versuchten von Anfang Januar an aktiv, ihr Umfeld zu alarmieren.

Im Weißen Haus schürte der stellvertretende nationale Sicherheitsberater Matt Pottinger ab Anfang Januar den Terror. Wie Michael Senger bemerkt: „Den ganzen Januar 2020 über berief Pottinger einseitig und ohne Wissen der Anwesenden Sitzungen im Weißen Haus ein und verstieß gegen das Protokoll, um auf der Grundlage von Informationen aus seinen eigenen Quellen in China die Panik vor dem neuen Coronavirus zu schüren, obwohl er keine offiziellen Informationen hatte, die seine Panikmache hätten stützen können.

Es war Pottinger, der Ende Februar 2020 seine Kollegin Deborah Birx als Coronavirus-Koordinatorin ins Weiße Haus holte; Birx war maßgeblich daran beteiligt, die alarmistische Agenda voranzutreiben und die Abriegelung Amerikas durchzusetzen.

Die durchgesickerten „Red Dawn“-E-Mails zwischen US-Regierungsbeamten und anderen Anfang 2020 zeigen, dass der langjährige Befürworter von Abriegelungen, Dr. Carter Mecher vom Ministerium für Veteranenangelegenheiten, ebenfalls schon sehr früh auf starke Reaktionen drängte.

Dr. Mecher ist ein Mitarbeiter von Dr. Richard Hatchett, ehemals von den National Institutes for Health (NIH) und jetzt CEO der von Gates finanzierten Pandemieimpfstoff-Organisation CEPI, mit dem er 2007 ein Papier verfasst hat, in dem er vorgibt, die Lehren aus der Pandemie von 1918 zu nutzen, um eine soziale Distanzierung zu fördern. Ein weiteres, ebenfalls von den NIH finanziertes Papier wurde zur gleichen Zeit von Professor Neil Ferguson vom Imperial College verfasst. Der damalige und heutige Direktor des National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIH), Dr. Anthony Fauci, erklärte 2007, die beiden Studien unterstrichen, dass „eine der wichtigsten Lehren aus der Grippepandemie von 1918 darin besteht, dass ein frühzeitiges Eingreifen von entscheidender Bedeutung ist… Nicht-pharmazeutische Maßnahmen können zu Beginn einer Pandemie wertvolle Zeit gewinnen, während ein gezielter Impfstoff entwickelt wird“.

Richard Hatchett war Teilnehmer des Weltwirtschaftsforums, als China am 23. Januar Wuhan abriegelte. Am folgenden Tag gab er eine Pressekonferenz mit Jeremy Farrar, dem Direktor des Wellcome Trust und Vorstandsmitglied des CEPI, und dem CEO von Moderna, Stephane Bancel, auf der er Chinas drakonische Reaktion unterstützte und deutlich machte, dass sie direkt aus seinem eigenen Lehrbuch stammte.

Es ist wichtig zu verstehen, dass in Ermangelung von Therapien und Impfstoffen nicht-pharmazeutische Maßnahmen buchstäblich das Einzige sind, was man hat, und das ist eine Kombination aus Isolierung, Eindämmung, Infektionsprävention und -kontrolle und dann diese sozialen Distanzierungsmaßnahmen. 

Es gibt einen historischen Präzedenzfall für ihren Einsatz. Wir haben den Einsatz von nicht-pharmazeutischen Maßnahmen in US-Städten im Jahr 1918 intensiv untersucht und eine historische Analyse durchgeführt.

Das „wir“ bezieht sich natürlich auf Neil Ferguson und Carter Mecher, wie oben erwähnt.

Ein weiterer möglicher Beweis für die Beteiligung des US-Geheimdienstes und des Bioverteidigungsnetzwerks ist, dass die Botschaften des „Whistleblowers“, des Arztes Li Wenliang in Wuhan, zunächst von einer von der US-Regierung finanzierten Organisation auf Englisch verbreitet wurden. Die Überflutung der sozialen Medien mit Botschaften, die für eine Abriegelung im Jahr 2020 werben, wurde auch 2014 im Zusammenhang mit Ebola in Sierra Leone beobachtet, wo eindeutig externe Agenten am Werk waren. Es ist auch von Bedeutung, dass derselbe Reporter der New York Times, Donald McNeil, fast identische Artikel schrieb, in denen er die extremen Interventionen sowohl 2014 als auch 2020 lobte. 

Wo auch immer man Anfang 2020 hinschaut, inmitten des Meeres der allgemeinen Ruhe wird jede Alarmquelle unweigerlich mit jemandem in Verbindung gebracht, der mit dem Bioverteidigungsnetzwerk der USA und ihrer Verbündeten in Verbindung steht – Personen wie Michael Callahan, Matt Pottinger, Deborah Birx, Richard Hatchett, Carter Mecher und Neil Ferguson.

Es ist daher nicht überraschend, dass das Virus in den USA nicht als Angelegenheit der öffentlichen Gesundheit, sondern der nationalen Sicherheit behandelt wurde. Dieser Ansatz, der sich bereits in den umfangreichen Aktivitäten des Bioverteidigungsnetzes zeigte, wurde im März 2020 offiziell gemacht, als die Verantwortung für die Pandemiepolitik nicht den öffentlichen Gesundheitseinrichtungen, sondern dem Nationalen Sicherheitsrat und seinen Behörden übertragen wurde. Das Strategiepapier, auf das sich die darauffolgenden politischen Entscheidungen stützten, wurde nie veröffentlicht.

Warum sollte ein Virus, das bisher nur wenig Schaden angerichtet hat, eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit sein? Die wahrscheinlichste Erklärung ist, dass man wusste oder vermutete, dass es sich um einen nicht natürlichen, künstlich hergestellten Erreger handelte. Diese wahrscheinliche Schlussfolgerung wird durch andere Beweise gestützt, insbesondere durch die Geheimdienstberichte, die darauf hindeuten, dass sowohl die USA als auch die KPCh im November 2019 von dem Virus wussten.

Aus einem aktuellen Bericht des US-Senats geht hervor, dass die KPCh am 12. November 2019 eine größere Sicherheitsmaßnahme am Wuhan Institute of Virology (WIV) durchführte, um die „komplexe und ernste Situation bei der [Bio-]Sicherheitsarbeit“ anzugehen. Der Senatsbericht deutet auch an, dass das WIV etwa zur gleichen Zeit mit der Arbeit an einem Impfstoff gegen das neue Coronavirus begonnen haben muss – was sich aus der Tatsache ableiten lässt, dass Yusen Zhou (der kurz darauf auf mysteriöse Weise starb) am 24. Februar 2020 ein Impfstoffpatent anmeldete. Diese Fakten deuten darauf hin, dass die KPCh Mitte November von der Verbreitung eines durchgesickerten Virus erfuhr, vermutlich weil sie bemerkte, dass Menschen erkrankten, und dies durch Tests auf die WIV zurückführte (es gibt zwar keine direkten Beweise dafür, aber US-Geheimdienstberichte haben festgestellt, dass WIV-Mitarbeiter im November an einer Covid-ähnlichen Krankheit erkrankten). 

Die Reaktion der KPCh auf diese Entdeckung bestand offenbar darin, Sicherheitsprobleme bei der WIV anzugehen und mit der Arbeit an einem Impfstoff zu beginnen, ansonsten aber Informationen über das Virus zu unterdrücken und es nicht als große Bedrohung zu behandeln. Die KPCh scheint ihre Gesundheitsdienste im November oder Dezember nicht alarmiert zu haben, da die Mediziner in Wuhan das Virus selbst entdecken mussten.

Diese Politik der Verharmlosung und Unterdrückung wurde auch dann fortgesetzt, als Ärzte in Wuhan das neuartige Virus bei ihren Patienten entdeckten und am 27. Dezember die fast vollständige Sequenz von einem privaten Labor erhielten. Die KPCh beharrte daraufhin wochenlang darauf, dass sich das Virus nicht von Mensch zu Mensch verbreite, unterdrückte aggressiv jede Andeutung, dass es aus einem Labor stamme, und drängte von Anfang an auf die kaum plausible Theorie, dass es von Tieren auf dem Nassmarkt angesteckt worden sei.

Die Veröffentlichung der vollständigen Virussequenz am 11. Januar erfolgte nur, weil ein chinesischer Wissenschaftler gegen das Protokoll verstieß und dafür diszipliniert wurde. Selbst als die KPCh am 23. Januar ihre Verharmlosungspolitik aufgab und aggressive nicht-pharmazeutische Interventionen einleitete, vereitelte sie weiterhin die Bemühungen, die WIV und ihre Virusdatenbank zu untersuchen. Es ist also klar, dass die KPCh bis zum 23. Januar keine Anzeichen von Besorgnis über das Virus zeigte, aber alle Anzeichen von Besorgnis darüber, dass seine Ursprünge entdeckt werden würden.

Unabhängig davon haben die US-Geheimdienste bekannt gegeben, dass sie seit Mitte November Kenntnis von einem neuen Virus hatten, das in China zirkulierte. Wie eine israelische Nachrichten-Website berichtete: „In der zweiten Novemberwoche erkannten die US-Geheimdienste, dass sich in Wuhan, China, eine Krankheit mit neuen Merkmalen entwickelte. Sie verfolgten ihre Ausbreitung, obwohl diese geheimen Informationen zu diesem Zeitpunkt weder den Medien noch dem chinesischen Regime bekannt waren.“

Diese Informationen sollen „in Form von abgefangenen Kommunikationen und Overhead-Bildern, die erhöhte Aktivitäten in Gesundheitseinrichtungen zeigen“, gekommen sein. Das US-Militär „alarmierte daraufhin die NATO und die [israelischen] IDF genau Ende November über den Ausbruch der Krankheit“.

Wir wissen also, dass die USA Mitte November über Informationen über das Virus verfügten, das im Umlauf war. Ich denke, wir müssen davon ausgehen, dass diese Informationen über abgefangene Kommunikationen mit der CCP-Sicherheitsintervention bei der WIV in Verbindung standen und dass die US-Geheimdienste daher wie die CCP wussten oder vermuteten, dass das Virus von diesem Zeitpunkt an im Labor hergestellt wurde. Wenn dies der Fall ist, scheint es niemand Dr. Fauci und seinen Mitarbeitern gesagt zu haben, denn aus Faucis FOI-E-Mails geht hervor, dass er und seine Kollegen Ende Januar herausfanden, dass es sich wahrscheinlich um ein künstliches Verfahren handelte (und dass sie es finanzierten).

Am 1. Februar leitete Fauci eine dringende Vertuschungsaktion ein, um die Idee eines Lecks im Labor als unbegründete Verschwörungstheorie zu diskreditieren, indem er seinen Mitarbeitern mitteilte: „Ihr werdet heute Aufgaben haben, die erledigt werden müssen.“ Es ist nicht klar, ob Fauci diese Vertuschungsaktion aus eigenem Antrieb durchgeführt hat oder, was wahrscheinlicher ist, ob er von Personen aus dem Bioverteidigungsnetz dazu angewiesen oder angestiftet wurde. Das Motiv war in jedem Fall dasselbe: Es ging darum, die Finanzierung der Virusforschung durch die USA zu vertuschen und den Bereich nicht in Misskredit zu bringen.

Es hat also den Anschein, dass sowohl die KPCh als auch die Geheimdienste der USA und ihrer Verbündeten ab November 2019 den durchgesickerten Ausbruch beobachteten, um zu sehen, was passieren und ob er, wie sie hofften, im Sande verlaufen würde. Der chinesische Präsident Xi Jinping und die KPCh waren bestrebt, den Vorfall zu ignorieren und jeden Alarm sowie jeden Hinweis auf ein Laborleck zu unterdrücken. Das Bioverteidigungsnetz hingegen scheint dem neuen Virus gegenüber sehr viel nervöser gewesen zu sein. Sobald es bekannt wurde, verbreitete es die Nachricht, schlug Alarm, drängte auf ein hartes Durchgreifen und aktivierte die Biosicherheitsprotokolle, indem es seine Mitglieder so weit wie möglich in die Verantwortung nahm. 

Trotz dieser alarmistischen Haltung unterstützten die Mitglieder des Bioverteidigungsnetzes konsequent die Theorie des natürlichen Ursprungs und des Frischmarktes und unterdrückten die Theorie des Laborlecks. Dies ist sehr aufschlussreich, da sie zu diesem Zeitpunkt unmöglich wissen konnten, dass das Virus nicht aus dem Labor stammte, obwohl es, wie wir wissen, zahlreiche Beweise dafür gab, nicht zuletzt das, was sie vermutlich über die chinesische Intervention bei der WIV wussten. Wenn wir für einen Moment annehmen, dass sie nicht ahnten, dass das Virus im Labor hergestellt wurde, ist es schwierig zu erklären, warum sie so alarmiert über das neue Virus waren, oder warum sie die Bioabwehrprotokolle aktivierten und das Virus als eine Angelegenheit der nationalen Sicherheit behandelten, obwohl offiziell noch niemand daran gestorben war und es nur wenige Krankenhauspatienten gab.

Darüber hinaus wäre es für die Regierung hilfreich gewesen, die Theorie von der undichten Stelle im Labor öffentlich zu bestätigen oder zumindest im Spiel zu halten, da dies die Alarmstimmung noch verstärkt, ihre Darstellung der Aufdeckung der Vertuschung des Virus durch die KPCh untermauert und das Virus eindeutig zu einer Angelegenheit der nationalen Sicherheit gemacht hätte. Die Entscheidung, stattdessen die unplausible Version der Ereignisse durch die KPCh zu unterstützen und die Theorie des Laborlecks zu unterdrücken, verrät also, dass es für sie in anderer Hinsicht sehr unangenehm gewesen sein muss, nämlich dass es sie selbst belastet und ihre Forschung in Misskredit zu bringen droht.

In diesem Zusammenhang ist es auch bezeichnend, dass die Chinesen, als einige in der US-Regierung begannen, die Theorie des Laborlecks zu verbreiten, nicht mit einem Dementi reagierten, sondern versuchten, die USA für das Leck verantwortlich zu machen. Das wirkt wie ein Warnschuss: Stellt uns in dieser Sache nicht bloß, sonst stellen wir euch bloß.

Bekanntlich fand die Strategie der KPCh, die Dinge auf die leichte Schulter zu nehmen, am 23. Januar 2020 ein jähes Ende, als sie den alarmistischen Rufen nach Abriegelungen und NPIs (die in China eigentlich eine lange Geschichte haben) nachgab. Danach hat das Land seine neue Politik mit Eifer aufgenommen und sich zu einem Vorzeigebeispiel für die extremen Pandemiebekämpfungsmaßnahmen gemacht, indem es sich an der weltweiten Werbung für diese Maßnahmen beteiligte und sie zu seinen eigenen machte.

Die Pandemie war also größtenteils eine Schöpfung des US-Bioabwehrnetzes, wobei sich China nach dem 23. Januar anschloss. Die US-Geheimdienstler hatten das Virus (von dem sie ebenso wie die KPCh wussten, dass es im Labor hergestellt worden war) seit Mitte November verfolgt, und das Bioabwehrnetz sorgte dafür, dass die Nachricht von dem Virus verbreitet wurde, sobald die Ärzte es bemerkten, und verbreitete Alarm, bevor es wirklich etwas zu befürchten gab, und behandelte es sofort als Bedrohung der Biosicherheit.

Ich glaube, dass sie dies anfangs zum Teil aus echter Besorgnis über das manipulierte Virus taten, zum Teil aber auch, weil es ihnen in den Fingern juckte, all die Biosicherheitsprotokolle auszuprobieren, die sie seit Jahrzehnten vorbereitet hatten – nicht zuletzt die Einführung eines mRNA-Impfstoffs in Warpgeschwindigkeit. Das letztgenannte Motiv erklärt auch, warum das Ganze weiterging, als klar war, dass das Virus keine große Bedrohung für das menschliche Leben darstellte und die extremen Reaktionen nicht gerechtfertigt waren. Mit anderen Worten, es handelte sich um eine Art Probelauf für einen biologischen Angriff, der vom Bioabwehrnetz der USA und ihrer Verbündeten inszeniert wurde.

Sollte dies zutreffen, würde es sicherlich helfen, dem Ganzen einen Sinn zu geben. Aber es ist kaum ein beruhigender Gedanke, denn er bestärkt uns darin, dass sie noch nicht mit uns fertig sind, sondern sich gerade darauf vorbereiten, es wieder zu tun, und wer kann sie aufhalten?

Die Fakten:

• Wissenschaftler des Trinity College Dublin glauben, dass unsere Gehirne Quantenberechnungen nutzen könnten, nachdem sie eine Idee, die zum Nachweis der Existenz der Quantengravitation entwickelt wurde, auf das menschliche Gehirn übertragen haben.
• Ihre Ergebnisse legen nahe, dass die Protonenspins im Gehirn tatsächlich verschränkt sind, was auch als Quantenverschränkung bezeichnet wird.
• Wenn diese Ergebnisse richtig sind, sind die Gehirnprozesse Quanten und ein wichtiger Teil unserer kognitiven und bewussten Gehirnfunktionen.

Überlegungen:

• Die Quantenmechanik bringt das Bewusstsein und andere nicht-physikalische Faktoren der „physischen“ Realität ins Spiel.
• Viele Quantenphysiker, wie Max Planck, betrachteten „Materie als Abkömmling des Bewusstseins“.
• Wenn Gehirn und biologische Prozesse Quantensysteme sind, wie beeinflusst das Bewusstsein sie dann?
• Entsteht das Bewusstsein überhaupt im Gehirn?

—

Wissenschaftler des Trinity College Dublin haben vor kurzem ein Experiment durchgeführt, bei dem sie die Protonenspins des „Hirnwassers“ verwendet haben. Hirnwasser bildet sich auf natürliche Weise als Flüssigkeit im Gehirn und die Protonenspins der Hirnflüssigkeit können mit der Magnetresonanztomographie (MRT) tatsächlich gemessen werden.

Sie entwickelten eine Idee, um die Existenz der Quantengravitation zu beweisen, indem sie ein bekanntes Quantensystem, in diesem Fall die Protonenspins des Hirnwassers, verwenden, um zu sehen, ob es mit einem unbekannten System wechselwirkt. Wenn sich die bekannten Systeme verschränken, muss das unbekannte System ebenfalls ein Quantensystem sein.

Die Arbeit wurde am 7. Oktober im Journal of Physics Communications veröffentlicht.

„Dann haben wir mit einem speziellen MRT-Design, das verschränkte Spins sucht, MRT-Signale gefunden, die den durch Herzschlag evozierten Potenzialen ähneln, einer Form von EEG-Signalen. EEGs messen elektrische Hirnströme, die manche Menschen vielleicht aus eigener Erfahrung kennen oder einfach nur, weil sie Krankenhausdramen im Fernsehen gesehen haben.“

Elektrophysiologische Potenziale, wie z. B. ein Herzschlag, riefen Potenziale hervor, die normalerweise mit einem MRT nicht nachweisbar sind. Die Wissenschaftler glauben, dass sie diese nur beobachten konnten, weil die Kernspins der Protonen im Gehirn verschränkt waren. Die Verschränkung oder Beziehung zwischen den bekannten Systemen kann nur stattfinden, wenn das vermittelnde System in der Mitte – das unbekannte System – ebenfalls auf einer Quantenebene arbeitet. Das unbekannte System kann zwar nicht direkt untersucht werden, aber seine Auswirkungen können beobachtet werden.

„Wenn Verschränkung die einzig mögliche Erklärung ist, dann bedeutet das, dass die Gehirnprozesse mit den Kernspins interagiert haben müssen, um die Verschränkung zwischen den Kernspins zu vermitteln. Daraus lässt sich ableiten, dass es sich bei diesen Gehirnfunktionen um Quantenprozesse handeln muss… Da diese Gehirnfunktionen auch mit der Leistung des Kurzzeitgedächtnisses und dem Bewusstsein korreliert sind, ist es wahrscheinlich, dass diese Quantenprozesse ein wichtiger Teil unserer kognitiven und bewussten Gehirnfunktionen sind.

Quantenprozesse im Gehirn könnten erklären, warum wir Supercomputern immer noch überlegen sind, wenn es um unvorhergesehene Umstände, Entscheidungsfindung oder das Erlernen von etwas Neuem geht. Unsere Experimente, die nur 50 Meter von dem Hörsaal entfernt durchgeführt wurden, in dem Schrödinger seine berühmten Gedanken über das Leben präsentierte, könnten Licht in die Geheimnisse der Biologie und des Bewusstseins bringen, das wissenschaftlich noch schwerer zu fassen ist.“

Die Beobachtungen, die das Team gemacht hat, müssen durch zukünftige Studien in verschiedenen wissenschaftlichen Bereichen bestätigt werden, aber die ersten Ergebnisse sehen vielversprechend aus für nicht-klassische Quantenvorgänge im menschlichen Gehirn, wenn es aktiv ist.

Die Quantenverschränkung wurde bereits in vielen verschiedenen Formen beobachtet und ist so faszinierend, dass Einstein sie als „spukhafte Fernwirkung“ bezeichnete. Quantenverschränkung tritt auf, wenn zwei Teilchen in ihrem Quantenzustand voneinander getrennt sind, aber wenn du mit einem von ihnen etwas machst, macht das andere genau das Gleiche, unabhängig davon, wie weit sie voneinander entfernt sind.

Wenn du zum Beispiel eines der Teilchen „drehst“, fängt auch das andere augenblicklich an, sich zu drehen. Das deutet darauf hin, dass die beiden scheinbar „getrennten“ Teile der physischen Materie auf eine Art und Weise miteinander verbunden sind, die wir noch nicht ganz verstehen. Es könnte auch sein, dass sich die Informationen viel schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen.

Weitere interessante Forschungen

Ein interessantes Experiment, auf das ich vor kurzem gestoßen bin, stammt aus dem Jahr 1965 und wurde von TD Duane und Thomas Behrendt vom damaligen Department of Ophthalmology, Jefferson Medical College, Philadelphia, Pennsylvania, unter dem Titel „Extrasensory electroencephalographic induction between identical twins (Extrasensorische elektroenzephalographische Induktion zwischen eineiigen Zwillingen)“ veröffentlicht.

Sie fanden heraus, dass „Alpha-Hirnrhythmen bei einem Paar eineiiger Zwillinge ausgelöst wurden, indem diese Rhythmen auf herkömmliche Weise nur bei dem anderen Paar hervorgerufen wurden. In der Studie wird darauf hingewiesen, dass Alphawellen auftreten, wenn die Versuchspersonen ihre Augen schließen, wenn sie auf einen gleichmäßigen, ungemusterten Hintergrund starren oder wenn sie mit offenen Augen im Dunkeln sitzen. Diese Methoden führen zu sofortigen und wiederholbaren Ergebnissen, weshalb sie verwendet wurden.

Das Papier erklärt:

„Die Zwillinge saßen in einem separaten, beleuchteten Raum, 6 m voneinander entfernt und wurden angewiesen, ihre Augen nur auf Kommando zu öffnen und zu schließen. Die Elektroden wurden subkutan über den Hinterhaupthöckern angebracht. Eine Standard-EEG-Elektrode diente als Erdung. Die verstärkten Signale wurden mit einem Beckman Dynograph und einem Honeywell Visicorder aufgezeichnet. Die Versuchspersonen wurden gebeten, ruhig zu sitzen, gelassen zu bleiben und die Augen offen zu lassen, es sei denn, sie erhielten andere Anweisungen.

Unter außersinnlicher Induktion versteht man das Auftreten eines Alpha-Rhythmus bei einem Zwilling, ohne dass dieser konventionell ausgelöst wird, während er bei dem anderen Zwilling unter Standardbedingungen hervorgerufen wird.“

Das bringt „paranormale“ Faktoren ins Spiel, oder Faktoren, die einfach über den Glauben hinausgehen, was die Quantenmechanik normalerweise tut. Diese paranormalen Phänomene sind gut dokumentiert.

Wie das Chinesische Institut für Atomenergie 1991 in einer von der CIA archivierten Studie feststellte:

„Solche Phänomene und paranormalen Fähigkeiten des menschlichen Körpers sind für normale Menschen unvorstellbar. Dennoch sind sie wirklich wahr.“

Aber das ist eine Diskussion für ein anderes Mal.

Die Quantenmechanik versucht, die physikalischen Eigenschaften der Natur durch die Untersuchung von Atomen und subatomaren Teilchen (Protonen, Neutronen und Elektronen) zu beschreiben, aus denen das besteht, was wir als unsere materielle Realität (Materie) wahrnehmen, einschließlich unserer eigenen Biologie. Bei der Untersuchung dieser Teilchen verhält sich ihr Verhalten ganz anders als bei der Betrachtung der physikalischen Realität im klassischen Maßstab. Außerdem hat die Quantenmechanik nicht-physikalische Faktoren ins Spiel gebracht, wie zum Beispiel den Äther und das Bewusstsein.

Die meisten, wenn nicht sogar alle Quantenphysiker sehen das Bewusstsein als einen grundlegenden Faktor an. Sogar Max Planck, einer der Begründer der Quantentheorie, betrachtete „Materie als Abkömmling des Bewusstseins“. Das bedeutet, dass das Bewusstsein ein grundlegender Faktor bei der Entstehung der physischen Materie ist. Zahlreiche Erfahrungen haben gezeigt, dass Faktoren, die mit dem Bewusstsein zusammenhängen, das Verhalten der physikalischen Materie auf der Quantenskala tatsächlich verändern und beeinflussen können.

Es gibt noch so viel zu lernen, und die Untersuchung unserer Biologie und wie sie die Quantenmechanik nutzen kann, ist noch nicht sehr erforscht. Es ist gut zu sehen, dass diese neue Studie zeigt, dass unser Gehirn ein viel komplexeres System ist, als wir es uns jemals vorstellen konnten.

Interessant daran, dass unsere Biologie selbst ein Quantensystem ist, ist der Einfluss, den das eigene und auch das Bewusstsein eines anderen Menschen haben kann und welche Rolle es zum Beispiel bei der Heilung spielen kann. Die Erforschung der Quantenphysik hat das Potenzial, die zugrundeliegende Weltanschauung zu verändern, die die Art und Weise bestimmt, wie wir denken, dass unsere Welt funktioniert. Wie könnte sich die Art und Weise verändern, wie wir in der Gesellschaft leben, wenn sich unsere Weltanschauungen grundlegend ändern?

Technokratie ist auch unter einem anderen Namen eine Technokratie. China ist die erste rein „technisierte“ Gesellschaft der Welt. Sie ist weder Kapitalismus noch Kommunismus, sondern Technokratie. Sie führt geradewegs zur wissenschaftlichen Diktatur, während der Algorithmus jeden Aspekt des Lebens mikromanagt. Der einzige Ausweg aus der Technokratie ist, gar nicht erst dorthin zu gehen. ⁃ TN-Redakteur

„Wenn diese Regierung jemals zu einer Tyrannei wird, wenn ein Diktator in diesem Land das Sagen hat, könnten die technologischen Möglichkeiten, die die Geheimdienste der Regierung gegeben haben, sie in die Lage versetzen, eine totale Tyrannei zu errichten, und es gäbe keine Möglichkeit, sich dagegen zu wehren“, so Senator Frank Church.

Die Stimmen sind da.

Egal, wer kandidiert, egal, wer jetzt oder in Zukunft das Weiße Haus, den Senat oder das Repräsentantenhaus kontrolliert, „wir, das Volk“, haben bereits verloren.

Wir haben verloren, weil die Zukunft dieser Nation außerhalb der Reichweite unserer Gesetze, Wahlen und Grenzen von techno-autoritären Kräften geschmiedet wird, die keine Rücksicht auf Individualität, Privatsphäre oder Freiheit nehmen.

Das Schicksal Amerikas wird in China entschieden, unserem Vorbild für alle dystopischen Dinge.

China ist ein wirtschaftliches und politisches Machtzentrum, das mehr von Amerikas Schulden besitzt als jedes andere Land und amerikanische Unternehmen in allen Bereichen aufkauft. China ist ein bösartiges totalitäres Regime, das routinemäßig Zensur, Überwachung und brutale Polizeistaatstaktiken einsetzt, um seine Bevölkerung einzuschüchtern, seine Macht zu erhalten und die Großzügigkeit seiner Unternehmenselite auszuweiten.

Wo China hingeht, folgen die Vereinigten Staaten schließlich auch. Dieser Weg führt zur absoluten Tyrannei.

Zensur. Chinas Zensurmaschinerie stammt direkt aus Orwells 1984: Regierungsbehörden und Unternehmen arbeiten zusammen, um die Meinungsfreiheit der Bevölkerung einzuschränken. Erst vor wenigen Jahren verbot China die Verwendung des Wortes „widersprechen“ sowie Verweise auf George Orwells Romane Animal Farm und 1984. Regierungsbehörden schikanieren und schüchtern routinemäßig jeden ein, der als nicht konform gilt. Aktivisten werden häufig bestraft, wenn sie sich auf öffentlichen Plätzen versammeln, und strafrechtlich angeklagt, weil sie „Streit suchen und Ärger provozieren“. China hat auch große Anstrengungen unternommen, um Journalisten, die über Korruption oder Menschenrechtsverletzungen berichten, mundtot zu machen.

Überwachung. COVID-19 hat Chinas orwellsche Überwachung aus dem Schatten geholt und China den perfekten Vorwand geliefert, um seine umfassenden und hoch entwickelten Überwachungs- und Datenerfassungsbefugnisse auf seine Bürger und den Rest der Welt auszudehnen. An Bahnhöfen in Großstädten wurden Wärmescanner mit künstlicher Intelligenz (KI) installiert, um die Körpertemperatur zu messen und Personen mit Fieber zu identifizieren. Kameras zur Gesichtserkennung und Mobiltelefonträger verfolgten die Bewegungen der Menschen ständig und meldeten sie in Echtzeit an Datenzentren, auf die sowohl Regierungsbeamte als auch Arbeitgeber zugreifen konnten. Und kodierte Farbwarnungen (rot, gelb und grün) ordneten die Menschen in Gesundheitskategorien ein, die dem Umfang der ihnen zugestandenen Bewegungsfreiheit entsprachen: „Grüner Code, frei reisen. Rot oder gelb, sofort melden.“

Social-Media-Bewertungen. Schon vor dem Ausbruch des Coronavirus hatte der chinesische Überwachungsstaat mithilfe von rund 200 Millionen landesweit installierten Sicherheitskameras hart daran gearbeitet, seine Bürger zu überwachen. Die Kameras sind mit einer Gesichtserkennungstechnologie ausgestattet und ermöglichen es den Behörden, sogenannte kriminelle Handlungen, wie z. B. das Überqueren der Straße, zu verfolgen, die in die Bewertung des sozialen Kredits einer Person einfließen. In den sozialen Medien werden chinesische Einzelpersonen und Unternehmen danach eingestuft, ob sie „gute“ Bürger sind oder nicht. Ein „Bürger-Score“ bestimmt den Platz einer Person in der Gesellschaft auf der Grundlage ihrer Loyalität gegenüber der Regierung. Ein System mit echtem Namen, bei dem man einen von der Regierung ausgestellten Ausweis benötigt, um eine Handy-SIM-Karte zu kaufen, ein Konto in den sozialen Medien einzurichten, mit dem Zug zu fahren, ein Flugzeug zu besteigen oder sogar Lebensmittel einzukaufen, sorgt in Verbindung mit der Bewertung in den sozialen Medien dafür, dass diejenigen, die auf der schwarzen Liste der „unwürdigen“ Bürger stehen, keinen Zugang zu den Finanzmärkten haben, keine Immobilien kaufen und nicht mit dem Flugzeug oder dem Zug reisen dürfen. Zu den Aktivitäten, die dazu führen können, dass man als „unwürdig“ eingestuft wird, gehören das Belegen von reservierten Plätzen in Zügen oder das angebliche Erregen von Ärger in Krankenhäusern.

Sichere, intelligente Städte. Als Vorreiter bei der Entwicklung so genannter „sicherer“ intelligenter Städte exportiert China weltweit Hightech-Gemeinschaften, in denen die Bewohner rund um die Uhr überwacht werden, jede ihrer Handlungen unter ständiger Beobachtung steht und jedes Gerät mit einem zentralen, von künstlicher Intelligenz betriebenen Gehirn verbunden ist. Der Datenschutzexperte Vincent Mosco kommt zu folgendem Schluss: „Der Nutzen von Smart Cities geht eindeutig an die Behörden, die das Versprechen der modernen Hightech-Stadt nutzen können, um die Überwachung auszuweiten und zu vertiefen. Er kommt auch den großen Technologieunternehmen zugute, die erstens vom Aufbau der Smart-City-Infrastruktur und zweitens von der Kommerzialisierung des gesamten Smart-City-Bereichs profitieren. Die Bürger gewinnen an operativer Effizienz, aber zu einem hohen Preis für ihre Freiheit.“

Digitale Währung. China hat bereits eine von der Regierung ausgegebene digitale Währung eingeführt, die es nicht nur ermöglicht, die Finanztransaktionen der Bürger zu überwachen und zu beschlagnahmen, sondern auch mit einem sozialen Punktesystem zusammenzuarbeiten, um Einzelpersonen für moralische Verfehlungen und soziale Übertretungen zu bestrafen (und sie zu belohnen, wenn sie sich an das von der Regierung sanktionierte Verhalten halten). Der China-Experte Akram Keram schrieb in der Washington Post: „Mit dem digitalen Yuan wird die KPCh [Kommunistische Partei Chinas] direkte Kontrolle über und Zugang zu den Finanzen des Einzelnen haben, ohne zwischengeschaltete Finanzunternehmen unter Druck setzen zu müssen. In einer Gesellschaft, die den digitalen Yuan nutzt, könnte die Regierung leicht die digitalen Geldbörsen von Dissidenten und Menschenrechtsaktivisten sperren.“

Der digitale Autoritarismus wird neu definieren, was es bedeutet, in fast allen Bereichen unseres Lebens frei zu sein. Auch hier müssen wir nach China schauen, um zu verstehen, was uns erwartet. Wie die Analystin Maya Wang von Human Rights Watch erklärt: „Die chinesischen Behörden nutzen die Technologie, um die Bevölkerung im ganzen Land auf subtilere, aber dennoch wirkungsvolle Weise zu kontrollieren. Die Zentralbank führt eine digitale Währung ein, die es Peking ermöglicht, die finanziellen Transaktionen der Menschen zu überwachen und zu kontrollieren. China baut sogenannte sichere Städte, in die Daten aus aufdringlichen Überwachungssystemen einfließen, um alles von Bränden über Naturkatastrophen bis zu politischen Unruhen vorherzusagen und zu verhindern. Die Regierung ist überzeugt, dass diese Eingriffe zusammen mit administrativen Maßnahmen, wie z. B. der Verweigerung des Zugangs zu Dienstleistungen für Personen auf der schwarzen Liste, die Menschen zu ‚positiven Verhaltensweisen‘ bewegen werden, einschließlich einer besseren Einhaltung der Regierungspolitik und gesunder Gewohnheiten wie Sport.“

KI-Überwachung. Genauso wie chinesische Produkte fast jeden Markt weltweit infiltriert und die Verbraucherdynamik verändert haben, exportiert China nun seine „autoritäre Technologie“ an Regierungen in aller Welt, angeblich in dem Bestreben, seine Art von Totalitarismus weltweit zu verbreiten. Tatsächlich sind sowohl China als auch die Vereinigten Staaten Vorreiter bei der Versorgung des Rests der Welt mit KI-Überwachung, manchmal zu einem subventionierten Preis. In den Händen von Tyrannen und wohlwollenden Diktatoren ist die KI-Überwachung das ultimative Mittel zur Unterdrückung und Kontrolle, insbesondere durch den Einsatz von Smart-City/Safe-City-Plattformen, Gesichtserkennungssystemen und vorausschauender Polizeiarbeit. Diese Technologien werden auch von gewalttätigen extremistischen Gruppen sowie von Sex-, Kinder-, Drogen- und Waffenhändlern für ihre eigenen ruchlosen Zwecke eingesetzt.

Während Länder mit autoritären Regimen eifrig KI-Überwachung einsetzen, setzen auch liberale Demokratien KI-Tools aggressiv ein, um Grenzen zu überwachen, potenzielle Kriminelle festzunehmen, Bürger auf schlechtes Verhalten zu kontrollieren und mutmaßliche Terroristen aus Menschenmengen herauszuziehen“, wie die Studie der Carnegie Endowment deutlich macht. Ferner ist es leicht zu erkennen, wie das chinesische Modell der Internetkontrolle in die Bemühungen des amerikanischen Polizeistaats integriert wurde, sogenannte regierungsfeindliche, inländische Extremisten aufzuspüren. So erobert der Totalitarismus die Welt.

Geheimpolizei. Jüngsten Berichten zufolge hat China in 25 Städten auf der ganzen Welt, darunter auch in den Vereinigten Staaten, mehr als 54 Geheimpolizeikräfte aufgestellt, um Dissidenten zu verfolgen, zu bedrohen und zur Strafverfolgung nach China abzuschieben. Die Kampagne zur Überwachung, Einschüchterung und Bestrafung von im Ausland lebenden Dissidenten wurde als Operation Fuchsjagd bezeichnet. Wie eine Menschenrechtsorganisation feststellte, ist die Botschaft des [chinesischen] Außenministeriums, dass Sie nirgendwo sicher sind, dass wir Sie finden und dass wir an Sie herankommen können, sehr effektiv“.

Polizeibrutalität. An Chinas brutalem Vorgehen gegen Demonstranten nach dem Massaker auf dem Tiananmen-Platz hat sich nicht viel geändert. Die chinesische Polizei geht nach wie vor brutal, exzessiv und unflexibel vor, jetzt mit der zusätzlichen Macht des Überwachungsstaates im Rücken.

Einschüchterungstaktiken. China beherrscht die Kunst der Einschüchterungstaktik und bedroht Aktivisten, ihre Familien und ihren Lebensunterhalt, wenn sie sich dem Diktat der Regierung nicht fügen. Ein Aktivist erklärte: „Es gab Anrufe mitten in der Nacht, dass Familienmitglieder keine Arbeit finden, wenn man nicht mit der Regierung kooperiert, oder dass die Telefonnummer der Eltern im Internet veröffentlicht wird und sie schikaniert werden. Oder bei Uiguren, dass der Rest der Familie in Lager gesteckt wird.“

Verschwindenlassen, Gehirnwäsche und Folter. Diejenigen, die sich Chinas Diktat nicht fügen, werden oft verschwinden gelassen, mitten in der Nacht verhaftet und in orwellschen Umerziehungslagern inhaftiert. China hat in den vergangenen Jahren mehr als 400 dieser Internierungslager errichtet, um Menschen wegen Vergehen zu inhaftieren, die von der Infragestellung der Regierung bis zu sogenannten religiösen Verbrechen wie dem Besitz eines Korans oder dem Verzicht auf Schweinefleisch reichen. Wie der Guardian berichtet, gehören zu den Missbräuchen detaillierte willkürliche Verhaftungen, Folter und medizinische Vernachlässigung in den Lagern sowie Zwangsgeburtenkontrolle“.

Chinas globaler Einfluss, seine technologische Reichweite, sein Streben nach Weltherrschaft und seine rigide Forderung nach Konformität treiben uns in Richtung einer Welt in Ketten.

Durch seinen wachsenden Würgegriff bei der Überwachungstechnologie hat China den ersten digitalen totalitären Staat der Welt errichtet und sich damit zum Vorbild für aufstrebende Diktatoren in aller Welt gemacht.

Was jedoch zu viele nicht erkennen, ist, dass China und der amerikanische tiefe Staat ihre Kräfte gebündelt haben.

Wie ich in Battlefield America: The War on the American People und in seinem fiktiven Gegenstück The Erik Blair Diaries deutlich mache, handelt es sich um Faschismus, der sich hinter einer dünnen Fassade aus offener Regierung und populistischen Wahlen versteckt.

In jeder Hinsicht sind wir zur Verkörperung dessen geworden, was Philip K. Dick befürchtete, als er The Man in the High Castle schrieb, eine Vision eines alternativen Universums, in dem die Achsenmächte die Alliierten im Zweiten Weltkrieg besiegen und „der Faschismus nicht nur Amerika erobert hat. Er hat sich mit beunruhigender Leichtigkeit in Amerikas DNA eingeschlichen“.

Doch während Dicks Vision einer Welt, in der der Totalitarismus zur Normalität geworden ist, erschreckend ist, ist unsere wachsende Realität einer Welt, in der sich der Tiefe Staat nicht nur verschanzt hat, sondern global geworden ist, geradezu erschreckend.

Unsere Nationalflagge mag nicht die rot-weißen Streifen mit einem Hakenkreuz auf einem blauen Feld aufweisen, wie sie in „The Man in the High Castle“ dargestellt wird, aber seien Sie gewarnt: Wir sind nicht weniger besetzt.

In Dutzenden von Ländern haben die führenden Finanzinstitute und Banken „CO₂-Fußabdruck-Tracker“ für ihre Kunden eingeführt, die angeblich den Klimawandel bekämpfen sollen.

Die Verbreitung der Software zur Verfolgung des Kohlenstoffausstoßes folgt auf die Ankündigung des Weltwirtschaftsforums (WEF), dass seine Mitgliedsunternehmen an der Umsetzung einer ähnlichen Agenda als Teil seiner umfassenderen Bemühungen zum Klimawandel arbeiten. Dem WEF wurde auch vorgeworfen, den Klimawandel auszunutzen, um eine soziale und politische Agenda voranzutreiben, die auf „sozialen Kreditscores“ und der Verfolgung digitaler Identitäten beruht – ähnlich wie die Gruppe COVID-19 als Waffe eingesetzt hat, um ihre „Great Reset“-Agenda umzusetzen.

Mastercard hat zum Beispiel eine „CO₂-Kalkulator“-Funktion eingeführt, die „den Verbrauchern einen geschätzten Kohlenstoff-Fußabdruck für jeden ihrer Einkäufe bietet“. Diese Funktion wurde in Zusammenarbeit mit dem schwedischen Fintech-Unternehmen Doconomy entwickelt und wird derzeit in 25 Ländern eingesetzt.

„Indem Sie einen klaren Einblick in die Auswirkungen Ihres täglichen Fußabdrucks auf den Planeten erhalten, können Sie kleine Anpassungen vornehmen, die zu echten Veränderungen führen“, heißt es in einer Zusammenfassung des Mastercard-Programms.

Mastercard ‘Carbon Calculator’ Promo.

Die kanadische Finanzgenossenschaft Vancity hat kürzlich ein Programm gestartet, das die geschätzten Kohlenstoffemissionen ihrer Visa-Kreditkarteninhaber erfasst.

„Laut der in Vancouver ansässigen Kreditgenossenschaft werden allen Inhabern einer Vancity-Visa-Kreditkarte die Daten zur Verfügung gestellt, die auch zeigen, wie ihre ausgabenbezogenen Emissionen im nationalen Vergleich aussehen und welche Einkäufe die höchsten Umweltkosten verursachen“, heißt es in einer Mitteilung.

Die Funktion wurde in Zusammenarbeit mit dem deutschen Fintech-Unternehmen ecolytiq entwickelt.

In ähnlicher Weise hat die Commonwealth Bank in Australien ein Programm gestartet, das 250.000 Nutzern einen „Echtzeit-Kohlenstoffausstoß“ anzeigt.

„In der ersten Phase der Partnerschaft kann eine ausgewählte Gruppe von Privatkunden ihren CO2-Fußabdruck über die CommBank-App einsehen und die Transaktionen des Vormonats durch den Kauf von Emissionsgutschriften ausgleichen. Diese neue Funktion wird im nächsten Jahr für alle Einzelhandelskunden verfügbar sein“, heißt es in einer Zusammenfassung des Programms.

Weiter heißt es in der Pressemitteilung:

Unsere Datenkapazität wird den Kunden im Laufe der Zeit eine stärkere Personalisierung ermöglichen, einschließlich detaillierterer Informationen über ihren CO2-Fußabdruck und der Möglichkeit, einzelne Transaktionen auszugleichen.

Beim Kohlenstoffausgleich wird gemessen, wie viel Kohlenstoff alltägliche Aktivitäten wie das Autofahren ausstoßen, und die Emissionen werden dann durch die Vorteile grüner Initiativen wie die Regeneration von australischem Buschland ausgeglichen.

Die Einführung der Software zur Verfolgung von Kohlenstoffemissionen erfolgt inmitten eines umfassenderen Vorstoßes des WEF, ein breiteres System zur Verfolgung der digitalen Identität einzuführen.

Die verschwörerische Propaganda Kiews, die darauf abzielt, den Dritten Weltkrieg auszulösen, geschah aus politischer Verzweiflung, ist völlig gescheitert und hat sich sogar als kontraproduktiv für die Sache erwiesen.

Die Ukraine hat am Dienstagabend versehentlich Polen bombardiert, nachdem eine ihrer Luftabwehrraketen eine Fehlfunktion hatte und in das Gebiet dieses NATO-Mitglieds einschlug. Anstatt die Verantwortung für dieses peinliche Missgeschick zu übernehmen und es opportunistisch zu nutzen, um den Westen um modernere Systeme zu bitten, behauptete Kiew fälschlicherweise, dass Russland dafür verantwortlich sei, und beschuldigte dann sogar alle, die anderer Meinung sind – zu denen später auch Biden gehörte -, „russische Propagandisten“ zu sein.

Hier ein kurzer Überblick über die fünf wichtigsten Folgen dieses Fiaskos:

* Die Luftabwehr der Ukraine ist veraltet

Die von den USA geführten westlichen Mainstream-Medien (MSM) haben fälschlicherweise behauptet, die Ukraine sei in der Lage gewesen, Russlands immer heftigere Angriffe wirksam zu vereiteln, doch diese Behauptung wurde gerade als Lüge entlarvt, nachdem eine ihrer veralteten Raketen mitten in der Luft eine Fehlfunktion hatte und dann versehentlich in Polen abstürzte.

* Die NATO kannte die ganze Zeit die Wahrheit

CNN berichtete, dass ein ungenannter NATO-Beamter ihnen mitteilte, dass eines der Flugzeuge des antirussischen Bündnisses die verirrte Rakete verfolgt hatte, bevor sie das polnische Mitglied des Bündnisses traf.

* Kiew hatte keine Skrupel, nach Strich und Faden zu lügen

Obwohl Kiew für diesen Unfall verantwortlich war und genau wusste, dass die NATO die Wahrheit über den Vorfall kannte, hatte es keine Skrupel, aus Verzweiflung zu lügen, um alles zu vertuschen und seine eigenen Interessen im Zusammenhang mit der Eskalation des Ukraine-Konflikts durchzusetzen.

* Die USA haben Kiews antirussische Verschwörungstheorie nicht gewürdigt

Bidens scharfe Zurechtweisung der antirussischen Verschwörungstheorie Kiews, die fälschlicherweise behauptet, Moskau sei für den Unfall verantwortlich, zeigt, dass er sie nicht schätzt, und zwar deshalb, weil sie eine Eskalation des Konflikts bis hin zum Dritten Weltkrieg riskiert, ohne die der Artikel 5 der NATO in Misskredit geraten wäre.

* Der Westen könnte schon bald zögern, diesen Stellvertreterkrieg weiter zu befeuern

Die gefährliche Verschwörungstheorie Kiews, die eine nukleare Apokalypse zu provozieren drohte, wurde vollständig diskreditiert, was in Verbindung mit Gerüchten über Gespräche zwischen Russland und den USA über eine Deeskalation dieses Stellvertreterkriegs dazu führen könnte, dass der Westen nicht mehr bereit ist, diesen Krieg weiter anzuheizen und daher moderne Waffen zurückhält.

Ein paar Worte sollen nun die Analyse abrunden.

Die verschwörerische Propaganda Kiews, die darauf abzielt, den Dritten Weltkrieg auszulösen, geschah aus politischer Verzweiflung, ist völlig gescheitert und hat sich sogar als kontraproduktiv für die eigene Sache erwiesen. Die USA sind aus mehreren Gründen verärgert, nicht zuletzt deshalb, weil die falschen Behauptungen ihres Stellvertreters die Gefahr bergen, dass der Artikel 5 der NATO in Misskredit gerät, nachdem Amerika beschlossen hat, Russland nicht anzugreifen. Damit soll nicht angedeutet werden, dass die USA die Ukraine in absehbarer Zeit fallen lassen werden, sondern nur, dass das Vertrauen zwischen den beiden Staaten eindeutig schwindet, was zu überraschenden Konsequenzen führen könnte.

Ein erhöhter Verzehr von ultrahochverarbeiteten Lebensmitteln (UPF) wurde mit mehr als 10% aller vorzeitigen, vermeidbaren Todesfälle in Brasilien im Jahr 2019 in Verbindung gebracht. Das ist das Ergebnis einer neuen, von Experten begutachteten Studie im „American Journal of Preventive Medicine“.

Die Ergebnisse sind nicht nur für Brasilien von Bedeutung, sondern auch für einkommensstarke Länder wie die USA, Kanada, das Vereinigte Königreich und Australien, in denen UPF mehr als die Hälfte der gesamten Kalorienaufnahme ausmachen.

Die Brasilianer konsumieren weit weniger von diesen Produkten als Länder mit hohem Einkommen. Das bedeutet, dass die geschätzten Auswirkungen in reicheren Ländern noch größer wären.

Bei den UPF handelt es sich um verzehr- oder erhitzungsfertige Industrieprodukte, die mit aus Lebensmitteln extrahierten oder in Labors synthetisierten Zutaten hergestellt werden. Sie ersetzen in vielen Ländern allmählich die traditionellen Lebensmittel und Mahlzeiten aus frischen und wenig verarbeiteten Zutaten.

Die Studie ergab, dass etwa 57.000 Todesfälle in einem Jahr auf den Verzehr von UPFs zurückzuführen sind – 10,5% aller vorzeitigen Todesfälle und 21,8% aller Todesfälle durch vermeidbare nicht übertragbare Krankheiten bei Erwachsenen im Alter von 30 bis 69 Jahren.

Eduardo AF Nilson, der Leiter der Studie, erklärt:

Unseres Wissens hat bisher noch keine Studie den potenziellen Einfluss von UPF auf vorzeitige Todesfälle abgeschätzt.

In allen Altersgruppen und Geschlechtsschichten lag der Anteil des Verzehrs von Fertiggerichten an der Gesamtnahrungsaufnahme in Brasilien während des Untersuchungszeitraums zwischen 13-21%.

Die UPF haben den Verzehr traditioneller Vollwertkost wie Reis und Bohnen in Brasilien kontinuierlich ersetzt.

Eine Reduzierung des Verzehrs von UPF um 10% bis 50% könnte in Brasilien jedes Jahr etwa 5.900 bis 29.300 vorzeitige Todesfälle verhindern. Auf dieser Grundlage könnten weltweit jährlich Hunderttausende von vorzeitigen Todesfällen verhindert werden. Und viele Millionen mehr könnten davor bewahrt werden, langfristige, schwächende Krankheiten zu bekommen.

Nilson fügt hinzu:

Der Konsum von UPF wird mit vielen Krankheiten in Verbindung gebracht, wie z. B. Fettleibigkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Diabetes, einigen Krebsarten und anderen Krankheiten, und stellt eine bedeutende Ursache für vermeidbare und vorzeitige Todesfälle unter brasilianischen Erwachsenen dar.

Beispiele für UPF sind abgepackte Suppen, Soßen, Tiefkühlpizza, Fertiggerichte, Hot Dogs, Würstchen, Limonaden, Eiscreme und im Laden gekaufte Kekse, Kuchen, Süßigkeiten und Donuts.

Doch dank Handelsabkommen, staatlicher Unterstützung und des Einflusses der WTO erobern transnationale Unternehmen des Lebensmitteleinzelhandels und der Lebensmittelverarbeitung weiterhin Märkte in der ganzen Welt und setzen UPFs durch.

In Mexiko zum Beispiel haben diese Unternehmen die Vertriebskanäle für Lebensmittel übernommen und lokale Lebensmittel durch billige verarbeitete Produkte ersetzt, oft mit direkter Unterstützung der Regierung. Freihandels- und Investitionsabkommen waren für diesen Prozess entscheidend, und die Folgen für die öffentliche Gesundheit waren katastrophal.

Das mexikanische Nationale Institut für öffentliche Gesundheit veröffentlichte 2012 die Ergebnisse einer nationalen Erhebung zur Lebensmittelsicherheit und Ernährung. Zwischen 1988 und 2012 stieg der Anteil der übergewichtigen Frauen im Alter zwischen 20 und 49 Jahren von 25 auf 35% und die Zahl der fettleibigen Frauen in dieser Altersgruppe von 9 auf 37%. Etwa 29% der mexikanischen Kinder zwischen 5 und 11 Jahren und 35% der Jugendlichen zwischen 11 und 19 Jahren waren übergewichtig, und jedes zehnte Kind im Schulalter litt an Anämie.

Das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) führte zu Direktinvestitionen in die Lebensmittelverarbeitung und zu einer Veränderung der mexikanischen Einzelhandelsstruktur (hin zu Supermärkten und Convenience Stores) sowie zum Auftreten globaler Agrarunternehmen und transnationaler Lebensmittelkonzerne im Land.

Mit dem NAFTA-Abkommen wurden Vorschriften abgeschafft, die ausländische Investoren daran hindern, mehr als 49% eines Unternehmens zu besitzen. Außerdem wurde ein Mindestanteil an einheimischen Produkten verboten und die Rechte ausländischer Investoren auf Einbehaltung von Gewinnen und Erträgen aus Erstinvestitionen erweitert.

Bis 1999 hatten US-Firmen 5,3 Milliarden Dollar in die mexikanische Lebensmittelindustrie investiert, eine 25-fache Steigerung in nur 12 Jahren.

Die US-Lebensmittelkonzerne begannen, die vorherrschenden Lebensmittelvertriebsnetze von Kleinhändlern, den so genannten Tiendas (Tante-Emma-Läden), zu kolonisieren. Dies trug zur Verbreitung ernährungsphysiologisch schlechter Lebensmittel bei, da die Konzerne ihre Produkte an die ärmere Bevölkerung in Kleinstädten und Gemeinden verkaufen und bewerben konnten. Bis 2012 hatten die Einzelhandelsketten die Tiendas als wichtigste Quelle für den Lebensmittelverkauf in Mexiko verdrängt.

Ein Löffel Täuschung

In Europa ist mehr als die Hälfte der Bevölkerung der Europäischen Union (EU) übergewichtig oder fettleibig. Ohne wirksame Maßnahmen wird diese Zahl bis 2026 noch erheblich steigen.

Diese Warnung stammt aus dem Jahr 2016 und stützt sich auf den Bericht „A Spoonful of Sugar: How the Food Lobby Fights Sugar Regulation in the EU“ der Forschungs- und Kampagnengruppe „Corporate Europe Observatory“ (CEO).

CEO stellte fest, dass die Fettleibigkeitsraten in den untersten sozioökonomischen Gruppen am stärksten ansteigen. Das liegt daran, dass energiereiche Lebensmittel mit geringem Nährwert billiger sind als nährstoffreichere Lebensmittel wie Gemüse und Obst, und dass relativ arme Familien mit Kindern Lebensmittel vor allem kaufen, um ihren Hunger zu stillen.

In dem Bericht heißt es, dass mehr Menschen als je zuvor einen großen Teil ihrer Ernährung aus verarbeiteten Lebensmitteln zusammenstellen. Und der einfachste Weg, industriell verarbeitete Lebensmittel billig und haltbar zu machen und ihren Geschmack zu verbessern, besteht darin, den Produkten zusätzlichen Zucker sowie Salz und Fett zuzusetzen.

Im Vereinigten Königreich wurden die Kosten der Fettleibigkeit 2016 auf 27 Milliarden Pfund pro Jahr geschätzt, und etwa 7% der nationalen Gesundheitsausgaben in den EU-Mitgliedstaaten insgesamt sind auf Fettleibigkeit bei Erwachsenen zurückzuführen.

Die Lebensmittelindustrie hat sich energisch dafür eingesetzt, wichtige Rechtsvorschriften für die öffentliche Gesundheit in diesem Bereich zu verhindern, indem sie Freihandelsabkommen und Deregulierungsbestrebungen vorantrieb, unzulässigen Einfluss auf Regulierungsbehörden ausübte, sich wissenschaftliches Fachwissen aneignete, schwache freiwillige Regelungen befürwortete und Verbrauchergruppen ausmanövrierte, indem sie Milliarden für aggressive Lobbyarbeit ausgab.

Der Einfluss, den die Giganten der Lebensmittelindustrie auf die Entscheidungsfindung in der EU ausüben, hat der Zuckerlobby geholfen, viele der Bedrohungen ihrer Gewinnspannen abzuwehren.

CEO argumentierte, dass die wichtigsten Handelsverbände, Unternehmen und Lobbygruppen, die mit zuckerhaltigen Lebensmitteln und Getränken zu tun haben, zusammen schätzungsweise 21,3 Millionen Euro (2016) jährlich für die Lobbyarbeit in der EU ausgeben.

Während von der Industrie finanzierte Studien die Entscheidungen der Europäischen Lebensmittelbehörde beeinflussen, betreiben Coca Cola, Nestlé und andere Lebensmittelgiganten Unternehmenspropaganda, indem sie Sportveranstaltungen und große Sportprogramme sponsern, um von den Auswirkungen ihrer Produkte abzulenken und den falschen Eindruck zu erwecken, dass Bewegung und eine gesunde Lebensweise die wichtigsten Faktoren bei der Vorbeugung schlechter Gesundheit sind.

Katharine Ainger, freiberufliche Journalistin und Mitverfasserin des CEO-Berichts, sagte:

Fundierte wissenschaftliche Ratschläge werden durch die Milliarden von Euro, die die Zuckerlobby unterstützt, verdrängt. In ihrer Unehrlichkeit und ihrer Missachtung der Gesundheit der Menschen steht die Lebensmittel- und Getränkeindustrie den Taktiken in nichts nach, die wir seit Jahrzehnten von der Tabaklobby kennen.

ILSI-Frontgruppe der Industrie

Eine der bekanntesten Tarnorganisationen der Industrie mit weltweitem Einfluss ist das, was in einem Bericht der „New York Times“ (NYT) vom September 2019 als „schattenhafte Industriegruppe“ bezeichnet wurde – das „International Life Sciences Institute“ (ILSI).

Das Institut wurde 1978 von Alex Malaspina, einem Leiter für wissenschaftliche und regulatorische Angelegenheiten bei Coca-Cola, gegründet. Es begann mit einer Stiftung von 22 Millionen Dollar und der Unterstützung von Coca-Cola.

Seitdem hat das ILSI still und leise staatliche Gesundheits- und Ernährungsgremien auf der ganzen Welt infiltriert und verfügt über mehr als 17 Zweigstellen, die Einfluss auf die Lebensmittelsicherheit und die Ernährungswissenschaft in verschiedenen Regionen nehmen.

ILSI ist kaum mehr als eine Tarnorganisation für seine 400 Unternehmensmitglieder, die das 17-Millionen-Dollar-Budget bereitstellen. Zu den Mitgliedern von ILSI gehören Coca-Cola, DuPont, PepsiCo, General Mills und Danone.

Der NYT zufolge hat ILSI mehr als 2 Millionen Dollar von Chemieunternehmen erhalten, darunter Monsanto. Im Jahr 2016 entschied ein UN-Ausschuss, dass Glyphosat, der Hauptbestandteil von Monsantos Unkrautvernichter Roundup, „wahrscheinlich nicht krebserregend“ sei und widersprach damit einem früheren Bericht der WHO-Krebsagentur. Der Ausschuss wurde von zwei ILSI-Mitarbeitern geleitet.

Von Indien bis China wurden prominente Persönlichkeiten mit engen Verbindungen zu den Korridoren der Macht kooptiert, um die Politik zu beeinflussen und die Interessen der Lebensmittelkonzerne zu fördern, sei es durch Warnhinweise auf ungesunden Lebensmittelverpackungen oder durch die Gestaltung von Aufklärungskampagnen gegen Fettleibigkeit, die körperliche Bewegung in den Vordergrund stellen und die Aufmerksamkeit vom eigentlichen Lebensmittelsystem ablenken.

Bereits 2003 berichtete die Zeitung „The Guardian“, dass ILSI seinen Einfluss auf die nationale und globale Lebensmittelpolitik ausgeweitet hat. In dem Bericht war die Rede von einer unzulässigen Einflussnahme auf spezifische WHO/FAO-Lebensmittelpolitiken, die sich mit Ernährungsrichtlinien, Pestizideinsatz, Zusatzstoffen, Transfettsäuren und Zucker befassen.

Im Januar 2019 enthüllten zwei Artikel der Harvard-Professorin Susan Greenhalgh im „British Medical Journal“ und im „Journal of Public Health Policy“ den Einfluss von ILSI auf die chinesische Regierung in Fragen der Fettleibigkeit. Und im April 2019 veröffentlichte „Corporate Accountability“ einen Bericht über ILSI mit dem Titel „Partnership for an Unhealthy Planet“.

In einem Bericht der „Times of India“ aus dem Jahr 2017 wurde festgestellt, dass ILSI-Indien aktiv von Indiens wichtigstem Gremium für die Formulierung politischer Maßnahmen – Niti Aayog – konsultiert wird. Der Stiftungsrat von ILSI-India wurde von Lebensmittel- und Getränkeherstellern dominiert – sieben der 13 Mitglieder kamen aus der Branche oder standen mit ihr in Verbindung (Mondelez, Mars, Abbott, Ajinomoto, Hindustan Unilever und Nestle), und der Schatzmeister war Sunil Adsule von Coca-Cola Indien.

In Indien fällt der wachsende Einfluss von ILSI mit den steigenden Raten von Fettleibigkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Diabetes zusammen.

Im Jahr 2020 verwies „US Right to Know“ (USRTK) auf eine in „Public Health Nutrition“ veröffentlichte Studie, die dazu beitrug, ILSI als wenig mehr als einen Propagandaarm der Industrie zu bestätigen.

Die Studie, die sich auf Dokumente stützt, die USRTK erhalten hat, deckte „ein Verhaltensmuster auf, bei dem ILSI versucht hat, die Glaubwürdigkeit von Wissenschaftlern und Akademikern auszunutzen, um die Positionen der Industrie zu stärken und von der Industrie entwickelte Inhalte in ihren Tagungen, Zeitschriften und anderen Aktivitäten zu fördern„.

Gary Ruskin, geschäftsführender Direktor von USRTK, einer Gruppe für Verbraucher und öffentliche Gesundheit, sagte:

ILSI ist heimtückisch … Überall auf der Welt spielt ILSI eine zentrale Rolle in der Produktverteidigung der Lebensmittelindustrie, um die Verbraucher dazu zu bringen, ultra-verarbeitete Lebensmittel, zuckerhaltige Getränke und andere Junk-Food-Produkte zu kaufen, die Fettleibigkeit, Typ-2-Diabetes und andere Übel fördern.

Die Studie enthüllte auch neue Details darüber, welche Unternehmen ILSI und seine Niederlassungen finanzieren.

Der Entwurf des IRS-Formulars 990 von ILSI Nordamerika aus dem Jahr 2016 zeigt einen Beitrag von PepsiCo in Höhe von 317.827 USD, Beiträge von Mars, Coca-Cola und Mondelez in Höhe von mehr als 200.000 USD und Beiträge von General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Unilever und Campbell Soup in Höhe von mehr als 100.000 USD.

Aus dem Entwurf des Formulars 990 des Internal Revenue Service für 2013 geht hervor, dass ILSI 337.000 Dollar von Coca-Cola und jeweils mehr als 100.000 Dollar von Monsanto, Syngenta, Dow AgroSciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer Crop Science und BASF erhalten hat.

Globale Institutionen wie die WTO und Regierungen fungieren weiterhin als administrativer Arm der Industrie, der die Profite der Unternehmen steigert, während er die öffentliche Gesundheit zerstört und das menschliche Leben verkürzt.

Ein Teil der Lösung besteht darin, eine politische Agenda in Frage zu stellen, die globale Märkte, stark verarbeitete Lebensmittel und die Bedürfnisse des „modernen Lebensmittelsystems“ privilegiert – d. h. die Gewinne der dominierenden industriellen Lebensmittelkonzerne.

Dazu gehört auch der Schutz und die Stärkung lokaler Märkte, kurzer Lieferketten und unabhängiger Kleinunternehmen, einschließlich traditioneller Lebensmittelverarbeitungsbetriebe und kleiner Einzelhändler.

Und natürlich müssen wir die agrarökologische, kleinbäuerliche Landwirtschaft, die eine nährstoffreiche Ernährung fördert, schützen und stärken – mehr Familienbetriebe und gesunde Lebensmittel statt mehr Krankheiten und allopathische Hausärzte.