Kategorie: Spezial

Daten deuten darauf hin, dass eine Optimierung der Vitamin-D-Versorgung das Risiko, an schwerer COVID-19 zu erkranken, um 90 % und das Risiko, daran zu sterben, um 96 % senken könnte.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Die COVID-19-Pandemie könnte innerhalb von 30 Tagen für etwa 2 Dollar pro Person beseitigt werden, indem man einfach Maßnahmen ergreift, um den Vitamin-D-Spiegel in der Bevölkerung zu erhöhen
• Eine Optimierung der Vitamin-D-Versorgung könnte das Risiko, an schwerer COVID-19 zu erkranken, um 90 % und das Risiko, daran zu sterben, um 96 % senken
• Daten aus 20 europäischen Ländern ergaben, dass die Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 zu erkranken und zu sterben, negativ mit dem durchschnittlichen Vitamin-D-Status der Bevölkerung korreliert ist; beide Wahrscheinlichkeiten erreichen bei einem Vitamin-D-Spiegel von über 30 ng/ml (75 nmol/L) den Nullpunkt
• Warnungen vor einer gefährlichen „übermäßigen Vitamin-D-Zufuhr“ sind irreführend und ungerechtfertigt, da eine Toxizität erst bei Blutspiegeln von über 200 ng/ml (500 nmol/L) nachgewiesen wurde
• Quercetin und Zink können das Risiko für COVID-19 weiter senken, ebenso wie eine zeitlich begrenzte Ernährung und eine zyklische ketogene Diät, da sie beide die Insulinresistenz verringern
• Keton-Ester und molekularer Wasserstoff können akut nützlich sein. Das MATH+-Protokoll scheint auch für schwer erkrankte Menschen wirksam zu sein, insbesondere in der frühen hyperinflammatorischen Phase der Krankheit

In einer Pressemitteilung des Orthomolecular Medicine News Service vom 22. Juni 2020 beschreibt Damien Downing, Präsident der British Society for Ecological Medicine, wie wir die COVID-19-Pandemie innerhalb von 30 Tagen für etwa 2 Dollar pro Person beseitigen könnten, indem wir einfach Maßnahmen zur Erhöhung des Vitamin-D-Spiegels ergreifen. Der Nachteil oder das Risiko einer solchen Maßnahme ist im Grunde gleich Null, während der potenzielle Gewinn darin bestehen könnte, einen weiteren COVID-19-Anstieg ganz zu vermeiden.

„Wenn wir es schaffen würden, allen Menschen Vitamin D zu geben, und es würde sie nicht schützen, was dann? Das Risiko, nicht zu handeln, ist viel größer als das Risiko, zu handeln“, sagt Downing und fügt hinzu: „Wenn Sie sich jetzt mit dem COVID19-Virus anstecken würden, würde ein guter Vitamin-D-Status (durch die Einnahme von Nahrungsergänzungsmitteln) ausreichen:

• Ihr Risiko, dass die Krankheit schwerwiegend wird, um 90 % zu verringern
• Verringern Sie Ihr Sterberisiko um 96 %

Dies ist nicht ‚bewiesen‘ oder ‚evidenzbasiert‘, solange wir keine kontrollierten Studien durchgeführt haben, in denen es mit Placebo verglichen wurde … Aber die Daten, die bereits sehr aussagekräftig sind, sind seit Beginn der Pandemie in Strömen gekommen.“

Die erforderlichen prospektiven, randomisierten, kontrollierten Studien zum Einsatz von Vitamin D sind zwar noch nicht abgeschlossen, aber sie laufen bereits, und die Ergebnisse vieler Studien werden noch vor Jahresende vorliegen. Im Register für klinische Studien können Sie sich über den aktuellen Stand dieser Studien informieren. Im Juni 2020 liefen über 20 Studien zum Einsatz von Vitamin D bei COVID-19.

Vitamin D und COVID-19

Downing fährt fort, Forschungsergebnisse und unterstützende Daten zu zitieren. Dazu gehört eine Studie aus den Philippinen, die ergab, dass für jede Standardabweichung bei der Erhöhung des Serum-Vitamin-D-Spiegels die Wahrscheinlichkeit, nur leicht zu erkranken, um das 7,94-fache und die Wahrscheinlichkeit, einen milden klinischen Verlauf zu haben, um das 19,61-fache höher war als eine schwere Erkrankung. Nach Angaben des Autors:

„Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass ein Anstieg des Serum-25(OH)D-Spiegels im Körper entweder die klinischen Ergebnisse verbessern oder die schlimmsten (schweren bis kritischen) Ergebnisse abmildern könnte, während ein Abfall des Serum-25(OH)D-Spiegels im Körper die klinischen Ergebnisse von COVID-2019-Patienten verschlechtern könnte.“

Eine andere Studie aus Indonesien, in der die Daten von 780 COVID-19-Patienten untersucht wurden, ergab, dass diejenigen mit einem Vitamin-D-Spiegel zwischen 20 ng/ml (50 nmol/L) und 30 ng/ml (75 nmol/L) ein siebenfach höheres Sterberisiko hatten als diejenigen mit einem Spiegel über 30 ng/ml. Ein Wert unter 20 ng/ml war mit einem 12-fach höheren Sterberisiko verbunden. Wie von Downing festgestellt:

„Bei einem mangelhaften Vitamin-D-Status (<50nmol/L) lag die Sterblichkeitsrate bei COVID-19 bei 98,8 % gegenüber 4,1 % bei ausreichendem Vitamin D (>75nmol/L). Die Hazard Ratio beträgt 24,1 … Eine Hazard Ratio von 4 bedeutet, dass bei einem Zustand, z. B. Vitamin-D-Mangel, die Wahrscheinlichkeit, die ‚Gefahr‘ zu erleiden, viermal höher ist als bei einem anderen Zustand, z. B. Vitamin-D-Adäquanz.“

In einer dritten Studie mit Daten aus 20 europäischen Ländern wurde ebenfalls festgestellt, dass „die Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 zu erkranken und daran zu sterben, negativ mit dem durchschnittlichen Vitamin-D-Status der Bevölkerung korreliert ist, wobei beide Wahrscheinlichkeiten oberhalb von 75 nmol/L (30 ng/mL) Null erreichen“, so Downing.

„Ein Vitamin-D3-Blutspiegel von mindestens 75 nmol/L (30 ng/ml) ist für den Schutz vor COVID-19 erforderlich.“

In ihrem Vorabdruck dieser Arbeit kamen die Autoren zu dem Schluss: „Wir glauben, dass wir eine Vitamin-D-Supplementierung zum Schutz vor einer SARS-CoV2-Infektion empfehlen können.“ Downing erstellte das folgende Diagramm zur Veranschaulichung der Daten in dieser Arbeit.

Vitamin-D-Spiegel über 30 ng/ml schützt vor COVID-19

Downing geht auch auf die Frage der Dosierung und Sicherheit ein und betont, dass Warnungen vor einer gefährlichen „übermäßigen Vitamin-D-Zufuhr“ sehr irreführend und ungerechtfertigt sind, da eine Toxizität erst bei Blutspiegeln von über 200 ng/mL (500 nmol/L) nachgewiesen wurde.

Der empfohlene Blutspiegel für eine optimale Gesundheit liegt derzeit zwischen 60 ng/ml (150 nmol/L) und 80 ng/ml (200 nmol/L). Mit anderen Worten: Es gibt einen beträchtlichen Sicherheitsspielraum, selbst wenn es Ihnen gelingt, den optimalen Bereich zu überschreiten.

„Die drei oben genannten Arbeiten zeigen, dass ein Vitamin-D3-Blutspiegel von mindestens 75 nmol/L (30 ng/ml) für den Schutz vor COVID-19 erforderlich ist“, schreibt Downing.

„Die Empfehlungen der Regierung für die Vitamin-D-Zufuhr – 400 IE/Tag für das Vereinigte Königreich und 600 IE/Tag für die USA (800 IE für über 70-Jährige) und die EU – basieren in erster Linie auf der Knochengesundheit. Dies ist im Zusammenhang mit der Pandemie völlig unzureichend.

Ein Erwachsener muss drei Monate lang 4.000 IE/Tag Vitamin D3 zu sich nehmen, um zuverlässig einen Spiegel von 75 nmol/L zu erreichen. Farbige Personen benötigen möglicherweise die doppelte Menge. Diese Dosen können das Infektionsrisiko verringern, sind aber nicht zur Behandlung einer akuten Virusinfektion geeignet.

Und da Vitamin D fettlöslich ist und sein Spiegel im Körper nur langsam ansteigt, kann bei einem Mangel eine anfängliche Dosis des Fünffachen der normalen Dosis (20.000 IE/Tag) über einen Zeitraum von zwei Wochen dazu beitragen, den Spiegel auf ein ausreichendes Niveau anzuheben und das Infektionsrisiko zu senken.“

Werden Sie stoffwechselflexibel und insulinempfindlich

Link zum Video

Wie in meinem Interview mit Dave Asprey in „Wie Ketone gegen COVID-19 nützlich sein können“ beschrieben, ist eine flexible Stoffwechsellage eine weitere wichtige Komponente des Lebensstils. Der Grund dafür ist, dass eine Insulinresistenz Sie anfälliger für einen Zytokinsturm macht, eine der Haupttodesursachen bei COVID-19-Patienten.

Der wichtigste Schritt, den Sie unternehmen können, um metabolische Flexibilität zu erlangen, ist die Reduzierung der Essenszeiten. Mehr als 90 % der Menschen essen mehr als 12 Stunden am Tag, und mehr als die Hälfte isst mehr als 16 Stunden am Tag. Der Schlüssel liegt darin, das Zeitfenster für die Nahrungsaufnahme auf sechs bis acht Stunden zu verkürzen und darauf zu achten, dass die letzte Mahlzeit mindestens drei Stunden vor dem Schlafengehen eingenommen wird.

Wenn Sie Ihr Essenszeitfenster einschränken, verringern Sie die Insulinresistenz, werden metabolisch flexibler und können nahtlos zwischen der Verbrennung von Fett und Kohlenhydraten als Hauptbrennstoff hin- und herschalten. Ich habe ein ganzes Buch darüber geschrieben, wie man metabolisch flexibel wird, „Fat for Fuel“, aber eine einfache Zusammenfassung lautet wie folgt:

• Beschränken Sie Ihr Essenszeitfenster auf sechs bis acht Stunden
• Verzicht auf alle industriell verarbeiteten Pflanzenöle
• Beschränken Sie Kohlenhydrate auf 50 Gramm pro Tag, bis Sie metabolisch flexibel sind, und erhöhen Sie dann auf 150 Gramm gesunde Kohlenhydrate zweimal pro Woche

Diese Strategie ist in Anbetracht der weit verbreiteten Insulinresistenz absolut notwendig. Über 90 % der US-Bevölkerung haben einen Vitamin-D-Mangel; 90 % der Bevölkerung sind außerdem insulinresistent. Eine im Februar 2019 in der Zeitschrift Metabolic Syndrome and Related Disorders veröffentlichte Studie kam zu dem Schluss, dass 87,8 % der befragten Erwachsenen in den USA metabolisch unflexibel sind, d. h. sie können Fett nicht effizient als Brennstoff verbrennen.

Ketone können auch gegen COVID-19 nützlich sein

Wenn Sie insulinempfindlich und stoffwechselflexibel sind und sich zyklisch kohlenhydratarm ernähren, sind Sie in der Lage, gesunde Ketonspiegel zu erzeugen. Denken Sie daran, dass eine ständige Ketose und kohlenhydratarme Ernährung eine ungesunde Strategie ist. Es ist in Ordnung, einige Monate lang kohlenhydratarm zu leben, aber für eine optimale Gesundheit müssen Sie ein- oder zweimal pro Woche gesunde Kohlenhydrate zu sich nehmen, idealerweise dann, wenn Sie Ihr härtestes Training oder Krafttraining der Woche absolvieren.

Wenn Sie Zucker als Brennstoff verbrennen, müssen Sie Glukose in zwei Moleküle des 3-Kohlenstoff-Pyruvats aufspalten. Pyruvat wird dann von Ihren Mitochondrien verwendet, nachdem es in Acetyl-CoA umgewandelt wurde. Eine Insulinresistenz wiederum kann das Enzym beeinträchtigen, das ein Abbauprodukt der Glukose in Pyruvat umwandelt, damit es in die Mitochondrien transportiert und dort als Energie verbrannt werden kann.

Das Problem bei COVID-19 ist, dass der Zytokinsturm das Enzym hemmt, das Pyruvat in Acetyl-CoA umwandelt, wodurch die mitochondriale ATP-Produktion radikal eingeschränkt wird. Eine weitere Folge davon ist, dass dadurch auch NADPH reduziert wird.

NADPH ist die Batterie Ihrer Zelle, das Elektronenreservoir, das dafür sorgt, dass körpereigene Antioxidantien wie Glutathion, Vitamin E und C wieder aufgeladen werden, damit sie ihre Arbeit fortsetzen und die Schäden durch freie Radikale, die durch den oxidativen Stress entstehen, abmildern können. Eine Möglichkeit, dies zu kompensieren, besteht darin, dafür zu sorgen, dass genügend NADPH vorhanden ist, und Ketone erhöhen den NADPH-Spiegel radikal.

NADPH schaltet auch das NLRP3-Inflammasom aus, das Zytokine wie TNF alpha, NF Kappa B, IL1B, IL6 und IL18 (Interleukine) produziert, die den ganzen Schaden verursachen.

Bei all dem ist es wichtig zu wissen, dass Ketonester nicht die Hauptursache der Krankheit behandeln, nämlich ein gestörtes Immunsystem, das typischerweise auf eine Insulinresistenz zurückzuführen ist. Ketonester können jedoch akut eingesetzt werden, da sie bei einigen Patienten mit COVID-19 nachweislich zu einer raschen Besserung führen. Eine Veranschaulichung hierzu finden Sie im obigen Video.

Um die Insulinresistenz und die metabolische Inflexibilität langfristig anzugehen, ist es am besten, eine zyklische ketogene Diät durchzuführen, die in meinem Buch „Fat for Fuel“ sowie in vielen früheren Artikeln beschrieben wird, die Sie über die Suchleiste auf meiner Website finden können.

Molekularer Wasserstoff

Molekularer Wasserstoff (H2-Gas) hat eine starke antioxidative und entzündungshemmende Wirkung und ist daher für COVID-19 nützlich, da er entzündungsfördernde Zytokine reduziert, wie Tyler W. LeBaron, Gründer des wissenschaftlich orientierten gemeinnützigen Molecular Hydrogen Institute, in diesem Video erklärt.

In seinem Video gibt LeBaron einen Überblick über die Pathophysiologie von COVID-19 und erklärt, warum H2 klinisch untersucht wird, indem er die vorgeschlagenen Mechanismen erörtert, wie molekularer Wasserstoff diese spezielle Krankheit verbessern könnte.

Molekularer Wasserstoff oder H2 hat die Fähigkeit, den Nrf2/Keap1-Stoffwechselweg zu aktivieren und dadurch die körpereigenen Antioxidantien wieder aufzufüllen. Auf diese Weise trägt H2 zur Regulierung und Aufrechterhaltung der Homöostase im gesamten System bei und verhindert, dass die Infektion außer Kontrolle gerät und zum Zelltod führt.

Wasserstoff kann auch die NOX- und NOS-Enzyme herunterregulieren und so die Produktion von Superoxid bzw. Stickstoffmonoxid verringern. Das ist gut, denn wenn diese beiden Moleküle zu stark erhöht sind, verbinden sie sich sofort und bilden das schädliche Peroxynitrit-Molekül. H2 unterstützt auch die Funktion der Mitochondrien. Wichtig ist, dass H2 selektiv Peroxynitrite und Hydroxylradikale reduziert.

H2 verhindert auch das Auftreten eines Zytokinsturms. Eine schriftliche Zusammenfassung des Videovortrags von LeBaron finden Sie unter „Wie molekularer Wasserstoff gegen COVID-19 helfen kann„. H2 trägt auch zur Verbesserung von NADPH bei und wirkt synergistisch mit zeitlich begrenzter Ernährung und zyklischer Ketose.

Quercetin plus Zink kann COVID-19-Risiko weiter senken

Zusätzlich zur Vitamin-D-Optimierung können Quercetin – das ähnlich wie das Medikament Hydroxychloroquin wirkt – und Zink Ihr Risiko für COVID-19 weiter senken. Zwingende Beweise deuten darauf hin, dass der Grund, warum Hydroxychloroquin bei der Behandlung von COVID-19 so nützlich zu sein scheint, ein Zink-Ionophor ist, was bedeutet, dass es die Aufnahme von Zink in die Zelle verbessert.

Quercetin hat die gleiche Wirkung. Eine Studie legt sogar nahe, dass die biologischen Wirkungen von Quercetin – zu denen auch antivirale Wirkungen gehören – mit seiner Fähigkeit zusammenhängen könnten, die zelluläre Zinkaufnahme zu erhöhen.

Zink ist für eine gesunde Immunfunktion unerlässlich , und 2010 wurde gezeigt, dass eine Kombination von Zink mit einem Zinkionophor (Zink-Transportmolekül) das SARS-Coronavirus in vitro hemmt. In Zellkulturen blockierte es auch die Virusreplikation innerhalb von Minuten. Umgekehrt hat sich gezeigt, dass Zinkmangel die Immunfunktion beeinträchtigt. Wie in einem Papier von 2013 über Zinkmangel festgestellt wurde:

„Zink ist ein zweiter Botenstoff der Immunzellen, und intrazelluläres freies Zink in diesen Zellen ist an Signalereignissen beteiligt. Zink … ist sehr wirksam bei der Verringerung des Auftretens von Infektionen bei älteren Menschen. Zink moduliert nicht nur die zellvermittelte Immunität, sondern ist auch ein Antioxidans und ein entzündungshemmendes Mittel.“

Das Problem ist, dass Zink weitgehend unlöslich ist und nicht ohne weiteres durch die Fettwand Ihrer Zellen dringen kann. Entscheidend ist, dass es ganz in die Zelle gelangt, denn dort findet die Virusreplikation statt. Hier kommen Zinkionophore wie Quercetin ins Spiel.

Quercetin ist auch selbst ein starkes antivirales Mittel und hat den zusätzlichen Vorteil, dass es die 3CL-Protease hemmt – ein Enzym, das von SARS-Coronaviren zur Infektion gesunder Zellen verwendet wird. Laut einer Studie aus dem Jahr 2020 steht die Fähigkeit von Quercetin, SARS-Coronaviren zu hemmen, „vermutlich in direktem Zusammenhang mit der Unterdrückung der Aktivität von SARS-CoV 3CLpro in einigen Fällen.“

Dazu könnte man noch Pryidoxin (Vitamin B6) und Selen hinzufügen, da beide eine Rolle bei der Aufnahme und Bioverfügbarkeit von Zink im Körper spielen. In einer 1991 veröffentlichten Studie wurde beispielsweise nachgewiesen, dass bei jungen Frauen, die sich mit einer Vitamin-B6-Diät ernährten, der Zinkgehalt im Serum abnahm, was darauf hindeutet, dass ein B6-Mangel den Zinkstoffwechsel derart beeinträchtigt, dass „absorbiertes Zink nicht für die Verwertung zur Verfügung steht“.

Eine eingehendere Untersuchung und Erklärung der Beziehung zwischen Niacin und Selen und Zink findet sich in dem 2008 erschienenen Artikel „Zinc, Metallothioneins and Longevity: Interrelationships With Niacin and Selenium“.

Das MATH-Protokoll

Wenn Sie mit COVID-19 ins Krankenhaus eingeliefert werden, ist eine frühzeitige Behandlung von entscheidender Bedeutung. Es gibt zwar viele Kontroversen darüber, welche Behandlung die beste ist, aber die klinischen Daten legen eindeutig nahe, dass eine mechanische Beatmung unter allen Umständen vermieden werden sollte. Die Gründe dafür habe ich in „Beatmungsgeräte können das Sterberisiko bei COVID-19 erhöhen“ erörtert.

Auch wenn Hydroxychloroquin in Kombination mit Zink wirksam zu sein scheint, bin ich der Meinung, dass das MATH+-Protokoll eine der besten bisher vorgeschlagenen Behandlungen ist. Das Protokoll wurde von der Front Line COVID-19 Critical Care Working Group entwickelt, der auch Dr. Paul Marik, ehemaliger Leiter der Abteilung für Lungen- und Intensivmedizin an der Eastern Virginia Medical School in Norfolk, angehört, und weist eine Wirksamkeitsrate von nahezu 100 % auf.

Das MATH+-Protokoll ist für die Behandlung der zweiten Phase der COVID-19-Infektion vorgesehen – dem Stadium, in dem die hyperinflammatorische Immunantwort einsetzt. Um optimale Ergebnisse zu erzielen, muss es jedoch früh genug verabreicht werden. Das MATH+-Protokoll sieht die Verabreichung der folgenden drei Medikamente vor, die alle innerhalb von sechs Stunden nach der Krankenhauseinweisung begonnen werden müssen:

• Intravenöses Methylprednisolon, um das Immunsystem zu unterdrücken und Organschäden durch Zytokinstürme zu verhindern – bei leichter Hypoxie 40 Milligramm (mg) täglich, bis der Sauerstoff abgestellt wird; bei mittelschwerer bis schwerer Erkrankung 80 mg als Bolus, gefolgt von 20 mg pro Tag für sieben Tage. Am 8. Tag auf orales Prednison umstellen und in den nächsten sechs Tagen ausschleichen.
• Intravenöse Ascorbinsäure (Vitamin C), um die Entzündung zu kontrollieren und die Entwicklung undichter Blutgefäße in der Lunge zu verhindern – 3 g/100 ml alle sechs Stunden für bis zu sieben Tage.
• Subkutanes Heparin (Enoxaparin), um das Blut zu verdünnen und Blutgerinnseln vorzubeugen – bei leichter bis mittelschwerer Erkrankung 40 mg bis 60 mg täglich bis zur Entlassung.

Zu den optionalen Zusätzen gehören Thiamin, Zink und Vitamin D. Zusätzlich zu diesen Medikamenten sieht das Protokoll eine nasale Sauerstoffzufuhr mit hohem Durchfluss vor, um eine mechanische Beatmung zu vermeiden, die die Lunge schädigen kann.

Mit diesem Ansatz werden die drei wichtigsten pathologischen Prozesse bei COVID-19 angegangen, nämlich die Hyperinflammation, die Hyperkoagulabilität des Blutes und die Hypoxie (Kurzatmigkeit aufgrund von Sauerstoffmangel).

COVID-19 muss keine Krise bleiben

Gesundheitsexperten warnen davor, dass wir in diesem Herbst wahrscheinlich eine zweite Welle von COVID-19 erleben werden. Ich glaube, dass die in diesem Artikel vorgestellten Strategien viel dazu beitragen können, die Zahl der Todesfälle zu verringern.

Als Erstes empfehle ich allen, in diesem Sommer ihren Vitamin-D-Spiegel zu optimieren. Auch hier gilt, dass der optimale Blutspiegel für Gesundheit und Krankheitsvorbeugung zwischen 60 ng/ml und 80 ng/ml liegt. (In Europa liegen die angestrebten Werte bei 150 bis 200 nmol/L bzw. 100 nmol/L.)

Aber schon ein Wert von über 30 ng/mL (75 nmol/L) kann Ihr Risiko für schwere Infektionen und Tod drastisch senken, und das ist sowohl einfach als auch kostengünstig. Wie Downing feststellte, könnten wir die COVID-19-Pandemie in nur 30 Tagen in den Griff bekommen, indem wir dafür sorgen, dass alle Menschen Vitamin D in ausreichend hohen Dosen einnehmen.

Ausführlichere Informationen darüber, wie Vitamin D wirkt und warum es so wichtig gegen COVID-19 ist, finden Sie in meinem Vitamin-D-Bericht. Herunterladen und weitergeben! Eine Zusammenfassung der wichtigsten Schritte, die Sie unternehmen müssen, um Ihren Vitamin-D-Spiegel zu optimieren, finden Sie auch in diesem früheren Vitamin-D-Artikel. Hier ist der Link zu meinem umfassenden wissenschaftlichen Bericht.

Ich möchte denjenigen von Ihnen danken, die den obigen Bericht gelesen und konstruktives Feedback gegeben haben. Ich möchte Sie wissen lassen, dass ich diese Vorschläge gelesen habe. Ich hatte bereits geplant, eine kurze Zusammenfassung zu verfassen, aber die Reaktionen waren fast durchweg positiv.

Wenn Sie also auf die Schaltfläche unten klicken, erhalten Sie den zusammengefassten Bericht, den Sie an Ihre Freunde und Familienangehörigen weiterleiten können, um sie für die Vitamin-D-Kampagne zu gewinnen, die nicht nur viele Leben retten, sondern auch dazu beitragen kann, dass das Land nicht wieder zum Stillstand kommt und unsere bereits geschädigte Wirtschaft noch mehr leidet.

Die Einnahme von Quercetin und Zink ist eine weitere präventive Strategie, die man sich merken sollte, ebenso wie die Empfehlung, eine zyklische Ernährungsketose durchzuführen, um sicherzustellen, dass man stoffwechselmäßig flexibel und nicht insulinresistent ist. Auch hier können Sie drei wirksame Strategien anwenden:

• Zeitlich begrenztes Essensfenster von sechs bis acht Stunden
• Verzicht auf alle industriell verarbeiteten Pflanzenöle
• Begrenzung der Kohlenhydrate auf 50 Gramm pro Tag, bis der Stoffwechsel flexibel ist, und dann Erhöhung auf 150 Gramm gesunde Kohlenhydrate zweimal pro Woche

In akuten Fällen können Ketonester eine rasche Linderung von COVID-19-bedingten Symptomen wie Kurzatmigkeit bewirken, und das MATH+-Protokoll, das innerhalb von sechs Stunden nach dem Krankenhausaufenthalt verabreicht wird, könnte lebensrettend sein.

Während die Front Line COVID-19 Critical Care Working Group sich bemüht, Ärzte und Krankenhäuser zu informieren, könnten Sie (zumindest) Ihren Arzt bitten, sich mit ihnen in Verbindung zu setzen und ihn aufzufordern, das Protokoll anzuwenden, falls Sie oder jemand, den Sie lieben, krank werden und ins Krankenhaus müssen.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 Orthomolecular Medicine News Service June 22, 2020
• 2 ClinicalTrials.gov, Vitamin D for COVID-19
• 3 Emerginnova.com June 4, 2020
• 4 Orthomolecular Medicine News Service June 22, 2020
• 5 Infectious Diseases April 8, 2020 DOI: 10.21203/rs.3.rs-21211/v1
• 6 Orthomolecular Medicine News Service June 22, 2020
• 7 Infectious Diseases April 8, 2020 DOI: 10.21203/rs.3.rs-21211/v1
• 8 Orthomolecular Medicine News Service June 22, 2020
• 9 Emerginnova.com June 4, 2020
• 10 Infectious Diseases April 8, 2020 DOI: 10.21203/rs.3.rs-21211/v1
• 11 Orthomolecular Medicine News Service June 22, 2020
• 12 Am J Clin Nutr, 73:288-294
• 13 Eur J Nutr. 58:2281-2291
• 14 Metabolic Syndrome and Related Disorders February 8, 2019 DOI: 10.1089/met.2018.0105
• 15 Molecules 2019 Jun; 24(11): 2076
• 16 Chrismasterjohnphd.com Best Dose of Zinc for COVID-19 Prevention
• 17 Journal of Agricultural Food Chemistry August 13, 2014; 62(32): 8085-8093
• 18 MATH+ Protocol
• 19 PLOS Pathogens November 4, 2010 DOI: 10.1371/journal.ppat.1001176
• 20 NIH Zinc Fact Sheet, Zinc Deficiency
• 21 Advances in Nutrition 2013 Mar; 4(2): 176–190
• 22 Journal of Enzyme Inhibition and Medicinal Chemistry 2020; 35(1): 145–151
• 23 Science March 20, 2020; eabb3405
• 24 Journal of Enzyme Inhibition and Medicinal Chemistry 2020; 35(1): 145–151
• 25 American Journal of Clinical Nutrition December 1991; 54(6): 1059-1064
• 26 Curr. Pharm. Des. 2008; 14(26): 2719-2732
• 27 covid19criticalcare.com
• 28 MATH+ Protocol (PDF)

15. Internationale EIKE Klima- und Energiekonferenz, IKEK-15, am 25. und 26. November 2022, Pfännerhall Braunsbedra bei Merseburg.

Der Grandseigneur der deutschen Wirtschaftsjournalisten, Günter Ederer, der gut 40 Jahre für ARD und ZDF teils prämierte Filme und Reportagen drehte, stellte die Frage, welche Auswirkungen die Weltuntergangsnarrative der Politiker auf die Gesellschaft, zum Beispiel auf die gerade sehr aktiven Klima-Straßenkleber, hat.

In diesem Beitrag werden die fünf Aspekte aufgezeigt, durch die das vergangene Jahr die russische Großstrategie vollständig verändert hat. Dies beginnt mit der Sonderoperation und endet damit, dass China die frühere Rolle des Landes als dasjenige Land abgelöst hat, das nun aktiv die Parameter einer neuen Entspannung mit dem Westen auslotet. Diese Liste ist zugegebenermaßen bei weitem nicht vollständig, soll aber die wichtigsten Variablen aufzeigen, die zu einer Neukalibrierung des Ansatzes dieser Großmacht im globalen Systemwandel geführt haben, und anschließend einige zusätzliche Erkenntnisse vermitteln.

Die russische Großstrategie war bisher von dem Wunsch Moskaus geprägt, eine Reihe gegenseitiger Kompromisse mit der Goldenen Milliarde des Westens unter Führung der USA („Neue Entspannung“) zu schließen, um die wachsenden Spannungen pragmatisch zu deeskalieren. Damit sollte das Land zur Brücke zwischen der östlichen (China) und der westlichen (EU) Hälfte des Superkontinents werden, um seine wirtschaftliche Entwicklung anzukurbeln. Erst Ende 2021 begann Moskau, dieses strategische Kalkül zu überdenken.

Die politischen Entscheidungsträger begannen allmählich zu erkennen, dass der Westen nicht ernsthaft gewillt war, Kiew zur Umsetzung des Minsker Abkommens zu bewegen, das als erster in einer Reihe gegenseitiger Kompromisse mit diesem de facto neuen Block des Kalten Krieges vorgesehen war. Der Kreml teilte daraufhin seine Forderungen nach Sicherheitsgarantien in Bezug auf die NATO-Erweiterung und die strategische Aufrüstung mit, um abschließend zu prüfen, ob überhaupt noch Hoffnung besteht, die Neue Entspannung zu erreichen, um die sich Präsident Putin in den letzten zwei Jahrzehnten bemüht hatte.

Bedauerlicherweise wurde den russischen Entscheidungsträgern klar, dass ihre bisherige große Strategie in einer Sackgasse gelandet war, falls sie überhaupt jemals realistisch war. Sie waren nun gezwungen, entweder den gegenwärtigen Kurs beizubehalten, der unweigerlich zur strategischen Unterwerfung unter die USA führen würde, da diese die objektiven nationalen Interessen ihres Landes weiterhin „salamitieren“ würden, oder den Lauf der Dinge entschieden zu ändern, obwohl das letztere Szenario das Risiko einer beispiellosen Destabilisierung der globalen Angelegenheiten birgt.

Mit dem Rücken zur Wand, aber weiterhin seiner patriotischen Vision verpflichtet, die Souveränität Russlands um jeden Preis zu gewährleisten, kam Präsident Putin zu dem Schluss, dass er keine andere Wahl hatte, als die Sonderoperation seines Landes in der Ukraine einzuleiten. Dies setzte in der Folge einen umfassenden Paradigmenwechsel in den internationalen Beziehungen in Gang, der die Weltordnung revolutionierte, allerdings um den Preis, dass die Ereignisse unvorhersehbarer wurden als je zuvor, was zu der heutigen Situation führte.

In diesem Beitrag werden fünf Aspekte herausgearbeitet, durch die sich die russische Strategie im vergangenen Jahr grundlegend verändert hat, angefangen bei der Sonderoperation bis hin zu China, das die bisherige Rolle Russlands als dasjenige Land abgelöst hat, das nun aktiv die Parameter einer neuen Entspannung mit dem Westen auslotet. Die Liste ist zugegebenermaßen bei weitem nicht vollständig, soll aber die wichtigsten Variablen aufzeigen, die zu einer Neukalibrierung der Herangehensweise dieser Großmacht an den globalen Systemwandel geführt haben, und anschließend einige zusätzliche Erkenntnisse vermitteln.

———-

1. Die Sonderoperation war ein Wendepunkt in den russisch-amerikanischen Beziehungen

Die verhängnisvolle Entscheidung von Präsident Putin, die Sonderoperation anzuordnen, bedeutete das Scheitern der großen Strategie, die er in den letzten zwei Jahrzehnten zu verfolgen versuchte. Die Beziehungen zwischen Russland und den USA verschlechterten sich dramatisch bis hin zur Entfesselung des gefährlichsten Stellvertreterkriegs seit dem Zweiten Weltkrieg. Präsident Putin bestätigte kürzlich, dass er buchstäblich keine andere Wahl hatte, als die objektiven nationalen Interessen seines Landes kinetisch zu verteidigen, während Medwedew gerade bestätigte, dass die Beziehungen zwischen Russland und den USA nie wieder dieselben sein werden.

2. Der Westen hat sich von Russland abgekoppelt, aber es nicht geschafft, es global zu isolieren

Die Schlussfolgerung des ehemaligen russischen Staatschefs stützte sich weitgehend auf die erfolgreichen Bemühungen der USA im vergangenen Jahr, den Westen von seinem Land abzukoppeln, aber es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass es der Goldenen Milliarde nicht gelungen ist, Russland auf globaler Ebene zu isolieren. Nur die Vasallen Amerikas schlossen sich dem antirussischen Sanktionsregime an, während der globale Süden es entschieden ablehnte, was zeigt, wie sehr der Einfluss des untergehenden unipolaren Hegemons auf die Welt in den letzten Jahren geschwunden ist.

3. Indien und der Iran sind zu Russlands strategisch wichtigsten Partnern geworden

Indien intervenierte entschlossen als Russlands alternatives Ventil gegen den Druck des Westens, um präventiv das Szenario einer übermäßigen Abhängigkeit seines strategischen Partners von China zu verhindern, und belebte zu diesem Zweck den zuvor ins Stocken geratenen Nord-Süd-Transportkorridor (NSTC) über den Iran wieder. Diese drei begannen dann, gemeinsam einen dritten Einflusspol aufzubauen, um die bimultipolare Sackgasse der internationalen Beziehungen zu durchbrechen, die durch den übergroßen Einfluss des amerikanisch-chinesischen Supermacht-Duos gekennzeichnet ist.

4. Der globale Systemwandel bewegt sich nun unaufhaltsam in Richtung Tripolarität

Die latente Tripolarität, die durch den vorangegangenen schwarzen Schwan ausgelöst wurde, machte die endgültige Form der komplexen Multipolarität („Multiplexität“) des globalen Systemwandels mit der Zeit unvermeidlich, was anderen großen Ländern wie der Türkei unzählige Möglichkeiten eröffnete, diesen Prozess weiter zu beschleunigen. Diese Entwicklung brachte jedoch Chinas Supermachtkurs unerwartet zum Entgleisen, was wiederum die chinesische Führung zwang, die Parameter ihrer eigenen Neuen Entspannung mit den USA ernsthaft zu prüfen.

5. Die Wiederaufnahme der chinesisch-amerikanischen Gespräche könnte den globalen Systemwandel verzögern

Die rege chinesisch-amerikanische Diplomatie seit dem Xi-Biden-Gipfel Mitte November bestätigt die Beobachtung, dass diese Supermächte eine Reihe gegenseitiger Kompromisse erörtern, die darauf abzielen, das Ende des bi-multipolaren Systems hinauszuzögern, an dessen Erhalt sie beide ein Eigeninteresse haben. Das Endergebnis ihrer Gespräche und seine letztendlichen Auswirkungen auf den globalen Systemwechsel sind daher die beiden einflussreichsten Variablen, die die internationalen Beziehungen im nächsten Jahr prägen werden.

———-

Betrachtet man die oben dargelegte große strategische Einsicht, so kann der Leser die Reihenfolge erkennen, in der sich alles im vergangenen Jahr entwickelt hat, was eine inhärente Logik mit sich bringt. Präsident Putins Entscheidung, seine gescheiterte Entspannungspolitik mit dem Westen aufzugeben, obwohl er in den letzten zwei Jahrzehnten alles versucht hatte, um in dieser Hinsicht greifbare Fortschritte zu erzielen, löste eine Kettenreaktion globaler systemischer Konsequenzen aus, die für alle wichtigen Akteure Chancen und Hindernisse mit sich brachte.

Zwar konnten die USA ihre zuvor schwindende unipolare Hegemonie über Europa und einen Teil des asiatisch-pazifischen Raums erfolgreich wiederherstellen, doch gelang es ihnen nicht, diese Gewinne im gesamten globalen Süden zu wiederholen. Besonders auffällig war dies im Hinblick auf die beeindruckend eigenständige Politik, die Indien, der Iran, Saudi-Arabien, die Türkei und die Vereinigten Arabischen Emirate in der Folge verfolgten, insbesondere nachdem die großen Strategien der beiden erstgenannten Länder mit denen Russlands konvergierten, um gemeinsam die Speerspitze eines tripolaren Systemdurchbruchs zu bilden.

Die Entwicklung Chinas zur Supermacht wurde durch diese spielverändernde Entwicklung unerwartet kompensiert, was auch den Interessen der USA zuwiderläuft. Daher sind sie daran interessiert, gemeinsam eine neue Entspannung zu erkunden, um das Ende der Bimultipolarität zum beiderseitigen Vorteil so lange wie möglich hinauszuzögern. Das bedeutet nicht, dass aus den laufenden Gesprächen irgendetwas hervorgehen wird, aber allein die Tatsache, dass sie immer noch darüber sprechen, spricht für die überragende Bedeutung, die ein erfolgreiches Ergebnis für ihre strategischen Interessen haben würde.

Der gegenwärtige Stand der Dinge in der Welt ist daher eine Mischung aus Gewissheit und Ungewissheit, zum einen, weil man mit Sicherheit weiß, dass der globale Systemwandel endlich in eine neue Phase eingetreten ist, zum anderen, weil man nicht genau weiß, wann die Tripolarität voll zum Tragen kommen wird. Darüber hinaus birgt der Trend, dass aufstrebende Mächte ihre Souveränität inmitten dieser schnelllebigen Prozesse selbstbewusster geltend machen, ein größeres Risiko, dass sie in den Fällen aufeinanderprallen, in denen ihre Interessen nicht übereinstimmen.

Diese Faktoren zwangen Russland zu einer radikalen Änderung seiner großen Strategie, die nun von drei Imperativen bestimmt wird: 1) die Tripolarität zusammen mit Indien und dem Iran zu beschleunigen; 2) inoffiziell die globale revolutionäre Bewegung gegen die Goldene Milliarde anzuführen; und 3) dem globalen Süden „demokratische Sicherheitsdienste“ anzubieten, um seine Partner vor Bedrohungen durch hybride Kriege zu schützen. Das ist weit davon entfernt, wie früher Kompromisse mit dem Westen zu schließen, was zeigt, wie sehr sich Russlands globale Rolle im Jahr 2022 verändert hat.

Ein wesentlicher Bestandteil des menschlichen Lebens ist die Erleuchtung, das Erwachen aus der Dunkelheit der Täuschung in das Licht der Wahrheit.

Das sogenannte Große Erwachen hat in Wirklichkeit schon immer stattgefunden.

Und vor MAGA und QAnon war der Konsens, dass die Banken an der Spitze der kriminellen Pyramidenstruktur stehen.

Und während viele von uns annahmen, dass eine verborgene Hand auch ihre Fäden zog, wurde uns klar, dass ihr Hauptziel eine digitale Währung und eine bargeldlose Gesellschaft war.

Das war das Thema mehrerer Dokumentarfilme.

Und es wurde auch allgemein diskutiert, dass sie wahrscheinlich Big Pharma benutzen werden, um uns dorthin zu bringen.

Aber jetzt scheint es so, als hätten sich alle damit abgefunden und einen anderen Grund zum Streiten gefunden, denn die bargeldlose Gesellschaft wird gerade eingeführt, und nur sehr wenige Menschen scheinen sich daran zu stören.

Im November 2019, kurz vor der COVID, veranstaltete das Institut für Politik an der Harvard Kennedy School eine Live-Tabletop-Übung mit dem Titel „Digital Currency Wars: A National Security Crisis Simulation„, in der untersucht wurde, wie die Vereinigten Staaten ihre wirtschaftliche Macht in einer Welt nationaler digitaler Währungen wie dem chinesischen Digitalen Yuan, der im Handel bereits stark mit dem US-Dollar konkurriert und an der Spitze der zentralisierten digitalen Währungen zu stehen scheint, weiterhin ausspielen können.

Und er hat ein Verfallsdatum. Wenn man ihn bis dahin nicht ausgibt, wird er wertlos, so dass die Menschen kein Geld mehr sparen können.

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich hat angekündigt, dass die Zentralbank die „absolute Kontrolle“ über die Regeln und Vorschriften haben und über Technologien zur Durchsetzung dieser Regeln verfügen wird.

Die brasilianische Zentralbank plant die Einführung ihrer zentralisierten digitalen Währung für 2024.

Israel steht kurz vor der Einführung seiner Währung.

Und die Bank of England bereitet eine britische Digitalwährung vor.

Italiens neue Premierministerin Meloni spricht sich gegen eine bargeldlose Gesellschaft aus, doch scheint sie auf der Weltbühne allein dazustehen.

Bei dem digitalen Währungsplan der Federal Reserve scheint es, dass Hedera und Quant auf der technologischen Seite eingesetzt werden.

Sie sind bereits mit allem verbunden.

Die bargeldlose Gesellschaft ist da, aber alle reden über den Laptop von Hunter Biden.

Das Ziel war nie, eine alte, senile Marionette in das Amt des Präsidenten zu bringen, um Chaos zu stiften.

Das Ziel war es, eine bargeldlose Gesellschaft zu schaffen.

Auch wenn es sich wie ein Sieg anfühlt, Joe Biden vor Gericht zu bringen, so haben die Tyrannen doch genau das erreicht, was sie wollten.

Und wenn alles gesagt und getan ist, wer wird Sie dann retten?

TrialSite News hat berichtet, dass Israel selbst als Prüfstelle für die Covid-Pandemie diente und dabei eine besonders enge Verbindung zu Pfizer unterhielt. Das Land im Nahen Osten verfügt über eine hochgradig geimpfte Bevölkerung, die zu Beginn der Pandemie eingeschlossen wurde, und untersuchte kontinuierlich die Auswirkungen sowohl der Krankheit als auch der Covid-Impfung. Jetzt wurde in Israel eine neue Studie über die Wirksamkeit und Immunologie der vierten Dosis der antiviralen Impfung gegen Corona veröffentlicht. Wie zu erwarten war, hat die vierte Impfung die Virusübertragung kaum gestoppt, war aber mit einem insgesamt milderen Auftreten von Covid verbunden.

Bivalenter Impfstoff wurde in der Studie nicht berücksichtigt

Die Studie basierte auf der Beobachtung von 772 Beschäftigten des Gesundheitswesens im Sheba Medical Center in Tel HaShomer, Israel, mit einer Nachbeobachtungszeit von 180 Tagen. Sie begann Ende 2021/Anfang 2022, auf dem Höhepunkt der Omikronwelle in Israel. Es wurden sowohl die Booster von Pfizer (BNT162b2) als auch von Moderna (mRNA1273) verwendet. Die Studie ergab, dass „beide Impfstoffe über den gesamten Studienzeitraum hinweg nur eine geringe Wirksamkeit gegen die Infektion, aber eine hohe Wirksamkeit gegen erhebliche symptomatische Erkrankungen zeigten.“ Mit anderen Worten: Die vierte Impfung verhinderte keine weitere Infektion, aber wenn ein Fall von Covid bei einem Patienten auftrat, verlief die Krankheit milder. „Unsere Studie hat nicht gezeigt, dass die vierte Impfstoffdosis im Vergleich zu drei Impfstoffdosen wirksam vor einer Infektion schützt“, schreibt die leitende Forscherin Prof. Gili Regev-Yochay, Leiterin der Abteilung für Infektionskrankheiten am Sheba.
Medizinisches Zentrum Sheba

Pfizer nicht so wirksam wie Moderna

In der Studie berichten die Forscher: „Wir stellten fest, dass die maximale Immunantwort in der BNT162b2-Gruppe geringer war und schneller abnahm.“ BNT162b2 ist der Impfstoff von Pfizer-BioNTech, und Pfizer war der Hauptlieferant des Covid-Impfstoffs für Israel. Vergangene Woche berichtete TrialSite News, dass die Vereinbarung zwischen dem Land im Nahen Osten und dem Pharmakonzern nicht auffindbar war.

Unabhängig davon wurde in der Studie „ein Nachlassen der Immunreaktion nach der vierten Impfstoffdosis“ festgestellt. Nach drei Monaten war bei beiden Impfstoffen ein signifikanter Abfall der IgG-, IgA- und neutralisierenden Antikörper zu beobachten, wobei in der BNT162b2-Gruppe ein weiterer Abfall der IgG- und neutralisierenden Antikörper zu verzeichnen war. Wir konnten zeigen, dass die getesteten immunologischen Marker nach drei Monaten einen Großteil des Anstiegs verloren, der nach der vierten Dosis erreicht worden war, und dass einige von ihnen fast zu ihrem Ausgangswert zurückkehrten, der vier Monate nach der dritten Impfstoffdosis gemessen wurde. Ein Abklingen der Immunreaktion wurde zuvor sowohl nach der zweiten als auch nach der dritten Impfstoffdosis berichtet. Wir haben zuvor ein ähnliches Abklingen der IgG- und neutralisierenden Antikörper nach der dritten BNT162b2-Dosis gezeigt. Die hier vorgestellten Daten stützen daher unsere früheren Ergebnisse, dass eine vierte Impfstoffdosis die Antikörperspiegel vorübergehend wiederherstellt, aber die Antikörperdynamik nicht verändert. Aus immunologischer Sicht deutet dies darauf hin, dass regelmäßige Auffrischungsdosen notwendig sein werden, um hohe Antikörperspiegel aufrechtzuerhalten.

Weiterhin berichtet das in Israel ansässige Team, dass nach der vierten Pfizer-Impfung der Schutz vor einer Infektion nur 3 % betrug, während die vierte Moderna-Impfung einen Infektionsschutz von 25 % bietet. Die Studie kam zu dem Schluss, dass „die Daten Hinweise auf ein Nachlassen der Immunantwort in den drei Monaten nach der vierten Dosis des mRNA-COVID-19-Impfstoffs liefern, wobei ein Unterschied zugunsten des mRNA1273-Impfstoffs besteht. Es wurde festgestellt, dass beide Impfstoffe während des Nachbeobachtungszeitraums nur eine geringe Wirkung gegen COVID-19-Infektionen hatten, aber eine hohe Wirksamkeit bei der Verhinderung erheblicher symptomatischer Erkrankungen aufwiesen, was möglicherweise wichtige Auswirkungen sowohl auf persönlicher als auch auf gesundheitspolitischer Ebene hat.“

Experten weisen darauf hin, dass der Zweck des Impfstoffs darin bestand, die Infektion mit dem Covid-Virus zu minimieren, nicht sie zu blockieren, und wie TrialSite immer wieder betont hat, handelt es sich bei den Impfstoffen nicht um ein Heilmittel, sondern um eine Vorbeugung, die mit der Zeit nachlässt. Der Erfolg des Impfstoffs hängt von der jeweiligen Sichtweise ab. Vom Standpunkt aus gesehen hat das Produkt seine Aufgabe als Notfallmaßnahme erfüllt und die scharfe Klinge des tödlichen Messers der Pandemie abgestumpft. Andererseits ist die Haltbarkeit der mRNA-Impfstoffe sicherlich ein Thema für kritische Geister, auch wenn die meisten Mainstream-Medien es nicht wagen, solche Bedenken zu äußern.

Angesichts der Tatsache, dass über 7 Millionen Israelis geimpft wurden, von denen die meisten den Impfstoff von Pfizer erhalten haben, scheinen die Daten der Sheba-Studie nicht für Pfizer zu sprechen. In Anbetracht der Tatsache, dass Pfizer in der Vergangenheit Verträge durchgesetzt hat und die Israelis plötzlich keine Einigung mit dem Pharmariesen finden können, könnte das Land im Nahen Osten vielleicht weiterziehen.

Prof. Gili Regev-Yochay

#TEAMHEIMAT

Es ist unglaublich, den Bürgern wird heute Morgen gesagt, das die Bundesregierung nicht die Politik macht, die die Mehrheit möchte 😉 Wir sind schockiert 😂

Da die innenpolitischen Themen der Türkei in deutschen Medien kaum eine Rolle spielen – sie machen es sich einfach, Erdogan ist böse, die Opposition sind die Guten – fand ich eine Analyse der russischen Nachrichtenagentur über den Streit um das Datum der anstehenden Wahlen interessant und habe den TASS-Artikel übersetzt. Beginn der Übersetzung: Game of […]

Eine schwedische Gruppe, die sich mit der Bewertung von Katastrophenrisiken befasst, warnte in ihrem diesjährigen Jahresbericht, dass das Risiko eines Atomwaffeneinsatzes heute höher sei als jemals zuvor, seit die USA 1945 Atomwaffen auf Japan abgeworfen haben, berichtete AFP am Dienstag.

Kennette Benedict, eine Beraterin des Bulletin of Atomic Scientists, die den Bericht für die Global Challenges Foundation erstellt hat, sagte, das Risiko eines Atomkriegs sei größer als während der Kubakrise 1962.

In dem Bericht wird davor gewarnt, dass ein nuklearer Schlagabtausch so viel Staub in die Luft blasen würde, dass das Sonnenlicht blockiert würde, was zu einer Periode des Chaos und der Gewalt führen würde, in der der Großteil der überlebenden Weltbevölkerung an Hunger sterben würde.

Präsident Biden erkannte das Risiko bereits im Oktober an, als er sagte, die Wahrscheinlichkeit eines nuklearen „Armageddon“ sei heute höher als jemals zuvor seit der Kuba-Krise. Obwohl er die Gefahr seiner Politik der Unterstützung der Ukraine gegen Russland erkannt hat, fährt Biden fort, die Beteiligung der USA an dem Krieg zu verstärken, und ein Ende der Kämpfe ist nicht in Sicht.

Die Kriegsanstrengungen der Ukraine sind vollständig auf die Unterstützung des Westens angewiesen, und die USA liefern nicht nur Waffen, sondern auch Ausbildung, nachrichtendienstliche Informationen und andere Arten von gezielter Unterstützung. Jüngsten Medienberichten zufolge unterstützt das Pentagon inzwischen stillschweigend ukrainische Angriffe auf russisches Territorium, und die CIA leitet Sabotageaktionen innerhalb Russlands.

Russische Offizielle haben deutlich gemacht, dass sie glauben, in diesem Krieg nicht nur gegen ukrainische Streitkräfte, sondern auch gegen die USA und die NATO zu kämpfen. Dies bedeutet, dass Russland einen Vorwand hat, um die USA und die NATO anzugreifen, obwohl es keine Anzeichen dafür gibt, dass eine solche Entscheidung getroffen wurde.

Sollte sich Russland schließlich für einen Vergeltungsschlag mit konventionellen Waffen gegen die NATO entscheiden, könnte sich der Konflikt schnell zu einem Atomkrieg ausweiten. Sollte Moskau beschließen, in der Ukraine eine taktische Atomwaffe einzusetzen, würde dies nach Ansicht der meisten Experten zu einem nuklearen Schlagabtausch zwischen den USA und Russland führen.

ZUSAMMENFASSUNG: Dies ist mein aktueller Bericht über den Rückgang der Geburtenrate und den Anstieg der Sterblichkeit. Ein solcher Rückgang der Geburtenrate und ein solcher Anstieg der Sterblichkeit wird als Entvölkerung bezeichnet, die wir heute erörtern werden. Ich gebe auch zu, dass ich mich geirrt habe, als ich in der Vergangenheit hoffte, dass der Geburtenrückgang nur vorübergehend sein würde. Es stellt sich die Frage: Ist die derzeitige Entvölkerung ein Unfall oder war sie beabsichtigt und geplant?

Neueste Nachrichten über Geburten

Die schwedischen Geburtenzahlen für Oktober wurden veröffentlicht: Im Oktober 2022 gab es 8.138 Geburten, im Oktober 2021 waren es 9.316 Geburten. Die Zahl der Lebendgeburten ist also in diesem Jahr im Oktober um 13 % gesunken. El Gato hat kürzlich in seinem September-Update eine gute Diskussion darüber veröffentlicht. Ich habe auch einen Beitrag über Schweden geschrieben, den ich vor einiger Zeit veröffentlicht habe.

Das Vereinigte Königreich hat die Aktualisierung der Lebendgeburtenstatistik in seinen UKHSA-Impfberichten eingestellt – die letzte Aktualisierung erfolgte im Juni 2022 mit einem Rückgang der Lebendgeburten um 15,3 % im Vergleich zum Vorjahr.

Kalifornien hat vor kurzem die Bereitstellung der monatlichen Daten für 2021 eingestellt, so dass wir die Zahlen für 2022 nicht mehr mit denen für 2021 vergleichen können. Glücklicherweise habe ich eine gespeicherte CSV-Datei vom Oktober, als die Geburtenzahlen für 2021 noch bereitgestellt wurden. Die Lebendgeburten im November 2022 betrugen 33.815. Im November 2021 waren es 35.506, was bedeutet, dass die Zahl der Lebendgeburten in Kalifornien im November im Vergleich zum Vorjahr um 5 % gesunken ist.

Deutschland stellt ebenfalls monatliche Lebendgeburten zur Verfügung. Das deutsche Statistikamt DeStatis stellt keine brauchbaren Links zur Verfügung. Um zu den monatlichen Lebendgeburten zu gelangen, besuchen Sie DeStatis und suchen Sie nach „geburten“, wählen Sie dann „geburten“, wählen Sie erneut „geburten“ und gehen Sie zu „Lebendgeburten nach Monaten – vorläufige Ergebnisse“. Vielleicht funktioniert dieser Link:

Leider stellt DeStatis, wie auch Kalifornien, die Lebendgeburten für 2021 nicht mehr nach Monaten aufgeschlüsselt zur Verfügung, so dass ein Vergleich zwischen 2022 und 2021 nicht möglich ist. Ich habe jedoch diesen Tweet gefunden, der die Daten für 2021 enthält:

Auf der Grundlage des letzten für 2022 verfügbaren Monats ergibt sich also eine Veränderung der Geburten von September zu September: 64348/71084 = 9,5 % Rückgang der Lebendgeburten in Deutschland im September.

Übermäßige Sterblichkeit

Die Übersterblichkeit hält leider auch in vielen Ländern an, mit Krankenhäusern voller Kranker und alarmistischen Nachrichtenmeldungen über zahlreiche Krankheiten, die uns heimsuchen.

Die beste Datenquelle zur Sterblichkeit ist die Short Term Mortality Database, die es ermöglicht, wöchentliche Daten als CSV-Datei herunterzuladen. Ich habe ein Perl-Skript, das die diesjährige Sterblichkeit für einen beliebigen Wochenbereich mit der Sterblichkeit in den gleichen Wochen der Jahre 2017-2019 vergleicht. Auf diese Weise kann ich die aktuelle Sterblichkeit mit der Sterblichkeit vor der Pandemie vergleichen.

Unten habe ich die Übersterblichkeit für Länder hervorgehoben, in denen sie in den Wochen 30-44 (sofern verfügbar) über 12 % liegt.

Gibt es eine „Entvölkerungsagenda“?

Manche Leute mögen mich beschuldigen, Verschwörungstheorien zu verbreiten. Das tue ich nie!

Ich berichte nur über Dinge, die bereits geschehen sind, mit Fakten, die auf vorhandenen Daten oder Nachrichtenartikeln beruhen. Ich spekuliere nie und stelle auch keine wilden Verschwörungstheorien auf.

Sehen wir uns also die Fakten an, anstatt zu raten.

Die Entvölkerung ist im Gange: weniger Geburten und mehr Sterbefälle.

Einige Leute haben eine Entvölkerungsagenda. In einer Welt mit 8 Milliarden verschiedenen Menschen gibt es sicherlich Menschen, die eine Reduzierung der Bevölkerung anstreben. Das ist zu erwarten – die Menschen haben alle möglichen Überzeugungen und Ziele. Einige von ihnen würden sich also für eine Verringerung unserer Bevölkerung aussprechen. Das ist keine Überraschung.

Hier ist ein anschauliches Beispiel für eine solche Person: Jane Goodall spricht auf dem Weltwirtschaftsforum. „Wir können alle Probleme der Welt lösen, wenn wir die Weltbevölkerung auf den Stand von vor 500 Jahren reduzieren“.

Jane schlägt in dem obigen Video natürlich nicht vor, dass wir unheilvolle Maßnahmen ergreifen, um die Weltbevölkerung zu reduzieren – sie macht lediglich eine Beobachtung, wie uns die Faktenprüfer in Erinnerung rufen.

Die wichtigste Frage, die wir uns stellen müssen, ist: Ist die derzeitige Entvölkerung, die wir beobachten, das Ergebnis einer vorsätzlich durchgeführten Entvölkerungsagenda oder ist sie nur ein Unfall und ein Zusammentreffen zufälliger Ereignisse?

Die Antwort lautet: Wir wissen es nicht! Ich habe keine Ahnung, ob die laufende Entvölkerung das Ergebnis eines bewussten Plans ist!

Es könnte ein völlig zufälliger Zufall sein, dass sich ein Zoonosevirus, das seltsamerweise den HIV-Code und die von Moderna patentierten „Krebsimpfstoff“-Sequenzen aus dem Patent 9.587.003 enthält, weltweit verbreitet.

Es könnte ein völlig zufälliger Zufall sein, dass die Fledermäuse, die dieses Virus auf natürliche Weise entwickelt haben, 1.000 Meilen (ca. 1.609 km) von ihren Fledermaushöhlen nach Wuhan geflogen sind, wo es mehr als ein virologisches Biolabor gibt, heimlich Menschen in der Nähe dieser Labors infiziert haben und unentdeckt davongeflogen sind.

Es könnte ein völlig zufälliger Zufall sein, dass das SARS-Cov-2-Virus mit seiner ungewöhnlichen Fähigkeit, den DC-Sign-Rezeptor von Immunzellen zu infizieren und das Immunsystem zu zerstören, im DEFUSE-Vorschlag von Peter Daszak aus dem Jahr 2018 beschrieben wurde.

Es könnte ein völlig zufälliger Zufall sein, dass unsere Gesundheitsbehörden mit der Übung „Event 201“, die einen Monat vor Ausbruch der Pandemie durchgeführt wurde und an der der WEF, Bill Gates und das chinesische CDC beteiligt waren, so gut vorbereitet waren.

Es könnte ein reiner Zufall sein, dass Wissenschaftler in nur zwei Tagen einen neuartigen Impfstoff entwickeln konnten und im Juli 2019 an dem „Novel Coronavirus vaccine“ arbeiteten.

Es könnte ein unglücklicher, unerwarteter Zufall sein, dass der Covid-Impfstoff nicht funktioniert und die Pandemie angeheizt hat, anstatt sie zu stoppen.

Es könnte ein einfacher bürokratischer Fehler sein, dass die Einnahme des immunsystemzerstörenden, HIV-peptidhaltigen genetischen Codes für alle ohne gebührende Sorgfalt vorgeschrieben wurde.

Es ist möglich, dass die Presse, die von Bill Gates mit 319 Millionen Dollar gesponsert wurde, ganz unabhängig davon ungerechtfertigte Ängste schürte und eine völlig ungeplante Massenbildung von bürokratischen Maßnahmen erzwang.

Sicherlich liegt Spartacus von ICENI völlig falsch, wenn er darauf besteht, dass SARS-Cov-2 kein zufälliges Laborleck war, sondern absichtlich entwickelt wurde: