Kategorie: Spezial

Dr. Peter McCullough hat von Anfang an vor mRNA-Impfstoffen gewarnt.

Als bekannter Kardiologe, Herausgeber medizinischer Fachzeitschriften und Zeuge im Senat hat Dr. McCullough davor gewarnt, dass mRNA-Impfstoffe erhebliche Nebenwirkungen haben, einschließlich Myokarditis.

Vor allem haben die Impfstoffe das Potenzial, das Herz zu schädigen.

Sehen Sie sich Dr. McCulloughs Erklärung an:

How many parents will not recognize later what might have happened?

“meaning the children don’t feel the heart damage and the first manifestation is sudden death”
Dr. Peter McCullough#stoptheshot#stoptheshots https://t.co/AGh1HOHi8I pic.twitter.com/rd5QgvVF0K

— DrRay (@DrNoMask) October 20, 2022

Beängstigend.

Dr. McCullough sagt, dass die Menschen den Schaden oft nicht spüren – es kann sein, dass sie erst merken, dass etwas nicht stimmt, wenn Menschen im Schlaf sterben.

Was genau passiert, wenn Menschen im Schlaf sterben?

Die Epoch Times fasste Dr. McCulloughs Antwort so zusammen:

Auch wenn es kontraintuitiv erscheinen mag, sagte Dr. McCullough, dass plötzliche Todesfälle während des Schlafs biochemisch ähnlich sind wie plötzliche Todesfälle während oder kurz nach starker körperlicher Anstrengung.

Der Grund dafür, dass Menschen auf scheinbar unerklärliche Weise im Schlaf sterben, liegt laut Dr. McCullough manchmal in einem Anstieg der Katecholamine am Ende des Schlafzyklus. Diese natürliche biochemische Veränderung ist das Signal des Körpers, aufzuwachen.

Katecholamine sind Hormone, die von den Nebennieren gebildet werden. Sie werden im Körper als Reaktion auf körperliche Anstrengung oder emotionalen Stress freigesetzt. Sie werden aber auch im Schlaf, kurz vor dem Aufwachen, ausgeschüttet, um dem Körper und dem Gehirn zu signalisieren, dass es Zeit ist, aufzustehen.

Diese Katecholamine können u. a. die Herzfrequenz, den Blutdruck und die Atemfrequenz erhöhen.

Im Körper gibt es drei Katecholamine: Dopamin, Epinephrin und Norepinephrin. Ein Anstieg der Katecholamine, sei es im Schlaf oder beim Sport, kann das Herz belasten und zu Herzrhythmusstörungen führen, so Dr. McCullough.

Um so vielen Menschen wie möglich zu helfen, ihr Herz so stark wie möglich zu machen, hat Dr. McCullough gerade seine „Healthy Heart & Muscle Formula“ angekündigt (die Bestellung über diesen Link und die unten stehenden Links kommt auch Gateway Pundit zugute).

Dr. McCullough sagt:

My Healthy Heart and Muscle Formula wurde entwickelt, um die kardiovaskuläre Leistung und die Muskelfunktionalität Ihres Körpers in einem optimalen Zustand zu halten. Wir alle leben ein geschäftiges und stressiges Leben, aber die kritischen Nährstoffe in dieser neuesten Formel können auch Übermüdung und Müdigkeit verhindern, die Sie davon abhalten, den Tag zu nutzen. Ich habe D-Ribose-Pulver, das Ihnen hilft, Ihre Körperzusammensetzung und Ihre Ausdauer zu erhalten, mit der Kraft von Coenzym Q10 und Selenzitrat kombiniert, um die allgemeinen Herzfunktionen zu verbessern.

Zusammen mit einem Vitamin-B-Komplex, der die Muskeln stärkt, und L-Carnitin, das Energie für Herz, Muskeln und sogar das Gehirn liefert, geht es bei dieser besonderen Formel darum, diese Kernsysteme gesund zu halten. Als Arzt empfehle ich diese Inhaltsstoffe Menschen, die ihre hart erarbeiteten Erfolge beibehalten wollen, die sich von einer Krankheit erholen oder die ihre Nährstoffzufuhr im Rahmen der Behandlung von gesundheitlichen Problemen erhöhen wollen.

Um Dr. McCulloughs „Healthy Heart & Muscle Formula“ zu bestellen, klicken Sie hier.

„Wir sind am Ende einer großen Ära“ – Von Greyerz warnt vor einer „2,5-Quadrillionen-Dollar-Katastrophe“

Egon von Greyerz (EvG) lagert Gold für seine Kunden im größten privaten Goldtresor der Welt, der tief in den Schweizer Alpen liegt. EvG ist ein Finanz- und Edelmetallexperte. EvG ist ein ehemaliger Schweizer Banker und ein Experte für Risiken. Er sagt, dass das Risiko auf den globalen Märkten noch nie so hoch war.

EvG erklärt: „Die Kreditvergabe hat durch Derivate dramatisch zugenommen. Alle Instrumente, die jetzt von Banken, Pensionsfonds und Aktienfonds ausgegeben werden, sind synthetisch. Es gibt fast keine echten zugrunde liegenden Zahlungen mehr…“

Daher schätze ich das Volumen der Derivate auf mindestens 2 Billionen Dollar, und ich denke, das ist wahrscheinlich konservativ. Hinzu kommen Schulden in Höhe von 300 Billionen Dollar und ein paar Hundert Billionen Dollar an ungedeckten Verbindlichkeiten. Wir sprechen also von 2,5 Billionen Dollar, und das bei einem weltweiten BIP von 80 Billionen Dollar. Das ist eine Katastrophe, die nur darauf wartet, zu passieren, und vor allem, weil all dieses geschaffene Geld überhaupt keinen Wert geschaffen hat…

Ich habe immer gewusst, dass dies zusammenbrechen würde, und es hat länger gedauert, als ich erwartet hatte, aber ich denke, wir stehen am Ende einer großen Ära…

Diese Derivate werden sich in den nächsten Jahren tatsächlich in Schulden verwandeln. Die Zentralbanken werden für alle ausstehenden Verbindlichkeiten der Geschäftsbanken aufkommen müssen, wie wir jetzt bei der Credit Suisse, der Bank of England usw. sehen. Dies wird auf breiter Front geschehen. Ob man es nun Derivate oder Schulden nennt, es ist meiner Meinung nach dasselbe. Es wird die gleichen Auswirkungen auf das weltweite Finanzsystem haben, was natürlich katastrophal sein wird.

Laut EvG waren die Derivatemärkte für die Finanzinstitute einfach eine Möglichkeit, Schulden zu machen, ohne sie in ihren Bilanzen auszuweisen. Am Ende wird sich alles wieder ausgleichen. EvG führt weiter aus,

Niemand kann die Schulden zurückzahlen, und sie können nicht einmal die Zinsen zahlen… Wenn also die Schulden implodieren, werden auch die Vermögenswerte, die durch diese Schulden finanziert wurden, fallen.

Beide Seiten der Bilanz müssen also zurückgehen. Ob sie nun um 50 %, 75 % oder 90 % sinken, weiß ich nicht…

Ich denke nur an das Risiko, und das Finanzsystem wird in seiner jetzigen Form nicht überleben.

Die Zentralbanken verwenden nur eine Art von Medizin, und das ist mehr gedrucktes Geld. Die Rendite des gedruckten Geldes ist negativ. Das wird also nichts mehr retten.

Traurigerweise sehen wir einer Situation entgegen, in der dieses System zu implodieren beginnen wird. . . . Die Reichen sind immer noch reich, aber die Armen sind wirklich arm…

Im Vereinigten Königreich, in Deutschland und in den meisten europäischen Ländern haben die Menschen insgesamt nicht genug Geld zum Leben. Dies ist bereits eine menschliche Katastrophe. Angesichts der um 25 % gestiegenen Lebensmittelpreise und der ebenso gestiegenen Energiekosten sowie der Kosten für Benzin, Zinsen und Mieten haben die Menschen nicht genug Geld, und das ist jetzt schon der Fall.

Das ist eine menschliche Katastrophe von gigantischem Ausmaß. Es ist so traurig, und die Regierungen haben keine Chance, etwas dagegen zu tun.

Abschließend sagt EvG: „Deshalb rückt die Implosion näher, weil das ganze System das nicht aushält…“

…Das Risiko steigt exponentiell an. Deshalb denke ich, dass die Leute vorbereitet sein sollten… Die meisten Vermögensmärkte haben Geld verloren, und es wird noch schlimmer werden.

Es gibt noch viel mehr in dem 43-minütigen Interview.

Einleitung

Am 14. September letzten Jahres veröffentlichte der Nachrichtendienst Politico.com einen Artikel über das Ausmaß der Kontrolle, die zwei private Stiftungen – der Wellcome Trust und die Bill & Melinda Gates Foundation – über die globale Reaktion auf die Covid-19-Pandemie ausübten, ohne externe Aufsicht oder irgendeine Art von Rechenschaftspflicht. Wie wir in diesem Aufsatz darlegen werden, stellt dieses Maß an Einfluss nicht nur eine sehr gefährliche antidemokratische Wendung dar, die ganz im Sinne des Neoliberalismus ist, sondern auch das Endspiel in einem größeren Prozess, der darauf abzielt, die letzten Reste unserer persönlichen und nationalen Souveränität zu übernehmen.

Seit 2020 entscheiden diese beiden von Milliardären gegründeten und eng mit der amerikanischen und britischen Regierung verbundenen Stiftungen über das Leben (und Sterben) von Milliarden von Menschen. Sie tun dies ohne jegliches demokratisches Mandat, indem sie Milliarden von Dollar in Lobbyarbeit investieren und eine übergroße und fragwürdige Fähigkeit ausüben, die Strukturen der meisten Regierungen der ersten Welt sowie wichtige globale Institutionen wie die Weltgesundheitsorganisation (WHO) zu durchdringen.

Wie wir noch erläutern werden, war die globale Reaktion auf Covid-19 nichts weniger als der große Coup einer internationalen Korporatokratie, die seit mehreren Jahrzehnten über eine internationale „Philanthropie“ operiert, die um gemeinnützige Stiftungen herum aufgebaut ist. In der Vergangenheit wurden viele dieser Stiftungen als Fassade benutzt, um die Hand der mächtigen westlichen Regierungen zu verbergen.

„Philanthropien“, wie die bereits erwähnte Gates Foundation oder der Wellcome Trust, wurden mit den kolossalen Gewinnen gegründet, die die (inzwischen völlig legalisierte) neoliberale Ordnung einigen wenigen Individuen zukommen ließ. Eine Anomalie, die nichts mit irgendeiner Art von Leistungsgesellschaft zu tun hat.

Viele illustre westliche Milliardäre – wie ihre Kollegen, die geschmähten russischen „Oligarchen“ – haben ihre Milliarden dank der Gunst der Regierung gemacht. Ihre Regierungen gewährten ihnen millionenschwere Patente und erlaubten ihnen, neben vielen anderen Privilegien, wie Steuersenkungen, von Monopolen im „öffentlichen Interesse“ zu profitieren. Sie wurden reich, aber natürlich verschuldeten sie sich auch bei ihren jeweiligen staatlichen Wohltätern, genau wie diese bösen „Oligarchen“. Mit dem Unterschied, dass die westliche Propaganda sie als „Industriekapitäne“ und dergleichen bezeichnet.

Im Westen wird diese Schuld gegenüber dem Staat in vielen Fällen durch die Gründung von „Philanthropien“, Stiftungen und NRO beglichen, die dazu dienen, unter dem Deckmantel einer zivilen Fassade Einfluss auf die internationale Politik zu nehmen. Durch diese „Philanthropien“ geben diese Milliardäre einen großen Teil des Geldes, das sie „verdient“ haben, an das System zurück, das sie reich und mächtig gemacht hat.

Im Großen und Ganzen wurde der Plan, die internationale Politik durch die so genannte Philanthropie zu beeinflussen (und dann zu übernehmen), 1983 entwickelt, als die Reagan-Regierung das National Endowment for Democracy (NED) gründete – ein außergewöhnlich cleveres Beispiel für banale Doppeldeutigkeit. Sein Ziel war (und ist immer noch), „das Gleiche zu tun, was die CIA im Ausland getan hat“, aber mit anderen Mitteln. Ein notwendiger Artikel – in der Tat historisch – der 1991 von der „Washington Post“ veröffentlicht wurde, erklärt dies im Detail. Er trägt den Titel: „Innocence Abroad: The New World of Spyless Coups“ (22.9.91).

Der Plan des „Tiefen Staates“ der USA – einen Teil der zuvor den Geheimdiensten vorbehaltenen Arbeit durch die NED zu beschönigen – war ein durchschlagender Erfolg, da er die politische Einmischung in andere Länder, den Kauf von Gewissen durch Geldvergabe und Spenden und in diesem Sinne die ideologische Vereinnahmung dessen, was wir als die Intelligenz der angegriffenen Nation bezeichnen könnten (und insbesondere des Teils dieser intellektuellen Elite, der in den Unternehmensmedien präsent ist und die Fähigkeit hat, die Massen zu beeinflussen), normalisierte.

Wie David Ignatius in dem oben zitierten Artikel schreibt:

„Der Sugar Daddy der offenen Operationen war die National Endowment for Democracy, eine quasi-private Gruppe unter der Leitung von Carl Gershman, die vom US-Kongress finanziert wird. Bis in die späten 1980er Jahre tat sie offen, was einst unsagbar verdeckt war…“

Der Artikel dieses unterwürfigen Reporters ist keine Anprangerung, sondern eine Verherrlichung eines Mechanismus für „raumlose Putsche“.

Seit den frühen 80er Jahren hat die westliche „Philanthropie“ neben der Subventionierung von Söldnern auf der ganzen Welt – wie den offen neonazistischen Milizen, die in der Ukraine operieren, oder den Dschihadisten, die immer noch bestimmte Gebiete in Syrien verseuchen – die Aufgabe übernommen, Intellektuelle und linke Organisationen zu finanzieren, um ihre Arbeit zu lenken und zu kooptieren und sie auf Wege zu führen, die nicht mit den zügellosen Programmen des Neoliberalismus und der privaten Reichtumshortung kollidieren. Mit besonderer Raffinesse hat der neoliberal-philanthropische Komplex einen Mechanismus entwickelt, der es diesen Intellektuellen ermöglicht, einen fortschrittlichen Diskurs zu bestimmten Themen aufrechtzuerhalten, während die Gewinne, die der räuberische Neoliberalismus erzielt, ihre Arbeit und ihre NGOs finanzieren.

Das Thema dieses Aufsatzes geht jedoch über jede Links-Rechts-Dichotomie hinaus und hat mit der Vereinnahmung verschiedener Zentren der globalen Macht und Entscheidungsfindung durch eine Clique von Milliardären und Konzernen zu tun, die weit von jedem demokratischen Prinzip entfernt sind und daher eine Bedrohung für die Menschheit darstellen.

Das Ziel der Korporatokratie mit Sitz in Davos, London und Washington ist es, eine Art „Global Governance“ einzuführen, die von Technokraten geleitet wird, die uns angesichts der globalen Notlagen, die uns zu erwarten scheinen – Notlagen, die sie selbst für die Massen definieren werden – sagen, was wir zu tun haben, wann wir unsere Häuser verlassen sollen, welche Medikamente wir einnehmen sollen, mit wem wir uns treffen sollen, wann wir reisen dürfen (wenn überhaupt), ob wir arbeiten dürfen oder nicht, welche Formen der Meinungsäußerung und Information zulässig sind, kurzum, uns die dystopische Science-Fiction-Realität aufzwingen, vor der uns Bücher und Filme seit Jahrzehnten warnen.

Wir gehen mit offenen Augen in diese Zukunft, und es scheint uns nicht allzu sehr zu stören.

II

Der Politico-Artikel über den Einfluss von Gates und dem Wellcome Trust bietet nützliche und höchst relevante Informationen, aber seine Autoren wissen nicht, wie sie diese kritisch interpretieren sollen: Sie scheinen die Ernsthaftigkeit dessen, was sie berichten, nicht zu erkennen, oder sie sind zu sehr daran gewöhnt, sich den Interessen und der Weltsicht der westlichen Konzernelite und der milliardenschweren Eigentümer der Konzernmedien zu beugen.

Wie die Reporter von Politico erklären, waren sogar die mächtigeren Regierungen der Welt „nicht auf die Pandemie vorbereitet“. Das mag stimmen – vorwiegend im Westen -, aber der Grund für diese Unvorbereitetheit wird nie angesprochen: die jahrzehntelange neoliberale Sparpolitik, die eine private Gesundheitsversorgung gegenüber einer öffentlichen und universellen bevorzugte. Die neoliberale Ordnung hat schwache Staaten geschaffen, die nicht in der Lage sind, private Unternehmen, die von Natur aus in jeder Art von Krise nur eine Chance für Profit sehen, selbst im Notfall in die Schranken zu weisen. Wo die einen menschliches Leid, Tod oder den drohenden Tod sehen, sehen sie Dollarzeichen und neue Märkte.

Die Gates Foundation und der Wellcome Trust sowie zwei weitere von Gates gegründete private Gesundheitsinstitutionen, die Global Alliance for Vaccination and Immunization (GAVI) und die Coalition for Innovation in Epidemic Preparedness (CEPI), nutzten diesen Mangel an Bereitschaft aus, um die Kontrolle über die Reaktion auf die Covid-19-Pandemie zu erlangen. „Was folgte“, so berichtet Politico nach Dutzenden von Interviews, „war eine stetige, fast unaufhaltsame Verlagerung der Macht von den überforderten Regierungen auf eine Gruppe von Nichtregierungsorganisationen.“

Klingt philanthropisch, nicht wahr? Die Regierungen waren „überfordert“, und diese sogenannten Philanthropen kamen, um die Menschheit zu „retten“. Aber die Unfähigkeit dieser prekären Gesundheitssysteme ist Teil eines politischen und wirtschaftlichen Plans. Die Reporter von Politico scheinen zu sehr vom neoliberalen „gesunden Menschenverstand“ durchdrungen zu sein, um diese Tatsache zu bemerken. Glücklicherweise ist es ihnen gelungen, das ernste Problem des Fehlens jeglicher Art von Rechenschaftspflicht hervorzuheben:

„Bewaffnet mit Fachwissen, gestärkt durch Kontakte zu den höchsten Ebenen westlicher Nationen und gestärkt durch gut eingespielte Beziehungen zu Arzneimittelherstellern, übernahmen die vier Organisationen Aufgaben, die oft von Regierungen wahrgenommen wurden – jedoch ohne die Rechenschaftspflicht von Regierungen.“

Als die meisten Regierungen noch über die tatsächliche Gefahr des Virus debattierten – eine unerlässliche Debatte -, hatten diese Organisationen bereits einen vollständigen Plan ausgearbeitet. Darin stand der schreckliche Ernst der sich anbahnenden Krise nicht zur Debatte: Sie hatten bereits die potenziellen Hersteller der „Impfstoffe“ identifiziert, die die Welt vor dem retten würden, was in ihren Augen nur eine globale Katastrophe sein konnte.

Und sie nutzten ihren Einfluss bei der Weltgesundheitsorganisation, um einen ehrgeizigen weltweiten Verteilungsplan für die Verbreitung dieser „Covid“-Werkzeuge (Tests, Behandlungen und Impfungen) an bedürftige Nationen zu erstellen, der jedoch letztlich nicht die ursprünglichen Versprechungen erfüllen sollte“, so Politico weiter.

Diese vier miteinander verbundenen Organisationen (der Wellcome Trust half der Gates Foundation bei der Gründung von CEPI) investierten seit 2020 10 Milliarden Dollar in die weltweite Covid-Bekämpfung. Zusammen spendeten sie der WHO satte 1,4 Milliarden Dollar, was ihnen laut hochrangigen Vertretern der Gesundheitsorganisation einen Einfluss verschaffte, der mit dem einer Großmacht“ vergleichbar ist (nur ohne Bürger, eine Verfassung oder eine Art von demokratischer Rechenschaftspflicht).

Allerdings gaben diese Institutionen (nur) 8,3 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit bei den USA und verschiedenen europäischen Regierungen aus. Dieser Betrag ist relativ gesehen sehr gering, und wir gehen davon aus, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass ihr Einfluss – ebenso wie der von Big Pharma – auf diese staatlichen Akteure bereits lange vor der Pandemie vollständig gefestigt war.

Zu den problematischsten Aspekten dieser privaten Kooptation globaler Institutionen durch Zuschüsse und Lobbyarbeit gehört die ausgiebige Nutzung der Drehtür zwischen philanthropischen Stiftungen und Regierungen der ersten Welt, ein Mechanismus, der die Vereinnahmung dieser internationalen Organisationen, die vorgeben, der Menschheit zu dienen, erheblich erleichtert (ebenso wie die Vereinnahmung der föderalen oder staatlichen Regulierungsbehörden dieser westlichen Mächte).

So haben laut Politico Beamte der US-Regierungen, der Europäischen Union und WHO-Vertreter Beamte aus den USA, der EU und Vertreter der WHO „als Angestellte durch diese vier Organisationen rotiert, was ihnen half, ihre politischen und finanziellen Verbindungen in Washington und Brüssel zu festigen.“

Diese „Drehtür“ ist der Schlüssel zum Erreichen einer föderalen regulatorischen Vereinnahmung und Übernahme von internationalen Organisationen wie der WHO. Die Bürokraten in diesen Organisationen wissen, dass sie, wenn sie mit den Zielen der Gates-Stiftung und anderer „Philanthropen“ zusammenarbeiten, die Möglichkeit haben, aus dem öffentlichen Dienst auszuscheiden, um saftige private Verträge bei GAVI, CEPI, der Gates-Stiftung und dem Wellcome Trust – neben vielen anderen damit verbundenen privaten Einrichtungen – zu erhalten, ist fast garantiert.

Das Geld kommt nicht nur von den Unternehmen und Monopolen, die sich Leute wie Gates zunutze gemacht haben, denn Einrichtungen wie CEPI und GAVI gehen schnell Allianzen mit mächtigen Staaten ein, die dann ihre Kassen öffnen, um ihre globalen Gesundheitsinitiativen mit öffentlichen Geldern zu finanzieren.

Wie Politico weiter berichtet, hielten die Verantwortlichen der Gates Foundation, des Wellcome Trust und ihre Untergebenen während der gesamten Pandemie an der Idee fest, dass die Aufhebung der geistigen Eigentumsrechte an ihren „Impfstoffen“ nicht notwendig sei, um die weltweite Versorgung zu erhöhen. Sie beharrten darauf, der Welt zu sagen, dass dies nichts ändern würde. Sie sagten, dass die Entwicklungsländer nicht über die Kapazitäten zur Herstellung von Impfstoffen verfügen, sodass die Abschaffung von Patenten nichts bewirken würde. Die kubanische Erfahrung widerlegt diese Behauptung, die nie durch Beweise gestützt wurde und von Anfang an von anderen internationalen Akteuren, die nicht mit der „Gates-Davos“-Achse verbündet waren, infrage gestellt wurde.

Gates und Co. behaupteten, dass ihre Bemühungen darauf abzielten, den „Impfstoff“ in die Dritte Welt zu bringen, aber laut Politico waren „während der schlimmsten Wellen der Pandemie einkommensschwache Länder ohne Impfstoffe …

„Zivilgesellschaftliche Organisationen, die in ärmeren Ländern tätig sind, darunter auch Ärzte ohne Grenzen, äußerten ihr Unbehagen über die Vorstellung, dass westlich dominierte Gruppen, die mit elitären Expertenteams besetzt sind, dabei helfen würden, Entscheidungen über Leben und Tod zu treffen, die Menschen in ärmeren Ländern betreffen. Diese Spannungen verstärkten sich noch, als die Gates-Stiftung sich den Bemühungen widersetzte, auf geistige Eigentumsrechte zu verzichten. Kritiker sahen darin den Schutz der Interessen von Pharmariesen gegenüber den Menschen in ärmeren Ländern“, erklärt Politico.

Aber nur wenige Menschen erfuhren, dass diese Weigerung von der mächtigen Gates-Stiftung und ihren Ablegern kam: Die von der Gates-Stiftung, Pfizer und anderen Big-Pharma-Namen stark finanzierten Nachrichtenmedien kümmerten sich nicht darum, die Öffentlichkeit über dieses Detail zu informieren.

Politico befragte auch mehrere Experten für öffentliche Gesundheit. Lawrence Gostin, Professor an der Georgetown University, stimmt mit uns überein, was die Gefahr angeht, die von den so genannten Philanthropen ausgeht:

„…wir sollten zutiefst besorgt sein…dies ist die schlimmste Form der Einflussnahme…weil Geld nicht die Politik diktieren sollte…aber auch, weil es einen bevorzugten Zugang hinter verschlossenen Türen darstellt…“

Eine solche Macht, so fährt er fort, „… (ist) undemokratisch, weil sie außerordentlich intransparent und undurchsichtig ist … sie lässt die einfachen Menschen, die Gemeinschaften und die Zivilgesellschaft zurück.“

Wir haben es also nicht mit einer lobenswerten Geste der Humanität zu tun, sondern werden Zeuge des Missbrauchs von politischem Einfluss, der durch jahrzehntelange Lobbyarbeit, neoliberale Propaganda und Deregulierung der Wirtschaft gepflegt wird.

In diesem Sinne sind die von Gates und Co. gespendeten 10 Milliarden Dollar eine Investition, von der „Big Pharma“ bereits profitiert hat. Allein in den ersten drei Monaten des Jahres 2021 hat Pfizer 3,5 Mrd. USD eingenommen, nachdem es mehr als 500 Mio. USD an staatlichen Subventionen für die Herstellung seines Jab erhalten hatte, das von The Guardian als „eines der lukrativsten Produkte der Geschichte“ bezeichnet wurde. Am Ende würde Pfizer eine Summe kassieren, die zehnmal höher ist als die oben genannten 3,5 Milliarden Dollar.

Gates, der internationale Gesundheitspolitiken entwirft, in denen große Pharmaunternehmen die wichtigsten Protagonisten sind – und dem mehrfach vorgeworfen wurde, die Stärkung der Gesundheitssysteme der Länder, in denen er tätig ist, zu vernachlässigen -, hält ebenfalls Anteile an einigen dieser Pharmaunternehmen, wie der Journalist Tim Schwab in mehreren Artikeln für The Nation berichtet. Ungeachtet dieses offensichtlichen Interessenkonflikts bezeichnen die Konzernmedien und die weltweit meisten Regierungen dies immer noch als „Philanthropie“. Kann die Welt noch offensichtlicher und unverhohlener getäuscht werden?

Die nahe Zukunft wird diese letzte Frage beantworten, da Gates und der Wellcome Trust bereits Pläne für ihre nächste Pandemie schmieden. Wir können mit den gleichen Eingriffen in unsere Grundrechte rechnen, und wie bei den Abriegelungen und der sozialen Distanzierung werden die Maßnahmen meist unwissenschaftlich und äußerst schädlich sein.

Darüber hinaus werden ethisch fragwürdige „Nudges“ und Propaganda von Angst und Einschüchterung eingesetzt – genau wie Zensur – wie wir es in den letzten zwei Jahren gesehen haben, und das ist Teil eines größeren Trends. Google, Facebook, YouTube und der Rest der Tech-Giganten erhalten ebenfalls Subventionen von Gates und arbeiten mit ihm in verschiedenen Projekten zusammen, ebenso wie andere „Philanthropen“, die mit Davos und ihrem „Great Reset“ des Kapitalismus im Einklang stehen.

Das Schlüsselwort zum Verständnis der Mentalität der „Davoser“ ist Kontrolle, gleichbedeutend mit Macht. Wer sich fragt, warum sie alles kontrollieren wollen, ist naiv und ignoriert die Geschichte. Das ist es, was die Konzernmedien fördern: eine Welt von leichtgläubigen und gehorsamen Menschenkindern, wie jene Ärzte, die wie gut ausgebildete Papageien das wiederholen, was die US-amerikanische Gesundheitsbehörde FDA sagt, ohne es in Frage zu stellen, obwohl viele Wissenschaftler in eben dieser Institution es vorgezogen hätten, aufzuhören, bevor sie allen Erwachsenen Impfungen verordnet hätten – eine politische Entscheidung, die vom Weißen Haus getroffen wurde.

III

Die Gates-Stiftung und ihre Ableger CEPI und GAVI – die mit dem britischen Wellcome Trust verbündet sind – waren dank ihres entscheidenden Einflusses auf die WHO und die Regierungen der einflussreichsten westlichen Mächte, den sie zum Teil durch umfangreiche, jahrzehntelange Lobbyarbeit erlangt haben, führend bei der weltweiten Reaktion auf Covid. Wie ich weiter unten darlegen werde, haben Gates und Co. nicht nur eine Reihe höchst fragwürdiger Pandemie-Politiken entworfen und durchgesetzt, sondern auch die Art des Notstands für die Massen definiert, indem sie genau dasselbe Instrument einsetzten: Hunderte von Millionen Dollar an Zuschüssen und Spenden.

Kurz nach Beginn der Pandemie veröffentlichte die Columbia Journalism Review (CJR) einen Bericht über den Einfluss der Gates-Stiftung auf die Massenmedien und die Unternehmenspresse: „Journalism’s Gates Keepers“. Nach der Überprüfung von 20.000 Spenden, die von der Stiftung des Microsoft-Tycoons bis Juni 2020 getätigt wurden, kam die CJR zu dem Schluss, dass:

„…mehr als 250 Millionen Dollar für den Journalismus. Zu den Empfängern gehörten Nachrichtenagenturen wie BBC, NBC, Al Jazeera, ProPublica, National Journal, The Guardian, Univision, Medium, Financial Times, The Atlantic, Texas Tribune, Gannett, Washington Monthly, Le Monde und das Center for Investigative Reporting sowie mit Nachrichtenagenturen verbundene Wohltätigkeitsorganisationen wie BBC Media Action und der Neediest Cases Fund der New York Times.“

Ferner teilten viele der Empfänger von Gates-Geldern einen Teil ihrer Spenden mit anderen Medien, „was es schwierig macht, das ganze Bild zu sehen…“, wie Schwab in dem oben erwähnten Artikel erklärt; ironischerweise finanzierte die Gates-Stiftung auch eine Studie des American Press Institute „…darüber, wie Nachrichtenredaktionen ihre Unabhängigkeit von ihren philanthropischen Gönnern bewahren können.“

Wie bei den Nichtregierungsorganisationen, die sich mit dem Geld der reichsten Männer und Unternehmen der westlichen Welt finanziert haben, ist auch das Mäzenatentum, das sich an den Unternehmensjournalismus wendet, mit vorbestimmten Zielen oder Agenden verbunden: „In zunehmendem Maße sind Geschenke von Stiftungen an gemeinnützige Organisationen an Bedingungen geknüpft und üben eine starke Anziehungskraft aus, was dazu führt, dass eine kleine Anzahl von Stiftungen einen übergroßen Einfluss auf Entscheidungen hat, die oft nationale oder sogar globale Auswirkungen haben.“

Es handelt sich nicht um Geld, das die Empfänger nach eigenem Ermessen und nach ihren eigenen fachlichen (und in einigen Fällen redaktionellen) Kriterien verwenden können.

„Gates‘ Großzügigkeit“ – so Schwab im CJR – „scheint dazu beigetragen zu haben, ein zunehmend freundliches Medienumfeld für die sichtbarste Wohltätigkeitsorganisation der Welt zu schaffen. Vor zwanzig Jahren haben Journalisten Bill Gates‘ ersten Ausflug in die Philanthropie als Mittel zur Bereicherung seines Softwareunternehmens oder als PR-Übung zur Rettung seines ramponierten Rufs nach Microsofts brutalem Kartellrechtsstreit mit dem Justizministerium kritisch beäugt.“

Gates‘ Millionen haben die Medien dazu gebracht, Gates als „Experten für öffentliche Gesundheit“ zu sehen und zu behandeln, obwohl der Milliardär „keine medizinische Ausbildung hat und kein Beamter ist…“.

Schwab untersuchte auch Gates‘ Beziehungen zu Big Pharma und die florierende Welt des „Fact-Checking“. Wie er feststellte, haben PolitiFact und USA Today (beide Empfänger von Spenden von Gates, die über das Poynter Institute bzw. Gannet geleitet werden):

„… nutzten ihre Fact-Checking-Plattformen, um Gates gegen „falsche Verschwörungstheorien“ und „Fehlinformationen“ zu verteidigen, wie etwa die Vorstellung, die Stiftung habe finanzielle Beteiligungen an Unternehmen, die Covid-Impfstoffe und -Therapien entwickeln. Tatsächlich zeigen die Website der Stiftung und die jüngsten Steuererklärungen eindeutig Investitionen in solche Unternehmen, darunter Gilead und CureVac.“

IV

Wie ich in diesem letzten Abschnitt darlegen werde, stellt der von der Gates-Stiftung und ihren Verbündeten ausgeübte Einfluss den letzten Schlag der neoliberalen Ordnung auf die öffentliche Gesundheit dar.

In einer 2014 veröffentlichten Studie erklärt die Wissenschaftlerin Katerini Storeng, dass öffentlich-private Gesundheitsinitiativen, wie die von der Gates-Stiftung geförderten, dazu übergegangen sind, „die Global Governance“ in ihrem Bereich zu dominieren, und zwar zum Nachteil von Maßnahmen, die auf die Stärkung der nationalen Gesundheitssysteme als Ganzes abzielen. In der Tat ist es diesen internationalen öffentlich-privaten Initiativen gelungen, die öffentlichen Gesundheitssysteme so zu steuern, dass sie nun ihre spezifischen Initiativen unterstützen, die sich nicht auf die allgemeine Gesundheit und das Wohlbefinden, sondern auf bestimmte Krankheiten konzentrieren.

Wie wir während der Covid-Pandemie gesehen haben, gelingt es diesen Initiativen, die Ressourcen und die Aufmerksamkeit der nationalen Gesundheitssysteme insgesamt auf das von ihnen geförderte spezifische Ziel zu lenken, wobei alles andere beiseite gelassen und die Gesundheit wie eine eindimensionale und rein technische Angelegenheit behandelt wird. Die für Krebs, Herzkrankheiten und Dutzende von Krankheiten bereitgestellten Ressourcen wurden monatelang vernachlässigt, ohne den enormen Schaden zu bedenken, den dies für Millionen von Menschen bedeuten würde. Die sozialen und wirtschaftlichen Dimensionen der Gesundheit – wie der Zugang zu medizinischem Fachpersonal, sauberem Trinkwasser und Strom und vor allem zu der Kultur, die notwendig ist, um zu wissen, was es heißt, gesund zu sein – wurden vernachlässigt, beispielsweise zugunsten der Verabreichung von Impfstoffen oder anderen spezifischen pharmazeutischen Produkten. Letztlich gleicht das gesamte nationale Gesundheitssystem einem riesigen Verteilungsapparat für Impfstoffe (und neuerdings auch für mRNA-Therapien).

Die oben erwähnte Katerini Storeng leitet die Forschungsgruppe Global Health Policies am Center for Development and the Environment (Universität Oslo) und ist Ehrenprofessorin an der London School of Hygiene & Tropical Medicine. In Bezug auf das, was sie den „Gates-Ansatz“ nennt (der sich seit Beginn dieses Jahrhunderts verbreitet hat), heißt es:

„Trotz einer Rhetorik, die ‚ganzheitliche‘ Gesundheitssysteme unterstützt, haben GHI wie GAVI die globale Debatte über HSS zugunsten ihres krankheitsspezifischen Ansatzes und Ethos für sich entschieden“, erklärt Storeng.

Kritiker des GHI-Ansatzes weisen darauf hin, dass es sich um ein zweischneidiges Schwert handelt: Sie erhöhen zwar die für die Gesundheit bereitgestellten Mittel, zementieren aber auch ein System, das auf privatwirtschaftliche und technische Lösungen ausgerichtet ist. Der starke Einfluss dieser Initiativen verändert die Politik und die Planungsprozesse der Empfängerländer und „lenkt die Regierungen von koordinierten Bemühungen zur Stärkung der Gesundheitssysteme ab“, erklärt Storeng.

Storeng betont auch, dass das von GAVI verwendete Konzept zur Stärkung der nationalen Gesundheitssysteme – nachdem es unter Druck gesetzt wurde – sowohl ideologisch als auch konzeptionell weit von früheren Interpretationen dessen entfernt ist, was ein starkes öffentliches Gesundheitssystem ausmacht, wie das in der Erklärung von Alma-Ata von 1978 formulierte.

Nach der Befragung von rund zwanzig Fachleuten, die mit GAVI und anderen globalen Gesundheitsinstitutionen in Verbindung stehen, stellte Storeng fest, dass die Debatte über die Bedeutung der Stärkung von Gesundheitssystemen von Akteuren wie der US-Behörde für internationale Entwicklung (USAID) und Gates selbst „stark abgelehnt“ wird. „Die Gates-Stiftung“, so ein anonymer GAVI-Spezialist, der es wagte, sich für eine solche Stärkung einzusetzen, war „eine sehr laute, lautstarke Stimme, die sagte, dass wir nicht an die Stärkung der Gesundheitssysteme glauben“. Bill Gates, so die gleiche Quelle, „ist vehement gegen Gesundheitssysteme … er sagte im Grunde, es sei eine völlige Geldverschwendung…“

Während der WHO-Pandemievertrag 2022 und andere von der Gates-Stiftung gesteuerte Pläne voranschreiten, entwickelt sich die neoliberale Umgestaltung des globalen Gesundheitswesens zu einem immer wiederkehrenden Albtraumszenario, das von den Meistern des Philanthrokapitalismus, einem allmächtigen Big Pharma und der Medienpropaganda der Konzerne gesteuert wird.

Der spektakuläre, katalysierende Terroranschlag vom 11.9. wurde nicht zugelassen. Er wurde herbeigeführt. Aber warum? Wer, außer den gläubigen muslimischen Selbstmordkriegern, die von den offiziellen 9/11-Verschwörungstheoretikern postuliert werden, würde so etwas tun? Und zu welchem Zweck?

Wer Teil eins verpasst hat:

False Flags: Die geheime Geschichte von Al Qaida – Teil 1: Die Entstehungsgeschichte -Corbett Report

Es wird immer deutlicher, dass die wichtigsten und einflussreichsten Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt die Öffentlichkeit angesichts des aktuellen Stands der wissenschaftlichen und medizinischen Informationen offenkundig belügen.

Von Rob Verkerk, Ph.D.

Es wird immer deutlicher, dass die wichtigsten und einflussreichsten Gesundheitsbehörden auf der ganzen Welt angesichts des aktuellen Stands der wissenschaftlichen und medizinischen Informationen die Öffentlichkeit offenkundig belügen.

Warum sage ich das?

Die Antwort ist einfach: Weil die einflussreichsten Gesundheitsbehörden der Öffentlichkeit sowohl in Worten als auch in Taten die Ansicht vermitteln, dass COVID-19-„Impfstoffe“ „sicher und wirksam“ sind, obwohl die Gesamtheit der verfügbaren Beweise das Gegenteil nahelegt.

Lassen Sie mich das erklären.

Auf der Webseite des größten „Gesundheitssystems“ der Welt, dem National Health Service des Vereinigten Königreichs, wird in fettgedruckter Schrift die Sicherheit und Wirksamkeit der COVID-19-„Impfstoffe“ erklärt.

Der folgende Screenshot wurde am 27. Oktober aufgenommen:

Die Zentren für Seuchenkontrolle und -prävention wiederholen, wie so viele andere auch, dieselben Informationen, wobei sie zur Hervorhebung fett gedruckten Text verwenden, ganz in der neuen Tradition des Gleichschrittes.

Der folgende Screenshot wurde ebenfalls am 27. Oktober aufgenommen:

Es ist allgemein anerkannt, dass der Anteil der nachgewiesenen Fälle von Schädigungen durch COVID-19-Impfstoffe im Vergleich zur Gesamtzahl der verabreichten Dosen derzeit sehr gering ist. Aber dieser Maßstab reicht nicht aus, um ein Produkt für sicher zu erklären.

Schließlich scheint die Gesellschaft ein Kinderspielzeug auch dann für unsicher zu halten, wenn nur ein theoretisches Verletzungsrisiko besteht – ganz zu schweigen von einem nachgewiesenen Risiko, das zum Tod oder zu bleibenden Schäden geführt hat.

Nach dem Oxford Dictionary ist ein sicheres Produkt ein Produkt, das „frei von Verletzungen oder Schäden“ ist. Das Cambridge Dictionary bietet eine ähnliche Bedeutung: „nicht in Gefahr oder wahrscheinlich geschädigt werden“. Natürlich gibt es einige Schäden, die unvermeidlich sind und von den meisten Menschen, denen ein injizierbares Medikament, selbst Kochsalzlösung, angeboten wird, ohne Weiteres akzeptiert würden.

Zu diesen geringfügigen Schäden gehören die üblichen Reaktionen, die durch die Verletzung der Haut durch die Injektionsnadel verursacht werden, oder sogar das Risiko einer Ohnmacht aufgrund von „Nadelphobie“. Außerdem gibt es Nocebo-Reaktionen wie Kopfschmerzen oder Müdigkeit.

Aber darum geht es hier nicht. Vielmehr geht es um die rasch wachsende Zahl von Beweisen, die zeigen, dass es erhebliche Unterschiede bei den schwerwiegenden Reaktionen zwischen der Injektion eines Placebos und einer echten Injektion gibt.

Leider wurden einige der klinischen Studien nicht mit Kochsalzlösungs-Kontrollen durchgeführt, sondern mit anderen Impfstoffen oder mit Mischungen von Adjuvantien, um das Gesamtbild zu verwirren – wahrscheinlich absichtlich.

Davon abgesehen, sollten wir uns zwei relativ aktuelle Beweise aus den verfügbaren Daten ansehen, die jedes Gericht wahrscheinlich nur schwer ignorieren könnte und die zeigen, dass die COVID-19-„Impfstoffe“ nicht als sicher angesehen werden sollten und können, da sie sich deutlich von den Ergebnissen der Behandlungs- und Placebogruppe unterscheiden.

Studie 1: Haas et al., Journal of the American Medical Association (Januar 2022)

Bei der ersten Studie handelt es sich um eine umfassende Meta-Analyse von 12 klinischen Studien, die im Januar dieses Jahres im renommierten Journal of the American Medical Association veröffentlicht wurde.

Die Studie wurde von Julia Haas vom Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston geleitet, und zu dem achtköpfigen Autorenteam gehörte auch der leitende Autor Ted Kaptchuk von der Harvard Medical School. Es handelt sich weder um eine marginalisierte Zeitschrift noch um eine marginalisierte oder diskreditierte Autorenschaft.

Die Ergebnisse zeigen eine deutliche und ausgeprägte, statistisch signifikante Zunahme des Schweregrads und der Anzahl der unerwünschten Ereignisse bei den Empfängern der COVID-19-Impfstoffe (mRNA, adenovirale Vektoren und Protein-Untereinheiten) im Vergleich zu den Kontrollpersonen – insbesondere nach der zweiten von zwei Dosen, die in den Studien verabreicht wurden.

Das war’s – die Behauptung, die COVID-19-Impfstoffe seien „sicher“, ist damit hinfällig.

Eine zweite Studie in einer bedeutenden Fachzeitschrift sollte nicht nur GAME OVER, sondern einen SLAM DUNK bedeuten. Es hat sich herausgestellt, dass es mindestens eine gibt. Tatsächlich gibt es noch viele weitere; ich habe lediglich zwei zusammengesetzte Studien (Meta-Analysen) ausgewählt, die wiederum viele andere Studien einschließen.

Studie 2: Fraiman et al., Vaccine (September 2022)

Die Autorenschaft der zweiten Studie, die ich ausgewählt habe, ist ebenso hochkarätig, darunter führende Forscher von der UCLA, Stanford und der University of Maryland, letztere mit Peter Doshi als leitendem (letztem) Autor, der auch leitender Redakteur bei The BMJ ist.

Die Autoren haben die verfügbaren Daten aus den Phase-3-Studien, die Pfizer und Moderna zur Erlangung ihrer Zulassungen für den Notfalleinsatz (EUAs) verwendet haben, mühsam auseinandergepflückt.

Die Autoren stellten fest, dass die Risiken für schwerwiegende unerwünschte Ereignisse in den COVID-19-„Impfstoff“-Armen im Vergleich zu Placebos signifikant höher waren, wobei die Risikoverhältnisse in den „Impfstoff“-Armen für diejenigen unerwünschten Ereignisse, die als „von besonderem Interesse“ definiert wurden, zwischen 1,36 und 1,57 Mal höher lagen.

Dabei handelt es sich um Kriterien, die von der Brighton Collaboration speziell für COVID-19-Impfstoffe entwickelt und von der Weltgesundheitsorganisation gebilligt wurden.

Die häufigen Probleme mit der Blutgerinnung und der Herzgesundheit, die wir heute beobachten können, waren in den Daten, die von der US-amerikanischen Food and Drug Administration, der britischen Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency und der Europäischen Arzneimittelagentur zum Zeitpunkt der Ausstellung der EUAs geprüft wurden, eigentlich verborgen.

Sie wurden von den Aufsichtsbehörden einfach ignoriert. Das gilt auch für die Gerinnungsstörungen, die akuten Herzverletzungen und die Myokarditis/Perikarditis, die alle in den Zeitschriften auftauchten.

Joseph Fraiman und Kollegen, die Autoren der Studie, hatten Schwierigkeiten, den Daten dieser Studien auf den Grund zu gehen, da sowohl Pfizer als auch Moderna die Protokolle geheim hielten und die Daten der einzelnen Teilnehmer nicht veröffentlichten.

Sie entschlossen sich, das Schreiben, das sie im August an Albert Bourla und Stéphane Bancel, die jeweiligen Vorstandsvorsitzenden von Pfizer und Moderna, schickten, in einer Rapid Response an The BMJ zu veröffentlichen, in dem sie ihre Besorgnis über die Intransparenz zum Ausdruck brachten. Wir haben bereits 2020 auf dieses große Problem aufmerksam gemacht, hier und hier.

Belastendes Material – und doch kein einziges Wort von der Impfgegner-Brigade. Geben Sie (wie ich es gerade getan habe) „Doshi“ in die Suchleiste des Vaccine Confidence Project ein und Sie werden null Treffer finden.

Geben Sie dann „Offit“ ein, wie Paul Offit, Direktor des Vaccine Education Center und behandelnder Arzt in der Abteilung für Infektionskrankheiten am Kinderkrankenhaus von Philadelphia, ebenfalls ein langjähriger Impfstoffbefürworter, wenn auch einer, der gegenüber COVID-19-Impfstoffen für gesunde Kinder Vorsicht walten lässt.

Wenn Sie den Namen Offit eingeben, erhalten Sie mehrere Seiten mit Treffern. Haben sie nicht erkannt, dass es diese Art von Unlogik und Unausgewogenheit ist, die unser Misstrauen noch verstärkt?

Was in den Phase-3-Studien verschwiegen wurde, ist das beunruhigende Bild des Spektrums neurologischer Schädigungen, das wir jetzt bei der realen, bevölkerungsweiten Einführung beobachten, die offenbar mit den COVID-19-Impfstoffen in Verbindung steht, wenn auch nicht häufig, so doch vorhersehbar ungewöhnlich.

Ferner gibt es Hinweise auf eine steigende Krebsinzidenz, die zwangsläufig durch Krebsfälle bei denjenigen getrübt wird, die während der Sperren keine Standardbehandlung erhalten haben, sowie durch sich abzeichnende Hinweise auf eine Erschöpfung der natürlichen Killer- und T-Zellen nach wiederholter COVID-19-„Impfung“.

Noch schwieriger wird es sein, die durch diese neue Technologie verursachten Langzeitkomplikationen zu entschlüsseln, die sich nach der Impfung unweigerlich verzögern und immer schwieriger zu entschlüsseln sind, je mehr Menschen geimpft werden, während das Virus weiter zirkuliert und Menschen infiziert.

Ganz oben auf der Beobachtungsliste stehen Fruchtbarkeit, Autoimmunerkrankungen und das Sammelsurium an chronischen, degenerativen Krankheiten, die mit der alternden Bevölkerung einhergehen, insbesondere in den Industrieländern.

Sind COVID-„Impfstoffe“ unvermeidlich unsicher?

US-Gerichte haben vor etwa 40 Jahren festgestellt (z. B. hier und hier), dass herkömmliche Impfstoffe „unvermeidlich unsicher“ sind. Dieser Präzedenzfall schuf die Voraussetzungen dafür, dass Impfstoffhersteller von den Regierungen eine Entschädigung verlangen können, die sie im Falle einer unverschuldeten (d. h. nicht fahrlässigen) Verletzung immun gegen Strafverfolgung machen würde.

Eine Entschädigung wäre dann in Fällen möglich, in denen die Verursachung eines Impfschadens nachgewiesen werden kann. So lautete die Theorie.

Diejenigen unter uns, die sich seit vielen Jahren mit dieser Problematik befassen, wissen, wie schwierig es ist, die Kausalität zu beweisen.

Diejenigen, die es noch besser wissen, sind die Impfgeschädigten selbst, da sie oft jahrelang versuchen, sich im Namen ihrer Angehörigen durch die Entschädigungsregelungen in verschiedenen Ländern zu kämpfen, was mit enormen persönlichen Kosten verbunden ist.

In den meisten Fällen werden sie aus dem Verfahren ausgeschlossen und müssen mit ihren lebensverändernden Verletzungen ohne jegliche staatliche Unterstützung zurechtkommen.

Beunruhigenderweise ist es für die Behörden angesichts der Tatsache, dass so viele von uns dem Virus ausgesetzt waren, auch ein Leichtes, COVID-19-„Impfstoff“-Schäden unter dem allgemeinen Begriff „long COVID“ zu verschleiern.

Allein in Großbritannien schätzt das Office for National Statistics, dass mit Stand vom 3. September 2,3 Millionen Menschen in Privathaushalten leben, die nach eigenen Angaben unter long COVID-Symptomen leiden.

Abgesehen von der Frage der Vermischung von „Impfstoff“ und virusbedingten Schäden deuten die aktuellen Daten, die sogar von offiziellen Quellen gemeldet werden, auf ein neu auftretendes Problem von noch nie dagewesenem Ausmaß hin.

Die offiziellen Daten im Zusammenhang mit COVID-19-Impfungen in den USA, die vom Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) gemeldet werden und auf OpenVAERS.com zusammengefasst sind, zeigen derzeit:

• 59.127 dauerhaft behindert
• 34.492 lebensbedrohliche Verletzungen
• 31.569 Todesfälle
• 53.302 gemeldete Fälle von Myokarditis/Perikarditis
• 180.915 Krankenhausaufenthalte

Betrachten wir diese Zahlen aus der Perspektive einer anderen, weit verbreiteten und weit genutzten Technologie: dem Auto. Die Zahl der Menschen, die in den USA durch Autounfälle starben, 40.698 im Jahr 2018, liegt in der gleichen Größenordnung wie die VAERS-Zahl für COVID-19-Impfstoffe.

Allerdings wird die VAERS-Zahl weithin als Unterschätzung der tatsächlichen Zahl angesehen, wobei Pantazatos und Seligmann (2021) darauf hinweisen, dass die gemeldete Zahl der unerwünschten Ereignisse möglicherweise nur 5 % der Gesamtzahl ausmacht.

Aber selbst wenn wir uns an die offiziellen Zahlen halten, wie können wir COVID-19-„Impfstoffe“ als sicher betrachten? Wie in der Gesellschaft im Allgemeinen halten wir auch Kraftfahrzeuge nicht für intrinsisch sicher. Sie sind von Natur aus oder unvermeidlich unsicher.

Deshalb hat die Gesellschaft eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, um sie sicherer zu machen, von der Konstruktion der Fahrzeuge über die Zulassung von Fahrern bis hin zur Entwicklung sichererer Autos und Straßen und natürlich der Schaffung von Gesetzen, die von Menschen und Robotern durchgesetzt werden, um ein sicheres (aber nicht völlig sicheres) Fahren und die Nutzung der Straßen zu gewährleisten.

Die Spritzen hingegen werden von Menschen verabreicht, die sagen, dass die Produkte, die sie verabreichen, sicher sind, ohne einen Hinweis darauf, dass sie zum Tod oder zu dauerhaften Schädigungen führen könnten, obwohl dies eine reale, wenn auch unwahrscheinliche Folge ist.

Es wird nicht zugegeben, dass die Hersteller, ähnlich wie die Autohersteller, unter Druck gesetzt werden sollten, sicherere COVID-19-Impfstoffe herzustellen.

Es scheint, als sollten wir blind akzeptieren, was sie mit halsbrecherischer Geschwindigkeit produziert haben – und es einfach in Kauf nehmen (das bedeutet, dass wir Verletzungen hinnehmen und dafür bezahlen, da wir, die Steuerzahler, die staatlichen Entschädigungsprogramme finanzieren).

Es ist nicht nur die unablässige Verwendung des Wortes „sicher“ durch die Behörden und die sogenannten „Gesundheitssysteme“ – es sind auch ihre Handlungen.

Ganz oben auf der Liste steht die Tatsache, dass sie als sicher genug eingestuft werden, um sie den Schwächsten unter uns zu verabreichen, einschließlich Babys im Alter von 6 Monaten und schwangeren Frauen. Welche schwangere Frau oder frisch gebackene Mutter unterschreibt schon eine Einverständniserklärung, in der sie aufgefordert wird, mögliche Schäden oder zukünftige Auswirkungen auf die Fruchtbarkeit ihres ungeborenen Kindes oder Babys in Kauf zu nehmen? Offenbar keine.

Die Behauptung der Wirksamkeit, die im Mantra „sicher und wirksam“ zum Ausdruck kommt, ist ebenfalls zweifelhaft. Aber es ist schwieriger, dagegen zu argumentieren, da die Gesundheitsbehörden, wie sie es getan haben, sagen könnten, dass sie an anderer Stelle qualifiziert haben, was sie meinen.

Dazu gehört der Hinweis, dass die Wirksamkeit nur über kurze Zeiträume wie sechs Monate oder weniger gemessen wird, und dass sie sich jetzt auf den Schutz vor schweren Krankheiten und Tod bezieht und nicht auf die Fähigkeit des Produkts, die Übertragung von Mensch zu Mensch zu verhindern (der übliche Zweck von Impfstoffen).

Daher sollten wir diese Büchse der Pandora jetzt noch nicht öffnen.

Risse im Narrativ

Inmitten des düsteren Hintergrunds der COVID-19-„Impfstoff“-bedingten Schäden gibt es etwas Licht; Licht, das durch die Risse im Narrativ bricht. Immer mehr Menschen, die früher die unbestreitbare Sicherheit der COVID-19-„Impfstoffe“ vertraten, machen eine Kehrtwende.

Das liegt vor allem an den verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen und an der Tatsache, dass so viele Menschen entweder direkt negative Auswirkungen erlebt haben oder Menschen kennen, die ihnen nahe stehen, denen es so erging.

Ich habe das Gefühl, dass sowohl die Behörden als auch die Medien und Technologieunternehmen, die versuchen, die Botschaft zu kontrollieren und abweichende Meinungen durch Zensur und Manipulation der Botschaften mithilfe der Verhaltenswissenschaft zu unterdrücken, die Macht der Erfahrung unterschätzt haben.

Ich möchte Ihnen vier wichtige Bereiche nennen, in denen sich diese Risse zeigen.

Der erste ist die Wissenschaft – und ich habe Ihnen weiter oben in diesem Artikel Beispiele für zwei große Studien in großen Fachzeitschriften von Autoren aus renommierten Institutionen genannt. Das ist ein großer Unterschied zu Anfang/Mitte 2021, als diese Signale nur in Studien auf Preprint-Servern und gelegentlich in kleineren Fachzeitschriften zu finden waren.

Ein Artikel in Science – einer der einflussreichsten wissenschaftlichen Zeitschriften der Welt – ist mir vor etwa 10 Tagen besonders ins Auge gefallen.

Es handelt sich dabei nicht um eine Studie, sondern um einen Überblicksartikel, der das erhöhte Myokarditis-Risiko nach einer COVID-19-Impfung auf der Grundlage allgemein veröffentlichter Daten beleuchtet (d. h. die Risiken werden zwangsläufig unterschätzt).

Der Artikel enthält Zitate von anerkannten Experten, darunter Paul Offit, die keine Auffrischungsimpfung für Kinder oder gesunde Menschen unter 65 Jahren empfehlen.

Auch der Gedanke an ein bisher unbeschriebenes Post-Impf-Syndrom, das speziell mit COVID-19-Impfstoffen in Verbindung gebracht wird, wie Josef Finsterer vom Zentrum für Neurologie und Neurophysiologie in Wien, Österreich, erklärt, dringt in die medizinische Fachwelt vor.

Die Schulmediziner haben oft keine Ahnung, wie sie diese Krankheit behandeln sollen, da ihre Gesundheitssysteme keinen vorgegebenen Behandlungspfad vorgeben. Aber sie haben oft zu viele Fälle gesehen, die zeitlich mit Impfungen in Verbindung gebracht wurden, um weiterhin zu leugnen, was sie beobachten.

Der zweite Bereich, in dem sich Risse zeigen, sind die Politiker. Nehmen wir die jüngste All Party Parliamentary Group on Covid-19 Vaccine Damage, über die wir am 27. Oktober gesondert berichtet haben. Und eine verblüffende Meinungsänderung ist die von Danielle Smith, der 19. Premierministerin von Alberta, Kanada, die ihr Amt erst am 11. Oktober angetreten hat.

Auf die Frage eines Journalisten von Rebel News antwortete Frau Smith:

Ich bedaure zutiefst jeden, der aufgrund seines Impfstatus in unangemessener Weise diskriminiert wurde. Es tut mir zutiefst leid für jeden Regierungsangestellten, der aufgrund seines Impfstatus entlassen wurde. Ich würde sie wieder willkommen heißen, wenn sie zurückkommen wollen.

Das ist eine 360-Grad-Wende gegenüber der Vorgängerin von Premierministerin Smith. Ihre vollständige Antwort auf einer Pressekonferenz können Sie hier sehen.

Ein Datenleck der australischen Regierung, über das Sky News Australia am 26. Oktober berichtete, enthüllte, dass die australische Regierung eine 80-fache Erhöhung der Zahlungen für COVID-19-Impfschäden auf fast 77 Millionen Dollar im Jahr 2023 vorsieht. Das wird einige Politiker zweifellos erfreuen.

Ein dritter Bereich ist das Erkennen eines korrupten oder kaputten Systems durch die Hauptakteure. Nehmen wir an, was Amerikas führender Prozessanwalt für Impfschäden zu den Aussichten für COVID-19-Impfstoffschäden gesagt hat.

Im Juni 2021 sagte Maglio der Nachrichtenagentur Reuters, nicht einem Lokalblatt oder gar der Epoch Times, dass „das derzeitige System für die Bearbeitung von COVID-bezogenen Klagen anders ist [als frühere Systeme] – und nicht auf eine gute Art und Weise“.

Auf der Website von Maglios Anwaltskanzlei, Maglio Christopher & Toale, findet sich eine Erklärung, die für viele Opfer von COVID-19-„Impfstoff“-Schäden sehr entmutigend sein dürfte:

Wenn sowohl die führende Anwaltskanzlei, die sich mit dem US-amerikanischen „Impfgericht“ befasst, als auch die Nachrichtenagentur Reuters darin übereinstimmen, dass es ein „schwarzes Loch“ für COVID-19-Impfstoffklagen gibt, um es mit den Worten von Reuters zu sagen, dann bedeutet das, dass die Hauptakteure, nicht nur diese unordentlichen Verschwörungstheoretiker, erkennen, dass das System manipuliert wurde, um gegen das öffentliche Interesse zu arbeiten.

Genauer gesagt, um eine geschützte Klasse zu begünstigen – die Leute, die von der Herstellung dieser neuen „Impfstoff“-Technologien profitieren, die an Menschen erprobt werden, als wären sie Versuchskaninchen. Gleichzeitig wird es für die Geschädigten immer schwieriger, für die Schäden, die garantiert auftreten können, entschädigt zu werden.

So ekelhaft das auch ist, es ist auch genau das, was die Leute dazu bringt, zu sagen, wisst ihr was, ich werde nicht mehr auf das Zeug hereinfallen, das uns die Gesundheitsbehörden erzählen, einschließlich der Tatsache, dass sie behaupten, COVID-19-Impfstoffe seien sicher. Sie wundern sich, warum wir den Regierungen misstrauen und warum die Politik in vielen Ländern zu einer Art Zirkus geworden ist.

Rob Verkerk, Ph.D., ist Gründer, Geschäftsführer und wissenschaftlicher Leiter der Alliance for Natural Health International.

Neuen Forschungsergebnissen zufolge liegt die Wahrscheinlichkeit, dass SARS-CoV-2 einen natürlichen Ursprung hat, bei weniger als 1 zu 100 Millionen. Hier die wichtigsten Erkenntnisse aus dieser Studie.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• Nach neuen Forschungsergebnissen liegt die Wahrscheinlichkeit, dass SARS-CoV-2 einen natürlichen Ursprung hat, bei weniger als 1 zu 100 Millionen. SARS-CoV-2 weist eine verräterische Signatur der Gentechnik auf, die bisher nicht identifiziert wurde
• Dieser genetische Fingerabdruck deutet darauf hin, dass die Arbeit von Ralph Baric, Ph.D., bei der Erschaffung des Virus verwendet wurde. Es gibt eine direkte Übereinstimmung zwischen Barics veröffentlichten Forschungsergebnissen – die beschreiben, wie man verräterische Anzeichen von Gentechnik verbergen kann – und der in SARS-CoV-2 gefundenen Genetik
• Im Jahr 2002 erfand Baric eine Technik namens nahtlose Ligation, die alle Anzeichen von Gentechnik in im Labor hergestellten Krankheitserregern verbirgt. Barics Spitzname für diese Technik ist die „No-See’m-Methode“. Baric brachte diese Methode 2016 Shi Zhengli bei, und Shi und ihre Kollegen am Wuhan Institute of Virology (WIV) demonstrierten die Beherrschung von Barics Technik in einer Reihe von Gain-of-Function-Experimenten
• Während die nahtlose Ligation die menschliche Manipulation von im Labor hergestellten Krankheitserregern verbirgt, hinterlässt die Methode jedoch eine eigene Signatur, und das ist die Signatur, die bei SARS-CoV-2 entdeckt wurde
• Die Ergebnisse könnten die Universität von North Carolina, an der Baric arbeitet, die National Institutes of Allergy and Infectious Diseases, die Baric finanziert haben, die WIV und andere Parteien haftbar machen

Neuen Forschungsergebnissen zufolge liegt die Wahrscheinlichkeit, dass SARS-CoV-2 einen natürlichen Ursprung hat, bei weniger als 1 zu 100 Millionen. Die Arbeit wurde am 20. Oktober 2022 auf dem Preprint-Server BioRxiv veröffentlicht.

Einer der Autoren, der mathematische Biologe Alex Washburn, fasst die Arbeit auch in einem Substack-Artikel zusammen, der am selben Tag veröffentlicht wurde. Die beiden anderen Autoren sind Valentin Bruttel, ein Molekularimmunologe, und Antonius VanDongen, ein Pharmakologe. Aus dieser Arbeit lassen sich zwei wichtige Erkenntnisse gewinnen:

• SARS-CoV-2 weist eine verräterische Signatur der Gentechnik auf, die bisher nicht identifiziert wurde
• Dieser genetische Fingerabdruck deutet auch darauf hin, dass die Arbeit von Ralph Baric, Ph.D., bei der Erschaffung des Virus verwendet wurde. Es gibt eine direkte Übereinstimmung zwischen Barics veröffentlichter Forschung – in der er beschreibt, wie man verräterische Anzeichen von Gentechnik verbergen kann – und der in SARS-CoV-2 gefundenen Genetik

Nahtlose Ligation verbirgt genetische Manipulationen

Im Jahr 2002 veröffentlichten Baric und drei weitere Forscher im Journal of Virology eine Arbeit mit dem Titel „Systematic Assembly of a Full-Length Infectious cDNA of Mouse Hepatitis Virus Strain A59“. Darin beschreiben sie eine Technik, die als „nahtlose Ligation“ bezeichnet wird und alle Anzeichen von Gentechnik in den im Labor hergestellten Krankheitserregern verbirgt. Barics Spitzname für diese Technik ist die „No-See’m-Methode“.

Die Forschung wurde durch zwei Zuschüsse der National Institutes of Health6 finanziert – AI 2394 für Studien zum Mechanismus der MHV-Replikation (Maushepatitisvirus) und der reversen Genetik von SARS und GM 63228 für die reverse Genetik mit einem infektiösen cDNA-Konstrukt des Coronavirus.

Nahtloser Rechtsstreit hinterlässt seine eigene Handschrift

Während jedoch die nahtlose Ligation menschliche Eingriffe in im Labor erzeugte Krankheitserreger verbirgt, stellt sich heraus, dass die Methode eine eigene Signatur im Aminosäurecode hinterlässt, und das ist die Signatur, die Washburn und seine Mitautoren in SARS-CoV-2 entdeckt haben.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die verräterische Signatur, die die No-See’m-Methode hinterlässt, einzigartige und seltsame „Schreibweisen“ im „genetischen Vokabular“ sind, die man normalerweise nicht im Genom eines natürlichen Virus findet. Die Laien-Zusammenfassung in dem Papier beschreibt dies wie folgt:

„Um synthetische Varianten natürlicher Coronaviren im Labor zu konstruieren, verwenden Forscher häufig eine Methode, die als In-vitro-Genomassemblierung bezeichnet wird. Bei dieser Methode werden spezielle Enzyme, sogenannte Restriktionsenzyme, eingesetzt, um DNA-Bausteine zu erzeugen, die dann in der richtigen Reihenfolge des viralen Genoms ‚zusammengenäht‘ werden können.

Um ein Virus im Labor herzustellen, fügen Forscher dem viralen Genom in der Regel sogenannte Restriktionsstellen hinzu oder entfernen sie. Die Art und Weise, wie die Forscher diese Stellen verändern, kann als Fingerabdruck des In-vitro-Genomaufbaus dienen.“

„Die Magie von Barics ’no-see’m‘-Technik besteht darin, diese verräterischen ‚Rechtschreib‘-Änderungen unsichtbar in die virale Sequenz zwischen den relevanten Genen einzufügen, ohne das virale Protein zu verändern. Das ist so, als würde man die „Schreibweise“ eines Wortes ändern, ohne seine Bedeutung zu verändern; der zufällige Zuhörer wird den Unterschied nicht bemerken.

Das Forschungsteam setzte forensische Instrumente ein, um winzige „Rechtschreibunterschiede“ im SARS-CoV2-Genom aufzuspüren, die auf eine Labormanipulation hindeuten, und verwendete dabei die „No-see’m“-Technik.

Überlegen Sie, wie ein Brite „Farbe“, „Manöver“ oder „Pädiatrie“ schreiben würde. Die Entscheidung, ein Wort auf eine bestimmte Weise zu schreiben, kann Aufschluss über das Herkunftsland geben. In ähnlicher Weise verraten diese fast unmerklichen Veränderungen in der viralen Sequenz die Herkunft dieses Virus aus dem Labor.“

Regelmäßig verteilte Schnittflächen verraten Manipulation

Sie waren in der Lage, die durch die nahtlose Ligation hinterlassene Signatur zu identifizieren, indem sie die Verteilung der Schnittstellen auf dem SARS-CoV-2-Virus aufzeichneten und sie dann mit der Verteilung der Schnittstellen auf Wildtyp-SARS-Viren und anderen im Labor hergestellten SARS-Viren verglichen.

„SARS-CoV hat den für synthetische Viren typischen Restriktionsstellen-Fingerabdruck. Der synthetische Fingerabdruck von SARS-CoV-2 ist anomal für Coronaviren in freier Wildbahn und üblich für im Labor hergestellte Viren.“

Washburn, Bruttel und VanDongen

Wildtyp-SARS-Viren hatten Schnittstellen, die zufällig verteilt waren. Im Labor hergestellte SARS-Viren hingegen – und auch SARS-CoV-2 – hatten regelmäßig verteilte Einstichstellen. Den Autoren zufolge ist dies ein klares Indiz dafür, dass SARS-CoV-2 im Labor mit Barics „No-see’m“-Technik manipuliert wurde.

Ein weiteres verräterisches Zeichen für menschliche Manipulation ist die Länge zwischen den Schnittstellen. Die längsten Segmente, die in Wildtyp-Viren gefunden wurden, waren viel länger als die in im Labor hergestellten Viren, einschließlich SARS-CoV-2.

Der Grund dafür ist, dass im Labor hergestellte Viren aus kleineren Stücken zusammengesetzt werden, sodass die genetischen Segmente eher kurz sind. In der Natur hingegen sind die Längen der Segmente völlig zufällig und umfassen sowohl sehr kurze, mittlere als auch sehr lange Segmente.

Die Art der Mutationen in SARS-CoV-2 entsprach auch nicht dem, was man in Wildtypen, also in natürlich entstandenen Viren, sieht. SARS-CoV-2 sieht also in mehr als einer Hinsicht wie eine Laborschöpfung aus. Wie in der Zusammenfassung der Studie vermerkt:

„Wir haben festgestellt, dass SARS-CoV den für synthetische Viren typischen Restriktionsstellen-Fingerabdruck aufweist. Der synthetische Fingerabdruck von SARS-CoV-2 ist anomal bei Coronaviren in freier Wildbahn und üblich bei im Labor hergestellten Viren.

Die Art der Mutationen (synonyme oder stille Mutationen), die die Restriktionsstellen in SARS-CoV-2 unterscheiden, sind charakteristisch für die Technik, und es ist äußerst unwahrscheinlich, dass die Konzentration dieser stillen Mutationen in den Restriktionsstellen durch zufällige Evolution entstanden ist.

Sowohl der Fingerabdruck der Restriktionsstellen als auch das Muster der Mutationen, die sie hervorrufen, sind in Coronavirus-Wildviren extrem unwahrscheinlich und in synthetischen Viren nahezu universell. Unsere Ergebnisse deuten stark auf einen synthetischen Ursprung von SARS-CoV-2 hin“.

Genetische Fingerabdrücke weisen direkt auf Baric, Fauci und die WIV hin

Laut Washburn und seinen Mitautoren konnte dieses Artefakt im Aminosäurecode von SARS-CoV-2 nur durch die Anwendung von Barics nahtloser Ligationsmethode (no see’m) entstanden sein.

Das ist eine schlechte Nachricht für Baric, der die Methode entwickelt hat, und für Dr. Anthony Fauci, der die Entwicklung der Technik durch die National Institutes of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) finanziert hat. Sie belastet auch Shi Zhengli, auch bekannt als „die Fledermaus-Dame“ am Wuhan-Institut für Virologie. Wie von Kennedy berichtet:

„Baric lehrte seine „No-see’m“-Methode an … Shi Zhengli im Jahr 2016. Im Gegenzug erhielt Baric chinesische Coronaviren, die Shi von Fledermäusen in der Provinz Yunnan gesammelt hatte. (Wissenschaftler haben den Stammbaum des COVID-19-Genoms mit eng verwandten Fledermäusen verknüpft.)

Shi und ihre Kollegen am Wuhan-Institut demonstrierten daraufhin ihre Beherrschung der hochriskanten Technik von Baric in einer Reihe von veröffentlichten – und höchst umstrittenen – Gain-of-Function-Experimenten im Wuhan-Labor …

Experten sagen, dass die Auswirkungen dieser neuen Studie weitreichend sein könnten. Indem sie mit dem Finger auf Baric zeigt, eröffnet die Studie die Möglichkeit einer potenziell verheerenden Haftung für das NIAID und die Universität von North Carolina sowie andere Parteien …

Der nächste bekannte Verwandte des Coronavirus – ein Coronavirus aus dem Labor in Wuhan – ist zu 96,2 % identisch mit SARS-CoV-2. Der eigentümliche Spike macht die gesamten 3,8 % Unterschied fast vollständig aus. Merkwürdigerweise gibt es mehrere neue Mutationen im Spike und fast keine im restlichen Genom.

Bei der natürlichen Evolution würde man erwarten, dass die Mutationen gleichmäßig über das Genom verteilt bleiben. Die Tatsache, dass praktisch alle Mutationen auf dem Spike auftreten, veranlasste die Wissenschaftler zu der Vermutung, dass das von Shi Zhengli gesammelte Coronavirus aus dem Wuhan-Labor der direkte Vorläufer von SARS-CoV-2 ist und dass sein neuer Spike durch eine technische Veränderung implantiert wurde.

Allerdings fehlten die unverkennbaren Fingerabdrücke des Labor-Engineerings – was viele Experten zu der Frage veranlasste, ob Barics Technik dazu verwendet wurde, ein neuartiges Coronavirus mit dem manipulierten Spike zusammenzusetzen und dabei die Spuren der Laborerzeugung zu beseitigen.

Diese neue Studie verbindet die biologischen Brotkrumen, die staatlich finanzierte Forschung mit einer globalen Pandemie verbinden. Diese Spur führt direkt zur UNC und zum NIAID … In einem Interview im vergangenen Frühjahr gab Baric selbst zu, dass zum Zeitpunkt des Ausbruchs der Pandemie weltweit nur zwei oder drei Labors sein Protokoll verwendeten – darunter sein UNC-Labor und das WIV.“

Eine große, riskante Forschungsagenda

Jeffrey Sachs, Vorsitzender der Lancet COVID-19-Kommission, deren Arbeitsgruppe erfolglos versucht hat, die Ursprünge von COVID-19 zu erforschen, kommentierte diese jüngsten Ergebnisse:

„Die Technik von Baric ist seit langem umstritten. Der Künstler unterschreibt sein Gemälde nicht mit seinem Namen; der Virologe trägt seine Unterschrift nicht in das Virus ein, um uns mitzuteilen, ob es natürlich entstanden ist oder in einem Labor produziert wurde. All das sagt aus, dass … wirklich eine große, sehr riskante Forschungsagenda im Gange war.“

Barics Forschungen waren übrigens auch die Grundlage für die mRNA-Spritze von Moderna für COVID, und er war auch an der Entwicklung von COVID-Medikamenten beteiligt. Wie The News & Observer im Dezember 2021 berichtete, führte Barics Team „die präklinische Entwicklung des einzigen zugelassenen direkt wirkenden antiviralen Medikaments Remdesivir durch“ und „untersuchte Molnupiravir, die erste antivirale Pille zur Behandlung von COVID-19 …“.

Andere belastende Beweise im Zusammenhang mit der nahtlosen Ligatur

Barics nahtlose Ligationsmethode wurde übrigens auch in dem inzwischen berüchtigten DEFUSE-Antrag beschrieben, der 2018 von der EcoHealth Alliance bei der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) eingereicht wurde. Die DARPA lehnte den Vorschlag ab, weil er angeblich „mehrere Schwächen“ aufwies.

Die von der EcoHealth Alliance vorgeschlagene Forschung beinhaltete das Einfügen von human-spezifischen Spaltstellen in SARS-verwandte Fledermaus-Coronaviren – dieselben rätselhaften Spaltstellen, die in SARS-CoV-2 gefunden wurden und es so gut an menschliche Lungenzellen angepasst machen. Wie die Daily Mail es ausdrückte:

„Das Angebot für einen Zuschuss in Höhe von 14,2 Millionen Dollar (10,5 Millionen Pfund) wurde abgelehnt. Aber hat ein anderer Geldgeber den Vorschlag aufgegriffen? Zumindest beweist dies, dass die Forscher mit genau der Art von riskanter Wissenschaft spielten, die ein Virus hervorgebracht haben könnte, das dem der Pandemie unheimlich ähnlich ist.“

Steckt hinter der Entwicklung von SARS-CoV-2 eine böswillige Absicht?

Washburn, Bruttel und VanDongen sind sich zwar darüber im Klaren, dass es sich bei SARS-CoV-2 um eine Laborkreation handelt, doch wollen sie nicht, dass die Menschen annehmen, das Virus habe etwas Ruchloses an sich. In seinem Substack-Artikel schreibt Washburne:

„… unser Gebrauch des Wortes ’synthetisch‘ leitet sich von ‚Synthese‘ ab. Es gibt Methoden, um Viren im Labor zu synthetisieren, und wir untersuchen diese Methoden. In Gesprächen mit Freunden und Verwandten habe ich erfahren, dass ’synthetisch‘ eine eher ruchlose Konnotation haben kann, daher möchte ich klarstellen, dass wir keine Beweise für etwas Ruchloses finden.

Wir finden keine Hinweise darauf, dass es sich bei SARS-CoV-2 um eine Biowaffe handelt (im Gegenteil, es sieht nach einem Unfall aus) oder um eine Funktionserweiterung. Wir finden Hinweise darauf, dass SARS-CoV-2 im Labor mit bekannten Methoden synthetisiert worden sein könnte, wahrscheinlich für normale Forschungszwecke aus der Zeit vor COVID.“

Ich kann zwar ihren Wunsch verstehen, die Schlussfolgerung zu vermeiden, dass es sich bei SARS-CoV-2 um eine Biowaffe handelt, aber ich stimme nicht mit ihrer Annahme überein, dass es nicht als solche gedacht war. Zu viele geopolitische Absichten deuten darauf hin, dass COVID absichtlich für den globalen Wohlstandstransfer und die Durchführung des Great Reset eingesetzt wird.

Aber selbst wenn hinter der Schaffung des COVID keine ruchlosen Absichten stecken, bleiben die Endergebnisse die gleichen. Die Weltwirtschaft bricht zusammen, der Wohlstand wurde den unteren und mittleren Klassen gestohlen, die Angst vor dem Virus wurde genutzt, um uns nicht nur dazu zu zwingen, unsere Rechte und Freiheiten aufzugeben, sondern auch, um uns unter Zwang medizinischen Experimenten zu unterziehen, und vieles mehr. Wenn es keine bösen Absichten gäbe, wäre die Reaktion der Regierungen auf das Virus wahrscheinlich vernünftiger ausgefallen.

Der rauchende Colt

Und selbst wenn das Virus als Biowaffe gedacht war oder nicht, ob es nun versehentlich oder absichtlich freigesetzt wurde, müssen wir die Menschen für seine Entstehung zur Verantwortung ziehen. Solange wir die Schaffung von Frankenstein-Viren nicht verbieten, werden wir nie sicher sein. Jeden Tag könnte eine andere Laborkreation durch die Türen eines Labors schlüpfen. Wie von Kennedy erwähnt:

„Die Welt hat nun den eindeutigen Beweis, dass SARS-CoV-2 eine Laborentwicklung ist, die mit einer von Ralph Baric mit Mitteln der US-Regierung entwickelten Technologie erzeugt wurde.

Staatsanwälte und Privatanwälte, die Klienten vertreten, die durch die COVID-19-Pandemie geschädigt wurden, haben jetzt einen entscheidenden Beweis … Gerichtsmediziner haben jetzt erfolgreich schwache, aber präzise Fingerabdrücke vom Griff und Abzug der tödlichen Pistole genommen. Diese Fingerabdrücke gehören dem NIAID und der Universität von North Carolina …

Die Rolle der UNC bei der Ermöglichung von [Barics] fragwürdigem Verhalten könnte eine globale Pandemie ausgelöst haben, die leicht zu einer Haftung für Fahrlässigkeit führen könnte.

Die Verantwortung von UNC und NIAID ist nun klar. Aber haben wir einen eindeutigen Beweis dafür, dass das Labor in Wuhan die Monstrosität geschaffen hat, die COVID-19 verursacht hat? Die Gesamtheit der Beweise deutet stark darauf hin, dass das Labor in Wuhan die Methoden von Baric nutzte, um das chimäre Virus zusammenzuschustern, das die COVID-19-Pandemie verursachte.

Aber einige fehlende Puzzleteile verhindern, dass wir endgültig beweisen können, dass dieses gefährliche Bauprojekt im Labor von Wuhan stattgefunden hat. Bleiben Sie dran!“

Schließlich hat der Twitter-Nutzer Justin B. Kinney ein hervorragendes Argument:

Biowaffen werden nach COVID-19 mit größerer Wahrscheinlichkeit eingesetzt, zum Teil weil die bösen Akteure jetzt wissen, dass Virologen und Biosicherheitsexperten sie decken werden, indem sie reflexartig behaupten, dass es sich bei dem Angriff um einen zoonotischen Spillover handelte.

Artikel als PDF:

Quellen:

• 1 Epoch Times October 23, 2022, Updated October 24, 2022
• 2 The Defender October 21, 2022
• 3 BioRxiv October 20, 2022 DOI: 10.1101/2022.10.18.512756
• 4 Alex Washburne Substack October 20, 2022
• 5 Journal of Virology November 2002; 76(21): 11065-11078
• 6 Journal of Virology November 2002; 76(21): 11065-11078, Acknowledgments
• 7 CV Ralph Baric item 25 and 26
• 8 CV Ralph Baric item 22
• 9 BioRxiv October 20, 2022 DOI: 10.1101/2022.10.18.512756, Lay Summary
• 10 The Defender October 21, 2022
• 11 BioRxiv October 20, 2022 DOI: 10.1101/2022.10.18.512756, Lay Summary
• 12 The Defender October 21, 2022
• 13 Journal of Virology September 2015;89(17):9119-23
• 14 Nature Medicine December 2015;21(12):1508-13
• 15 Emerging Microbes and Infections December 2021; 10(1): 1507-1514
• 16 BioRxiv October 20, 2022 DOI: 10.1101/2022.10.18.512756
• 17 The Defender October 21, 2022
• 18 The News & Observer December 26, 2021 (Archived)
• 19 The News & Observer December 26, 2021 (Archived)
• 20 The Intercept September 23, 2021
• 21 Newsweek September 22, 2021
• 22 Daily Mail October 2, 2021
• 23 Alex Washburne Substack October 20, 2022
• 24 The Defender October 21, 2022
• 25 Twitter Justin Kinney October 25, 2022

Corey Lynn befasst sich eingehend mit Organisationen und Banken, die Immunitäten, Privilegien und Steuerbefreiungen genießen, und wie sie die Welt kontrollieren.

GESCHICHTE AUF EINEN BLICK

• 76 Internationale Organisationen und Banken genießen Immunitäten, Vorrechte und Steuerbefreiungen
• GAVI, Big Pharma und CERN genießen ähnliche Immunität
• Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich genießt souveräne Immunität, und einige dieser Immunitäten erstrecken sich auf ihre Mitglieder, d.h. 63 Zentralbanken und das Federal Reserve System, während sich andere Immunitäten auf „systemrelevante Institute“ erstrecken
• Billionen von Steuergeldern und gedrucktem Geld sind durch diese Organisationen und Banken geflossen, ohne jegliche Transparenz oder Rechenschaftspflicht, während sie weiterhin ein globales Versklavungssystem aufbauen
• Hunderte, wenn nicht Tausende von Nichtregierungsorganisationen und Unternehmen arbeiten mit und über diese Organisationen und Banken, von denen einige Vereinbarungen, NDAs und/oder Immunität durch Verlängerung haben

Eine Bande von Kriminellen hat sich vor einem Jahrhundert zusammengetan und beschlossen, die Welt zu besitzen, alle Macht zu besitzen, alles Geld zu schaffen und zu horten und jeden in einem ständigen Kreislauf zu halten, um sie zu täuschen.

Sie wollten die Welt nicht nur so gestalten, wie sie es für richtig hielten, sondern auch das ausgeklügeltste Versklavungssystem errichten, das diese Welt je gesehen hat – ein System, das ihnen volle Immunität gewährt, das ihnen erlaubt, völlig außerhalb des Gesetzes zu operieren, und sie wollten es tun, ohne dass es jemand merkt, bis es zu spät ist.

Diese selbsternannten „Herrscher“ halten sich für unantastbar, haben Dokumente erstellt, die dies belegen, und lachen die Menschheit aus, während die Menschen in Unkenntnis dieses ausgeklügelten Plans ihr Leben weiterleben.

Dies ist die Geschichte, die mit der Welt und mit jedem staatlichen Gesetzgeber geteilt werden muss, der sofort handeln sollte, um Unabhängigkeit vom Federal Reserve System und den Zentralbanken zu schaffen und unsere Verfassung und Finanzverwaltungsgesetze durchzusetzen, um die Souveränität auf staatlicher und lokaler Ebene zu schützen.

Dazu sollten Schritte gehören, um illegal gestohlene Gelder zurückzufordern, um aktuelle und künftige illegale Ausgaben unserer Steuergelder zu verhindern und um die Immunitätsprivilegien der Staaten zu beenden, die für systematische kriminelle Aktivitäten und Erpressung genutzt wurden. Sie stehen nicht über dem Gesetz, sondern operieren völlig außerhalb des Gesetzes.

Diese dualistische Welt, die sie geschaffen haben, geht weit über das hinaus, was sich die meisten vorstellen können. Es geht nicht so sehr darum, dass diese Individuen und Organisationen „über dem Gesetz“ stehen, sondern dass sie völlig außerhalb des Gesetzes agieren und sich selbst die Erlaubnis dazu durch Durchführungsverordnungen, Verträge und die Gründung der BIS erteilt haben. Die Struktur, die sie geschaffen haben, gleicht in gewisser Weise einem Pyramidensystem.

An der Spitze des Elfenbeinturms sitzt die BIZ, die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, die über souveräne Immunität verfügt. Bei der Durchführung spezifischer Aktivitäten im Rahmen der BIZ erstreckt sich diese Immunität auf ihre Mitglieder, die sich aus 63 globalen Zentralbanken und Währungsbehörden, dem Federal Reserve System sowie Versicherern und Zahlungsverkehrssystemen über ihre Tochtergesellschaft zusammensetzen, die die BIZ als „systemrelevante Institutionen“ betrachtet.

Als ob das nicht schon schlimm genug wäre, kommt es noch schlimmer. Die USA haben 76 öffentlichen internationalen Organisationen Immunitäten, Privilegien und Steuerbefreiungen gewährt, die bis ins Jahr 1946 zurückreichen, nur 10 Jahre, nachdem die BIZ ihre Immunitäten durch das Haager Übereinkommen von 1936 erweitert hatte. Ferner haben einige dieser Organisationen durch Verträge weitere Immunitäten erhalten.

Unterhalb dieser Ebene gibt es Hunderte von NRO, Unternehmen und Universitäten, die mit und über diese internationalen Organisationen arbeiten und Immunitäten und Privilegien genießen – einige von ihnen haben Abkommen und NDAs unterzeichnet, anderen wurde Immunität durch Erweiterung gewährt.

Der Vorgang ist ganz einfach. Das Geld wird im Wesentlichen über die Organisationen und Banken gewaschen, die kaum Transparenz oder Rechenschaftspflicht haben und über mehrere Länder verteilt sind, was die Sache sehr viel erleichtert.

Aber das ist noch nicht alles. Zusätzlich zu den Immunitäten, die diese Banken und Organisationen genießen, genießt auch Bill Gates‘ GAVI Immunitäten und Privilegien. Natürlich ist die Weltbank im Vorstand vertreten, verwaltet die Finanzen und ist der Treuhänder, der umfangreiche Immunitäten und Privilegien gegenüber allen fünf Zweigen der Weltbankgruppe genießt.

Zusammen mit der Freigabe der Haftung für die Pharmaindustrie bei Impfstoffen ist dies ein Rezept für eine Katastrophe. Sogar das CERN genießt internationale Immunität, unabhängig von den in diesem Bericht enthaltenen Listen.

Am unteren Ende dieser Pyramide stehen Zivilisten, die Steuern zahlen, sich an eine Reihe von Gesetzen halten, mit denen sich die anderen nie befassen müssen, und die naiv geglaubt haben, dass diese Organisationen und Banken in ihrem besten Interesse handeln, während sie Billionen von Dollar verprassen, um ein System der Versklavung von Menschen aufzubauen, und Big Gov sie mit Steuergeldern versorgt. Auf diese Weise haben sie es so lange geschafft, ohne Angst oder Gewissen zu handeln.

Was bei diesen speziellen Organisationen wichtig ist, ist die Tatsache, dass sie fast alle Branchen abdecken. Mit anderen Worten: Diejenigen, die hinter diesen Organisationen und Banken stehen, sind die zukünftigen Herrscher der Welt, wenn sie nicht aufgehalten werden. Ihr Rahmen ist bereits vorhanden.

Was muss getan werden, um diese Bande von kriminellen Charakteren zu stoppen, die sich ausgedacht haben, wie sie außerhalb des Systems besondere Privilegien für sich selbst schaffen können, ein paar Papiere unterschrieben und erklärt haben, dass sie Immunität haben, um das hart verdiente Geld der Menschen zu stehlen?

Gesetz über die Immunitäten internationaler Organisationen (IOIA) vom 29. Dezember 1945

Fast unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg verabschiedete der Kongress den International Organizations Immunities Act, der am 29. Dezember 1945 in Kraft trat. Damit wurden Immunitäten, Vorrechte und Steuerbefreiungen für internationale Organisationen eingeführt, die nach den Regeln des Völkerrechts nicht als internationale Organisationen gelten, wie der Globale Fonds.

Was definiert eine qualifizierte „internationale Organisation“? Im IOIA heißt es: „Für die Zwecke dieses Titels bezeichnet der Begriff „internationale Organisation“ eine öffentliche internationale Organisation, an der die Vereinigten Staaten gemäß einem Vertrag oder aufgrund eines Gesetzes des Kongresses, das eine solche Beteiligung genehmigt oder Mittel für eine solche Beteiligung bereitstellt, beteiligt sind …“

Nach der Verabschiedung des IOIA wurde der Präsident ermächtigt, internationalen Organisationen diese Privilegien per Erlass zu gewähren. Der Präsident hat auch die Befugnis, die Benennung an Bedingungen zu knüpfen, einzuschränken oder zu widerrufen. Es gab zwar einige wenige Organisationen, die eingeschränkte Privilegien erhielten, aber es scheint keine gegeben zu haben, die widerrufen wurden, mit Ausnahme von Organisationen, die sich auflösten.

Allerdings gewährte Präsident Ronald Reagan 1983 Interpol zusätzliche Immunität vor Gerichtsverfahren und Strafverfolgung, und 2009 gewährte Präsident Barack Obama weitere Vorteile.

Im IOIA heißt es: „Internationale Organisationen … genießen die gleiche Immunität vor Klagen und jeder Form der gerichtlichen Verfolgung wie ausländische Regierungen, es sei denn, diese Organisationen können ausdrücklich auf ihre Immunität verzichten.“ Damit erhielten sie absolute Immunität. 1976 wurde der Foreign Sovereign Immunities Act (Gesetz über die Immunität ausländischer Staaten) verabschiedet, der einige Einschränkungen der Immunität vorsah, aber das IOIA schien in dieser Frage vage zu bleiben.

Wenn es um Immunitäten und Vorrechte geht, gibt es Länder, die sie internationalen Organisationen nach ihren eigenen Kriterien und Regeln gewähren, es gibt Sitzabkommen, die zusätzliche Immunitäten und Vorrechte vorsehen, und es gibt internationale Verträge, die ebenfalls Immunitäten und Vorrechte gewähren.

Eine einzelne Organisation kann eine, zwei oder alle drei gleichzeitig haben. Der Globale Fonds beispielsweise genießt die Vorrechte der USA und internationale Verträge mit mehreren Ländern, während er in der Schweiz zusätzliche Immunitäten genießt, einschließlich eines Abkommens mit dem Hauptsitz. Mit anderen Worten: Sie sind bis zum Äußersten geschützt.

Immunitäten, Vorrechte und Steuerbefreiungen, die durch den IOIA-Status gewährt werden

In diesem Gesetz und in den Verträgen heißt es oft „sofern die Immunität nicht aufgehoben wird“. Damit ist gemeint, dass die internen Leiter der Organisation entscheiden, ob sie die Immunität aufheben wollen, damit ein bestimmter Rechtsfall vor Gericht verhandelt werden kann, ohne dass die Organisation ihren internen Rat für derartige Debatten oder rechtliche Schritte einsetzt.

Es ist unwahrscheinlich, dass eine Organisation ihre Immunität aufhebt, um Streitigkeiten selbst zu regeln, es sei denn, es geschieht etwas so Ungeheuerliches wie der Mord eines Mitarbeiters an einem anderen Mitarbeiter.

Dies ist eine kurze Zusammenfassung ihrer Fähigkeit, außerhalb des Gesetzes zu operieren. Die vollständige Fassung des IOIA kann im Detail über das ursprüngliche Gesetz, das an der Yale Law School unterzeichnet wurde, eingesehen werden, oder für weitere Hintergrundinformationen besuchen Sie Wikipedia.

• Internationale Organisationen, ihr Eigentum und ihre Guthaben, wo immer sie sich befinden und in wessen Besitz sie sich befinden, genießen dieselbe Immunität von Klagen und jeder Form von Gerichtsverfahren wie ausländische Regierungen, es sei denn, die Organisation verzichtet auf ihre Immunität.
• Immunität von der Durchsuchung und Beschlagnahme von Eigentum und Vermögenswerten, unabhängig davon, wo und in wessen Besitz sie sich befinden
• Archive sind unantastbar
• Befreiung von Vermögenssteuern, Steuern auf das Finanzamt, Kommunikationssteuern, Steuern auf die Beförderung von Personen oder Sachen, Zöllen und Steuern
• Zulassung von Beamten und Angestellten sowie deren Familienangehörigen ohne Zollkontrolle
• Beamte und Angestellte sind von Gerichtsverfahren oder anderen rechtlichen Schritten im Zusammenhang mit ihrer Arbeit befreit
• Arbeitnehmer sind von der Einkommensteuer befreit, wenn sie keine US-Bürger sind oder sowohl US-Bürger als auch Bürger des Commonwealth der Philippinen sind
• Amtsträger und Angestellte der internationalen Organisation sowie deren unmittelbare Familienangehörige, die keine Staatsangehörigen der Vereinigten Staaten sind, benötigen keine Ausländerregistrierung, keine Abnahme von Fingerabdrücken und keine Registrierung ausländischer Vertreter
• Wenn der Außenminister feststellt, dass die weitere Anwesenheit einer Person einer internationalen Organisation in den Vereinigten Staaten nicht mehr wünschenswert ist, oder wenn der Außenminister die Vorrechte, Befreiungen und Immunitäten der internationalen Organisation selbst aufheben möchte, ist er dazu befugt

76 Internationale Organisationen mit Immunitäten und Vorrechten

Die nachstehende Liste ist in der Reihenfolge aufgeführt, in der die Immunitäten erstmals an diese Organisationen vergeben wurden. Wie jeder sehen kann, war Truman mit 20 Ernennungen maßgeblich an der Einführung beteiligt, und Bill Clinton steht an zweiter Stelle. Seit Präsident Truman hat jeder Präsident, mit Ausnahme von Präsident Trump und Biden, Immunitäten für verschiedene Organisationen gewährt.

Dies ist eine umfassende Liste, die die Organisation, das Gründungsdatum, den Hauptsitz, die Daten, an denen sie Immunität erhielten und von wem, sowie die entsprechenden Nummern der Durchführungsverordnungen enthält, die sorgfältig überprüft wurden. Beachten Sie auch, dass einige dieser Organisationen Verträge haben, die ihnen zusätzliche Immunitäten und Privilegien gewähren, wie die UNO. Hierauf wird in Teil 2 näher eingegangen.

Organisation Amerikanischer Staaten (früher: Panamerikanische Union)
Gegründet: 1890 (die Charta wurde offiziell am 30. April 1948 erstellt)
Hauptsitz: Washington D.C.
Status der IOIA: EO 9698 am 19. Februar 1946 von Harry S. Truman und EO 10533 am 3. Juni 1954 von Dwight D. Eisenhower

Internationale Arbeitsorganisation (gegründet im Rahmen des Völkerbundes, jetzt Teil der UN)
Gegründet: Oktober, 1919
Hauptsitz: Genf, Schweiz
IOIA-Status: EO 9698 am 19. Februar 1946 – Harry S. Truman

Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen
Gegründet: 16. Oktober 1945
Hauptsitz: Rom, Italien
IOIA-Status: EO 9698 am 19. Februar 1946 – Harry S. Truman

Vereinte Nationen
Gegründet: Oktober 24, 1945
Hauptsitz: New York
IOIA-Status: EO 9698 am 19. Februar 1946 – Harry S. Truman

Panamerikanische Gesundheitsorganisation (ehemals Panamerikanisches Sanitärbüro)
Gegründet: 2. Dezember 1902
Hauptsitz: Washington, D.C.
IOIA-Status: EO 9751 am 11. Juli 1946 und EO 10025 am 30. Dezember 1948 von Harry S. Truman, und EO 10864 am 18. Februar 1960 von Dwight D. Eisenhower

Inter-Amerikanisches Statistisches Institut
Gegründet: 12. Mai 1940
Hauptsitz: Washington, D.C.
Status des IOIA: EO 9751 am 11. Juli 1946 und EO 10025 am 30. Dezember 1948 von Harry S. Truman, und EO 10864 am 18. Februar 1960 von Dwight D. Eisenhower

Interamerikanisches Institut für Zusammenarbeit in der Landwirtschaft (früher Interamerikanisches Institut für Agrarwissenschaften)
Gegründet: 1942
Hauptsitz: San Jose, Costa Rica
Status des IOIA: EO 9751 am 11. Juli 1946 – Harry S. Truman

Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (Weltbank)
Gegründet: Juli 1944 (Eröffnung am 25. Juni 1946)
Hauptsitz: Washington, D.C.
IOIA-Status: EO 9751 am 11. Juli 1946 – Harry S. Truman

Internationaler Währungsfonds (UN)
Gegründet: Juli 1944
Hauptsitz: Washington, D.C.
IOIA-Status: EO 9751 am 11. Juli 1946 – Harry S. Truman

Internationaler Beratender Ausschuss für Weizen (Internationaler Weizenrat)
Gegründet: 1933
Hauptsitz: London, England
IOIA-Status: EO 9823 vom 24. Januar 1947 – Harry S. Truman

Internationale Fernmeldeunion (ehemals Internationale Telegrafenunion, jetzt unter UN)
Gegründet: 17. Mai 1865
Hauptsitz: Genf, Schweiz
IOIA-Status: EO 9863 am 31. Mai 1947 – Harry S. Truman

Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) – UN
Gegründet: 16. November 1945
Hauptsitz: Paris, Frankreich
IOIA-Status: EO 9863 am 31. Mai 1947 – Harry S. Truman

Internationale Zivilluftfahrt-Organisation (UN)
Gegründet: 4. April 1947
Hauptsitz: Montreal, Kanada
Status der IOIA: EO 9863 am 31. Mai 1947 – Harry S. Truman

Internationaler Beratungsausschuss für Baumwolle
Gegründet: 1939
Hauptsitz: Washington DC
IOIA-Status: EO 9911 am 19. Dezember 1947 – Harry S. Truman

Internationale Gemischte Kommission – Vereinigte Staaten und Kanada
Gegründet: 1909
Hauptsitz: Ottawa, ON und Washington, D.C.
IOIA-Status: EO 9972 am 25. Juni 1948 – Harry S. Truman

Weltgesundheitsorganisation (UN)
Gegründet: 7. April 1948
Hauptsitz: Genf, Schweiz
IOIA-Status: EO 10025 am 30. Dezember 1948 – Harry S. Truman

Pazifische Gemeinschaft (ehemals Kommission für den Südpazifik)
Gegründet: 1947
Hauptsitz: Noumea, Neukaledonien
IOIA-Status: EO 10086 am 25. November 1949 – Harry S. Truman

Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) – (ehemals Organisation für europäische wirtschaftliche Zusammenarbeit)
Gegründet: 16. April 1948 (geändert in OECD am 30. September 1961)
Hauptsitz: Paris, Frankreich
IOIA-Status: EO 10133 am 27. Juni 1950 – Harry S. Truman

Interamerikanischer Verteidigungsausschuss
Gegründet: Januar, 1942
Hauptsitz: Washington, D.C.
IOIA-Status: EO 10228 am 26. März 1951 – Harry S. Truman

Internationale Organisation für Migration (ehemals Provisorischer Zwischenstaatlicher Ausschuss für die Freizügigkeit von Migranten für Europa und Zwischenstaatlicher Ausschuss für europäische Migration)
Gegründet: 6. Dezember 1951
Hauptsitz: Grand-Saconnex, Schweiz
IOIA-Status: EO 10335 am 28. März 1952 – Harry S. Truman

Internationale Finanz-Corporation (unter Weltbank)
Gegründet: 20. Juli 1956
Hauptsitz: Washington, D.C.
IOIA-Status: EO 10680 am 2. Oktober 1956 – Dwight D. Eisenhower

Weltpostverein (gegründet durch den Vertrag von Bern, jetzt unter der UNO)
Gegründet: 9. Oktober 1874
Hauptsitz: Bern, Schweiz
IOIA-Status: EO 10727 am 31. August 1957 – Dwight D. Eisenhower

Internationale Atomenergie-Organisation (UN)
Gegründet: 29. Juli 1957
Hauptsitz: Wien, Österreich
Status der IOIA: 10727 am 31. August 1957 – Dwight D. Eisenhower

Internationales Büro für Hydrographie
Gegründet: 21. Juni 1921
Hauptsitz: Monte Carlo, Monaco
IOIA-Status: EO 10769 vom 29. Mai 1958 – Dwight D. Eisenhower

Internationale Seeschifffahrtsorganisation (ehemals Zwischenstaatliche Beratende Seeschifffahrtsorganisation – UN)
Gegründet: 17. März 1958
Hauptsitz: London, Vereinigtes Königreich
IOIA-Status: EO 10795 am 13. Dezember 1958 – Dwight D. Eisenhower

Weltorganisation für Meteorologie (UN)
Gegründet: 23. März 1950
Hauptsitz: Genf, Schweiz
IOIA-Status: EO 10676 am 1. September 1959 – Dwight D. Eisenhower

Inter-Amerikanische Entwicklungsbank
Gegründet: April 8, 1959
Hauptsitz: Washington, DC
Status der IOIA: EO 10873 am 8. April 1960 von Dwight D. Eisenhower und EO 11019 am 27. April 1962 von John F. Kennedy

Internationale Kommission für Pazifischen Heilbutt
Gegründet: 1923
Hauptsitz: Seattle, WA
IOIA-Status: EO 11059 am 23. Oktober 1962 – John F. Kennedy

Interamerikanische Kommission für tropischen Thunfisch
Gegründet: 1949
Hauptsitz: San Diego, CA
IOIA-Status: EO 11059 am 23. Oktober 1962 – John F. Kennedy

Kommission für die Fischerei in den Großen Seen
Gegründet: 1955
Hauptsitz: Ann Arbor, MI
IOIA-Status: EO 11059 am 23. Oktober 1962 – John F. Kennedy

Internationale Kaffeeorganisation (unter der Schirmherrschaft der UNO gegründet)
Gegründet: 1963
Hauptsitz: London, Vereinigtes Königreich
Status der IOIA: EO 11225 vom 22. Mai 1965 und EO 11449 von Lyndon B. Johnson

Asiatische Entwicklungsbank
Gegründet: 19. Dezember 1966
Hauptsitz: Mandaluyong, Philippinen
IOIA-Status: EO 11269 am 14. Februar 1966 und EO 11334 am 7. März 1967 von Lyndon B. Johnson

Inter-Amerikanische Investitionsgesellschaft
Gegründet: 1985
Hauptsitz: Washington, DC
IOIA-Status: EO 11269 am 14. Februar 1966 von Lyndon B. Johnson und EO 12567 am 2. Oktober 1986 von Ronald Reagan

Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung
Gegründet: 1991
Hauptsitz: London, Vereinigtes Königreich
IOIA-Status: EO 11269 am 14. Februar 1966 von Lyndon B. Johnson und EO 12766 am 18. Juni 1991 von George H.W. Bush

Europäische Weltraumorganisation (ehemals Europäische Organisation für Weltraumforschung)
Gegründet: 1964
Hauptsitz: Paris Frankreich
IOIA-Status: EO 11318 am 5. Dezember 1966 und EO 11351 am 22. Mai 1967 von Lyndon B. Johnson, EO 11760 am 17. Januar 1974 von Richard Nixon und EO 12766 am 18. Juni 1991 von George H.W. Bush

Internationales Sekretariat für den Freiwilligendienst (ehemals Sekretariat des Internationalen Friedenskorps)
Gegründet: Januar, 1963
Hauptsitz: Washington, D.C.
IOIA-Status: EO 11363 am 20. Juli 1967 – Lyndon B. Johnson

Vereinigtes Internationales Büro für den Schutz des geistigen Eigentums (BIPRI)
Gegründet: 1893
Hauptsitz: Genf, Schweiz
IOIA-Status: EO 11484 am 29. September 1969 – Richard Nixon

Weltzollorganisation (früher: Rat für die Zusammenarbeit auf dem Gebiet des Zollwesens)
Gegründet: 26. Januar 1952
Hauptsitz: Brüssel, Belgien
IOIA-Status: EO 11596 am 5. Juni 1971 – Richard Nixon

Afrikanische Union (ehemals Organisation für Afrikanische Einheit)
Gegründet: 25. Mai 1963
Hauptsitz: Addis Abeba, Äthiopien
IOIA-Status: EO 11767 am 19. Februar 1974 von Richard Nixon und EO 13377 am 13. April 2005 von George W. Bush

Weltorganisation für geistiges Eigentum (UN)
Gegründet: 14. Juli 1967
Hauptsitz: Genf, Schweiz
IOIA-Status: EO 11866 am 18. Juni 1975 – Gerald Ford

Internationale Entwicklungsorganisation (unter Weltbank)
Gegründet: 24. September 1960
Hauptsitz: Washington, D.C.
Status der IOIA: EO 11966 vom 19. Januar 1977 – Gerald Ford

Internationales Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (bei der Weltbank)
Gegründet: 4. Oktober 1966
Hauptsitz: Washington D.C.
IOIA-Status: EO 11966 vom 19. Januar 1977 – Gerald Ford

Internationales Zentrum für Düngemittelentwicklung
Gegründet: Oktober, 1974
Hauptsitz: Muscle Shoals, AL
IOIA-Status: EO 11977 vom 14. März 1977 – Jimmy Carter

Internationale Mobilfunksatelliten-Organisation
Gegründet: 16. Juli 1979
Hauptsitz: London, Vereinigtes Königreich
IOIA-Status: EO 12238 am 12. September 1980 – Jimmy Carter

Multinationale Truppe und Beobachter
Gegründet: 3. August 1981
Hauptquartier: Rom
IOIA-Status: EO 12359 am 12. April 1982 – Ronald Reagan

International Food Policy Research Institute – begrenzte Rechte
Gegründet: 5. März 1975
Hauptsitz: Washington, D.C.
IOIA-Status: EO 12359 vom 22. April 1982 – Ronald Reagan

Afrikanische Entwicklungsbank
Gegründet: 10. September 1964
Hauptsitz: Abidjan, Côte d’lvoire
IOIA-Status: EO 12403 vom 8. Februar 1983 – Ronald Reagan

Internationale Kriminalpolizeiliche Organisation (INTERPOL) – begrenzte Rechte
Gegründet: 7. September 1923
Hauptsitz: Lyon, Frankreich
IOIA-Status: EO 12425 am 16. Juni 1983 von Ronald Reagan, EO 12971 am 15. September 1995 von William J. Clinton und EO 13524 am 16. Dezember 2009 von Barack Obama

Internationale Grenz- und Wasserkommission – Vereinigte Staaten und Mexiko
Gegründet: 1. März 1889
Hauptsitz: El Paso, TX
IOIA-Status: EO 12467 am 2. März 1984 – Ronald Reagan

Welttourismusorganisation (UN)
Gegründet: 1975
Hauptsitz: Madrid, Spanien
IOIA-Status: EO 12508 vom 22. März 1985 – Ronald Reagan

Pazifische Lachskommission
Gegründet: 1937
Hauptsitz: Vancouver, Kanada
IOIA-Status: EO 12567 vom 2. Oktober 1986 – Ronald Reagan

Organisation der Vereinten Nationen für industrielle Entwicklung
Gegründet: 17. November 1966
Hauptsitz: Wien, Österreich
IOIA-Status: EO 12628 am 8. März 1988 – Ronald Reagan

Internationales Komitee vom Roten Kreuz
Gegründet: 17. Februar 1863
Hauptsitz: Genf, Schweiz
IOIA-Status: EO 12643 vom 23. Juni 1988 – Ronald Reagan

Multilaterale Investitionsgarantie-Agentur (unter der Weltbank)
Gegründet: 1988
Hauptsitz: Washington, D.C.
IOIA-Status: EO 12467 vom 22. August 1988 – Ronald Reagan

Organisation für die Staaten der Ostkaribik
Gegründet: 1981
Hauptsitz: Castries, St. Lucia
IOIA-Status: EO 12669 vom 20. Februar 1989 – George H.W. Bush

Internationaler Fonds für landwirtschaftliche Entwicklung (UN)
Gegründet: Dezember, 1977
Hauptsitz: Rom, Latium, Italien
IOIA-Status: EO 12732 am 31. Oktober 1990 – George H.W. Bush

Internationale Organisation für Entwicklungsrecht
Gegründet: 1. Januar 1983
Hauptsitz: Rom, Italien
IOIA-Status: EO 12842 vom 29. März 1993 – William J. Clinton

Kommission für anadrome Fische im Nordpazifik
Gegründet: 11. Februar 1992
Hauptsitz: Vancouver, BC, Kanada
IOIA-Status: EO 12895 vom 26. Januar 1994 – William J. Clinton

Organisation für Meeresforschung im Nordpazifik
Gegründet: März 24, 1992
Hauptsitz: Sidney, Kanada
IOIA-Status: EO 12894 vom 26. Januar 1994 – William J. Clinton

Kommission für Umweltkooperation an der Grenze
Gegründet: 1994
Hauptsitz: Ciudad Juarez, Mexiko
IOIA-Status: EO 12904 vom 16. März 1994 – William J. Clinton

Kommission für Umweltzusammenarbeit
Gegründet: 1994
Hauptsitz: Montreal, Kanada
IOIA-Status: EO 12904 vom 16. März 1994 – William J. Clinton

Nordamerikanische Entwicklungsbank
Gegründet: 1994
Hauptsitz: San Antonio, TX
IOIA-Status: EO 12904 vom 16. März 1994 – William J. Clinton

Binationale Stiftung für industrielle Forschung und Entwicklung Israel/Vereinigte Staaten
Gegründet: 1977
Hauptsitz: Israel
IOIA-Status: EO 12956 vom 13. März 1995 – William J. Clinton

International Union for Conservation of Nature and Natural Resources – begrenzte Rechte
Gegründet: 5. Oktober 1948
Hauptsitz: Gland, Schweiz
IOIA-Status: EO 12986 vom 18. Januar 1996 – William J. Clinton

Welthandelsorganisation
Gegründet: 1. Januar 1995
Hauptsitz: Genf, Schweiz
IOIA-Status: EO 13042 vom 9. April 1997 – William J. Clinton

Organisation für das Verbot von Chemiewaffen
Gegründet: 29. April 1997
Hauptsitz: Den Haag, Niederlande
IOIA-Status: EO 13049 vom 11. Juni 1997 – William J. Clinton

Wirtschafts- und Handelsbüro Hongkong
Gegründet: 1986
Hauptsitz: Peking / New York
IOIA-Status: EO 13052 vom 30. Juni 1997 – William J. Clinton

Interparlamentarische Union
Gegründet: 1889
Hauptsitz: Genf, Schweiz
IOIA-Status: EO 13097 vom 7. August 1998 – William J. Clinton

GRECO (Europarat in Bezug auf die Gruppe der Staaten gegen Korruption)
Gegründet: 1999
Hauptsitz: Europarat, Straßburg, Frankreich
IOIA-Status: EO 13240 vom 18. Dezember 2001 – George W. Bush

Europäische Zentralbank
Gegründet: 1. Juni 1998
Hauptsitz: Frankfurt, Deutschland
IOIA-Status: EO 13307 vom 29. Mai 2003 – George W. Bush

Afrikanischer Entwicklungsfonds
Gegründet: 10. September 1964
Hauptsitz: Tunis, Tunesien
IOIA-Status: EO 13377 vom 13. April 2005 – George W. Bush

Globaler Fonds (Bill & Melinda Gates, Jeffrey Sachs, Kofi Annan, Amir Attaran)
Gegründet: 28. Januar 2002
Hauptsitz: Genf, Schweiz
IOIA-Status: EO 13395 vom 13. Januar 2006 – George W. Bush

ITER Internationale Organisation für Fusionsenergie
Gegründet: Oktober 24, 2007
Hauptsitz: Saint-Paul-les-Durance, Frankreich
IOIA-Status: EO 13451 vom 19. November 2007 – George W. Bush

Büro des Hohen Repräsentanten in Bosnien und Herzegowina und das Internationale Zivilbüro im Kosovo
Gegründet: 1995
Hauptsitz: Sarajewo, Bosnien und Herzegowina
IOIA-Status: EO 13568 vom 8. März 2011 – Barack Obama

Internationale Agentur für erneuerbare Energien (IRENA)
Gegründet: 26. Januar 2009
Hauptsitz: Abu Dhabi, Vereinigte Arabische Emirate
IOIA-Status: EO 13705 vom 3. September 2015 – Barack Obama

Weltorganisation für Tiergesundheit (ehemals Internationales Tierseuchenamt (OIE))
Gegründet: 25. Januar 1924
Hauptsitz: Paris, Frankreich
IOIA-Status: EO 13759 vom 12. Januar 2017 – Barack Obama

Seit Truman hat jeder Präsident einer Reihe von internationalen Organisationen Immunität gewährt, außer Präsident Trump und bisher Biden.

Weitere Organisationen mit Immunität aufgrund von Verträgen und/oder Gesetzen ohne Haftung

GAVI Die Impfstoff-Allianz

GAVI wurde im Jahr 2000 von der Bill & Melinda Gates Foundation gegründet. Als Partner wurden UNICEF, die Weltbankgruppe und die WHO genannt. Ursprünglich war GAVI beim Kinderhilfswerk der Vereinten Nationen (UNICEF) angesiedelt, was bedeutete, dass GAVI durch diese Ansiedlung Immunitäten und Privilegien gewährt wurden.

Als UNICEF nicht mehr Gastgeber von GAVI war, wurde es eine Stiftung und eine internationale Institution nach Schweizer Recht und erhielt am 1. Januar 2009 in der Schweiz Vorrechte und Immunitäten, die denen der UNO entsprechen. Tatsächlich war GAVI die erste internationale Institution, die in der Schweiz nach dem neuen Gaststaatgesetz anerkannt wurde.

Ja, das ist dieselbe GAVI, die mit den weltweit meisten Ländern Verträge abgeschlossen hat, um bei der Einführung von Covid-Impfungen zu helfen, und dieselbe GAVI, die in den letzten zwei Jahrzehnten Milliarden an Finanzmitteln von der US-Regierung erhalten hat.

Als zusätzlichen Bonus haben die USA beschlossen, 2019 die U.S. International Development Finance Corporation (DFC) zu gründen, um den privaten Sektor in den Bereichen Gesundheit, Energie, Telekommunikation und kritische Infrastruktur zu finanzieren. Erst im Mai dieses Jahres schlossen sich GAVI und DFC zusammen, um die COVAX Rapid Financing Facility einzurichten, mit der bis zu 1 Milliarde US-Dollar für weitere Covid-Impfungen zur Verfügung gestellt werden.

Die Weltbank, deren Zweigstellen alle unverschämte Immunitäten und Privilegien genießen, ist zufälligerweise der Treuhänder von GAVI, verwaltet deren Finanzen und hat mehrere Sitze im Vorstand.

Der Globale Fonds wurde im Jahr 2000 von Bill und Melinda Gates, Kofi Annan, Amir Attaran und Jeffrey Sachs gegründet und im Jahr 2002 ins Leben gerufen. Sie betrieben ein ähnliches System. Auch sie wurden als Stiftung nach Schweizer Recht gegründet. In einer Vereinbarung mit der WHO, die ein Sekretariat für den Globalen Fonds bereitstellte, weitete sie die Immunitäten und Vorrechte der WHO auf den Globalen Fonds aus.

Zur gleichen Zeit, als GAVI in der Schweiz Vorrechte und Immunitäten erhielt, beendete der Globale Fonds am gleichen Tag sein Abkommen mit der WHO. Wie aus der obigen Liste hervorgeht, erhielt der Globale Fonds bereits Immunitäten und Vorrechte von den USA und hatte sie auch von der Schweiz erhalten. Es dauerte nicht lange, bis sie andere Länder davon überzeugen konnten, ihnen ähnliche Immunitäten zu gewähren.

Sie sind nicht die einzigen, die von den erweiterten Immunitäten profitiert haben. Viel mehr dazu in Teil 2.

Big Pharma

Wie in Corey’s Digs Bericht über Masern, Superhirne und Millionen berichtet, wurde Big Pharma 1986, als das Vaccine Injury Compensation Program geschaffen wurde, volle Immunität gegen Klagen wegen Verletzungen und Todesfällen infolge von Impfstoffen gewährt.

Nur um das klarzustellen: Alle großen Pharmakonzerne, GAVI, die WHO, alle fünf Arme der Weltbank und der Globale Fonds genießen Immunität. Glaubt irgendjemand, dass sie über 1,6 Millionen Fälle von Impfverletzungen und Todesfällen, die VAERS seit 1986 gemeldet wurden, besorgt sind, wenn keiner von ihnen zur Verantwortung gezogen wird und die Steuergelder jeden auszahlen, der eine minimale Entschädigung erhält?

Vergessen Sie nicht, dass die meisten von ihnen diese Immunität auf internationaler Ebene genießen. Und die Leute wundern sich, warum sie furchtlos herumlaufen, während sie ihre Ziele zur „Bevölkerungskontrolle“ ausbauen.

CERN: Die Europäische Organisation für Kernforschung

Die 1954 gegründete CERN-Wissenschaftler mit Sitz im Schweizer Kanton Genf möchten herausfinden, „woraus das Universum besteht und wie es funktioniert“. Während sie ihren 17 Meilen (ca. 27 km) langen Hadron Collider in Betrieb nehmen, um Teilchen zu untersuchen und die dunkle Materie zu erforschen und mit unglaublich bizarren satanischen Ritualen feiern, genießen auch sie Immunität und Privilegien.

„Das Protokoll erkennt … die Fähigkeit der Organisation an, Verträge zu schließen, bewegliches und unbewegliches Eigentum zu erwerben und zu veräußern und sich an Gerichtsverfahren zu beteiligen … Die neue Anerkennung bedeutet unter anderem, dass unser Pensionsfonds – der ein integraler Bestandteil des CERN ohne eigenen Rechtsstatus ist – nun in Anlagegeschäfte auf Märkten einsteigen kann, die zuvor schwer zugänglich waren.“ – Eva-Maria Groniger-Voss, Rechtsberaterin des CERN

Seit März 2004 genießt das CERN zusätzliche Immunitäten, wenn es außerhalb seiner Sitzstaaten Schweiz und Frankreich tätig ist, gegenüber den anderen Mitgliedsstaaten seiner Organisation.

Das CERN arbeitet mit 23 Mitgliedsstaaten zusammen, weitere Staaten haben Beobachterstatus und eine große Anzahl von Nicht-Mitgliedsstaaten haben internationale Kooperationsabkommen mit dem CERN. Der Russischen Föderation wurde am 8. März 2022 der Beobachterstatus und der Status eines Nichtmitglieds entzogen.

Das Protokoll gewährt ihnen auch Immunität von der Gerichtsbarkeit der nationalen Gerichte. Natürlich muss das Personal, das Ansprüche gegen die Organisation hat, diese bei der Internationalen Arbeitsorganisation geltend machen, die ebenfalls den Status der internationalen Immunität besitzt. Die Immunität von der Gerichtsbarkeit wird auch auf das Personal ausgedehnt und befreit es und seine Familienangehörigen von Einkommenssteuer- und Einwanderungsbeschränkungen. Das CERN hat über 9.000 Wissenschaftler.

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ): Immunität und mehr

Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich wurde 1930 in Basel, Schweiz, gegründet. Sie ist eine internationale Finanzinstitution im Besitz der Zentralbanken und dient als Bank für die Zentralbanken sowie als Agent oder Treuhänder bei internationalen Finanztransaktionen. Sie setzt sich aus Mitgliedern von Zentralbanken und Währungsbehörden zusammen, darunter auch dem Board of Governors des Federal Reserve System.

Die BIZ wird von einem Verwaltungsrat geleitet. Jerome H. Powell ist Mitglied des Verwaltungsrats. Die BIZ genießt staatliche Immunität, und laut ihrer Website erstrecken sich einige dieser Immunitäten nicht nur auf BIZ-Mitglieder im Rahmen bestimmter Tätigkeiten, sondern auch auf „systemrelevante Institute“, was wahrscheinlich die Versicherer und Zahlungssysteme sind.

Derzeit gibt es 63 Mitgliedsbanken und Währungsbehörden sowie deren Tochtergesellschaften in der International Association of Deposit Insurers (IADI). Sie verfügen auch über Innovationszentren für CBDCs.

In der Vereinbarung zwischen dem Schweizerischen Bundesrat und der BIZ sind einige der Immunitäten wie folgt aufgeschlüsselt:

Artikel 12-15, 18: Immunität für Mitglieder des Verwaltungsrats, leitende Angestellte, Bankpersonal, Vertreter von (Nicht-)Mitgliedsbanken und „Experten“, einschließlich der Unverletzlichkeit aller Unterlagen.

Artikel 24: Immunität der Räumlichkeiten.

Im Wesentlichen bedeutet dies, dass es absolut keine Transparenz, Rückverfolgbarkeit oder Rechenschaftspflicht darüber gibt, wohin Gelder verschoben werden.

Die Tatsache, dass sich einige dieser Immunitäten auf Mitglieder erstrecken und von der BIZ als „systemrelevante Institutionen“ bezeichnet werden, ist nicht überraschend. Unabhängig davon wissen wir aus der obigen Liste der internationalen Organisationen mit Immunität, dass die folgenden 13 Finanzinstitutionen Immunität gemäß dem Gesetz über die Immunität internationaler Organisationen genießen:

• Afrikanische Entwicklungsbank
• Afrikanischer Entwicklungsfonds
• Asiatische Entwicklungsbank
• Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung
• Europäische Zentralbank (auch bei der BIZ unter 63 Mitgliedsbanken aufgeführt)
• Inter-Amerikanische Entwicklungsbank
• Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (Weltbank)
• Internationales Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (Teil der Weltbankgruppe)
• Internationale Entwicklungsvereinigung (Teil der Weltbankgruppe)
• Internationale Finanz-Corporation (Teil der Weltbankgruppe)
• Internationaler Währungsfonds (UN)
• Multilaterale Investitionsgarantie-Agentur (Teil der Weltbankgruppe)
• Nordamerikanische Entwicklungsbank

Im Jahr 2005 wurde im Kongress der Gesetzentwurf H.R. 3269 eingebracht, um das Gesetz über die Immunität internationaler Organisationen zu ändern und die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich in das Gesetz aufzunehmen. Er passierte zwar das Repräsentantenhaus, schaffte es aber nie aus dem Senat.

Catherine Austin Fitts vom Solari Report, Patrick Wood und John Titus haben sich mit den Immunitäten der BIZ und der Zentralbanken und ihren bisherigen Erkenntnissen befasst, so dass wir ihre solide Arbeit zu diesem Thema nicht wiederholen wollen, sondern sie unten verlinkt haben. Dennoch gibt es ein paar zusätzliche Punkte, die im Hinblick auf einige wichtige zeitliche Elemente angeführt werden müssen.

Einige wichtige Zeitangaben als Referenz:

23. Dezember 1913
Die Federal Reserve wird gegründet

20. Januar 1930
Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich wird gegründet

1936
Das Haager Übereinkommen erweitert die Immunitäten der BIZ

Juli 1944
Die Internationale Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (Weltbank) wird gegründet

27. Dezember 1945
Elf europäische Länder unterzeichnen die Statuten der Internationalen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (Weltbank)

29. Dezember 1945
Die USA unterzeichnen den „International Organizations Immunities Act“ (Gesetz über die Immunität internationaler Organisationen)

19. Februar 1946
Präsident Harry S. Truman begann, internationalen Organisationen, zu denen auch die fünf Zweigstellen der Weltbankgruppe und andere oben genannte Banken gehörten, Immunität zu gewähren.

September 1994
Die erste Sitzung des BIZ-Verwaltungsrats, nachdem die Federal Reserve schließlich Anteile am BIZ-System erworben hatte, gab den Startschuss für das weltweite Zentralbanksystem mit der BIZ an der Spitze.

September 1994
Die erste Sitzung des BIZ-Verwaltungsrats, nachdem die Federal Reserve schließlich Anteile am BIZ-System erworben hatte, gab den Startschuss für das weltweite Zentralbanksystem mit der BIZ an der Spitze

1, Oktober 1997
Aus dem Verteidigungsministerium und dem Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung der US-Bundesregierung verschwanden Gelder in großen Mengen, die sich bis zum Haushaltsjahr 2015 auf insgesamt 21 Billionen Dollar beliefen.

10. September 2000
Die BIZ schickt eine Mitteilung an ihre eingetragenen Aktionäre, in der sie diese über den Beschluss der BIZ informiert, das Recht auf den Besitz von BIZ-Aktien ausschließlich auf Zentralbanken zu beschränken. Darin werden Einzelheiten über den obligatorischen Rückkauf aller Aktien und die Änderungen der BIZ-Statuten mitgeteilt, die von der außerordentlichen Generalversammlung am 8. Januar 2001 verabschiedet werden sollen. Hinweis auf der Website der BIZ.

Mai 2002
Die BIZ gründet eine Tochtergesellschaft, die „International Association of Deposit Insurers“ (IADI), in der die „Federal Deposit Insurance Corporation“ (FDIC) zusammen mit 91 anderen Einlagenversicherern Mitglied ist. Das US-Finanzministerium, der Internationale Währungsfonds und die Weltbank sind einige der Partner der IADI.

22. August 2019
Das White Paper von „BlackRock“ zum Thema „Going Direct“ enthüllt, dass die Zentralbank Gelder direkt in die Hände von öffentlichen und privaten Geldgebern (d. h. Aktienanlegern) verschiebt und damit Geldwäsche betreibt. Durch diesen Plan wurden mehr als 5 Billionen Dollar in das US-Finanzsystem eingespeist. Im darauffolgenden Monat begann die US-Notenbank mit einem Rettungsprogramm für Repo-Kredite, indem sie sich direkt an die Handelshäuser an der Wall Street wandte, und im März 2020 beauftragte sie „BlackRock“ mit der Umsetzung des „Going Direct“-Plans.

Zum besseren Verständnis der Geschichte der BIZ, der Zentralbanken, der Immunitäten und der Bedeutung all dessen ist es ratsam, das Folgende anzuschauen und zu lesen:

All The Plenary’s Men, von John Titus

Die Eiserne Bank: Ist die souveräne Immunität der BIZ die geheime Zutat hinter dem globalen Coup? Teil 1
mit Catherine Austin Fitts und Patrick Wood

Die Eiserne Bank: Ist die souveräne Immunität der BIZ die geheime Zutat hinter dem globalen Coup? Teil 2
mit Catherine Austin Fitts und Patrick Wood

Schuldet die BIZ den USA 21 Billionen Dollar (oder Ihnen 65.000 Dollar)? von Catherine Austin Fitts

Fed-Immunität für Bankster, mit John Titus und Robert F. Kennedy Jr.

Der Turm von Basel, von Adam Lebor

Missing Money, Abschnitt des Solari-Reports mit Dokumenten, Artikeln und Videos

Mitglieder der BIZ: 63 Zentralbanken, Währungsbehörden und das Federal Reserve System:

Dies schließt nicht die Versicherer und die Gesellschaften für Zahlungssysteme mit ein.

• Bank von Algerien
• Zentralbank von Argentinien
• Reservebank von Australien
• Zentralbank der Republik Österreich
• Nationalbank von Belgien
• Zentralbank von Bosnien und Herzegowina
• Zentralbank von Brasilien
• Bulgarische Nationalbank
• Bank von Kanada
• Zentralbank von Chile
• Volksbank von China
• Zentralbank von Kolumbien
• Kroatische Nationalbank
• Tschechische Nationalbank
• Danmarks Nationalbank (Dänemark)
• Bank von Estland
• Europäische Zentralbank
• Bank von Finnland
• Bank von Frankreich
• Deutsche Bundesbank (Deutschland)
• Bank von Griechenland
• Hongkong Währungsbehörde
• Magyar Nemzeti Bank (Ungarn)
• Zentralbank von Island
• Reserve Bank of India
• Bank von Indonesien
• Irische Zentralbank
• Bank von Israel
• Bank von Italien
• Bank von Japan
• Bank von Korea
• Zentralbank von Kuwait
• Bank von Lettland
• Bank von Litauen
• Zentralbank von Luxemburg
• Zentralbank von Malaysia
• Bank von Mexiko
• Bank Al-Maghrib (Zentralbank von Marokko)
• Niederländische Bank
• Reserve Bank of New Zealand
• Zentralbank von Norwegen
• Nationalbank der Republik Nordmazedonien
• Zentrale Reservebank von Peru
• Bangko Sentral ng Pilipinas (Philippinen)
• Narodowy Bank Polski (Polen)
• Banco de Portugal
• Nationalbank von Rumänien
• Zentralbank der Russischen Föderation
• Saudische Zentralbank
• Nationalbank von Serbien
• Monetary Authority von Singapur
• Nationalbank der Slowakei
• Bank von Slowenien
• Südafrikanische Zentralbank
• Bank von Spanien
• Sveriges Riksbank (Schweden)
• Schweizerische Nationalbank
• Bank von Thailand
• Zentralbank der Republik Türkiye
• Zentralbank der Vereinigten Arabischen Emirate
• Bank von England
• Board of Governors des Federal Reserve System (Vereinigte Staaten)
• Staatsbank von Vietnam

Es ist Zeit, den Waschsalon zu schließen

Jetzt, da der Aha-Effekt eingetreten ist, sollten Sie sich überlegen, wie viele Tausende von NRO und Unternehmen mit und durch dieses riesige Feld der Immunität operiert haben, dieses unauffindbare und unkontrollierbare Land, das keine Grenzen kennt. In diesem Bereich gibt es keine Bürokratie – nur dystopische Fantasien, die sie erfüllen wollen, während sie die Fresser für ihre zukünftige Traumwelt aussortieren.

Stellen Sie sich vor, Sie würden mit dem Wissen durchs Leben gehen, dass Sie unantastbar sind, und stellen Sie sich die Euphorie vor, in die diese machthungrigen Menschen eintauchen. Verführt von der Dunkelheit und ohne Gewissen, treiben sie ihre Pläne weiter voran, während alle um ein Wunder beten.

Es handelt sich um Gruppen von Männern und Frauen, die einen Plan ausgeheckt haben, um die globale Kontrolle über das Geld der Welt zu übernehmen und es als Waffe gegen alle einzusetzen. Die Verschwörungen begannen vor einem Jahrhundert, und es ist längst an der Zeit, ihren Plan zu vereiteln.

Die John Birch Society hat kürzlich einige brillante Ideen veröffentlicht, wie man diese Tyrannei bekämpfen kann. Sie erklären, dass die Regierungen der Bundesstaaten verpflichtet sind, alle verfassungswidrigen Bundesgesetze für nichtig zu erklären, und zeigen zwei Wege auf, wie man dies in Bezug auf die Bundesausgaben erreichen kann.

„“

1

Erlass eines Escrow-Gesetzes – Sie schlagen vor, dass die Gesetzgeber der Bundesstaaten ein „Gesetz über die Souveränität des Staates und die Bundessteuergelder“ erlassen, das als „Escrow“-Gesetz bekannt ist. Die Bundessteuern müssten in einen von der Landesregierung kontrollierten Sonderfonds fließen.

Nach der Berechnung der tatsächlichen verfassungsmäßigen Bundesausgaben würde der Staat nur diesen Prozentsatz der Mittel an die Steuerbehörde (Internal Revenue Service, IRS) überweisen. Die verbleibenden Mittel würden in staatliche Ausgaben fließen, die von Bundesmitteln abhängig sind, oder an die Steuerzahler zurückgegeben werden.

Sie weisen darauf hin, dass dies den Steuerzahlern eine beträchtliche Menge hart verdienten Geldes ersparen würde, da sie schätzen, dass 80 % der Bundesausgaben verfassungswidrig sind. Dies würde den Staat und die Bürger schützen und gleichzeitig die Bundesregierung in die Schranken weisen. Sie weisen auch darauf hin, dass dieser Gesetzesentwurf in den vergangenen Jahren in fünf Staaten eingebracht wurde, aber noch nicht in Kraft getreten ist, was gerade jetzt entscheidend ist, um die Oberhand zu gewinnen.

2

Nullify the Federal Reserve – Hier wird argumentiert, dass die Federal Reserve verfassungswidrig ist und ein Währungsmonopol geschaffen hat. Sie veranschaulichen, wie 42 Staaten Gesetze zur Abschaffung oder Einschränkung der Verkaufssteuern auf Edelmetalle erlassen haben, was ein großer Schritt in Richtung der Behandlung von Edelmetallen als gesetzliches Zahlungsmittel ist.

Oklahoma, Utah und Wyoming sind führend, indem sie die Gültigkeit von Gold und Silber als gesetzliches Zahlungsmittel bekräftigen, um mit den Federal Reserve Notes zu konkurrieren. Texas eröffnete ein staatliches Edelmetalldepot, und Tennessee hat ein Gesetz erlassen, um die Einrichtung eines eigenen Depots zu prüfen.

„“

Dies sind große Schritte in die richtige Richtung, aber wie die John Birch Society betont, müssen die Regierungen der Bundesstaaten die Gold- und Silberklausel der Verfassung (Artikel I, Abschnitt 10) durchsetzen, die besagt, dass „kein Staat … irgendetwas anderes als Gold- und Silbermünzen zum Zahlungsmittel für Schulden machen darf“.

Das Fazit ist, dass die Staaten besser aufhören sollten, Finanzhilfen des Bundes anzunehmen, die sie an die Regeln und Bedingungen binden, die die Regierung an diese Gelder knüpft, und dass sie besser damit beginnen sollten, sie zur Rechenschaft zu ziehen, Verbindungen abzubrechen und ihre Verpflichtungen gegenüber den Menschen in ihrem Staat zu erfüllen, oder diese Diebe werden weiter gedeihen, bis sie jeden ausbluten lassen.

Die Menschen hingegen sollten besser damit beginnen, darauf zu achten, mit wem sie Geschäfte machen, wo sie Bankgeschäfte tätigen und Geld anlegen, warum es so wichtig ist, dass Bargeld nicht in ihr System gelangt, und warum jeder diese Informationen sofort an seine Gesetzgeber weitergeben muss. Billionen von Dollar sind von den Menschen über das Finanzamt und die Regierung direkt in deren Hände gelangt.

Dieser Kreislauf muss ein Ende haben. Die Sound Money Defense League ist eine gute Quelle für Informationen über staatliche Gesetze zu Edelmetallen und aktuelle Nachrichten und Einblicke in die finanziellen Bewegungen, die gemacht werden.

Dies ist ein Aufruf zum Handeln, und die Menschen müssen zusammenarbeiten, um Strategien zu entwickeln, Maßnahmen zu ergreifen und diesem Versklavungsschema entgegenzutreten, dem alle zum Opfer gefallen sind. Es ist an der Zeit, die Türen dieses Waschsalons für immer zu schließen. Achten Sie auf Teil 2 dieser kritischen Informationen von Corey Lynn über die Wäschereiimmunität.

Artikel als PDF:

More precisely, the fertility decline occurred some nine months after the implementation of broad-based vaccination programmes for the general population in Germany and Sweden.

Um genau zu sein, fand der Rückgang der Fruchtbarkeit etwa neun Monate nach der Anwendung des breiten Impfprogrammes für die gesamte Bevölkerung in Deutschland und schweden statt.

Die Studie gibt’s hier.

(Sicherungskopie)

Großkonzerne und viele deutsche Mittelständler blicken düster in die Zukunft: explodierende Energiekosten, unsichere Weltmärkte und stetig steigende Umweltauflagen, bereiten den Konzernlenkern große Sorgen.

Nicht nur die BASF plant eine massenhafte Verlagerung von Arbeitsplätzen ins Ausland. Läßt die Politik die Industrie und den Mittelstand im Regen stehen? Wie können wir die eigene Wirtschaft beflügeln?

Darüber diskutieren im BILD-TV-Talk „Die richtigen Fragen“ diese Gäste:

– Fritz Vahrenholt

– Helmut Markwort (Publizist)

– Erik Marquardt (beruflos, EU-Abgeordneter DIE GRÜNEN)

– Jana Schimke (CDU-Politikerin)

– Oliver Helldörfer (Metzger)

1. Sehen Sie NICHT fern:

Sehen Sie NICHT fern! Die einzige Zeit, in der ich fernsehe, ist, um zu sehen, was die Nachrichten den Schäfchen erzählen. Das Fernsehen ist ein mächtiger Apparat, der den Verstand kontrolliert. Lassen Sie sich nicht in die Kultur der Neuen Weltordnung hypnotisieren. Sie denken vielleicht, dass Sie dafür nicht empfänglich sind, aber Sie täuschen sich selbst. Das Fernsehen beeinflusst nicht nur Ihr Unterbewusstsein, sondern stiehlt Ihnen auch die Zeit, die Sie für gesunde Aktivitäten und Geselligkeit benötigen. Ich halte das Fernsehen für eines der größten Übel unserer Zeit, einfach, weil es so weitverbreitet ist. Außerdem gibt es Hinweise darauf, dass die neuen Fernsehgeräte Sie in Ihren Wohnungen tatsächlich sehen und hören können. Auch wenn dies für manche weit hergeholt erscheinen mag, wäre diese Technologie sehr einfach zu implementieren. In jedem Fall ist das Fernsehen ein Krebsgeschwür in unserer Gesellschaft, das die Kultur der Neuen Weltordnung fördert, und sollte stark eingeschränkt, wenn nicht sogar ganz abgeschafft werden.

1. Zerschneiden Sie Ihre Kreditkarten und hören Sie auf, sie zu benutzen:

Das gesamte Kreditsystem ist ein mächtiges Werkzeug der Neuen Weltordnung. Indem Sie den Zinsfluss an die Banken stoppen, helfen Sie, sie auszuhungern. Und nicht nur das, Sie werden sich auch sofort selbst bereichern. Hören Sie auf, Kredite zu nutzen, hören Sie auf, Ihre Macht den allmächtigen Banken zu überlassen und hören Sie auf, sich um Ihre Kreditwürdigkeit zu sorgen. Die Sorge um Ihre Kreditwürdigkeit spielt ihnen nur in die Hände. Wer hat je behauptet, dass sie dich/uns kontrollieren können, indem sie dir/uns eine Kreditnummer zuweisen? Spielen Sie ihr Spiel nicht mit. Wussten Sie, dass es unbiblisch ist, für einen Kredit Zinsen zu verlangen? Wussten Sie, dass in der Bibel steht, dass nach 7 Jahren alle Kredite nichtig sind? Steigen Sie noch heute aus dem System aus! Es ist ein böses System.

1. Nehmen Sie KEINE Kredite auf:

Dies geht Hand in Hand mit der vorherigen Ermahnung. Sie geht jedoch noch ein wenig weiter. Wenn Sie einen Kredit aufnehmen, versklaven Sie sich selbst. Nehmen Sie aus keinem Grund einen Kredit auf. Wenn Sie ein Haus benötigen, bauen Sie Ihr eigenes. Wenn Sie ein Auto benötigen, sparen Sie und kaufen Sie ein gebrauchtes oder benutzen Sie öffentliche Verkehrsmittel. Schulden sind Sklaverei, vermeiden Sie sie um jeden Preis.

1. Hören Sie auf, Dinge zu kaufen:

Jedes Mal, wenn du etwas kaufst, gibst du deine Zeit für den Gegenstand auf, den du gerade gekauft hast. Nicht nur das, in den meisten Fällen unterstützen Sie auch die Neue Weltordnung, indem Sie Steuern und Gebühren zahlen. Indem Sie Ihren Konsum einstellen, geben Sie sich selbst mehr Macht und entziehen im Gegenzug der Neuen Weltordnung Macht. Gandhi verstand diese Taktik und bestand darauf, dass die Menschen in seiner Bewegung ihre eigene Kleidung ernten, spinnen und herstellen sollten, anstatt sie von den Briten zu kaufen. Die meisten Dinge, die wir kaufen, werden innerhalb von Monaten, wenn nicht Tagen, unbrauchbar. Anstatt einen Gegenstand zu kaufen, leihen Sie ihn aus, stellen Sie ihn her oder verzichten Sie darauf. Wenn Sie unbedingt etwas kaufen müssen, kaufen Sie es gebraucht auf einem Flohmarkt und vermeiden Sie die Zahlung von Steuern an die N.W.O.

1. Ignoriere sie:

Genau das hat Jesus getan, er hat die römische Regierung ignoriert und einfach weitergemacht, als ob es sie nicht gäbe. Egal, was auf diesem Planeten geschieht, Gottes Wille soll getan werden. Dieser Glaube schenkt Freiheit, denn wenn wir das anerkennen, verstehen wir, dass die Neue Weltordnung NICHT die Kontrolle hat. Sie hat NICHT die Kontrolle über unser Leben oder die Zukunft, und wir müssen entsprechend handeln. Schließlich ist dieses Leben nur vorübergehend, das wahre Leben kommt nach dem Tod.

1. Hört auf zu denken, als gäbe es keine Neue Weltordnung:

Es mag seltsam klingen, aber wir machen einen Fehler, wenn wir glauben, dass die Welt so ist, wie wir sie uns vorgestellt haben. Das ist sie nicht, und wir sollten uns daran erinnern, dass wir uns in einem Krieg befinden. Im Moment ist es für die meisten von uns kein heißer Krieg, sondern ein kalter Krieg. Wir müssen Entscheidungen treffen, die auf der Realität beruhen und nicht auf dem, was das Fernsehen oder die kulturellen Eliten uns glauben machen wollen, was uns als Ganzes oder sogar als Einzelne nicht nützt. Dieser eine Punkt kann sehr schwierig sein, ist aber ein entscheidender Punkt im Kampf gegen die Neue Weltordnung. Sie möchten uns einlullen, damit wir denken, dass sie nicht existieren, das ist ihre Strategie der Kontrolle. Was haben die NAZI’s mit den Juden gemacht, bevor sie sie vergast haben? Sie sagten ihnen, dass sie duschen gehen würden. Und die Juden wollten ihnen glauben, also marschierten sie direkt ins Gas und starben. Wir dürfen NICHT denselben Fehler machen.

1. Verarmt euch selbst:

Damit meine ich, nichts auf dem Papier zu haben, alle Vermögenswerte in Gold und Silber, Saatgut und Brennholz zu halten. Wenn sie es sehen können, können sie es besteuern und sie werden es sich nehmen! Je schlimmer die Depression wird, desto mehr werden sie auf der Suche nach Geld sein. Wenn sie Ihr Vermögen sehen können, werden sie es sich nehmen… so einfach ist das. Verstecken Sie alles, was Sie können.

1. Verzichten Sie auf den Verzehr von GVO-Lebensmitteln (gentechnisch veränderte Lebensmittel):

GVO-Lebensmittel sind ein sanfter Tötungsmechanismus. Damit meine ich, dass man nicht sofort stirbt, wenn man sie isst, sondern erst 10 Jahre und mehrere Tausend Dollar später an Krebs oder Ähnlichem stirbt. Hören Sie auf, ihre Lebensmittel zu essen, sie werden Sie töten.

1. Werde auf jede erdenkliche Weise autark:

Selbstversorger zu sein bedeutet, frei zu sein! Frei von Kontrollen, frei von Abhängigkeiten, frei von Steuern und frei von Chemikalien und Giften, die sie in unsere Nahrung, unser Wasser und unsere Produkte füllen. Das ist ein wichtiger Punkt für mich. Einmal haben wir beschlossen, dass es besser ist, 8 bis 10 Stunden für jemand anderen zu arbeiten, davon Steuern an den Staat zu zahlen und unsere Familien zu verlassen, und wofür? Um ein Haus zu kaufen (wenn man es selbst bauen kann), um im Laden gekaufte, minderwertige Lebensmittel zu kaufen (wenn man sie selbst anbauen kann), um unsere Kinder in staatliche Schulen zu schicken (wenn man sie zu Hause besser unterrichten kann). Das ergibt doch keinen Sinn. Wer würde lieber den ganzen Tag für jemand anderen in einem Büro arbeiten und dann 40 % oder was auch immer dieses Einkommens in Form von Steuern an die Regierung abführen, nur um die grundlegenden Dinge zu kaufen, die wir früher selbst hergestellt haben. Selbstversorgung ist Freiheit!

1. Informieren Sie sich und andere über bewährte Methoden des unabhängigen Lebens:

Dies ist ein fortlaufendes Projekt, das Spaß macht. Es gibt nichts Befriedigenderes, als zu wissen, dass man ohne die Hilfe der Regierung auf eine Weise überleben und wirklich gedeihen kann. Es bedarf Zeit, um zu lernen, wie man Lebensmittel anbaut, Seife herstellt und mit eigener Energie kocht. Es bedarf Zeit, aber es ist sehr befriedigend. Es ist eine verlorene Kunst, aber sie kehrt zurück, und es ist etwas, das wir alle lernen und unseren Kindern und anderen Menschen beibringen müssen.

1. Tausche, wenn du nicht tauschen kannst, benutze Silber, wenn du nicht Silber benutzen kannst, benutze Bargeld:

Das Geldsystem ist ihr Kontrollsystem; entziehen Sie sich ihm. Fangen Sie an herauszufinden, wie Sie für Ihre Bedürfnisse tauschen können, wenn Sie nicht tauschen können, verwenden Sie Silber oder Gold (was nicht zurückverfolgbar ist) und wenn Sie das nicht verwenden können, verwenden Sie Bargeld, das ebenfalls nicht zurückverfolgbar ist (vorerst).

1. Stimmen Sie nicht mehr für eine der großen politischen Parteien

Indem Sie für eine der großen politischen Parteien stimmen, geben Sie nur Ihre Macht weg, um den herrschenden Kriminellen zu helfen, ihre NWO-Agenda weiter voranzutreiben. Hören Sie auf, den linken/rechten Sockenpuppen-Wahlkampfshows zu glauben, die alle von der T.H.E.Y. (The Hierarchy Enslaving You) unterstützt und finanziert werden. Es spielt keine Rolle, wer gewählt wird – sie werden alle von der herrschenden Elite finanziert und unterstützt. Wer auch immer gewinnt, die Politiker, die im Amt sitzen, werden nur dazu da sein, ihren Herren und Meistern, der herrschenden Elite, zu dienen und nicht den Wünschen von uns, dem Volk.

Ja, es gibt eine wachsende Zahl von Menschen, die das wissen, aber viele verstehen es immer noch nicht ganz: Alle Vorteile, die sich aus der Wahl der einen Partei gegenüber der anderen ergeben, z. B. eine Politik zu Ihren Gunsten oder zu Ihrem Vorteil, wie eine Steuersenkung, werden sich nur kurzfristig auszahlen. Wenn man eine der großen Parteien wählt, hat man letztlich nur die weitaus höheren langfristigen Kosten zu tragen, die dadurch entstehen, dass man eine Partei oder einen sogenannten Vertreter gewählt hat, der Verbindungen zur Agenda der herrschenden Elite hat.

Die Technokratie beabsichtigt, den Kapitalismus und die freie Marktwirtschaft zu zerstören und durch ein ressourcenbasiertes Wirtschaftssystem zu ersetzen, das das Privateigentum aufhebt, Armut und Abhängigkeit von der wissenschaftlichen Diktatur zum Überleben sichert. Die Staaten haben die Macht, sich diesem Angriff zu entziehen und Alternativen zur freien Marktwirtschaft zu schaffen. ⁃ TN-Redakteur

Die Zentralisierung der Wirtschaft ist die ultimative Form der organisierten konspirativen Macht, denn sie erlaubt es einer kleinen Gruppe von Menschen, die Handelsbedingungen einer Gesellschaft zu diktieren und damit auch die Bedingungen für das individuelle Überleben jedes Einzelnen.

Zum Beispiel hat die Federal Reserve als Bankwesen freie Hand, um politische Kontrollen durchzusetzen, die die Struktur der US-Wirtschaft und die Kaufkraft unserer Währung zerstören können. Sie kann (und tut es auch) willkürlich Billionen von Dollar aus dem Nichts erschaffen, was zu einer Inflation führt, oder willkürlich die Zinssätze erhöhen und die Aktienmärkte zum Absturz bringen. Und laut dem ehemaligen Fed-Vorsitzenden Alan Greenspan sind sie niemandem Rechenschaft schuldig, auch nicht der US-Regierung.

Ich beobachte, dass in den Mainstream-Medien sowie in alternativen Medienplattformen ein neues Narrativ verbreitet wird, das besagt, dass die Fed notwendig ist, weil sie der Agenda von Joe Biden und den Demokraten „entgegenwirkt“. Manche behaupten, die Zentralbank „schütze“ Amerika vor den Machenschaften der UNO und europäischer Interessen.

Das ist vielleicht die schwachsinnigste Theorie, die ich je gehört habe, aber es macht Sinn, dass die Zentralbank und ihre Marionetten versuchen würden, die Vorstellung zu verbreiten, dass die Fed eine Art „Held“ ist, der heimlich einen Krieg in unserem Namen führt. Die mit der Fed verbundenen Geldeliten haben in den letzten 14 Jahren die vielleicht größte Finanzblase der Weltgeschichte aufgeblasen. Sie taten dies mit Bailouts, sie taten dies mit QE, sie taten dies mit Covid-Pandemie-Schecks und Krediten, und jetzt platzt die Blase. Sie wissen, dass sie platzt, denn sie WOLLEN, dass sie platzt.

Wie ich seit Jahren gewarnt habe, hat die Fed eine massive kontrollierte Zerstörung der US-Wirtschaft inszeniert. Und warum? Weil die US-Wirtschaft geschwächt werden muss, um Platz für den „Great Reset“ zu schaffen, einen Begriff, der vom Weltwirtschaftsforum geschaffen wurde, um einen noch nie dagewesenen Paradigmenwechsel in der globalen Wirtschaft und ihrer Funktionsweise sowie eine vollständige Umwälzung der Gesellschaft zu beschreiben. Das Endspiel wird offen zugegeben – ein digitales Weltwährungssystem und eine Weltregierung, die von einer Liga von Unternehmenspartnern kontrolliert wird, die mit Politikern zusammenarbeiten.

Das ist keine Verschwörungstheorie, das ist Verschwörungsrealität. Dies ist eine unbestreitbare Tatsache.

Die Fed kümmert sich nicht um die US-Wirtschaft, ihre Loyalität gilt einer globalen Agenda, und sie erhält ihre Marschbefehle von einem Konsortium von Bankinstituten namens Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ). Auf diese Weise wird die Politik der globalen Zentralbanken so koordiniert, dass sie entweder harmonisch zusammenarbeitet, um künstliche Stabilität zu schaffen, oder in Konflikt gerät, um künstliche Krisen hervorzurufen.

Die Wahrheit ist, dass die Grundlagen der globalen Governance bereits existieren, aber was dem Establishment fehlt, ist die öffentliche Akzeptanz und totale Unterwerfung unter ihre Autorität. Was die Banken wollen, ist, eine Krise zu erzeugen, die so tiefgreifend ist, dass die Massen zu ihnen rennen und um Hilfe betteln werden. Wenn eine Bevölkerung ihre Peiniger erst einmal um Erleichterung oder Abhilfe bittet und diese auch erhält, ist es weitaus unwahrscheinlicher, dass sich die Menschen in Zukunft gegen diese Peiniger auflehnen werden.

Psychologisch gesehen versuchen die Zentralbanken und die Eliten des Establishments, ein planetarisches Stockholm-Syndrom zu erzeugen, und wir sehen es bereits mit der Federal Reserve, die als „Schild“ dargestellt wird, das die Flut des wirtschaftlichen Ruins zurückhält, die sie in Wirklichkeit verursacht hat.

Die ersten Stufen des Great Reset sind bereits eingeleitet worden. Nachdem sich die Wirtschaftsblase auf ein unglaubliches Niveau ausgeweitet hat, inszeniert die Fed nun eine aggressive Implosion, indem sie die Zinssätze anhebt und die Wirtschaft schwächt. Diese Dynamik birgt mehrere Gefahren in sich:

Stagflation

Bei einer Stagflation wirken normale Kreditmarktinterventionen nicht unbedingt sofort. Wie wir in jüngster Vergangenheit anhand des offiziellen Verbraucherpreisindexes gesehen haben, der trotz der Zinserhöhungen der Fed gestiegen ist, werden die Preise nicht so einfach sinken. Während der letzten Stagflation vor 40 Jahren erhöhte die Fed die Zinssätze auf etwa 20 %, bevor die Preise schließlich ihren epischen Anstieg stoppten, und damals hatten die USA weder 31 Billionen Dollar Schulden noch druckten sie innerhalb von zwei Jahren über 8 Billionen Dollar. Die Zinsen werden wahrscheinlich viel höher steigen, als viele erwarten.

Krise der Staatsanleihen

Die Fed hat ausländische Investoren wie Japan und China als Hauptkäufer von US-Staatsanleihen abgelöst, und zwar schon vor Jahren. Wer soll nun, da die Fed ihre Käufe reduziert, ihre Bilanz verringert und die Zinsen anhebt, all diese US-Schuldtitel kaufen und die Regierung finanzieren? Nun, die Antwort lautet: niemand. Im Moment reichen die ausländischen Käufe aus, um den Anschein von Stabilität zu erwecken, aber angesichts der zunehmenden geopolitischen Spannungen ist es nur eine Frage der Zeit, bis Länder wie China ihre T-Bond- und Dollar-Bestände vollständig abstoßen. Dann wird der Weltreservestatus des Dollars in Frage gestellt, und die Inflation wird zu einer noch größeren Bedrohung, wenn die im Ausland gehaltenen Billionen von Greenbacks wieder in die USA strömen.

Aktienmarktspirale

Ohne die Federal Reserve als Stütze, die die Aktienrückkäufe der Unternehmen mit billigem Geld ankurbelt, werden die Aktien weiter fallen. Sie werden von Zeit zu Zeit auf Gerüchte reagieren, dass die Fed von der Straffung abrücken wird, und wenn die Fed dies nicht tut, werden die Aktien wieder fallen. Ohne Anreize und Zinssätze nahe Null gibt es keine Hoffnung für Aktien, die über gelegentliches Geplapper hinausgeht.

Die Fed hat die Möglichkeit, alle oben genannten Bedingungen zu verlangsamen oder zu beschleunigen, und bisher scheint sie die Dinge zu beschleunigen. Wir können uns natürlich nicht darauf verlassen, dass die Regierung Biden etwas gegen diese Probleme unternimmt; höchstwahrscheinlich freuen sich Biden und seine Handlanger über die Aussicht auf das unvermeidliche Unglück. Niemand in der Regierung versucht, etwas Legales zu tun, um den Erdrutsch aufzuhalten, und niemand versucht, die Amerikaner auf die Folgen vorzubereiten.

Tatsächlich wird den Amerikanern gesagt, dass es keine Konsequenzen gibt. Es liegt also am Einzelnen, sich vorzubereiten und seine Freunde und Familie zu warnen, aber wie sieht es mit einer größeren organisierten Reaktion aus?

Trotz zahlreicher Behauptungen, dass die Konservativen „nichts tun“ würden, um den Aufstieg des medizinischen Faschismus im Namen der Covid-Pandemie zu stoppen, hat sich fast die Hälfte der US-Bundesstaaten gegen die Vorschriften und den Vorstoß für Impfpässe gewehrt. Wäre dies nicht geschehen, würde Amerika heute wie China aussehen, mit endlosen Abriegelungen und drakonischen Überwachungs-Apps. Ich glaube nicht, dass genug Leute verstehen, wie nahe wir daran waren, jede Freiheit zu verlieren, die uns noch geblieben ist – wir standen an der Schwelle zu einer Orwellschen Hölle und wahrscheinlich zu einem Bürgerkrieg.

Die Auflehnung der roten Bundesstaaten gegen die Beschränkungen des Covids war eine organisierte Aktion auf staatlicher und zwischenstaatlicher Ebene. Was wäre, wenn diese Staaten angesichts der Wirtschaftskrise dasselbe täten?

Ohne eine Organisation auf staatlicher Ebene, die Alternativen zur Mainstream-Wirtschaft schafft, wird die Notlage der Öffentlichkeit noch viel entmutigender und gefährlicher. Anstatt zu versuchen, ganz von vorn anzufangen, gibt es Lösungen, die auf staatlicher Ebene verfolgt werden können, um die Katastrophe zu mildern.

Währungsalternativen

Staaten wie Texas, Utah und Louisiana (derzeit unter der Kontrolle von Dem) haben bereits Gesetze zur Verwendung von Gold und Silber als gesetzliches Zahlungsmittel erlassen. Solche Bemühungen müssen auf so viele Staaten wie möglich ausgeweitet werden, und die Liste der Alternativen muss wachsen. Gold, Silber, Kupfer und andere Rohstoffe wie Öl, Elektrizität, Weizen und Getreide könnten zur Unterlegung eines staatlich anerkannten Währungssystems verwendet werden. Ist das verfassungsgemäß? Technisch gesehen nicht, aber die Bundesregierung hat vor über einem Jahrhundert gegen das verfassungsmäßige Geldschöpfungsmandat verstoßen, als sie die Einrichtung der Federal Reserve zuließ. Das System ist bereits beschädigt.

Wenn die Staaten parallel zum Dollar rohstoffgedeckte Währungen anbieten würden, könnten sie die Preisinflation tatsächlich abwehren und möglicherweise umkehren. Dies kann jedoch nicht von nur einem oder zwei Staaten erreicht werden. Es müsste zwischen mehreren Staaten organisiert werden, die mehrere Handelsabkommen abschließen.

Staatliche Banken

North Dakota verfügt über eine eigene staatlich geführte Bank, die speziell den Einwohnern der ND und den Unternehmen der ND Kreditmöglichkeiten bietet. Sie ist seit Jahrzehnten erfolgreich tätig. Warum hat kein anderer Staat dieses Modell übernommen? Warum sollten wir uns auf Banken verlassen, die alle an Unternehmenskonglomerate gebunden sind, die uns zerstören wollen? Staatliche Banken sind die Antwort auf das Problem, dass Linke und Globalisten Geschäftsbanken als Waffe gegen Konservative und Freiheitsaktivisten einsetzen.

Lokale Handelsalternativen

Die Staaten sollten die Ressourcen innerhalb ihrer eigenen Grenzen nutzen, um echte Arbeitsplätze (und nicht nur prekäre und befristete Arbeitsplätze im Dienstleistungssektor) und wirtschaftlichen Wohlstand zu schaffen. Warum lassen es die Staaten und die Bürger in diesen Staaten zu, dass die Bundesregierung unter Biden die Bedingungen für das Wachstum ihrer Wirtschaft diktiert?

Die Linken werden behaupten, dass die Ressourcenverwaltung von Bundesbehörden überwacht werden muss, aber warum? Diese Leute haben sich durchweg als inkompetent und zerstörerisch erwiesen. Warum sollte man ihnen zutrauen, unsere Möglichkeiten zur Expansion in unseren eigenen Staaten zu kontrollieren?

Die Erhaltung und der intelligente Umgang mit den staatlichen Ressourcen sollten nicht Bürokraten überlassen werden, die außerhalb dieser Staaten leben und denen die Bürger dieser Staaten völlig egal sind.

Staatliche Anreize für die Industrie

Die überwiegende Mehrheit der von US-Bürgern im Einzelhandel gekauften Waren wird außerhalb der USA hergestellt. Das ist eine einfache Frage der Gewinnanreize, die billige Arbeitskräfte im Ausland mit sich bringen. Aber was wäre, wenn es große Steuersenkungen für Unternehmen gäbe, die in Amerika produzieren? Was wäre, wenn staatliche Banken Unternehmen, die innerhalb der Grenzen des jeweiligen Staates Fabriken bauen und amerikanische Arbeitnehmer zu einem angemessenen Lohn einstellen, leichtere Kredite gewähren würden? Das ist in den USA möglich – es wurde in der Vergangenheit bereits getan. Wenn wir die heimische Produktion nicht wieder ankurbeln, ist unser Land dazu verdammt, von internationalen Konzernen und ausländischen Unternehmen abhängig zu bleiben, die nicht unsere besten Interessen im Sinn haben.

Die einzige Hoffnung, die ein Staat hat, um den kommenden Sturm zu überstehen, besteht darin, die Produktion zu lokalisieren und seine Ressourcen zu verwalten, um den Handel anzukurbeln. Die lokale Produktion würde als Redundanz fungieren, sollte die reguläre Wirtschaft zusammenbrechen (was der Fall sein wird). Die Staaten brauchen nicht Bidens Erlaubnis, um dies zu erreichen. Sie brauchen auch nicht die Erlaubnis der Federal Reserve. Sie können und sollten jetzt Maßnahmen ergreifen, bevor es zu spät ist.

Die norwegischen Ärzte sind besorgt über die Situation.

Es geschieht etwas Seltsames, über das die Massenmedien nicht berichten. Viele Menschen sterben, und die Ärzte wissen nicht, warum.

Eines wissen sie jedoch. Es geschieht nicht nur in einem Land. Es geschieht in vielen Ländern zur gleichen Zeit. In ganz Europa sind die Sterberaten in diesem Jahr sehr hoch (während die Geburtenraten in diesem Jahr ebenfalls auf mysteriöse Weise eingebrochen sind).

Und viele der überzähligen Todesfälle stehen nicht im Zusammenhang mit Covid.

Norwegische Ärzte und Krankenhäuser schlagen jetzt Alarm wegen eines mysteriösen Anstiegs der Patientenzahlen, und die haben kein Covid.

Wir haben nie weniger als 100 Patienten pro Tag. Es sind erwachsene Menschen mit allen möglichen Beschwerden. Wir verstehen nicht, warum“, sagt Jørn Einar Rasmussen, Leiter der norwegischen Organisation für Notfallmedizin.

Das ist schockierend.

Norwegen hat in diesem Jahr eine um mehr als 10 % höhere Sterblichkeitsrate als normal. Das ist nicht normal!

Es ist sogar so schlimm, dass der Demograf Anders Sønstebø vom norwegischen Statistikamt davor warnt, dass die Lebenserwartung in diesem Jahr sogar sinken könnte – das wäre das erste Mal seit 1997.

Aber das ist nicht nur in Norwegen so.

In ganz Europa ist eine schockierende Übersterblichkeit zu verzeichnen: In Griechenland gab es im August dieses Jahres satte 24,3 % mehr Todesfälle als normal. In Finnland lag die Übersterblichkeitsrate bei 16,3 %. In Deutschland lag die Übersterblichkeitsrate bei 16,5 %.

Das ist wahnsinnig. Was ist hier eigentlich los?

Vor einigen Monaten habe ich einen Artikel zu diesem Thema geschrieben, in dem ich feststellte, dass es in diesem Sommer in Europa in nur einer Woche schockierende 10 000 Todesfälle im Vergleich zum Vorjahr gab, die nicht auf Covid zurückzuführen waren. Das ist wirklich schlimm. Sie können meinen früheren Artikel dazu hier lesen.

Und es sieht nicht gut aus.

In England und Wales gibt es jetzt über 1 000 nicht kovidosebedingte Todesfälle in nur einer Woche. Was ist die Ursache dafür?

Nach unzähligen Stunden der Recherche glaube ich, einige Antworten gefunden zu haben, die Sie vielleicht schockieren werden.

Es gibt ein bestimmtes Gesundheitsproblem, das in letzter Zeit dramatisch zugenommen hat und ein wichtiger Faktor für die überhöhte Sterberate zu sein scheint.

Fast niemand in den Mainstream-Medien spricht darüber, also werde ich es tun.

Schauen wir uns das mal genauer an, um zu sehen, ob wir herausfinden können, was da los ist…

Für diesen Teil habe ich lange recherchiert und geschrieben, deshalb ist er exklusiv für meine bezahlten Abonnenten. Wenn Sie noch kein bezahltes Abonnement haben, sollten Sie es in Erwägung ziehen, eines zu werden, denn das hilft mir, weiterhin wichtige Artikel wie diesen zu schreiben, und Sie erhalten außerdem exklusiven Zugang zu allen meinen ausführlichen Artikeln. Ihre Unterstützung wird sehr geschätzt und hilft mir sehr, und Sie sollten den Rest dieses Artikels nicht verpassen!

Beginnen wir also mit einem weiteren Blick auf die überhöhte Sterblichkeitsrate und vergleichen wir sie mit der Zahl der Menschen, die an Covid gestorben sind. Wir wissen bereits, dass der norwegische Arzt gesagt hat, dass die Patienten, die er behandelt, nicht mit dem Covid zusammenhängen. Dennoch stellt er einen Anstieg der Patienten fest, und er weiß nicht, warum.

Schauen wir uns die Übersterblichkeitsrate an.

Hier ist eine Karte der EU, die die Übersterblichkeit für den Monat August 2022 im Vergleich zu den durchschnittlichen monatlichen Todesfällen in den Jahren vor der Pandemie zeigt.

Wow, das ist schlimm. Wir haben in ganz Europa himmelhohe Übersterblichkeitsraten. Dies geschieht nicht nur in einem Land, sondern in ALLEN Ländern gleichzeitig. Einige Länder, die mit einer besonders hohen Übersterblichkeit auffallen:

• Finnland: 16,3 %.
• Griechenland: 24,3 %.
• Deutschland: 16,5%
• Island: 17,6 %.

Andere Länder wie Frankreich, Polen und Norwegen haben dagegen eine Übersterblichkeitsrate von knapp über 10 %. Nur wenige Länder, vorwiegend in Osteuropa, haben relativ niedrige Raten. Ungarn liegt bei 2,4 % und die Slowakei bei 3,9 %.

Betrachtet man die Gesamtzahl der überzähligen Todesfälle in ganz Europa, so ist dies in der Tat sehr beunruhigend. In diesem Jahr wurden bisher 283 457 überzählige Todesfälle in Europa registriert. Diese Zahl ist höher als in den Pandemiejahren 2020 und 2021, wobei 2021 im gleichen Zeitraum 257 760 überzählige Todesfälle zu verzeichnen waren.

Warum also sterben jetzt mehr Menschen, obwohl nicht viele an Covid sterben und alle geimpft sind?

In ganz Europa gibt es wahnsinnig viele überzählige Todesfälle. Was ist die Ursache dafür? Nun, ich habe vielleicht ein paar Informationen darüber gefunden…

Massive Zunahme von Herzinfarkten.

Eine neue, von Fachleuten geprüfte Studie des Cedars Sinai zeigt, dass es in den USA während der Pandemiejahre zu einem beispiellosen Anstieg tödlicher Herzinfarkte gekommen ist, wobei junge Altersgruppen am stärksten betroffen sind.

Zwischen dem 1. April 2020 und dem 31. März 2021, im ersten Jahr der Pandemie, gab es einen Anstieg der Todesfälle durch Herzinfarkte um 14 % im Vergleich zum Jahr davor.

Im zweiten Jahr der Pandemie gab es jedoch einen schockierenden Anstieg der tödlichen Herzinfarkte um 29,9 % bei jungen Erwachsenen zwischen 25 und 44 Jahren.

Wir wissen also, dass die Zahl der Herzinfarkte erheblich gestiegen ist, aber warum? Und warum gibt es einen so starken Anstieg bei jungen Menschen, einer Altersgruppe, in der Herzinfarkte nicht sehr häufig sind. Nun, laut Cedars Sinai gibt es mehrere Erklärungen…

Eine ist, dass es etwas mit der Covid-Krankheit selbst zu tun hat. Covid scheint in einigen Fällen Herz- und Herz-Kreislauf-Probleme zu verursachen, was mir auch ein führender Kardiologe in Norwegen bestätigt hat (aber er sagte auch, dass etwas anderes ebenfalls Herzprobleme verursacht…).

Ich kenne auch persönlich Leute in meiner Familie, die nach der Einnahme von Covid Herz-Kreislauf-Probleme hatten, also würde ich definitiv denken, dass dies einen Teil des Anstiegs erklären würde.

Und das würde auch Sinn ergeben. Viele Menschen vermuten schon seit Langem, dass Covid aus einem Labor stammt. Natürlich durften Sie das nicht sagen. Aber jetzt darf man es plötzlich sagen, denn ein neuer Bericht des US-Senats besagt, dass die Theorie des Laborlecks der wahrscheinlichste Ursprung von Covid ist.

Wenn Covid aus einem Labor stammt, würde es Sinn ergeben, dass es unerwartete und seltsame Probleme verursachen könnte, die bei anderen Krankheiten wie der Grippe nicht normal sind. Vor allem, wenn es eine von Menschenhand geschaffene Krankheit ist. Das heißt aber nicht, dass wir uns alle fürchten sollten, so wie es uns die Medien gesagt haben. Ganz im Gegenteil, wir müssen zum normalen Leben zurückkehren und dürfen niemals die Tyrannei vergessen, die stattgefunden hat.

Diejenigen, die Freiheit für Sicherheit opfern, werden keine bekommen. Wir hatten mehrere Jahre lang Abriegelungen, und trotzdem sind alle wieder frei geworden.

Unabhängige Nachrichten…

Ich kann Ihnen mitteilen, dass ich in letzter Zeit einige Probleme mit Herzklopfen hatte. Das hat mich ein wenig beunruhigt, also habe ich einen Termin bei einem der absolut führenden Kardiologen in Norwegen vereinbart. Ich werde seinen Namen nicht verraten, aber ich kann Ihnen sagen, dass er einer der besten des Landes ist.

Ich machte mich also auf den Weg in die Klinik, um mein Herz untersuchen zu lassen, mit Echokardiogramm, EKG und einem Belastungstest für das Training. Das volle Programm.

Eines der ersten Dinge, die er mich bei dem Termin fragte, war, ob ich das „Du weißt schon was“ genommen hatte, da er mir sagte, dass sowohl es als auch Covid diese Probleme verursachen könnten. Bedenken Sie, dass dies einer der besten Herzärzte in Norwegen ist, der mir das gesagt hat, das ist nicht etwas, was ich sage.

Was meine Herzrhythmusstörungen angeht, so wurden sie glücklicherweise als gutartig diagnostiziert und waren kein Grund zur Sorge. Das ist eine gute Nachricht für mich.

Zurück zum Bericht des Cedars Sinai: Eine andere Erklärung, die sie geben, ist, dass die Zunahme von Herzproblemen mit „psychologischen und sozialen Herausforderungen im Kontext der Pandemie“ zusammenhängen könnte. Mit anderen Worten: Sie sprechen von Schließungen, Hausarrest und Arbeitsplatzverlusten.

Es ist seltsam, dass in den Nachrichten kaum darüber gesprochen wird, wie hoch sind die tatsächlichen Kosten der Schließungen? Wie viele Menschen haben aufgrund von Stress Herzprobleme bekommen, weil sie monatelang in ihren Häusern eingesperrt waren, ohne die Möglichkeit, Kontakte zu knüpfen oder Sport zu treiben?

Und noch etwas sollte bedacht werden. Wenn es stimmt, dass Covid Herzprobleme verursachen kann, gibt es dann etwas anderes, etwas von Menschen geschaffenes, das Covid imitieren soll und das die gleichen Probleme verursachen könnte, etwas, das fast jeder bekommen hat?

Besorgniserregende Übersterblichkeit in England.

Es wird berichtet, dass Todesfälle aufgrund von Herzrhythmusstörungen wahrscheinlich ein Hauptgrund für den mysteriösen Anstieg der Übersterblichkeitsrate in England und Wales sind.

Werfen wir zunächst einen Blick auf die dortige Übersterblichkeitsrate. Hier sind die neuesten Statistiken für die Woche bis zum 14. Oktober.

Wir sehen also, dass es in nur einer Woche 1 608 überzählige Todesfälle gab, das sind 15,9 % mehr als normal. Nur 4,8 % aller Todesfälle waren auf Covid zurückzuführen (565 Personen). Dabei ist zu beachten, dass bei 66,2 % dieser Todesfälle Covid die eigentliche Todesursache war.

Bei fast 34 % der Todesfälle im Zusammenhang mit Covid scheint Covid also nicht die Haupttodesursache zu sein. Wenn wir also nur die Zahl der Menschen betrachten, die mit Covid als Todesursache starben, waren es 374 Todesfälle. Das ist wichtig. Aber seien wir konservativ und verwenden wir die Zahl von 565 Todesfällen, bei denen Covid im Spiel war.

Jetzt kommt der interessante Teil. Von den 1 608 überzähligen Todesfällen waren nur 565 mit Covid verbunden, was bedeutet, dass es in nur einer Woche 1 043 überzählige Todesfälle gab, die nicht mit Covid zusammenhingen.

Über 1 000 überzählige Todesfälle in England und Wales in nur einer Woche, die nicht mit Covid zusammenhängen. Was ist hier eigentlich los? Es sterben Menschen, und das nicht wegen Covid, wie die Ärzte in Norwegen warnen.

Den Statistiken zufolge sterben viele Menschen in Privathaushalten, wobei 26,8 % mehr Menschen zu Hause sterben als normal. 14,3 % mehr als normal starben in Krankenhäusern und 10,6 % mehr als normal starben in Pflegeheimen.

Die überzähligen Todesfälle sind nicht in erster Linie auf Covid zurückzuführen. Im Juni gab es 3 516 überzählige Todesfälle, von denen 82 % nicht mit Covid zusammenhingen.

Warum sterben mehr Menschen zu Hause? Es scheint darauf hinzudeuten, dass mehr Menschen plötzlich sterben. Wir haben in letzter Zeit viele Medienberichte über Menschen gesehen, die plötzlich und ohne Erklärung starben, ganz zu schweigen von den vielen Sportlern, die plötzlich beim Spielen zusammenbrachen. Es ist klar, dass etwas Merkwürdiges passiert, das nicht normal ist.

Die Zahl der Herzrhythmusstörungen nimmt stark zu.

Was also ist die Ursache für diese übermäßige Zahl von Todesfällen, die wir beobachten? Nun, es scheint, dass Herzprobleme ein Hauptgrund sind, was mit all den Sportlern übereinstimmen würde, von denen wir gehört haben, dass sie mit Herzinfarkten zusammengebrochen sind.

Todesfälle aufgrund von Herzrhythmusstörungen wiesen im März und April dieses Jahres in England und Wales die zweithöchste Übersterblichkeitsrate auf. Im Mai lag die Zahl der Todesfälle aufgrund von Herzrhythmusstörungen um satte 39 % und im Juni um 17,9 % über dem Normalwert.

In den Monaten März, April und Mai war ein Anstieg der Todesfälle aufgrund von Herzrhythmusstörungen zu verzeichnen, vorwiegend bei den über 80-Jährigen“, so Sarah Caul vom ONS.

Das klingt ähnlich wie das, worüber wir vorhin in den USA gesprochen haben, wo es in letzter Zeit einen drastischen Anstieg von Herzinfarkten gegeben hat.

Wenn diese Probleme nur in einem einzigen Land aufträten, könnte man daraus schließen, dass es sich um eine Anomalie handelt. Aber wenn das Gleiche in verschiedenen Ländern jenseits des Atlantiks passiert, scheint es ein Muster zu geben, etwas Merkwürdiges geht vor sich. Was ist hier der gemeinsame Faktor? Dürfen wir diese Frage überhaupt stellen?

Erinnern Sie sich noch an die Zeit, als man uns sagte, wir sollten uns abschließen und zu Hause bleiben, um unsere Großmutter zu retten? Wenn es nur ein Leben rettete, war es das wert. Aber jetzt sterben in ganz Europa jede Woche Tausende und Abertausende mehr als normal, und niemanden scheint es mehr zu interessieren, zumindest nicht die Medien. Dies wird weitgehend ignoriert. Die Menschen sterben, ihr Leben ist genauso viel wert wie das ihrer Großmutter vor zwei Jahren.

Warum ordnen die Regierungen keine Untersuchungen darüber an, was diese Herzprobleme verursacht? Warum stellen die Medien keine Fragen und ziehen die Mächtigen nicht zur Rechenschaft? So viele Fragen, so wenig Antworten.

Die Wahrheit ist, dass sie es nicht wollen, sonst hätten sie es getan.

Erinnern Sie sich an den Arzt in Norwegen, der wegen der mysteriösen Zunahme von Patienten Alarm schlug? Ein Interview mit ihm wurde sogar im norwegischen Staatsrundfunk veröffentlicht. Mehr Menschen werden in die Notaufnahme der Krankenhäuser eingeliefert, und mehr Menschen sterben. Dies veranlasste die Norweger zu Spekulationen darüber, ob das „Du weißt schon was“ die Ursache ist, und viele Norweger stellten Fragen in den sozialen Medien.

Espen Nakstad, der stellvertretende Direktor der norwegischen Gesundheitsbehörde, hat dies natürlich sofort entkräftet! Er sagt, dass der Anstieg der Notfallaufnahmen im Krankenhaus in Südnorwegen größer ist als in den nördlichen Landesteilen. Am Impfstoff kann es also nicht liegen, sagt er.

Seine Erklärung ist, dass die norwegische Bevölkerung zugenommen hat und deshalb mehr Menschen ins Krankenhaus eingeliefert werden und sterben.

Es müssen keine weiteren Fragen mehr gestellt werden, der Experte hat gesprochen!

Unabhängig davon hat die norwegische Arzneimittelbehörde gerade „starke Menstruationsblutungen“ als Nebenwirkung des Impfstoffs aufgelistet, wobei 5000 Frauen Blutungen gemeldet haben. Bedenken Sie, dass die norwegische Bevölkerung nur 5,4 Millionen Menschen umfasst. Wie viele davon sind Frauen im menstruierenden Alter? Nicht sehr viele. 5 000 ist eine beachtliche Zahl.

Eine andere Nachricht ist, dass die Geburtenrate in diesem Jahr auf mysteriöse Weise eingebrochen ist, während die Zahl der überzähligen Todesfälle auf mysteriöse Weise gestiegen ist.

Die Zahl der überzähligen Todesfälle ist so hoch, dass die Ärzte jetzt Alarm schlagen. Die Geburtenraten sind auf mysteriöse Weise überall auf der Welt zur gleichen Zeit eingebrochen.

Ein wichtiger Faktor für den mysteriösen Anstieg der Sterblichkeitsrate sind Herzprobleme.

Das ist besorgniserregend, und es müssen mehr Untersuchungen angestellt werden, um herauszufinden, was genau hier vor sich geht, aber mehr oder weniger bezweifle ich sehr, dass das passieren wird, denn die Gründe…

Dies ist eine Tragödie großen Ausmaßes, und sie wird ignoriert.